소련과 미국 간의 군사 전략적 패리티와 그 중요성. 군사 전략 패리티 -이게 뭐야? 소련과 미국 간의 군사 전략적 패리티 군사 전략적 패리티의 역사적 중요성 공식화

PARITET (군사 전략)

군사 전략적 PARITY, 군대 및 군비 분야에서 국가 또는 국가 그룹의 평등.

백과 사전 . 2009 .

다른 사전에 "PARITY (military-strategic)"가 무엇인지 확인하십시오.

군대 및 군비 분야에서 국가 또는 국가 그룹의 군사 전략적 평등 ... 큰 백과사전

참조 : 힘의 균형 (지정학) 전략적 패리티는 잠재적으로 충돌하는 당사자에 대한 무력 충돌의 경우 동등한 승리 확률을 제공하는 국제 관계 상태이며 필연적으로 전쟁을 유발합니다 ... ... Wikipedia

하지만; m.[위도에서. paritas (paritatis) 평등] 1. 당사자의 평등과 동등한 권리의 원칙 l. P. 노동 쟁의 당사자. 2. 경제 금에 대한 다른 국가의 통화 비율. 코인아이템(유통시대 각국 화폐의 비율 ... ... 백과 사전

-(소련 공군) 소련 공군의 국기 존재 년도 ... Wikipedia

군대 공군러시아 ... 위키백과

- 中国人民解放軍海軍 군대 해군중국 인민해방군 PLA 해군 엠블럼 1949년 4월 23일부터 존재한 해 국가 ... Wikipedia

패리티 전략(힘의 균형)- - 세계의 특정 지역에서 그들의 전투력과 전투 능력의 통합적 특성 측면에서 군대(해군)와 상대국(연합)의 재래식 무기의 균형. 전략적 패리티(“…

일반 목적 부대의 패리티 전략적-재래식 군대와 수단을 사용하여 다양한 무장 투쟁 조건에서 전략적, 작전 적 및 전술적 과제를 해결하는 데있어 수량, 구성, 품질, 전투 준비 태세, 전투 준비 태세의 대략적인 평등. 단호한... ... 용어 및 정의로 보는 전쟁과 평화

군사 전략적 균형-(전략적 패리티, "근육의 평등") 주로 핵 및 재래식 고정밀 유형에서 무장 투쟁을 수행하기위한 힘과 수단의 반대편의 대략적인 양적 및 질적 평등 (패리티, 대칭) ... ... 용어 및 정의로 보는 전쟁과 평화

핵 패리티는 상대 초강대국(및 그 동맹국)이 비슷한 전략적 핵 공격 능력을 가지고 있는 상황입니다. 동시에 초강대국은 또한 가장 큰 군대(기본 ... ... 위키백과

사이 세계 무대에서 긴장의 기간 동안 다른 나라및/또는 이데올로기 진영, 많은 사람들이 한 가지 질문에 대해 우려하고 있습니다. 전쟁이 시작되면 어떻게 될까요? 지금은 2018년이고 전 세계, 특히 러시아는 지금 다시 한 번 그러한 시기를 겪고 있습니다. 그런 순간 진정한 전쟁의 발발을 막는 유일한 억지력은 국가와 블록 간의 군사적 동등성이며, “평화를 원한다면 전쟁을 준비하라”는 말은 특별한 의미와 의미를 갖습니다.

그것은 무엇입니까 - 이론

군사 전략 패리티(MSP)는 핵 미사일 및 기타 무기의 질적 및 양적 가용성과 새로운 유형의 전략적 공격 및 방어 무기를 개발하고 생산할 수 있는 능력에서 국가 및/또는 국가 그룹 간의 대략적인 평등입니다. 공격자 측이 용납할 수 없는 피해를 입히는 보복(상호) 공격을 적용할 동등한 기회.

GSP를 준수하기 위해서는 전략무기뿐만 아니라 군비경쟁을 방지하기 위한 생산능력도 고려해야 한다.

실제로 무엇입니까

실제로는 군사 전략 패리티가 기본입니다. 국제 안보 1972년 미사일방어체계(ABM) 제한에 관한 소련과 미국의 협정이 채택되면서 냉전 종식과 함께 설립됐다.

GSP는 동등한 기회, 권리 및 군사-정치 영역에서 정확히 동일한 비율의 원칙을 기반으로 합니다. 우선, 오늘 우리는 핵 미사일 무기에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 이 원칙은 무기의 축소 및 제한에 대한 협상을 수행하고 새로운 유형의 생성을 방지할 때 기본입니다(다시 말하지만 주로 핵무기).

그것은 관하여절대적인 거울 평등에 관한 것이 아니라 완전한 파괴까지 침략 국가에 돌이킬 수없고 용납 할 수없는 피해를 입힐 가능성에 관한 것입니다. 그러나 이것은 지속적으로 귀하의 병력, 따라서 힘의 균형, 즉 군사 전략적 잠재력의 평등을 위반합니다. 이 패리티는 반대편 중 하나의 격렬한 군비 경쟁에 의해 위반될 수도 있기 때문입니다. 군사 전략 패리티는 무기 생성의 도움으로 언제든지 방해받을 수 있는 균형입니다. 대량 살상다른 국가에는 보호가 없거나 보호가 없습니다.

위에서 언급했듯이 GSP는 주로 대량 살상 무기와 주로 핵 미사일 패리티에 의존합니다. 동시에 그들은 VSP의 기초이자 물질적 기초이며 각 당사자의 무기의 양과 질의 조합을 균형있게 표현합니다. 이것은 전투 능력의 균형과 가장 비관적 인 시나리오에서 국가의 군사 전략적 임무를 해결하기 위해 무기 사용을 보장 할 가능성으로 이어집니다.

소련과 미국의 군사 전략적 패리티

제2차 세계 대전이 끝난 지 약 20년 후, 소련은 핵무기 측면에서 전략적으로 미국보다 뒤처졌습니다. 1970년대에는 규모가 줄어들었고 군사 잠재력의 상대적인 균형이 이루어졌습니다. 이 기간은 역사상 냉전으로 알려져 있습니다. 무장대결 직전에 쏘련을 비롯한 사회주의진영 국가들의 평화애호와 선린정책은 열전의 발발을 막는 데 매우 중요한 역할을 하였으며, 자본주의 세계는 상식을 보였고 통제 불능 상태를 위협하는 상황을 계속 확대하지 않았습니다.

소련이 미국과 군사 전략적 패리티를 달성하는 데 도움이 된 것은 전략 무기의 설계 및 생산에서 소련의 상당한 성공이었습니다. 이로 인해 양국은 미래에 보복 군사 공격의 형태로 자신과 동맹국에 심각한 피해를 입히지 않고는 어느 국가도 상당한 우월성을 달성할 수 없다는 것을 깨달았기 때문에 협상 과정에 이르렀습니다.

1970년까지 소련의 가용 병력은 1600대의 ICBM 발사대, 20개의 RPK SN을 위한 316대의 SLBM 발사대, 약 200대의 전략 폭격기로 구성되었습니다. 미국이 소련보다 수적으로 많았지만 양국의 군사 전문가들은 품질면에서 큰 비대칭이 없다는 데 동의했습니다.

군사 전략 패리티가 해결하는 과제 중 하나는 국가 및 국가 그룹이 핵 미사일 무기의 도움으로 지정 학적 문제를 해결하는 데 장애가 되는 것입니다. 그 당시 패리티는 공포의 균형이라고 불 렸습니다. 핵심은 지금도 여전히 남아 있으며 일부 국가의 경솔한 행동을 막는 것은 미지에 대한 두려움 인 것 같습니다.

그 문서들

패리티 보증인은 길고 매우 복잡한 협상의 대상이 된 문서였습니다.

• OSV-1 - 1972년 전략적 무기 제한 조약;
• OSV-2 - 1979년 전략적 무기 제한 조약;
• ABM - 1972년 미사일 방어 조약 - 미사일 방어 시스템의 배치를 제한함 - 은 미국이 일방적으로 조약에서 탈퇴한 2002년까지 유효했습니다.
• 전개 지역 축소에 관한 ABM 조약 추가 의정서.

1980년까지 소련과 미국의 군사 전략 패리티는 2.5천 대의 항공모함, 7천 대였습니다. 핵 요금, 미국에는 230,000 개의 항공사와 10,000 개의 요금이 있습니다.

모든 조약은 핵무기의 수를 제한하고 공격무기 분야의 안보원칙을 정했다.

결론

심각한 문제에 대한 이러한 해결책은 국가 간의 관계를 온난화로 이끌었습니다. 무역, 해운, 농업, 운송 및 기타 여러 분야에서 많은 조약과 협정이 체결되었습니다.

의심할 여지 없이 무기 제한에 관한 조약 및 협정의 서명은 전 세계에 긍정적인 발전이 되었습니다. 그러나 미국과이란의 관계 악화, 아프간 문제, 세계 여러 지역 (아프리카와 중동)에서 미국의 정책, 우크라이나, 크림, 시리아 문제는 미국에 매우 심각한 타격을 입혔습니다. 더욱 평화로운 존재의 과정과 세계를 또 다른 냉전의 위기에 빠뜨립니다. .

그리고 오늘날 이러한 불안정한 균형은 전 세계적 갈등이 발생할 경우 상대적인 힘의 평등을 통해 유지됩니다. 따라서 군사 전략 패리티는 자신만이 전 세계에 대한 이익을 지시하고 모든 사람을 자신의 의지에 종속시키려는 국가에 매우 심각한 억지력입니다.

군사 사상 No. 12/1986, pp. 3-13

CPSU의 XXVII 의회 결정 - 인생에서!

군사 전략 패리티 유지 - 심각한 요인평화와 국제 안보 보장*

육군 장군M. M. 코즐로프 ,

제27차 CPSU 대회 문서에는 소련의 사회경제적 발전, 사회주의 국가 공동체의 강화, 평화와 국제 안보를 위한 투쟁을 위한 포괄적이고 과학적으로 입증된 프로그램이 포함되어 있습니다. 그것들은 주요 반대되는 사회적, 정치적 세력의 성격, 정렬 및 관계를 드러냅니다. 25년 동안 세계에서 일어난 중요한 변화를 고려하여 문서는 새롭고 근본적으로 중요한 여러 결론과 조항을 공식화합니다. 그들은 주로 시대의 주요 내용, 사회 발전의 주요 원동력, 자본주의 세계, 소련과 미국 간의 군사 전략적 패리티, 평화를 보장하는 중요한 요소인 바르샤바 조약 및 NATO의 특성과 관련이 있습니다. 그리고 현대 상황에서의 국제 안보, 제국주의 정책과 이데올로기의 반동적 비인간적 본질 .

CPSU 강령은 "사회주의의 역사적 성취는 소련과 미국, 바르샤바 조약 기구, 나토 사이에 군사적 전략적 동등성을 확립한 것"이라고 말한다. 그것은 소련, 사회주의 국가 및 모든 진보 세력의 입장을 강화하고 세계 핵전쟁에서 승리하기 위해 공격적인 제국주의 집단의 계산을 뒤집었습니다. 이러한 균형을 유지하는 것은 평화와 국제 안보를 보장하는 데 중요한 요소입니다.”

하지만 미국 프로그램핵 미사일 무기, 우주 군사화 및 새로운 전략적 개념세계 제국주의의 주요 목표는 기존의 군사 전략 패리티를 깨고 핵 우위를 달성하는 것임을 의심하지 마십시오. 제국주의는 무시무시한 파괴력을 지닌 무기를 만드는 데 인간 천재의 업적을 사용합니다. 전체 민족의 운명을 희생할 준비가 되어 있는 제국주의 집단의 정책은 그러한 무기가 사용될 수 있는 위험을 증가시킵니다. 그렇기 때문에 현재 상황에서 사회주의 국가와 자본주의 국가, 소련과 미국 간의 관계를 결정하는 결정적인 요인은 세계 무대에서의 힘의 균형, 세계 잠재력의 성장과 활동, 위협에 효과적으로 대응하는 능력 핵전쟁.

인간의 마음은 문명을 보존하고 문명에 걸려 있는 엄청난 위험을 제거하기 위해 필요한 모든 조치를 취할 것을 절박하게 요구합니다. 소련공산당 제27차 대회는 인류의 운명에 역사적 의미가 있는 결론을 입증했다. 세계 대전. 전쟁을 막고 재앙으로부터 인류를 구할 수 있습니다. 이것이 우리 행성의 모든 진보적이고 평화를 사랑하는 세력의 사회주의의 역사적 소명입니다.” 레이캬비크에서 열린 소련-미국 정상 회담에서 전 지구의 진보적 인 사람들이 소련의 제안을 평가하는 방식입니다. 이 회의에서 Gorbachev MS 동지의 활동을 승인하면서 CPSU 중앙위원회 정치국은 소련 측의 입장이 정직하고 개방적이라고 언급했습니다. 그것은 평등과 동등한 안보의 원칙에 기초하고, 양국, 동맹국, 모든 국가의 국민의 이익을 고려했으며, 새로운 접근 방식, 새로운 사고의 구체적인 표현이었습니다. 핵미사일 시대의 현실. 소련 측은 미국 측의 우려를 충분히 고려한 새로운 타협안을 제시하고 이에 동의할 수 있도록 했다. 중요한 문제, 축소 및 향후 전략적 공격 무기의 완전한 제거 및 미사일 파괴 중거리유럽에서.

불행히도 이러한 문제에 대해 실질적으로 도달한 합의는 당사자 간의 구속력 있는 합의로 해석될 수 없습니다. 궁극적으로 이것의 유일한 이유는 미국 행정부가 미사일 방어 체계를 강화하고 양측에 동일한 상응하는 의무를 수락함으로써 이러한 협정의 이행을 위한 조건을 만드는 것을 완고하게 꺼려했기 때문입니다.

경제력과 방어력이 커지는 사회주의 국가는 평화를 위한 투쟁의 주력입니다. 따라서 오늘날 소련의 군대, 사회주의의 다른 형제 국가의 군대는 사회주의 조국과 사회주의 국가 공동체를 보호할 뿐만 아니라 보편적 평화의 보존, 인간 문명.

제국주의의 공격적인 세력을 억제하고 국제 안보 체제를 구축하는 데 중요한 역할은 소련과 미국, 바르샤바 조약기구와 NATO 간의 군사 전략적 패리티(대략적인 힘의 균형)에 의해 수행됩니다. 그 핵심은 핵 및 기타 유형의 무기 분야에서 모범적인 평등입니다. 군사전략적 패리티의 달성과 공고화는 사회주의가 군사영역에서 현대제국주의에 ​​성공적으로 저항할 수 있는 가능성과 능력을 보여주는 가장 가시적이고 인상적인 지표이다. 그들은 우리 나라와 사회주의나라들과 모든 진보세력의 지위를 강화하고 제국주의침략세력의 세계핵전쟁승리계산을 반박하였습니다.

미국 및 NATO와 그러한 패리티를 달성하고 유지해야 할 필요성은 국제 무대에서 계급투쟁의 현실에 따라 소련과 바르샤바 조약 회원국에 지시되었고 지시되고 있습니다. V. I. Lenin은 이렇게 썼습니다. 우리 볼셰비키는 항상 이 요구에 충실하려고 노력해 왔으며, 이는 정치에 대한 과학적 입증의 관점에서 볼 때 절대적으로 의무적입니다”(Pol. sobr. soch., vol. 31, p. 132).

1917년 이후 국제 관계의 전체 역사는 반소비에트주의와 반공산주의가 전체 제국주의 정책의 기초였고 지금도 그러하다는 것을 확실하게 확인시켜 줍니다. 거의 70년 동안 미국이 이끄는 제국주의 지배계는 사회주의의 입장을 실질적으로 압박하기 위해 가장 다양한 노력을 해왔습니다. 군사적 수단은 이 정책에서 중요한 역할을 합니다. 제국주의는 주로 사회주의에 대항하는 투쟁을 위해 군사적 목적을 위해 과학적, 기술적 진보의 각각의 새로운 성취를 사용했고 계속해서 사용합니다.

이미 핵무기 출현 초기에 미국 모델에 따라 세계를 정리하고 주로 핵무기의 도움으로 소련이 이끄는 세계 사회주의를 파괴하려는 욕구가 주요 정책 및 전략이되었습니다. 미국 지배계. 따라서 1945년 5월 미국 원자 과학자들과의 회의에서 J. Byrnes 미 국무장관은 "일본을 물리치기 위해서가 아니라 러시아에 압력을 가하기 위해 원자 폭탄이 필요하다"고 말했습니다. 1945년 평화 초기에 미국 참모총장이 초안을 작성한 장기 전략 문서에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. “... 우리의 정책은 다음 전제에 기반해야 합니다. ” 핵무기 금지에 대한 소련의 제안을 무시하고 미국은 이러한 유형의 무기에서 군사 전략적 우위를 달성하기로 결정했습니다. 그들은 주로 전략 폭격기 인 배달 차량을 집중적으로 개선하고 개발하기 시작했습니다. 전략 미사일. 이미 1945이 끝날 무렵, 비밀 보고서에서 참모 본부위원회는 "보복"의 형태로 원자 공격을 제공하는 것에 찬성한다고 말했습니다 (소련이 가지 않았고 누구도 공격하지 않을 것이라는 사실에도 불구하고) 또는 예방 파업. 미국의 핵무기가 증가함에 따라 소련을 공격하려는 지배 집단의 계획도 증가했습니다. Pincher, Chariotir, Cogwill, Troyan, Gunpowder, Fleetwood -이 모든 것은 "적의 저항의 힘과 정신을 억제하기 위해"군사 및 민간 목표물에 대한 대규모 폭격 개념에 기반한 소련에 대한 침략 계획의 이름입니다. 소련에 대한 핵 공격 계획은 점점 더 불길하고 대규모적인 성격을 띠고 있습니다. Dropshot 계획 (1949)에 따르면 소련 폭격은 300 년 동안 계획되었습니다. 원자 폭탄수백만 톤의 재래식 폭발물. 최대 85%의 파괴를 위해 소비에트 도시의 폐허로 변환하기 위해 계산되었습니다. 소비에트 산업.

소련은 이 도전에 대응할 수밖에 없었고 임박한 핵 위협에 직면하여 핵무기 개발에 착수했습니다. 동시에 우리나라는 그 사용 및 기타 수단을 금지 할 것을 제안했습니다. 대량 살상 UN의 틀 내에서 그러한 금지에 대한 엄격한 국제 통제를 확립하십시오.

그러나 미국 지배세력은 저력을 계속 키워나갔고 우리 국가에 대한 핵전쟁 준비를 한시도 거부하지 않았다. 대륙간 탄도 미사일 (ICBM), 잠수함 발사 탄도 미사일 (SLBM) 및 전략 폭격기로 구성된 소위 전략적 "삼합체"가 만들어졌습니다. 소련 국경 주변에서 그들은 공격 무기의 고급 기반 시스템을 배치했습니다. 일부 서유럽 국가에서 핵무기가 등장했습니다. 1960년 12월까지 미국의 "트라이어드" 세력과 영국 핵무기의 모든 세력에 의한 공격을 제공하는 우리나라(SIOP-1)에 대한 미국의 공격을 위한 "단일 종합 작전 계획"이 개발되었습니다. 소련을 완전히 파괴하기 위해. 이 설정은 또한 소련과 베트남과 쿠바를 포함한 다른 사회주의 국가에서 40,000개의 목표물에 대한 공격을 제공한 SIOP-5D 계획(80년대 초반)의 기초였습니다.

전후 기간 전체에 걸쳐 미국 제국주의는 새로운 군비 경쟁의 창시자였으며 새롭고 더 발전된 무기 시스템을 만들었습니다(그림 1, 표 1). 미국은 50년대 중반에 대륙간 전략 폭격기와 핵잠수함 건설 프로그램을 최초로 시행했으며 60년대 후반에 탄도 미사일을 장착하기 시작했습니다. 전략적 목적개별 타겟팅의 다중 충전 다중 탄두. 그런 다음 그들은 새로운 유형의 전략 무기 인 핵무기를 빠르게 개발하기 시작했습니다. 순항 미사일장거리 공중, 지상 및 해상 기반. 70년대 후반에 미국은 중성자 탄약을 만들었습니다. 1983년부터 그들은 서유럽에 새로운 중거리 핵미사일을 배치하기 시작했습니다. 그러나 이러한 조치 중 어느 것도 보안을 강화하지 못했고 군사적 이점을 창출하지 못했습니다. 워싱턴의 핵 정책은 교착 상태에 빠졌습니다.

핵 우주 시대의 현실, 국제무대에서 변화된 힘의 정렬을 깨닫지 않으려는 미국은 이제 우주에 내기를 걸고 있다. 대규모의 생성 및 배포에 관한 것입니다. 미사일 방어 시스템우주 기반 요소로, 그 주요 구성 요소는 우주 공격 무기가 될 것입니다. 그들은 새로운 무기입니다 물리적 원리, 우주와 지구의 우주에서 물체를 파괴하도록 설계되었습니다. 이들은 다양한 종류의 레이저, 중성자 입자 빔 발생기, 호밍 요격 미사일, 전자기 총지구뿐만 아니라 우주에도 기반을 두고 있습니다. 우주 무기 시스템의 방어적 성격에 대한 미국 행정부의 주장과는 달리, 그것은 본질적으로 공격적이며, 그것의 창설 계획은 면책으로 첫 번째 공격을 가할 가능성을 획득하려는 또 다른 시도를 구현합니다. 핵 공격. 이것을 잘 이해하고 미국과 다른 나라의 대중은 즉시 레이건의 "전략적 방어 이니셔티브"라고 불렀습니다. 프로그램 " 스타 워즈". 그 목표는 모든 사회주의 국가 인 소련에 대한 군사적 우위를 확보하는 것입니다. 레이캬비크 이후 고르바초프 동지는 1986년 10월 14일 소비에트 텔레비전 연설에서 악명 높은 SDI가 군국주의 계획의 집중된 표현으로서 평화를 방해하는 상징으로 모든 사람에게 훨씬 더 눈에 띄는 것으로 밝혀졌다고 강조했습니다. 인류를 위협하는 핵 위협을 제거하지 않으려는 의지.

우주 탐사의 첫 단계부터 소련은 우주 탐사선의 사용을 금지할 것을 제안했습니다. 대기권 밖군사적 목적으로, 광범위하게 구축하기 위해 국제 협력평화로운 이익을 위해서만 연구하고 사용합니다. 쏘련공산당 제27차 대회는 “너무 늦기 전에 군비 경쟁을 우주로 옮기는 것을 막을 수 있는 진정한 해결책을 찾는 것이 매우 필요하다”고 강조했다. 스타워즈 프로그램은 추가 군비 경쟁을 위한 인센티브와 급진적 군축으로 가는 길을 막는 수단으로 사용되도록 허용될 수 없습니다.

군비 경쟁을 중단하려는 노력을 약화시키지 않고 소련은 사회주의 공동체의 안전을 보장하고 평화를 유지한다는 명목으로 다른 형제 사회주의 국가와 함께 미국의 군사적 우월성을 제거하기 위해 보복 조치를 취하지 않을 수 없었습니다. 및 기타 NATO 회원국. "지난 40년 동안 새로운 세계 대전의 위협이 전 세계에 두 번 이상 어렴풋이 나타났습니다. CPSU의 XXVII 의회. -미국은 우리나라에 대한 핵 공격 계획을 반복적으로 부화했습니다. 그리고 지금까지 제국주의가 감히 그것을 실현하지 못했다면, 그것은 주로 우리 국가의 군사력과 경제력, 침략자에 대한 보복 공격의 불가피성에 의해 저지되었기 때문입니다.

미국의 핵 독점 제거, 보복 적 핵 공격으로 인한 영토의 무적, 60 년대 후반과 70 년대 초 전략 핵무기 분야에서 소련의 잘 알려진 성공-이 모든 것이 달성의 주요 단계입니다. 소련과 미국, 조직 바르샤바 조약 및 NATO 간의 군사 전략적 패리티.

군사 전략 패리티는 상대방의 군사적 잠재력의 대략적인 평등입니다. 이런 상황에서 어느 쪽도 핵전쟁에서 승리할 것이라고 기대할 수 없다. 결론은 그들 각각이 침략의 희생자가 되더라도 적에게 돌이킬 수없는 피해를 입힐 수있는 충분한 힘과 수단을 보유한다는 것입니다. 군사적 균형은 반대되는 군대와 군비의 수학적 평등이 아닙니다. 군비의 총체성, 군대의 역사적 구조 및 전략적 상황을 결정하는 기타 여러 요소를 고려하여 올바르게 평가할 수 있습니다.

군사 전략 패리티의 기초는 당사자의 사회적, 경제적, 정치적, 과학적 및 기술적 능력입니다. 그들은 주로 무기와 군사 장비의 질과 양, 작전 지역과 군사 지리적 영역에서 집단의 전략적 위치에 의해 결정되는 군대의 전투력에서 그들의 집중된 표현을 찾습니다. 군사 전략 패리티를 결정할 때 군대의 정량적 지표와 함께 구조 및 기타 특성을 고려할 필요가 있습니다.

1970년대 초, 미국 행정부(먼저 R. Nixon, 그 다음 D. Ford)는 소련과 미국 간의 군사 전략적 패리티의 사실을 인식했습니다. 그것은 1979년 6월 비엔나에서 최고 수준에서 서명된 소련-미국 SALT-2 조약을 준비하는 동안 신중하게 조정되었습니다. 이 조약은 당사국의 전략적 무기의 양적 성장과 질적 개선에 대한 특정 제한을 제공했습니다.

각 계약 당사자는 한 가지 유형의 경량 ICBM만 제작, 테스트 및 배치할 수 있었습니다. 기존의 수를 늘리고 새로운 무거운 지상 기반 및 해상 기반 미사일을 만드는 것은 금지되었습니다. 질적 제약도 가해졌다. 개별 특성, 기존의 현대화 및 새로운 유형의 전략적 공격 무기 생성. 표시된 양적 제한 내에서 당사자는 개발 방향과 전략적 핵군의 구조에 있는 기존의 차이로 인해 불평등한 군비 구성을 가질 수 있었고 실제로 했습니다. SALT-2 조약은 미래에 더 낮은 수준의 전략 무기를 달성하는 것을 가능하게 했습니다. 그러나 미국은 이 조약이 그들의 제국주의적 야망을 충족시키지 못했기 때문에 비준을 거부했습니다. 1980년대 초, 그들은 소련에 대한 군사적 우위를 달성하기 위해 새로운 전략 프로그램을 실행하기 시작했습니다(그림 2, 3).

1986년 5월 27일, 레이건 대통령은 전략적 공격 무기의 제한에 관한 소련-미국 조약-법률 문서를 계속 준수하는 것을 미국이 실제로 거부한다고 발표했습니다. 그는 미국 전략군 증강에 관한 향후 결정에서 미국은 SALT 협정에 규정된 제한 사항을 준수하지 않을 것이라고 말했습니다.

Warsaw Pact와 NATO 사이의 군사 전략 패리티의 다른 요소에 관해서는 그들의 전투 잠재력( 지상군, 공군, 해군, 군대 (세력) 및 기타 구성 부품군대), 여기에서 주요 기준을 고려할 수 있습니다. 전투 능력전략적이고 운영 작업핵무기와 재래식 무기를 사용하는 현대전에서. 군대의 지휘 및 통제 시스템 및 방법에 필요한 대형, 대형, 무기 및 군사 장비의 수에 결정적인 영향을 미치는 것은 바로 그들입니다.

1986년 10월 22일 소련 텔레비전 연설에서 M.S. 고르바초프 동지는 지금까지 서방의 일반적인 논제가 소련의 "우월성"에 대한 주장이었다고 강조했습니다. NATO가 핵 잠재력을 지속적으로 구축하도록 강요하는 것으로 알려져 있습니다. 물론 불균형은 없습니다. Reykjavik 이후 이 사실은 Schultz 씨와 Regan 씨에 의해 처음으로 공개적으로 인정되었습니다. 그러나 문제의 본질은 패리티를 유지하는 것으로 축소되지 않습니다. 우리는 군비 경쟁을 원하지 않습니다
전쟁은 핵의 영역에서 재래식 무기의 영역으로 이동했습니다. 세기가 끝나기 전에 핵무기를 제거하자는 우리의 1월 제안에는 화학 무기재래식 무기의 깊은 절단.

우리는 1월 이후 반복적으로 이 문제로 돌아왔습니다. 가장 상세한 형태로 올 여름 부다페스트에서 바르샤바 조약 국가들의 제안이 공식화되었습니다. 우리는 그들을 반대편으로 보냈습니다. NATO 회원을 의미합니다.

현대무장투쟁의 특징은 여야의 연립구성이다. 두 국가만 관련된 국지전도 인접국뿐 아니라 분쟁 지역에서 멀리 떨어진 국가의 이익에도 영향을 미친다. 현대 전쟁의 연합 특성은 세계의 세력 정렬, 군사-정치 그룹, 블록 및 반대되는 정치적 목표를 추구하는 동맹의 존재 때문입니다. 이미 평화로운 시간그들은 현대적인 유형의 무기를 갖춘 대규모의 고도로 전투 준비가 된 연합군을 보유하고 있습니다. 따라서 현대 상황에서 군사 전략적 패리티의 유지는 반대 연합 수준, 즉 바르샤바 조약 및 NATO 블록의 회원국 수준에서만 가능하며 소련 지도부가 보유한 군대의 균형 구체적인 계산으로 반복해서 증명했습니다.

전투 잠재력의 물질적 기반은 평시 및 전시 부대와 군대뿐만 아니라 물질적 기술적 수단, 모든 유형의 수당 및 보급품이 제공되는 정도입니다.

소련과 그 동맹국에 대한 군사 전략적 패리티를 유지해야 할 필요성은 여러 가지 객관적인 요인에 의해 결정됩니다. 우선, 제국주의의 공격적이고 모험적인 성격은 사회주의 국가들로 하여금 소련과 미국 사이, 바르샤바 조약 회원국과 NATO 블록 사이에 대략적인 군사-전략적 균형을 유지하는 정책을 추구하도록 강요합니다. 피비린내 나는 베트남과의 전쟁, 쿠바 봉쇄, 수년간의 쿠바 봉쇄, 무방비 상태의 그레나다 점령, 니카라과에 대한 해적 행위, 아프가니스탄에서의 선언되지 않은 전쟁, 리비아에 대한 공격 등은 사실의 일부일뿐입니다. 최근 몇 년제국주의의 공격성, 사회주의, 민주주의, 민족해방에 대항하여 군사력을 사용할 준비가 되어 있음을 말하는 것입니다.

이것은 또한 아시아, 아프리카 및 라틴 아메리카"공산주의 확장"에 맞서 "민주주의"를 방어한다는 구실로. 그러나 사람들은 현대 세계 반응의 진정한 의도를 인식하는 법을 배웠습니다. 그들은 실제로 이것이 미합중국에 반대하는 국가 해방 운동과 정권을 약화시키고 억압하기 위해 예속과 노예화를 목표로 하는 동일한 제국 정책임을 봅니다.

미국을 필두로 한 제국주의 반동세력이 세계 지배, 소련과 바르샤바 조약 국가의 군사적 잠재력의 양적 및 질적 약화는 미국과 그 동맹국에 대한 군사적 우월성을 창출 할 것이며, 그 도움으로 제국주의 지배계의 의견으로는 가능할 것입니다 미래의 위기에서 소련에 압력을 가하기 위해. 더욱이 미국 지도자들이 사회주의 국가들에 대해 군사적 승리를 거둘 수 있다는 환상을 가질 가능성도 배제할 수 없다. 현실의 실제 사실은 소련과 그 동맹국에 "무장 해제"타격을 가하려는 유혹을받지 않을 것이라고 보장하지 않습니다.

미국과 NATO 블록에 유리하게 군사 전략 패리티를 위반하면 제국주의와 개발도상국에 대한 정책에서 "모험적 요소"가 증가하고 반혁명의 위험이 수출되며 군사적 정치적 팽창이 심화됩니다. 제국주의를 아시아, 아프리카, 라틴 아메리카 국가로. 이것은 세계의 전체 잠재력을 약화시킬 것입니다.

현재 상대방의 핵 잠재력 균형 수준은 엄청나게 높습니다. 그들 각각에게 동등한 위험을 제공하는 한. 하지만 지금은. 핵무기 경쟁의 지속은 필연적으로 이 동등한 위험을 증가시킬 것이며 심지어 패리티가 군사-정치적 억지력의 요소가 되지 않을 정도로 위험을 극한까지 밀어붙일 수도 있습니다. 따라서 우선 군사적 대결 수준을 크게 낮추는 것이 필요하다. 우리 시대의 진정한 평등 안보는 극도로 높은 것이 아니라 극도로 낮은 수준의 전략적 균형에 의해 보장되며, 여기서 핵 및 기타 유형의 대량 살상 무기를 완전히 배제해야 합니다. 미국 대통령 고르바초프 동지는 레이캬비크에서 세계 문화 인사들과의 대화에서 강조하면서 핵무기 제거의 토대를 마련할 합의에 도달할 수 있음을 보여주었습니다. 소련이 제안한 새로운 제안 프로그램은 교착 상태에서 벗어날 수 있는 진정한 기회를 제공합니다. 그러나 동시에 회의는 합의에 도달하는 과정에서 상당한 어려움을 극복해야 함을 보여주었습니다.

레이캬비크의 주요 교훈 중 하나는 핵 시대의 현실과 일치하는 새로운 정치적 사고가 20세기 말 인류가 처한 위기 상황을 극복하는 데 없어서는 안 될 조건이라는 점입니다. 우리는 전체 인류 공동체의 정치적 사고에 근본적인 변화가 필요합니다.

완료 중앙위원회핵위협의 성격과 규모에 대한 쏘련공산당의 분석은 자본주의와 사회주의의 대결이 다음과 같은 형식으로만 독점적으로 진행될 수 있는 국제무대에서 객관적인 조건이 발전했다는 이론적, 실천적 의미가 큰 결론을 공식화하는 것을 가능하게 했다. 평화로운 경쟁과 평화로운 경쟁. 다음과 같아야 합니다. 국제질서, 아래에서 지배하지 않을 것입니다 군사력그러나 좋은 이웃과 협력, 모든 사람들의 이익을 위해 과학 기술 성과, 문화적 가치의 광범위한 교환이있을 것입니다. 우리나라는 '상호확증파괴' 상황에서 벗어나기 위해 최선을 다하고 있다. 소련 정책의 목표는 국가의 무기고에서 핵무기를 배제하고 궁극적으로 완전한 파괴입니다. "... 핵무기의 완전한 제거를위한 우리의 제안은-1986 년 5 월 14 일 CPSU M. S. Gorbachev 중앙위원회 사무 총장-종료 핵폭발포괄적인 국제 안보 시스템의 구축은 핵 시대가 모든 국가의 정치적 리더십에 부과하는 엄격하고 엄격한 요구 사항을 충족합니다.

모든 인류의 운명에 대한 책임을 깨닫고 소련과 다른 형제 적 사회주의 국가는 군사 전략적 패리티를 특정 이정표로만 간주하고 감소를 달성하고 미래에는 위협을 완전히 제거해야합니다. 핵전쟁.

가능성을 현실적으로 평가 현대적인 수단무장 투쟁, CPSU의 XXVII 의회는 그들이 특히 핵무기가 가장 강력한 방어를 만들어도 군사 기술 수단으로 만 자신을 보호하려는 국가의 희망을 남기지 않는다는 새롭고 근본적으로 중요한 결론을 내 렸습니다. 정치적 수단은 보안을 보장하는 데 점점 더 중요한 역할을 합니다. 1986년 10월 22일 소비에트 텔레비전에서 연설하면서 Gorbachev M. S. 동지는 일반 의견에 따르면 레이캬비크에서 열린 회의가 새로운 수준일반적으로 동서 대화뿐만 아니라 소련-미국 대화.

이 높이에서 안보, 핵 군축, 새로운 군비 경쟁 방지, 인류 앞에 열린 가능성에 대한 새로운 이해 등 오늘날 매우 심각한 문제를 해결하는 새로운 관점을 볼 수 있습니다.

군사 전략 패리티는 바르샤바 조약 회원국인 소련에 대한 군사적 우월성을 달성하려는 제국주의 집단의 시도가 무익함을 분명히 보여주었기 때문에 군사 영역에서 쓸모없고 위험한 경쟁을 제거하기 위한 객관적인 조건을 만들었습니다. 오늘날 우리나라는 동맹국들과 함께 모든 과학적, 기술적 문제를 해결할 수 있고 지구나 우주에서 군사적 우월성을 막을 수 있습니다. 소련과 사회주의 국가들에 대한 군사적 우월성을 달성하려는 제국주의의 시도는 쓸모없을 뿐만 아니라 위험하기도 하다. 그들은 인류 문명의 파괴 위협을 증가시킵니다. 군사적-전략적 균형 수준을 낮추는 길을 따라가는 것이 타당하다.

군사-전략적 패리티 수준을 낮추기 위해 끈질기게 투쟁하겠다는 소련의 결의는 우리 나라의 외교 정책에서 표현됩니다. 이것은 소련 공산당 제27차 대회에서 1986년 1월 15일 성명에서 제네바 회의에서 소련 공산당 중앙위원회 사무총장 MS 고르바초프에 의해 완전히 확인되었습니다. XXVII 당 대회에 대한 CPSU 중앙위원회의 정치 보고서에서 강조한 "우리 나라는 대량 살상 무기를 유통에서 철회하고 군사적 잠재력을 합리적인 수준으로 제한합니다. 그러나 이 제한의 성격과 수준은 블록 파트너인 미국의 입장과 행동에 의해 계속 제한되고 있습니다.” 군비 경쟁과 우주 공간의 군사화에 반대하는 소련의 원칙적 과정은 실제 행동으로 뒷받침됩니다. 핵폭발에 대한 모라토리엄 도입 및 소련 유럽 지역의 중거리 미사일 배치에 대한 일방적 모라토리엄; 우리가 처음으로 무기를 우주로 가져가지 않을 것이라는 성명 평화를 지키는 문제를 해결합니다.

그러나 미국과 NATO 파트너들은 소련과 형제적 사회주의 국가들의 선의를 계속해서 무시하고 있습니다. 모두 군사 정책제국주의는 결정적인 우월성을 목표로 한다. 소련선제 핵 공격의 가능성을 얻기 위해 동맹국. "사실에 의해 입증 된 바와 같이"소련 S. L. Sokolov의 소련 원수 국방부 장관은 "미국은 아직 소련보다 우위를 점하려는 오래되고 실현 불가능한 목표를 포기하지 않았습니다. 군사 지역... 서방의 영향력있는 집단은 계속해서 견해를 고수하고 있으며, 그 핵심은 군사적 압력의 도움으로 정치적 목표를 달성하고 군비 경쟁을 소련과 동맹국의 경제적 약화 수단으로 바꾸는 것입니다. 미국은 완고하게 스타워즈 프로그램을 실행하고 있습니다... 우주를 군사화함으로써 그들은 기존의 군사 전략 패리티를 깨뜨릴 것으로 기대합니다.

그렇기 때문에 27 차 대회에서 CPSU는 소비에트 군대의 추가 강화, 소련과 미국, 바르샤바 조약 및 NATO 간의 군사 전략적 패리티를 유지해야 할 필요성에 세심한주의를 기울였습니다. “군사 분야에서 우리는 계속 그렇게 할 것입니다. - 아무도 자신의 안전을 두려워할 이유가 없도록 합니다. 그러나 우리와 동맹국 모두 우리를 위협하는 느낌을 받지 않기를 원합니다. 소련은 먼저 핵무기를 사용하지 않을 의무를 지켰으며 이를 엄격히 준수할 것입니다. 그러나 우리에 대한 핵 공격 시나리오가 존재한다는 것은 비밀이 아닙니다. 우리는 그들을 무시할 권리가 없습니다. 이러한 상황에서 우리는 계속해서 반복합니다. 소련은 더 큰 안보를 요구하지 않으며 더 적은 것을 받아들이지 않을 것입니다.

이처럼 군사전략적 패리티는 제국주의의 침략을 억제하는데서 중요한 역할을 하는 사회주의의 가장 중요한 력사적 성취이다. 그것은 평화, 국제안전, 사회주의공동체의 방어를 보장하는 요인으로 작용하여 제국주의가 세계 핵전쟁을 일으키려는 공격적 계획과 가능성을 크게 제한합니다.

소련 공산당 제27차 대회 자료. -M.: Politizdat, 1986, p. 127.

소련 공산당 제27차 대회 자료, p. 137.

핵 우주 시대의 Petrovsky VF Security. - 중.: 국제 관계, 1985, p. 12.

Ibid, p. 16.

핵 우주 시대의 Petrovsky VF 보안, pp. 17-18.

소련 공산당 제27차 대회 자료, p. 67.

소련 공산당 제27차 대회 자료, p. 67.

댓글을 달려면 사이트에 등록해야 합니다.

전쟁 직전의 균형에서 평화로운 공존으로의 전환은 I. V. 스탈린의 죽음과만 관련이 있는 것이 아닙니다. 똑같이 중요한 역할은 미국과 소련을 인수하는 것입니다. 수소 무기. 처음으로 두 군사 블록 간의 대결이 열핵이되었습니다. 그 위험을 깨닫고 1954년 소비에트 정부 G. M. Malenkov의 수장은 그러한 무기가 존재하는 조건에서 새로운 세계 대전인류 문명의 죽음을 의미하며 평화 공존 정책으로 나아갈 것을 제안했습니다. "자본의 세계"와 "세계 사회주의"의 경쟁이 군사 분야에서 경제, 이데올로기, 정치, 문화의 영역으로 이동하여 전 세계가 "자본의 이점"을 보게 될 것이라고 가정했습니다. 사회주의”, 그리고 자본주의는 “마침내 타협”할 것입니다. 또한 세계 자본주의의 지속적인 위기는 약화로 이어질 것이며 소비에트 경제 시스템의 가능성은 해마다 증가 할 것입니다.

60년대. 이 접근 방식을 통해 이데올로기는 소비에트 국민의 평화로운 노동이 보장되고 "평화와 사회 진보의 힘의 잠재력"이 구축되는 특정 형태의 계급 투쟁으로서 평화로운 공존에 대한 결론으로 ​​이러한 조항을 개발할 수 있었습니다. .

이와 함께 소련 지도부는 여전히 강력한 군사력만이 평화를 보장할 수 있다고 믿었습니다. 따라서 최신 유형의 무기로 군대의 군사 생산 및 재 장비 개발에 대한 관심이 핵심 과제 중 하나였습니다.

군사 전략 패리티와 긴장 완화의 시작

소련의 선전은 "군비 경쟁이 서방에 의해 우리에게 부과되었다"는 사실로 인해 근본적으로 새로운 유형의 무기 개발에서 소련이 미국보다 뒤처졌고 우리는 "도전을 받아 들일 수밖에 없었다"고 설명했습니다. 지속적인 평화를 보장하기 위해. 50 년대 후반 ~ 60 년대 초반 소련 발사체 생산에만 해당됩니다. 잠시 동안 미국보다 앞서 있었지만 우리나라의 산업 능력은 이러한 주요 유형의 군사 장비에서 양적 이점을 제공하는 것을 허용하지 않았습니다. 60년대 후반부터 70년대 초반까지만. 동서간의 군사적-전략적 패리티가 형성되었고 국제 긴장에서 긴장 완화 정책을 위한 유리한 조건을 만들었습니다. 그것의 시작은 전략적 공격 무기의 제한과 제한된 국가 미사일 방어 시스템의 생성에 관한 소련과 미국 간의 군사 전략적 성격의 두 가지 주요 문서의 1972 년 서명으로 간주됩니다.

위기와 데탕트의 종말

detente 정책을 선포하는 양측은 그것의 도움으로 자신의 전략적 목표 달성을 염두에 두었습니다.

소련의 지도부는 미국이 베트남 전쟁의 실패와 자본주의의 전반적인 위기 증가로 인해 합의를 강요 당했다고 믿고 서방과의 군사적 경쟁을 지역 비행기로 이전하여 국가에 대한 지원을 늘릴 수 있다고 생각했습니다. 아시아, 아프리카, 라틴 아메리카의 해방 운동. 결과적으로 이것은 "평화와 민주주의의 세력"의 확장과 미국과 그 동맹국의 약화로 이어질 것으로 예상되었습니다. 또한 소련의 중거리 및 단거리 미사일이 서유럽 국가 국경 근처에 배치되면서 유럽의 세력 균형이 바르샤바 조약에 유리하게 바뀌어 미국과의 대화에서 입지가 강화되었습니다.

반대로 분석가들과 미국 지도부는 소비에트 체제가 데탕트 과정에서 불가피한 개방의 시험을 견딜 수 없다고 믿었다. 동시에 소련 지도자들에게 지속적인 압력을 가할 인권 준수와 관련된 외교 정책의 강조점을 강화하기 위한 조치가 취해졌습니다. 미국 외교 정책의 이데올로기 중 하나

3. Brzezinski는 détente는 일시적인 현상이지만 "그 결과 소련 체제에서 돌이킬 수 없는 과정이 발생할 수 있으며 가능한 모든 방법으로 이에 기여해야 한다"고 직접 지적했습니다.

detente 프로세스를 축소 할 이유를 기다리는 것만 남았습니다. 소개였습니다 소련군 1979년 12월 아프가니스탄으로

새로운 대결

80년대 상반기 전체. 국제 상황의 새로운 악화의 징후로 전달되었습니다. R. Reagan 행정부는 소련의 개입을 강조했습니다. 새로운 라운드경제 체제를 약화시키기 위한 군비 경쟁. 주요 베팅은 스타워즈 프로그램에 있었습니다. 즉, 미사일 공격에 대한 조기 경보 및 예방 공간에 배치하는 것이었습니다. 소련은 충분한 물질적 자원이 없다고 가정했습니다. 최신 기술카운터 이동을 하기 위해. 나중에 밝혀진 바와 같이 미국은 실제로 그러한 시스템을 배치할 의도가 없었습니다. 목표는 달랐습니다. 엄청난 비용으로 소련을 참여시키는 것입니다. 아프가니스탄 전쟁에 소련이 500억 달러를 들였다는 점을 감안할 때 군사적 목적을 위한 새로운 거창한 지출은 그 힘을 넘어선 것입니다.

동시에 배포가 시작되었습니다. 미국 미사일서유럽의 중간 및 단거리. 소련을 위해 그들은 대표 전략적 위협, 미국 전략 미사일과 동일한 파괴력을 가지고 있기 때문에 25-30 분이 아니라 3-5 분 동안 소련 영토의 목표물로 날아갔습니다. 소련의 미사일 방어 시스템은 이 기간 동안 방어 조치를 취해야 했고 정치적 지도부는 보복 공격의 타당성에 대한 결정을 내려야 했습니다. 또한 새로운 위협을 완화하기 위해 긴급 조치를 취해야 했습니다.

이에 대응하여 전략적으로 소련 핵 잠수함 핵 미사일미국 해안에 왔습니다.

이러한 모든 조치는 새로운 세계 대전을 시작할 위험을 초래했습니다. 상황이 너무 위협적이 되어서 양쪽 모두 그 위험을 인식하고 빠져나갈 방법을 찾기 시작했습니다.

"신정치적 사고": 의도와 결과

협상이 시작된 이유는 소련의 정치 지도력이 바뀌었기 때문입니다. 국가의 지도자가 된 M. S. Gorbachev는 소련 외교 정책의 기초에 새로운 정치적 사고의 개념을 제시했습니다. 그것은 이전에 이데올로기 조항에 기반한 소비에트 외교 정책의 주요 원칙을 수정하는 것을 의미했으며 세계를 두 시스템으로 나누는 결론을 거부했습니다. 국제 문제를 해결하기 위해 무력을 사용하는 것이 불가능하다는 인식; 프롤레타리아 국제주의의 원칙을 거부하고 계급과 다른 사람들보다 보편적 인 인간 가치의 우선 순위를 인정합니다.

이러한 원칙을 선언하면서 소련 지도부는 정책에서 원칙을 따를 때마다 서방에 증명하려고 노력했습니다. 90년대 초에 두 나라가 서명했습니다. 중거리 및 단거리 미사일 제거, 공격 무기 감소 등에 관한 조약은 세계 핵전쟁의 위협을 크게 줄였습니다. 이것이 바로 "새로운 사고의 정치"의 가장 중요한 결과였습니다.

그러나 미국과 그 동맹국들은 위에 나열된 외교 정책에 대한 접근 방식의 중요성을 구두로 인정하면서 동시에 실제로 전략적 목표 달성을 거부하지 않을 것입니다. 그들은 새로운 국제 환경을 이용하여 세계 정세를 자신에게 유리하게 근본적으로 바꾸려고 했습니다.

다른 NATO 회원국 인 영국과 프랑스의 핵 미사일 부대가 그대로 유지 되었기 때문에 소련과 미국의 핵무기 감소는 서방에 더 유익했습니다.

지역 분쟁의 차단 해제는 실제로 세계 여러 지역에서 소련의 지위 상실과 미국 영향력 강화를 의미했습니다.

소련 지도부가 "브레즈네프 독트린"을 거부함으로써 "사회주의 진영"이 해체되고 동유럽에서 소련의 전통적인 지위가 상실되었습니다.

소련에서 시작된 민주적 변화는 연합 국가의 원심력을 강화시켰고, 이는 결국 소련의 붕괴로 이어졌다.

결과적으로 정치 지도세계에 남은 유일한 초강대국은 미국뿐이다.

따라서 소련의 외교 정책에서 이데올로기의 우위는 페레스트로이카가 시작될 때까지 유지되었으며 그 동안 국가의 지정학적 위치가 급격하게 변했습니다. 냉전에서 단 하나의 초강대국이 등장했습니다. 미국은 세계에서 지배권을 확립하기 위해 적극적으로 노력하고 있습니다.

3권에서. BRZHEZINSKY "Great Chessboard"(1997):

…미국은 세계 강대국의 4가지 중요한 영역을 지배하고 있습니다. 경제 분야에서는 세계 발전의 주요 원동력으로 남아 있습니다 ... 기술 측면에서 첨단 과학 기술 분야에서 절대적인 리더십을 유지합니다. 문화 분야에서 다소 원시적인 성격에도 불구하고 미국은 특히 세계 젊은이들 사이에서 비교할 수 없는 매력을 즐깁니다. 미국을 완전한 의미에서 유일한 세계 강국으로 만드는 것은 이 네 가지 요소 모두의 조합입니다.

11장

11.9. 전략적 핵 패리티

전략적 핵 동등- 전략 핵무기의 상대국(연합)의 소유 및 거의 동등한 전투 타격력으로 작전 사용, 보호, 위장 및 작전을 보장하는 수단 ( 공격- 미국 용어로) 및 방어 능력. 파괴적인 핵 공격을 수행하거나 침략자에게 용인할 수 없는 피해를 입힐 수 있는 능력이 특징입니다.

대략적인 일치에 의해 제공됨:

전략적 핵 패리티는 "트라이어드"의 모든 구성 요소의 미러 매치의 존재를 의미하지 않습니다. 어떤 수단의 부족함은 다른 수단의 우월함으로 보상될 수 있습니다. 적의 예방 적 (갑작스런, 무장 해제, 선제 적) 공격에 대한 전략적 핵군의 반응과 보복 적 (보복 적) 행동에 전략적 핵군의 도입 및 총 손상 능력과 거의 동일한 수준입니다.

20세기 말에 군사 전문가들은 "전략적 핵 패리티의 최소 수준"이라는 개념을 더 자주 사용하기 시작했습니다. 그것은 전략 핵무기의 수와 품질에서 필요한 대략적인 평등의 최저 한계를 나타냅니다.