전후의 기초는 어떤 국제적 조건에서 발전하였습니까? 전후 국제질서

첫째, 이것은 이미 언급된 영구적인 상태에 있는 두 개의 사회 정치적 시스템으로 세계를 상당히 명확하게 구분한 것입니다. 냉전» 서로, 상호 위협과 군비 경쟁. 세계의 분열은 끊임없는 강화에 반영됩니다. 병력두 개의 초강대국 - 미국과 소련, 그것은 두 개의 반대되는 군사 - 정치 (NATO 및 바르샤바 조약) 및 정치 - 경제 (EEC 및 CMEA) 동맹으로 제도화되어 "중심"뿐만 아니라 "주변"을 따라 통과했습니다. 국제 시스템.

둘째, 유엔과 유엔 전문기구의 설립과 국제 관계그리고 국제법의 개선. UN의 결성은 통제된 세계질서를 창조하려는 객관적인 필요에 부응하였고, 그 관리 주체로서의 국제사회 형성의 시발점이 되었다. 동시에 유엔은 권한의 한계로 인해 평화와 안보, 국제적 안정 및 민족 간의 협력을 유지하기 위한 도구로서 부여된 역할을 수행할 수 없었습니다. 그 결과 이미 확립된 세계질서는 모순적이고 불안정한 모습을 주요 차원에서 드러냈고 세계 여론에 더욱 정당한 관심을 불러일으켰다.

S. Hoffmann의 분석을 바탕으로 전후 세계 질서의 주요 차원을 고려합시다.

그래서, 전후 세계 질서의 수평 차원 다음과 같은 특징이 있습니다.

1. 폭력의 분산화(감소는 아님). 초강대국의 상호 위협에 의해 지원되는 중앙 및 세계 수준의 안정성은 지역 및 소지역 수준의 불안정을 배제하지 않았습니다(지역 갈등, "제3국" 간의 지역 전쟁, 초강대국 중 하나의 공개 참여 전쟁 그들 중 다른 쪽, 반대쪽 등의 다소간 간접적인 지원).

2. 글로벌 국제체제의 파편화그리고 지역 하위 시스템, 매번 갈등에서 벗어나는 방법이 전략적 핵 균형보다 지역의 세력 균형과 갈등 참가자와 관련된 순전히 내부 요인에 훨씬 더 많이 의존합니다.

3. 강대국 간의 직접적인 군사적 충돌의 불가능.그러나 그들의 자리는 중요한 이익의 영역으로 간주되는 지역에서 그들 중 하나의 행동(1962년 카리브해 위기) 또는 "제3국" 간의 지역 전쟁으로 인해 발생하는 "위기"로 대체되었습니다. 두 초강대국이 전략적으로 중요하다고 생각하는 지역(1973년 중동 위기).

4. 발생한 상황을 극복하기 위해 초강대국과 그들을 이끄는 군사 블록 간의 협상 가능성,전략적 수준에서의 안정성, 파괴적인 핵 분쟁 및 파괴적인 수준의 무기의 위협을 제거하려는 국제 사회의 공통된 이익의 결과로 부상했습니다. 동시에 이러한 협상은 기존 세계 질서의 맥락에서 제한된 결과로 이어질 수 있습니다.

5. 세계 균형의 주변부에서 일방적인 이익을 얻으려는 각 초강대국의 열망과 동시에 세계가 각자의 "영향권"으로 분할되는 것을 보존하는 데 상호 동의합니다.

세계질서의 수직적 차원은,그러면 강대국과 세계 사이에 존재하는 거대한 격차에도 불구하고 "제 3 국"에 대한 압박에는 한계가 있었고 글로벌 계층 구조는 이전보다 커지지 않았습니다. 첫째, 양극 시스템에 존재하는 군사적으로 약한 "클라이언트"로부터 초강대국에 대한 반압의 가능성이 항상 보존되어 왔습니다. 둘째, 식민지 제국의 붕괴와 새로운 국가의 출현이 있었고, 그 주권과 권리는 UN과 지역 조직아랍연맹(Arab League), OAU(OAU), 아세안(ASEAN) 등 세 번째로, 특히 후진국과 관련하여 폭력에 대한 비난을 바탕으로 자유민주주의적 내용의 새로운 도덕적 가치가 형성되고 국제사회에서 급속히 확산되고 있다. , 제국주의 이후의 죄책감(미국에서 유명한 "베트남 증후군") 등 넷째, “제3국”에 대한 초강대국 중 하나의 “과도한” 압력, 그들의 업무에 대한 간섭은 다른 초강대국의 반대 증가 위협 및 두 블록 간의 대결 결과 부정적인 결과를 초래했습니다. 마지막으로 다섯째로, 위의 국제체제의 파편화로 인해 특정 국가(그들의 체제)가 상대적으로 넓은 기동의 자유를 가진 지역 준초강대국의 역할을 주장할 가능성이 남게 되었다(예를 들어, 수카르노 통치 기간의 인도네시아 정권, 중동, 남아프리카 - 남아프리카 등의 시리아와 이스라엘).

을 위한 전후 세계 질서의 기능적 차원 경제 행사의 국제 무대에서 국가와 정부의 활동의 최전선이 특징입니다. 이것의 기초는 세계의 깊은 경제적, 사회적 변화와 물질적 복지의 성장, 인간 존재를 위한 20세기에 합당한 조건에 대한 사람들의 광범위한 열망이었습니다. 과학과 기술 혁명이 만들어낸 순도 검증 각인기술된 기간 동안 비정부 초국가적 조직 및 협회의 동등한 국제 행위자로서 세계 무대에서의 활동. 마지막으로, 여러 가지 객관적인 이유(특히 그 중 가장 중요한 것은 국가의 국제적 전략 및 외교적 노력에서 생활 수준을 향상시키고 경제적 목표를 촉진하려는 사람들의 열망입니다. ), 평화의 다양한 부분의 상호 의존.

그러나 냉전시대 세계질서의 이념적 차원에서는 이러한 상호의존성이 제대로 반영되지 못하고 있다. "자본주의"에 대한 "사회주의적 가치와 이상"의 반대는 한편으로 "악의 제국"의 "자유 세계"의 기초와 생활 방식의 상태에 도달했습니다. 심리전소련과 미국 사이, 두 개의 사회 정치적 시스템 사이.

세계 질서의 현대 단계의 특징.새로운 세계 질서에 대한 아이디어는 다양한 개념적 형태를 취합니다. 두 가지 주요 접근 방식이 있습니다 - 정치학( 법적 측면) 및 사회학적.물론 그러한 구분은 다소 자의적이며 그 중요성이 과장되어서는 안 됩니다.

서포터즈 첫 번째 접근세계의 제어 가능성을 높이고 이러한 목적을 위해 기존 통합 프로세스를 사용하려는 객관적인 필요에서 진행합니다.법치주의에 입각한 국제체제의 필요성을 주장하면서, 우리 눈앞에서 가속화되고 있는 국제법의 역할과 범위가 확대되고 국제기구의 중요성이 증대되고 있음을 지적하고 있다.

다른, 국제 경제 및 정치 관계를 관장하는 세계 제도의 창설을 머나먼 미래에 행성 정부를 구성하는 길로 간주하면서 그러한 제도의 창설을 가속화할 수 있는 촉매로서 지역적 과정의 역할을 지적합니다.예를 들어 명예 최고 경영자유럽 ​​공동체 위원회 K. Layton은 EEC의 이미지로 지역 협력 모델을 제시했습니다.

서포터들의 다양한 시선 사회학적 접근 세계질서의 문제로. 예를 들어, 그들 중 일부는 ( 세계 질서의 형성은 수렴을 통해 갈 것입니다 사회 구조, 두 사회 유형 사이의 사회 정치적 차이의 흐려짐과 계급 적대감의 약화. 궁극적으로 단일 문명의 형성으로 이어질 수 있는 것은 바로 이 경로라고 주장하면서(이 개념의 일부 조항은 국제 무대의 추가 발전에 의해 부분적으로 확인된다는 점을 강조합시다), 동시에 , 모든 인류를 위한 단일 제어 센터를 만들 가능성에 대해 상당히 회의적입니다. 따라서 A.E.에 따르면 Bovin, 안정적이고 영구적인 이해 균형의 부재로 인해 우리는 중기적으로 세계 공동체 구성원이 자신의 권리인 주권의 일부를 그러한 센터에 위임할 가능성에 대해 말할 수 없습니다.

우리는 이 두 가지 접근 방식의 구분이 조건부임을 다시 한 번 강조합니다. 그들 사이의 차이는 절대적일 수 없고 상대적입니다. 정치학 접근의 지지자들은 사회학적 접근의 지지자들이 정치적 요인의 영향을 무시하지 않는 것처럼 새로운 세계 질서의 형성에서 사회적 요인의 역할을 거부하지 않습니다. . 요점은 일부가 주로 주간 고속도로에서 진행된다는 것입니다. 정치적 관계이를 기반으로 사회적 및 기타 프로세스를 이해하고 다른 사람들은 분석을 구축합니다. 정치적 과정사회 경향 연구에 관한 국제 관계의 구조.

사회학적 접근의 관점에서 볼 때 세계질서의 문제에 대한 중심적 문제인 민족국가 주권과 민족국가의 주권 사이의 관계에 대한 "순수한" 정치학 고찰의 틀 안에서 해결할 수 없는 문제를 해결할 수 있는 방법을 볼 수 있다. 보편적인 글로벌 책임. 주권의 '신성한' 원칙은 이러한 관점에서 완전히 다른데, 이는 “국가주권의 무절제한 행사는 투쟁하는 이기주의의 폭력적 충격에 너무 자주 귀속되며, 이는 미래세대를 배려하지 않고 자연을 불합리하게 착취하는 것을 의미한다”는 것을 알 수 있게 한다. 그리고 "다양성"의 부자와 "제3세계"의 수백만 명의 굶주리는 사람들 사이의 관계에서 "자연적 정의"를 실현할 수 없는 경제 시스템.

위에서 언급한 바와 같이 정치학 분석을 통합하는 사회학적 접근은 세계 질서의 문제에 대한 광범위하고 전체적인 관점을 제시하는 것을 가능하게 하며, 이를 통해 우리는 특정 요인 체계의 형태로 그 기초를 제시할 수 있습니다. 중요한 장소는 사회 문화적 특성의 요소에 속합니다. 그러한 시스템의 요소는 지배, 이익 및 동의의 관계 국제 행위자뿐만 아니라 관련 메커니즘 , 세계 질서의 기능을 보장하고 그 틀 내에서 발생하는 긴장과 위기의 규제. 이 경우 첫 번째 요소의 역할은 (지배 관계) , 세계 무대에서 국가의 군사력 관계와 그 위에 세워진 국제 위계로 표현되는 것은 오늘날 사라지지 않지만 부분적으로 감소하고 크게 변화하고 있습니다.

행위자의 이해관계와 연결된 세계질서의 두 번째 요소도 눈에 띄는 변화를 겪고 있다.. 먼저 , 구조에서 변형이 일어난다 국익국제 관계의 국가 행위자: 경제적 번영과 물질적 안녕을 보장하는 것과 관련된 이익이 전면에 떠오르고 있습니다. 두 번째로 , 비국가 행위자의 역할 강화는 세계 경제 생활과 자원 분배에 대한 정부 통제의 감소를 동반하며, 대부분이 초국적 기업에 의해 수행됩니다.

세계질서의 세 번째 요소인 동의의 관계와 관련하여,그 다음에 우리 대화하는 중이 야행위자들이 그 밑에 깔려 있는 규범과 원칙을 자발적으로 고수할 때에만 어떤 질서도 일어날 수 있다는 것. 차례로 이것은 행위자가 특정 경계 내에서 행동하도록 강요하는 공통 가치와 특정 방식으로 일치하는 경우에만 가능합니다..

마지막으로 관련하여 세계 질서의 네 번째 요소 - 메커니즘 , 기능을 보장하고 프레임워크 내에서 발생하는 긴장과 위기의 해결을 허용하며 위에서 이미 논의된 도덕적 및 법적 규제 외에도 국제 교류및 통신. 안정성을 유지하고 세계 질서를 개선하도록 설계된 각 통신 채널은 반대 효과를 일으킬 수 있습니다. 위기를 유발하고 국제 관계에서 특정 영향력 있는 행위자의 불만을 증가시킵니다.

역사가 보여주듯이, 한 유형의 세계 질서가 붕괴되고 다른 유형으로 대체되는 것은 대규모 전쟁이나 혁명의 결과로 발생합니다. 근대의 특징은 1945년 이후 형성된 국제질서의 붕괴가 평화시에 일어났다는 점에 있다. 동시에 우리가 본 것처럼 나가는 세계 질서의 평화로운 성격은 다소 상대적이었습니다. "냉전" 상태로. 종말의 결과는 새로운 세계 질서로의 전환을 표시한 과거 세계 대전의 결과와 여러 면에서 유사합니다. 대규모 지정학적 변화; 승자와 패자의 주적의 상실로 인한 일시적인 방향 감각 상실; 군대, 연합 및 동맹의 재편성; 이전의 많은 이데올로기적 고정 관념의 변위; 정치 체제의 변화; 새로운 국가의 출현 등

결론

오늘날의 세계그런 상태는 아직 멀었다. 이전의 세계 질서와 국제 관계의 원칙은 무력과 위협에 기반을 두고 있지만, 세계적 규모로 훼손되지만 동시에 그 규칙과 규범은 여전히 ​​계속 작동합니다(특히 지역 수준에서). 특정 추세 또는 기타 추세의 비가역성에 대한 결론의 근거. 전후 세계 질서의 쇠퇴가 인류 앞에 열린다 전환 기간공공 생활의 사회적, 정치적 기반에 대한 위험과 위협으로 가득 차 있습니다.

첫 번째 세계 대전국제정세에 근본적인 변화를 가져왔다. 두 개의 주요 세계 강국인 독일과 러시아는 패배했고 어려운 상황에 처했습니다. 협상국과 미국은 함께 전쟁에서 승리했지만 종전 후 불평등한 처지에 놓였다. 경제적으로 미국은 전쟁 기간 동안 엄청나게 성장했습니다. 그들은 영국과 프랑스에 막대한 대출을 제공했습니다. 경제력의 성장은 미국이

주장하다 세계 리더십. 이러한 경향은 W. 윌슨의 소위 "14개 조항"에 명시된 전쟁 종식을 위한 미국의 이니셔티브에 반영되었습니다.

전쟁 중 영국은 마침내 제1세계 강국의 지위를 잃었습니다. 그녀는 독일의 약화를 달성했지만 프랑스 군사력의 성장을 막으려했습니다. 영국은 독일을 유럽에서 프랑스의 영향력 증가에 저항할 수 있는 힘으로 보았다.

프랑스는 독일의 군사적 패배를 이뤘지만, 그녀에게 승리는 쉽지 않았다. 그녀의 경제 및 인적 자원은 독일인보다 약했기 때문에 그녀는 독일 측의 가능한 복수에 대한 보장을 만들려고 노력했습니다.

국제 상황의 중요한 요소는 폴란드, 체코슬로바키아, 유고슬라비아, 발트해 연안 국가와 같은 유럽의 새로운 독립 국가의 민족 해방 운동의 결과로 등장한 것입니다. 승전국은 이 나라 사람들의 의지를 무시할 수 없었습니다.

제1차 세계대전의 결과는 1919년 1월 18일에 열린 파리 평화회의에서 체결된 평화조약에 담겨 있었다. 27개국이 참석한 회의에서 이른바 "빅 3" - 영국 수상 D. Lloyd George, 프랑스 수상 J. Clemenceau, 미국 대통령 W. Wilson. 패전국과 소비에트 러시아가 회의에 초청되지 않은 것은 의미심장하다.

1919년 6월 28일에 체결된 독일과의 베르사유 평화 조약은 파리 회의의 결정에서 중심적인 위치를 차지했으며, 이에 따르면 독일은 전쟁의 주범으로 인식되고 동맹국과 함께 모든 책임을 진다. 그 결과. 독일은 라인 지역의 비무장화에 착수했고 라인 강 좌안은 협상국의 점령군에 의해 점령되었습니다. 알자스-로렌(Alsace-Lorraine) 지역은 프랑스 주권으로 반환되었습니다. 독일은 또한 15년 동안 국제 연맹의 통제 하에 있었던 자르 분지의 탄광을 프랑스에 양도했습니다. 이 기간이 지나면 이 지역의 미래에 대한 문제는 주민들의 투표로 결정되기로 되어 있었습니다.

독일은 또한 1919년 생제르맹 평화 조약에 의해 수립된 국경 내에서 오스트리아의 독립을 존중할 것을 서약했습니다. 그녀는 독립을 인정했습니다.

오스트리아-헝가리와 독일 사이의 옛 국경선을 따라 국경을 접한 체코슬로바키아. 폴란드의 완전한 독립을 인정한 독일은 어퍼 실레지아와 포메라니아의 일부로부터 폴란드의 관세 국경에 포함된 단치히(그단스크)에 대한 권리를 포기했습니다. 독일은 1923년 리투아니아로 이전된 메멜(지금의 클라이페다) 영토에 대한 모든 권리를 포기했습니다. 독일은 "전자의 일부였던 모든 영토의 독립을 인정했다. 러시아 제국 1914년 8월 1일, 즉 1차 세계 대전이 시작될 때까지. 그녀는 또한 1918년 브레스트 조약과 소련 정부와 체결한 기타 협정을 취소하겠다고 약속했습니다.

독일은 모든 식민지를 잃었습니다. 독일이 전쟁을 일으킨 책임이 있다는 인식에 기초하여 독일의 비무장화를 규정하는 조약에는 군대를 10만 명으로 축소, 최신 종무기와 그 생산. 독일은 배상금을 지불한 혐의를 받았다.

베르사유 평화 조약은 Saint-Germain(1919), Neuilly(1919), Tri-announcement(1919) 및 Sevres(1923)와 같은 다른 조약과 함께 베르사유 조약으로 알려진 평화 조약 체계를 구성했습니다.

협상 국가와 오스트리아 사이에 체결된 생제르맹 평화 조약은 사실 공식적으로 오스트리아-헝가리 군주국의 붕괴와 오스트리아 자체의 폐허와 헝가리, 체코슬로바키아, 세르비아, 크로아티아, 슬로베니아 왕국은 1929년에 유고슬라비아로 변형되었습니다.

1919년 11월에 협상국과 불가리아가 서명한 뇌이 조약은 불가리아로부터 루마니아와 세르비아, 크로아티아, 슬로베니아 왕국에 유리한 영토 양보를 제공했습니다. 이 조약으로 불가리아는 군대를 20,000명으로 축소하고 상당한 배상금을 부과했습니다. 그녀는 또한 에게해에 접근할 수 없었습니다.

트리아농 조약(베르사유 궁전의 트리아농의 이름을 따서 명명됨)은 승전국과 헝가리의 관계를 합리화하기 위한 것이었다.

승전국과 터키 사이에 체결된 세브르 조약은 붕괴와 분단을 합법화했다. 오스만 제국.

회의의 가장 중요한 결과 중 하나는 국제 연맹의 결성이었습니다. 헌장에 따르면 모든 민족 간의 협력 발전을 촉진하고 평화와 안전을 보장하기로 되어 있었습니다. 국제 연맹의 창설은 국제 법률 조직 형성의 첫 번째 단계였습니다. 새로운 철학국제 관계. 동시에, 국제 연맹의 후원하에 승전국의 이익을 충족시키는 세계 질서가 형성되었습니다. 이것은 주로 승리한 국가들 사이의 실제 식민지 재분배에서 표현되었습니다. 이른바 위임 시스템이 도입되어, 주로 영국과 프랑스를 비롯한 개별 국가에 이전에 독일과 오스만 제국에 속했던 영토를 관리할 권한을 부여받았습니다.

세계의 분할을 식민 체제로 고정하는 것은 미국 외교의 이익에 부합하지 않았습니다. 미국은 베르사유 조약을 비준하지 않았고 국제 연맹 이사회에 가입하지도 않았습니다. 동시에 미국은 새로운 세계정치공간의 형성을 외면할 수 없었다. 새로운 회의는 1921년 말에서 1922년 초에 미국 수도 워싱턴에서 열렸던 이전 동맹국들과 그들의 입장을 조정하기 위한 것이었다.

워싱턴 회의에서는 이전에 체결된 조약의 조항을 수정하거나 명확히 하는 여러 결정이 채택되었습니다. 특히 미국, 영국, 프랑스, ​​이탈리아, 일본 등 5개국의 해군에 제한을 가했다. 미국은 미국, 영국, 프랑스, ​​일본 4개국이 섬 소유의 공동 방어에 관한 협정을 체결했습니다. 태평양. 미국의 원칙에 따라 중국에 대한 9개국 조약이 체결되었습니다. 열린 문". 그것은 또한 일본이 중국에 산둥 반도를 반환하는 것을 제공했습니다.

베르사유와 워싱턴에서 만들어진 조약 체계는 세계 대전의 결과로 발전한 강대국 간의 세력 균형을 고정시켰습니다. 베르사유 조약은 전쟁과 폭력이 없는 새 시대의 시작을 선언했습니다. 그러나 이후의 일련의 과정은 세계를 승자와 패자로 분할하는 체계의 전체적 불안정성, 취약성 및 취약성을 보여주었습니다.

1920년대 "평화주의의 10년"으로 역사에 기록되었습니다. 유럽 ​​​​사람들은 전쟁에 지쳤고 정치 지도자들이 고려한 평화 주의자, 반전 감정의 성장에 기여했습니다. 평화의 조건에 만족하지 못한 국가들은 복수를 시도하기에는 너무 약해지고 분열되었다. 전쟁의 결과로 가장 큰 힘을 얻은 강대국인 영국과 프랑스는 새로운 정복보다 정복된 위치를 유지하고 강화하는 데 더 관심이 있었습니다. 에반치즘 정서가 커지는 것을 방지하기 위해 패전국, 그들은 독일을 포함하여 특정 타협에 대한 준비가 되어 있었습니다. 그녀에 대한 배상금 지급 조건이 높아졌습니다(1931년 세계 경제 위기 상황에서 지급이 일반적으로 중단됨). 미국 자본은 독일 경제의 회복에 기여했습니다(1924년 도스 계획). 1925년 로카르노 시에서 독일과 그 서부 이웃 국가들은 국제 연맹의 회원이 된 독일 서부 국경의 불가침을 규정한 라인 보증 조약에 서명했습니다. 1928년, 프랑스 외무장관 브리앙과 미국 국무장관 켈로그의 주도로 세계 대부분의 국가가 전쟁을 정치 수단으로 포기하는 조약에 서명했습니다. 1930-1931년에 가장 큰 해군력(미국, 영국, 일본, 프랑스, ​​이탈리아)을 소유한 열강을 허용하는 군비 제한에 대한 협상이 계속되었습니다. 순양함, 구축함 및 잠수함의 최대 톤수 제한에 동의합니다.

가장 어려운 문제는 소련 정책의 특성, 그러나 1920년대 이 지역에서 세계 대전에서 승리한 국가와 소련 간의 관계 정상화의 어려움과 관련하여 발생했습니다. 약간의 진전이 있었습니다.

약력 부록

Thomas Woodrow Wilson(1856-1924) - 민주당 출신의 미국 대통령(1913-1921). 조지아 주에서 종교적인 가정에서 태어난 그의 아버지는 신학박사이자 오거스타 시의 목사였으며 그의 아들이 종교적인 직업을 가질 수 있도록 준비시켰습니다. 그러나 V. Wilson은 미국에서 가장 유명한 대학 중 하나인 Princeton을 졸업하고 University of Virginia에서 법학 학위를 받은 후 연구와 교육에 전념하기로 결정했습니다. 그는 몇 가지 기본적인 과학 작품정치학 및 이론의 창시자 중 한 명이 되었습니다. 정부 통제. 1902년 Mr.는 대학의 지위를 받은 Princeton의 총장으로 선출되었습니다. 1910년 교수직과의 갈등으로 그는 사임했지만 그의 경력을 망치지는 않았습니다. V. Wilson은 뉴저지 주지사로 선출되었으며 1912년 민주당에서 미국 대통령 후보가 되어 승리했습니다.

미국 대통령으로서 윌슨은 자신이 미국과 전 세계에 새로운 시각을 부여해야 한다고 생각했습니다. 그의 의견으로는 이 직책에 대한 그의 선택은 더 높은 의지의 표시였습니다. W. 윌슨은 미국의 정책이 미국이 세계에 가져오도록 요구되는 높은 도덕적 윤리적 이상을 구현해야 한다고 믿었습니다. 국내 정책에서 V. Wilson은 사회적 조화의 아이디어를 옹호했습니다. 그의 대통령 재임 기간 동안 누진 소득세율이 도입되었고 연방 준비 제도가 만들어졌으며 국가의 돈 순환에 대한 국가 통제를 보장했습니다. 외교 정책에서 윌슨은 미국의 자가 격리 해제, 세계 문제에서 미국의 적극적인 역할, 대외 무역 확대 강화를 지지했습니다. 그는 교사의 역할을 할 수 있는 국제기구의 설립을 주장했고, 완고한 학생을 처벌하고 그들의 분쟁을 해결했습니다. 제1차 세계 대전이 발발하기 전에도 그의 주도로 북유럽, 개신교 국가(미국, 영국, 독일)의 동맹, 유럽 연합의 미래 "도전"에 대응하기 위한 유럽 연합의 창설에 대한 협상이 시작되었습니다. 아시아.

제1차 세계대전의 종식은 파리평화회의에 직접 참가한 W. 윌슨의 신세계질서 사상을 실현할 수 있는 계기가 된 것 같았다. 그러나 베르사유 조약의 구체적인 조건을 결정함에 있어 마지막 말영국과 프랑스와 함께 남았다. 윌슨의 주장에 따라 그들에 의해 채택된 국제 연맹 설립 프로젝트는 미국에서 지원을 받지 못했습니다. 미국 의회는 미국이 너무 큰 외부 의무를 부담하는 것이 수익성이 없다고 생각했습니다. 의회가 베르사유 조약을 비준하는 것을 거부한 것은 중병에 걸린 W. 윌슨에게 심각한 타격이었습니다. 집권 마지막 17개월 동안 그는 몸이 마비되었고 그의 아내는 백악관 기구를 담당했습니다. W. Wilson은 외교 정책에서 정치적 이상주의 과정의 창시자로 역사에 기록되었습니다 (투기 계획에 따른 세계 구조 조정).

문서 및 자료

"제 8조. 연맹 회원들은 평화를 유지하기 위해 국가 군비를 국가 안보일반 조치에 의해 부과된 국제 의무의 이행. 조언 지리적 위치그리고 각 주의 특별한 조건은 다양한 정부의 고려와 결정을 위해 이러한 제한에 대한 계획을 준비합니다.

이러한 계획은 새로운 검토를 거쳐 필요한 경우 최소한 10년마다 수정해야 합니다. 여러 정부에 의해 채택된 후, 그렇게 고정된 군비 한도는 이사회의 동의 없이 초과될 수 없습니다.<...>

제 10조. 연맹의 회원들은 외부의 공격으로부터 영토 보전과 현존하는 영토를 존중하고 보존할 것을 약속한다. 정치적 독립리그의 모든 구성원. 공격, 위협 또는 공격의 위험이 있는 경우 이사회는 이 의무의 이행을 보장하기 위한 조치를 제시해야 합니다. 제11조 모든 전쟁 또는 전쟁 위협은 연맹 회원에게 직접적으로 영향을 미치든 그렇지 않든 연맹 전체에 이익이 되며, 후자는 연맹 회원을 효과적으로 보호할 수 있는 조치를 취해야 함을 명시적으로 선언합니다. 민족의 평화. 그러한 경우 사무총장은 연맹 회원의 요청에 따라 즉시 이사회를 소집해야 한다.<...>연맹의 모든 구성원은 국제 관계에 영향을 미치고 결과적으로 세계가 의존하는 국가 간의 평화 또는 좋은 조화를 흔들 수 있다고 위협할 수 있는 모든 상황에 우호적인 방식으로 총회 또는 이사회의 주의를 끌 권리가 있습니다. . 제 12조 연맹의 모든 구성원은 분쟁이 그들 사이에 발생하여 파열로 이어질 수 있는 경우 중재 또는 이사회의 심의에 회부할 것에 동의합니다. 그들은 또한 중재인의 결정 또는 이사회의 보고 후 3개월의 기간이 만료되기 전에 어떠한 경우에도 전쟁에 의존해서는 안 된다는 데 동의합니다.<...>

제16조 연맹의 회원이 의무에 반하여 전쟁을 하는 경우<...>그럼 그는<...>리그의 다른 모든 구성원에 대해 전쟁 행위를 저지른 것으로 간주됩니다. 후자는 즉시 모든 상업적 또는 재정적 관계를 단절하고, 자국민과 규정을 위반한 국가의 시민 간의 모든 통신을 금지하고, 이 규정의 시민 사이의 모든 재정적, 상업적 또는 개인적 통신을 중단할 것을 약속합니다. 연맹의 회원이든 아니든, 주와 다른 주의 시민.

이 경우, 이사회는 관련 정부에 군대, 해상 또는 공군의 힘을 제안할 의무가 있으며, 이에 따라 동맹의 구성원은 소속에 따라 국가에 대한 존중을 유지하기 위한 군대에 참여할 것입니다. 리그의 임무.<... >규정에서 발생하는 의무 중 하나를 위반한 것으로 밝혀진 회원은 리그에서 제명될 수 있습니다. 예외는 평의회에 대표되는 리그의 다른 모든 구성원의 투표에 의해 만들어집니다.

제 17 조 두 국가 사이에 분쟁이 발생하여 한 곳만 연맹의 회원이거나 어느 쪽도 연맹의 회원이 아닌 경우, 연맹 외부의 국가는 회원에게 부과된 의무에 복종하도록 초대됩니다. 위원회가 공정하다고 인정하는 조건에 따라 분쟁을 해결하기 위해<... >

초대된 국가가 분쟁 해결을 위한 연맹 회원의 의무를 거부하고 연맹 회원과 전쟁을 하는 경우 제16조의 규정이 적용됩니다.

"제1조. 체약당사국은 자국 국민을 대신하여 전쟁을 통한 해결 방법을 규탄함을 엄숙히 선언한다. 국제 분쟁그리고 그들의 관계에서 국가 정책의 도구로서의 전쟁을 포기합니다.

제2조 체약당사자는 그들 사이에 발생할 수 있는 모든 불일치 또는 갈등의 해결 또는 해결은 그 원인의 성격에 관계없이 평화적 수단에 의해서만 수행되어야 함을 인정합니다.

제3조. 이 조약은 체약당사국에 의해 비준된다<... >그리고 그것은 모든 비준서가 워싱턴에 기탁되는 즉시 그들 사이에 발효된다.

전 단락에 규정된 대로 이 조약은 발효되는 즉시 세계의 다른 강국이 이에 가입하는 데 필요한 한 계속 열려 있습니다.”

질문 및 작업

• 1. 전후 세계의 기초는 어떤 국제적 조건 하에서 형성되었습니까?
• 2. 윌슨의 "14가지 기본 원칙"은 어떤 아이디어에 기반을 두었습니까? 그들은 국제 문제에 대한 접근 방식에 어떤 새로운 것을 가져왔습니까?
• 3. Versailles-Washington 시스템을 설명하십시오. 누구와 왜 그녀에게 적합하지 않았습니까?
• 4. 국제연맹은 언제, 어떤 목적으로 창설되었습니까? 그녀는 목표를 달성했습니까? 그게 무슨 상관입니까?
• 5. 프레젠테이션 준비: "10년의 평화주의: 과정과 문제."

검색 재설정

러시아 연방의 다자 협정

2.3 2012년 9월 20일자 범죄인인도협약에 추가된 의정서 4차;

3. 1958년 6월 10일자 외국 중재 판정의 승인 및 집행에 관한 협약

4.1. 1978년 3월 17일자 형사 문제에 관한 상호 지원에 관한 유럽 협약에 대한 추가 의정서;

7. 1961년 10월 5일 외국 공문서에 대한 합법화 요구를 폐지하는 협약;

8. 1965년 11월 15일의 민사 또는 상업 문제에 관한 사법 및 재판 외 문서의 해외 송달에 관한 협약

7. 1970년 3월 18일의 민사 또는 상업상의 해외 증거 수집에 관한 협약

10. 2003년 5월 15일자 1977년 1월 27일자 테러 억제를 위한 유럽 협약을 수정하는 의정서;

11. 1978년 5월 19일자 자유 박탈 형을 선고받은 사람이 시민권을 가진 국가에서 복역하도록 이송하는 것에 관한 협약;

12. 이행과 관련된 분쟁 해결 절차에 관한 합의 경제 활동, 1992년 3월 20일;

13. 법률 지원에 관한 협약 및 법적 관계 1993년 1월 22일의 민사, 가족 및 형사 사건;

13.1. 1993년 1월 22일 민사, 가족 및 형사 문제에 관한 법률 지원 및 법적 관계에 관한 협약 의정서;

14. 1998년 3월 6일 형의 추가 송달을 위한 자유 박탈 형을 선고받은 자의 이송에 관한 협약;

15. 1997년 3월 28일자 정신질환자의 강제치료를 위한 이송에 관한 협약

16. 영연방 회원국의 교도소장 평의회 구성에 관한 협정 독립 국가 2015년 10월 16일;

17. 2000년 11월 15일자 초국가적 조직범죄에 대한 유엔협약;

17.1 2000년 11월 15일자 육로, 해상 및 항공을 통한 이민자 밀수 방지 의정서;

17.2 2000년 11월 15일의 인신매매, 특히 여성 및 아동 인신매매 방지, 억제 및 처벌을 위한 의정서;

19. 외국뇌물금지협약 공무원 1997년 12월 17일자 국제 상거래의 이행;

20. 2013년 10월 25일 부패방지위원회 구성에 관한 합의

현재의 양자 조약

러시아 연방

1. 상호간의 합의 러시아 연방 2015년 5월 28일의 형사 문제에 대한 상호 법률 지원에 관한 압하지야 공화국;

2. 2015년 5월 28일자 자유 박탈을 선고받은 자를 복역하기 위한 이송에 관한 러시아연방과 압하지야 공화국 간의 협정;

3. 1970년 3월 11일 민사 소송 문제에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 오스트리아 공화국 간의 협정

4. 1992년 12월 22일의 민사, 가족 및 형사 사건의 법적 지원 및 법적 관계에 관한 러시아 연방과 아제르바이잔 공화국 간의 협정;

5. 1994년 5월 26일의 형을 복역하기 위한 죄수 이송에 관한 러시아연방과 아제르바이잔 공화국 간의 협정;

6. 소비에트 사회주의 공화국 연방과의 조약 인민공화국 1958년 6월 30일의 민사, 가족, 결혼 및 형사 사건의 법적 지원 제공에 관한 알바니아;

7. 1982년 2월 23일의 상호 법률 지원에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 알제리 인민 민주 공화국 간의 협정;

8. 2006년 10월 31일의 징역형을 선고받은 자의 복역을 위한 이송에 관한 러시아연방과 앙골라 공화국 간의 합의

10. 2000년 11월 20일의 민사, 상업, 노동 및 행정 문제의 협력 및 법적 지원에 관한 러시아연방과 아르헨티나 공화국 간의 협정;

11. 2014년 7월 12일 범죄인 인도에 관한 러시아 연방과 아르헨티나 공화국 간의 조약

12. 2014년 7월 12일의 범죄 문제에 대한 상호 법적 지원에 관한 러시아 연방과 아르헨티나 공화국 간의 협정;

13. 2014년 7월 12일의 징역형을 선고받은 자의 이송에 관한 러시아연방과 아르헨티나 공화국 간의 협정

14. 2015년 12월 15일 자유박탈 선고를 받은 자의 이송에 관한 러시아연방과 바레인 왕국 간의 협정;

15. 2016년 5월 27일자 범죄인 인도에 관한 러시아 연방과 바레인 왕국 간의 협정;

16. 2013년 11월 12일의 징역형을 선고받은 자의 이송에 관한 러시아연방과 베트남 사회주의공화국 간의 협정

17. 러시아 연방과의 조약 이슬람 공화국 2005년 3월 23일 자유 박탈을 선고받은 사람의 형을 복역하기 위해 이송 중인 아프가니스탄;

18. 2001년 1월 17일자 러시아 연방 중재 법원과 벨로루시 공화국 경제 법원의 사법 행위의 상호 집행 절차에 관한 러시아 연방과 벨로루시 공화국 간의 합의

19. 1975년 2월 19일의 민사, 가족 및 형사 사건의 법적 지원에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 불가리아 인민 공화국 간의 협정;

20. 2002년 1월 14일 범죄인 인도에 관한 러시아 연방과 브라질 연방 공화국 간의 조약;

21. 1958년 7월 15일의 민사, 가족 및 형사 사건에 대한 법적 지원 제공에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 헝가리 인민 공화국 간의 조약과 소비에트 사회주의 공화국 간의 조약 수정 및 추가에 관한 의정서 1958년 7월 15일 모스크바에서 1971년 10월 19일 서명된 민사, 가족 및 형사 사건에 대한 법적 지원 제공에 관한 헝가리 인민 공화국;

22. 1998년 8월 25일 민형사 사건의 법적 지원 및 법적 관계에 관한 러시아연방과 베트남 사회주의 공화국 간의 협정;

23. 1981년 5월 21일 민사 및 형사 사건의 법적 지원에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 그리스 공화국 간의 조약;

24. 1997년 9월 23일에 체결된 민사, 상업 및 가족 문제에 관한 상호 법률 지원 및 법적 관계에 관한 러시아 연방과 이집트 아랍 공화국 간의 조약;

25. 2009년 6월 23일 자유박탈 선고를 받은 자의 형을 송환하기 위한 이송에 관한 러시아연방과 이집트 아랍공화국 간의 협정;

27. 1998년 12월 21일의 범죄 문제에 대한 상호 법률 지원에 관한 러시아 연방과 인도 공화국 간의 조약;

28. 2000년 10월 3일자 민사 및 상업 문제에 관한 법률 지원 및 법적 관계에 관한 러시아연방과 인도공화국 간의 협정;

29. 2013년 10월 21일의 징역형을 선고받은 자의 이송에 관한 러시아연방과 인도공화국 간의 협정

30. 1973년 6월 22일 소비에트 사회주의 공화국 연방과 이라크 공화국 간의 상호 법적 지원에 관한 협정;

31. 1996년 3월 5일 민사 및 형사 사건의 법적 지원 및 법적 관계에 관한 러시아연방과 이란 이슬람 공화국 간의 협정;

32. 1990년 10월 26일 민사 문제에 대한 법적 지원에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 스페인 왕국 간의 조약;

33. 1998년 1월 16일 자유 박탈을 선고받은 사람의 복역을 위한 이송에 관한 러시아 연방과 스페인 왕국 간의 협정;

34. 1979년 1월 25일 민사 문제에 대한 법률 지원에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 이탈리아 공화국 간의 협약;

35. 1985년 12월 6일의 민사 및 형사 사건의 법적 지원에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 예멘 인민 민주 공화국 간의 협정;

36. 1997년 10월 20일의 범죄 문제에 대한 상호 법적 지원에 관한 러시아 연방과 캐나다 간의 조약;

37. 1984년 1월 19일 민사 및 형사 사건의 법적 지원에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 키프로스 공화국 간의 협정;

38. 2015년 5월 28일 자유박탈 선고를 받은 자의 형을 송환하기 위한 이송에 관한 러시아연방과 카메룬 공화국 간의 협약;

40. 1992년 6월 19일에 체결된 민사 및 형사 사건의 법적 지원에 관한 러시아연방과 중화인민공화국 간의 조약;

41. 1995년 6월 26일 범죄인 인도에 관한 러시아 연방과 중화인민공화국 간의 조약;

42. 2002년 12월 2일의 죄수 이송에 관한 러시아연방과 중화인민공화국 간의 협정;

43. 1996년 11월 8일 자유 박탈을 선고받은 사람을 복역하기 위한 이송에 관한 러시아연방과 키프로스 공화국 간의 협정;

44. 2010년 4월 6일의 범죄 문제에 대한 상호 법적 지원에 관한 러시아 연방과 콜롬비아 공화국 간의 협정;

45. 1957년 12월 16일의 민사, 가족 및 형사 사건의 법적 지원 제공에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 조선민주주의인민공화국 간의 협정;

46. ​​1999년 5월 28일의 형사 문제에 관한 상호 법률 공조에 관한 대한민국과 러시아 연방 간의 조약;

47. 2015년 11월 17일에 체결된 러시아 연방과 조선민주주의인민공화국 간의 형사 문제에 관한 상호 법적 공조에 관한 조약;

48. 2015년 11월 17일 범죄인 인도에 관한 러시아연방과 조선민주주의인민공화국 간의 조약;

49. 1984년 11월 28일 민사, 가족 및 형사 사건의 법적 지원에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 쿠바 공화국 간의 협정;

50. 2016년 12월 13일 자유박탈 선고를 받은 자의 복역을 위한 이송에 관한 러시아연방과 쿠바공화국 간의 협정;

51. 1992년 9월 14일의 민사, 가족 및 형사 사건의 법적 지원 및 법적 관계에 관한 러시아 연방과 키르기스스탄 공화국 간의 협정;

52. 1993년 2월 3일의 민사, 가족 및 형사 사건의 법적 지원 및 법적 관계에 관한 러시아 연방과 라트비아 공화국 간의 협정;

53. 1993년 3월 4일의 형을 복역하기 위한 죄수 이송에 관한 러시아 연방과 라트비아 공화국 간의 협정;

54. 2015년 5월 28일 범죄인 인도에 관한 러시아 연방과 라오스 인민 민주 공화국 간의 조약;

55. 2014년 12월 16일 자유박탈 선고를 받은 자의 이송에 관한 러시아연방과 레바논 공화국 간의 협정;

56. 1992년 7월 21일의 민사, 가족 및 형사 사건의 법적 지원 및 법적 관계에 관한 러시아 연방과 리투아니아 공화국 간의 조약;

57. 2001년 6월 25일 자유박탈을 선고받은 자의 형을 송환하기 위한 이송에 관한 러시아연방과 리투아니아 공화국 간의 조약;

58. 2006년 9월 7일의 징역형을 선고받은 자의 이송에 관한 러시아 연방과 모로코 왕국 간의 협약;

59. 2004년 6월 7일의 자유 박탈을 선고받은 사람의 형을 송환하기 위한 이송에 관한 러시아 연방과 멕시코 미국 간의 조약;

60. 2005년 6월 21일 형사 문제에 관한 상호 법률 지원에 관한 러시아 연방과 멕시코 미국 간의 조약;

61. 1993년 2월 25일 민사, 가족 및 형사 사건의 법적 지원 및 법적 관계에 관한 러시아 연방과 몰도바 공화국 간의 협정;

62. 1988년 9월 23일의 민사, 가족 및 형사 사건에 대한 상호 법적 지원에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 몽골 인민 공화국 간의 협정;

63. 1999년 4월 20일 민형사 사건의 법적 지원 및 법적 관계에 관한 러시아 연방과 몽골 간의 협정;

64. 1999년 4월 20일자 민형사 사건의 법적 지원 및 법적 관계에 관한 러시아 연방과 몽골 간의 조약에 대한 2002년 9월 12일 의정서;

65. 러시아 연방과 미국 간의 조약 아랍 에미리트 2014년 11월 25일 형사 문제에 대한 상호 법률 지원;

66. 2014년 11월 25일 범죄인 인도에 관한 러시아 연방과 아랍에미리트 연합 간의 조약;

67. 2009년 4월 30일의 범죄 문제에 대한 상호 법적 지원에 관한 러시아 연방과 파나마 공화국 간의 조약;

69. 1996년 9월 16일 민사 및 형사 사건의 법적 지원 및 법적 관계에 관한 러시아 연방과 폴란드 공화국 간의 조약;

70. 러시아연방과 폴란드공화국 간의 협정의 틀 내에서 2012년 5월 17일 민사소송에서의 의사소통 절차에 관한 러시아연방 법무부와 폴란드 법무부 간의 협정 1996년 9월 16일 민사 및 형사 사건의 법적 지원 및 법적 관계.

71. 1958년 4월 3일의 민사, 가족 및 형사 사건에 대한 법적 지원 제공에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 루마니아 인민 공화국 간의 협정;

72. 1935년 11월 22일 요청서의 집행 절차에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 미합중국 간의 협정;

73. 1999년 6월 17일의 범죄 문제에 대한 상호 법적 지원에 관한 러시아 연방과 미국 간의 조약;

74. 2014년 12월 1일, 형사 문제 및 범죄인 인도에 관한 상호 법률 지원에 관한 러시아 연방과 터키 공화국 간의 조약;

75. 1984년 6월 26일 민사 및 형사 사건의 법적 지원에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 튀니지 공화국 간의 협정;

76. 1995년 5월 18일 자유 박탈을 선고받은 사람을 복역하기 위한 이송에 관한 러시아 연방과 투르크메니스탄 간의 협정;

77. 1978년 8월 11일 의정서에 따라 1978년 8월 11일의 민사, 가족 및 형사 사건의 법적 보호 및 법적 지원에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 핀란드 공화국 간의 협정;

78. 1990년 11월 8일 자유 박탈을 선고받은 자의 형을 복역하기 위한 상호 이송에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 핀란드 공화국 간의 협정;

79. 1936년 8월 11일의 민사 및 상업 소송에서 사법 및 공증 문서의 이전과 법원 명령의 집행에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 프랑스 간의 협정;

80. 2003년 2월 11일 자유박탈 선고를 받은 자의 이송에 관한 러시아연방과 프랑스 공화국 간의 협약;

81. 1982년 8월 12일의 민사, 가족 및 형사 사건의 법적 지원 및 법적 관계에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 체코슬로바키아 사회주의 공화국 간의 협정;

82. 2015년 5월 28일의 범죄 문제에 대한 상호 법적 지원에 관한 러시아 연방과 스리랑카 민주 사회주의 공화국 간의 협정;

83. 2015년 5월 28일 자유박탈 선고를 받은 자의 이송에 관한 러시아연방과 스리랑카 민주사회주의공화국 간의 협정;

84. 2015년 5월 28일 범죄인 인도에 관한 러시아 연방과 스리랑카 민주 사회주의 공화국 간의 조약;

84. 1993년 1월 26일 민사, 가족 및 형사 사건의 법적 지원 및 법적 관계에 관한 러시아 연방과 에스토니아 공화국 간의 협정;

85. 1962년 2월 24일의 민사, 가족 및 형사 사건의 법적 지원에 관한 소비에트 사회주의 공화국 연방과 유고슬라비아 연방 인민 공화국 간의 협정;

86. 러시아 연방과 공화국 간의 조약 남오세티아 2014년 10월 14일의 징역형을 선고받은 자의 이송

87. 2014년 10월 14일 러시아 연방과 남오세티야 공화국 간의 형사 문제에 대한 상호 법적 지원에 관한 조약;

88. 2009년 5월 12일에 체결된 러시아 연방과 일본 간의 형사 문제에 대한 법적 공조 조약

양자 협정,

러시아 연방에 유효하지 않음

1. 1995년 10월 30일 민형사 사건의 법적 지원 및 법적 관계에 관한 러시아 연방과 알바니아 공화국 간의 협정(협정은 1995년 10월 30일 러시아 연방에 의해 서명되었으며 비준되지 않았으며, 발효).

2. 2017년 10월 10일 러시아 연방과 알제리 인민 민주 공화국 간의 형사 문제에 관한 상호 법률 지원에 관한 협약(이 협약은 러시아 연방이 서명했습니다.
2017년 10월 10일, 2018년 10월 2일 연방법 343-FZ에 의해 비준된 "형사 문제에 대한 상호 법률 지원에 관한 러시아 연방과 알제리 인민 민주 공화국 간의 협약 비준에 관하여"는 발효되지 않았습니다. );

3. 2006년 10월 31일자 범죄 문제에 대한 상호 법률 지원에 관한 러시아 연방과 앙골라 공화국 간의 협정 2009년 1월 17일 "범죄 문제에 대한 상호 법적 지원에 관한 러시아 연방과 앙골라 공화국 간의 조약 비준에 대해" 발효되지 않음);

4. 2019년 1월 15일자 범죄인 인도에 관한 러시아연방과 짐바브웨공화국 간의 협정(이 협정은 2018년 1월 15일 러시아연방이 서명했으며, 비준되지 않았으며, 발효되지도 않음)

5. 2017년 3월 28일의 징역형을 선고받은 자의 이송에 관한 러시아연방과 이란 이슬람공화국 간의 협정 2018년 2월 5일 "자유 박탈을 선고받은 자의 이송에 관한 러시아 연방과 이란 이슬람 공화국 간의 협정 비준에 따라" 발효되지 않음);

6. 1996년 3월 5일자 민형사 문제에 관한 법률 지원 및 법률 관계에 관한 러시아 연방과 이란 이슬람 공화국 간의 협정 개정에 관한 의정서(이 의정서는 2017년 3월 28일에 러시아 연방이 서명했으며 비준 2018년 2월 5일 연방법 No. 4-FZ "민사 및 형사 문제에 관한 법률 지원 및 법률 관계에 관한 러시아 연방과 이란 이슬람 공화국 간의 협정 개정에 관한 의정서 비준에 관하여"
1996년 3월 5일 발효되지 않음);

7. 1996년 3월 25일의 형사 사건에 대한 법률 지원 제공에 관한 러시아 연방과 스페인 왕국 간의 협정(협정은 1996년 3월 25일 러시아 연방이 서명했으며 러시아 연방 연방법에 의해 비준됨 2000 년 10 월 8 일 No. 127-FZ "형사 문제에 대한 법적 지원 제공에 관한 러시아 연방과 스페인 왕국 간의 조약 비준"은 발효되지 않았습니다.

8. 2017년 2월 1일 범죄인 인도에 관한 러시아 연방과 캄보디아 왕국 간의 조약 러시아 연방과 캄보디아 왕국 간의 범죄인 인도 조약 비준에 관하여”, 발효되지 않음);

9. 2017년 12월 5일 자유박탈을 선고받은 자의 형을 송환하기 위한 러시아연방과 조선민주주의인민공화국 간의 협정(협정 서명
2017년 12월 5일 러시아 연방, 2019년 3월 6일 연방법 No. 15-FZ에 의해 비준된 "수형자의 형을 복역하기 위한 이송에 관한 러시아연방과 조선민주주의인민공화국 간의 조약 비준에 관하여" 자유 박탈", 발효되지 않음);

10. 2000년 12월 14일 민형사 사건의 법적 지원 및 법적 관계에 관한 러시아 연방과 쿠바 공화국 간의 협정(협정은 2000년 12월 14일 러시아 연방이 서명했으며 비준되지 않았으며, 발효됨);

11. 2017년 9월 26일 자유 박탈 형을 선고받은 자의 이송에 관한 러시아 연방과 라오스 인민 민주 공화국 간의 협정 -FZ 2018년 10월 2일 "자유 박탈 선고를 받은 자의 이송에 관한 러시아 연방과 라오스 인민 민주 공화국 간의 조약 비준에 관하여" 발효되지 않음);

12. 2000년 8월 31일의 민사, 가족 및 형사 사건의 법적 지원 및 법적 관계에 관한 러시아 연방과 말리 공화국 간의 협정(협정은 2000년 8월 31일 러시아 연방에 의해 서명되었지만 비준되지 않았습니다. 발효되지 않았습니다.);

13. 2016년 3월 15일의 범죄인 인도에 관한 러시아 연방과 모로코 왕국 간의 협약(협약은 2016년 3월 15일 러시아 연방이 서명했으며 2017년 7월 26일 연방법 No. 러시아 연방과 모로코 왕국 간의 범죄인 인도 협약 비준", 발효되지 않음);

14. 2018년 10월 8일의 범죄 문제에 대한 상호 법적 지원에 관한 러시아 연방과 나미비아 공화국 간의 협정(협정은 2018년 10월 8일에 빈트후크에서 서명되었으며 비준되지 않았으며 발효되지 않음)

15. 2018년 11월 26일자 범죄 문제에 대한 상호 법적 지원에 관한 러시아 연방과 나이지리아 연방 공화국 간의 조약(협정은 2018년 11월 26일 모스크바에서 서명되었으며 비준되지 않았으며 발효되지 않았습니다).

16. 2009년 6월 24일 자유 박탈을 선고받은 자의 형을 복역하기 위한 이송에 관한 러시아연방과 나이지리아연방공화국 간의 협정 2018년 8월 3일자 연방법 277 "자유 박탈을 선고받은 사람의 형을 복역하기 위해 이송에 관한 러시아 연방과 나이지리아 연방 공화국 간의 조약 비준에 관한"은 발효되지 않았습니다.

17. 1984년 11월 15일 민사 및 형사 사건에 대한 법적 지원에 관한 소련과 시리아 아랍 공화국 간의 협정. 이 협정은 1984년 11월 15일 소련이 서명했으며 비준되지 않았으며 체결되지 않았습니다.
의 미덕);

18. 2017년 11월 13일자 형사 문제에 대한 상호 법률 지원에 관한 러시아 연방과 필리핀 공화국 간의 협정(이 협정은 2017년 11월 13일 마닐라에서 러시아 연방이 서명했으며 연방법 276호에 의해 비준됨) 2018년 8월 3일의 FZ "형사 문제에 대한 상호 법적 지원에 관한 러시아 연방과 필리핀 공화국 간의 조약 비준에 관하여"는 발효되지 않았습니다.

19. 2017년 11월 13일자 범죄인 인도에 관한 러시아 연방과 필리핀 공화국 간의 협정 범죄인 인도”, 발효되지 않음).

제2차 세계 대전 이후, 인기 주문, 두 가지 중요한 기능이 있습니다. 첫째, 이것은 서로 영구적인 "냉전" 상태, 상호 위협 및 군비 경쟁 상태에 있는 두 개의 사회 정치적 시스템으로 세계를 이미 언급한 명확한 분할입니다. 세계의 분열은 미국과 소련, 국제 체제의 "중심"에 있지만 "주변"에 두 초강대국의 군사력이 지속적으로 강화되는 데 반영되었습니다.
둘째, 유엔과 그 전문기구의 형성과 국제관계를 규제하고 국제법을 개선하기 위한 더욱 끈질긴 시도입니다. 유엔의 결성은 통제된 국제질서의 창설이라는 객관적인 필요에 부응하였고, 그 관리 주체로서의 국제사회 형성의 시발점이 되었다. 동시에 유엔은 권한의 한계로 인해 평화와 안보, 국제적 안정 및 민족 간의 협력을 유지하기 위한 도구로서 부여된 역할을 수행할 수 없었습니다. 그 결과 확립된 국제질서는 그 기본적 차원에서 모순적이고 불안정한 것으로 나타나 세계 여론에 더욱 정당한 우려를 낳고 있다.
S. Hoffmann의 분석을 바탕으로 전후 국제질서의 주요 차원을 살펴보자. 전후 국제질서의 수평적 차원은 다음과 같은 특징을 갖는다.
1. 폭력의 분산(감소는 아님). 초강대국의 상호 위협에 의해 지원되는 중앙 및 세계 수준의 안정성은 지역 및 소지역 수준의 불안정을 배제하지 않았습니다(지역 갈등, "제3국" 간의 지역 전쟁, 반대편의 다른 초강대국에 의한 다소간 간접적인 지원 등).
2. 매번 갈등에서 벗어날 수 있는 방법이 지역의 힘의 균형과 전략적 요인보다는 갈등 참가자와 관련된 순전히 내부 요인에 훨씬 더 많이 의존하는 수준에서 글로벌 국제 시스템 및 공조 하위 시스템의 단편화 핵 균형.
3. 강대국 간의 직접적인 군사적 충돌의 불가능. 그러나 그들의 자리는 중요한 이익의 영역으로 간주되는 지역에서 그들 중 하나의 행동(1962년 카리브해 위기) 또는 "제3국" 간의 지역 전쟁으로 인해 발생하는 "위기"로 대체되었습니다. 두 초강대국이 전략적으로 중요하다고 생각하는 지역(1973년 중동 위기).
4. 전략적 차원의 안정의 결과로 나타난 현 상황을 극복하기 위해 초강대국과 그들을 주도하는 군사 블록 간의 협상 가능성, 파괴적 위협 제거에 대한 국제 사회의 공통 관심사 핵 분쟁과 파멸적인 군비 경쟁. 동시에 이러한 협상은 기존 국제질서의 맥락에서 제한된 결과로 이어질 수 밖에 없었습니다.
5. 세계 균형의 주변부에서 일방적인 이익을 얻으려는 각 초강대국의 열망과 동시에 세계가 각자의 "영향권"으로 분할되는 것을 보존하기로 상호 동의합니다.
국제 질서의 수직적 차원은 일부 초강대국과 나머지 세계 사이에 존재하는 거대한 격차에도 불구하고 "제 3 국"에 대한 압력에는 한계가 있었고 글로벌 계층 구조는 이전보다 커지지 않았습니다. 첫째, 군사적으로 약한 "클라이언트"에 의한 초강대국에 대한 반압의 가능성은 항상 보존되어 왔으며 이는 모든 양극 시스템에 존재합니다. 둘째, 식민제국이 무너지고 새로운 국가가 등장하여 아랍연맹, OAU, ASEAN 등의 지역기구와 유엔 등의 지역기구에 의해 주권과 권리가 보호되기 시작했다. 셋째, 자유민주주의적 내용을 기반으로 한 새로운 도덕적 가치 폭력에 대한 비난, 특히 저개발 국가와 관련하여 제국주의 이후의 죄책감(미국에서 유명한 "베트남 증후군") 등 넷째, 한 강대국의 "제3국"에 대한 "과도한" 압력, 그들의 업무에 대한 간섭은 다른 초강대국의 반대를 증가시킬 위협과 두 블록 간의 대결 결과 부정적인 결과를 초래했습니다. 마지막으로 다섯째, 위의 국제 시스템의 파편화로 인해 특정 국가(그들의 체제)가 비교적 넓은 기동 자유를 가진 지역 준 초강대국의 역할에 대해 주장할 가능성이 남게 되었습니다(예: Sukarno 통치 기간 동안의 인도네시아 체제). , 중동의 시리아와 이스라엘, 남아프리카의 남아프리카), 아프리카 등).
전후 국제질서의 기능적 차원은 주로 경제적 사건의 국제적 영역에서 국가와 정부의 활동이 전면에 등장한다는 특징이 있습니다. 이것의 기초는 세계의 깊은 경제적, 사회적 변화와 물질적 복지를 20 세기에 합당하게 늘리려는 사람들의 광범위한 열망이었습니다. 인간 존재의 조건. 과학 및 기술 혁명은 비정부 초국적 조직 및 협회의 동등한 국제 행위자로서 세계 무대에서의 활동을 기술된 기간의 독특한 특징으로 만들었습니다. 마지막으로, 다수의 객관적인 이유로 인해(특히 그 중에는 삶의 수준을 향상하려는 사람들의 열망과 국가의 국제적 전략 및 외교적 노력에서 경제적 목표의 촉진이 있으며, 그 성취는 독단적으로 보장할 수 없음), 세계 여러 지역의 상호 의존.
그러나 냉전시대 국제질서의 이념적 차원에서는 이러한 상호의존성이 제대로 반영되지 못하고 있다. 1980년대 중반까지 '사회주의적 가치와 이상'과 '자본주의적' 사이의 대립, 한편으로는 '악의 제국'에 대한 '자유 세계'의 기초와 생활 방식, 다른 한편, 도달했다 소련과 미국 사이의 두 사회 정치 체제 간의 심리 전쟁 상태.
그리고 지역 및 소지역 수준에서 무력을 사용하여 "중간" 및 "작은" 국가의 능력을 제한했지만 초강대국은 전 세계적으로 안전하게 종속된 시스템을 유지 관리할 수 있었습니다. 전쟁과 평화의 문제는 새로운 의미를 갖게 되었습니다. 정치적 의사결정에 관련된 모든 사람들은 핵전쟁승자와 패자는 있을 수 없으며 전쟁은 더 이상 정치의 연속으로 간주될 수 없다. 핵무기인간 문명의 죽음을 상당히 가능성 있게 만듭니다. 또한 점점 더 명백해지는 국제적 무질서의 특징으로 인해 발생하는 새롭고 전례 없는 도전이 있습니다. 이 모든 것은 국제 관계 분야에서 상응하는 변화를 요구했습니다.
이러한 상황에서 새로운 국제질서의 발상은 더욱 집요하게 추진되고 있다. 그러나 그것과 그것의 실제적인 실행 사이에는 우리 시대의 정치적, 사회학적 현실이 놓여 있으며, 이는 매우 모순되고 분석에 대한 적절한 접근이 필요합니다. 그것들을 더 자세히 고려해 봅시다.