Brzezinski 세계 지배 또는 글로벌 리더십. 브레진스키 Z

즈비그뉴 브레진스키

선택: 글로벌 지배 또는 글로벌 리더십

전략적 비전: 미국과 세계 강국의 위기

Hachette Book Group, Inc.의 자회사인 Perseus Books LLC의 간행물인 Basic Books의 허가를 받아 재인쇄되었습니다. (미국) Alexander Korzhenevsky Agency(러시아)의 도움으로

© Zbigniew Brzezinski, 2004년

© 번역. O. 콜레스니코프, 2017

© 번역. M. 데샤토바, 2012

V. Bakanov 번역 학교, 2013

© 러시아어판 AST 출판사, 2018

***

Zbigniew Brzezinski(1928-2017) - 뛰어난 정치학자, 사회학자, 역사가. 미국 외교 정책의 이데올로기, 1977-1981년에 그는 D. Carter의 고문으로 일했습니다. 국가 안보. 그는 세계 정치 분야에서 가장 존경받는 전문가 중 한 명이었습니다.

미국 정치 엘리트의 총대주교인 즈비그니에프 브레진스키의 책은 현대 정치 사상의 고전입니다.

"훌륭한 체스판. 미국의 지배력과 지정학적 과제

"선택. 세계 지배 또는 글로벌 리더십»

"한 번 더 기회. 세 명의 대통령과 미국 초강대국의 위기"

"미국과 세계"(B. Scowcroft와 함께)

“전략적 관점. 미국과 글로벌 위기"

***

"미국이 앞장서야 한다!"

즈비그뉴 브레진스키

선택
세계 지배 또는 글로벌 리더십

머리말

세계에서 미국의 역할에 대한 나의 주요 메시지는 매우 간단합니다. 많은 사람들이 국가 주권을 확보하는 데 결정적인 요소라고 생각하는 미국의 힘은 이제 세계 안정의 가장 중요한 보장이며, 미국 사회는 전통적인 정치 수완 주권. 미국의 힘과 그 사회의 원동력은 상호작용을 통해 공동의 이해관계에 기초한 세계공동체의 점진적인 형성에 기여할 수 있습니다. 이 원칙들이 오용되고 서로 충돌하면 세계를 혼란에 빠뜨리고 미국을 포위된 요새로 만들 수 있습니다.

21세기의 새벽에 미국의 힘은 전례 없는 수준미국의 세계적 주둔과 세계 경제의 복지에 대한 경제적 생존력의 핵심 중요성, 미국 기술 역동성의 혁신적인 효과, 다양하지만 종종 가식 없는 미국 대중 문화의 세계적 매력에 의해 입증됩니다. 이 모든 것이 미국에게 세계적 규모에서 전례 없는 정치적 무게를 부여합니다. 좋든 나쁘든 이제 인류 발전의 방향을 결정하는 것은 미국이며 경쟁자를 예견하지 않습니다.

유럽은 경제적으로 미국과 경쟁할 수 있을지 모르지만, 미국의 거상과 정치적 경쟁에 뛰어들 수 있을 정도의 통일성을 곧 달성할 수는 없을 것입니다. 한 때 차기 초강대국이 될 것으로 예상되었던 일본은 도를 넘었다. 중국은 경제적 성공에도 불구하고 상대적으로 가난한 나라적어도 두 세대 동안 심각한 정치적 문제가 발생할 수 있습니다. 러시아는 더 이상 경주에 참가하지 않습니다. 요컨대, 미국은 가까운 장래에 동등한 경쟁자가 없으며 앞으로도 없을 것입니다.

이를 고려할 때 미국의 패권과 세계 안보의 불가결한 요소로서의 미국 권력의 역할에 대한 실질적인 대안은 없습니다. 동시에, 미국 민주주의의 영향과 미국의 성취의 예를 통해 경제적, 문화적, 기술적 변화가 모든 곳에서 일어나고 있으며, 글로벌 상호 연결주 경계와 국경을 넘어. 이러한 변화는 미국의 힘이 보호해야 하는 바로 그 안정성을 약화시킬 수 있으며 심지어 미국에 대한 적대감을 불러일으킬 수도 있습니다.

그 결과 미국은 독특한 역설에 직면하게 되었습니다. 미국은 세계 최초이자 유일한 진정한 초강대국이지만 미국인들은 훨씬 더 약한 적의 위협에 대해 점점 더 우려하고 있습니다. 미국이 비교할 수 없는 국제적 정치적 영향력, 그녀를 부러워하고 분개하며 심지어 불타는 증오의 대상으로 만듭니다. 더욱이, 이러한 적대적 감정은 악용될 수 있을 뿐만 아니라 미국의 전통적인 라이벌에 의해 촉진될 수 있습니다. 그리고 이것은 꽤 진짜 위협그녀의 안전.

미국이 다른 주보다 더 큰 안보를 주장할 권리가 있다는 결론이 나오나요? 미국의 모든 권력을 손에 쥐고 있는 통치자이자 민주 사회의 대표인 미국의 지도자들은 이 두 가지 역할의 신중한 균형을 위해 노력해야 합니다. 국가안보와 궁극적으로 세계안보에 대한 위협은 물론 증가하고 전 인류에게 잠재적인 위험을 초래하는 세계에서 다자간 협력에만 전적으로 의존하다 보면 전략적 무기력에 빠질 수 있습니다. 반대로, 주권의 자의적 사용에 대한 강조는 특히 자기 이익에 기반한 새로운 위협의 식별과 결합될 때 자기 고립, 진보적인 국가 편집증 및 광범위한 확산을 배경으로 취약성 증가로 이어질 수 있습니다. 반미주의 바이러스.

불안에 사로잡혀 안보강화에 집착하는 미국은 적대적인 세계에서 고립될 가능성이 높다. 그리고 자신의 안전 추구가 원칙으로 승격되면 자유민의 땅은 포위 된 요새의 정신으로 철저히 포화 된 수비대 국가로 변모 할 위험이 있습니다. 그리고 동시에 엔딩 냉전” 무기를 만드는 기술 지식과 능력의 가장 광범위한 보급과 동시에 대량 살상국가뿐만 아니라 테러리스트 중심의 정치 조직에서도 사용할 수 있습니다.

미국 사회는 한 냄비에 두 마리의 전갈이 있는 벅찬 상황에서 용감하게 버텼다. 소련잠재적으로 파괴적인 핵무기로 서로를 억제했지만 만연한 폭력, 정기적인 테러 공격, 대량 살상 무기의 확산으로 냉정함을 유지하는 것이 더 어려워졌습니다. 미국인들은 정치적으로 불확실하고 때로는 모호하며 종종 혼란스러운 정치적 예측 불가능 환경에서 미국이 위험에 처해 있다고 생각합니다.

이전에 지배했던 강대국들과 달리 미국은 시간적, 공간적 유대가 점점 더 가까워지는 세계에서 활동하고 있습니다. 19세기의 대영제국, 천년 역사의 다양한 단계에 있는 중국, 반세기 동안의 로마 등 과거의 제국 열강은 상대적으로 외부 위협에 접근하기 어려웠습니다. 그들이 지배하는 세계는 패권 국가 영토의 안전을 보장하는 공간과 시간으로 분리되어 서로 소통하지 않는 별도의 부분으로 구성되었습니다. 이와는 대조적으로 미국은 전례 없는 세계적 힘을 가지고 있지만 자국 영토의 안보는 전례가 없습니다. 안전하지 않은 생활 조건을 받아들여야 할 필요성이 만성화되고 있는 것 같습니다.

따라서 핵심 질문은 미국이 현명하고 책임감 있고 효과적인 외교 정책, 즉 포위 심리 상태의 오류를 피하면서 세계 최고 강대국으로서 역사적으로 새로운 국가 지위와 일관성을 유지하는 외교 정책을 추구할 수 있을 것인가 하는 것입니다. 현명한 외교 정책을 찾는 것은 "세계화"의 핵심이 글로벌 상호 의존성을 의미한다는 인식에서 시작해야 합니다. 상호의존은 모든 국가에 대해 동등한 지위나 동등한 안보를 보장하지 않습니다. 그러나 그것은 인간의 폭력 사용 능력을 크게 확대하고 그렇게 함으로써 인류를 더욱 긴밀하게 결속시키는 유대를 강화한 과학 기술 혁명의 결과로부터 완전히 자유로운 나라는 없다는 것을 의미합니다.

궁극적으로 미국이 직면한 주요 정치적 질문은 "무엇의 이름으로 헤게모니?" 미국은 공동의 이해관계를 기반으로 새로운 세계체제를 구축하려 할 것인가, 아니면 주로 자국의 안보를 위해 자신의 통제하에 있는 글로벌 패권을 사용할 것인가?

이 책의 다음 페이지는 포괄적인 전략적 방식으로 답변해야 하는 주요 질문이라고 생각하는 내용에 할애되어 있습니다.

미국에 대한 주요 위협은 무엇입니까?

지배적 지위를 가진 미국이 다른 나라보다 더 높은 수준의 안보를 누릴 권리가 있습니까?

미국은 점점 더 강력한 적이 아닌 약한 적에게서 발생하는 유혈 위협에 어떻게 대응할 수 있습니까?

미국은 미국을 맹렬한 적으로 보는 12억 명의 이슬람 세계와 건설적으로 장기적인 관계를 구축할 수 있습니까?

미국은 같은 땅에 대한 두 민족의 양립할 수 없지만 정당한 주장이 있는 상황에서 이스라엘-팔레스타인 분쟁을 해결하는 데 결정적인 역할을 할 수 있습니까?

중앙 유라시아의 남쪽 끝을 따라 뻗어 있는 새로운 글로벌 발칸 반도의 문제 지역에서 정치적 안정을 달성하려면 무엇을 해야 합니까?

유럽의 정치적 통합이 매우 느리게 진행되고 있지만 동시에 유럽의 경제력은 성장하고 있는 상황에서 미국이 유럽과 진정한 파트너십을 구축할 수 있을까요?

더 이상 미국과 경쟁하지 않는 러시아를 미국이 이끄는 대서양 구조에 포함시키는 것이 가능합니까?

미국의 역할은 무엇이어야 하는가 극동미국에 대한 일본의 지속적이고 마지못한 의존과 성장 병력그리고 중국의 강화?

세계화가 미국에 대항하는 일관된 반대 교리나 반동맹을 일으킬 가능성이 있습니까?

인구 통계 및 이주 과정이 세계 안정에 대한 새로운 위협 요인이 되고 있습니까?

미국 문화는 사실상 제국의 야망과 양립할 수 있습니까?

진행 중인 과학 및 기술 혁명에 의해 현저하게 증가하고 세계화의 영향으로 더욱 날카로워질 수 있는 사람들 사이의 불평등이 새롭게 심화되는 상황에 미국은 어떻게 대응해야 할까요?

미국의 민주주의는 이 지배가 아무리 조심스럽게 위장되어 있어도 세계 지배와 양립할 수 있습니까? 이 특별한 역할과 불가분의 관계에 있는 안보 요구가 미국인의 전통적인 시민권에 어떤 영향을 미칠까요?

따라서 이 책은 일부는 예측이고 일부는 권장 사항입니다. 출발점은 다음과 같습니다. 주로 통신 분야에서 최근의 첨단 기술 혁명은 점점 더 인정되는 공통 관심사를 기반으로 하는 전 세계적 공동체의 점진적인 형성을 선호하며, 그 중심에는 미국이 있습니다. 그러나 단일 초강대국의 잠재적인 자기 고립은 세계를 거대한 무정부 상태의 심연으로 빠뜨릴 수 있으며, 특히 대량 살상 무기의 확산이라는 맥락에서 위험합니다. 세계에서 논란의 여지가 있는 미국의 역할을 감안할 때 미국은 글로벌 커뮤니티 또는 글로벌 혼돈의 촉매제가 될 운명이기 때문에 미국인은 인류가 택할 두 가지 경로에 대해 고유한 역사적 책임이 있습니다. 우리는 세상의 지배와 그 안에서의 리더십 사이에서 선택을 해야 합니다.

1부
미국 패권과 세계 안보

세계 계층 구조에서 미국의 고유한 위치는 오늘날 거의 보편적으로 인식되고 있습니다. 미국의 지배력에 대한 공개적인 인정이 해외에서 만났을 때 처음에 느꼈던 놀라움과 심지어 분노는 헤게모니를 그 의제에 이용하고, 제한하고, 전용하고, 조롱에 노출시키려는 좀 더 차분한(여전히 분개하긴 하지만) 시도에 자리를 내주었습니다. 향수를 불러일으키는 이유로 미국의 힘과 영향력을 인정하지 않는 러시아인조차도 미국이 상당한 시간 동안 국제 무대에서 결정적인 역할을 할 것이라는 데 동의합니다. 2001년 9월 11일 미국이 테러 공격을 당했을 때 토니 블레어 총리가 이끄는 영국인은 워싱턴의 눈에 크게 떠올랐고 즉시 미국에 대한 선전포고에 동참했습니다. 국제 테러리즘. 이전에 테러 공격의 고통을 경험한 국가를 포함하여 세계의 많은 국가가 미국 측으로부터 동정의 일부만을 받았습니다. 세계 곳곳에서 들려오는 “우리는 모두 미국인이다”와 같은 선언은 진정한 공감의 표현일 뿐만 아니라 적시에 정치적 충성을 다짐하는 것이기도 했습니다.

현대 세계로미국의 우월성을 싫어할 수도 있습니다. 그는 그것을 불신하고 분개하며 때로는 반대할 음모를 꾸밀 수도 있습니다. 그러나 실제적인 방법으로 미국의 패권에 직접적으로 도전하는 것은 나머지 세계의 힘을 넘어서는 일입니다. 당 지난 십 년고립된 저항 시도가 있었지만 모두 실패했습니다. 중국과 러시아는 "다극 세계"의 형성에 초점을 맞춘 전략적 파트너십이라는 아이디어에 시달렸습니다. 그 개념의 본질은 "반 헤게모니"라는 단어를 의미합니다. 중국에 비해 러시아가 상대적으로 약하고 중국 지도부의 실용주의를 감안할 때 이것은 거의 나올 수 없었습니다. 이 순간중국은 외국 자본과 기술이 필요하다. 중국은 미국과의 관계가 적대적이 될 경우 어느 쪽도 기댈 수 없습니다. 20세기 마지막 해에 유럽인, 특히 프랑스인은 유럽이 곧 "산업 분야에서 독립적인 능력을 획득할 것"이라고 화려하게 선언했습니다. 글로벌 보안". 그러나 아프가니스탄 전쟁이 곧 보여주었듯이, 그 약속은 한때 유명했던 소련이 공산주의의 역사적 승리를 보장하는 것과 같았습니다.

역사는 변화의 연대기이며 영원히 지속되는 것은 없다는 기억입니다. 그러나 그녀는 또한 어떤 것들은 장수명을 부여 받았으며 그들의 사라짐이 이전 상황으로의 복귀를 의미하지는 않는다는 것을 회상합니다. 오늘날 미국의 세계적 지배력도 마찬가지일 것입니다. 언젠가는 쇠퇴하기 시작할 것입니다. 아마도 일부 사람들이 원하는 것보다 늦게, 그러나 많은 미국인들이 생각하는 것보다 더 빨리 쇠퇴할 것입니다. 핵심 질문은 무엇이 이를 대체할 것인가입니다. 미국 헤게모니의 갑작스러운 종말은 의심할 여지 없이 세계를 혼란에 빠뜨릴 것이며, 국제적 무정부 상태는 진정으로 거대한 규모의 폭력과 파괴의 발발을 동반할 것입니다. 시간이 지남에 따라 확장되는 유사한 효과는 미국의 지배력이 관리할 수 없을 정도로 점진적으로 쇠퇴하는 것입니다. 그러나 점진적이고 통제된 권력의 재분배는 공동의 이익에 기초하고 자체적인 초국가적 메커니즘을 갖춘 글로벌 커뮤니티 구조의 형성으로 이어질 수 있으며, 이는 전통적으로 국가 기관이 수행하는 일부 특수 보안 기능에 점점 더 할당될 것입니다.

어쨌든, 미국 헤게모니의 잠재적 종말은 지난 2세기 동안 국제 무대를 지배해 온 친근한 강대국 사이의 다극 균형의 회복을 가져오지 않을 것입니다. 그것은 유사한 정치적, 군사적, 경제적, 과학적, 기술적, 사회 문화적 우월성을 가진 미국을 대신하여 또 다른 헤게몬의 가입으로 이어지지 않을 것입니다. 지난 세기의 유명한 강대국들은 오늘날 미국이 수행하는 역할에 대처하기에는 너무 피곤하거나 약합니다. 1880년 이후 세계 강대국의 순위(경제적 잠재력, 군사예산 및 이점, 인구 등의 누적 평가를 바탕으로 집계)에서 20년 간격으로 변화를 보면, 상위 5개 노선은 미국, 영국, 독일, 프랑스, ​​러시아, 일본, 중국 등 7개 국가만이 차지했습니다. 그러나 미국만이 20년 간격으로 상위 5위권에 포함될 자격이 있었으며 2002년에는 상위 국가인 미국과 나머지 국가 간의 격차가 그 어느 때보다 훨씬 컸습니다. .

유럽의 강대국인 영국, 독일, 프랑스는 너무 약해서 패권을 위한 싸움에 도전할 수 없습니다. 앞으로 20년 안에는 불가능하다. 유럽 ​​연합유럽 ​​국민이 군사-정치 분야에서 미국과 경쟁하려는 의지를 결코 찾지 못할 정도의 정치적 통합을 달성하십시오. 러시아는 더 이상 제국주의가 아니며 주요 임무는 극동 영토를 중국에 양도해야 할 사회 경제적 부흥입니다. 일본의 인구는 고령화되고 있다 경제 발전둔화; 일본이 초강대국으로 변모했다는 1980년대의 전형적인 시각은 오늘날 역사적 아이러니로 보인다. 중국은 높은 경제성장률을 유지하고 국내 정치적 안정을 잃지 않더라도 기껏해야 지역 강국이 될 것이며 그 가능성은 여전히 ​​인구의 빈곤, 고대 기반 시설 및 세계의 나머지 모든 것에 대해 이 나라의 매력적인 이미지가 부족합니다. 이 모든 것은 인도의 경우에도 마찬가지입니다. 게다가 인도의 국가 통합에 대한 장기적인 전망의 불확실성으로 인해 어려움이 가중되고 있습니다.

이 모든 국가들의 연합조차도 상호 갈등의 역사와 상호 배타적인 영토 주장을 고려할 때 가능성이 거의 없지만 미국을 주춧돌에서 밀어내거나 세계 안정을 유지할 결속력, 힘 및 에너지가 부족합니다. 어쨌든 미국이 왕좌에서 물러나려고 하면 일부 주요 국가들이 어깨를 빌려줄 것입니다. 더욱이 미국의 힘이 쇠퇴하기 시작하는 첫 징후에서 우리는 미국의 리더십을 강화하려는 성급한 시도를 보게 될 것입니다. 그러나 가장 중요한 것은 미국 헤게모니에 대한 일반적인 불만조차도 여러 국가의 이해 충돌로부터 보호할 수 없다는 것입니다. 미국이 쇠퇴할 경우, 가장 첨예한 분열은 지역 폭력의 불을 붙일 수 있으며, 대량 살상 무기의 가용성을 감안할 때 끔찍한 결과를 초래할 수 있습니다.

이 모든 것으로부터 다음 두 가지 결론을 도출할 수 있습니다. 향후 20년 동안 미국의 힘은 세계 안정의 필수불가결한 기둥으로 남을 것이며, 미국의 힘에 대한 근본적인 도전은 내부에서만 발생할 수 있습니다. 또는 미국이 국제적 영향력을 잘못 관리하는 경우. 미국 사회는 문화적, 지적 이익이 명백히 편협함에도 불구하고 전체주의적 공산주의의 위협에 대한 장기적인 일반 반대를 굳건히 지지했으며 오늘날 국제 테러리즘과 싸우기로 결심했습니다. 이러한 상황이 국제무대에서 지속되는 한 미국은 글로벌 안정자 역할을 할 것입니다. 그러나 테러리즘이 사라지거나 미국인들이 피곤해지거나 통일된 목적을 상실하기 때문에 그러한 약속이 약화된다면 미국의 글로벌 역할은 곧 끝날 것입니다.

미국이 권력을 남용하면 세계적 역할이 약화되고 합법성에 의문이 제기될 수 있습니다. 자의적이라고 널리 인식되는 행동은 미국을 더욱 고립시키고 미국의 자기 방어 능력을 박탈할 수 있지만, 더 안전한 국제 환경을 조성하기 위한 공동의 노력에 다른 국가를 참여시키는 힘을 사용할 수 있는 능력을 박탈할 수 있습니다.

일반 대중은 9/11에 극적으로 등장한 새로운 안보 위협이 앞으로 몇 년 동안 미국을 덮쳤다는 것을 이해합니다. 국가의 부와 경제의 역동성으로 인해 GDP의 3-4%의 국방예산은 상대적으로 수용 가능합니다. 이 부담은 제2차 세계 대전은 말할 것도 없고 냉전 시대보다 훨씬 가볍습니다. 동시에, 미국 사회를 나머지 세계와 엮는 데 기여하는 세계화 과정에서 미국의 국가 안보는 점점 더 인류의 일반적인 복지 문제와 연결되고 있습니다.

숙련자의 논리대로 정부 통제문제는 안보에 대한 근본적인 대중의 합의를 세계에서 보편적인 비난이 아니라 보편적인 지지를 찾을 수 있는 장기 전략으로 전환하는 것입니다. 이것은 징고이즘에 호소하거나 공포를 불러일으키는 것으로 달성될 수 없습니다. 여기서 필요한 것은 전통적인 미국의 이상주의와 냉철한 실용주의를 결합한 글로벌 안보의 새로운 현실에 대한 접근입니다. 실제로 두 가지 관점에서 동일한 결론이 분명합니다. 미국의 경우 글로벌 안보 강화는 국가 안보의 근본적으로 중요한 구성 요소입니다.

국제 계층 구조에서 이러한 의석 분포는 논란의 여지가 있지만 1900년에는 서로 비교적 가까운 곳에 위치한 영국, 독일, 프랑스, ​​러시아 및 미국을 차례로 나열했습니다. 1960년에는 미국과 러시아(USSR)가 선두에 있었고 일본, 중국, 영국은 훨씬 뒤처져 있었습니다. 2000년에는 미국이 1위를 차지했고, 중국, 독일, 일본, 러시아가 그 뒤를 이었습니다.

n1.doc

글로벌 지배

또는 글로벌 리더십

Perseus Books Group New York 회원

즈비그뉴

브레진스키

선택

세계 지배

또는

글로벌 리더십

모스크바 "국제 관계"

UDC 327 BBK 66.4 (0) B58

Alexander Korzhenevsky Agency(러시아)와의 계약에 따라 게시됨

브레진스키 36.

B58 초이스. 글로벌 지배 또는 글로벌

리더십 / Per. 영어로부터. - M.: 인턴. 관계, 2005. - 288쪽. -

ISBN 5-7133-1196-1

현대 정치학의 고전으로 인정받는 The Grand Chessboard의 저자는 그의 새 저서에서 나머지 지역의 안정과 안보를 보증할 수 있는 유일한 초강대국으로서 미국의 글로벌 역할에 대한 아이디어를 발전시킵니다. 세계.

그러나 이것은 2001년 9월 11일 이후 심각하고 광범위한 결론을 내린 또 다른 브레진스키입니다.

그의 초점은 대안미국 헤게모니: 힘에 기반한 지배 또는 동의에 기반한 리더십. 그리고 저자는 세계를 이끄는 두 가지 지렛대로 헤게모니와 민주주의를 역설적으로 결합한 리더십을 단호히 선택한다.

세계 무대에서 모든 주요 참가자들의 능력을 분석한 후 브레진스키는 미국이 오늘날 세계를 혼돈으로부터 보호할 수 있는 유일한 강국으로 남아 있다는 결론에 도달했습니다.

UDC 327 BBK 66.4(0)

© 2004년 Zbigniew Brzezinski 제작 © 영어 번역: E.A. Narochnitskaya (파트 I), Yu.N. 코뱌코프(2부), 2004

© 출판 준비 및 출판사 "International ISBN 5-7133-1196-1 관계", 2005

머리말 .................................................. .................................. 7

1부. 미국의 패권과 세계 안보........................................................................... .................................................... ..... 13

1. 안보 상실의 딜레마 19

.............................. 19

국력과 국제적 대결................................................................ 31

새로운 위협의 정의........................................ 41

2. 새로운 글로벌 무질서의 딜레마........................................... 62

약점의 강점............................................................ 65

혼란스러운 이슬람 세계.......................................... 70

헤게모니의 유사.......................................... 85

공동 책임 전략......... 97

3. 동맹 관리의 딜레마.................................................. .. 117

글로벌 코어.......................................................... 122

준안정성 동아시아 .................... 144

유라시아의 복수?......................................................... 166

파트 2. 미국의 헤게모니와 공동선 175

4. 세계화의 딜레마.................................................. .. 184

세계 헤게모니의 자연 교리.... 186

반대 상징주의의 목적............................................. 196

국경이 없는 세상, 그러나 사람을 위한 세상은 아니다........................... 211

5. 헤게모니 민주주의의 딜레마 .................................................. 229

미국과 글로벌 문화 유혹.......... 230

다문화주의와 전략적 응집력............................................................... 241

헤게모니와 민주주의........................................... 251

결론과 결론 : 세계 지배 또는

지도................................................. ............................... 268

감사................................................. .................................. 286

머리말

세계에서 미국의 역할에 대한 나의 주요 주장은 간단합니다. 미국의 국가 주권을 확보하는 데 결정적인 요소인 미국의 힘은 오늘날 세계 안정을 가장 잘 보장하는 반면, 미국 사회는 전통적인 국가 주권을 잠식하는 세계 사회 경향의 발전을 촉진합니다. 미국의 힘과 상호 작용하는 사회 발전의 원동력은 공동의 이익에 기초한 평화로운 공동체를 점진적으로 만드는 데 기여할 수 있습니다. 이 원칙들이 오용되고 서로 충돌하면 세계를 혼란에 빠뜨리고 미국을 포위된 요새로 만들 수 있습니다.

21세기 초에 미국의 힘은 전례 없는 수준에 도달했습니다. 이는 미국의 군사력이 전 세계에 미치는 영향과 세계 경제의 복지에 대한 미국의 경제적 생존 능력의 핵심 중요성, 미국 기술의 혁신적 효과로 입증됩니다. 역동성, 그리고 다양하고 종종 가식 없는 미국 대중 문화의 세계적인 매력. 이 모든 것이 미국에 세계적 규모에서 비교할 수 없는 정치적 무게를 부여합니다. 좋든 나쁘든 이제 인류의 움직임의 방향을 결정하는 것은 미국이며 경쟁자를 예견하지 않습니다.

유럽은 경제 분야에서 미국과 경쟁할 수 있을지 모르지만 정치적 경쟁에 뛰어들 수 있을 정도의 단합까지는 오랜 시간이 걸릴 것이다.

미국 거상과 함께. 한 때 차기 초강대국이 될 것으로 예상되었던 일본은 도를 넘었다. 중국은 모든 경제적 성공에도 불구하고 적어도 2세대 동안은 상대적으로 가난한 나라로 남을 가능성이 높으며 그 동안 심각한 정치적 문제에 직면할 수 있습니다. 러시아는 더 이상 경주에 참가하지 않습니다. 요컨대, 미국은 세계에서 동등한 균형을 이루지 못했고 앞으로도 가지지 못할 것입니다.

따라서 미국 헤게모니의 승리와 세계 안보의 불가결한 요소로서의 미국 권력의 역할에 대한 실질적인 대안은 없습니다. 동시에, 미국 민주주의의 영향과 미국의 성취 사례에 따라 경제적, 문화적, 기술적 변화가 모든 곳에서 일어나고 있으며 국경을 넘어 세계적 상호 연결의 형성을 촉진하고 있습니다. 이러한 변화는 미국의 힘이 보호하도록 설계된 바로 그 안정성을 약화시킬 수 있으며 심지어 미국에 대한 적대감을 조장할 수도 있습니다.

결과적으로 미국은 놀라운 역설에 직면해 있습니다. 미국은 최초이자 유일한 진정한 글로벌 초강대국인 반면 미국인들은 훨씬 더 약한 적으로부터 오는 위협에 대해 점점 더 우려하고 있습니다. 미국이 비할 데 없는 세계적 정치적 영향력을 행사하고 있다는 사실은 미국을 시기와 원망, 때로는 타오르는 증오의 대상으로 만듭니다. 더욱이, 이러한 적대적 정서는 이용될 수 있을 뿐만 아니라 미국의 전통적인 라이벌들에 의해 촉진될 수 있습니다. 그리고 그 위험은 미국의 안보에 충분히 현실적입니다.

미국이 다른 민족 국가보다 더 큰 안보를 요구할 권리가 있습니까? 국권을 손에 쥐고 있는 행정가이자 민주 사회의 대표자로서 그 지도자들은 사이의 신중한 균형을 위해 노력해야 합니다.

두 가지 역할. 국가 및 궁극적으로 세계 안보에 대한 위협이 부인할 수 없이 증가하고 모든 인류에게 잠재적인 위험을 초래하는 세계에서 다자간 협력에만 전적으로 의존하는 것은 전략적 무기력으로 바뀔 수 있습니다. 반대로, 주로 주권의 독립적인 사용을 강조하는 것은 특히 새로운 위협에 대한 이기적인 식별과 결합될 때 자기 고립, 진보적인 국가 편집증 및 광범위한 확산의 배경에 대한 취약성 증가를 초래할 수 있습니다. 반미주의 바이러스.

불안에 굴복하고 자신의 안보 이익에 집착하는 미국은 적대적인 세계 한가운데서 고립을 예상했을 가능성이 큽니다. 그리고 혼자서 안전을 찾아 자제력을 잃으면 자유인의 땅은 포위 된 요새의 정신으로 완전히 포화 된 수비대 국가로 변모 할 위험이 있습니다. 한편, 냉전의 종식은 대량 살상 무기를 제조할 수 있는 기술 지식과 능력이 국가 간뿐만 아니라 정치 단체테러 의도로.

미국 사회는 미국과 소련이 잠재적으로 파괴적인 핵무기로 서로를 억제했지만 만연한 폭력에 직면하여 냉정함을 유지하기가 더 어렵다는 위압적 인 "한 냄비에 두 전갈"상황에서 용감하게 자신의 입장을 유지했습니다. 테러 행위 및 무기 확산 대량 살상. 미국인들은 이 정치적으로 모호하고 때로는 모호하고 종종 혼란스러운 정치적 예측 불가능성 환경이 미국에 위험이 있다고 생각합니다.

패권을 쥐고 있던 강대국들과 달리 미국은 시간적, 공간적 유대가 점점 더 긴밀해지는 세계에서 활동하고 있습니다. 19세기 영국과 같은 과거의 제국 열강은

중국은 수천 년, 로마는 500년, 기타 여러 단계에 걸쳐 외부 위협에 상대적으로 접근하기 어려웠습니다. 그들이 지배하는 세계는 서로 소통하지 않는 별도의 부분으로 나뉘어졌습니다. 거리와 시간의 매개 변수는 기동의 여지를 열었고 패권 국가 영토의 보안을 보장하는 역할을 했습니다. 이와는 대조적으로 미국은 전 세계적으로 유례없는 힘을 가지고 있지만 다른 한편으로 자국 영토의 안보 수준은 유례없이 작습니다. 불안정한 상태에서 살아야 할 필요성이 만성화되고 있는 것 같습니다.

따라서 핵심 질문은 미국이 현명하고 책임감 있고 효과적인 외교 정책, 즉 포위 심리 상태의 오류를 피하면서 동시에 세계 최고 권력으로서 역사적으로 새로운 미국의 지위에 걸맞는 정책을 추구할 수 있는지 여부입니다. 현명한 외교 정책을 위한 공식을 찾는 일은 "세계화"의 핵심이 세계적 상호 의존성을 의미한다는 인식에서 시작해야 합니다. 상호의존은 모든 국가에 대해 동등한 지위나 동등한 안보를 보장하지 않습니다. 그러나 그것은 인간의 폭력 사용 능력을 크게 확대하고 동시에 인류를 더욱 긴밀하게 결속시키는 유대를 강화한 과학 기술 혁명의 결과로부터 완전히 자유로운 나라는 없다는 것을 시사합니다.

궁극적으로 미국이 직면한 근본적인 정치적 질문은 "무엇을 위한 헤게모니?"입니다. 공동의 이익을 바탕으로 새로운 세계 체제를 구축하기 위해 노력할 것인가, 아니면 주로 자국의 안보를 강화하기 위해 주권을 행사할 것인가?

다음 페이지는 전략적으로 포괄적인 방식으로 답변해야 하는 주요 질문에 대해 설명합니다.

미국을 위협하는 주요 위험은 무엇입니까?

지배적 지위를 가진 미국이 다른 나라보다 더 높은 수준의 안보를 누릴 권리가 있습니까?

미국은 강력한 라이벌이 아닌 약한 적으로부터 점점 더 오고 있는 잠재적으로 치명적인 위협에 어떻게 대응해야 할까요?

미국은 점점 더 미국을 맹렬한 적으로 보는 12억 명의 이슬람 세계와 장기적인 관계를 건설적으로 관리할 수 있습니까?

충돌하지만 같은 땅에 대한 두 민족의 정당한 주장이 있는 상황에서 미국이 이스라엘-팔레스타인 갈등의 해결에 결정적으로 기여할 수 있습니까?

중앙 유라시아의 남쪽 끝을 따라 뻗어 있는 새로운 글로벌 발칸 반도의 문제 지역에서 정치적 안정을 달성하기 위해 필요한 것은 무엇입니까?

한편으로는 유럽의 정치적 통합 속도가 느리고 다른 한편으로는 경제력이 눈에 띄게 성장하고 있는 상황에서 미국이 유럽과 진정한 파트너십을 구축할 수 있습니까?

더 이상 미국의 라이벌이 아닌 러시아를 미국이 주도하는 대서양 구조로 끌어들이는 것이 가능한가?

일본이 계속해서 미국에 마지못해 의존하고 군사력을 강화하고 중국의 부상을 감안할 때 극동에서 미국의 역할은 무엇이어야 하는가?

세계화가 미국에 대한 일관된 반대 교리나 반동맹을 낳을 가능성은 얼마나 됩니까?

인구 통계 및 이주 과정이 세계 안정에 대한 새로운 위협 요인이 되고 있습니까?

미국 문화는 제국의 책임과 양립할 수 있습니까?

진행 중인 과학 및 기술 혁명에 의해 극적으로 가속화되고 세계화의 영향으로 더욱 두드러질 수 있는 사람들 사이의 새로운 불평등 심화에 미국은 어떻게 대응해야 할까요?

미국의 민주주의는 헤게모니가 아무리 조심스럽게 위장되더라도 헤게모니 역할과 양립할 수 있습니까? 이 특별한 역할에 내재된 안보 의무가 미국인의 전통적인 시민권에 어떤 영향을 미칠까요?

따라서 이 책은 일부는 예측이고 일부는 일련의 권장 사항입니다. 다음 진술은 출발점으로 간주됩니다. 주로 통신 분야에서 최근의 첨단 기술 혁명은 점점 더 인식되는 공통 관심사에 기반한 글로벌 커뮤니티, 즉 미국을 중심으로 하는 커뮤니티의 점진적인 출현을 선호합니다. 그러나 잠재적으로 배제되지 않은 유일한 초강대국의 자기 격리는 특히 대량 살상 무기의 확산을 배경으로 파괴적인 성장하는 무정부 상태의 심연으로 세계를 뛰어들 수 있습니다. 세계에서 논란의 여지가 있는 역할을 하는 미국은 지구 공동체 또는 지구 혼란의 촉매제가 될 운명이기 때문에 미국인들은 인류가 택할 이 두 가지 길에 대해 독특한 역사적 책임을 지고 있습니다. 우리는 세상의 지배와 그 안에서의 리더십 사이에서 선택을 해야 합니다.

파트 1

미국 패권과 세계 안보

세계 계층 구조에서 미국의 고유한 위치는 이제 널리 인식되고 있습니다. 미국의 우월성에 대한 공개적인 인정이 해외에서 처음 만났을 때 처음에 느꼈던 놀라움과 심지어 분노는 미국의 헤게모니를 억제, 제한, 방향 전환 또는 조롱하려는 보다 절제된 시도에 자리를 내주었습니다 1 . 향수를 불러일으키는 이유로 미국의 힘과 영향력을 거의 인정하지 않는 러시아인들조차 한동안 미국이 세계 문제에서 지배적인 역할을 하게 될 것이라는 점에 동의했습니다 2 . 2001년 9월 11일 미국이 테러 공격을 당했을 때 토니 블레어 총리가 이끄는 영국은 국제 테러리즘과의 전쟁을 선포하는 데 미국과 즉시 합류함으로써 워싱턴의 신뢰를 얻었습니다. 이전에 테러 공격의 고통을 겪었던 국가를 포함하여 세계의 많은 국가가 미국의 동정을 거의 받지 못한 채 그 뒤를 따랐습니다. 전 세계에서 들려오는 "우리는 모두 미국인입니다" 선언은 진심 어린 공감의 표현일 뿐만 아니라 시기적절한 정치적 충성심의 보증이 되었습니다.

현대 세계는 미국의 패권을 좋아하지 않을 수 있습니다. 미국을 불신하고 분개하며 때로는 반대할 음모를 꾸밀 수도 있습니다. 그러나 실제적인 방법으로 미국의 패권에 직접적으로 도전하는 것은 나머지 세계의 힘을 넘어서는 일입니다. 지난 10년 동안 고립된 저항 시도가 있었지만 모두 실패했습니다. 중국과 러시아는 진정한 의미가 "반헤게모니"라는 단어로 쉽게 해독되는 개념인 "다극 세계"의 형성에 초점을 맞춘 전략적 파트너십이라는 아이디어에 시시덕거렸습니다. 중국에 비해 러시아가 상대적으로 약하고 현재 중국이 가장 필요로 하는 것이 외국 자본과 기술이라는 사실을 잘 알고 있는 중국 지도자들의 실용주의를 감안할 때 이것은 거의 불가능했습니다. 중국은 미국과의 관계가 적대적인 기색을 띠게 된다면 어느 쪽도 의지할 필요가 없을 것입니다. 20세기의 마지막 해에 유럽인, 특히 프랑스인은 유럽이 곧 "자율적인 글로벌 보안 능력"을 획득할 것이라고 화려하게 선언했습니다. 그러나 아프가니스탄 전쟁이 더디게 나타나지 않았기 때문에, 이 약속은 "지평선에서 본" 공산주의의 역사적 승리에 대한 한때 유명했던 소련의 확신과 비슷했습니다. 그것에 접근합니다.

역사는 변화의 연대기이며 모든 것이 끝난다는 것을 상기시켜줍니다. 그러나 그녀는 또한 어떤 것들은 긴 수명을 부여받으며 그것들의 사라짐이 이전 현실의 재탄생을 의미하지는 않는다고 제안합니다. 오늘날 미국의 세계적 지배력도 마찬가지일 것입니다. 언젠가는 쇠퇴하기 시작할 것입니다. 아마도 일부 사람들이 원하는 것보다 늦게, 그러나 많은 미국인들이 주저 없이 믿는 것보다 더 빨리. 무엇이 그를 대신할 것인가? - 이것이 핵심 질문입니다. 미국 헤게모니의 갑작스러운 종말은 틀림없이 세계를 혼돈 속으로 빠뜨릴 것이며, 국제적 무정부 상태가 수반될 것입니다.

실로 거대한 규모의 폭력과 파괴의 폭발. 시간이 지남에 따라 연장되는 유사한 효과는 미국의 지배력이 관리할 수 없을 정도로 점진적으로 쇠퇴했을 것입니다. 그러나 점진적이고 통제된 권력의 재분배는 공동의 이익에 기반하고 고유한 초국가적 메커니즘을 갖는 글로벌 커뮤니티 구조의 형성으로 이어질 수 있으며, 이는 전통적으로 일부 특수 안보 기능으로 점점 더 위임될 것입니다. 국민 국가.

어쨌든 미국 헤게모니의 궁극적인 종말은 지난 2세기 동안 세계 문제를 지배해 온 우리가 알고 있는 강대국 사이의 다극 균형의 회복을 수반하지 않을 것입니다. 비슷한 정치적, 군사적, 경제적, 과학적, 기술적, 사회 문화적 우월성을 가진 미국을 대신하여 또 다른 헤게몬의 가입으로 왕관을 쓰지 않을 것입니다. 지난 세기의 잘 알려진 강대국들은 오늘날 미국이 수행한 역할을 감당하기에는 너무 지쳤거나 약했습니다. 1880년 이후 20년 간격으로 변경된 세계 강대국의 계층적 테이블(경제적 잠재력, 군사 예산 및 이점, 인구 등에 대한 누적 평가를 기반으로 집계됨)에서 상위 5개 미국, 영국, 독일, 프랑스, ​​러시아, 일본, 중국 등 7개국만이 노선을 점령했습니다. 그러나 미국만이 20년마다 상위 5위 안에 포함될 자격이 있었으며 2002년 상위 순위 국가 간의 격차는 -

미국과 나머지 국가들은 그 어느 때보다 훨씬 더 큰 것으로 판명되었습니다 3 .

유럽의 강대국인 영국, 독일, 프랑스는 너무 약해서 패권을 위한 싸움을 감당할 수 없습니다. 향후 20년 동안 유럽 연합이 정치적 통합의 정도를 달성할 가능성은 낮습니다.

유럽인들은 결코 군사-정치 분야에서 미국과 경쟁할 의지를 찾지 못할 것입니다. 러시아는 더 이상 제국주의 세력이 아니며 러시아의 주요 과제는 사회경제적 부흥의 과제이며 실패하면 극동 영토를 중국에 양도해야 합니다. 일본의 인구는 고령화되고 경제 발전은 둔화되었습니다. 일본이 차기 '초국가'가 될 것이라고 약속했던 1980년대의 전형적인 시각은 오늘날 역사적 아이러니처럼 보인다. 중국은 높은 경제성장률을 유지하고 국내 정치적 안정을 잃지 않더라도 기껏해야 지역 강국이 될 것이며, 그 잠재력은 인구의 빈곤, 구식 인프라와 해외에서 이 나라의 보편적으로 매력적인 이미지의 부재. 이 모든 것은 인도에 적용되며, 더욱이 국가 통합에 대한 장기적인 전망의 불확실성으로 인해 어려움이 가중되고 있습니다.

이 모든 국가들의 연합조차도 - 상호 갈등의 역사와 상호 배타적인 영토 주장을 고려할 때 가능성이 매우 낮음 - 미국을 주춧돌에서 밀어내거나 세계 안정을 유지하기 위한 결속력, 힘 및 에너지가 부족할 것입니다. 그럴지라도 미국이 왕위에서 쫓겨나려고 한다면 일부 주요 국가들은 이에 어깨를 빌려줄 것입니다. 사실, 미국 권력의 쇠퇴에 대한 첫 가시적 징후에서 우리는 미국의 지도력을 강화하려는 성급한 시도를 보았을 것입니다. 그러나 가장 중요한 것은 미국 헤게모니에 대한 일반적인 불만조차도 여러 국가의 이해 충돌을 막을 힘이 없다는 것입니다. 미국이 쇠퇴할 경우, 가장 첨예한 모순이 지역 폭력의 불길을 촉발할 수 있으며, 대량 살상 무기의 확산이라는 맥락에서 볼 때 이는 무서운 결과를 초래할 것입니다.

위의 모든 내용은 두 가지 결론으로 ​​이어집니다. 향후 20년 동안 미국의 힘은 세계 안정의 필수 불가결한 기둥이 될 것이며 미국의 힘에 대한 근본적인 도전은 내부에서만 발생할 수 있습니다. 미국 민주주의 자체가 권력의 역할을 거부하거나 , 또는 미국이 글로벌 영향력을 잘못 관리하는 경우. 미국 사회는 지적, 문화적 이해관계가 명백히 편협함에도 불구하고 전체주의적 공산주의의 위협에 대한 장기적 세계적 규모의 반대를 굳건히 지지했으며 오늘날 국제 테러리즘과 싸우기로 결심했습니다. 세계 문제에 대한 이러한 관여가 계속되는 한 미국은 세계적 안정자 역할을 할 것입니다. 그러나 반테러 임무가 그 의미를 잃으면 테러리즘이 사라지거나 미국인들이 지치거나 공동 목적의식을 잃어버리기 때문에 미국의 글로벌 역할은 곧 끝날 것입니다.

미국의 권력 남용은 또한 미국의 글로벌 역할을 약화시키고 그 합법성에 의문을 제기할 수 있습니다. 세계가 자의적이라고 인식하는 행동은 미국의 점진적인 고립으로 이어질 수 있으며, 미국의 자기 방어 능력은 아니더라도 더 안전한 국제 환경을 만들기 위한 공동의 노력에 다른 국가를 참여시키는 데 사용할 수 있는 능력을 박탈할 수 있습니다.

대중은 9/11에 의해 극적으로 노출된 새로운 안보 위협이 앞으로 몇 년 동안 미국에 걸려 있음을 이해합니다. 국가의 부와 경제의 역동성으로 인해 GDP의 3-4%의 국방예산은 상대적으로 수용 가능합니다. 이 부담은 제2차 세계대전은 말할 것도 없고 냉전 동안 발생한 것보다 훨씬 가볍습니다. 동시에, 미국 사회를 나머지 세계와 엮는 데 기여하는 세계화 과정에서 미국의 국가 안보는 인류의 일반적인 복지 문제와 점점 더 분리될 수 없게 되었습니다.

굿 거버넌스의 논리에 따르면, 안보에 대한 기존의 근본적인 대중적 합의를 세계의 보편적인 반대가 아니라 보편적인 지지를 받을 수 있는 장기 전략으로 전환하는 것이 과제입니다. 이것은 쇼비니즘에 호소하거나 공황을 유발함으로써 달성될 수 없습니다. 여기서 필요한 것은 전통적인 미국의 이상주의와 냉철한 실용주의를 결합한 글로벌 안보의 새로운 현실에 대한 접근입니다. 실제로 두 가지 관점에서 동일한 결론이 분명합니다. 글로벌 안보 강화는 미국에게 근본적으로 중요합니다. 중요한 구성 요소그녀 자신의 국가 안보.

1 내가 1997년에 The Grand Chessboard: American Dominance and Its Geostrategic Imperatives를 출판했을 때, 전 독일 총리 Helmut Schmidt는 서명된 리뷰에서 미국의 세계 패권이라는 역사적으로 새로운 사실을 내가 인정한 것에 분노를 표명했습니다. 얼마 후 당시 프랑스 외무장관 위베르 베드린(Hubert Védrine)은 아이러니하게도 미국 헤게모니를 "초강대국"이라고 불렀습니다.

2 세계 동향에 대한 최근의 러시아 연구는 미국이 지배하는 기간이 적어도 20년 정도 더 지속될 것이며 다른 어떤 강대국도 그러한 지위에 근접할 수 없다는 것을 명백히 인정합니다. (밀레니엄 전환기의 세계를 참조하십시오. -M., 2001, 세계 경제 연구소의 집단 논문 및 국제 관계.) 9/11 이후 명백히 미국의 편을 들기로 한 푸틴 대통령의 결정은 미국에 대한 공개적인 적대감이 러시아 자신의 안보 딜레마를 복잡하게 만들 뿐이라는 깨달음에 의해 분명히 지시되었습니다.

3 국제 계층적 목록에서 이러한 의석 분포는 논란의 여지가 있지만, 1900년에는 영국, 독일, 프랑스, ​​러시아 및 미국이 연속적으로 등장했으며, 이들 모두는 상대적으로 서로 가까이 위치해 있었습니다. 1960년에는 미국과 러시아(USSR)가 선두에 있었고 일본, 중국, 영국은 훨씬 뒤처져 있었습니다. 2000년에는 미국이 1위를 차지했고, 중국, 독일, 일본, 러시아가 그 뒤를 이었습니다.

잃어버린 국가 안보의 딜레마*

주권 국가로서 미국 역사의 많은 기간 동안 미국 시민들은 안보를 표준으로, 때때로 불안정한 기간을 일탈로 여겼습니다. 이제부터는 모든 것이 반대가 될 것입니다. 세계화 시대에 불안은 장기적 현실이 될 것이며, 국가 안보를 강화할 방법을 모색하는 것은 끊임없는 관심사가 될 것입니다. 수용할 수 있는 취약성의 정도를 결정해야 합니다. 이 문제는 미국 사회의 문화적 딜레마일 뿐만 아니라 현대 세계의 패권국인 미국에게 매우 어려운 정치적 문제가 될 것이다.

주권 안보의 끝

미국의 부상은 국가 주권과 국가 안보가 거의 동의어였던 시대에 일어났습니다. 국제 생활을 결정한 것은 바로 그들이었습니다. 지난 몇 세기 동안 국제질서국가 주권의 토대 위에 놓여 있는 각 국가는 자국 영토 내에서 국가 안보에 대한 자국의 요구 사항에 대한 최고 및 절대 중재자로서 행동했습니다. 법적으로 주권은 절대적인 것으로 간주되었지만 국가 잠재력의 명백한 불평등은

주로 약한 국가의 타협이지만 강대국의 요청에 따라 개별 국가의 주권에 대한 심각한 침해에도 반영됩니다. 그러나 제1차 세계대전의 경험에 대한 반작용으로 세계 최초의 국가간 협력 조직인 국제연맹이 창설되었을 때 추상적인 개념절대 주권, 모든 회원국은 동등한 투표권을 얻었습니다. 특히 주권에 대해 경외심을 갖고 미국의 이점을 확신하는 미국이 지리적 위치, 이 협회의 범위를 벗어나는 것이 좋습니다.

1945년 유엔이 창설되었을 때, 주요 국가들은 더 이상 유엔이 안보 분야에서 실질적인 역할을 하고자 한다면 그 구조가 세계적 힘의 균형이라는 현실을 무시해서는 안 된다는 점을 의심하지 않았습니다. 그러나 주권국가평등의 원칙을 완전히 부정할 수는 없었다. 그 결과 우리는 투표할 때 모든 회원국에게 동등한 권리를 제공하는 절충안을 결정했습니다. 총회, 제2차 세계대전의 승전국이 된 5개국 정상에 대한 유엔 안전보장이사회의 거부권. 발견된 공식은 국가 주권이 소수의 가장 강력한 국가를 제외한 모든 국가에 점점 더 환상이 되고 있다는 사실에 대한 암묵적인 인식을 은폐했습니다.

미국의 경우 국가 주권과 국가 안보 간의 연결 고리는 전통적으로 대부분의 다른 국가보다 훨씬 더 유기적이었습니다. 그것은 먼 유럽의 국가 간 분쟁으로부터 조국을 보호하고 동시에 근본적으로 새로운 국가의 모범적 보유자로서 미국을 제시하려는 미국 혁명 엘리트가 설교 한 특별한 목적에 대한 아이디어에 반영되었습니다. 국가 조직의 보편적으로 중요한 개념. 이 연결은 지리적 현실에 대한 이해로 강화되었습니다.

미국 보호 구역. 두 개의 광활한 바다가 고유한 안보 완충 역할을 하고 북쪽과 남쪽의 훨씬 약한 이웃과 접해 있는 상황에서 미국인들은 자국의 주권을 천부적인 권리이자 비교할 수 없는 국가 안보의 자연스러운 결과로 여겼습니다. 미국이 두 차례의 세계 대전에 휘말렸을 때도 먼 땅에서 적과 싸우기 위해 바다를 건너온 것은 미국인들이었다. 전쟁은 미국에 오지 않았습니다. 미국인들은 전쟁에 나섰습니다."

제2차 세계대전이 끝난 후 적대적인 이데올로기적, 전략적 적에 대한 예상치 못한 냉전이 시작되면서 대부분의 미국인들은 처음에 미국의 독점에 의해 안전하게 보호받는다고 느꼈습니다. 원자 폭탄. (적어도 1950년대 중반까지) 소련에 일방적으로 엄청난 타격을 줄 수 있는 능력을 가진 전략 항공 사령부(SAC)는 이전에 두 개의 바다 해군. NAC는 안보 개념을 미국의 특별한 지위에 내재된 속성으로 상징화하고 영속시켰습니다. 비록 거의 모든 다른 민족 국가에서 불안정은 이미 20세기에 표준이 되었지만 말입니다. 물론 독일과 일본에 주둔한 미군도 미국을 방어하면서 다른 민족을 방어했지만, 그렇게 함으로써 미국에서 멀리 떨어진 지리적 경계에 위험을 가두기도 했습니다.

1950년대 후반, 아마도 쿠바 미사일 위기(유명한

선택:
글로벌 지배
또는 글로벌 리더십
즈비그뉴
브레진스키
기초적인
에

서적
Perseus Books Group New York 회원
즈비그뉴
브레진스키
선택
세계 지배
또는
글로벌 리더십
모스크바 "국제 관계"
2005
UDC 327 BBK 66.4 (0) B58
Alexander Korzhenevsky Agency와의 계약에 따라 게시됨
(러시아)
브레진스키 36.
B58 초이스. 글로벌 지배 또는 글로벌 리더십 / Per. 영어로부터. - M.: 인턴. 관계, 2005. - 288쪽. -
ISBN 5-7133-1196-1
현대 정치학의 고전으로 인정받는 The Grand Chessboard의 저자는 그의 새 책에서 세계적 역할에 대한 아이디어를 발전시킵니다.
미국은 나머지 세계의 안정과 안보를 보증할 수 있는 유일한 초강대국입니다.
그러나 이것은 2001년 9월 11일 이후 심각하고 광범위한 결론을 내린 또 다른 브레진스키입니다.
그의 초점은 대안
미국 헤게모니: 힘에 기반한 지배 또는 동의에 기반한 리더십. 그리고 저자는 세계를 이끄는 두 가지 지렛대로 헤게모니와 민주주의를 역설적으로 결합한 리더십을 단호히 선택한다.
브레진스키는 세계 무대에서 모든 주요 국가들의 능력을 분석한 후 미국이 오늘날에도 남아 있다는 결론에 도달했습니다.

혼돈으로부터 세상을 지킬 수 있는 유일한 힘.
UDC 327 BBK 66.4(0)
© 2004년 Zbigniew Brzezinski 제작 © 영어 번역: E.A. 나로치니츠카야
(1부), Yu.N. 코뱌코프(2부), 2004
© 출판 준비 및 출판사 "International
ISBN 5-7133-1196-1관계", 2005
목차
머리말 .................................................. .................................. 7
부분
나.
미국의 헤게모니와 글로벌 안보 .................................................................. ................ .................................. ............ 13 1. 국가안보 상실의 딜레마 19
주권 안보의 끝.............................. 19

국가의
힘
그리고
국제적인
찬성-
직면................................................................ 31
새로운 위협의 정의.................................................. 41 2. 새로운 글로벌 무질서의 딜레마........... 62
약점의 강점............................................................ 65
혼란스러운 이슬람 세계.......................................... 70
헤게모니의 유사.......................................... 85
공동 책임 전략......................... 97 3. 제휴 관리의 딜레마 .................. ............ 117
글로벌 코어.......................................................... 122
동아시아의 준안정성.................... 144
유라시아의 복수?......................................................... 166
파트 2. 미국 헤게모니와 공동선 175 4. 세계화의 딜레마 .................................................. ............ ...... 184
세계 헤게모니의 자연 교리.... 186
반대 상징주의의 목적............................................. 196
국경이 없는 세상, 그러나 사람을 위한 세상은 아니다............................... 211 5. 헤게모니 민주주의의 딜레마 ........................... .................. ... 229

미국과 글로벌 문화 유혹.......... 230
다문화와 전략적
응집력............................................................... 241
헤게모니와 민주주의........................................... 251
결론 및 결론: 세계 지배 또는 리더십 ............................................... .................................................... .268
감사................................................. .................................. 286
머리말
세계에서 미국의 역할에 대한 나의 주요 주장은 간단합니다. 미국의 국가 주권을 확보하는 데 결정적인 요소인 미국의 힘은 오늘날 세계 안정을 가장 잘 보장하는 반면, 미국 사회는 전통적인 국가 주권을 잠식하는 세계 사회 경향의 발전을 촉진합니다. 미국의 힘과 상호 작용하는 사회 발전의 원동력은 공동의 이익에 기초한 평화로운 공동체를 점진적으로 만드는 데 기여할 수 있습니다. 잘못 사용되어 서로 충돌할 경우 이러한 원칙은 세계를 혼돈 상태로 빠뜨릴 수 있으며
미국을 포위된 요새로 만드십시오.
21세기 초에 미국의 힘은 전례 없는 수준에 도달했습니다.
미국과 세계 경제의 복지에 대한 미국의 경제적 생존 능력의 핵심 중요성, 미국 기술 역동성의 혁신적인 효과, 다양하고 종종 가식 없는 미국 대중 문화가 느끼는 세계적 매력. 이 모든 것이 주는
미국은 세계적 규모에서 비할 데 없는 정치적 영향력을 가지고 있습니다.
좋든 나쁘든 미국이다. 이제 인류의 이동 방향을 결정합니다, 그녀는 상대를 예견하지 않습니다.
유럽은 아마도 경제 분야에서 미국과 경쟁할 수 있지만,

그녀가 미국 거상과의 정치적 경쟁에 들어갈 수있게 해주는 단결의 정도. 한 때 차기 초강대국이 될 것으로 예상되었던 일본은 도를 넘었다. 모든 경제적 성공에도 불구하고 중국은 적어도 2세대 동안 상대적으로 가난한 나라로 남을 가능성이 높으며 그 동안 심각한 정치적 문제가 기다리고 있을 수 있습니다. 러시아는 더 이상 경주에 참가하지 않습니다. 요컨대, 미국은 세계에서 동등한 균형을 이루지 못했고 앞으로도 가지지 못할 것입니다.
따라서 미국 헤게모니의 승리와 세계 안보의 불가결한 요소로서의 미국 권력의 역할에 대한 실질적인 대안은 없습니다. 동시에, 미국 민주주의의 영향과 미국의 성취 사례에 따라 경제적, 문화적, 기술적 변화가 모든 곳에서 일어나고 있으며 국경을 넘어 세계적 상호 연결의 형성을 촉진하고 있습니다. 이러한 변화는 미국의 힘이 보호하도록 설계된 바로 그 안정성을 약화시킬 수 있으며 심지어 미국에 대한 적대감을 조장할 수도 있습니다.
결과적으로 미국은 놀라운 역설에 직면해 있습니다. 미국은 최초이자 유일한 진정한 글로벌 초강대국인 반면 미국인들은 훨씬 더 약한 적으로부터 오는 위협에 대해 점점 더 우려하고 있습니다. 미국이 비할 데 없는 세계적 정치적 영향력을 행사하고 있다는 사실은 미국을 시기와 원망, 때로는 타오르는 증오의 대상으로 만듭니다. 더욱이, 이러한 적대적 정서는 이용될 수 있을 뿐만 아니라 미국의 전통적인 라이벌들에 의해 촉진될 수 있습니다. 그리고 그 위험은 미국의 안보에 충분히 현실적입니다.
미국이 다른 민족 국가보다 더 큰 안보를 요구할 권리가 있습니까? 그녀의

국권을 쥐고 있는 경영자이자 민주사회의 대표자로서 지도자는 두 역할 사이에서 신중하게 균형 잡힌 균형을 위해 노력해야 합니다. 전적으로 의존 세계의 다자간 협력, 국가 및 궁극적으로 세계 안보에 대한 위협이 부인할 수 없이 증가하고 모든 인류에게 잠재적인 위험을 초래하는 곳에서 전략적 무기력으로 바뀔 수 있습니다. 반대로, 주로 주권의 독립적인 사용을 강조하는 것은 특히 새로운 위협에 대한 이기적인 식별과 결합될 때 자기 고립, 진보적인 국가 편집증 및 광범위한 확산의 배경에 대한 취약성 증가를 초래할 수 있습니다. 반미주의 바이러스.
불안에 굴복하고 자신의 안보 이익에 집착하는 미국은 적대적인 세계 한가운데서 고립을 예상했을 가능성이 큽니다. 그리고 혼자서 안전을 찾아 자제력을 잃으면 자유인의 땅은 포위 된 요새의 정신으로 완전히 포화 된 수비대 국가로 변모 할 위험이 있습니다. 한편, 냉전의 종식은 대량 살상 무기를 제조할 수 있는 기술 지식과 능력이 국가들 사이에서뿐만 아니라 테러리스트의 열망을 가진 정치 조직들 사이에서 가장 광범위하게 보급되는 것과 일치했습니다.
벅찬 상황에서 용감하게 버텨낸 미국 사회
미국과 소련이 "한 냄비에 두 전갈"
연방은 잠재적으로 파괴적인 핵무기로 서로를 제지했지만 만연한 폭력, 되풀이되는 테러 행위, 대량 살상 무기의 확산에 직면하여 침착함을 유지하기가 더 어렵다는 것을 알게 되었습니다. 미국인들은 이 정치적으로 모호하고 때로는 모호하며 종종 혼란스러운 정치적 예측 불가능성 환경에서

미국, 그리고 정확히 그것이 지구상에서 지배적인 세력이기 때문입니다.
권한과 달리 이전에 헤게모니를 가졌던, 미국은 시간적, 공간적 유대가 점점 더 가까워지는 세계에서 운영됩니다. 19세기 영국과 같은 과거의 제국 열강은
10
중국은 수천 년, 로마는 500년, 기타 여러 단계에 걸쳐 외부 위협에 상대적으로 접근하기 어려웠습니다. 그들이 지배하는 세계는 서로 소통하지 않는 별도의 부분으로 나뉘어졌습니다. 거리와 시간의 매개 변수는 기동의 여지를 열었고 패권 국가 영토의 보안을 보장하는 역할을 했습니다. 이와는 대조적으로 미국은 전 세계적으로 유례없는 힘을 가지고 있지만 다른 한편으로 자국 영토의 안보 수준은 유례없이 작습니다. 불안정한 상태에서 살아야 할 필요성이 만성화되고 있는 것 같습니다.
따라서 핵심 질문은
미국은 현명하고 책임감 있고 효과적인 외교 정책을 추구합니다. 이 정책은 포위 심리 상태의 오류를 피하는 동시에 세계 최고 강대국으로서 역사적으로 새로운 미국의 지위와 일치하는 정책입니다. 현명한 외교 정책을 위한 공식을 찾는 일은 "세계화"의 핵심이 세계적 상호 의존성을 의미한다는 인식에서 시작해야 합니다.
상호의존은 모든 국가에 대해 동등한 지위나 동등한 안보를 보장하지 않습니다. 그러나 그것은 인간의 폭력 사용 능력을 크게 확대하고 동시에 인류를 더욱 긴밀하게 결속시키는 유대를 강화한 과학 기술 혁명의 결과로부터 완전히 자유로운 나라는 없다는 것을 시사합니다.
궁극적으로 가장 중요한 정치적 문제는

미국은 이렇게 들립니다. "무엇의 이름으로 헤게모니?" 공동의 이익을 바탕으로 새로운 세계 체제를 구축하기 위해 노력할 것인가, 아니면 주로 자국의 안보를 강화하기 위해 주권을 행사할 것인가?
다음 페이지는 전략적으로 포괄적인 방식으로 답변해야 하는 주요 질문에 대해 설명합니다.
11
미국을 위협하는 주요 위험은 무엇입니까?
미국은 가지고 있습니까? 지배적 인 지위를 감안할 때, 다른 나라보다 더 높은 수준의 안보를 누릴 권리?
미국은 강력한 경쟁자보다 약한 적으로부터 점점 더 오고 있는 잠재적으로 치명적인 위협에 어떻게 대응해야 할까요?
미국은 10억 인구의 이슬람 세계와 장기적인 관계를 건설적으로 관리할 수 있습니까?
2억 명의 사람들 중 많은 사람들이 점점 더 미국을 맹렬한 적으로 보고 있습니까?
충돌하지만 같은 땅에 대한 두 민족의 정당한 주장이 있는 상황에서 미국이 이스라엘-팔레스타인 갈등의 해결에 결정적으로 기여할 수 있습니까? 중앙 유라시아의 남쪽 끝을 따라 뻗어 있는 새로운 세계 발칸 반도의 격동 지역에서 정치적 안정을 달성하기 위해 필요한 것은 무엇입니까?
한편으로는 정치적 통합의 느린 속도를 감안할 때 미국이 유럽과 진정한 동반자 관계를 구축할 수 있는지 여부
유럽, 그리고 경제력의 명백한 증가?

더 이상 라이벌이 아닌 러시아를 참여시킬 수 있습니까?
미국, 미국이 주도하는 대서양 구조로?
일본이 지속적이지만 마지못해 의존하고 있는 상황에서 극동에서 미국의 역할은 무엇이어야 하는가?
미국의 군사력 증강과 강화
중국?
세계화가 그에 반대하는 일관된 반대 교리나 반동맹을 만들어낼 가능성은 얼마나 됩니까?
미국?
12
인구 통계 및 이주 과정이 세계 안정에 대한 새로운 위협 요인이 되고 있습니까?
미국 문화는 제국의 책임과 양립할 수 있습니까?
진행 중인 과학 및 기술 혁명에 의해 극적으로 가속화되고 세계화의 영향으로 더욱 두드러질 수 있는 사람들 사이의 새로운 불평등 심화에 미국은 어떻게 대응해야 할까요?
이 헤게모니가 아무리 조심스럽게 위장되더라도 미국 민주주의가 헤게모니 역할과 양립할 수 있는지 여부; 이 특별한 역할에 내재된 안보 의무가 미국인의 전통적인 시민권에 어떤 영향을 미칠까요?
따라서 이 책은 일부는 예측이고 일부는 일련의 권장 사항입니다. 다음 진술을 출발점으로 삼습니다. 최근 첨단 기술 혁명의 시작, 특히 커뮤니케이션 분야에서 점점 더 인식되는 공통 관심사를 기반으로 하는 글로벌 커뮤니티의 점진적인 출현을 선호합니다.
미국. 그러나 잠재적으로 배제되지 않은 유일한 초강대국의 자기 격리는 세계를 성장하는 무정부 상태의 심연으로 빠뜨릴 수 있습니다.

대량 살상 무기의 확산을 배경으로 특히 파괴적입니다. 세계에서 논란의 여지가 있는 역할을 하는 미국은 지구 공동체 또는 지구 혼란의 촉매제가 될 운명이기 때문에 미국인들은 인류가 택할 이 두 가지 길에 대해 독특한 역사적 책임을 지고 있습니다. 우리는 세상의 지배와 그 안에서의 리더십 사이에서 선택을 해야 합니다.
2003년 6월 30일
파트 1
미국 패권과 세계 안보
세계 계층 구조에서 미국의 고유한 위치는 이제 널리 인식되고 있습니다. 미국의 우월성에 대한 공개적인 인정이 해외에서 처음 만났을 때의 놀라움과 심지어 분노는 미국의 헤게모니를 억제, 제한, 전환 또는 조롱하려는 시도로 바뀌었습니다.
1
. 향수를 불러일으키는 이유로 미국의 힘과 영향력을 가장 적게 인식하는 러시아인조차도 한동안 미국이 세계 문제에서 지배적인 역할을 하게 될 것이라는 점에 동의했습니다.
2
. 2001년 9월 11일 미국이 테러 공격을 당했을 때 토니 총리가 이끄는 영국은
블레어 총리는 국제 테러와의 전쟁을 선포하는 미국인들과 즉시 합류함으로써 워싱턴의 눈에 권위를 얻었습니다. 이전에 테러 공격의 고통을 겪었던 국가를 포함하여 세계의 많은 국가가 미국의 동정을 거의 받지 못한 채 그 뒤를 따랐습니다. 전 세계에서 들려오는 "우리는 모두 미국인입니다" 선언은 진심 어린 공감의 표현일 뿐만 아니라 시기적절한 정치적 충성심의 보증이 되었습니다.

13 14
현대 세계는 미국의 패권을 좋아하지 않을 수 있습니다. 미국을 불신하고 분개하며 때로는 반대할 음모를 꾸밀 수도 있습니다. 그러나 실제적인 방법으로 미국의 패권에 직접적으로 도전하는 것은 나머지 세계의 힘을 넘어서는 일입니다. 지난 10년 동안 별도의 저항 시도그러나 그들은 모두 실패했습니다. 중국과 러시아는 진정한 의미가 "반헤게모니"라는 단어로 쉽게 해독되는 개념인 "다극 세계"의 형성에 초점을 맞춘 전략적 파트너십이라는 아이디어에 시시덕거렸습니다. 러시아에 비해 상대적으로 약하다는 점을 감안할 때 이것은 거의 얻을 수 없습니다.
중국과 중국 지도자들의 실용주의는 현재 중국이 외국 자본과 기술을 가장 필요로 한다는 것을 잘 알고 있습니다. 중국은 미국과의 관계가 적대적인 기색을 띠게 된다면 어느 쪽도 의지할 필요가 없을 것입니다. 20세기의 마지막 해에 유럽인, 특히 프랑스인은 유럽이 곧 "자율적인 글로벌 보안 능력"을 획득할 것이라고 화려하게 선언했습니다. 그러나 아프가니스탄 전쟁이 더디게 나타나지 않았기 때문에, 이 약속은 "지평선에서 본" 공산주의의 역사적 승리에 대한 한때 유명했던 소련의 확신과 비슷했습니다. 그것에 접근합니다.
역사는 변화의 연대기이며 모든 것이 끝난다는 것을 상기시켜줍니다. 그러나 그녀는 또한 어떤 것들은 긴 수명을 부여받으며 그것들의 사라짐이 이전 현실의 재탄생을 의미하지는 않는다고 제안합니다. 오늘날 미국의 세계적 지배력도 마찬가지일 것입니다. 언젠가는 쇠퇴하기 시작할 것입니다. 아마도 일부 사람들이 원하는 것보다 늦게, 그러나 그들이 생각하는 것보다 더 빨리,

주저하지 않고 많은 미국인. 무엇이 그를 대신할 것인가? - 이것이 핵심 질문입니다. 미국 헤게모니의 갑작스러운 종말은 틀림없이 세계를 혼돈 속으로 빠뜨릴 것이며, 국제적 무정부 상태가 수반될 것입니다.
15개의 폭력과 파괴가 실로 장대한 규모로 폭발합니다.
시간이 지남에 따라 연장되는 유사한 효과는 미국의 지배력이 관리할 수 없을 정도로 점진적으로 쇠퇴했을 것입니다. 그러나 점진적이고 통제된 권력의 재분배는 공동의 이익에 기반하고 초국가적 메커니즘을 갖는 글로벌 커뮤니티 구조의 형성으로 이어질 수 있습니다. 일부 특수 보안 기능, 전통적으로 민족 국가가 소유합니다.
어쨌든 미국 헤게모니의 궁극적인 종말은 지난 2세기 동안 세계 문제를 지배해 온 우리가 알고 있는 강대국 사이의 다극 균형의 회복을 수반하지 않을 것입니다. 즉석에서 가입으로 왕관을 쓰지 않습니다.
유사한 정치, 군사, 경제, 과학, 기술 및 사회 문화적 세계적 우월성을 가진 또 다른 헤게몬의 미국. 지난 세기의 잘 알려진 강대국들은 오늘날 미국이 수행한 역할을 감당하기에는 너무 지쳤거나 약했습니다. 부터 시작한다는 점에서 주목할 만하다.
1880년에 20년 간격으로 변경된 세계 열강의 계층적 표(경제적 잠재력, 군사 예산 및 이점, 인구 등에 대한 누적 평가를 기반으로 집계됨)에서 상위 5개 라인은 단 7개 주: 미국
미국, 영국, 독일, 프랑스, ​​러시아, 일본, 중국.
그러나 미국만이 매 20년마다 상위 5위 안에 포함될 자격이 있으며 2002년에는

가장 높은 위치를 차지하는 국가 -