세계 지배 또는 글로벌 리더십. 즈비그뉴 브레진스키

즈비그뉴 브레진스키.

“선택: 세계 지배인가, 아니면 글로벌 리더십.”, 2004.

우리 시대의 가장 뛰어난 미국 정치학자 중 한 명인 Z. Brzezinski의 연구는 현대 세계에서 미국의 자결 문제에 전념하고 있습니다. 딜레마는 제목에 명시되어 있습니다.
이 책은 2004년에 집필되었으며 그 이후로 저자는 몇 가지 점에서 자신의 관점을 바꾸었습니다.

브레진스키는 반공주의라는 글로벌 전략과 테크노트로닉 시대 이론의 창설로 인해 오랫동안 세계 정치학에서 추악한 인물이 되었습니다. 그는 미국에서는 높이 평가되고 영토에서는 미움을 받습니다. 이전 연합. 그는 서방과 소련을 '다투는' 인물로 낙인찍혔고, 소련 붕괴에 거의 핵심적인 역할을 한 인물로 평가받기도 했다. 그러나 제 생각에는 CIA와 브레진스키 같은 이데올로기가 소련 제국의 붕괴에 책임이 있다고 확신하는 사람들은 두 사람의 능력을 크게 과대평가합니다. 이미 겨우 숨쉬고 있는 시스템을 파괴할 필요는 없었다. 그리고 Brzezinski와 같은 정보 기관과 정치 과학자가 이 과정에 참여했다면 이 경우 그들의 장점은 크지 않습니다. 그러나 그것은 요점이 아니며 이 책은 완전히 다른 문제에 관한 것입니다.

브레진스키는 무엇보다도 미국이 어떤 근거로 외교 정책을 수행해야 하는지, 어떻게 미국의 안보와 전 세계의 안보를 보장해야 하는지에 대해 전 세계와 미국 앞에 심각한 질문을 제기합니다. 네, 네, 맞습니다. 브레진스키는 진지하게 그렇게 믿습니다. 이 순간미국은 바로 전 세계의 안보와 안정을 보장하는 강대국입니다. 더욱이, 세계 안정을 보장하는 역할을 하는 미국은 세계 어느 나라보다 더 큰 안보를 추구해야 할 이유가 있습니다. 이 아이디어가 아무리 이상하고 터무니없게 보일지라도 브레진스키 씨는 자신의 주요 논제를 매우 자신감 있고 일관되게 입증합니다.

실제로 미국이 현재 세계에서 가장 강력한 세력이라는 사실에 대해 논쟁하기는 어렵습니다. 거의 모든 의미에서. 또한, 브레진스키는 미국이 우리 세계에서 민주주의를 구현한 놀랍고 예시적인 예라고 믿습니다. 그리고 세계의 일부 지역에서 시기심을 불러일으키고 때로는 적대감, 심지어 노골적인 반미주의로 변하는 것은 바로 신세계의 번영과 순전히 긍정적인 이미지입니다. 그리고 브레진스키에 따르면 이것은 다음과 같이 될 수 있습니다. 세계적인 문제미국을 위해. 특히, 지난 몇 년미국은 전 세계적으로 민주주의의 “지도자”가 되었습니다.

브레진스키에게 오늘날의 세계는 신관이 그을린 폭탄입니다. 퓨즈가 중동에 있다는 것은 분명하며 이제 주요 임무는 이 퓨즈를 끄는 것입니다. 사실, 우리는 저자의 의견에 경의를 표해야 합니다. 이것은 모든 것 중에서 가장 부드러워야 합니다. 가능한 방법. 그러나 정치 과학자는 문제를 해결하는 "뜨거운"방법을 배제하지 않으므로 Brzezinski에 따르면 세계 모든 권력의 영향력에 대한 주요 평가 범주는 Brzezinski의 의견으로는 군사력이됩니다. 그리고 이 권력의 축적은 세계에서 권력의 잠재적 영향력에 대한 평가가 됩니다. 따라서 브레진스키는 좋았던 시절을 버릴 수 없습니다.” 냉전”, 군공업 단지의 발전이 “Red Scare”에 의해 정당화되었을 때; 오늘날 이 양극성 시스템의 참가자 중 한 명이 변경되었습니다. 가장 흥미로운 점은 브레진스키 자신이 현대 세계에서 미국에 개인화된 적이 없다는 사실을 부분적으로 알고 있다는 것입니다. 그의 모든 추론은 이론적, 잠재적, 때로는 가상의 적으로부터의 일시적인 위협을 중심으로 이루어집니다. -핵 이란, 근본주의적 이라크 또는 불안정한 이라크 북한, 또한 되고자 열망하는 원자력. 그건 그렇고, Russophobe로서 Brzezinski는 러시아의 위협을 심각하게 (순전히 이론적으로도) 받아들이지 않으며 그의 계산에서 그는 제 2 차 세계 대전에서 패배 한 후 독일 및 일본과 유사한 지위를 가진 국가로 축소됩니다. 그러나 브레진스키의 명백히 오만한 어조와 그 자신의 민족적 감정을 제쳐두면, 대부분의 경우 러시아 국가에 대한 그의 분석은 그리 멀지 않다는 것을 알 수 있습니다. 실제 위치사물의.

따라서 브레진스키는 모든 종류의 적과 악의를 품은 사람들로 미국을 둘러싸고 있는 추론에서 미국이 현재 취약한 상태에 있다는 결론에 도달했습니다. 2001년 9월 11일 공격은 그의 입장을 입증하기 위해), 이 취약점은 가능한 모든 수단을 동원하여 긴급하게 무력화되어야 합니다.

그러나 결국 브레진스키는 미국의 경우 유럽 연합, 그리고 앞으로는 중국과의 협력이 매우 중요하다는 결론에 도달합니다. 강대국을 기반으로 한 헤게모니는 필연적으로 미국을 약화시킬 것입니다. 왜냐하면 훨씬 더 많은 비용이 필요하고 더욱이 미국의 명성이 하락하고 반미 정서가 발전하게 될 것이기 때문입니다. 저자에 따르면 유럽 연합은 군사적 측면에서 경제적 생존력이 약함에도 불구하고 중동과의 충돌이 발생할 경우(도대체 왜 물어볼 수 있습니까?) 이런 의미에서 미국에 의존합니다. 중국은 급속한 발전에도 불구하고 계급 불평등과 미국 소비자 시장에 대한 과도한 의존으로 인해 여전히 불안정한 국가로 남아 있습니다. 따라서 브레진스키는 우리가 전 세계적으로 안정을 유지하려면 세계 무대에서 이들 선수들의 화해가 불가피하다고 믿습니다. 물론 이러한 다자간 협력에서 국가는 핵심적인 역할을 하지만, 정치학자에 따르면 미국은 감독자나 착취자라기보다는 멘토이자 형 같은 존재여야 합니다.

이 모든 것에서 편집증의 징후를 보는 것은 어렵지 않습니다. 그러나 유럽 대중은 오랫동안 브레진스키를 진지하게 받아들이지 않았습니다. 그러나 헛된 것입니다. 사실은 공개적으로 선동적인 많은 발언 뒤에 브레진스키가 매우 냉정한 생각을 가지고 있다는 것입니다. 그리고 브레진스키가 세계에서 그토록 특별한 역할을 미국에 할당한 것은 나중에 밝혀진 바와 같이 저자의 평범한 (그러나 건전한) 애국심에 의해 설명됩니다. 브레진스키의 최신 출판물을 읽고 그의 인터뷰를 읽어보면 오늘날 그가 부시 행정부의 외교 정책에 대한 가장 열렬한 비판자 중 한 명이라는 것이 분명해집니다. 브레진스키는 자신의 의견으로는 세계 민주주의의 '지휘자'인 미국이 민주주의 사회의 징표를 하나씩 잃기 시작하고 있다는 사실을 강조합니다. 언론의 도움으로 당국이 주입한 편집증과 공포는 사회를 불안정하게 만들고, 이슬람 세계의 악마화는 '선과 선의 싸움'이라는 정신으로 일반 미국인들의 눈에 세계 상황에 대한 왜곡된 인식을 가져옵니다. 사악한." Brzezinski에 따르면 영화 산업은 여기서 중요한 역할을 합니다. 더욱이, 이 "악"을 개인화하지 않으면 다른 국가의 문제에 거의 무작위로 개입할 수 있으며, 과장된 수사법과 선동에 대한 그러한 간섭을 은폐할 수 있습니다. 브레진스키에 따르면, 개별 정치 행위자들의 개인적인 이익이 미국 국민의 이익뿐만 아니라 세계의 이익보다 우선하기 시작했습니다. 이제 브레진스키는 자신의 작품과 이론에서 다른 국가와 국가를 침해하고 때로는 노골적으로 모욕할 준비가 되어 있을 정도로 자신의 국가를 부끄러워하는 사람과 비슷합니다. 그는 여전히 미국에 대한 시정 방법을 보여주기 위해 필사적으로 노력하고 있지만 문제는 유럽에서는 그를 참을 수 없으며 미국에서는 이제 연설이 깨진 기록과 같은 카터 시대의 구식 전사로 간주된다는 것입니다. 70-90년대에 당국을 성공적으로 섬겼던 그는 이제 그의 지성의 모든 힘이 이제 권력을 가진 사람들에게 떨어졌기 때문에 방해가 될 뿐입니다.

이 책에서 가장 주목할 만한 장 중 하나는 세계화의 문제를 설명하는 장입니다. 이것은 아마도 세계화 과정이 무엇인지에 대한 (내가 읽은) 최고의 비전일 것입니다. 브레진스키는 한편으로는 반세계주의자들의 전략적 맹목을 드러내며 날카롭게 비판하고, 다른 한편으로는 세계화 과정의 “비대칭성”을 지적합니다. 부작용그리고 그 모순은 점점 더 명백해지고 있습니다. 브레진스키의 관점에서 세계화 자체는 좋지도 나쁘지도 않으며, 단지 세계화의 이미지를 형성하는 도구일 뿐이다. 현대 세계그리고 그의 의견으로는 어떤 경우에도 신자유주의 개혁을 시행하고 자유 시장 원칙을 선포하고 이러한 원칙을 이기적인 목적으로 사용하는 사람들의 남용이 허용되어서는 안 됩니다. 정치적, 경제적 질서에 대한 대안적인 개념을 비판에 제시하지 않는 히스테리적인 반세계주의 지지자들의 선두. 브레진스키는 세계화가 새로운 이데올로기로 변모하고 있음을 최초로 지적한 사람 중 한 명으로, 이 이데올로기가 소련 체제 붕괴 이후 발생한 공백을 메우고 반공주의 이데올로기를 대체했다고 인정했습니다.
이 책의 결과는 글로벌 안정이 궁극적으로 미국, 유럽 연합, 중국, 일본 간의 긴밀한 상호 작용과 이후 인도, 러시아 및 아시아 국가가 이 과정에 참여하는 결과일 것이라는 저자의 결론입니다. 아마도 그러한 타협적인 결론을 통해 브레진스키는 자신의 초기 가혹하고 솔직한 입장을 완화하려고 노력하고 있는 것 같습니다.
여기서는 브레진스키를 비판하는 것이 매우 유행하고 심지어 좋은 매너로 간주되기도 합니다. 브레진스키를 비판하면 애국자라는 뜻이라고 합니다. 그러나 원칙적으로 미국 정치학자를 비판하는 사람들은 상처받은 국가적 자부심의 희생자가 되며, 이는 건설적인 비판의 약한 기반이 됩니다. 브레진스키의 글을 읽을 때 그의 과장, 과대광고, 때로는 심지어 오만함까지 걸러내고 이 모든 것 뒤에 숨어 있는 세계 지정학적 상황에 대한 사려 깊은 분석을 식별하려고 노력하는 것은 가치가 있습니다. 그리고 브레진스키의 예측 대부분이 실현되지 않을 가능성이 높더라도 그의 관점을 알아가는 것이 유용할 수 있습니다.

전체적으로 책은 좋은 인상을 남겼습니다. 특히 브레진스키가 사회학자처럼 행동하는 두 번째 부분이 있습니다. 사실 제 생각에는 브레진스키는 정치학자로서 지쳤으며, 전쟁이 끝났음에도 불구하고 베트남에서 돌아와 계속해서 "싸우는" 군인들과 같습니다. 그는 여전히 주변의 적과 반역자들을 보며, 두 시스템이 서로를 삼킬 준비가 되어 있던 그 "뜨거운" 세상을 분명히 그리워하고 있으며, 그는 더 강한 플레이어의 편에 있었습니다. 그러나 한편, 브레진스키는 미국의 힘이 약화되고 국가 이미지가 급락하고 있다는 사실을 깨닫기 시작한다. 냉전 시대의 '영웅'이었던 미국은 제국주의적 야망을 품은 21세기의 '도적'으로 변모하고 있다. 그러나 내 생각에 브레진스키 씨를 가장 우울하게 만든 것은 대서양 양쪽에서 더 이상 그의 부름에 귀를 기울이는 사람이 아무도 없다는 명백한 사실입니다. 브레진스키는 가끔 인용되고 간간히 출판되지만 더 이상 책을 읽는 사람이 없는 "이 시대의 뛰어난 인물"이 되었습니다. 물론 나 같은 바보는 제외)

즈비그뉴 브레진스키

선택: 글로벌 지배 또는 글로벌 리더십

전략적 비전: 미국과 글로벌 강대국의 위기

Hachette Book Group, Inc.의 자회사인 Perseus Books LLC의 출판사인 Basic Books의 허가를 받아 재인쇄되었습니다. (미국) Alexander Korzhenevsky Agency(러시아)의 도움으로

© 즈비그뉴 브레진스키, 2004

© 번역. O. 콜레스니코프, 2017

© 번역. M. 데샤토바, 2012

V. Bakanov 번역 학교, 2013

© 러시아어 판 AST 출판사, 2018

Zbigniew Brzezinski(1928~2017) – 뛰어난 정치학자, 사회학자, 역사가. 미국 외교 정책의 이념학자인 그는 1977년부터 1981년까지 D. Carter의 국가 안보 고문을 역임했습니다. 그는 세계 정치 분야에서 가장 권위 있는 전문가 중 한 사람이었습니다.

미국 정치 엘리트의 가부장인 즈비그뉴 브레진스키(Zbigniew Brzezinski)의 책은 현대 정치 사상의 고전입니다.

“훌륭한 체스판. 미국의 우세와 지정학적 과제"

"선택. 세계 지배인가, 글로벌 리더십인가"

"한 번 더 기회를 줘. 세 명의 대통령과 미국 초강대국의 위기'

“미국과 세계”(B. Scowcroft와 함께)

“전략적 관점. 미국과 글로벌 위기"

“미국이 주도해야 한다!”

즈비그뉴 브레진스키

세계에서 미국의 역할에 대한 나의 주요 생각은 매우 간단합니다. 많은 사람들이 국가 주권을 보장하는 결정적인 요소로 간주하는 미국의 힘은 이제 세계 안정의 가장 중요한 보장 역할을 하는 반면, 미국 사회는 이를 약화시키는 글로벌 사회 추세의 발전을 자극합니다. 전통적인 국가 주권. 미국의 힘과 상호작용하는 미국 사회의 원동력은 공동의 이익에 기초한 세계 공동체의 점진적인 창출에 기여할 수 있습니다. 이러한 원칙이 잘못 사용되어 서로 충돌하면 세계를 혼란에 빠뜨리고 미국을 포위된 요새로 만들 수 있습니다.

21세기의 새벽, 미국의 힘은 전례 없는 수준, 미국의 글로벌 군사 주둔과 세계 경제의 안녕을 위한 경제적 생존 가능성의 핵심 중요성, 미국의 기술적 역동성의 혁신적인 효과와 전 세계에 걸쳐 느껴지는 매력에서 알 수 있듯이 다양하지만 종종 소박한 미국인 대중 문화. 이 모든 것이 미국에게 전 세계적으로 전례 없는 정치적 영향력을 부여합니다. 좋든 나쁘든 이제 인류 발전의 방향을 결정하는 것은 미국이고, 경쟁자가 보이지 않습니다.

유럽은 경제적으로 미국과 경쟁할 수 있을지 모르지만 미국의 거물과 정치적 경쟁을 벌일 수 있을 정도의 통합을 달성하는 것은 곧 불가능할 것입니다. 한때 차세대 초강대국이 될 것이라는 관측을 받았던 일본은 이 경쟁에서 물러났다. 중국은 경제적 성공에도 불구하고 상대적으로 계속해서 성장할 것으로 보입니다. 가난한 나라적어도 2세대에 걸쳐 심각한 정치적 문제가 발생할 수 있습니다. 러시아는 더 이상 경주에 참가하지 않습니다. 요컨대, 미국에는 가까운 장래에 동등한 힘을 지닌 경쟁자가 없으며 앞으로도 없을 것입니다.

이러한 관점에서 볼 때, 미국의 헤게모니와 글로벌 안보에 없어서는 안 될 구성 요소인 미국의 역할에 대한 실질적인 대안은 없습니다. 동시에, 미국 민주주의의 영향과 미국의 성취의 예를 통해 경제적, 문화적, 기술적 변화가 모든 곳에서 일어나고 있으며 글로벌 연결주 경계를 넘어, 국경을 넘어. 이러한 변화는 미국의 힘이 지켜야 할 안정성을 훼손할 수 있고, 심지어 미국에 대한 적대감을 불러일으킬 수도 있습니다.

그 결과, 미국은 독특한 역설에 직면하게 되었습니다. 미국은 최초이자 유일한 진정한 글로벌 초강대국이지만 미국인들은 훨씬 더 약한 적들의 위협에 대해 점점 더 우려하고 있습니다. 미국이 전례 없는 국제적 정치적 영향력, 그녀를 부러움과 분노, 심지어 불타는 증오의 대상으로 만듭니다. 더욱이, 이러한 적대적 감정은 미국의 전통적인 경쟁자들이 조심스럽게 직접적인 대결을 피하더라도 이용될 수 있을 뿐만 아니라, 그들에 의해 불붙일 수도 있습니다. 그리고 이것은 꽤 진짜 위협그녀의 안전.

그렇다면 미국은 다른 주보다 더 큰 안보를 주장할 권리가 있습니까? 미국의 권력을 쥐고 있는 관리자이자 민주 사회의 대표자인 지도자들은 이 두 가지 역할의 균형을 신중하게 유지하기 위해 노력해야 합니다. 국가에 대한 위협, 궁극적으로 세계 안보에 대한 위협이 증가하고 모든 인류에게 잠재적인 위험을 초래하는 세계에서 다자간 협력에만 의존하면 전략적 무기력에 빠질 수 있습니다. 반대로, 주권의 자의적 행사에 대한 강조는 특히 사리사욕에 기초한 새로운 위협의 식별과 결합될 때 광범위한 확산을 배경으로 자기 고립, 점진적인 국가 편집증 및 취약성 증가를 유발할 수 있습니다. 반미 바이러스.

불안에 휩싸이고 자국 안보 강화에 집착하는 미국은 적대적인 세계에서 고립될 가능성이 크다. 그리고 자신의 안전만을 추구하는 것이 원칙으로 승격되면 자유민의 땅은 포위 된 요새의 정신으로 가득 찬 수비대 국가로 변할 위험에 처해 있습니다. 동시에 냉전의 종식은 무기 제조를 가능하게 하는 기술 지식과 능력의 광범위한 보급과 일치했습니다. 대량 살상, 국가뿐만 아니라 테러리스트 정치 조직에도 접근 가능합니다.

미국 사회는 '한 항아리에 두 전갈'이 있다는 어려운 상황에 용감하게 맞섰습니다. 소련잠재적으로 파괴적인 핵무기로 서로를 막았지만 만연한 폭력, 정기적인 테러 공격, 대량 살상 무기의 확산에 직면하여 그는 냉정함을 유지하기가 더 어렵다는 것을 깨달았습니다. 미국인들은 정치적으로 불확실하고, 때로는 모호하고, 종종 혼란스러운 정치적 예측 불가능의 환경 속에서 미국이 지구상에서 가장 중요한 강대국을 대표하기 때문에 미국에 위험이 도사리고 있다고 생각합니다.

이전의 지배적 강대국과 달리 미국은 시간과 공간을 넘어 점점 더 연결되는 세계에서 활동하고 있습니다. 19세기 영국, 수천년 역사의 여러 지점에 있었던 중국, 500년 동안 로마 등 과거의 제국 세력들은 상대적으로 외부 위협에 접근하기 어려웠습니다. 그들이 지배하는 세계는 서로 소통하지 않는 별도의 부분, 공간과 시간으로 분리되어 패권 국가 영토의 안전을 보장하는 역할을했습니다. 이와 대조적으로 미국은 전 세계적으로 전례 없는 힘을 갖고 있지만 자국 영토의 안보는 전례 없이 낮다. 안전하지 않은 생활 조건을 받아들여야 하는 필요성이 만성화되는 것 같습니다.

따라서 핵심 질문은 다음과 같습니다. 미국이 세계 최고 권력이라는 역사적으로 새로운 지위를 유지하면서도 포위 심리학의 오류를 피하는 현명하고 책임감 있고 효과적인 외교 정책을 추구할 수 있습니까? 현명한 외교정책의 모색은 '세계화'의 핵심이 글로벌 상호의존을 의미한다는 인식에서 시작되어야 합니다. 상호의존성은 모든 국가에 대해 동등한 지위나 심지어 동등한 안보를 보장하지 않습니다. 그러나 이는 인간의 폭력 사용 능력을 크게 확대하고 동시에 인류를 더욱 긴밀하게 결속시키는 유대를 강화한 과학 기술 혁명의 결과로부터 어떤 국가도 완전히 면역되지 않는다는 것을 의미합니다.

세계의 현대 정치 체제에 대한 열광적인 논쟁에서 이 책의 저자의 이름은 미국의 글로벌 헤게모니 지지자들과 자신을 일종의 글로벌 패권이라고 상상하는 초강대국의 반대자들 모두에 의해 두 번 이상 언급되었습니다. '내가 원하는 것은 할 수 있다'는 원칙에 따라 행동하는 헐리우드형 슈퍼맨.

"브르제진스키"는 오랫동안 일종의 부정적인 정치적 브랜드, 일종의 붉은 걸레가 되어 사람들의 눈의 특정 부분이 미국에 대한 증오의 흐릿한 베일로 흐려졌습니다. 그렇다면 왜 정확히 "Brzezinski"일까요? 이제 이 문제를 실제로 이해할 수 있는 기회가 생겼습니다. 새 책이 뛰어난 정치 전략가는 전 미국 대통령 국가 안보 보좌관(카터 행정부 시절)이자 70년대 유명한 반공 전략의 창시자였습니다. 모든 사람은 브레진스키를 적절하게 또는 부적절하게 언급하면서 끊임없이 언급합니다. 뭐, 그 사람은 그럴 자격이 있었어...

브레진스키는 그의 책의 주요 수신자가 미국에 살고 있다는 사실을 알고 있었다고 가정해야 합니다. 결국, 세계 패권 바깥에서 그가 갑자기 새로운 주인으로 발표되고 복종하고 가만히 앉아 있으라고 하는 사실을 좋아할 사람이 어디 있겠습니까? 예, 사람이 거의 없습니다! 브레진스키는 실제로 다른 모든 국가는 정치적으로 어떤 것에도 영향을 미칠 수 없는 "제3세계"라고 선언합니다.

러시아는 "경주에서 벗어났고"(브레진스키의 유명한 표현), 유럽은 웃음과 같고... 일본은 지쳤고, 중국은 가난하므로 패권적 경쟁자의 역할에 전혀 적합하지 않습니다. 안에 마지막 경우어쩌면 저자는 집에 있는 물건이 모두 중국산이라는 점을 우려하는 독자들을 오히려 안심시키는 것 같다. “가난하다”는 말은 그다지 설득력이 있는 단어가 아닙니다. 그러므로 "가난한 자"는 중국인의 욕구, 빠르게 발전하는 경제(브레진스키가 어느 정당을 잊었는지?) 및 강력한 군대로 인해 특히 위험합니다.

그럼에도 불구하고 브레진스키는 다음 논문을 내놓았습니다. “국가의 주권을 보장하는 결정적인 요소인 미국의 힘은 오늘날 세계 안정의 가장 큰 보장이며, 한편 미국 사회는 침식하는 그러한 글로벌 사회 추세의 발전을 자극합니다. 전통적인 국가 주권.”

즉, 저자는 위험을 봅니다. 미국은 자신도 모르게 적을 만들고 있습니다. 그러나 그녀는 물론 "포위된 요새"로 변하고 싶지 않습니다. 따라서 브레진스키는 '세계 지배'보다는 '글로벌 리더십'을 선택한다. 어쨌든 그는 미국에는 대안이 없다고 믿습니다. 좋든 싫든 미국은 "헤게모니화"해야 할 것입니다.

이 책은 Polaris에서 제공됩니다. Polaris 매장 위치는 다음과 같습니다.

• 쇼핑센터 알파(Brivibas gatve 372)
• 성. 거트루데스 7
• 성. 페르세스 13
• 성. 지르나부 102
• 쇼핑센터 돌 (Maskavas 357, 2층)
• 쇼핑센터 Talava(Sakharova 21)
• 쇼핑센터 Origo (Statsiyas laukums 2, 1층)

글로벌 지배

또는 글로벌 리더십

뉴욕의 Perseus Books Group 회원

즈비그뉴

브레진스키

선택

세계 지배력

또는

글로벌 리더십

모스크바 "국제관계"

UDC 327 BBK 66.4 (0) B58

Alexander Korzhenevsky Agency(러시아)와의 계약에 따라 출판됨

브레진스키 36.

B58 선택. 글로벌 지배또는 글로벌

리더십 / 번역. 영어로부터 -M .: 국제. 관계, 2005. - 288p. -

ISBN 5-7133-1196-1

현대 정치학의 고전으로 인정받는 "The Great Chessboard"의 저자는 그의 새 저서에서 미국이 나머지 국가의 안정과 안보를 보장할 수 있는 유일한 초강대국으로서의 글로벌 역할에 대한 아이디어를 발전시켰습니다. 세계.

그러나 이 사람은 2001년 9월 11일 이후 심각하고 광범위한 결론을 내린 또 다른 브레진스키입니다.

그가 주목하는 주제는 대안미국의 헤게모니: 힘에 기반한 지배 또는 동의에 기반한 리더십. 그리고 저자는 세계를 선도하는 두 가지 지렛대로서 헤게모니와 민주주의를 역설적으로 결합한 리더십을 과감하게 선택한다.

브레진스키는 세계 무대의 모든 주요 국가들의 역량을 분석한 후 오늘날에도 미국이 세계를 혼란으로부터 지킬 수 있는 유일한 강대국으로 남아 있다는 결론에 도달합니다.

UDC 327BBK 66.4(0)

© 2004년 Zbigniew Brzezinski © 영어 번역: E.A. Narochnitskaya(1부), Yu.N. 코뱌코프(2부), 2004

© 출판사 "국제"의 출판 및 디자인 준비 ISBN 5-7133-1196-1 관계 ", 2005

머리말................................................. ....................................... 7

1부. 미국의 헤게모니와 글로벌 안보.................................................................. .......................................... 13

1. 국가안보 상실의 딜레마 19

주권안보의 종말.............................. 19

국력과 국제적 대결................................................................ 31

새로운 위협 식별........................................ 41

2. 새로운 지구적 무질서의 딜레마.................................................................. 62

약함의 강함............................................................ 65

혼란스러운 이슬람 세계.......................................... 70

헤게모니의 모래를 옮기다.......................................... 85

책임 공유 전략......... 97

3. 제휴 관리의 딜레마.................................................................. 117

글로벌 코어.......................................................... 122

준안정성 동아시아 .................... 144

유라시아의 복수?......................................................... 166

파트 II. 미국의 헤게모니와 공동선 175

4. 세계화의 딜레마.................................................................. ....... 184

세계 헤게모니의 자연 교리.... 186

반상징주의의 목적............................................. 196

국경은 없지만 사람을 위한 세상은 아니다........................... 211

5. 헤게모니 민주주의의 딜레마.................................................................. 229

미국과 세계 문화의 유혹.......... 230

다문화주의와 전략적 결속............................................................... 241

헤게모니와 민주주의........................................... 251

결론 및 결론: 세계 지배 또는

지도................................................. .......................... 268

감사의 말씀.......................................................... .......................... 286

머리말

세계에서 미국의 역할에 관한 나의 주요 논제는 간단합니다. 국가의 국가 주권을 보장하는 결정적인 요소인 미국의 힘은 오늘날 세계 안정을 가장 잘 보장하는 반면, 미국 사회는 전통적인 국가 주권을 침식하는 그러한 글로벌 사회 추세의 발전을 자극합니다. . 미국의 힘과 사회 발전의 원동력은 협력을 통해 공동의 이익에 기초한 평화로운 공동체를 점진적으로 창출하는 데 기여할 수 있습니다. 이러한 원칙이 잘못 사용되어 서로 충돌하면 세계를 혼란에 빠뜨리고 미국을 포위된 요새로 만들 수 있습니다.

21세기 초에 미국의 군사력은 전례 없는 수준에 이르렀습니다. 이는 미국의 군사력이 전 세계적으로 확장되고, 경제적 활력이 세계 경제의 복지에 중심이 되고, 미국의 기술 역동성이 혁신적인 효과를 발휘한다는 점에서 입증됩니다. 그리고 미국의 다양하고 종종 소박한 대중 문화의 세계적인 매력. 이 모든 것이 미국에게 전 세계적으로 비교할 수 없는 정치적 영향력을 부여합니다. 좋든 나쁘든 이제 인류의 방향을 결정하는 것은 미국이고, 경쟁자가 보이지 않습니다.

유럽은 경제 분야에서 미국과 경쟁할 수 있을지 모르지만 정치적 경쟁에 돌입할 수 있을 정도의 통합에 도달하는 데는 오랜 시간이 걸릴 것입니다.

미국의 거상과 함께. 한때 차세대 초강대국이 될 것이라는 관측을 받았던 일본은 이 경쟁에서 물러났다. 중국은 경제적 성공에도 불구하고 적어도 2세대 동안 상대적으로 가난한 국가로 남을 것으로 보이며 그 동안 심각한 정치적 혼란에 직면할 수 있습니다. 러시아는 더 이상 경주에 참가하지 않습니다. 간단히 말해서, 미국은 세계에서 동등한 균형추를 갖고 있지 않으며 앞으로도 갖지 못할 것입니다.

따라서 미국 패권의 승리와 필수 구성 요소로서의 미국 권력의 역할에 대한 실질적인 대안은 없습니다. 글로벌 보안. 동시에, 미국 민주주의의 영향과 미국의 성취의 예를 통해 경제적, 문화적, 기술적 변화가 모든 곳에서 일어나고 있으며 국경을 넘나드는 글로벌 상호 연결을 형성하는 데 도움이 됩니다. 이러한 변화는 미국의 힘이 보호하고자 하는 바로 그 안정성을 훼손할 수 있으며, 심지어 미국에 대한 적대감을 불러일으킬 수도 있습니다.

그 결과, 미국은 놀라운 역설에 직면하게 되었습니다. 미국은 최초이자 유일한 진정한 글로벌 초강대국임에도 불구하고 미국인들은 훨씬 더 약한 적들이 가하는 위협에 대해 점점 더 우려하고 있습니다. 미국이 전 세계적으로 비교할 수 없는 정치적 영향력을 갖고 있다는 사실은 미국을 시기, 분노, 때로는 극심한 증오의 대상으로 만듭니다. 더욱이, 이러한 적대적 정서는 미국의 전통적인 경쟁자들에 의해 이용될 수 있을 뿐만 아니라, 그들 자신이 직접적인 충돌의 위험을 무릅쓰지 않도록 조심하더라도 그들에 의해 불붙일 수도 있습니다. 그리고 이러한 위험은 미국의 안보에 있어서 매우 현실적입니다.

그렇다면 미국은 다른 국가보다 더 큰 안보를 주장할 권리가 있습니까? 국가 권력의 청지기이자 민주 사회의 대표자로서 그 지도자들은 세심하게 조정된 균형을 위해 노력해야 합니다.

두 가지 역할. 국가 안보, 궁극적으로 세계 안보에 대한 위협이 점점 커지고 인류 전체에 잠재적인 위험을 야기하는 세계에서 다자간 협력에만 의존하는 것은 전략적 무기력을 초래할 수 있습니다. 반대로, 특히 새로운 위협에 대한 이기적인 식별과 결합하여 주권의 독립적인 사용을 강조하는 것은 광범위한 확산을 배경으로 자기 고립, 점진적인 국가 편집증 및 취약성 증가를 초래할 수 있습니다. 반미 바이러스.

불안에 흔들리고 자국의 안보에 집착하는 미국은 적대적인 세계에서 고립될 가능성이 높습니다. 그리고 만일 자신의 안전만을 추구하다가 자제력을 잃게 된다면, 자유민의 땅은 포위된 요새의 정신으로 완전히 스며든 수비대 국가가 될 위험에 처하게 될 것입니다. 한편, 냉전의 종식은 국가 간뿐만 아니라 국가 간 대량 살상 무기 생산을 가능하게 하는 기술 지식과 능력의 광범위한 보급과 동시에 이루어졌습니다. 정치 단체테러리스트의 열망으로.

미국 대중은 미국과 소련이 잠재적으로 파괴적인 핵무기로 서로를 저지하면서 "한 항아리에 두 전갈"이라는 어려운 상황을 용감하게 견뎌냈지만 만연한 폭력 앞에서 냉정을 유지하는 것이 더 어렵다는 것을 깨달았습니다. 반복되는 테러 행위, 무기 확산. 대량 살상. 미국인들은 이렇게 정치적으로 불분명하고, 때로는 모호하고, 종종 혼란스러운 정치적 예측불가능성의 환경이 미국에 위험이 도사리고 있다고 생각합니다. 바로 미국이 지구상의 지배적인 세력이기 때문입니다.

이전의 헤게모니 세력과 달리 미국은 시간과 공간을 넘어 점점 더 연결되는 세계에서 활동하고 있습니다. 19세기 영국 등 과거 제국주의 세력들은

수천년에 걸친 역사의 다양한 단계에서 중국, 5세기 및 기타 여러 단계의 로마는 외부 위협에 상대적으로 접근하기 어려웠습니다. 그들이 지배하는 세계는 서로 소통하지 않는 별도의 부분으로 나누어졌습니다. 거리와 시간의 매개변수는 기동의 여지를 열어주었고 패권 국가 영토의 안전을 보장하는 역할을 했습니다. 대조적으로, 미국은 아마도 세계적 규모로 전례 없는 힘을 가지고 있지만, 자국 영토의 안보 수준은 전례 없이 낮습니다. 불안한 상태에서 살아야 할 필요성이 만성화되는 것 같습니다.

그렇다면 핵심 질문은 미국이 현명하고 책임감 있고 효과적인 외교 정책, 즉 포위 심리의 오류를 피하면서 세계 최고 권력이라는 역사적으로 새로운 국가의 지위에 부합하는 외교 정책을 추구할 수 있는지 여부입니다. 현명한 외교 정책의 공식을 찾는 것은 '세계화'의 핵심이 글로벌 상호의존을 의미한다는 인식에서 시작되어야 합니다. 상호의존성은 모든 국가에 대해 동등한 지위나 심지어 동등한 안보를 보장하지 않습니다. 그러나 그것은 인간의 폭력 사용 능력을 크게 확대하고 동시에 인류를 더욱 긴밀하게 결속시키는 유대를 강화한 과학 기술 혁명의 결과로부터 완전히 면제되는 국가는 없다고 가정합니다.

궁극적으로 미국이 직면한 근본적인 정치적 질문은 “무엇을 위한 헤게모니인가?”이다. 국가는 공동의 이익을 바탕으로 새로운 세계 시스템을 구축하기 위해 노력할 것입니까, 아니면 주로 자국의 안보를 강화하기 위해 주권적인 글로벌 힘을 사용할 것입니까?

다음 페이지에서는 전략적으로, 포괄적으로 답변해야 할 주요 질문이라고 생각하는 내용을 다루고 있습니다.

미국이 직면한 주요 위험은 무엇입니까?

미국은 지배적인 지위를 갖고 있기 때문에 다른 나라보다 더 높은 수준의 안보를 누릴 권리가 있습니까?

미국은 점점 더 강력한 경쟁자가 아닌 약한 적으로부터 나오는 잠재적으로 치명적인 위협에 어떻게 대처해야 합니까?

미국은 점점 더 미국을 최대의 적으로 보고 있는 12억 2천만 명의 이슬람 세계와의 장기적인 관계를 건설적으로 관리할 수 있습니까?

두 민족이 경쟁하지만 동일한 땅에 대한 합법적인 주장을 하고 있는 상황에서 미국이 이스라엘-팔레스타인 분쟁을 해결하는 데 결정적으로 기여할 수 있습니까?

유라시아 중부 남단의 격동적인 신세계 발칸 반도 지역에서 정치적 안정을 달성하려면 무엇이 필요합니까?

한편으로는 유럽의 정치적 통합 속도가 느리고 다른 한편으로는 경제적 힘의 명백한 증가를 고려할 때 미국이 유럽과 진정한 파트너십을 구축할 수 있습니까?

더 이상 미국의 경쟁자가 아닌 러시아를 미국의 리더십 하에 대서양 구조에 참여시키는 것이 가능합니까?

미국의 역할은 무엇이어야 하는가? 극동일본의 미국에 대한 의존도가 계속되고 있지만 마지못해 증가하고 있는 점을 감안할 때 병력, 그리고 중국의 부상?

세계화가 미국을 겨냥한 논리적인 반대 교리나 반동맹을 낳을 가능성은 얼마나 됩니까?

인구통계학적 및 이주 과정이 세계 안정에 대한 새로운 위협의 원인이 되고 있습니까?

미국 문화는 제국주의적 책임과 양립할 수 있습니까?

진행 중인 과학 기술 혁명의 결과로 급격히 가속화되고 세계화의 영향으로 더욱 심화될 수 있는, 새롭게 심화되는 사람들 사이의 불평등에 미국은 어떻게 대응해야 합니까?

헤게모니가 아무리 조심스럽게 위장되더라도 미국 민주주의는 헤게모니를 본질로 하는 역할과 양립할 수 있습니까? 이 특별한 역할에 내재된 보안 의무가 미국인의 전통적인 시민권에 어떤 영향을 미칠까요?

그래서 이 책은 부분적으로는 예측이고 부분적으로는 추천서입니다. 그 출발점은 최근 첨단 기술, 특히 커뮤니케이션 분야의 혁명이 점차 공유되는 공통 이익을 기반으로 하는 글로벌 커뮤니티, 즉 미국을 중심으로 하는 커뮤니티의 점진적인 출현을 촉진하고 있다는 것입니다. 그러나 유일한 초강대국의 잠재적으로 배제되지 않은 자기 고립은 세계를 성장하는 무정부 상태의 심연으로 빠뜨릴 수 있으며, 특히 대량 살상 무기 확산을 배경으로 파괴적입니다. 세계에서 모순된 역할을 하는 미국은 지구 공동체나 지구 혼란의 촉매제가 될 운명이기 때문에 미국인들은 인류가 이 두 가지 길 중 어느 길을 택할지에 대해 고유한 역사적 책임을 갖고 있습니다. 우리는 세계에 대한 지배와 세계에서의 리더십 사이에서 선택을 해야 합니다.

1부

미국의 헤게모니와 글로벌 안보

이제 세계 계층 구조에서 미국의 독특한 위치가 널리 인식되고 있습니다. 미국의 우선권에 대한 공개적인 주장이 해외에서 환영받았을 때 처음에는 놀라움과 심지어 분노까지 가졌지만, 비록 여전히 분노가 남아 있기는 하지만 미국의 헤게모니를 억제, 제한, 방향 전환 또는 조롱하려는 시도는 더욱 억제되었습니다. 향수를 불러일으키는 이유로 미국의 힘과 영향력을 거의 인정하지 않는 러시아인들도 미국이 앞으로도 한동안 세계 문제에서 지배적인 주체로 남을 것이라는 점에 동의했습니다. 2001년 9·11 테러가 미국을 덮쳤을 때, 토니 블레어 총리가 이끄는 영국은 즉각 미국의 국제테러전쟁선언에 동참해 워싱턴의 눈에 신임을 얻었다. 이전에 테러 공격의 고통을 경험한 국가를 포함하여 지구상의 많은 지역이 그들의 모범을 따랐지만 미국 측에서는 약간의 동정만을 받았습니다. 전 세계에서 들려오는 “우리는 모두 미국인이다”라는 선언은 단지 진심 어린 공감의 표현이 아니라 시기적절한 정치적 충성의 확언이기도 했습니다.

현대 세계는 미국의 우월성을 좋아하지 않을 수도 있습니다. 미국을 불신하고 분개하며 때로는 반대 음모를 꾸밀 수도 있습니다. 그러나 나머지 세계는 실질적인 방법으로 미국의 패권에 직접적으로 도전할 수 없습니다. 지난 10년 동안 간헐적으로 저항 시도가 있었지만 모두 실패했습니다. 중국과 러시아는 "다극 세계"를 만들기 위한 전략적 파트너십이라는 아이디어에 관심을 갖고 있습니다. 이 개념의 진정한 의미는 "반패권"이라는 단어로 쉽게 해독됩니다. 중국에 비해 러시아가 상대적으로 약하고, 현재 중국에 외국 자본과 기술이 가장 필요하다는 사실을 잘 알고 있는 중국 지도자들의 실용주의를 고려하면 이 결과는 거의 나올 수 없습니다. 만약 중국과 미국의 관계가 적대적인 분위기로 발전했다면 중국은 이 중 어느 하나에도 의존할 필요가 없었을 것입니다. 20세기 말에 유럽인, 특히 프랑스인은 유럽이 곧 “자율적인 글로벌 안보 능력”을 획득할 것이라고 거창하게 선언했습니다. 그러나 아프가니스탄 전쟁이 빠르게 보여주었듯이, 이 약속은 공산주의의 역사적 승리에 대한 한때 유명한 소련의 보증, 즉 "수평선에서 본", 즉 가까워질수록 가차 없이 후퇴하는 가상의 선과 유사했습니다.

역사는 변화의 기록이며, 모든 것은 끝이 있다는 것을 상기시켜 줍니다. 그러나 그것은 또한 어떤 것들이 장수를 얻었음을 시사하며, 그것들이 사라진다고 해서 이전 현실이 다시 살아난다는 뜻은 전혀 아니다. 오늘날 미국의 세계적 지배력도 마찬가지일 것입니다. 언젠가는 그것 역시 쇠퇴하기 시작할 것입니다. 아마도 일부 사람들이 원하는 것보다 더 늦게, 그러나 많은 미국인들이 의심의 여지 없이 믿는 것보다 더 빨리 말입니다. 무엇이 그것을 대체할 것인가? - 그게 핵심 질문이에요. 미국 헤게모니의 갑작스러운 종말은 의심할 여지없이 국제적 무정부 상태를 동반하여 세계를 혼란에 빠뜨릴 것입니다.

정말 엄청난 규모의 폭력과 파괴의 폭발. 미국의 지배력이 걷잡을 수 없이 점진적으로 쇠퇴하면 비슷한 효과가 나타나며 시간이 지날수록 확대될 뿐입니다. 그러나 점진적이고 통제된 권력 재분배는 공동의 이익과 고유한 초국가적 메커니즘을 기반으로 하는 글로벌 공동체 구조의 공식화로 이어질 수 있으며, 전통적으로 민족 국가에 속한 일부 특수 안보 기능이 점차 할당될 수 있습니다.

어쨌든, 미국 헤게모니의 궁극적인 종말은 지난 2세기 동안 세계 문제를 지배해 온 친숙한 강대국들 사이의 다극 균형의 회복을 수반하지 않을 것입니다. 또한 유사한 정치적, 군사적, 경제적, 과학적, 기술적, 사회문화적 세계적 우월성을 소유한 다른 패권국이 미국을 대신하여 즉위하는 일도 없을 것입니다. 지난 세기에 확립된 주요 강대국들은 오늘날 미국이 수행하는 역할에 대처하기에는 너무 지쳤거나 약합니다. 1880년 이후 20년 간격으로 변화하는 세계 강대국의 계층적 표(경제적 잠재력, 군사 예산 및 이점, 인구 등에 대한 누적 평가를 기반으로 작성)에서 단 7개 국가만이 상위권을 차지했다는 점은 주목할 만합니다. 5개 노선 : 미국, 영국, 독일, 프랑스, ​​러시아, 일본, 중국. 그러나 매 20년마다 상위 5위 안에 들어갈 자격이 있는 국가는 미국뿐이었으며, 2002년 상위 국가 간의 격차는 다음과 같습니다.

(~~*

미국과 기타 국가들은 그 어느 때보다 규모가 훨씬 더 커졌습니다. 3 .

영국, 독일, 프랑스 등 과거 유럽의 강대국들은 패권 경쟁에 나서기에는 너무 약했다. 향후 20년 안에 유럽연합이 어느 정도의 정치적 통합을 달성할 가능성은 거의 없습니다.

유럽인들은 군사정치 분야에서 미국과 경쟁할 의지를 결코 찾지 못할 것입니다. 러시아는 더 이상 제국주의 세력이 아니며, 러시아의 주요 과제는 사회 경제적 부흥이며, 그렇지 않으면 러시아는 극동 영토를 중국에 양도해야 할 것입니다. 일본의 인구는 고령화되고 있으며, 경제 발전둔화; 일본이 차세대 '슈퍼국가'가 될 것이라는 1980년대의 전형적인 견해는 오늘날 역사적 아이러니로 나타난다. 중국이 높은 경제성장률을 유지하고 내부 정치적 안정성을 잃지 않더라도(둘 다 의심스럽습니다) 기껏해야 지역 강국이 될 것이며 그 잠재력은 인구 빈곤으로 인해 계속 제한될 것입니다. , 구식 인프라 및 해외에서 이 나라에 대한 보편적으로 매력적인 이미지가 부족합니다. 이 모든 것은 인도에도 적용됩니다. 더욱이 인도의 국가 통합에 대한 장기적인 전망의 불확실성으로 인해 어려움이 더욱 가중되고 있습니다.

상호 갈등과 상호 배타적인 영토 주장의 역사를 고려할 때 형성될 가능성이 거의 없는 이 모든 국가의 연합조차도 미국을 기반에서 무너뜨리거나 세계 안정을 유지할 결속력, 힘 및 에너지가 부족할 것입니다. 그렇더라도 그들이 미국을 왕좌에서 쫓아내려고 한다면 일부 주요 국가들이 이에 동참할 것입니다. 실제로, 미국 권력의 쇠퇴에 대한 첫 번째 가시적인 징후가 나타나면 미국의 리더십을 강화하려는 성급한 시도를 보게 될 것입니다. 그러나 가장 중요한 것은 미국 헤게모니에 대한 일반적인 불만조차도 다양한 국가의 이해 충돌을 억제할 힘이 없다는 것입니다. 미국이 쇠퇴할 경우, 가장 심각한 모순이 지역 폭력의 불길을 촉발할 수 있으며, 이는 대량 살상 무기 확산의 맥락에서 가장 끔찍한 결과를 초래합니다.

위의 모든 내용을 통해 우리는 두 가지 결론을 내릴 수 있습니다. 향후 20년 동안 미국의 힘은 세계 안정의 필수적인 기둥이 될 것이며, 미국 힘에 대한 근본적인 도전은 내부에서만 발생할 수 있습니다. 역할, 또는 미국이 글로벌 영향력을 오용하는 경우. 미국 사회는 지적, 문화적 이해관계가 상당히 협소함에도 불구하고 전체주의적 공산주의의 위협에 대한 장기적인 전 세계적 반대를 확고히 지지했으며 오늘날에는 싸우기로 결심했습니다. 국제 테러. 세계 문제에 대한 이러한 개입이 계속되는 한, 미국은 세계 안정자 역할을 할 것입니다. 그러나 일단 테러리즘이 사라지거나, 미국인들이 피곤해지거나 공동의 목적의식을 잃기 때문에 대테러 임무가 그 의미를 잃으면 미국의 글로벌 역할은 빠르게 끝나게 될 것입니다.

미국의 권력 남용은 미국의 글로벌 역할을 훼손하고 미국의 정당성에 의문을 제기할 수도 있습니다. 세계에서 자의적이라고 인식되는 행동은 미국의 점진적인 고립을 야기할 수 있으며, 미국의 자위 능력은 아니더라도 더 안전한 국제 환경을 조성하기 위한 전반적인 노력에 다른 나라를 참여시키기 위해 힘을 사용할 수 있는 능력을 박탈할 수 있습니다.

대중은 9/11이 그토록 극적으로 드러낸 새로운 안보 위협이 앞으로 수년 동안 미국을 덮칠 것이라는 점을 이해하고 있습니다. 국가의 부와 경제의 역동성으로 인해 GDP의 3~4%에 달하는 국방 예산이 상대적으로 허용 가능합니다. 이는 제2차 세계 대전은 물론이고 냉전 시대에 직면했던 부담보다 훨씬 가벼운 부담입니다. 동시에, 미국 사회와 나머지 세계의 얽힘을 촉진하는 세계화 과정에서 미국의 국가 안보는 인류의 전반적인 복지 문제와 점점 더 분리될 수 없게 되었습니다.

선택: 세계 지배 또는 글로벌 리더십

무료 전자 도서관 http://filosoff.org/에서 책을 다운로드해 주셔서 감사합니다. 재미있게 읽으세요! 브레진스키 즈비그뉴. 선택: 세계 지배 또는 글로벌 리더십. 머리말. 세계에서 미국의 역할에 관한 나의 주요 논제는 간단합니다. 국가의 국가 주권을 보장하는 결정적인 요소인 미국의 힘은 오늘날 세계 안정을 가장 잘 보장하는 반면, 미국 사회는 전통적인 국가 주권을 침식하는 그러한 글로벌 사회 추세의 발전을 자극합니다. . 미국의 힘과 사회 발전의 원동력은 협력을 통해 공동의 이익에 기초한 평화로운 공동체를 점진적으로 창출하는 데 기여할 수 있습니다. 이러한 원칙이 잘못 사용되어 서로 충돌하면 세계를 혼란에 빠뜨리고 미국을 포위된 요새로 만들 수 있습니다. 21세기 초에 미국의 군사력은 전례 없는 수준에 이르렀습니다. 이는 미국의 군사력이 전 세계적으로 확장되고, 경제적 활력이 세계 경제의 복지에 중심이 되고, 미국의 기술 역동성이 혁신적인 효과를 발휘한다는 점에서 입증됩니다. 그리고 미국의 다양하고 종종 소박한 대중 문화의 세계적인 매력. 이 모든 것이 미국에게 전 세계적으로 비교할 수 없는 정치적 영향력을 부여합니다. 좋든 나쁘든 이제 인류의 방향을 결정하는 것은 미국이고, 경쟁자가 보이지 않습니다. 유럽은 경제 분야에서 미국과 경쟁할 수 있을지 모르지만, 미국의 거물과 정치적 경쟁에 돌입할 수 있을 정도의 통합에 도달하기까지는 오랜 시간이 걸릴 것입니다. 한때 차세대 초강대국이 될 것이라는 관측을 받았던 일본은 이 경쟁에서 물러났다. 중국은 경제적 성공에도 불구하고 적어도 2세대 동안 상대적으로 가난한 국가로 남을 것으로 보이며 그 동안 심각한 정치적 혼란에 직면할 수 있습니다. 러시아는 더 이상 경주에 참가하지 않습니다. 간단히 말해서, 미국은 세계에서 동등한 균형추를 갖고 있지 않으며 앞으로도 갖지 못할 것입니다. 따라서 미국의 헤게모니의 승리와 글로벌 안보의 필수 구성 요소로서 미국의 역할에 대한 실질적인 대안은 없습니다. 동시에, 미국 민주주의의 영향과 미국의 성취의 예를 통해 경제적, 문화적, 기술적 변화가 모든 곳에서 일어나고 있으며 국경을 넘나드는 글로벌 상호 연결을 형성하는 데 도움이 됩니다. 이러한 변화는 미국의 힘이 보호하고자 하는 바로 그 안정성을 훼손할 수 있으며, 심지어 미국에 대한 적대감을 불러일으킬 수도 있습니다. 그 결과, 미국은 놀라운 역설에 직면하게 되었습니다. 미국은 최초이자 유일한 진정한 글로벌 초강대국임에도 불구하고 미국인들은 훨씬 더 약한 적들이 가하는 위협에 대해 점점 더 우려하고 있습니다. 미국이 전 세계적으로 비교할 수 없는 정치적 영향력을 갖고 있다는 사실은 미국을 시기, 분노, 때로는 극심한 증오의 대상으로 만듭니다. 더욱이, 이러한 적대적 정서는 미국의 전통적인 경쟁자들에 의해 이용될 수 있을 뿐만 아니라, 그들 자신이 직접적인 충돌의 위험을 무릅쓰지 않도록 조심하더라도 그들에 의해 불붙일 수도 있습니다. 그리고 이러한 위험은 미국의 안보에 있어서 매우 현실적입니다. 그렇다면 미국은 다른 나라보다 더 신뢰할 수 있는 안보를 주장할 권리가 있는 것일까요? 국민 국가 ? 국가 권력의 청지기이자 민주 사회의 대표자로서 지도자들은 두 역할 사이의 신중한 균형을 위해 노력해야 합니다. 국가 안보, 궁극적으로 세계 안보에 대한 위협이 점점 커지고 인류 전체에 잠재적인 위험을 야기하는 세계에서 다자간 협력에만 의존하는 것은 전략적 무기력을 초래할 수 있습니다. 반대로, 특히 새로운 위협에 대한 이기적인 식별과 결합하여 주권의 독립적인 사용을 강조하는 것은 광범위한 확산을 배경으로 자기 고립, 점진적인 국가 편집증 및 취약성 증가를 초래할 수 있습니다. 반미 바이러스. 불안에 굴복하고 자국의 안보 이익에만 집착하는 미국은 적대적인 세계에서 고립될 가능성이 높다. 그리고 만일 자신의 안전만을 추구하다가 자제력을 잃게 된다면, 자유민의 땅은 포위된 요새의 정신으로 완전히 스며든 수비대 국가가 될 위험에 처하게 될 것입니다. 한편, 냉전의 종식은 대량 살상 무기 생산을 위한 기술적 지식과 능력이 국가 간뿐만 아니라 테러를 열망하는 정치 조직 간에 널리 보급되는 것과 동시에 일어났습니다. 미국 대중은 미국과 소련이 잠재적으로 파괴적인 핵무기로 서로를 저지하면서 '한 항아리에 두 전갈'이라는 어려운 상황을 용감하게 견뎌냈지만 만연한 폭력 앞에서 냉정을 유지하기가 더 어렵다는 것을 깨달았습니다. , 반복되는 테러 행위, 대량 살상 무기 확산. 미국인들은 이렇게 정치적으로 불분명하고, 때로는 모호하고, 종종 혼란스러운 정치적 예측불가능성의 환경이 미국에 위험이 도사리고 있다고 생각합니다. 바로 미국이 지구상의 지배적인 세력이기 때문입니다. 이전의 헤게모니 세력과 달리 미국은 시간과 공간을 넘어 점점 더 연결되는 세계에서 활동하고 있습니다. 19세기 영국, 수천 년에 걸쳐 역사의 다양한 단계에 있었던 중국, 5세기 동안의 로마 등 과거의 제국 세력은 외부 위협에 상대적으로 접근하기 어려웠습니다. 그들이 지배하는 세계는 서로 소통하지 않는 별도의 부분으로 나누어졌습니다. 거리와 시간의 매개변수는 기동의 여지를 열어주었고 패권 국가 영토의 안전을 보장하는 역할을 했습니다. 대조적으로, 미국은 전 세계적으로 전례 없는 힘을 갖고 있을지 모르지만, 자국 영토의 안보는 전례 없이 낮습니다. 불안한 상태에서 살아야 할 필요성이 만성화되는 것 같습니다. 그렇다면 핵심 질문은 미국이 현명하고 책임감 있고 효과적인 외교 정책, 즉 포위 심리의 오류를 피하면서 세계 최고 권력이라는 역사적으로 새로운 국가의 지위에 부합하는 외교 정책을 추구할 수 있는지 여부입니다. 현명한 외교 정책의 공식을 찾는 것은 '세계화'의 핵심이 글로벌 상호의존을 의미한다는 인식에서 시작되어야 합니다. 상호의존성은 모든 국가에 대해 동등한 지위나 심지어 동등한 안보를 보장하지 않습니다. 그러나 그것은 인간의 폭력 사용 능력을 크게 확대하고 동시에 인류를 더욱 긴밀하게 결속시키는 유대를 강화한 과학 기술 혁명의 결과로부터 완전히 면제되는 국가는 없다고 가정합니다. 궁극적으로 미국이 직면한 근본적인 정치적 질문은 “무엇을 위한 헤게모니인가?”이다. 국가는 공동의 이익을 바탕으로 새로운 세계 시스템을 구축하기 위해 노력할 것입니까, 아니면 주로 자국의 안보를 강화하기 위해 주권적인 글로벌 힘을 사용할 것입니까? 다음 페이지에서는 전략적으로, 포괄적으로 답변해야 할 주요 질문이라고 생각하는 내용을 다루고 있습니다. 즉, 11 미국이 직면한 주요 위협은 무엇입니까? 미국은 지배적인 지위를 갖고 있기 때문에 다른 나라보다 더 높은 수준의 안보를 누릴 권리가 있습니까? 미국은 점점 더 강력한 경쟁자가 아닌 약한 적으로부터 나오는 잠재적으로 치명적인 위협에 어떻게 대처해야 합니까? 미국은 점점 더 미국을 최대의 적으로 보고 있는 12억 2천만 명의 이슬람 세계와의 장기적인 관계를 건설적으로 관리할 수 있습니까? 두 민족이 경쟁하지만 동일한 땅에 대한 합법적인 주장을 하고 있는 상황에서 미국이 이스라엘-팔레스타인 분쟁을 해결하는 데 결정적으로 기여할 수 있습니까? . 중앙 유라시아 남단을 따라 격동하는 신세계 발칸 반도에서 정치적 안정을 달성하려면 무엇이 필요합니까? 한편으로는 유럽의 정치적 통합 속도가 느리고 다른 한편으로는 경제적 힘의 명백한 증가를 고려할 때 미국이 유럽과 진정한 파트너십을 구축할 수 있습니까? 더 이상 미국의 경쟁자가 아닌 러시아를 미국의 리더십 하에 대서양 구조에 참여시키는 것이 가능합니까? 일본이 미국에 계속 의존하지만 마지못해 군사력을 늘리고 중국의 부상을 이루고 있는 상황에서 극동 지역에서 미국의 역할은 무엇이어야 합니까? 세계화가 미국을 겨냥한 논리적인 반대 교리나 반동맹을 낳을 가능성은 얼마나 됩니까? 12 인구통계학적 및 이주 과정이 세계 안정에 대한 새로운 위협의 원천이 되고 있습니까? 미국 문화는 제국주의적 책임과 양립할 수 있습니까? 진행 중인 과학 기술 혁명의 결과로 급격히 가속화되고 세계화의 영향으로 더욱 심화될 수 있는, 새롭게 심화되는 사람들 사이의 불평등에 미국은 어떻게 대응해야 합니까? 헤게모니가 아무리 조심스럽게 위장되더라도 미국 민주주의가 헤게모니를 본질로 하는 역할과 양립할 수 있는지 여부; 이 특별한 역할에 내재된 보안 의무가 미국인의 전통적인 시민권에 어떤 영향을 미칠까요? 그래서 이 책은 부분적으로는 예측이고 부분적으로는 추천서입니다. 그 출발점은 최근 첨단 기술, 특히 커뮤니케이션 분야의 혁명이 점차 공유되는 공통 이익을 기반으로 하는 글로벌 커뮤니티, 즉 미국을 중심으로 하는 커뮤니티의 점진적인 출현을 촉진하고 있다는 것입니다. 그러나 유일한 초강대국의 잠재적으로 배제되지 않은 자기 고립은 세계를 성장하는 무정부 상태의 심연으로 빠뜨릴 수 있으며, 특히 대량 살상 무기 확산을 배경으로 파괴적입니다. 세계에서 모순된 역할을 하는 미국은 지구 공동체나 지구 혼란의 촉매제가 될 운명이기 때문에 미국인들은 인류가 이 두 가지 길 중 어느 길을 택할지에 대해 고유한 역사적 책임을 갖고 있습니다. 우리는 세계에 대한 지배와 세계에서의 리더십 사이에서 선택을 해야 합니다. 2003년 6월 30일 PART I 미국의 헤게모니와 글로벌 안보 글로벌 계층 구조에서 미국의 독특한 위치는 이제 널리 인식되고 있습니다. 미국의 우선권에 대한 공개적인 주장이 해외에서 받아들여졌을 때 처음에는 놀라움과 심지어 분노까지 가졌지만, 여전히 분노가 물씬 풍기긴 하지만 침묵의 시도는 미국의 헤게모니를 억제하고, 제한하고, 방향을 바꾸거나 조롱하려는 시도로 바뀌었습니다. 향수를 불러일으키는 이유로 미국의 힘과 영향력을 거의 인정하지 않는 러시아인들도 미국이 앞으로도 한동안 세계 문제에서 지배적인 주체로 남을 것이라는 점에 동의했습니다. 2001년 9·11 테러가 미국을 덮쳤을 때, 토니 블레어 총리가 이끄는 영국은 즉각 미국의 국제테러전쟁선언에 동참해 워싱턴의 눈에 신임을 얻었다. 이전에 테러 공격의 고통을 경험한 국가를 포함하여 지구상의 많은 지역이 그들의 모범을 따랐지만 미국 측에서는 약간의 동정만을 받았습니다. 전 세계에서 들려오는 “우리는 모두 미국인이다”라는 선언은 단지 진심 어린 공감의 표현이 아니라 시기적절한 정치적 충성의 확언이기도 했습니다. 13 14 현대 세계는 미국의 우월성을 좋아하지 않을 수도 있습니다. 미국을 불신하고 분개하며 때로는 반대 음모를 꾸밀 수도 있습니다. 그러나 나머지 세계는 실질적인 방법으로 미국의 패권에 직접적으로 도전할 수 없습니다. 지난 10년 동안 간헐적으로 저항 시도가 있었지만 모두 실패했습니다. 중국과 러시아는 "다극 세계"를 만들기 위한 전략적 파트너십이라는 아이디어에 관심을 갖고 있습니다. 이 개념의 진정한 의미는 "반패권"이라는 단어로 쉽게 해독됩니다. 중국에 비해 러시아가 상대적으로 약하고, 현재 중국에 가장 필요한 것은 외국 자본과 기술이라는 점을 잘 알고 있는 중국 지도자들의 실용주의를 고려하면 이 결과는 거의 나올 수 없습니다. 만약 중국과 미국의 관계가 적대적인 분위기로 발전했다면 중국은 이 중 어느 하나에도 의존할 필요가 없었을 것입니다. 20세기 말에 유럽인, 특히 프랑스인은 유럽이 곧 “자율적인 글로벌 안보 능력”을 획득할 것이라고 거창하게 선언했습니다. 그러나 아프가니스탄 전쟁이 빠르게 보여주었듯이, 이 약속은 공산주의의 역사적 승리에 대한 한때 유명한 소련의 보증, 즉 "수평선에서 본", 즉 가까워질수록 가차 없이 후퇴하는 가상의 선과 유사했습니다. 역사는 변화의 기록이며, 모든 것은 끝이 있다는 것을 상기시켜 줍니다. 그러나 그것은 또한 어떤 것들이 장수를 얻었음을 시사하며, 그것들이 사라진다고 해서 이전 현실이 다시 살아난다는 뜻은 전혀 아니다. 오늘날 미국의 세계적 지배력도 마찬가지일 것입니다. 언젠가는 그것 역시 쇠퇴하기 시작할 것입니다. 아마도 일부 사람들이 원하는 것보다 더 늦게, 그러나 많은 미국인들이 의심의 여지 없이 믿는 것보다 더 빨리 말입니다. 무엇이 그것을 대체할 것인가? - 그게 핵심 질문이에요. 미국 헤게모니의 갑작스러운 종말은 의심할 여지없이 세계를 혼란에 빠뜨릴 것입니다.