Paritatea militar-strategică - ce este? paritatea militaro-strategică între URSS şi SUA. Paritatea militaro-strategică între URSS și SUA și semnificația ei În ce an s-a stabilit paritatea strategică

GÂNDIRE MILITARĂ Nr.12/1986, p. 3-13

Deciziile celui de-al XXVII-lea Congres al PCUS sunt aduse la viață!

Menținerea parității militaro-strategice - un factor serios în asigurarea păcii şi securitate internationala*

general de armatăM. M. KOZLOV ,

DOCUMENTELE celui de-al XXVII-lea Congres al PCUS conțin un program detaliat și bazat științific pentru dezvoltarea socio-economică a URSS, consolidarea comunității țărilor socialiste și lupta pentru pace și securitate internațională. Ele dezvăluie natura, aranjarea și relațiile principalelor forțe sociale și politice opuse. Ținând cont de schimbările semnificative care au avut loc în lume de-a lungul unui sfert de secol, documentele formulează o serie de concluzii și prevederi noi, de importanță fundamentală. Ele se referă în primul rând la caracteristicile conținutului principal al epocii, principalele forțe motrice ale dezvoltării sociale, lumea capitalismului, paritatea militaro-strategică între URSS și SUA, Pactul de la Varșovia și NATO ca factor important în asigurarea păcii. și securitatea internațională în condiții moderne, esența reacționară inumană a politicii și ideologia imperialismului.

„Realizarea istorică a socialismului”, spune Programul PCUS, „a fost stabilirea parității militar-strategice între URSS și SUA, Organizația Tratatului de la Varșovia și NATO. A întărit pozițiile URSS, ale țărilor socialiste și ale tuturor forțelor progresiste și a supărat calculele cercurilor agresive ale imperialismului pentru victoria într-un război nuclear mondial. Menținerea acestui echilibru este un factor serios în asigurarea păcii și a securității internaționale.”

Cu toate acestea programe americane arme nucleare cu rachete, militarizarea spațiului și noi concepte strategice nu lăsați nicio îndoială că scopul principal al imperialismului mondial este distrugerea armatei existente paritate strategică, atinge superioritatea nucleară. Imperialismul pune realizările geniului uman în slujba creării de arme cu o putere distructivă monstruoasă. Politica cercurilor imperialiste, care sunt gata să sacrifice destinele popoarelor întregi, sporește pericolul ca astfel de arme să fie folosite. De aceea, în condițiile actuale, factorii decisivi care determină relațiile dintre țările socialiste și capitaliste, URSS și SUA, vor fi echilibrul de forțe pe scena mondială, creșterea și activitatea potențialului lumii, capacitatea acestuia de a eficientiza rezista amenintarii război nuclear.

Mintea umană cere urgent să se facă tot ce este necesar pentru a păstra civilizația și a elimina pericolul formidabil care planează asupra ei. Al XXVI-lea Congres al PCUS a fundamentat concluzia că semnificație istorică pentru soarta umanității: „... oricât de mare ar fi amenințarea păcii creată de politica cercurilor agresive ale imperialismului, nu există inevitabilitatea fatală a unui război mondial. Este posibil să previi războiul și să salvezi omenirea de la dezastru. Aceasta este chemarea istorică a socialismului, a tuturor forțelor progresiste și iubitoare de pace ale planetei noastre.” Exact așa evaluează oamenii progresiști ​​din întreaga lume propunerile URSS la summitul sovieto-american de la Reykjavik. După ce a aprobat activitățile tovarășului Gorbaciov M.S la această întâlnire, Biroul Politic al Comitetului Central al PCUS a remarcat că poziția părții sovietice este sinceră și deschisă. S-a bazat pe principiile egalității și egalității de securitate, a ținut cont de interesele ambelor țări, ale aliaților lor, ale popoarelor tuturor statelor și a fost expresia concretă a unei noi abordări, a unei noi gândiri, a căror necesitate este dictată de realitățile erei rachetelor nucleare. Partea sovietică a introdus noi propuneri de compromis care au ținut pe deplin în considerare preocupările părții americane și au făcut posibilă ajungerea la un acord asupra acestor probleme importante, cum ar fi reducerea și, ulterior, eliminarea completă a armelor strategice ofensive și distrugerea rachetelor raza medieîn Europa.

Din păcate, acordul practic la care sa ajuns pe aceste aspecte nu a putut fi tradus în acorduri obligatorii. Singurul motiv pentru aceasta, în cele din urmă, a fost reticența persistentă a administrației americane de a crea condiții pentru implementarea acestor acorduri prin întărirea regimului de apărare antirachetă și acceptarea obligațiilor corespunzătoare care erau aceleași pentru ambele părți.

Statele socialiste, cu puterea lor economică și de apărare în creștere, reprezintă forța principală în lupta pentru pace. Prin urmare, Forțele Armate ale URSS și armatele altor țări fraterne socialiste se confruntă astăzi cu sarcina de a proteja nu numai Patria socialistă și comunitatea statelor socialiste, ci și păstrarea păcii și existenței universale. civilizatie umana.

Un rol semnificativ în frânarea forțelor agresive ale imperialismului și crearea unui sistem de securitate internațională îl joacă paritatea militaro-strategică (echilibrul aproximativ de putere) între URSS și SUA, între Organizația Pactului de la Varșovia și NATO. La baza ei se află egalitatea aproximativă în domeniul armelor nucleare și a altor tipuri de arme. Realizarea și consolidarea parității militar-strategice sunt cei mai tangibili și impresionanți indicatori ai capacităților și abilităților socialismului de a rezista cu succes imperialismului modern în sfera militară. Au întărit pozițiile țării noastre, ale țărilor socialiste și ale tuturor forțelor progresiste și au respins calculele cercurilor agresive ale imperialismului pentru victoria într-un război nuclear mondial.

Necesitatea realizării și menținerii unei asemenea parități cu SUA și NATO a fost și este dictată pentru URSS și statele membre ale Pactului de la Varșovia de realitățile luptei de clasă din arena internațională. „Marxismul cere de la noi”, scria V.I Lenin, „cea mai exactă, verificabilă în mod obiectiv, despre relația dintre clase și trăsăturile specifice fiecărui moment istoric. Noi, bolșevicii, am încercat mereu să fim fideli acestei cerințe, care este absolut obligatorie din punctul de vedere al oricărei justificări științifice a politicii” (Pol. sobr. soch., vol. 31, p. 132).

Întreaga istorie a relațiilor internaționale de după 1917 confirmă în mod convingător că antisovietismul și anticomunismul au fost și rămân la baza întregii politici a imperialismului. De aproape șaptezeci de ani, cercurile conducătoare ale imperialismului, conduse de Statele Unite, au făcut o varietate de eforturi pentru a înlocui în mod semnificativ poziția socialismului. Mijloacele militare joacă un rol cheie în această politică. Imperialismul a folosit în primul rând și continuă să folosească fiecare nouă realizare a progresului științific și tehnologic în scopuri militare, pentru a lupta împotriva socialismului.

Deja la începutul apariției armelor nucleare, dorința, cu ajutorul forței militare, în primul rând nucleare, de a organiza lumea după modelul american, de a distruge socialismul mondial condus de URSS, a devenit principalul lucru în politica și strategia cercurilor conducătoare ale SUA. Astfel, în mai 1945, la o întâlnire cu oamenii de știință atomici americani, secretarul de stat american John Byrnes a spus că „bomba atomică este necesară nu pentru a învinge Japonia, ci pentru a pune presiune asupra rușilor”. Documentul „Long Range Strategy”, elaborat de șefii de stat major al SUA în primele zile ale păcii din 1945, afirma: „... politica noastră trebuie să se bazeze pe următoarea premisă: nu putem permite un sistem politic contrar al nostru. pentru a supraviețui.” Ignorând propunerile Uniunii Sovietice de a interzice armele nucleare, Statele Unite au decis să se bazeze pe obținerea superiorității militar-strategice în acest tip de arme. Au început să îmbunătățească intens și să dezvolte vehicule de livrare, în primul rând bombardiere strategice și apoi rachete strategice. Până la sfârșitul anului 1945, Comitetul șefilor de stat major, într-un raport secret, s-a pronunțat în favoarea efectuării unor lovituri atomice sub formă de „răzbunare” (în ciuda faptului că URSS nu a intenționat și nu intenționează să atace oricine) sau greve preventive. Pe măsură ce arsenalul nuclear din Statele Unite a crescut, la fel au crescut și planurile cercurilor sale conducătoare de a ataca URSS. „Pincher”, „Chariotir”, „Kogvil”, „Troyan”, „Gunpowder”, „Fleetwood” - toate acestea sunt numele planurilor de agresiune împotriva URSS, bazate pe conceptul de bombardare masivă a țintelor militare și civile „ pentru a suprima puterea și spiritul de rezistență inamicului". Planurile pentru un atac nuclear asupra URSS au căpătat un caracter din ce în ce mai sinistru și pe scară largă. Conform planului Dropshot (1949), Uniunea Sovietică a fost bombardată cu 300 de bombe atomice și milioane de tone de explozibili convenționali. Calculul a fost făcut pentru a transforma orașele sovietice în ruine, pentru a distruge până la 85 la sută. industria sovietică.

Uniunea Sovietică a fost forțat să răspundă acestei provocări și, în fața amenințării atomice care se profilează, a început să creeze arme nucleare. Totodată, țara noastră și-a propus interzicerea utilizării acestuia și a altor mijloace distrugere în masă, să stabilească un control internațional strict asupra unei astfel de interdicții în cadrul ONU.

Cu toate acestea, cercurile conducătoare ale Statelor Unite au continuat să-și sporească potențialul și nu au abandonat nici măcar un minut pregătirile pentru un război nuclear împotriva statului nostru. A fost creată așa-numita „triada” strategică, constând din rachete balistice intercontinentale (ICBM), rachete balistice lansate de submarine (SLBM) și bombardiere strategice. Ei au desfășurat un sistem de arme de atac orientate în jurul granițelor URSS. Unele țări din Europa de Vest au achiziționat arme nucleare. Până în decembrie 1960, a fost elaborat un „plan operațional unic și cuprinzător” pentru un atac american asupra țării noastre (SIOP-1), care prevedea o lovitură cu toate forțele „triadei” americane și armele nucleare britanice pentru a distruge complet. Uniunea Sovietică. Această instalație a stat și la baza planului SIOP-5D (începutul anilor 80), care prevedea lovirea a 40 de mii de ținte în URSS și alte țări socialiste, inclusiv Vietnam și Cuba.

Imperialismul american de-a lungul perioadei postbelice a fost inițiatorul fiecărei noi runde a cursei înarmărilor, crearea de noi sisteme de arme mai avansate (Fig. 1, Tabelul 1). Statele Unite au fost primele la mijlocul anilor '50 care au implementat un program de construcție a bombardierelor strategice intercontinentale și a submarinelor nucleare, iar la sfârșitul anilor '60 au început să echipeze rachete balistice. scop strategic focoase multiple multi-încărcare cu ghidare individuală. Apoi au început într-un ritm accelerat să dezvolte un nou tip de armă strategică - nucleară rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune pe aer, pe uscat și pe mare. La sfârșitul anilor '70, Statele Unite au creat muniții cu neutroni. Din 1983, au început să desfășoare noile lor rachete nucleare cu rază medie de acțiune în Europa de Vest. Și totuși, niciuna dintre aceste acțiuni nu le-a consolidat securitatea și nici nu le-a creat avantaje militare. Politica nucleară a Washingtonului a ajuns într-o fundătură.

Nedorind să recunoască realitatea erei nuclear-spațiale și schimbarea echilibrului de putere pe arena internațională, Statele Unite pariază acum pe spațiu. Vorbim despre crearea și desfășurarea pe scară largă sistem antirachetă cu elemente spațiale, ale căror componente principale vor fi armele spațiale de lovitură. Sunt arme noi principii fizice, conceput pentru a distruge obiecte din spațiu și din spațiu pe pământ. Acestea sunt diferite tipuri de lasere, generatoare de fascicule de particule de neutroni, rachete interceptoare orientate, pistoale electromagnetice, bazat nu numai pe pământ, ci și în spațiu. Spre deosebire de declarațiile administrației americane despre natura defensivă a sistemului de arme spațiale, acesta este în mod inerent ofensiv, iar planurile pentru crearea lui întruchipează o altă încercare de a dobândi capacitatea de a provoca primele atacuri cu impunitate. lovitură nucleară. Conștient de acest lucru, publicul din Statele Unite și din alte țări a numit imediat programul „Inițiativa strategică de apărare” al lui Reagan „. razboiul stelelor" Scopul său este să încerce să câștige superioritatea militară asupra URSS și asupra tuturor țărilor socialiste. După Reykjavik, tovarășul M.S Gorbaciov a subliniat într-un discurs din 14 octombrie 1986 la televiziunea sovietică, notoriul SDI a devenit și mai vizibil pentru toată lumea ca simbol al obstrucționării cauzei păcii, ca expresie concentrată a planurilor militariste, nedorința de a înlătura. amenințarea nucleară care planează asupra umanității.

Încă din primii pași ai explorării spațiului, Uniunea Sovietică a venit cu o propunere de interzicere a utilizării spațiul cosmicîn scopuri militare, să stabilească o largă cooperare internationalaîn studiul ei şi folosirea exclusiv în interese paşnice. „Este extrem de necesar”, s-a subliniat la Congresul XXVII al PCUS, „înainte de a fi prea târziu, să găsim o soluție reală care să garanteze împotriva transferului cursei înarmărilor în spațiu. Programul Războiul Stelelor nu poate fi folosit atât ca un stimulent pentru o nouă cursă a înarmărilor, cât și ca un blocaj pe calea către dezarmarea radicală.”

Fără a-și slăbi eforturile de a opri cursa înarmărilor, URSS, împreună cu alte țări socialiste fraterne, în numele asigurării securității comunității socialiste și al păstrării păcii, a fost nevoită să ia măsuri de represalii pentru eliminarea superiorității militare a Statelor Unite. și alte țări membre NATO. „În ultimii 40 de ani, amenințarea unui nou război mondial a planat peste lume de mai multe ori”, a subliniat la cel de-al 27-lea Congres al PCUS, membru candidat al Biroului Politic al Comitetului Central al PCUS, ministrul apărării al URSS. , Mareșalul Uniunii Sovietice S. L. Sokolov. - Statele Unite ale Americii au pus în repetate rânduri planuri pentru un atac nuclear asupra țării noastre. Și dacă până acum imperialismul nu a îndrăznit să le pună în aplicare, este în primul rând pentru că a fost reținut de puterea militară și economică a statului nostru și de inevitabilitatea atacurilor de răzbunare împotriva agresorului.”

Eliminarea monopolului nuclear american, invulnerabilitatea teritoriului său de la loviturile nucleare de răzbunare, binecunoscutele succese ale Uniunii Sovietice în domeniul armelor nucleare strategice la sfârșitul anilor '60 - începutul anilor '70 - toate acestea sunt principalele etape în realizarea paritatea militaro-strategică între URSS și SUA, Organizația Pactul de la Varșovia și NATO.

Paritatea militaro-strategică este egalitatea aproximativă a potențialelor militare ale părților în conflict. În astfel de condiții, niciuna dintre părți nu poate conta pe victoria într-un război nuclear. Concluzia este că fiecare dintre ei, chiar dacă devine victimă a agresiunii, va păstra suficiente forțe și mijloace pentru a provoca pagube ireparabile inamicului. Echilibrul militar nu este o egalitate matematică a forțelor armate adverse și a armelor. Poate fi corect evaluat luând în considerare întregul set de arme, structura stabilită istoric a forțelor armate și o serie de alți factori care determină situația strategică.

La baza parității militaro-strategice se află capacitățile socio-economice, politice, științifice și tehnice ale părților. Ei își găsesc expresia concentrată în puterea de luptă a forțelor armate, care este determinată în primul rând de calitatea și cantitatea armelor și echipamentelor militare ale acestora, de poziția strategică a grupurilor în teatrele de operațiuni militare și în zonele militaro-geografice. La determinarea parității militaro-strategice, împreună cu indicatorii cantitativi ai forțelor armate, este necesar să se țină seama de caracteristicile structurale și de altă natură ale acestora.

La începutul anilor '70, administrația americană (întâi R. Nixon, apoi D. Ford) a recunoscut faptul parității militar-strategice între URSS și SUA. A fost atent verificat în timpul pregătirii Tratatului sovieto-american SALT II, ​​semnat la cel mai înalt nivel în iunie 1979 la Viena. Tratatul prevedea anumite restricții privind creșterea cantitativă și îmbunătățirea calitativă a armelor strategice ale părților.

Fiecare parte contractantă a avut voie să creeze, să testeze și să implementeze un singur tip de ICBM ușor. A fost interzisă creșterea numărului de rachete existente și crearea de noi rachete grele pe uscat și pe mare. Au fost stabilite și restricții calitative asupra caracteristici individuale, modernizarea existente și crearea de noi tipuri de arme strategice ofensive. În cadrul restricțiilor cantitative specificate, părțile au putut și au avut o compoziție diferită a armelor, care a fost determinată de diferențele existente în direcțiile de dezvoltare și structura lor strategică. forte nucleare. Tratatul SALT II a făcut posibilă atingerea unor niveluri mai scăzute de arme strategice. Dar Statele Unite au refuzat să ratifice acest tratat, deoarece nu corespundea ambițiilor lor imperiale. La începutul anilor 80, au început să implementeze noile lor programe strategice pentru a atinge superioritatea militară asupra URSS (Fig. 2, 3).

La 27 mai 1986, președintele Reagan a anunțat refuzul efectiv al Statelor Unite de a respecta în continuare documentele legale sovietice-americane privind limitarea armelor strategice ofensive. El a afirmat că atunci când vor lua decizii viitoare privind construirea forțelor strategice americane, Statele Unite nu vor adera la restricțiile prevăzute de acordurile SALT.

În ceea ce privește alte elemente de paritate militaro-strategică între Organizația Pactului de la Varșovia și NATO, potențialul lor de luptă ( fortele terestre, forțelor aeriene, marina, ramuri de trupe (forțe) și alte componente ale forțelor armate), atunci criteriul principal aici poate fi considerat capacitati de lupta privind implementarea strategică și sarcini operaționaleîn războiul modern care implică arme nucleare și convenționale. Ei sunt cei care au o influență decisivă asupra numărului necesar de formațiuni, asociații, arme și echipamente militare, asupra sistemului și metodelor de comandă și control al forțelor armate.

Într-un discurs la televiziunea sovietică din 22 octombrie 1986, tovarășul M. S. Gorbaciov a subliniat că până acum teza comună în Occident a fost afirmarea „superiorității” statelor Uniunii Sovietice și ale Pactului de la Varșovia în armele convenționale. Se presupune că forțează NATO să își crească continuu potențialul nuclear. Desigur, nu există nici un dezechilibru. După Reykjavik, acest fapt a fost recunoscut public pentru prima dată de către domnul Schultz și domnul Regan. Dar esența problemei nu se limitează la menținerea parității. Nu vrem o cursă la arme
niya a trecut de la domeniul nuclear la cel al armelor convenționale. Permiteți-mi să vă reamintesc că propunerea noastră din ianuarie de a elimina armele nucleare până la sfârșitul secolului includea și prevederi pentru distrugerea arme chimiceși reduceri profunde ale armelor convenționale.

Am revenit la această problemă de câteva ori după ianuarie. În cea mai detaliată formă, propunerile țărilor din Pactul de la Varșovia au fost formulate în această vară la Budapesta. I-am trimis de cealaltă parte - mă refer la membrii NATO.

O trăsătură caracteristică a luptei armate moderne este componența de coaliție a partidelor în conflict. Chiar și războaiele locale care implică doar două state afectează nu numai interesele țărilor vecine, ci și ale celor semnificativ îndepărtate de zona conflictului. Coalitionism războaiele moderne este determinată de echilibrul de putere în lume, de prezența grupărilor militaro-politice, a blocurilor și a alianțelor care urmăresc scopuri politice opuse. Deja în timp de pace au forțe armate comune mari, foarte pregătite pentru luptă, echipate tipuri moderne armele. Așadar, menținerea parității militaro-strategice în condiții moderne este posibilă doar la nivelul coalițiilor opuse, adică la nivelul statelor membre ale Pactului de la Varșovia și al blocului NATO, echilibrul forțelor militare a căror conducere sovietică a avut. dovedit în mod repetat cu calcule specifice.

Baza materială a potențialului de luptă nu este doar trupele și forțele în timp de pace și război, ci și gradul în care acestea sunt dotate cu mijloace materiale și tehnice, toate tipurile de alimente și provizii.

Necesitatea menținerii parității militaro-strategice pentru URSS și aliații săi este dictată de o serie de factori obiectivi. În primul rând, caracterul agresiv, aventurist al imperialismului obligă țările socialiste să urmeze o politică de menținere a unui echilibru militar-strategic aproximativ între URSS și SUA, între statele membre ale Pactului de la Varșovia și blocul NATO. Războiul sângeros al SUA împotriva Vietnamului, blocada de lungă durată a Cubei, capturarea Grenadei fără apărare, acțiunile de pradă împotriva Nicaragua, războiul nedeclarat din Afganistan, atacul asupra Libiei - acestea sunt doar câteva dintre fapte. ultimii ani, vorbind despre agresivitatea imperialismului, disponibilitatea acestuia de a folosi forța militară împotriva socialismului, democrației și eliberării naționale.

Acest lucru este evidențiat și de „doctrina neo-globalismului”, care justifică dreptul imaginar al Statelor Unite de a desfășura acțiuni intervenționiste în Asia, Africa și America Latină sub pretextul apărării „democrației” împotriva „expansiunii comuniste”. Dar popoarele au învățat să recunoască adevăratele intenții ale reacției lumii moderne. Ei văd că, de fapt, aceasta este aceeași politică imperială care vizează subjugarea și înrobirea, subminarea și suprimarea mișcărilor și regimurilor de eliberare națională nedorite pentru Statele Unite ale Americii.

Într-o situație în care forțele recționare ale imperialismului conduse de Statele Unite încearcă să se asigure dominatie mondiala, slăbirea cantitativă și calitativă a potențialului militar al URSS și al statelor membre ale Pactului de la Varșovia ar crea superioritate militară pentru Statele Unite și aliații săi, cu ajutorul căreia, în opinia cercurilor conducătoare ale imperialismului, este posibil pentru a pune presiune asupra Uniunii Sovietice în crizele viitoare. Mai mult, nu poate fi exclus ca liderii americani să creeze iluzia posibilității de a obține o victorie militară asupra țărilor socialiste. Faptele reale ale realității nu garantează că nu vor fi tentați să dea o lovitură „dezarmantă” URSS și aliaților săi.

O încălcare a parității militaro-strategice în favoarea Statelor Unite și a NATO ar spori „factorul aventurism” în politica imperialismului și în raport cu țările în curs de dezvoltare, pericolul exportării contrarevoluției și ar întări expansiunea militaro-politică. a imperialismului în ţările din Asia, Africa şi America Latină. Acest lucru ar duce la slăbirea întregului potențial al lumii.

Nivelul actual de echilibru între potențialele nucleare ale părților opuse este prohibitiv de ridicat. Atâta timp cât îi asigură fiecăruia dintre ei un pericol egal. Dar numai deocamdată. Continuarea cursei înarmărilor nucleare va crește în mod inevitabil acest pericol egal și îl poate aduce la astfel de limite încât chiar și paritatea va înceta să fie un factor de descurajare politico-militar. Prin urmare, este necesar, în primul rând, reducerea semnificativă a nivelului confruntării militare. În esență, securitatea egală în secolul nostru este garantată nu de un nivel extrem de ridicat, ci de un nivel extrem de scăzut de echilibru strategic, din care este necesar să se excludă complet armele nucleare și alte tipuri de arme de distrugere în masă. Întâlnirea de la Reykjavik cu președintele Statelor Unite, tovarășul M.S Gorbaciov a subliniat într-o conversație cu un grup de personalități culturale mondiale, a arătat că este posibil să se ajungă la acorduri care să marcheze începutul eliminării armelor nucleare. Programul noilor propuneri înaintate de URSS dă oportunitate reală ieși din fundătură. Dar întâlnirea a arătat simultan că trebuie depășite dificultăți considerabile pe calea către acorduri.

Una dintre principalele lecții ale lui Reykjavik este că noua gândire politică, în concordanță cu realitățile erei nucleare, este o condiție sine qua non pentru o ieșire din situația critică în care se afla umanitatea la sfârșitul secolului XX. Avem nevoie de schimbări profunde în gândirea politică a întregii comunități umane.

Analiza naturii și amplorii amenințării nucleare efectuată de Comitetul Central al PCUS a făcut posibilă formularea unui important teoretic și semnificație practică concluzia este că pe arena internaţională s-au dezvoltat condiţii obiective în care confruntarea dintre capitalism şi socialism poate avea loc numai şi exclusiv sub formele de competiţie paşnică şi rivalitate paşnică. Ar trebui să fie așa ordine internaţională, în care nu ar domina forță militară, și bună vecinătate și cooperare, ar exista un schimb larg de realizări ale științei și tehnologiei, valori culturale în beneficiul tuturor popoarelor. Țara noastră face tot posibilul pentru a ieși din situația de „distrugere reciproc asigurată”. Scopul politicii URSS este excluderea armelor nucleare din arsenalele statelor și, în cele din urmă, distrugerea lor completă. „...Propunerile noastre pentru eliminarea completă a armelor nucleare”, a spus secretarul general al Comitetului Central al PCUS M. S. Gorbaciov la 14 mai 1986, „încetarea explozii nucleare, crearea unui sistem cuprinzător de securitate internațională răspunde cerințelor inexorabil de stricte pe care epoca nucleară le pune asupra conducerii politice a tuturor țărilor.”

Dându-și seama de responsabilitatea pentru destinele întregii omeniri, URSS și alte țări fraterne ale socialismului consideră paritatea militaro-strategică doar o anumită graniță, deplasându-se de la care este necesar să se realizeze o reducere și, în viitor, eliminarea completă a amenințării. de război nuclear.

Evaluarea realistă a posibilităților mijloace moderne luptă armată, Congresul al 27-lea al PCUS a tras o concluzie nouă și fundamental importantă că ei, în special cele nucleare, nu lasă nicio speranță ca vreun stat să se apere doar prin mijloace militare-tehnice, chiar prin crearea celei mai puternice apărări. Mijloacele politice joacă un rol din ce în ce mai important în asigurarea securității. Vorbind la televiziunea sovietică din 22 octombrie 1986, tovarășul M. S. Gorbaciov a remarcat că consensul general a fost că întâlnirea de la Reykjavik a ridicat problema nou nivel Dialogul sovietic-american, precum și dialogul Est-Vest în general.

De la această înălțime, sunt vizibile noi perspective în rezolvarea acelor probleme care sunt atât de presante astăzi - securitatea, dezarmarea nucleară, prevenirea unor noi runde ale cursei înarmărilor, o nouă înțelegere a oportunităților care s-au deschis pentru umanitate.

Paritatea militaro-strategică a creat condiții obiective pentru eliminarea concurenței inutile și periculoase în sfera militară, întrucât a arătat în mod clar inutilitatea încercărilor cercurilor imperialiste de a atinge superioritatea militară asupra URSS și a statelor membre ale Pactului de la Varșovia. Astăzi, țara noastră, împreună cu aliații săi, este capabilă să rezolve orice problemă științifică și tehnică și să prevină superioritatea militară asupra ei, fie pe pământ, fie în spațiu. Încercările imperialismului de a atinge superioritatea militară asupra URSS și a țărilor socialiste sunt nu numai inutile, ci și periculoase. Ele duc la o creștere a amenințării cu distrugerea civilizației umane. Este doar rezonabil să mergem pe calea reducerii nivelului echilibrului militar-strategic.

Hotărârea Uniunii Sovietice de a lupta cu insistență și consecvență pentru scăderea nivelului de paritate militaro-strategică se exprimă în politica externă a țării noastre. A fost pe deplin confirmat de Secretarul General al Comitetului Central al PCUS M. S. Gorbaciov la ședința de la Geneva, în Declarația din 15 ianuarie 1986, de către Congresul XXVII al PCUS. „Țara noastră este în favoarea”, subliniază Raportul Politic al Comitetului Central al PCUS către Congresul al 27-lea al Partidului, „înlăturarea din circulație a armelor de distrugere în masă și limitarea potențialului militar la limitele suficienței rezonabile. Dar natura și nivelul acestei limite continuă să fie limitate de pozițiile și acțiunile Statelor Unite și ale partenerilor săi din bloc”. Cursul de principiu al URSS împotriva cursei înarmărilor și militarizării spațiului este susținut de fapte reale: refuzul țării noastre de a fi prima care folosește arme nucleare; introducerea unui moratoriu asupra oricăror explozii nucleare și a unui moratoriu unilateral privind desfășurarea de rachete cu rază medie de acțiune în zona europeană a URSS; o declarație că nu vom fi primii care pășim în spațiu cu arme etc. Conceptul holist al unei lumi fără nucleare, crearea unui sistem cuprinzător de securitate internațională, propus de cel de-al 27-lea Congres al PCUS, este un o bază solidă pentru rezolvarea problemei păstrării păcii.

Dar Statele Unite și partenerii săi din NATO continuă să ignore bunăvoința URSS și a țărilor socialiste fraterne. Toate politica militara imperialismul urmărește obținerea unei superiorități decisive asupra Uniunii Sovietice și a aliaților săi pentru a dobândi capacitatea de a lansa o lovitură nucleară preventivă. „După cum mărturisesc faptele”, notează ministrul apărării al URSS, mareșalul Uniunii Sovietice S.L. Sokolov, „Statele Unite nu și-au abandonat încă obiectivul de lungă durată și nerealist - de a obține un avantaj în fața URSS. domeniul militar... Cercurile influente din Occident continuă să adere la puncte de vedere, a căror esență este tocmai aceea de a-și atinge obiectivele politice cu ajutorul presiunii militare, de a transforma cursa înarmărilor într-un mijloc de slăbire economică a Uniunii Sovietice și a aliaților săi. Statele Unite implementează în mod persistent programul „războiul stelelor”... Militarizând spațiul, se așteaptă să rupă paritatea militar-strategică existentă”.

De aceea, PCUS la Congresul XXVII a acordat o atenție deosebită întăririi în continuare a Forțelor Armate Sovietice, necesității menținerii parității militar-strategice între URSS și SUA, Pactului de la Varșovia și NATO. „În sfera militară, intenționăm să facem în continuare acest lucru”, a spus tovarășul M.S. Gorbaciov la cel de-al 27-lea Congres al PCUS. - pentru ca nimeni să nu aibă de ce să se teamă, chiar imaginar, pentru siguranța lor. Dar noi și aliații noștri vrem, în egală măsură, să fim eliberați de sentimentul unei amenințări care planează asupra noastră. URSS s-a angajat să nu fie prima care folosește arme nucleare și le va adera cu strictețe. Dar nu este un secret pentru nimeni că există scenarii pentru un atac nuclear asupra noastră. Nu avem dreptul să le ignorăm. În aceste condiții, repetăm ​​iar și iar: Uniunea Sovietică nu pretinde o securitate mai mare și nu va fi de acord cu mai puțină.”

Astfel, paritatea militaro-strategică este cea mai importantă realizare istorică a socialismului, jucând un rol important în înfrânarea agresivității imperialismului. Acționează ca un factor de asigurare a păcii, securității internaționale și apărării comunității socialiste și limitează semnificativ planurile și posibilitățile agresive ale imperialismului de a declanșa un război nuclear mondial.

Materialele celui de-al XXVII-lea Congres al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice. - M.: Politizdat, 1986, p. 127.

Materialele celui de-al XXVII-lea Congres al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, p. 137.

Petrovsky V. F. Securitatea în era spațială nucleară. - M.: Relaţii internaţionale, 1985, p. 12.

Ibid., p. 16.

Petrovsky V.F Securitatea în era spațială nucleară, pp. 17-18.

Materialele celui de-al XXVII-lea Congres al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, p. 67.

Materialele celui de-al XXVII-lea Congres al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice, p. 67.

Pentru a comenta trebuie să vă înregistrați pe site.

A doua jumătate a anilor 1960 în relațiile internaționale a fost caracterizată de agravarea Războiului Rece. Dar până la sfârșitul deceniului apar noi tendințe. După criza rachetelor din Cuba, când lumea s-a aflat în pragul războiului nuclear, a devenit clar că era imposibil de utilizat. arme atomiceîn decizie conflicte internationale. A devenit clar pentru toată lumea că nu pot exista învingători într-un asemenea război. Prin urmare, inconsecvența situația internațională a constat, pe de o parte, în nivelarea consistentă a nivelului potențialelor nucleare între NATO și Divizia de Război din Varșovia și formarea parității strategice între URSS și SUA, iar pe de altă parte, în încălzirea relațiilor internaționale, care se numea „detente”. O luptă acerbă a continuat între Est și Vest pentru țările din „Lumea a treia”. Adesea, această rivalitate a dus la conflicte militare locale (Vietnam, 1965, război arabo-israelian din 1967). Mare influență China a început să influențeze echilibrul de putere pe arena internațională. Fosta unitate a fost perturbată și în țările din lagărul socialist.

Într-o lume în creștere potenţial nuclear Una dintre direcțiile principale ale politicii externe sovietice a fost lupta pentru realizarea parității militar-strategice între Est și Vest. Și, deși a fost realizat în 1969, conducerea sovietică încă considera acumularea de arme și îmbunătățirea lor ca fiind componentă luptă pentru pace.

Schimbarea cursului politicii externe a statului sovietic a avut un impact pozitiv asupra relațiilor cu Occidentul. Contactele cu Franța s-au extins. Președintele acesteia, Charles de Gaulle, a vizitat Moscova în vara anului 1966. În 1966-1970. au continuat vizitele miniștrilor de externe și ale șefilor de guvern francezi și sovietici. Din acel moment, relațiile economice sovieto-franceze au început să se dezvolte rapid și a început cooperarea în domeniul studiului și explorării spațiului cosmic. Noul Președinte Franța J. Pompidou și L.I. Brejnev a semnat documentul „Principiile de cooperare dintre URSS și Franța” în octombrie 1971.

După semnarea lui Helsinki Actul final Uniunea Sovietică, simțindu-se ca un maestru în Europa de Est, a început să desfășoare noi rachete cu rază medie de acțiune (SS-20) în RDG și Cehoslovacia, a căror limitare nu era prevăzută de tratatele existente. Acest lucru a provocat un răspuns din partea Statelor Unite.

A început noua runda cursa înarmărilor. Sfârșitul „dezenteirii” a venit. În Statele Unite, se lucrează la programul „Strategic Defense Initiative” (SDI), care prevedea lansarea în spațiu a armelor nucleare. Criza economiei sovietice nu a permis menținerea echilibrului militar se conturează o tendință de decalaj tehnologic în producția de arme. Poziția URSS în lume începe să slăbească.

Trecerea de la prag la coexistența pașnică a fost asociată nu numai cu moartea lui I.V. Un rol la fel de important l-a jucat achiziția Statelor Unite și apoi a URSS arme cu hidrogen. Confruntarea dintre cele două blocuri militare a devenit pentru prima dată termonucleară. Dându-și seama de pericolul său, șeful guvernului sovietic G.M Malenkov a declarat în 1954 că, în condițiile existenței unor astfel de arme, un nou război mondial ar însemna moartea civilizației umane și a propus trecerea la o politică de conviețuire pașnică. S-a presupus că rivalitatea dintre „lumea capitalului” și „socialismul mondial” se va muta din sfera militară în sfera economiei, ideologiei, politicii, culturii, în urma cărora întreaga lume va vedea „avantajele socialism”, iar capitalismul s-ar „compromis” în cele din urmă. În plus, crizele continue ale capitalismului mondial vor duce la slăbirea acestuia, în timp ce capacitățile sistemului economic sovietic vor crește de la an la an.

În anii 60 Această abordare a permis ideologiștilor să dezvolte aceste prevederi cu concluzia despre conviețuirea pașnică ca formă specifică a luptei de clasă, în timpul căreia este asigurată munca pașnică a poporului sovietic și este sporit „potențialul forțelor păcii și progresului social”.

Odată cu aceasta, conducerea sovietică încă mai credea că doar o mașină militară puternică poate garanta pacea. Prin urmare, preocuparea pentru dezvoltarea producției militare și reechiparea armatei cu cele mai noi tipuri de arme a fost una dintre sarcinile cheie.

Paritatea militaro-strategică și începutul detentei

Propaganda sovietică a explicat că URSS a rămas în urma Statelor Unite în dezvoltarea unor tipuri fundamental de noi arme, spunând că „cursa înarmărilor ne-a fost impusă de Occident” și că noi am fost doar „forțați să acceptăm provocarea” pentru a putea asigura o pace durabilă. Numai în producția de lansatoare de rachete ale URSS la sfârșitul anilor 50 - începutul anilor 60. a fost temporar înaintea Statelor Unite, dar capacitatea industrială a țării noastre nu ne-a permis atunci să oferim un avantaj cantitativ în această formă principală echipament militar. Abia spre sfârșitul anilor ’60 – începutul anilor ’70. paritatea militaro-strategică între Est și Vest s-a conturat și a creat condiții favorabile unei politici de detenție în tensiune internațională. Începutul său este considerat a fi semnarea în 1972 a două documente cheie de natură militaro-strategică între URSS și SUA - privind limitarea armelor strategice ofensive și crearea unor sisteme naționale limitate de apărare antirachetă.

Criză și sfârșitul detenției

Ambele părți, când au proclamat politica de detenție, au avut în vedere realizarea propriilor obiective strategice cu ajutorul acesteia.

Conducerea URSS, considerând că Statele Unite au fost nevoite să ajungă la acorduri din cauza războiului nereușit din Vietnam și a crizei generale în creștere a capitalismului, a considerat că este posibilă transferarea competiției militare cu Occidentul în plan regional, sporind asistența acordată național. mișcări de eliberare din Asia, Africa și America Latină. Ca rezultat, acest lucru ar fi trebuit să ducă la extinderea „forțelor păcii și democrației” și la slăbirea Statelor Unite și a aliaților săi. În plus, desfășurarea rachetelor sovietice cu rază medie și scurtă de acțiune în apropierea granițelor țărilor vest-europene a schimbat echilibrul de forțe în Europa în favoarea Pactului de la Varșovia și, prin urmare, și-a consolidat poziția în dialogul cu Statele Unite.

Analiştii şi liderii americani, dimpotrivă, credeau că sistemul sovietic nu a fost capabil să reziste testului de deschidere inevitabil în procesul de detenţie. În același timp, s-au luat măsuri de întărire a accentului în politica externă legat de respectarea drepturilor omului, ceea ce ar da naștere la presiuni constante asupra liderilor sovietici. Unul dintre ideologii politicii externe americane

3. Brzezinski a subliniat în mod direct că detenția este un fenomen temporar, dar „ca urmare a acestuia, pot apărea procese ireversibile în sistemul sovietic și trebuie să contribuim la aceasta în toate modurile posibile”.

Tot ce a rămas a fost să aștepte un motiv pentru a reduce procesele de descărcare. Aceasta a fost introducerea trupele sovieticeîn Afganistan în decembrie 1979

O nouă rundă de confruntare

Toată prima jumătate a anilor 80. trecută sub semnul unei noi agravări a situaţiei internaţionale. Administrația lui R. Reagan și-a pus accentul principal pe implicarea URSS într-o nouă rundă a cursei înarmărilor pentru a-i submina sistemul economic. Principalul pariu a fost făcut pe programul „războiul stelelor”: desfășurarea în spațiu a sistemelor de avertizare timpurie pentru un atac cu rachete și prevenirea acestuia. Se presupunea că URSS nu dispunea nici de resurse materiale suficiente, nici cele mai noi tehnologii pentru a face o mișcare de contra. După cum s-a dovedit mai târziu, Statele Unite nu au avut nicio intenție să implementeze efectiv un astfel de sistem. Scopul era altul - implicarea URSS în costuri colosale. Având în vedere că războiul din Afganistan a costat URSS 50 de miliarde de dolari, noi cheltuieli enorme pentru scopuri militare au depășit capacitățile sale.

În același timp, a început desfășurarea rachete americane rază medie și scurtă în Europa de Vest. Pentru URSS au reprezentat amenințare strategică, deoarece, având aceeași putere distructivă ca și rachetele strategice americane, au zburat către ținte de pe teritoriul URSS nu în 25-30 de minute, ci doar în 3-5. În acest timp, sistemul sovietic de apărare antirachetă a trebuit să ia măsuri defensive, iar conducerea politică a trebuit să decidă oportunitatea unei lovituri de răzbunare. Acest lucru a necesitat și măsuri urgente pentru a atenua noua amenințare.

Ca răspuns, submarinele nucleare sovietice cu strategice rachete nucleare s-a apropiat de țărmurile Statelor Unite.

Toate aceste măsuri au dus la riscul unui nou război mondial. Situația a devenit atât de amenințătoare încât ambele părți au recunoscut pericolul ei și au început să caute pași pentru a ieși din ea.

„Noua gândire politică”: planuri și rezultate

Motivul începerii negocierilor a fost schimbarea conducerii politice în URSS. M. S. Gorbaciov, care a devenit liderul țării, a pus conceptul noii gândiri politice ca bază pentru politica externă a URSS. A însemnat o revizuire a principalelor principii ale politicii externe sovietice, bazate anterior pe principii ideologice, și prevedea respingerea concluziei despre împărțirea lumii în două sisteme; recunoașterea imposibilității utilizării forței pentru rezolvarea problemelor internaționale; respingerea principiului internaționalismului proletar și recunoașterea priorității valorilor umane universale față de clasă și alte valori.

Prin declararea acestor principii, conducerea sovietică a căutat să demonstreze Occidentului de fiecare dată că le-a urmat în politica sa. Semnat de cele două țări la începutul anilor '90. Tratatele privind eliminarea rachetelor cu rază medie și scurtă de acțiune, reducerea armelor ofensive etc. au redus semnificativ amenințarea războiului nuclear mondial. Acesta a fost cel mai important rezultat al „politicii noii gândiri”.

Cu toate acestea, Statele Unite și aliații săi, deși recunosc verbal importanța abordărilor de mai sus a politicii externe, nu au intenționat în același timp să renunțe la atingerea obiectivelor lor strategice în activități practice. Ei au căutat să folosească noua situație internațională pentru a schimba radical situația globală în favoarea lor.

Reducerea arsenalelor nucleare ale URSS și SUA a fost în mare măsură benefică pentru Occident, deoarece forțele de rachete nucleare ale altor membri NATO - Anglia și Franța - au rămas intacte.

Deblocarea conflictelor regionale a însemnat de fapt pierderea pozițiilor URSS într-o serie de regiuni ale lumii și întărirea influenței SUA.

Respingerea „Doctrinei Brejnev” de către conducerea sovietică a dus la prăbușirea „lagărului socialist” și la pierderea pozițiilor tradiționale ale Uniunii Sovietice în Europa de Est.

Schimbările democratice începute în URSS au întărit tendințele centrifuge în statul unional, ceea ce a dus în cele din urmă la prăbușirea acestuia.

Drept urmare, pe harta politică Singura superputere rămasă din lume este Statele Unite.

Astfel, primatul ideologiei în politica externă a URSS a rămas până la începutul perestroikei, timp în care poziția geostrategică a țării s-a schimbat radical. Din Războiul Rece a apărut o singură superputere - Statele Unite, care încearcă în mod activ să-și stabilească dominația în lume.

DIN CARTEA 3. Brzezinski „MAREA TABĂ DE SAH” (1997):

…America domină patru zone critice ale puterii globale: militară, are capacități de desfășurare globală de neegalat; în domeniul economiei rămâne principala forță motrice a dezvoltării mondiale... în plan tehnologic, menține liderul absolut în domeniile avansate ale științei și tehnologiei; în domeniul culturii, în ciuda naturii sale oarecum primitive, America se bucură de o atracție fără egal, mai ales în rândul tinerilor din întreaga lume. Combinația tuturor acestor patru factori face din America singura putere mondială în sensul deplin al cuvântului.

Într-un moment de tensiune pe scena mondială între diferite țăriși/sau tabere ideologice, mulți oameni sunt îngrijorați de o întrebare: ce se va întâmpla dacă începe războiul? Acum este 2018 și întreaga lume, în special Rusia, trece din nou printr-o astfel de perioadă. În astfel de momente, singurul factor de descurajare care împiedică izbucnirea unui adevărat război devine paritatea militară între țări și blocuri, iar expresia „dacă vrei pace, pregătește-te pentru război” capătă o relevanță și un sens deosebit.

Ce este - teorie

Paritatea militaro-strategică (MSP) este o egalitate aproximativă între țări și/sau grupuri de țări în ceea ce privește disponibilitatea calitativă și cantitativă a rachetelor nucleare și a altor arme, în capacitatea acestora de a dezvolta și produce noi tipuri de arme strategice ofensive și defensive, care oferă o posibilitate echivalentă de a lansa o lovitură de răzbunare (reciprocă) care provoacă daune inacceptabile părții agresor.

Pentru a respecta GSP, este necesar să se ia în considerare nu numai armele strategice, ci și capacitățile de producție pentru a preveni o cursă înarmărilor.

Ce este în practică?

În practică, paritatea militaro-strategică stă la baza securității internaționale, care a fost instituită la sfârșitul Războiului Rece odată cu adoptarea acordului sovieto-american privind limitarea sistemelor de apărare antirachetă (ABM) în 1972.

Baza SPG este principiul egalității de șanse, drepturi și echilibru egal al partidelor în special în sfera militaro-politică. În primul rând astăzi despre care vorbim despre racheta- arme nucleare. Și acest principiu este de bază atunci când se desfășoară negocieri privind reducerea și limitarea armelor, precum și prevenirea creării. cele mai noi tipuri(din nou, în primul rând arme nucleare).

Nu vorbim de o egalitate absolută în oglindă, ci mai degrabă de posibilitatea de a provoca pagube ireparabile și inacceptabile țării agresoare, până la distrugerea completă inclusiv a acesteia. Totuși, nu vorbim de creșterea constantă a puterii noastre militare, stricand astfel echilibrul de putere, ci mai degrabă de egalitate în potențialul militar-strategic, întrucât această paritate poate fi încălcată și de o intensă cursă a înarmărilor pe una dintre părțile opuse. Paritatea militaro-strategică este tocmai un echilibru care poate fi perturbat în orice moment prin crearea unor arme de distrugere în masă pe care alte țări nu le au sau de care nu au protecție.

După cum sa menționat mai sus, VSP se bazează în principal pe armele de distrugere în masă și, în primul rând, pe paritatea rachetelor nucleare. În același timp, ele sunt baza, baza materială a VSP și exprimă în echilibru combinația de cantitate și calitate a armelor fiecărei părți. Acest lucru duce atât la un echilibru al capacităților de luptă, cât și la posibilitatea utilizării garantate a armelor pentru a rezolva sarcinile militar-strategice ale statului în cele mai pesimiste scenarii pentru acesta.

Paritatea militaro-strategică a URSS și SUA

Timp de aproximativ două decenii după încheierea celui de-al Doilea Război Mondial, URSS a avut un decalaj strategic în materie de arme nucleare cu Statele Unite ale Americii. Până în anii 1970, acesta fusese redus și s-a atins un echilibru relativ al capacităților militare. Această perioadă este cunoscută în istorie ca Războiul Rece. În pragul confruntării armate, politicile pașnice și de bună vecinătate ale URSS și ale altor țări din lagărul socialist au jucat un rol foarte important în prevenirea izbucnirii unui război fierbinte, precum și faptul că liderii lumii capitaliste au arătat bunul simț și nu a continuat să escaladeze situația, care amenința să scape de sub control.

Succesele semnificative ale Uniunii Sovietice în proiectarea și producția de arme strategice au ajutat URSS să atingă paritatea militar-strategică cu Statele Unite. Acest lucru a condus ambele părți la procesul de negociere, deoarece și-au dat seama că niciuna dintre țări nu va fi capabilă să obțină în viitor o superioritate semnificativă fără a-și provoca pagube grave ei și aliaților săi sub forma unei lovituri militare de răzbunare.

Până în 1970, forțele disponibile ale URSS constau din 1.600 de lansatoare ICBM, 316 lansatoare SLBM pe 20 RPK SN și aproximativ 200 de bombardiere strategice. Statele Unite au depășit numărul Uniunii Sovietice, dar experții militari din ambele țări au fost de acord că nu există o asimetrie semnificativă în ceea ce privește calitatea.

Una dintre sarcinile pe care le rezolvă paritatea militaro-strategică este un obstacol pentru țările și grupurile de țări de a-și rezolva problemele geopolitice cu ajutorul armelor de rachete nucleare. La acea vreme, paritatea era numită echilibrul fricii. În esență, așa rămâne și acum și se pare că frica de necunoscut este cea care oprește unele țări să acționeze neplăcut.

Documente

Garanții parității au fost documente care fac obiectul unor negocieri îndelungate și foarte complexe:

• SALT I - Tratatul de limitare strategică a armelor din 1972;
• SALT II - Tratatul de limitare strategică a armelor din 1979;
• ABM - Tratatul antirachetă din 1972 - care limitează desfășurarea sistemelor de apărare antirachetă - a fost în vigoare până în 2002, când americanii s-au retras unilateral din tratat;
• Protocol adițional la Tratatul ABM privind reducerea zonelor de desfășurare.

Până în 1980, paritatea militaro-strategică a URSS față de SUA era de 2,5 mii de transportatori, 7 mii. încărcături nucleare, în timp ce SUA are 2,3 mii de transportatori și 10 mii de taxe.

Toate acordurile au fost restrictive în ceea ce privește numărul de arme nucleare și au consacrat principiul securității în domeniul armelor ofensive.

Concluzie

Această soluție la o problemă stringentă a dus la o încălzire a relațiilor dintre țări: s-au încheiat multe tratate și acorduri în domeniile comerțului, transporturilor maritime, agriculturii, transporturilor și multe altele.

Fără îndoială, semnarea tratatelor și acordurilor privind limitarea armelor a devenit o evoluție pozitivă pentru întreaga lume. Dar deteriorarea relațiilor dintre Statele Unite și Iran, problema afgană, politicile Statelor Unite în diferite părți ale lumii (în Africa și Orientul Mijlociu), problemele ucrainene, din Crimeea și Siria au dat o lovitură foarte gravă. procesul de existență în continuare pașnică și a pus lumea în pragul unui alt Război Rece .

Și astăzi un echilibru atât de precar se menține cu ajutorul egalității relative a forțelor în eventualitatea unui posibil conflict global. Prin urmare, paritatea militaro-strategică este un factor de descurajare foarte serios pentru acele țări care cred că își dictează singure interesele lumii întregi și încearcă să-i supună pe toți voinței lor.