Prva psihološka društva so nastala v Rusiji konec 19. stoletja. Največje med njimi je bilo Moskovsko psihološko društvo, ki je delovalo iz leta v leto. Pobudnik ustanovitve in prvi predsednik je bil profesor M. M. Troitsky. Društvo si je prizadevalo za razvoj psihološke znanosti in širjenje psihološko znanje; imela je redne sestanke in izdajala dve publikaciji - Zbornik Moskovskega psihološkega društva in mesečni časopis Vprašanja filozofije in psihologije. Po smrti Troickega so bili predsedniki društva izmenično profesorji N. Ya. Grot, L. M. Lopatin in I. A. Ilyin. Moskovsko psihološko društvo ni bilo ustvarjeno le kot psihološko, ampak tudi kot filozofsko društvo, v njegovem delovanju pa so ključno vlogo igrali idealistični filozofi. S prihodom sovjetske oblasti je društvo začelo doživljati materialne in organizacijske težave in po izgonu številnih članov v tujino, na čelu s predsednikom Iljinom, je za vedno prenehalo obstajati.

Poleg moskovskega so v predrevolucionarni Rusiji obstajala tudi druga psihološka društva, na primer Rusko društvo za eksperimentalno psihologijo, ki je nastalo v Sankt Peterburgu v devetdesetih letih 19. stoletja pod vodstvom profesorja N. P. Wagnerja. Leta 1914 je profesor G. I. Chelpanov ustanovil univerzo na moskovski univerzi. Za razliko od Moskovskega psihološkega društva je inštitut uspel preživeti leta sovjetske oblasti, med katerimi je spremenil veliko imen. Leta 1957 je bilo v stenah Psihološkega inštituta, ki se je v tistih letih imenoval Raziskovalni inštitut za psihologijo Akademije pedagoških znanosti RSFSR, ustanovljeno Društvo (Zveza) psihologov ZSSR. Po razpadu ZSSR je Rusko psihološko društvo, ustanovljeno 22. novembra 1994 pod predsedstvom Ruske akademije znanosti, postalo pravni naslednik Društva psihologov ZSSR. Od januarja 2013 je število članov RPO približno 5.000 ljudi. Struktura RPO vključuje 62 regionalne izpostave in 16 znanstvenih sekcij.

Organizacijska struktura

Voditelji društva

• Smirnov, Anatolij Aleksandrovič, akcija. Član APS ZSSR, predsednik Društva psihologov ZSSR (1957-1963).
• Leontjev, Aleksej Nikolajevič, akcija. član APS ZSSR, predsednik Društva psihologov ZSSR (1963-1968).
• Lomov, Boris Fedorovich, dopisni član. Akademija znanosti ZSSR, predsednik Društva psihologov ZSSR (1968-1983).
• Matjuškin, Aleksej Mihajlovič, akcija. član Ruske akademije za izobraževanje, predsednik Društva psihologov ZSSR (1983-1987).
• Zinčenko, Vladimir Petrovič, akcija. član RAO, in. približno. Predsednik Društva psihologov ZSSR (1988-1991).
• Klimov, Evgenij Aleksandrovič, akcija. član Ruske akademije za izobraževanje, predsednik Ruskega psihološkega društva (1994-2001).
• Dontsov, Aleksander Ivanovič, akcija. član Ruske akademije za izobraževanje, predsednik Ruskega psihološkega društva (2001-2007).
• Zinčenko, Jurij Petrovič, akcija. Član Ruske akademije za izobraževanje, predsednik Ruskega psihološkega društva (od 2007).

Predsedstvo

Od avgusta 2014 predsedstvo RPO vključuje:

• Zinčenko, Jurij Petrovič
• Tsvetkova, Larisa Alexandrovna - izredna profesorica, doktorica psihologije.
• Akopov, Garnik Vladimirovič
• Asmolov, Alexander Grigorievich - akademik Ruske akademije za izobraževanje, doktor psihologije.
• Bazarov, Takhir Yusupovich - profesor, doktor psihologije.
• Galažinski, Eduard Vladimirovič
• Dalgatov, Magomed Magomedaminovich - profesor, doktor psihologije.
• Ermakov, Pavel Nikolajevič - profesor, akademik Ruske akademije za izobraževanje, doktor bioloških znanosti.
• Zhuravlev, Anatolij Laktionovič - profesor, dopisni član Ruske akademije znanosti, dopisni član. RAO, doktor psihologije.
• Karayani, Alexander Grigorievich - profesor, doktor psihologije.
• Karpov, Anatolij Viktorovič - profesor, dopisni član Ruske akademije za izobraževanje, doktor psihologije.
• Baturin, Nikolaj Aleksejevič - profesor, doktor psihologije.
• Leonov, Nikolaj Iljič - profesor, doktor psihologije.
• Malykh, Sergej Borisovič - profesor, akademik Ruske akademije za izobraževanje, doktor psihologije.
• Maryin, Mikhail Ivanovich - profesor, doktor psihologije.
• Nechaev, Nikolaj Nikolajevič - profesor, akademik Ruske akademije za izobraževanje, doktor psihologije.
• Reshetnikov Mikhail Mikhailovich - profesor, doktor psihologije, kandidat medicinskih znanosti.
• Rubtsov, Vitalij Vladimirovič - profesor, akademik Ruske akademije za izobraževanje, doktor psihologije.
• Sergienko, Elena Alekseevna - profesorica, doktorica psihologije.
• Tkhostov Alexander Shamilevich - profesor, doktor psihologije.
• Shaboltas, Alla Vadimovna - izredna profesorica, kandidatka psiholoških znanosti.
• Shadrikov, Vladimir Dmitrievich - profesor, akademik Ruske akademije za izobraževanje, doktor psihologije.
• Šojgu, Julija Sergejevna - kandidatka psiholoških znanosti.
• Yurevič, Andrej Vladislavovič - profesor, dopisni član Ruske akademije znanosti, doktor psihologije.
• Veraksa, Alexander Nikolaevich - kandidat psiholoških znanosti, direktor RPO
• Kandybovich Sergey Lvovich - profesor, doktor psihologije

Sodelovanje RPS z mednarodnimi organizacijami

Sodelovanje RPO v mednarodnih organizacijah

Rusko psihološko društvo je uradni član:

Tiskane publikacije

Rusko psihološko društvo izdaja naslednje revije in zbirke:

Častni člani društva

Častni člani RPO so:

Napišite oceno o članku "Rusko psihološko društvo"

Opombe

Poglej tudi

Povezave

Odlomek, ki označuje Rusko psihološko društvo

"O moj bog, ljudje so kot zver, kje so živi!" se je slišalo v množici. »In fant je mlad ... to mora biti od trgovcev, potem pa ljudi! .. pravijo, ne tistega ... kako ne tistega ... O moj bog ... Drugi je bil pretepen, pravijo , malo živ ... Eh, ljudje ... Kdo se ne boji greha ... - so rekli zdaj isti ljudje, z bolečim usmiljenjem na obrazu gledajo mrliča z modrim obrazom, umazanim s krvjo in prah in z dolgim, tankim vratom sesekljan.
Skrbnemu policijskemu uradniku se je zdelo, da je prisotnost trupla na dvorišču njegove ekscelence nespodobna, draganom pa je ukazal, naj truplo izvlečejo na ulico. Dva dragona sta prijela za pohabljene noge in odvlekla truplo. Okrvavljena, s prahom umazana, mrtva, obrita glava na dolgem vratu, nagnjena, vlečena po tleh. Ljudje so se stiskali stran od trupla.
Medtem ko je Vereščagin padel in se je množica z divjim rjovenjem obotavljala in zibala nad njim, je Rostopčin nenadoma prebledel in namesto na zadnjo verando, kjer so ga čakali konji, je, ne vedoč kam in zakaj, spustil svoj glavo, s hitrimi koraki stopil po hodniku, ki je vodil do sob v pritličju. Grofov obraz je bil bled in spodnja čeljust se mu ni mogla tresti kakor v mrzlici.
»Vaša ekscelenca, sem ... kam bi radi?.. sem, prosim,« je rekel njegov tresoč, prestrašen glas od zadaj. Grof Rostopchin ni mogel ničesar odgovoriti in se je poslušno obrnil in odšel, kamor so ga napotili. Na zadnji verandi je stala kočija. Tudi tu se je slišalo daljno ropotanje rjoveče množice. Grof Rostopchin je naglo stopil v kočijo in ukazal, da gredo v svojo podeželsko hišo v Sokolniki. Ko je grof odšel v Myasnitskaya in ni več slišal krikov množice, se je začel pokesati. Zdaj se je z nezadovoljstvom spomnil navdušenja in strahu, ki ga je kazal svojim podrejenim. »La populace est terrible, elle est hideuse,« je pomislil v francoščini. - Ils sont sosh les loups qu "on ne peut apaiser qu" avec de la chair. [Gneča je grozna, nagnusna je. So kot volkovi: ne moreš jih zadovoljiti z ničemer drugim kot z mesom.] »Štej! en bog je nad nami!« - se je nenadoma spomnil Vereščaginovih besed in neprijeten mraz je prešel po hrbtu grofa Rostopčina. Toda ta občutek je bil takojšen in grof Rostopchin se je prezirljivo nasmehnil sam nad seboj. »J« avais d »autres devoirs,« je pomislil. – Il fallait apaiser le peuple. Bien d "autres žrtve ont peri et perissent pour le bien publique“, [Imel sem druge dolžnosti. Moral sem zadovoljiti ljudi. Mnoge druge žrtve so umrle in umirajo za javno dobro.] - in začel je razmišljati o splošnem dolžnosti, ki jih je imel do svoje družine, svojega (njemu zaupanega) kapitala in samega sebe - ne kot Fjodor Vasiljevič Rostopčin (verjel je, da se Fjodor Vasiljevič Rostopčin žrtvuje za bien publique [javno dobro]), ampak o sebi kot poveljniku. v glavnem, o "Če bi bil le Fjodor Vasiljevič, ma ligne de conduite aurait ete tout autrement tracee, [moja pot bi bila začrtana povsem drugače,] vendar sem moral rešiti tako življenje kot dostojanstvo poveljnika v šef."
Rostopchin se je rahlo zazibal na mehkih vzmeteh kočije in ni slišal strašnejših zvokov množice, fizično se je umiril in, kot se vedno zgodi, hkrati s fizično umiritvijo je um zanj koval razloge za moralno umiritev. Misel, ki je Rostopchina pomirila, ni bila nova. Odkar obstaja svet in se ljudje med seboj pobijajo, ni še nihče zagrešil zločina nad svojimi, ne da bi se tolažil prav s to mislijo. Ta misel je le bien publique [javno dobro], domnevno dobro drugih ljudi.
Za človeka, ki ni obseden s strastjo, se dobro ne pozna; vendar oseba, ki stori zločin, vedno natančno ve, v čem je ta dobrina. In Rostopchin je zdaj vedel.
Ne samo, da se v svojem razmišljanju o dejanju ni očital, ampak je razloge za samozadovoljstvo našel v tem, da je znal tako uspešno izkoristiti to a propos [priložnost] - kaznovati zločinca in hkrati pomiriti. Množica.
»Vereščaginu so sodili in ga obsodili na smrt,« je pomislil Rostopčin (čeprav je senat Vereščagina obsodil le na težko delo). - Bil je izdajalec in izdajalec; Nisem ga mogel pustiti nekaznovanega, potem pa je faisais d "une pierre deux coups [naredil dva udarca na en mah]; žrtev sem dal ljudem, da se pomirijo, in usmrtil hudobneža."
Ko je prišel v svojo podeželsko hišo in se ukvarjal z gospodinjskimi ureditvami, se je grof popolnoma umiril.
Čez pol ure je grof jezdil na hitrih konjih po Sokolniškem polju in se ni več spominjal, kaj se je zgodilo, ter je mislil in mislil samo na to, kaj se bo zgodilo. Zdaj se je peljal do mostu Yauza, kjer je bil, kot so mu povedali, Kutuzov. Grof Rostopchin je v svoji domišljiji pripravil tiste jezne očitke, ki jih bo izrazil Kutuzovu zaradi njegove prevare. Temu staremu dvornemu lisjaku bo dal občutek, da bo odgovornost za vse nesreče, ki izvirajo iz zapustitve prestolnice, zaradi smrti Rusije (kot je mislil Rostopčin), padla na eno od njegovih starih glav, ki mu je zmešala. . Premišljujoč vnaprej, kaj bi mu rekel, se je Rostopchin jezno obrnil v kočiji in jezno pogledal okoli sebe.
Sokolarsko polje je bilo zapuščeno. Šele na njenem koncu, blizu ubožnice in rumene hiše, so se sprehajale po polju skupine ljudi v belih haljah in nekaj osamljenih, istih ljudi, ki so nekaj kričali in mahali z rokami.
Eden od njih je stekel čez kočijo grofa Rostopchina. In sam grof Rostopchin, njegov kočijaž in dragoni so vsi z nejasnim občutkom groze in radovednosti gledali te izpuščene norce, zlasti pa tistega, ki je pritekel k njim.
Opotekajoč se na svojih dolgih, tankih nogah, v plapolajoči halji, je ta norec hitro tekel, ne spuščal oči na Rostopchina, mu nekaj kričal s hripavim glasom in mu kazal, naj se ustavi. Mračen in slovesen obraz norca, poraščen z neenakomernimi zaplatami brade, je bil suh in rumen. Njegove zenice iz črnega ahata so nizko in zaskrbljujoče tekle čez žafranasto rumene beline.
- Nehaj! nehaj! Pravim! je predirljivo zavpil in spet, zasopen, nekaj zakričal z impresivnimi intonacijami v kretnjah.
Dohitel je kočijo in stekel ob njej.
»Trikrat so me ubili, trikrat sem bil obujen od mrtvih. Kamenjali so me, križali ... vstal bom ... vstal ... vstal. Raztrgal moje telo. Božje kraljestvo bo uničeno ... Trikrat ga bom uničil in trikrat obudil,« je kričal in dvigoval in dvigoval glas. Grof Rostopčin je nenadoma tako prebledel, kot je prebledel, ko je množica planila na Vereščagina. Obrnil se je stran.
"Pst ... hitro!" je zavpil kočijažu s tresočim se glasom.
Kočija je hitela na vse noge konj; toda grof Rostopchin je dolgo za seboj slišal oddaljeni, nori, obupani krik in pred očmi je videl en presenečen, prestrašen, okrvavljen obraz izdajalca v krznenem plašču.
Ne glede na to, kako svež je bil ta spomin, je Rostopchin zdaj čutil, da se je globoko, do krvi zarezal v njegovo srce. Zdaj je jasno čutil, da se krvava sled tega spomina ne bo nikoli zacelila, ampak da bo, nasprotno, čim dlje, tem hudobneje, bolj boleče živel v njegovem srcu ta strašni spomin do konca življenja. Slišal je, kot se mu je zdaj zdelo, zvoke lastnih besed:
"Sesekljaj, odgovoril mi boš z glavo!" Zakaj sem rekel te besede! Nekako sem pomotoma rekel ... Nisem jih mogel reči (je pomislil): potem se ne bi zgodilo nič. Videl je prestrašeni in nato nenadoma otrdel obraz markantnega dragona in pogled tihega, plašnega očitanja, ki mu ga je vrgel ta fant v lisičjem kožuhu ... »Ampak tega nisem naredil zase. Moral bi narediti to. La plebe, le traitre… le bien publique,” ​​​​[Mafija, zlobnež… javno dobro.] – si je mislil.
Pri mostu Yauza se je vojska še vedno gnetla. Je bilo vroče. Kutuzov, namrščen in potrt, je sedel na klopi blizu mostu in se z bičem igral na pesku, ko je kočija hrupno prigalopirala proti njemu. Moški v generalski uniformi, v klobuku s perjem, s premikajočimi se očmi, bodisi jeznimi ali prestrašenimi, je pristopil k Kutuzovu in mu začel nekaj govoriti v francoščini. Bil je grof Rostopchin. Kutuzovu je povedal, da je prišel sem, ker Moskve in prestolnice ni več in je samo ena vojska.
»Bilo bi drugače, če mi vaše gospostvo ne bi povedalo, da ne boste predali Moskve brez bitke: vse to se ne bi zgodilo! - rekel je.
Kutuzov je pogledal Rostopchina in, kot da ne bi razumel pomena besed, naslovljenih nanj, je marljivo poskušal prebrati nekaj posebnega, ki je bil v tistem trenutku napisan na obrazu osebe, ki je govorila z njim. Rastopčin je v zadregi umolknil. Kutuzov je rahlo zmajal z glavo in, ne da bi umaknil iščejoč pogled z Rostopčinovega obraza, tiho rekel:
- Da, ne bom se odrekel Moskvi brez bitke.
Ali je Kutuzov mislil na nekaj povsem drugega, ko je izrekel te besede, ali jih je namenoma, zavedajoč se njihovega nesmiselnosti, izrekel, a grof Rostopčin ni odgovoril in se je naglo odmaknil od Kutuzova. In čudna stvar! Moskovski vrhovni poveljnik, ponosni grof Rostopčin, je vzel v roke bič, se povzpel na most in začel kričati, da bi razgnal natrpane vagone.

Ob štirih popoldne so Muratove čete vstopile v Moskvo. Spredaj je jezdil odred wirtemberških huzarjev, zadaj je jezdil na konju z velikim spremstvom sam neapeljski kralj.
Blizu sredine Arbata, blizu Nikole Yavlennyja, se je Murat ustavil in čakal na novice iz naprednega odreda o razmerah v mestni trdnjavi "le Kremlin".

RPO - Rusko psihološko društvo

Prvo rusko psihološko društvo je bilo ustanovljeno leta 1885 na moskovski cesarski univerzi. V statutu je bilo navedeno, da je namen ustanovitve Psihološkega društva razvoj "psihologije v njeni sestavi, aplikacijah in zgodovini ter širjenje psihološkega znanja v Rusiji." Seznam najbolj obravnavanih vprašanj je bil naslednji:

• a) »sistem psihologije, v vseh oblikah njegove obdelave;
• b) uporaba psiholoških naukov za razvoj drugih znanosti, kot so: logika, morala, filozofija prava, estetika, pedagogika itd.;
• c) zgodovina psihologije in njena uporaba v starih in sodobnih časih ”(iz listine Ruskega psihološkega društva). Že od ustanovitve se društvo ukvarja z objavljanjem del domačih in tujih psihologov.

M. M. Troitsky je bil izvoljen za prvega predsednika RPO (do 1887). Troickega je na mestu predsednika zamenjal N. Ya. Grot (1887-1899), ki je poosebljal družbene in ideološke težnje ruske inteligence ob koncu 19. stoletja. »To je določilo njegovo znanstveno in pedagoška dejavnost- želja ne samo po poučevanju, ampak tudi po moralnem vplivu, oblikovanju določenih vrednot in želja v občinstvu. Kot predsednik društva se je N. Ya. Grot ukvarjal z znanstvenimi raziskavami in organiziral izobraževalno delo RPO. Da bi populariziral dosežke znanosti, je N. Ya. Grot začel izdajati revijo Vprašanja filozofije in psihologije. širok obseg znanstvena dejavnost in teoretične razprave, ki so potekale na srečanjih Ruskega psihološkega društva, naj bi prispevale k oblikovanju domače znanstvene šole. Naj navedemo teme nekaterih znanstvenih razprav tistega časa: "O razmerju med metodami in nalogami filozofije in psihologije" (N. Ya. Grot), "O notranji izkušnji in njenem pomenu za psihologijo in splošni filozofski pogled na svet" (P. E. Astafiev), "O oblikah motnje spomina" (S. S. Korsakov), "O vprašanju barvnega sluha" (G. R. Ivanitsky) itd.

vprašanja izjemnega pomena v 1910-ih. za RPO sta bila predmet in metoda psihologije. To je predmet disertacije N. N. Lange na temo "Psihološke raziskave. Zakon zaznave. Teorija voljne pozornosti«, dela »Temelji eksperimentalne psihologije« (N. Ya. Grot) in »Metoda samoopazovanja« (L. M. Lopatin), ki razkrivajo probleme determinacije, vzročnosti, specifičnosti psihe kot duhovno.

AT Sovjetski čas Zveza psihologov ZSSR je postala analog RPO. Njegova zgodovina se začne s ponovno ustanovitvijo Društva v stenah Psihološkega inštituta Akademije pedagoških znanosti ZSSR kot Društva psihologov ZSSR (1957). AT različna leta Društvo psihologov ZSSR so vodili tako izjemni znanstveniki, kot so A. A. Smirnov, A. N. Leontiev, B. F. Lomov (1927-1989).

Anatolij Aleksandrovič Smirnov (1984-1980), po diplomi na moskovski univerzi leta 1916, ostal na oddelku za filozofijo in psihologijo, je aktivno sodeloval na seminarju G. I. Chelpanova. Objavljeno leta 1916

Chel Panov "Delavnica eksperimentalne psihologije" študentu Moskovske univerze A. A. Smirnovu se je zahvalil za pomoč pri pripravi tega priročnika. Po več letih dela v različnih znanstvenih in izobraževalne ustanove V Moskvi se je Smirnov vrnil na Psihološki inštitut in se z njim ni ločil do konca svojega življenja.

Pomemben del znanstvene dediščine A. A. Smirnova predstavlja eksperimentalno delo na področju psihologije spomina. Področje njegovega znanstvenega zanimanja je bila tudi razvojna in pedagoška psihologija. Je eden od ustanoviteljev revije "Problemi psihologije" (dolga leta - edina revija v ruski psihologiji) in 25 let do konca svojega življenja je bil njen glavni urednik. Znal je ohraniti zavod in njegovo tradicijo. »Ne glede na vrsto dejavnosti, s katero se ukvarja A. A. Smirnov, na vse

odražale so se značilnosti njegove edinstvene osebnosti, v vse je vložil živo dušo, dal ne le svoj izjemen um, ampak tudi velikodušno srce.

Glavna dela : »Uvod v pedologijo v zvezi z naukom o človekovem vedenju« (1927); "Psihologija spomina" (1948); "Spomin in njegovo izobraževanje" (1948); "Problemi psihologije spomina" (1966); Izbrana psihološka dela v 2 zvezkih (1987).

Cela doba v ruski psihologiji je povezana z imenom A. N. Leontjeva. To je čas utrjevanja in razcveta strokovne skupnosti po vsej državi. Domača psihologija v tem obdobju zaseda določeno mesto v svetovni stroki psihološka skupnost. Leta 1966 je v Moskvi potekal XVIII svetovni psihološki kongres. V Moskvo so prišli tako pomembni predstavniki tuje psihološke znanosti, kot je J. Piaget, G1. Fress in drugi. Pri delu kongresa je sodelovalo 1500 sovjetskih psihologov, razpravljali so o problemih različnih tem, vključno z vprašanji duševnega razvoja otroka, razvoja zaznavanja in senzoričnih sistemov. Osrednji dogodki kongresa so bili govor J. Piageta o odnosu psihologije z drugimi znanostmi, pa tudi predavanje A. A. Smirnova o razvoju domače psihološke znanosti.

V poznih 1960-ih - zgodnjih 1970-ih. psihološka znanost prodira na različna področja nacionalnega gospodarstva, na primer v astronavtiko, atomsko energijo. Vezi med psihologijo in izobraževanjem se intenzivno krepijo. V tem obdobju je Zveza psihologov v Moskvi organizirala številne pomembne konference: "Znanstvena ustvarjalnost" (1969), "Problemi dejavnosti v sovjetski psihologiji" (1973), "Eksperimentalna študija produktivnih miselnih procesov" (1977), " Ustvarjalnost in pedagogika" (1988).

V devetdesetih letih prejšnjega stoletja začenja se novo obdobje v zgodovini Psihološkega društva. V tem času še naprej deluje vsemoskovski metodološki seminar; Moskovsko psihološko društvo ima redne sestanke. Takoj ko zakon o javne organizacije, je iniciativna skupina psihologov obnovila Društvo v okviru Ruska federacija(ustanovni kongres RPO je bil 22. novembra 1994). V devetdesetih letih prejšnjega stoletja položaj domače psihologije je zapletla sistemska in finančna kriza. Toda tudi v teh letih se je psihološka znanost še naprej razvijala. Tako je še naprej deloval vsemoskovski metodološki seminar pri Moskovskem psihološkem društvu, ki so ga vodile tri vodilne psihološke organizacije: Psihološki inštitut Ruske akademije za izobraževanje, Inštitut za psihologijo Ruske akademije znanosti in psihološka fakulteta Moskovske državne univerze.

Opažamo največ pomembne dogodke ki je potekalo s sodelovanjem RPO v XXI stoletju: V Vseslovenska konferenca RPO (30. januar - 1. februar 2002); III. kongres RPO (25.-28. junij 2003); IV kongres RPO (18.-21. september 2007). V okviru kongresa je potekala tudi prva Mladinska šola RPO. Danes ima RIO približno 5000 članov. Ima 62 regionalnih oddelkov in 16 znanstvenih oddelkov.

I. E. Sirotkina*, R. Smith**

* Kandidat psiholoških znanosti, namestnik direktorja Inštituta za zgodovino naravoslovja in tehnologije. S. I. Vavilov RAS, Moskva

** Doktor filozofije, zaslužni profesor na univerzi Lancaster, znanstveni svetnik Inštituta za zgodovino naravoslovja in tehnologije. SI. Inštitut za psihologijo Vavilov Ruske akademije znanosti in izredni sodelavec Inštituta za psihologijo Ruske akademije znanosti

Podan je pregled literature o »psihološki družbi« in poskus opredelitve tega pojava. Pod "psihološko družbo" ni mišljen toliko institucionalni razvoj psihologije ali večanje števila psihologov, temveč prodor psiholoških nazorov in praks v življenje. sodobni človek. Avtorji skušajo odgovoriti na vprašanje, kakšne posledice - tako za posameznika kot za družbo kot celoto - prinaša popularizacija psihologije ter asimilacija njenih kategorij in praks v vsakdanjem življenju.

Ključne besede: modernost/modernizem, "psihološka družba", individualizacija, psihologizacija.

Za psihologijo je bilo zadnje stoletje odločilno. Iz skromne akademske univerzitetne discipline, kakršna je bila v prejšnjem stoletju, je psihologija postala obsežno znanstveno in praktično področje delovanja ter zavzela prevladujoče mesto v kulturi zahodnih družb. AT sodobni svet skoraj ni človeka, ki se ne bi tako ali drugače srečal s psihologi. Testiranje, psihoterapija, družinsko svetovanje in poklicno usmerjanje šolarjev so vstopili v življenja milijonov ljudi. Psihologija je začela trditi, da človeku pojasnjuje njegova dejanja, vodi njegove odločitve, svetuje glede najbolj intimnih težav. Vse to je dalo povod za govor o sodobni zahodni družbi kot o »psihološki« – ki temelji na psihologiji pri reševanju tako vsakdanjih problemov posameznika kot globalnih družbenih problemov.

Izraz "psihološka družba" ne izvira iz akademske psihologije, ampak iz razprav o sodobnem zahodnem načinu življenja, kjer se uporablja skupaj s pojmi, kot so "modernizem", "liberalizem" in "potrošniška družba". V literaturi ni ustaljene definicije tega pojma, vendar vztrajnost, s katero se uporablja, kaže na relevantnost teme. Govorimo o pomembnem mestu, ki ga psihologija - kot sistem znanja, praks in družbenih institucij - zaseda v sodobni družbi. Tega mesta ni dobila po naključju. Njegova ekspanzija v zahodnem svetu se je začela okoli štiridesetih let prejšnjega stoletja (nekateri avtorji navajajo še več zgodnji datumi- 1920), ko se je začel ogromen pritok psihologov na področjih, kot so medicina, vojska, gospodarstvo in izobraževanje. Ni treba reči, da je iz istega razloga tema "psihološke družbe" v naši državi danes postala zelo aktualna.

Toda "psihološka družba" ni le institucionalizacija psihologije, rast skupnosti psihologov in širjenje njihovih področij delovanja. Beseda "psihologija" ima veliko pomenov. To je tako znanstveno spoznanje, kot poklic in pomembna razsežnost človeškega bivanja. Dvoumnost psihologije odraža zlasti refleksivno naravo človeške zavesti: v psihologiji je človek hkrati subjekt in objekt znanja. Ljudje, ki so predmet proučevanja poklicnih psihologov, so sami obdani s psihološkimi informacijami, ki jih na določen način uporabljajo v svojem življenju. Tako je za sodobno družbo značilna ne le in ne toliko večja prisotnost psihologov kot v preteklosti, temveč razširjenost psiholoških pogledov in praks v njej. K temu pripomore pretok knjig, revij, radijskih in televizijskih programov ter računalniških programov, ki popularizirajo psihologijo in jo predstavljajo kot bistven del človekovega samospoznavanja, nujen del vsakodnevnega življenja vsakogar. Z asimilacijo teh pogledov in praks začne sodobna oseba razmišljati v psiholoških kategorijah, gledati na svet skozi »psihološke

očala." Če parafraziramo, lahko rečemo, da v "psihološki družbi" Vsak je svoj psiholog. Ne gre torej toliko za povečanje števila psihologov, temveč za izbiro življenjskega stila in identitete vsakega človeka. Če ljudje verjamejo, da so "misli", "deluj", "upaj" procesi psihološki, to ne more ne vplivati ​​na življenje družbe kot celote.

V zadnjih pol stoletja se je na temo "psihološke družbe" pojavilo veliko raziskav, ki zadevajo njene različne vidike. To literaturo smo razdelili v štiri skupine:

- nastanek in intenziven razvoj v XX. psihologija kot stroka;

- socialna narava psihološkega znanja;

- individualizacija in psihologizacija kot fenomena sodobnosti;

- vloga psihologije kot prakse ali tehnike javne uprave.

Oglejmo si vsakega od teh vidikov podrobneje.

Prvi od teh in najbolj očiten med njimi je pojav in hitro širjenje poklica psiholog v 20. stoletju. Leta 1992 je Ameriško psihološko združenje štelo na tisoče članov, na Nizozemskem pa je bilo registriranih 20.000 psihologov. V Rusiji narašča število psihologov zadnja desetletja, je seveda zelo pomembno, čeprav nam konkretne številke niso znane. Raziskave, kako je ta rast potekala, so potekale predvsem na podlagi ameriške psihologije. To ni presenetljivo, saj se je psihologija kot stroka v ZDA razvila prej in v večjem obsegu kot v ostalem zahodnem svetu. Od leta 1919 do 1939 se je število psihologov povečalo za 10-krat; po drugi svetovni vojni se je ta rast izrazito pospešila in leta 1995 dosegla številko četrt milijona. Niso zadnje vloge igrale vojne, ki so pritegnile pozornost psihologov na večmilijonske vojske vojakov. V letih po prvi in ​​drugi svetovni vojni je sodelovanje psihologov v državnih in javnih programih rehabilitacije in socialne pomoči prebivalstvu dvignilo tudi vlogo stroke in povzročilo odpiranje novih delovnih mest. Med deli, posvečenimi razvoju psihologije kot množičnega poklica v ZDA, lahko imenujemo knjige J. Burnhama, J. Capshewa, D. S. Napolija in E. Hermana. Kar zadeva Evropo, zlasti Francijo, se raziskave pri nas posvečajo predvsem zgodovini psihoanalize in psihoterapije. Najbolj raziskan je primer Nizozemske, kjer je bil status psihologov kot socialnih delavcev in strokovnjakov precej zgodaj zakonodajno utrjen.

Bolj zanimiv pa je drug vidik razprave o »psihološki družbi« – vprašanje družbena narava psihološkega znanja. Ko začnejo razmišljati o znanju, ki ga proizvajajo, se psihologi soočijo z dejstvom, da to znanje nekako vpliva na predmet, ga spremeni. Z drugimi besedami, proces spoznavanja v psihologiji je drugačen kot na primer v fiziki, kjer, kot se tradicionalno verjame, znanstvenik najprej empirično preuči nekatere naravne predmete, nato oblikuje teorijo in nato pridobljeno znanje uporabi v praksi. Za razliko od fizike v psihologiji ni "naravnih predmetov": predmet raziskovanja je psihologu dan in ga hkrati ustvari. Iz tega izhajata dva pomembna epistemološka zaključka: prvič, v psihologiji ne obstaja zaporedje stopenj spoznanja - "empirizem-teorija-praksa" - ki obstaja (ali naj bi obstajalo) v nekaterih drugih znanostih. Drugič, ker je predmet psihologije - človek - družbene narave, torej samo socialno in psihološko znanje. In to pomeni, da so vsi koncepti, kategorije in modeli psihologije zgodovinski, nastajajo na določeni zgodovinski stopnji in kot odgovor na zahteve določene družbe ter v določenem trenutku - na primer z izginotjem te družbe - lahko prenehajo obstajajo. To seveda ni značilno le za psihologijo, ampak tudi za vse družbene in humanistične vede. Teza o družbeni naravi psihološkega znanja omejuje ambicije znanstvenikov in njihove zahteve po odkrivanju univerzalnih resnic o človeku. Psihološko znanje ni niti večno niti univerzalno; primeren za osebo katere koli družbe in katere koli dobe. S tem v mislih morajo psihologi opustiti mesijanske iluzije in svojih lokalnih diagnoz ne prenašati na »naravo človeka nasploh«, saj taka narava ni nič drugega kot zelo nejasna abstrakcija.

V zgodovini psihologije se je razvila posebna smer - zgodovino posameznih psiholoških kategorij in praks, preučevanje, kako so nastali in pridobljeni moderna oblika. Ena najvplivnejših na tem področju je bila in ostaja knjiga kanadskega zgodovinarja psihologije Kurta Danzigerja o zgodovini psihološki eksperiment v treh različnih kulturah: francosko, nemško in angleško govoreči. In kategorije, ki so najpogosteje obravnavane v takih študijah, so osebnost in inteligenca. Ni naključje, da veljajo za najpomembnejše: prek njih je psihologija povezana z izobraževanjem, politiko in vsakdanje življenje milijonov ljudi. Prav okoli teh kategorij - zlasti inteligence - poteka neizprosna razprava o vlogi

bodisi dedne ali pridobljene, ti debate o naravi in ​​vzgoji, po čustveni intenzivnosti so bolj podobni vojaškim operacijam kot znanstveni razpravi. To ni naključje, saj ima vsako od stališč neizrečeno premiso – radikalna levica med privrženci negovati(izobrazba) in konservativen med navijači narave(narava). Tehtnica pri nas ves čas niha: če je v revolucionarnih šestdesetih in sedemdesetih prevladoval pogled na sociokulturno naravo inteligence, pa je v osemdesetih letih, ki so jim sledila - obdobju odmika od levičarske radikalne politike - nasprotno stališče začne prevladovati .

S temi študijami so povezana dela na zgodovinska psihologija -študije o tem, kako sta se skozi stoletja, od antike do danes, spreminjala človek in njegova miselnost. Poleg tega so nekateri raziskovalci prepričani, da imajo svojo zgodovino ne le psihološke kategorije - čustva, spomin, um - ampak tudi sam koncept. psihologija. Človeški "jaz" ni bil vedno, kot se to dogaja danes, dojeman v psihološkem smislu: nekoč so ljudje razmišljali v drugih, nepsiholoških kategorijah. Ideja človeka o sebi kot psihološkem bitju ni prvotno, ni podana po naravi, ampak se je pojavila na določeni stopnji zgodovine. Z drugimi besedami, psihološki način razmišljanja, ki je značilen za sodobno zahodno družbo, je res nedavnega izvora. To pomeni, da sta tako vsakdanja ideja psihologije kot njeno oblikovanje kot znanstvene discipline relativno nedavna pridobitev, ne prej kot v 18. stoletju.

S tem je povezan naslednji vidik razprave o "psihološki družbi" - individualizacija in psihologizacija sodobnih družbenih odnosov. Te pojave bi bilo mogoče popraviti s pomočjo preproste ankete. Vprašanje bi lahko postavili na naslednji način: "Ali se strinjate z dejstvom, da danes ljudje bolj kot v preteklosti uporabljajo psihološke koncepte v odnosu do sebe in okolice?" Seveda naše namišljene ankete v praksi ni lahko izvesti. Najprej se morate strinjati ki psihološki pojmi mislimo, kaj razumemo pod psihologijo. Kljub redno ponavljajočim se poskusom, da bi to znanost poenotili in jo povezali z eno teorijo, moramo priznati, da namesto ene same psihologije trenutno obstaja "pahljača" psiholoških teorij.

Lahko pa predvidevamo, da bi odgovor na zgoraj zastavljeno vprašanje uspeli dobiti in da bi bil za večino anketirancev pozitiven. To lahko dokazuje na primer dejstvo, da vsi več ljudi se soočite s težavami v družini ali na delovnem mestu, poiščite pomoč pri psihologu. Za tiste, ki gledajo televizijske programe, takšna anketa verjetno sploh ne bo potrebna. Najprej na zahodu, zdaj pa tudi pri nas, lahko prižgeš televizijo in si ogledaš na primer pogovorno oddajo, kjer žena govori o tem, kako je ugotovila, da je njen mož transseksualec; njenim vtisom sočutni udeleženci šova dodajajo svoje zgodbe o svojih transspolnih otrocih oziroma o sebi kot takih. Na radiu se predvajajo triminutna ekspresna posvetovanja psihoterapevta, kjer se razpravlja o boleči zasvojenosti strank z nakupovanjem, njihovi nezadostni potenci, ljubosumju ali neizogibni žalosti. Sijajne revije in časopisni trakovi objavljajo intervjuje, v katerih filmske zvezde, pop glasbeniki in znani športniki govorijo o svojih prehranjevalnih navadah, spolnih nagnjenjih, toaletnih navadah. Filmi in televizijske serije so polni zgodb iz družinskega življenja udeležencev in žrtev: konflikti med starši, nasilje nad otroki, čustveni šok, alkoholizem. Jasno je, da živimo v svetu, ki je do skrajnosti nasičen z zgodbami o osebnem, o nas samih, diskurzom, ki ga oblikuje psihologija.

Avtorji, ki pišejo o tovrstnih problemih, so praviloma kritični do fenomena »psihološke družbe«. Prvič se je vprašanje, kako se pod vplivom psihologije spreminjajo naši sodobniki in družba kot celota, postavilo v delih na zgodovinska sociologija in družbena kritika. Začenši z M. Webrom in G. Simmelom so se sociologi osredotočali na individualizacijo, pojav, značilen za zahodno družbo 20. stoletja. Če je prej individualni "jaz" oziroma človeško identiteto v veliki meri določala skupnost, je za moderno dobo značilno uničenje skupnosti in osvoboditev posameznika od podedovanega in vnaprej določenega. družbena vloga. Ta proces se imenuje "individualizacija". V človeku moderna družba ni možnosti, s katero so živeli številni naši predhodniki, da bi na koncu poti našli stabilen dom. »Biti na cesti,« piše angleški sociolog Z. Bauman, »je postalo stalen način življenja posameznikov, ki nimajo (zdaj kronično) svojega stabilnega položaja v družbi.« In dalje: »Nadomestek za tako zatočišče oziroma stabilen položaj – z drugimi besedami, nadomestek skupnosti, je »identiteta«.

Človeški »jaz« se spremeni iz danosti v nalogo, odgovornost za katero nosi posameznik sam. Uničenje stabilne družbene

nalnih struktur sili posameznike, da skrbijo za svojo identiteto. Da bi ga pridobili, se uporablja vse, tudi psihologija. Lastnosti in značilnosti, ki jih je ta znanost kdaj pripisala ali pripisuje osebi, jih uporablja za samoopis, postanejo glavne značilnosti individualnosti, identitete. S prehodom skoraj izključno na posamezne psihološke kategorije ljudje izgubijo sposobnost ustreznega razumevanja družbenega pomena. družbene strukture in institucije, narava politične oblasti, družbena osnova sodb o resnici. Zamenjavo družbenega razumevanja sveta s psihološkim so raziskovalci poimenovali "psihologizacija". Eden najbolj osupljivih primerov zamenjave družbene razlage za psihološko je razlaga ameriškega raziskovalca R. Herrnsteina vzrokov za študentske nemire na ameriških univerzah leta 1968 ne s katastrofalno vojno v Vietnamu, temveč z najstniškim negativizmom. .

Med najbolj avtoritativnimi deli na to temo sta knjigi R. Sennetta "Padec javnega človeka" (1977) in K. Lascha "Kultura narcizma" (1979). Avtorja svojo sodobno generacijo označujeta za »jaz-generacijo« – egocentrično »jaz-generacijo«. Kritizirajo »psihološko družbo«, ker mnogim ljudem nadomešča sodelovanje v javnem življenju in politiki. Lasch pravi, da »brez upanja na korenito izboljšanje svojega življenja začnejo ljudje verjeti v psihološko samoizboljšanje, stik s svojimi občutki, zdravo prehrano, balet ali trebušni ples, orientalsko modrost, jutranji tek, proučevanje odnosov med ljudi in premagovanje strahov.dejanja so sama po sebi neškodljiva, vendar dvignjena na raven vitalnega programa in predstavljena kot vitalna resnica vodijo stran od politike.

Baumanovo novejše delo Individualizirana družba nadaljuje to tradicijo, čeprav se ukvarja s postmoderno družbo (za nas to razlikovanje ni tako pomembno). V moderni dobi se ljudje po Baumanu ne ukvarjajo toliko s tem, kako si pridobiti izbrano identiteto in doseči, da jo drugi prepoznajo, ampak kako kateri identiteto izbrati in kako to narediti pravočasno druga izbirače prej izbrana identiteta izgubi vrednost ali izgubi privlačnost. In v tem primeru ima psihologija s svojo raznolikostjo pristopov in teorij – in s tem tudi identitetnih možnosti – pomembno vlogo.

Ko govorimo o nastanku "psihološke družbe", je nemogoče ne opozoriti na študije, posvečene psihoterapija kot družbeni fenomen. Obstaja stališče, da je funkcija psihoterapevta blizu vlogi, ki je bila v preteklosti dodeljena duhovniku, ki je pomagal doseči razsvetljenje, očiščenje, zdravljenje duše (danes lahko rečemo nasprotno: da duhovniki opravljajo psihoterapevtska funkcija). Z drugimi besedami, namesto da bi iskali »odrešitev« v verski pokorščini, molitvi ali meditaciji, se posvetni ljudje, naši sodobniki, v iskanju miru, ljubezni, svobode in moči obračajo k psihoterapevtu. Terapija človeku obljublja osvoboditev od stresa, spravo s samim seboj, doseganje globine in enosti – vse tisto, kar so ljudje včasih iskali predvsem v Bogu. To je simptom splošnega procesa sekularizacije, preobrazbe družbe iz religiozne v čisto sekularno. Zdaj se o tej temi aktivno razpravlja - na primer v razpravah o "duhovnosti" - saj je jasno, da duhovna razsežnost najverjetneje ni popolnoma izginila, ampak se je preoblikovala. Eden najvplivnejših udeležencev te razprave je bil F. Reef, avtor Freud: The Mind of a Moralist (1961) in The Triumph of Therapy (1966). Reef verjame, da je bila prevladujoča vrsta zahodne kulture do sredine 20. stoletja psihološki človek, nadomeščanje v tej vlogi moralni človek in Gospodaren človek. Ta revolucija ni potekala brez sodelovanja S. Freuda. Še enkrat, piše Reef, je "zgodovina proizvedla tip, posebej prilagojen novemu obdobju: tip šolanega egoista, zasebnika, ki zapusti areno javnega življenja - v katerem ni uspel -, da bi preučil sebe in svoja čustva. Ta introvertnost interesov bi morala ustrezati novi disciplini in Freudovi psihologiji z njeno interpretacijo politike, religije in kulture v smislu notranji svet posameznika in njegove neposredne družinske izkušnje, je za to najprimernejši.

Freudu je kot še nikomur uspelo ljudi prepričati, da so vsi bolni – vsaj z nevrozo. Konec 19. stoletja je nevroza oziroma nevrastenija postala moda: celo Hamleta so prepoznali kot nevrotika. Klientom s »zlomljenimi živci« so bile namenjene preobremenjenim, razdražljivim, »živčnim« klinikam, sanatoriji in ambulante, ki so vznikale kot gobe po dežju, kjer so jih zdravili s hipnozo in psihoterapijo. Sami terapevti pa so verjeli, da je popolna ozdravitev nevroze nemogoča: po Freudu je terapija večna – zdravi nekatere bolezni, povzroča druge. Njegovi sledilci so razvili te ideje. V delu "Poti iz bolne družbe" E. Fromm pripisuje boleznim - ali celo samo eni grožnji, da zbolimo - tudi vlogo motorja človeškega obstoja: "Vse strasti in stremljenja človeka

stoletja je poskus »najti odgovor na problem lastne eksistence ali ... se izogniti duševni bolezni«. Tako kot Freud tudi Fromm meni, da bolezen ni izjema, ampak običajno, »normalno« človeško stanje. Po njegovem mnenju »ni problem v tem, zakaj ljudje duševno zbolijo, temveč v tem, zakaj se večini uspe izogniti duševni bolezni«.

Vsi psihoterapevti so se strinjali s Freudom, da skoraj vsi potrebujejo njihovo pomoč, vendar niso bili vsi tako pesimistični kot psihoanalitiki. Na primer, od nastanka svoje metode vedenjski terapevti ne dvomijo, da lahko človeštvo rešijo psiholoških težav, ki ga pestijo. Nemški psiholog H. Eysenck, ki je delal v Združenem kraljestvu, je zapisal: »Vedenjske metode (vedenjska terapija, modifikacija vedenja, kondicioniranje) so se izkazale za učinkovite, hitre in primerne ... Čisto možno je, da v bližnji v prihodnosti bomo lahko pravočasno odpravili neaktivne strahove, obsesivno-kompulzivno vedenje in številne druge resne nevrotične simptome ... s pomočjo mobilnih klinik na kolesih, v katerih bodo delali klinični psihologi. Te težave t.i. mala" psihiatrija povzroča ljudem veliko bolečine in žalosti; prišel je čas, da začnemo napad na njih, sorazmerno s škodo, ki jo povzročajo sreči ljudi "(citirano iz:).

Tako so bila v prvi tretjini 20. stoletja pripravljena ideološka tla za nastanek psihoterapije in psihohigiene – množičnih dogodkov, katerih namen je bil razglašen za preprečevanje duševnega zdravja prebivalstva. Sovjetska zveza je v zgodnjih dvajsetih letih 20. stoletja sprejela državni program mentalne higiene (ZDA so podoben program sprejele v šestdesetih letih prejšnjega stoletja, vendar ga niso izvajale v predvidenem obsegu). Osnovna ustanova tega programa je bil pri nas še vedno obstoječi psihonevrološki dispanzer (prvo ime je "nevropsihiatrični"), ki združuje ambulantni sprejem bolnikov s propagando " Zdrav način življenja»Poseben štab socialnih delavcev je moral pregledati stanovanjske zgradbe in delovna mesta ter evidentirati vse tiste, ki jim je grozila živčna ali duševna bolezen. prebivalstvo države.

S pojavom psiholoških praks, kot sta psihoterapija (na ravni posameznika) in psihohigiena (na ravni prebivalstva kot celote), se je odprla pot za nastanek "psihološke družbe".

Zadnja skupina študij, na katere je vplival M. Foucault, je posvečena psihologija kot praksa družbenega nadzora ali upravljanja. To ni tradicionalna zgodba, ampak, če uporabim izraz znanstvenika samega, rodoslovje psihologija - zgodovina, pisana za nazaj, od sedanjosti do preteklosti. Foucault primerja psihologijo z drugimi orodji nadzora upravljanja in ugotavlja, da je to orodje, ki temelji na samokontroli ali samoregulaciji, liberalnejše od neposrednega administrativnega vpliva. A njeno delovanje ni nič manj realno in je v zahodni družbi včasih celo učinkovitejše od administrativno-prisilnega nadzora.

Foucault natančno analizira odnose moči, ki prežemajo celotno družbo, od ravni javne politike do oblikovanja človeške osebe oziroma identitete. Da bi pokazal, kako razmerja moči delujejo na najbolj intimni, individualno-osebni ravni, Foucault v svojih kasnejših delih uvaja izraz gouvernementalite, ki se zaradi pomanjkanja boljšega prevoda v ruščino prevaja kot "obvladljivost" ali "upravljanje" [ibid.]. To je simbioza tehnik prevlade, tj. moč in tehniko konstruiranja subjekta, ki je po Foucaultu nastala v dobi modernizma. Pred tem so se ljudje podrejali neposrednemu pritisku oblasti vladarja ali suverena, ki je pogosto uporabljal nasilje; avtoriteta je bila v teh primerih vsiljena od zunaj. Kot je sredi 19. stoletja zapisal P. - J. Proudhon, eden najbolj gorečih kritikov družbe upravnega nadzora, postati predmet nekoga nadzora pomeni »biti pod nadzorom policije, podvržen preiskave, vohunjenje; biti pokopan pod kopico zakonov, doktrin in pridig; ubogati nadzor, vrednotenje, cenzuro, obdavčenje, reforme, ukaze; slediti ukazom, priporočilom, registracijam, licencam in patentom; biti nadzorovan in trpeti kazen za vsako dejanje, vsako dejanje "(citirano po:).

Nasprotno, v moderni dobi ljudje nismo podaniki, ampak državljani države, v kateri oblast deluje drugače – od znotraj, skozi zavest ljudi samih. V liberalni zahodni družbi so ljudje prepričani, da se interesi oblasti in njihovi interesi ujemajo in da je v njihovem interesu, da spoštujejo državne predpise. Oblast pa preneha uporabljati nasilje in pride do zaključka, da je najboljši način vladanja navdihniti ljudi, da je njihova osebna sreča mogoča le, če se upoštevajo družbena pravila in vladni predpisi. Torej, delovati domnevno prostovoljno – doseči boljše življenje, blaginja, samoizboljšanje - ljudje ohranjajo in obnavljajo odnose

oblasti. Da bi pokazal, kako se oblikuje taka miselnost, je Foucault zasnoval in napisal »zgodovino norosti«, to je zgodovino praks, s katerimi so v različnih obdobjih skušali – »v lastnem interesu« – nadzorovati duševno bolne tako, da so jih postavljali v zdravstvene ustanove, ki so se malo razlikovale od zaporov. S temi Foucaultovimi deli o psihiatričnem nadzoru se začne preučevanje psihologije kot ene od tehnik upravljanja ljudi pod zahodnim liberalizmom.

Na socialno funkcijo psihiatrije so se osredotočali tudi Foucaultovi privrženci R. Castel, F. Castel in A. Lovell. V letih, ko sta napisala svojo knjigo, je bil zahodni tisk kritičen do razmer v Sovjetski zvezi, kjer je bila psihiatrija uporabljena v politične namene za odpravo disidentov. Avtorji pa so v tej uporabi psihiatrije v diktaturah videli le skrajni izraz tega, kar je veljalo tudi v liberalnih državah. Predvsem so verjeli, da psihiatrija v Združenih državah deluje tudi kot instrument družbenega nadzora, le da je manj brutalen in nasilen. Ker večina psihiatričnih ustanov v Združenih državah ni bila javna, je bila namestitev v njih del javna samouprava. V tem smislu je bila tamkajšnja psihiatrija podobna drugim institucijam civilne družbe – dobrodelnim ustanovam, skupinam za samopomoč, verskim skupnostim, skupinam. psihološki trening in svetovanje itd. Vsi so po mnenju avtorjev opravljali isto funkcijo in zagotavljali, da so člani teh skupin sprejeli uradne vrednote ameriške družbe.

Angleški raziskovalec N. Rose, še en Foucaultov privrženec, je napisal vrsto knjig v žanru, ki ga je imenoval zgodovina sedanjosti(o sodobni anglo-ameriški družbi): "Psihološki kompleks" (1985), "Kontrola duše" (1990) in "Izumljanje sebe" (1996) . Rose se strinja s Foucaultom, da korenine sodobne psihološke dejavnosti segajo v zgodnje 19. stoletje. Takrat so se rodile sodobne prakse upravljanja družbe: šole, bolnišnice, zapori, sirotišnice, vojašnice in zavetišča. Rose pokaže, kako zaradi potrebe po razvrščanju in upravljanju človeških množic, diskurz o individualnih sposobnostih in razlikah. Njegov nastanek je bil v veliki meri stvar psihologije. Ta proces je bil obojestranski: z ustvarjanjem novega predmeta nadzora - individualnih sposobnosti - psihologija se je razglasila za znanost o vedenju posameznika v družbi. Diskurz individualnih sposobnosti je postal hkrati način, na katerega je opredeljena individualnost ali identiteta, in fokus ali točka, na katero se uporabljajo prakse upravljanja. Ustvarjanje konceptov inteligence, psihološki razvoj, prilagajanje in neprilagojenost, družinski odnosi, skupinska dinamika itd., s tem konstituirana psihologija subjektivnost in intersubjektivnost kot potencialna objekta družbenega nadzora. Trenutek rojstva tega diskurza je bil hkrati trenutek priznanja psihologije kot vede. Tako ustvarjanje testov, ki so osnova vseh sodobnih tehnikov menedžmenta osebnosti, dal močan zagon razvoju psihološke stroke.

Posledica nastanka psihološkega diskurza o posamezniku je bila krepitev političnega individualizma: zdaj predmet upravljanja in reform ni bila družba, ampak posameznik. Na primer, po mnenju C. Lombrosa, italijanskega psihiatra s konca 19. in zgodnjega 20. stoletja, odgovornost za zločin ni na družbi, ampak na zločincu. Po mnenju Lombrosa stori kaznivo dejanje domnevno zato, ker pripada posebnemu biološko fiksiranemu "kriminalnemu tipu". Prilagajanje in spopadanje s težavami v liberalni državi zahteva posameznik; vanj je usmerjena glavna pozornost tako oblasti kot raziskovalcev. Hkrati pa v takšni individualno osredotočeni paradigmi družbe kot tak ostaja izven obsega proučevanja in analize.

Upravljanje sodobne zahodne družbe je doseženo s poučevanjem državljanov o poklicnih vlogah, jeziku, v katerem razlagajo svoje izkušnje, normah, na katere se te izkušnje nanašajo, in načinih, kako se lahko ljudje izboljšajo. Osebnost sodobnega človeka je precej togo definirana z družbeno fiksiranimi identitetnimi tehnikami, ki nas spodbujajo k iskanju smisla človekovega obstoja v posameznika samouresničitev, znotraj osebna biografija. Etika subjektivnosti je po Roseu vsebovana v teh tehnikah, ki so hkrati postopki moči. V zahodni družbi ljudje niso obvladovani s prisilo, temveč s tankočutnim vpogledom v svoja intimna doživetja, predstave o svobodi, sreči in smislu bivanja.

Rose je pripeljal do logičnega zaključka Foucaultovo tezo, da povezave med oblastjo in posameznikom ni mogoče razlagati kot grobo. zunanji pritisk. Ta povezanost je notranja, intimna, saj namen in rezultat tehnik poveljevanja in vodenja je konstitucija »svobodnih« posameznikov. V eni svojih zadnjih knjig, The Power of Freedom (1999), Rose trdi, da je svoboda ideal družbenih reformatorjev.

preteklosti je mogoč le kot ponotranjen nadzor. "Svoboda je dolžnost bodite samozavestni in neodvisni, ustvarite svojo identiteto, izberite.« V igri z besedami Rose piše: "Imeti identiteto pomeni biti prepoznaven" - imeti identiteto ali osebnost, pomeni, da lahko oblast zlahka ugotovi to "osebnost".

Tako se je zaradi procesov individualizacije in psihologizacije, ki so se aktivno odvijali v zadnjem stoletju, izkazalo, da je posameznik osredotočen nase, na tehnike samokontrole. Povečan poudarek na samonadzoru, samoupravljanju ob koncu 20. stoletja je v številnih državah sovpadal s propadom poskusov gradnje družbenega življenja na načelih kolektivizma in socializma. Če primerjamo delo Castellsa in Lovella, napisano v sedemdesetih letih 20. stoletja, z Roseovo knjigo, ki je izšla trideset let pozneje, opazimo spremembo političnega odnosa od radikalne levice do konservativnega. Če je generacija šestdesetih verjela, da nadzor družbe lahko ogrozi svobodo posameznika, potem naslednja generacija, katere pogledi so se oblikovali v veliko bolj konservativnem ozračju osemdesetih let, o svobodi ne razmišlja drugače kot o ponotranjenem družbenem nadzoru. Te spremembe so neposredno povezane z našo temo: če so bili raziskovalci iz sedemdesetih let kritični do psihologizacije, saj so jo videli kot odmik od politike ali, še huje, kot instrument političnega pritiska, potem sodobni družbeni teoretiki, kot je Rose, menijo, da "psihološka družba" ni le neizogibnost, ampak tudi neposredni blagoslov.

Za zaključek bi lahko opredelili »psihološko družbo« kot značilnost moderne dobe, v kateri sta človekova identiteta in smisel življenja podana predvsem skozi psihološke kategorije. "Psihološka družba" nastane na določeni zgodovinski stopnji, v dobi modernizma. Kot vsak drug produkt modernizma trdi, da je edina razumna in logična oblika razvoja. Tisti, ki se ne zaveda zgodovinske in minljive narave »psihološke družbe«, se morda zdi univerzalna lastnost, stalni – in morda najboljši – način bivanja sodobnega človeka. Vendar to ne drži. Še posebej pomembno je, da to ve psiholog, čigar znanost je prispevala k nastanku pojava. Naloga zgodovinarja je slediti razvoju »psihološke družbe« in do nje ustvariti kritično distanco. Upamo, da je naš članek delno izpolnil to nalogo.

BIBLIOGRAFIJA

1. Bauman Z. Individualizirana družba: Prevod iz angl. M.: Logos, 2002.

2. Rose N. Psihologija kot " družbene vede" // Tuja psihologija. 1993. T. 1. N 1. S. 39 - 46.

3. Sirotkina I.E. Psihopatologija in politika: oblikovanje idej in prakse psihohigiene v Rusiji // Vprašanja zgodovine naravoslovja in tehnologije. 2000. N 1 S. 154 - 177.

4. Fromm E. Problem človeka v zahodni filozofiji. Moskva: Progres, 1988.

5. Burnham J. Poti v ameriško kulturo: psihologija, medicina in morala. Philadelphia: Temple University Press, 1988.

6. Carson J. Vojaška alfa, vojaška trobila in iskanje vojaških obveščevalnih podatkov // Isis. 1993. V. 84. Str. 278 - 309.

7. Capshew J. Psihologi na pohodu: znanost, praksa in poklicna identiteta v Ameriki, 1923 - 1969. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

8. Castel R., Castel F., Lovell A. Psihiatrično društvo. N.Y.: Columbia University Press, 1982.

9. Danzinger K. Konstruiranje predmeta: zgodovinski izvori psiholoških raziskav. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

10. Danziger K. Poimenovanje uma: Kako je psihologija našla svoj jezik. L.: Žajbelj, 1997.

11. Dehue T. Spreminjanje pravil: Psihologija na Nizozemskem, 1900 - 1985. Cambridge University Press, 1995.

12. Foucault M. Tehnologije sebstva//Tehnologije sebstva: seminar z Michelom Foucaultom/ur. H. Martin Luther et al. Amherst: University of Massachusetts Press, 1988, str. 16-49.

13. Herman E. Romantika ameriške psihologije. Berkeley: University of California Press, 1995.

14. Trepalnica C. Kultura narcizma. N.Y.: Warner Books, 1979.

15. Napoli D.S. Arhitekti prilagajanja: zgodovina psihološke stroke v Združenih državah. Port Washington, N.Y.: Kennikat, 1982.

16. Riff P. Freud: Um moralista. Garden City, N.Y.: Anchor Books, 1961.

17. Riff P. Triumf terapevtskega: uporaba vere po Freudu. Harmondsworth: Penguin Books, 1973.

18. Rose N. Psihološki kompleks. L.: Routledge, 1985.

19. Rose N. Upravljanje duše. Oblikovanje zasebnega jaza. L.: Routledge, 1990.

20. Rose N. Izumimo sebe. Psihologija, moč in osebnost. Cambridge: Cambridge University Press, 1996.

21. Rose N. Moči svobode: preoblikovanje politične misli. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

22. Samelson F. Postavitev psihologije na zemljevid: ideologija in testiranje inteligence //Psihologija v družbenem kontekstu / Ed. A. R. Buss. N.Y.: Irvington, 1979. Str. 103 - 168.

23. Sennet R. Padec javnega človeka. L.: Faber & Faber, 1977.

24. Sokal M.(ur.). Psihološko testiranje in ameriško društvo. New Brunswick: Rutgers University Press, 1987.

Moskovsko psihološko društvo (MPO) je nastala 24. januarja 1885 z Moskovska univerza z namenom združitve vseh znanstvenih sil za razvoj poti za razvoj psiholoških raziskav in širjenje psihološkega znanja v Rusiji.

MPO je nastal v času, ko domača psihološka misel v Rusiji in zlasti na Moskovski univerzi še ni nastala kot samostojno področje znanstvenega znanja, ampak se je razvijala kot komponento filozofija - skupaj z logiko in zgodovino filozofije ter v povezavi z usodo filozofije v Rusiji.
V MPO so prevladovali filozofi - N.Ya. Grot, L.M. Lopatin, Vl. Solovjov, G.G. Shpet, I.A. Ilyin in druge pomembne osebnosti ruske filozofije.

Profesor moskovske univerze, sociolog in pravnik, ustanovitelj šole naravnega prava V.M. Khvostov je vprašanja svobodne volje vključil v obravnavo pojavov družbenega življenja. Profesor kazenskega prava D.A. Dril je veliko prispeval k oblikovanju domače pravne psihologije, menil je, da je psihologijo potrebno poznati praktično delo z mladoletnimi prestopniki. Raziskave v naravoslovju in medicini so zahtevale tudi filozofske in psihološke temelje. Profesorji moskovske univerze, biolog K.F. Vladar, fiziolog I.M. Sechenov, naravoslovec in ugledni zgodovinar znanosti V.I. Vernadsky, psihiatri S.S. Korsakov, A.A. Tokarsky, V.P. Srbin, P.B. Gannuškin, N.N. Bazhenov, S.A. Suhanov.

Vse to je spodbudilo konsolidacijo moči tako ljudi, ki se poklicno ukvarjajo s filozofijo, kot znanstvenikov, ki jih zanimajo problemi psihologije v povezavi s svojimi poklicnimi interesi. Dejansko zbliževanje filozofije in znanosti na podlagi psiholoških vprašanj je bilo objektivni predpogoj in razlog za njuno združevanje.

Nastanek Psihološkega društva je postal oblika njihovega organizacijskega združevanja. Društvo je nastalo na pobudo M.M. Troickega in podprto s strani 14 profesorjev z vseh fakultet univerze, ki so bili njeni ustanovitelji. Na prvi seji 24. januarja 1885 so ustanovni člani izvolili društveni svet. Za predsednika je bil izvoljen ustanovitelj društva, filozof in psiholog Matvej Mihajlovič Troicki, Namestnik predsednika - doktor medicine V.A. Legonin, tajnik - odvetnik N.A. Zverev, pomočnik sekretarja - antropolog in geograf D.N. Anučin. Določeno je bilo zbirališče - nova stavba univerze (zdaj stavba, v kateri je Fakulteta za novinarstvo), javna predavanja in poročila pa stara (stavba, v kateri je Zbornica, v njenem desnem traku pa Inštitut azijskih in afriških držav). Na isti seji so ustanovni člani predlagali še 53 oseb v izvolitev v redne člane društva.

Izvoljeni so bili na naslednji - javni - seji 14. marca 1885. in eden od novih članov N.A. marelice- je bil nato izvoljen za blagajnika. Kasneje je število članov društva začelo hitro naraščati in doseglo več kot 200 ljudi.

IGO je bilo eno od mnogih znanstvenih društev, ki so nastala in se razvila na univerzi, znotraj njenih zidov. Tako ustanovitelji kot večina članov IPO so bili profesorji na moskovski univerzi. Pri njegovem delu je najbolj aktivno sodeloval N.Ya. Grot, L.M. Lopatin - oba sta bila v različnih letih predsednika društva, kot tudi G.I. Čelpanov, Vl. Solovjov, S.S. Korsakov, V.A. Wagner, G.I. Rossolimo. Izvedli so predstavitve o največ različne teme, sodeloval pri razpravah o drugih poročilih.

Kdaj je IGO začela izdajati svojo revijo "Vprašanja filozofije in psihologije" (od 1889), v njem so delovali ne le kot avtorji člankov, ampak so podali tudi preglede najnovejše literature o psihologiji in filozofiji, njihove ocene. Njihove recenzije so bile v bistvu majhni članki s kratko, a zelo informativno predstavitvijo in analizo relevantnih publikacij. Takšne so na primer ocene N.A. Berdjajeva o knjigah O. Weiningerja "Spol in značaj" in W. Jamesa "Raznolikost verskih izkušenj", recenzije P.P. Blonsky in drugi.

Preko IGO so se znanstveniki univerze povezovali z drugimi znanstvena središča Rusija. Člani IGO in avtorji njenih publikacij so bili filozofi, psihologi in psihiatri iz Sankt Peterburga - N.O. Lossky, A.I. Vvedenski, I.I. Lapshin, z Univerze v Kazanu - V.N. Ivanovsky, University of Lviv - Yu.L. Okhorovich, Univerza Yuriev - V.F. Čiž.

IGO je imela široke povezave s svetovno znanostjo.

Mnogi ugledni tuji filozofi in znanstveniki so bili častni člani IGO. Med njimi A. Bain, W. Wundt, G. Helmholtz, E. Dubois Reymond, T. Ribot, C. Richet, E. Zeller, W. Windelband, G. Spencer, W. James, G. Gefding, E. Titchener, E. Hartman. Preko njih so bila gradiva o delu IGO posredovana tujim znanstvenim revijam, tako da je njena dejavnost postala znana svetovni skupnosti psihologov.

Člani IGO so sodelovali pri organizaciji in izvedbi mednarodnih psiholoških kongresov, mednarodnih kongresov psihiatrov in drugih mednarodnih forumov.

Podrobna poročila o njih so bila objavljena v reviji Questions of Philosophy and Psychology.

Poleg čisto znanstvenega je bil v delovanju društva še en zelo pomemben vidik.

Njegove dejavnosti so vplivale na duhovno življenje Rusije kot celote.
Odnosi IGO s širšo javnostjo so bili olajšani z javnimi srečanji, običajno posvečenimi najpomembnejšim temam, dejavnostim vidnih osebnosti Društva, spominu na izjemne mislece preteklosti - J. Bruno, R. Descartes itd. Teme številnih drugih srečanj so vključevale tudi vprašanja, ki so skrbela ne le strokovnjake, ampak so vzbujala sočutje in zanimanje pri Splošna javnost.

Tukaj je nekaj teh tem:
- kaj je hipnoza;
- kateri so temelji moralnega življenja in delovanja v nasprotju z nemoralnim vedenjem;
Kako sta povezana moralna dolžnost in sreča?
- kako razumeti determinizem in svobodno voljo v povezavi z vprašanji prava, morale, pojavov javnega življenja;
- Kaj je smisel življenja?
- kakšna je psihologija ženske;
- ali je mogoče govoriti o človeškem napredku;
- kakšne so nacionalne značilnosti ruske filozofske samozavesti itd.

V govoru na slavnostnem (stotem) sestanku Društva 21. februarja 1893 je N.Ya. Grot, kot predsednik IGO, je z razlogom dejal, da si nikoli ni "... zastavil nobenih drugih ciljev, kako skromno in po svojih najboljših močeh prispevati k razsvetljenju domovine, dvigu ruskega duha ... , razvoj ruske misli in samozavesti."

Komunikacijo z družbo je olajšalo tudi dejstvo, da člani IGO niso bili le izjemni filozofi in znanstveniki, temveč tudi pisatelji - L.N. Tolstoj, A.A. Fet, P.D. Boborykin, profesor Moskovskega konservatorija A.N. Scriabin, kulturniki - V.N. Nemirovich-Danchenko, Yu.I. Aikhenvald in druge znane javne in kulturne osebnosti. V svojih govorih na srečanjih so opozorili na vitalne probleme, ki so pomembni za rusko družbo, zadovoljevanje njenih duhovnih potreb in miselnosti, ter se neposredno obračali na čustva in zdrav razum mislečih ljudi.

Javne prireditve so bile predstave
L.N. Tolstoj o pojmovanju življenja in o moralnih nalogah človeka,
Vl. Solovjova o bistvu pravega krščanskega ideala in odstopanju od njega v cerkvenem delovanju.

Psihološko društvo je uživalo podporo svojih premožnih članov v obliki donacij.

Decembra 1888 so tekmovalni člani IGO A.A. in N.A. Abrikosov govoril založniki projekta, ki ga je zasnoval predsednik društva N.Ya. Grot iz revije "Vprašanja filozofije in psihologije", pri čemer je postavil naslednje pogoje: revija mora izhajati pod urednikovanjem N.Ya. Grot in s sodelovanjem Psihološkega društva.

Ko revija ni več potrebovala finančne pomoči, A.A. marelice prenesla pravice za založništvo v last društva in od 1893 do 1918 ( Lansko leto revija) je revija izhajala pod naslovom Psihološko društvo.

Istega leta 1888 je redni član Društva D.A. Stolypin je podaril 2.000 rubljev za ustanovitev nagrade za esej o filozofiji O. Comte v družbi in 1.000 rubljev za stroške izdaje revije ali drugih možnih publikacij. Nagrada je bila ustanovljena, leta 1891 je bila podeljena delu B.N. Chicherin "Pozitivna filozofija in enotnost znanosti". Tudi to dejstvo je znano. Kmet iz province Tambov je svoje prihranke prenesel v sklad MPO in hkrati zaprosil, da se šteje za njegovega člana.

Na splošno lahko s polno pravico rečemo, da je Moskovsko psihološko društvo skupaj z drugimi znanstvenimi društvi univerze (z nekaterimi od njih je IPO organiziralo skupne sestanke - na primer 10. februarja 1885 je javno skupno srečanje Društvo ljubiteljev ruske književnosti in Psihološko društvo v spomin na J. Bruna), pa tudi muzeji, organizirani na univerzi (kot je Muzej lepih umetnosti, ki ga je leta 1912 ustanovil profesor moskovske univerze I. Tsvetaev, Zgodovinski muzej - 1883, Politehnika - 1877, Antropološka - 1879 itd.), so nastale okoli univerzitetnega kulturnega okolja, kar je prispevalo k preoblikovanju univerze v pravo središče moskovskega filozofskega izobraževanja, kulturnega in duhovnega življenja Moskve.

Leta 1922 je bilo Psihološko društvo, tako kot druga znanstvena društva, zaprto.

http://rl-online.ru/articles/1-05/284.html
Moskovsko psihološko društvo - 120 let
Antonina Ždan, Aleksander Doncov

Specifičnost določitve psihologije družbe.

Psihologija socialnih sprememb v družbi.

Možnosti regulatornega vplivanja na psihologijo družbe

V sociologiji družbe razumeti kot razmeroma stabilen sistem družbenih vezi in odnosov v skupnosti ljudi, določen v procesu zgodovinskega razvoja človeštva, podprt z močjo običajev, tradicij, zakonov, družbenih institucij. itd., ki temelji na določenem načinu proizvodnje, distribucije, menjave in potrošnje materialnih in duhovnih dobrin.

Družba je enotnost objektivnega in subjektivnega, materialnega in duhovnega, družbenega bitja in družbene zavesti. Cilj - je določen teritorij, gospodarstvo, delujoče osebnosti, družbena dejanja in interakcije, družbene institucije, razni državni organi. subjektivno - vse, kar je povezano z duhovnimi, kulturnimi in zgodovinskimi značilnostmi družbe, življenjem v njej, javno zavestjo, družbenimi vrednotami ljudi, njihovimi težnjami, pričakovanji, težnjami, javnim mnenjem, javnimi čustvi, tradicijami, običaji itd.

Sile in zakoni te realnosti se kažejo skozi dejanja ozaveščenih ljudi. V zgodovini razvoja znanja o družbi so bili pravični kritiki izpostavljeni skrajnosti: pretirana »materializacija« življenja družbe (razlaga vsega in vsakogar z materialnimi razmerami, ekonomijo) in pretirana »subjektivizacija« (razlaga vsega). le s stanjem duhovne sfere družbe), katere ena od vrst je "psihologizacija" (zmanjšanje vsega na psihologijo). Vendar slednje ne pomeni, da je psihološke dejavnike mogoče podcenjevati.

Produktivne študije problemov psihologije družbe so izvedli socialni psihologi A.A. Bodalev, G.G. Diligensky, E.S. Kuzmin, B.D. Parygin, B.F. Porshnev, S.K. Roschin, V.A. Sosnin, A.N. Sukhov in dr. Vendar pa je obseg takšnih študij zdaj nesorazmeren s pomenom in kompleksnostjo burnih in kontroverznih družbenih sprememb v postsovjetskem prostoru, število strokovnjakov, vključenih v njih, pa je nerazumno majhno. Zato je pravilneje obravnavati spodaj predstavljene sodbe kot predhodne in premalo popolne, čeprav dajejo razlog za razpravo.

Psihologija družbe (socialna psihologija)- celosten, sistemski sklop socialno-psiholoških pojavov, neločljivo povezana s prebivalstvom, ki živi na določenem ozemlju, organizacijo življenja na katerem izvaja država.

Po svoji naravi je subjektivna podoba sveta, življenja, družbe, ki obstaja med prebivalstvom, ki jo psihološko označuje in se oblikuje v pogojih skupne zgodovine in skupne življenjske dejavnosti. Kot psihološki pojav ta podoba vključuje ne le kognitivne komponente, temveč tudi aksiološke (vrednostne, ocenjevalne), potrebo-motivacijske (spodbude) in vedenjsko-voljne (obvladani in običajni načini delovanja). Zato psihologija družbe ni le razumevanje, »slika okolja«, ampak tudi subjektivni regulatorživljenje prebivalstva in njegovo družbeno pomembno dejavnost.

V kognitivnem smislu je socialna psihologija specifičen, celosten, medsebojno povezan sistem znanja, idej, odnosov, občutkov, vrednotnih usmeritev, norm vedenja, motivov, potreb, teženj, vedenjskih navad, odnosov in drugega, kar se je razvilo med ljudmi. ljudi, ki označujejo njegovo zgodovino, se manifestirajo in vplivajo na njegovo sodobno življenje ter na določen način vplivajo na njegovo neposredno prihodnost.

Psihologija družbe je enotnost javna zavest in podzavest. Prvi je skupek socialno-psiholoških pojavov, ki označujejo tisto, kar ljudje zaznavajo, se izražajo v pogledih, idejah, prepričanjih, javnem mnenju ljudi, pa tudi v dosežkih znanosti, učenjih, teorijah, ideologijah, zakon, doktrine, znanstvena literatura itd. Drugi - nezavedno, ki se ne oblikuje v jasnih sodbah in utemeljitvah, ampak vpliva na zavest, odnos in vedenje ljudi v družbi. Psihologija družbe združuje elemente znanstvenega in običajnega (empirizem), zanesljivega in zmotnega, zavestnega in nezavednega.

Specifičnost vzročnosti v psihologiji družbe je v njeni trojnosti : integriran vpliv objektivni pogoji življenja ljudi, stiki med njimi, sklepaktivnosti. V družbi pa ni enotne dejavnosti kot take, ki je glavna determinanta psihologije majhnih skupin. Njeno mesto zavzame vitalna aktivnost prebivalstva v vsej svoji raznolikosti, skupne poteze pa ji postavljajo predvsem tip družbenoekonomske strukture družbe in resnični dogodki njene zgodovine. Večjo vlogo pri vplivanju nanj pridobi prevladujoče v življenju prebivalstva in prevladujoče v preteklosti. družbene realnosti, vrsta družbenih odnosov, ekonomija, politika. Zato so glavni viri težav pri spreminjanju socialne psihologije, ki ne prispevajo vedno k razvoju družbenega življenja, posledica težav objektivnih sprememb. vživljenja državljanov in zgodovinske izkušnje, ki lahko ali pa tudi ne sovpadajo z resničnimi spremembami.

Skupno za celotno populacijo so le stiki z mediji in tiskom. Razvoj slednjega je v sodobnih razmerah pridobil celovito, sistematično, dolgoročno naravo prodora v neposredno okolje skoraj vseh državljanov, v vsako stanovanje. Postali so pomembni dejavniki družbenega okolja in stikov z njim.

V psihologiji družbe najbolj polno zastopana vse vrste socialno-psiholoških pojavov , in predvsem razsuto: motivacijsko-potrebne narave (javni cilji, potrebe, interesi, vrednote, aspiracije, upi in pričakovanja, aspiracije, nameni, stališča, usmeritve), pretežno kognitivne narave (javna mnenja o različnih vprašanjih družbe in delovanja države, stališča javnosti , prepričanja, ideje, zaznave, spomin, prepričanja, vraževerja, predsodki, govorice), pretežno čustveni (javna razpoloženja, občutki, doživetja, afekti, panika), pretežno vedenjsko-voljni (družbena gibanja, dejanja, vedenje, norme, običaji, tradicije). , okusi , moda) in odnosov med velikimi družbenimi skupnostmi, skupinami, državljani.

Psihologija družbe kot najkompleksnejša sistemska socialno-psihološka realnost ima hierarhično strukturo. To se izraža s prisotnostjo plasti(stratumi, podsistemi, znotraj katerih se zaznavajo in interagirajo različni socialno-psihološki pojavi.

V prvem približku, dve socialno-psihološki plasti. Prvi - hrbtenica, stabilno (v drugi terminologiji "globoko"). Ta plast vključuje družbene interese, potrebe, prepričanja, ideale, spomin, prepričanja, tradicije, običaje in druge kompleksnejše, o katerih govorimo v nadaljevanju, od že omenjenih socialno-psiholoških fenomenov.

Druga socialno-psihološka plast sistemsko-dinamični. To je plast nenehno nastajajočih in izginjajočih manifestacij psihologije družbe, ki jih povzročajo spremembe v kompleksu vzrokov, ki nanjo vplivajo. Vključuje večino zgoraj navedenih vrst socialno-psiholoških pojavov, ki se še posebej jasno kažejo v pojavu in spremembah javnega mnenja, razpoloženja, pričakovanj, odločitev.

Na ravni socialne psihologije se izraža splošni psihološki vzorec: zunanji vzroki delujejo preko notranjih razmer.

Za hrbtenica, osnovna Sestavine psihologije družbe vključujejo naslednje.

javna zavest - psihološko značilna samoidentifikacija prebivalstva kot družbe, njihova zavest o svoji celovitosti in izvirnosti, drugačnosti od prebivalstva drugih držav, skupnost njihovega življenja in usode, potreba po življenju skupaj, njihovo "ogledalo" - "Mi" (vizija in ocena sebe, tako rekoč, skozi oči drugih ljudi) , samoocena svojih prednosti in slabosti, javnih interesov in potreb.

javnosti zavest - smiselno razumevanje in odnos do sveta okoli sebe, predvsem do družbene realnosti, bivanja tako v lastni družbi kot v človeštvu. Izraža se v sistemu osnovnih konceptov, posebnostih njihovih pomenov in pomenov, merilih za razumevanje in vrednotenje dogajanja, aksiomatskih sodbah (vključno s pregovori, izreki, prispodobami), prepričanjih, družbenih idealih, priznanih normah vedenja, javnem mnenju. , ideologija, znanstveni dosežki itd.

Duhovna in psihološka kultura - zgodovinsko določena stopnja (stopnja) razvoja duhovnih sil in zmožnosti ljudi, sistem duhovnih vrednot, ki prevladujejo v njem. Običajno razlikuje kulturo vrednot, odnosov, norm vedenja, mišljenja, moralo, dobro vzgojo, jezik, nacionalne simbole (grbe, zastave, himne, tradicije, običaje, rituale), kulturo umetnosti, socialno, politično, pravna itd. Natančna merila merila ni stopnje razvoja. Ocenjuje se v primerjavi z dosežki sodobne človeške civilizacije, trendi njenega razvoja, s stopnjo kulture narodov drugih držav.

Mentaliteta ljudi - zgodovinsko razvit psihološki način razmišljanja, način razmišljanja, ocene, duhovna stališča, običajne družbene preference in okusi. To se včasih imenuje "družbeni (ljudski) značaj". Predstavlja nacionalno posebnost psihologije te družbe.

Socialno-psihološka klima v družbi - manifestacija socialne psihologije kot ugodna ali neugodna za življenje in dejavnosti prebivalstva, njegovih skupin in državljanov. Najbolj jasno se izraža v zadovoljstvu - nezadovoljstvu ljudi, skupin, skupnosti z življenjem v družbi in družbenimi spremembami ter procesi, ki se v njej dogajajo, delovanjem državnega aparata. Kaže se v javnem mnenju in razpoloženju, v socialno-psihološkem počutju državljanov.

Javna dejavnost - realna praksa vedenja prebivalstva, ocenjena z družbenih pozicij in usmerjenost v uravnoteženje interesov posameznika. Poseben pomen je pripisan množični dejavnosti državljanov in skupin, ki je iniciativno in prostovoljno usmerjena v ustvarjanje nedržavnih javnih ustanov, sodelovanje v njihovih dejavnostih, neodvisno od državnega mehanizma in namenjeno izboljšanju življenja v družbi in samouresničevanju državljanov. v njej (to je tisto, kar se zdaj povezuje s pojmom "civilna družba".

Vse osnovne sestavine psihologije družbe so med seboj povezane, prodirajo drug v drugega, medsebojno določajo značilnosti in sistemske značilnosti vsakega.

Socialna psihologija ni monolitna enota, o njenih značilnih lastnostih pa lahko govorimo le na podlagi prevladujočih lastnosti. Značilnosti različnih družbenih skupnosti, ki tvorijo zgoraj obravnavane glavne skupine prebivalstva, potrjujejo raznolikost socialne psihologije, vendar ne izključujejo prisotnosti v njej nekaterih skupnih, tako sistemsko oblikovanih kot sistemsko dinamičnih pojavov.

Preučevanje in vrednotenje celote osnovnih značilnosti psihologije družbe bo pomagalo celovito razumeti in oceniti njeno stanje, veliko tega, kar se dogaja v družbi, v skupnostih in majhnih skupinah, v socializaciji osebnosti državljanov.

Družba je, kot vse drugo na svetu, podvržena nenehnim spremembam strukture, odnosov, norm, lastnosti, stanja itd. Te spremembe imenujemo družbene. Vplivajo na življenje družbe in ljudi v njej. Ena vrsta družbenih sprememb je socialno-psihološki, ki se pojavljajo v psihologiji družbe, skupin, državljanov. Lahko se pojavijo v vseh strukturnih elementih psihologije družbe in v njej kot celoti.

Sociokulturne sociološke teorije pripisujejo prednostno vlogo socialno-psihološkim spremembam. Študije socialnih psihologov so ugotovile, da le-ti seveda predhodijo, spremljajo ali so posledica objektivnih, vplivajo nanje in njihove rezultate.

Vse družbene spremembe, zlasti radikalne, neizogibno vplivajo na interese družbe, ljudi, spreminjajo pogoje in načrte njihovega življenja, usodo, kar seveda povzroča celoten sklop osebnih in skupinskih socialno-psiholoških sprememb. Na ravni socialne psihologije se vsaka sprememba v družbenem življenju, ki ima vsaj nekaj pomena za prebivalstvo, odraža v socialno-psihološka reakcija (sprememba), ki deluje, figurativno rečeno, kot socialno-psihološki »odziv«, »odmev«, »senca« le-tega. Določene so značilnosti socialno-psiholoških sprememb (reakcije), njihove sorte družbeno pomembnih razlogov.

lestvica(masovnost, razširjenost med prebivalstvom) socialno-psiholoških reakcij je določeno s številom družbenih skupnosti in skupin, katerih interese prizadenejo objektivne družbene spremembe. Lahko so nacionalni ali lokalni. Tako bo psihološki odziv na informacijo o spremembi strukture lokalne samouprave na nekem podeželju in uvedbi novega davka na celotno prebivalstvo države, vsaj v obsegu, seveda drugačen.

Družbeno pomemben znak - stopnja splošnosti socialno-psihološke reakcije. Najdemo jo v podobnosti ali različnosti psiholoških sprememb v skupinah in družbenih skupnostih, ki jih povzročajo iste okoliščine. Večja kot je socialna razslojenost družbe, bolj se razlikuje psihologija družbenih skupnosti in skupin, ki so vanjo vključene, manj je skupnosti socialno-psiholoških reakcij. Različne reakcije razkrivajo in aktivirajo družbena nasprotja in napetosti v družbi.

Glede na socialno-psihološko polnost(nasičenost), se reakcija lahko kaže v spremembi enega od zgoraj omenjenih množičnih socialno-psiholoških pojavov ali njihovega celotnega kompleksa.

Moč socialno-psihološka reakcija se izraža v različnih obsegih, polnosti in resnosti. Reakcija je tem močnejša, čim bolj oprijemljivo (psihološko »bolj boleče«) so prizadeti interesi večjih in manjših skupin ljudi.

Socialno-psihološke reakcije se razlikujejo po svojih globina. Večina se jih pojavlja v sistemsko-dinamični plasti psihologije družbe in so v naravi procesov in stanj. So dinamični, spremenljivi, minljivi. Za spremembe v sistemotvorni sferi so potrebni razlogi, ki so trdnejši po moči, trajanju in ponovljivosti.

Pomemben je tudi znak posledice spremembe, ki se dogajajo v psihologiji družbe. Lahko so neposredni in sekundarni, predvideni in nepredvideni, takojšnji in zapozneli.

Avtor: ustreznost določena socialno-psihološka reakcija lahko v vseh pogledih ustreza objektivnemu razlogu, ki jo je povzročil (je redna, naravna, »organska«, upravičena), lahko pa tudi ne: pretirano močna ali šibka, namerno izražena ali nerazumno prikrita itd. Objektivne spremembe, ki zadevajo na primer interese celotnega prebivalstva, lahko povzročijo proteste le njegovega dela. To je odvisno od stopnje razumevanja prebivalstva trenutnih objektivnih sprememb, njihovega odobravanja ali neodobravanja, posebnosti socialne psihologije ali posebnih prizadevanj za zadrževanje ali, nasprotno, "napihovanje" reakcij.

Ne samo raziskave, ampak tudi preprosta opazovanja okoliško življenje razkrivajo njeno nasičenost s socialno-psihološkimi reakcijami, procese socialno-psiholoških sprememb v socialni psihologiji, njeno dejansko stanje - posledico teh sprememb in njihov nedvomen vpliv na dogajanje v družbi.

poseben pogled zagovarjal socialno-psihološke spremembe socialno-psihološka napetost - povečanje obremenitev in porabe moči za vzdrževanje ravnovesja psihološkega sistema med notranjimi in zunanjimi spremembami. Socialno-psihološka napetost je univerzalna reakcija, ki spremlja vse druge spremembe in jih zagotavlja. Bolj ko je cilj pomemben, večja je sprememba, težji so pogoji, manj so ljudje pripravljeni na spremembe, večja je napetost. Zato je napačno ocenjevati socialno-psihološko napetost le negativno.

Socialno-psihološki stres se včasih imenuje skupinski stres in ga oceniti negativno. Vendar imajo socialno-psihološke napetosti svoje značilnosti in jih delimo na podvrste (varietete), glede na katere se nahaja tudi narava njihovega vpliva na vedenje, življenje ljudi in družbene spremembe.

Avtor: sistemsko ciljanje za socialno-psihološke napetosti so značilne tiste strukture socialno-psihološke realnosti, ki se spreminjajo. Na tej podlagi so lokalne in sistemske (torej zajemajo celotno psihologijo družbe). Z večjo natančnostjo se ločijo lokalne: socialno-psihološka napetost duševnosti, javno mnenje, razpoloženja, idealov, vrednot, tradicij itd.

Znak nedoslednosti izraža prisotnost, kraj, naravo protislovij med tekočimi spremembami in drugimi sistemskimi pojavi. Tako lahko do socialno-psiholoških napetosti v družbi prihaja zaradi različnih interesov za spremembe v oblasti in ljudeh, premoženju in narodnih skupnostih, protislovij med spremembami, ki se dogajajo, in izkušnjami ljudi, med razglašenimi obljubami in realnim stanjem v družbi. itd.

znak intenzivnost- stopnjo napetosti in stroške sil, ki jih ta povzroča. Obstajajo optimalni socialno-psihološki stresi, povečani, prenapetostni (visoki, ekstremni) in transcendentalni (povzročajo množične afekte, prevlado čustev nad umom: socialno-psihološki zlom, šok, panika, histerija, eksplozija, agresija, zmedenost). Intenzivnost je odvisna od narave, obsega in hitrosti sprememb, ki se dogajajo. Na primer, spremembe, ki vplivajo na glavne vitalne interese, vrednote, tradicije, miselnost ljudi, njegovih glavnih skupin, so potencialno "psihološko boleče" in lahko povzročijo velike napetosti, konflikte, modne spremembe pa so manjše. Obstaja še ena vrsta napetosti, povezana z izčrpanostjo moči in se imenuje "psihološka utrujenost". Vsebuje potenco dveh polarnih manifestacij – množičnih afektov in množične apatije, anomije (popolna brezbrižnost do dogajanja; »ljudstvo je tiho«, vendar je to pogosto bolj zgovorno od navzven izraženih reakcij).

Pri vseh socialno-psiholoških spremembah je treba upoštevati že obstoječo socialno-psihološko napetost, njene spremembe (povečanje ali zmanjšanje) in oceniti, kako bo vplivala na rezultate načrtovanih sprememb.

Raziskave in zgodovinska dejstva, sodobna ruska realnost to potrjujejo socialni razvoj družbe uspešnejši, če med zagotavljanjem sprememb je tudi temu primeren razvoj psihologije družbe. Zmaga bo zares prišla šele, ko bodo družbene inovacije organske, naravne, če bodo zrel in psihološko tiste. ustrezajo stopnji socialno-psihološkega razvoja družbe, ljudje pričakujejo, razumejo, odobravajo, sprejemajo in izvajajo. Zgodovina kakršnih koli tiranij, diktatur, klik, oligarhij priča, da sta njihova moč in navidezna trdnost iluzorni.

Nekako je smiselno v sistemu, katerega cilj je zagotoviti razvoj ukrepov za zagotavljanje regulativnih vplivov na psihologijo družbe.

V odnosu do psihološke realnosti je usmerjena regulacija učinkovitejša ne s pritiskom, ukazom, ukazom, ukazom, prisilo, nasiljem (čeprav v ustreznih primerih niso izključeni, zlasti na ravni individualne psihologije), ampak - motivacija, prepričevanje, stimulacija, motivacija, spodbujanje, pomoč, vpliv. to psihološko mehkejši(ki ne povzroča notranjega protesta, zavračanja, odpora, nasprotovanja pri ljudeh) načine in sredstva. Poleg tega so zasnovani za praktično neprekinjeno in dolgo ukrepanje. Učinkovitost psiholoških vplivov je razloženo s tem, da so osredotočeni predvsem na pozitivne izkušnje ljudi, medtem ko trdi ne upoštevajo občutkov ali pa so osredotočeni na strah, na reakcijo izogibanja težavam. Kdaj pogovarjamo se o psihologiji družbe, potem so tu primerne le blage oblike, sredstva in metode regulacije s pomočjo vplivov, ustvarjanja ugodnih pogojev, prepričevanja množic ljudi predvsem z izkušnjami, psihično in drugo nasilje pa je kontraindicirano. .

Na številko osnovne socialno-psihološke razmere, ob upoštevanju posebnosti socialno-psihološke regulacije na ravni družbe in glavnih vzorcev njenega socialno-psihološkega razvoja vključujejo naslednje.

1. Izčrpno in pravilno ob upoštevanju vseh značilnosti socialne psihologije, spremembe, ki se v njem dogajajo, kar prispeva k razvoju socialno-psiholoških sprememb v interese vsakega posameznika, celotnega prebivalstva in družbe.

2. Družbeni razvoj je lahko uspešen, če izpolnjuje osnovne, hrbtenične, stabilne, zgodovinsko uveljavljene značilnosti socialne psihologije,- miselnost ljudi, vrednotne usmeritve, družbene navade, tradicije, običaji, spomin ljudi, "ljudska psihologija". Vsaka od kultur je utelešala značilnosti izvirnosti stoletnih lekcij zgodovine ljudstev: ameriška - petsto let krute kolonizacije, afriška - dolgotrajno suženjstvo, japonska - tisočletna izolacija. od sveta in samorazvoja na otokih, ruski - skrajnosti fevdalne razdrobljenosti in popolne centralizacije.

Nemogoče je prilagoditi življenje množic kakršnim koli družbenim idejam, ampak je treba ideje "izpeljati" iz življenja, psihologije, izkušenj in spomina ljudi. Tako so bile izvedene vse »žametne revolucije« sodobnega časa (na Češkoslovaškem, Madžarskem itd.), ki so spoštovale nacionalno dostojanstvo in posebnost svojega naroda.

3. Ukrepi, usmerjeni v družbeni razvoj, so lahko uspešni, če so pravočasni, ustrezajo doseženi ravni družbenega razvoja, kulturi družbe, vključno z njeno socialno-psihološko sfero.

Družbeno-psihološki razvoj, kot kaže analiza zgodovinskih izkušenj mnogih narodov, poteka po poti počasnega in protislovnega kopičenja, povečanja deleža tistih znakov psihologije, ki so značilni za bolj popolno prihodnost. Ko slednji prevladujejo, se pojavi nova stopnja socialno-psihološkega razvoja.

4. Proces socialnega razvoja družbe naj biti v soglasju z realnimi dinamičnimi socialno-psihološkimi pojavi v družbi

Sedanja raven dosežkov človeške civilizacije ustreza ukrepom za ustvarjanje v družbi sistemi socialne in psihološke podpore njegovo življenje in razvoj.

Najboljše od vsega pa je, da vključuje:

Obsežno in kontinuirano preučevanje psihologije družbe v vseh njenih komponentah, zlasti javnega mnenja, razpoloženja, družbenih pričakovanj, družbenih ocen prebivalstva o tekočih družbenih spremembah;

Zagotavljanje, da prebivalstvo razume državno ideologijo, možnosti za razvoj družbe, prakso upravljanja državnih in javnih struktur;

Zagotavljanje dejavnosti državnih in javnih struktur z informacijami o stanju psihologije družbe, velikih in majhnih skupin;

Sodelovanje socialnih psihologov pri pripravi, posvetovanju in pregledu pripravljenih ukrepov za uresničevanje družbenega razvoja;

Predvidevanje pomembnih družbenih ukrepov s socialno-psihološkim napovedovanjem neposrednih in dolgoročnih posledic, možnosti nepričakovanih in stranskih socialno-psiholoških posledic;

Sodelovanje socialnih psihologov pri pripravi javnega mnenja na načrtovane pomembne družbene spremembe, pri čemer je izključeno njihovo zavračanje s strani prebivalstva, pripadnikov določenih skupin;

Socialna in psihološka podpora družbenim spremembam, seznanjanje prebivalstva s pozitivnimi informacijami o ukrepih, ki se izvajajo v vseh vejah oblasti in upravljanja, doseganje njihovega ustreznega razumevanja, sledenje socialno-psihološkim pojavom, ki se ob njih pojavljajo med prebivalstvom, izvajanje dodatno socialno-psihološko delo, preprečevanje stranskih negativnih socialno-psiholoških posledic;

Izvajanje socialno-psihološkega svetovanja in zagotavljanje socialno-psihološke pomoči prebivalstvu, občanom;

Identifikacija socialno-psiholoških dejavnikov, povezanih z negativnimi pojavi, ki so pogosti med prebivalstvom, v določenih skupinah, in sodelovanje pri lokalizaciji njihovega širjenja in postopnem premagovanju;

Organizacija socialno-psihološkega izobraževanja, izobraževanja, dvig ravni socialno-psihološke pismenosti prebivalstva, zaposlenih v državnih organih, menedžerjev in drugih kategorij ljudi, katerih dejavnosti imajo izrazit socialno-psihološki vidik.

Najbistvenejša značilnost sodobne družbe - njena nestabilnost - izključuje njeno analizo z metodami in sredstvi, oblikovanimi za analizo stabilnih situacij. Za označevanje obdobja, ki ga doživljamo, se vse pogosteje uporablja izraz "kriza". V nastajajočem novem tipu družbe številne družbene skupine te norme - pluralizem mnenj, dopustnost različnih možnosti ekonomskih odločitev, človekove pravice - dojemajo precej težko. Označimo lahko le tiste procese, s katerimi se množična zavest sooča v razmerah nestabilnosti in ki zahtevajo natančno socialno-psihološko pozornost. Najprej gre za globalno razbijanje ustaljenih družbenih stereotipov. Sprememba vrednostnega sistema je drugi blok socialno-psiholoških pojavov, ki zahtevajo posebna pozornost raziskovalci. Gre za vprašanje razmerja med skupinskimi (predvsem razrednimi) in občečloveškimi vrednotami. V razmerah radikalnih preobrazb so bile "stare" vrednote v veliki meri uničene, "nove" pa niso bile sprejete. Izguba smernic glede hierarhije vrednot poraja moralno brezpravje. Kriza identitete je še en primer pomembnih sprememb v množični zavesti v dobi sprememb: starejši ljudje doživljajo izgubo identitete, mladi težko definirajo svojo identiteto. Seznam težav, ki povzročajo posebno - tudi nestabilno - stanje množične zavesti v dobi radikalnih preobrazb, se lahko nadaljuje. Socialna psihologija je torej soočena z novo družbeno realnostjo in jo mora doumeti. Treba je iskati nove temeljne pristope k analizi socialno-psiholoških pojavov v spreminjajočem se svetu, novo strategijo socialno-psihološkega raziskovanja.

Literatura:

Literatura:

Andreeva G.M. Socialna psihologija. M., 1998.

Aronson E. Družabna žival. Uvod v socialno psihologijo. / ur. 7.; per. iz angleščine. - M .: Aspect Press, 1998. - 517 str.

Bendas T. V. Psihologija vodenja: Vadnica. - Sankt Peterburg: Peter, 2009. - 448 str.

Bern. E. Igre, ki jih ljudje igrajo. Ljudje, ki igrajo igre. M., 1999.

Bityanova M.R. Socialna psihologija: znanost, praksa in način razmišljanja. Vadnica. - M .: Založba "EKSMO-Press", 2001. - 576 str.

Borodkin F.M., Koryak N.M. Pozor: konflikt! - Novosibirsk.: NSU, 1989.

Baron R., Byrne D., Johnson B. Socialna psihologija. Ključne ideje. - Sankt Peterburg: Peter, 2003. - 512 str.

Uvod v psihologijo. / Pod skupno. Ed. A.V. Petrovsky - M., Akademija 1997.

Werderber R., Werderber K. Psihologija komuniciranja. - St. Petersburg: PRIME EUROZNAK, 2003. - 320 str.

Gozman L.Y. Psihologija čustvenih odnosov. - M.: Založba Moskovske državne univerze, 1987. - 176s.

Grishina N.V. Psihologija konflikta. - Sankt Peterburg: Peter, 2008. - 544 str.

Devyatkin A.A. Fenomen družbene drže v psihologiji dvajsetega stoletja. – Kaliningrad: Kaliningr. un-t,

Diligensky G. Socialno-politična psihologija. – M.: Nauka, 1994. – 304 str.

Zhuravlev A. L., Sosnin V. A., Krasnikov M. A. Socialna psihologija: učbenik. – M.: Forum; Infra-M, 2006. - 416 str.

Zankovski A.N. Organizacijska psihologija. – M.: Flinta; MPSI, 2002. - 648 str.

Ilyin EP Psihologija komunikacije in medosebnih odnosov. - Sankt Peterburg: Piter, 2009. - 576 str.

Ilyin EP Psihologija komunikacije in medosebnih odnosov. - Sankt Peterburg: Peter, 2009.

Kon I.S. Sociologija osebnosti. - M.: Politizdat, 1967. - 383 str.

Korolev A. A. Etno mentaliteta: bistvo, struktura, problemi oblikovanja. - M.: Moskovska založba. humanit. Univerza "Družba", 2011. - 68 str.

Krichevsky R. L., Dubovskaya E. M. Socialna psihologija majhne skupine: Učbenik za univerze. – M .: Aspect Press, 2001.- 318 str.

Krysko V.G. etnična psihologija: učbenik za univerze. - M .: Založniški center "Akademija", 2002. -320s.

Labunskaya VA Človeški izraz: komunikacija in medosebno znanje. - Rostov n / a: Phoenix, 1999. - 608 str.

Lionov P.F. 100 najbolj priljubljenih komunikacijskih trikov. - Sankt Peterburg: Peter, 2011. - 176 str.

Myers D. Socialna psihologija. / Prev. iz angleščine. - Sankt Peterburg: Peter, 1997. - 688 str.

Myers D. Socialna psihologija. Intenzivni tečaj. - Sankt Peterburg: Prime-Eurosign, 2002. - 512 str.

Metode socialne psihologije. / Ed. E. S. Kuzmina, V. E. Semenova. - L .: Založba Leningradske državne univerze, 1977. - 175 str.

Nazaretyan A.P. Psihologija vedenja elementarne mase. Predavanja. - M:. PER-SE, 2001. - 112 str.

Novikov V.V. Socialna psihologija. Fenomen in znanost: učbenik. – M.: Založba Inštituta za psihoterapijo, 2003. – 344 str.

Obozov N. N., Shchekin G. V. Psihologija dela z ljudmi. Nasveti za voditelja: Učbenik. – K.: MAUP, 2004. – 228 str.

Orban-Lembrik L.E. Socialna psihologija. - K .: Libid, 2004. - 576 str.

Parygin B.D. Socialna psihologija: učbenik. - Sankt Peterburg: Državno enotno podjetje Sankt Peterburga, 2003. - 616 str.

Petrovsky A. V. Shpalinsky V. V. Socialna psihologija tima. Učbenik za študente ped. in-tovariš. - M .: "Razsvetljenje", 1978.

Politična psihologija. / Pod splošnim uredništvom. A.A. Derkač, V.I. Žukova, L.G. Laptev 2001. - 576 str.

Pochebut L. G. Meizhys I. A. Socialna psihologija. - Sankt Peterburg: Peter, 2010. - 672 str.

PochebutL. G., ChickerV. A. Organizacijska socialna psihologija: študijski vodnik. - Sankt Peterburg: Založba "Rech", 2002. - 298 str.

Psihologija osebnost. Vadnica. / Ed. p. n. Ermakova, AT. A. Labunskaja. – M.: Eksmo, 2007 – 653 str.

Psihologija. Učbenik za humanitarne univerze / Ed. V. N. Družinina. - Sankt Peterburg: Peter, 2001. - 656 str.

Psihologija. Učbenik. / Ed. A.A. Krilov. - M .: Založba Prospekt, 2005 - 453 str.

Rudensky E. V. Socialna psihologija: tečaj predavanj. – M.: Infra-M; Novosibirsk: NGAEiU, 1997. - 224 str.

Sventsitsky A.L. Socialna psihologija: učbenik. - M.: OOO TK Velby, Založba Prospekt, 2005. - 336 str.

Semečkin N.I. Socialna psihologija na prelomu stoletja: zgodovina, teorija, raziskovanje. V 2 delih. 1. del. - Vladivostok: Far Eastern University, 2001. - 145 str.

Semečkin N.I. Socialna psihologija na prelomu stoletja: zgodovina, teorija, raziskovanje. V 2 delih. 2. del. - Vladivostok: Far Eastern University, 2003. - 135 str.

Socialna psihologija v sodobnem svetu. / Ed. G.M.Andreeva, A.I. Dontsov. – M.: Aspect Press. - 2002. - 336 str.

Socialna psihologija osebnosti v vprašanjih in odgovorih: Učbenik. / Ed. V.A. Labunskaja. – M.: Gardariki, 1999 – 397 str.

Socialna psihologija: učbenik za univerze. / Ed. A.M. Stolyarenko. - M.: UNITI-DANA, 2001. - 543 str.

Socialna psihologija: učbenik za univerze. / Komp.: R.I. Mokshantsev, A.V. Mokshancev. – Novosibirsk: Sibirski dogovor; M.: INFRA-M, 2001. - 408 str.

Socialna psihologija: učbenik za srednje šole./ ur. A.N. Sukhova, A.A. Derkač. – M.: Izd. Center Academy, 2001. - 600 str.

Socialna psihologija: berilo: učbenik za študente. / Comp. E. P. Belinskaya, O. A. Tihomandritskaya. – M.: Aspect Press, 2003. – 475 str.

Stefanenko T. G. Etnopsihologija. - M .: Inštitut za psihologijo Ruske akademije znanosti; Akademski projekt, 1999. - 320 str.

Harris R. Psihologija množičnih komunikacij. - St. Petersburg: Prime Eurosign, 2003 - 448 str.

Cialdini R., Kenrick D., Neuberg S. Socialna psihologija. Razumej druge, da razumeš sebe! - Sankt Peterburg: PrimeEvroznak, 2002. - 256 str.

Cialdini R., Kenrick D., Neuberg S. Socialna psihologija. Razumej sebe, da boš razumel druge! - Sankt Peterburg: Prime-Eurosign, 2002. - 336 str.

Shevandrin N. I. Socialna psihologija v izobraževanju. – M.: Vlados, 1995. – 544 str.

Shestopal E.B. Politična psihologija. – M.: Infra-M, 2002. – 448 str.

Shibutani T. Socialna psihologija. - Rostov n / D., 1998. - 521 str.

Jančuk V.A. Uvod v sodobno socialno psihologijo: Učbenik za univerze. - Minsk: ASAR, 2005. - 800 str.