Sodobni razvoj svetovne politike in mednarodnih odnosov. Sodobni trendi v razvoju mednarodnih odnosov Razvoj mednarodnih odnosov v sodobnem svetu

Dogodki svetovne vojne so se izkazali za hudo preizkušnjo za narode. Na zadnji stopnji je postalo očitno, da nekatere vojskujoče se države ne morejo prenesti težav, ki so jih doletele. Najprej so to bila večnacionalna imperija: Rusko, Avstro-Ogrsko in Otomansko. Breme vojne, ki so ga nosili, je zaostrovalo socialna in nacionalna nasprotja. Dolgoletna izčrpavajoča vojna z zunanjimi nasprotniki se je razvila v boj ljudstev proti lastnim vladarjem. Vemo, kako se je zgodilo v Rusiji.

Nastajanje novih držav

Kako je propadla Avstro-Ogrska?

Datumi in dogodki

• 16. oktober 1918. - Vodja madžarske vlade je napovedal prekinitev unije z Avstrijo s strani Madžarske.
• 28. oktober- Nacionalni češkoslovaški odbor (ustanovljen julija 1918) se je odločil za oblikovanje neodvisne češkoslovaške države.
• 29. oktober- na Dunaju je bil ustanovljen Narodni svet in razglašena neodvisnost nemške Avstrije; istega dne je Narodni svet v Zagrebu razglasil državno neodvisnost južnih Slovanov Avstro-Ogrske.
• 30. oktober- v Krakovu je bila ustanovljena likvidacijska komisija, ki je prevzela upravljanje poljskih dežel, ki so bile prej del Avstro-Ogrske, in razglasila, da te dežele pripadajo ponovno nastajajoči poljski državi; istega dne je Narodni svet Bosne in Hercegovine (ki ju je leta 1908 zavzela Avstro-Ogrska) razglasil priključitev obeh dežel Srbiji.

V zadnji fazi svetovne vojne je propadlo tudi Otomansko cesarstvo, od katerega so se ločila ozemlja, naseljena z neturškimi narodi.

Zaradi padca večnacionalnih imperijev so se v Evropi pojavile številne nove države. Najprej so bile to države, ki so obnovile nekoč izgubljeno neodvisnost - Poljska, Litva in druge. Oživitev je zahtevala veliko truda. Včasih je bilo to še posebej težko izvedljivo. Tako se je »zbiranje« poljskih ozemelj, prej razdeljenih med Avstro-Ogrsko, Nemčijo in Rusijo, začelo med vojno, leta 1917, in šele novembra 1918 je oblast prešla v roke ene same začasne vlade Poljske republike. Nekatere nove države so se v takšni sestavi in ​​mejah prvič pojavile na zemljevidu Evrope, na primer Republika Češkoslovaška, ki je združila dva sorodna slovanska naroda - Čehe in Slovake (razglašena 28. oktobra 1918). Nova večnacionalna država je bila Kraljevina Srbov, Hrvatov in Slovencev (razglašena 1. decembra 1918), kasneje imenovana Jugoslavija.

Oblikovanje suverene države je bila prelomnica v življenju vsakega od narodov. Vendar to ni rešilo vseh težav. Dediščina vojne je bilo gospodarsko opustošenje in zaostrena družbena nasprotja. Revolucionarni nemiri se niso polegli niti po osamosvojitvi.

pariška mirovna konferenca

18. januarja 1919 se je v palači Versailles pri Parizu začela mirovna konferenca. Politiki in diplomati iz 32 držav so morali določiti rezultate vojne, plačane s krvjo in znojem milijonov ljudi, ki so se borili na frontah in delali v zaledju. Sovjetska Rusija ni prejela vabila na konferenco.

Glavna vloga na konferenci je pripadala predstavnikom ZDA, Velike Britanije, Francije, Italije in Japonske, pravzaprav pa so glavne predloge podali trije politiki - ameriški predsednik W. Wilson, britanski premier D. Lloyd George in vodja francoske vlade J. Clemenceau. Razmere v svetu so predstavljali na različne načine. Wilson je že januarja 1918 predlagal program za mirno rešitev in povojno organizacijo mednarodnega življenja - tako imenovanih "14 točk" (na njegovi podlagi je bilo novembra 1918 z Nemčijo sklenjeno premirje).

»14 točk« je predvidevalo: vzpostavitev pravičnega miru in zavrnitev tajne diplomacije; svoboda plovbe; enakost v gospodarskih odnosih med državami; omejitev orožja; reševanje kolonialnih vprašanj ob upoštevanju interesov vseh narodov; osvoboditev zasedenih ozemelj in načela določanja meja številnih evropskih držav; oblikovanje neodvisne poljske države, vključno z "vsemi deželami, naseljenimi s Poljaki" in z dostopom do morja; ustanovitev mednarodne organizacije, ki bo zagotavljala suverenost in celovitost vseh držav.

Program je odražal tako težnje ameriške diplomacije kot osebna stališča W. Wilsona. Preden je bil izvoljen za predsednika, je bil dolga leta univerzitetni profesor, in če je prej skušal študente navajati na resnico in ideale pravičnosti, so to zdaj celi narodi. Tudi želja avtorja, da nasprotuje "pozitivnemu demokratičnemu programu" idejam boljševikov in zunanji politiki Sovjetske Rusije, je imela pomembno vlogo pri uveljavljanju "14 točk". V zaupnem pogovoru je takrat priznal: "Duh boljševizma preži povsod ... Po vsem svetu vlada resna skrb."

Drugačno stališče je zavzel francoski premier J. Clemenceau. Njegovi cilji so bili praktično usmerjeni - doseči nadomestilo za vse izgube Francije v vojni, največjo ozemeljsko in denarno nadomestilo, pa tudi gospodarsko in vojaško oslabitev Nemčije. Clemenceau se je držal gesla "Nemčija bo plačala za vse!". Zaradi njegove nepopustljivosti in ostrega zagovarjanja svojega stališča so ga udeleženci konference poimenovali z vzdevkom "tiger", ki mu je bil dodeljen.

Izkušeni in prilagodljivi politik D. Lloyd George si je prizadeval uravnotežiti stališča strank, da bi se izognil skrajnim odločitvam. Zapisal je: »... zdi se mi, da bi morali poskušati sestaviti mirovno pogodbo kot objektivni razsodniki (sodniki), pri tem pa pozabiti na strast vojne. Ta pogodba bi morala imeti v mislih tri cilje. Najprej - zagotoviti pravičnost pri upoštevanju odgovornosti Nemčije za izbruh vojne in za načine njenega vodenja. Drugič, to mora biti pogodba, ki jo lahko odgovorna nemška vlada podpiše z prepričanjem, da je sposobna izpolniti obveznosti, ki so ji dodeljene. Tretjič, to mora biti pogodba, ki ne bo vsebovala nobenih provokacij poznejše vojne in bo ustvarila alternativo boljševizmu tako, da bo vsem razumnim ljudem ponudila resnično rešitev evropskega problema ... "

Razprava o mirovnih pogojih je trajala skoraj pol leta. V zakulisju uradnega dela komisij in odborov so glavne odločitve sprejemali člani »velike trojice« – Wilson, Clemenceau in Lloyd George. Izvajali so zaprta posvetovanja in dogovore, pri čemer so "pozabili" na "odprto diplomacijo" in druga načela, ki jih je razglasil W. Wilson. Pomemben dogodek med dolgotrajnimi razpravami je bilo sprejetje sklepa o ustanovitvi mednarodne organizacije, ki prispeva k ohranjanju miru - Društva narodov.

28. junija 1919 je bila v dvorani zrcal v Veliki palači Versailles podpisana mirovna pogodba med antantnimi silami in Nemčijo. Po določilih sporazuma je Nemčija prenesla Alzacijo in Loreno na Francijo, okrožje Eupen, Malmedy na Belgijo, regijo Poznan in dele Pomeranije in Zgornje Šlezije na Poljsko, severni del Schleswig - Danska (glede na rezultate plebiscita). Levi breg Rena so zasedle čete antante, na desnem bregu pa je bilo vzpostavljeno demilitarizirano območje. Regija Saar je bila 15 let pod nadzorom Društva narodov. Danzig (Gdansk) je bil razglašen za "svobodno mesto", Memel (Klaipeda) se je odselil iz Nemčije (kasneje vključen v Litvo). Skupaj je bila Nemčiji odtrgana 1/8 ozemlja, kjer je živela 1/10 prebivalstva države. Poleg tega je bila Nemčija odvzeta kolonialna posest, njene pravice v provinci Shandong na Kitajskem so bile prenesene na Japonsko. Uvedene so bile omejitve glede števila (ne več kot 100 tisoč ljudi) in orožja nemške vojske. Nemčija je morala plačati tudi reparacije - plačilo posameznim državam za škodo, povzročeno zaradi nemškega napada.

Sistem Versailles-Washington

Versajska pogodba ni bila omejena na rešitev nemškega vprašanja. Vseboval je določbe o Društvu narodov - organizaciji, ki je bila ustanovljena za reševanje mednarodnih sporov in konfliktov (tu je bila navedena tudi Listina Lige narodov).

Kasneje so bile podpisane mirovne pogodbe z nekdanjimi zaveznicami Nemčije - Avstrijo (10. september 1919), Bolgarijo (27. november 1919), Madžarsko (4. junij 1920), Turčijo (10. avgust 1920). Določili so meje teh držav, vzpostavljene po razpadu Avstro-Ogrske in Otomanskega cesarstva ter zavrnitvi dela ozemelj od njih v korist zmagovalnih sil. Za Avstrijo, Bolgarijo, Madžarsko so bile uvedene omejitve števila oboroženih sil, zmagovalcem pa so bile izplačane odškodnine. Posebno ostri so bili pogoji pogodbe s Turčijo. Izgubila je vse svoje imetje v Evropi, na Arabskem polotoku, v Severni Afriki. Oborožene sile Turčije so bile zmanjšane, floto je bilo prepovedano obdržati. Območje črnomorske ožine je bilo pod nadzorom mednarodna komisija. Ta za državo ponižujoča pogodba je bila zamenjana leta 1923, po zmagi turške revolucije.

Društvo narodov, ustanovljeno v skladu z versajsko pogodbo, je sodelovalo pri prerazporeditvi kolonialne posesti. Uveden je bil tako imenovani mandatni sistem, po katerem so bile kolonije, odvzete Nemčiji in njenim zaveznikom pod mandatom Društva narodov, prenesene pod skrbništvo »naprednih« držav, predvsem Velike Britanije in Francije, ki jima je uspelo okupirati dominanten položaj v Ligi narodov. Hkrati se Združene države Amerike, katerih predsednik je predlagal idejo in aktivno prispeval k ustanovitvi Društva narodov, niso pristopile k tej organizaciji in niso ratificirale versajske pogodbe. To je pričalo, da je novi sistem, ki je odpravil nekatera protislovja v mednarodnih odnosih, povzročil nova.

Povojna ureditev ni mogla biti omejena na Evropo in Bližnji vzhod. Precejšnje težave so bile tudi na Daljnem vzhodu, v jugovzhodni Aziji in na Pacifiku. Tam so se spopadli interesi Angležev, Francozov, ki so pred tem prodrli v to regijo, in novih pretendentov za vpliv - ZDA in Japonske, katerih rivalstvo se je izkazalo za posebej ostro. Za rešitev težav je bila sklicana konferenca v Washingtonu (november 1921 - februar 1922). Udeležili so se ga predstavniki ZDA, Velike Britanije, Japonske, Francije, Italije, Belgije, Nizozemske, Portugalske in Kitajske. Sovjetska Rusija, katere meje so bile na tem območju, tudi tokrat ni prejela vabila na konferenco.

Na Washingtonski konferenci je bilo podpisanih več pogodb. Utrdili so pravice ZDA, Velike Britanije, Francije in Japonske do njihovih ozemelj v regiji (za Japonsko je to pomenilo priznanje njenih pravic do zajetih posesti Nemčije) in vzpostavili razmerje pomorskih sil posameznih držav. države. Posebna pozornost je bila namenjena vprašanju Kitajske. Na eni strani je bilo razglašeno načelo spoštovanja suverenosti in ozemeljske celovitosti Kitajske, na drugi pa stališče "enakih možnosti" velikih sil v tej državi. Tako je bil preprečen monopolni zaseg Kitajske s strani ene od sil (podobna grožnja je obstajala iz Japonske), vendar so bile odvezane roke za skupno izkoriščanje bogastva te ogromne države.

Poravnava sil in mehanizmov, ki se je razvila do začetka dvajsetih let prejšnjega stoletja mednarodni odnosi v Evropi in svetu imenovali Versailles-Washingtonski sistem.

Staro in novo v mednarodnih odnosih

Od leta 1920 je sovjetska država začela izboljševati odnose s sosednjimi državami s podpisom mirovnih pogodb z Estonijo, Litvo, Latvijo in Finsko. Leta 1921 so bile sklenjene pogodbe o prijateljstvu in sodelovanju z Iranom, Afganistanom in Turčijo. Temeljili so na priznanju neodvisnosti teh držav, enakopravnosti partnerjev in se v tem razlikovali od napol zasužnjevalskih sporazumov, ki so jih državam vzhoda vsiljevale zahodne sile.

Hkrati se je po podpisu anglo-sovjetskega trgovinskega sporazuma (marec 1921) pojavilo vprašanje obnovitve gospodarskih vezi Rusije z vodilnimi evropskimi državami. Leta 1922 so bili predstavniki Sovjetske Rusije povabljeni na mednarodno gospodarsko konferenco v Genovo (odprla se je 10. aprila). Sovjetsko delegacijo je vodil ljudski komisar za zunanje zadeve GV Čičerin. Zahodne sile so pričakovale dostop do ruščine naravni viri in trg, pa tudi za iskanje načinov gospodarskega in političnega vpliva na Rusijo. Sovjetska država je bila zainteresirana za vzpostavitev gospodarskih vezi z zunanji svet in diplomatsko priznanje.

Sredstvo pritiska na Rusijo z Zahoda je bila zahteva po plačilu zunanjih dolgov carske Rusije in začasne vlade ter odškodnina za premoženje tujih državljanov, ki so jih nacionalizirali boljševiki. Sovjetska država je bila pripravljena priznati predvojne dolgove Rusije in pravico nekdanjih tujih lastnikov, da v koncesijo prejmejo lastnino, ki jim je prej pripadala, pod pogojem pravnega priznanja sovjetske države in zagotavljanja finančnih ugodnosti in posojila za to. Rusija je predlagala razveljavitev (razglasitev za neveljavne) vojaških dolgov. Istočasno je sovjetska delegacija podala predlog za splošno zmanjšanje oborožitve. Zahodne sile se s temi predlogi niso strinjale. Vztrajali so, da Rusija poplača vse dolgove, vključno z vojaškimi dolgovi (skupaj okoli 19 milijard zlatih rubljev), vrne vso nacionalizirano lastnino nekdanjim lastnikom in odpravi monopol zunanje trgovine v državi. Sovjetska delegacija je menila, da so te zahteve nesprejemljive in je s svoje strani predlagala, da zahodne sile nadomestijo izgube, povzročene Rusiji z intervencijo in blokado (39 milijard zlatih rubljev). Pogajanja so zastala.

Na konferenci ni bilo mogoče doseči splošnega soglasja. Toda sovjetski diplomati so se uspeli pogajati s predstavniki nemške delegacije v Rapallu (predmestje Genove). 16. aprila je bila sklenjena sovjetsko-nemška pogodba o obnovitvi diplomatskih odnosov. Obe državi sta se odpovedali zahtevkom za odškodnino za škodo, ki sta si jo povzročili v vojnih letih. Nemčija je priznala nacionalizacijo nemškega premoženja v Rusiji, Rusija pa je zavrnila odškodnino od Nemčije. Pogodba je bila za mednarodne diplomatske in politične kroge presenečenje, tako zaradi samega podpisa kot vsebine. Sodobniki so ugotavljali, da je dajal vtis eksplodirane bombe. To je bil uspeh za diplomate obeh držav in zgled za druge. Vse bolj je postajalo jasno, da odnos težava z Sovjetska Rusija postal eden glavnih problemov mednarodne politike tistega časa.

Reference:
Aleksaškina L. N. / Splošna zgodovina. XX - začetek XXI stoletja.

Trenutna stran: 7 (skupna knjiga ima 16 strani) [odlomek dostopnega branja: 11 strani]

§ 11. Mednarodni odnosi v XVI-XVII stoletju: vojna in diplomacija

Staro in novo v mednarodnih odnosih

V XVI-XVII stoletju. Politični zemljevid Evrope se je spreminjal. Boj za vplivne sfere v svetu in takratni ozemeljski spori so imeli pomembne posledice za prihodnja obdobja.

V mednarodnih odnosih so sobivale značilnosti starega in novega. Na eni strani so nastale centralizirane države in znotraj njihovih meja so se razvile moderne nacije. Vladarji takšnih sil v ospredje postavljajo »državni interes«. Prizadevali so si za ugodne odnose s tistimi državami, ki so jim služile kot trgi in dobavitelji surovin. Če tega ni bilo mogoče izvesti na miren način, se je začel boj za kolonije in trgovske poti.

Po drugi strani pa je srednjeveško dinastično načelo še naprej igralo pomembno vlogo v evropski politiki. Z dedovanjem ali porokami monarhov so nastale večnacionalne države, podobne habsburškemu cesarstvu. Interesi posameznih držav, ki so bile del takih držav, so si pogosto nasprotovali. Osebnosti monarhov, njihove simpatije ali sovražnosti so še vedno močno vplivale na zunanjo politiko.

V XVI stoletju. prebivalstvo zahodne in srednje Evrope se je razdelilo na katoličane in protestante. Številne države so bile vpletene v spopade zaradi solidarnosti z brati po veri, da bi vzpostavile »pravo« vero in odpravile »krivoverstvo« (čeprav se je tudi dogajalo, da so se načela vere umaknila pred političnimi koristmi). V takšnih razmerah se lahko celo manjši spori razvijejo v velik mednarodni konflikt.

Francoski zastavonoša (XVI. stoletje)

V dobi centraliziranih držav se je obseg vojaških spopadov močno povečal. V XVI stoletju. vojske velikih držav so štele že nekaj deset tisoč ljudi, v 17. st. - 100 tisoč ali več. Za njihovo vzdrževanje so bila potrebna ogromna sredstva, vojne so neizogibno pripeljale do močnega zvišanja davkov in niso naključno začeli govoriti, da je denar živce vojne.

Zmaga združene flote Španije in Benetk nad Turki pri Lepantu

Sistem "političnega ravnotežja"

V 16. in 17. stoletju je tako kot prej v Evropi izstopalo več najmočnejših držav. Če se je eden od njih okrepil, so ostali sklepali zavezništva, da bi oslabili mogočnega tekmeca. Tako nobena oblast ni mogla postati pretirano močna. V sistem »političnega ravnotežja« so bile vključene tudi manj pomembne države. Od konca XV. Francija, Španija in Sveto rimsko cesarstvo so bile najmočnejše sile v zahodni Evropi (od leta 1519 sta bila Španija in Sveto rimsko cesarstvo združena pod vladavino Karla V.). Interesi Francije in Španije so se nenehno spopadali. Posesti Habsburžanov so obkrožale Francijo z vseh strani in državi sta se večkrat spopadli zaradi mejnih dežel. Oba sta zahtevala tudi italijanska ozemlja, kar je privedlo do italijanskih vojn, ki so potekale od 1494 do 1559. Bogata, a razdrobljena Italija je postala lahek plen osvajalcev. Vojna je potekala z različnim uspehom, toda v zadnji fazi so imeli Španci premoč sil in njihova oblast v Italiji je bila vzpostavljena za dolgo časa. Francija se je morala odpovedati svojim terjatvam, čeprav je to delno nadomestila z drugimi prevzemi. Vendar je Francija zaradi verskih vojn za dolgo časa prenehala igrati aktivno vlogo v evropski politiki in v drugi polovici 16. st. močnejša Anglija se je izkazala za protiutež močni Španiji. V trku z njo je Filip II leta 1588 doživel hud poraz.

Kakšen je bil poraz Španije od Anglije leta 1588?

Otomansko cesarstvo je postalo enakovredna sestavina sistema »političnega ravnovesja«. Po osvojitvi ljudstev Balkanskega polotoka so Turki v 16. st. premagal Madžarsko in začel ofenzivo proti posesti avstrijskih Habsburžanov; njihova flota je opustošila obale Italije in Španije. Prisotnost močne muslimanske sile v Evropi je nenehno vplivala na mednarodne odnose. Po eni strani je turška nevarnost spomnila evropske narode, da so kljub verskim razlikam vsi predvsem kristjani. Več kot enkrat so potekala pogajanja med pravoslavno Rusijo, katoliškimi in protestantskimi državami o skupnih akcijah proti skupnemu sovražniku. Po drugi strani pa so evropske sile v iskanju ravnovesja moči sklenile zavezništvo s Turki. Pri tem je bila še posebej uspešna Francija, ki je skušala na ta način oslabiti Karla V.

Rojstvo moderne diplomacije

Zapleteni odnosi med evropskimi državami so zahtevali vse bolj aktivno diplomatsko delovanje. Prej so bile ambasade poslane samo ob določeni priložnosti, zdaj to ni več dovolj. Izkazalo se je, da je treba imeti stalna diplomatska predstavništva v vseh večjih državah. Veleposlaniki so se ukvarjali tudi z zbiranjem vseh vrst informacij (včasih so veleposlanika imenovali "častni vohun"). Svoji vladi so sporočali pomembne podatke o vojaških in finančnih zmožnostih zaveznikov in nasprotnikov, o notranjepolitičnem in verskem boju, ki bi lahko spremenil zunanjepolitično usmeritev države. Zgodilo se je, da so bile zahvaljujoč prizadevanjem diplomatov nekaterih držav dejansko odpravljene posledice vojaških porazov njihovih vladarjev.

Angleška delegacija ob podpisu mirovne pogodbe s Španijo leta 1604. Fragment slike neznanega umetnika

Diplomacija je postala prava umetnost, posvečali so ji posebne razprave. Obstajale so norme diplomatskega bontona: sprejem veleposlanikov, njihovo vedenje (diplomatski ceremonial), načela posebnega odnosa do njih (diplomatska imuniteta). Temelji modernega mednarodno pravo: norme odnosov med silami v miru in vojni čas, pravila za uporabo morij in ožin.

Tridesetletna vojna

V začetku XVII. je izbruhnila prva vseevropska vojna. V njej je tako ali drugače sodelovala večina evropskih držav. Vojna je trajala od leta 1618 do 1648 in je bila zato pozneje imenovana tridesetletna vojna.

Konflikt, v katerem so se različna politična nasprotja združila z verskimi spori, je kuhal že dolgo. Druga polovica 16. - začetek 17. stoletja - To je obdobje, ki je v Nemčiji minilo v znamenju protireformacije. Okrepljeni katoličani so pritisnili na protestante. Eni in drugi so bili deležni pomoči svojih tujih privržencev: katoličane so podpirali Habsburžani - nemški cesar in Španija ter papež; njihovi nasprotniki so protestantska Anglija, Danska, Švedska, Nizozemska in tudi (navkljub Habsburžanom) katoliška Francija. Zdaj lahko vsak izgovor povzroči izbruh vojne.

Kaj so bili vzroki za tridesetletno vojno?

Takšen povod je bil upor proti cesarju v Pragi (1618). Kmalu je katoliška vojska krenila na upornike in jih leta 1620 porazila pri Pragi. Na Češkem so se začele neusmiljene represalije proti protestantom. Istočasno so Španci pritisnili na Nizozemce in zavzeli pomembno trdnjavo Bredo. Očitni uspehi katoličanov so vznemirili protestantske vladarje severne Evrope. Leta 1625 je Danska vstopila v vojno proti Habsburžanom.

Vstaja v Pragi. Habsburške uradnike mečejo skozi okna

Katoličani so začeli doživljati finančne težave, izhod iz katerih je našel Albrecht Wallenstein. Neustrašen bojevnik in nadarjen poveljnik je bil radodaren do svojih vojakov, ki so poveljnika dobesedno malikovali. Vendar njegova ambicija in cinizem nista poznala meja. Predlagal je vzdrževanje vojakov z zbiranjem sredstev od lokalnega prebivalstva. Na ta način je Wallenstein hitro ustvaril 100.000 vojsko, ki je Dancem zadala vrsto hudih porazov.

Leta 1630 je Švedska stopila na stran protestantov. Morala švedske vojske je bila zelo visoka, kralj Gustav II Adolf, ki jo je vodil, pa je bil izjemen poveljnik. V zmagovitem pohodu je korakal po Nemčiji in katoličanom zadal hude poraze. V bitki pri Lütznu (1632) so Švedi celo Wallensteina prisilili k umiku. Ko je Gustav II. Adolf umrl v bitki, so protestanti izgubili svojega najboljšega vojskovodjo.

Predaja Brede. Umetnik D. Velasquez

Medtem se je Wallensteinov položaj v katoliškem taboru zamajal. Sprl se je tako s cesarjem kot z nemškimi knezi. Nora ambicija poveljnika - in sanjal je o češki kroni - ga je pripeljala do pogajanj s Švedi. Igral je dvojno igro in tudi njegovi sodelavci niso več razumeli, kaj pravzaprav hoče. Kot rezultat je bil Wallenstein obtožen izdaje, zapustili so ga skoraj vsi podporniki in ubili.

Leta 1635 je v vojno vstopila Francija, ki je pred tem čakala in z denarjem podpirala protestante. Postopoma so oblast začeli prevzemati protestanti. Vsi udeleženci vojne so bili izčrpani, njeno nadaljevanje je vsaki strani grozilo z notranjimi zapleti. Začela so se mirovna pogajanja.

Vestfalski mir, sklenjen leta 1648, je odraz nove razporeditve sil v Evropi. Španija in Habsburško cesarstvo sta izgubili nekdanjo moč, Francija in Švedska pa sta se, nasprotno, okrepili. Švedska je pridobila posest v severni Nemčiji in postala prevladujoča sila v Baltiku. Francija je imperiju odvzela Alzacijo in okrepila svoj vpliv na Renu. Republika Združenih provinc in Švica sta prejeli priznanje neodvisnosti. Za Nemčijo se je vojna spremenila v neštete žrtve in razdejanje, vendar so se posamezne kneževine - Brandenburg, Bavarska - okrepile na račun svojih sosed.

Podpis vestfalskega miru. Fragment slike "Munster Peace". Umetnik G. Terborch

Sovražnosti med Francijo in Španijo so trajale še nadaljnjih 11 let. Mir, ki sta ga sklenila leta 1659, je Franciji prinesel nove ozemeljske pridobitve.

Dolgotrajna in za vse udeležence uničujoča vojna je pokazala nesmiselnost poskusov reševanja verskih konfliktov z vojaškimi sredstvi.

Teritorialne spremembe z Vestfalskim mirom 1648

Na zemljevidu poišči države, ki jim je bila v Vestfalskem miru priznana neodvisnost. Poiščite ozemeljske pridobitve Francije in Švedske po vojni.

Vojne in diplomatski odnosi v drugi polovici 17. stoletja.

Tridesetletna vojna je pokazala, da nobena država ni mogla doseči popolne prevlade - boj je bil le za relativno prevlado nad tekmeci. Katoličani in protestanti, ki so se bojevali ali sklepali medsebojne zveze, verskim nasprotjem niso več pripisovali takega pomena. Nekdanji nepomirljivi sovražniki (na primer Španija in Nizozemska) bi se lahko v novih razmerah izkazali za zaveznike.

Spremenilo se je tudi razmerje moči v Evropi. Španski imperij je bil oslabljen, izgubljal je svojo moč, poskušal je ohraniti ogromne posesti v Evropi in Ameriki. Protihabsburški blok, ki je v tridesetletni vojni opravil svojo nalogo, je razpadel; nekdanji zavezniki so postali sovražniki. Švedska je poskušala okrepiti svoj vodilni položaj v Baltiku z oslabitvijo Commonwealtha. Povečal se je vpliv Nizozemske, ki je imela močno floto in bogate kolonije. Anglija se je dolgo časa ukvarjala predvsem z notranjimi težavami, čeprav ji to ni preprečilo, da bi osvojila Irsko in se v 20 letih trikrat spopadla z Nizozemsko, ki je postala njen glavni konkurent v trgovini. Francija je po porazu Španije vstopila v obdobje svoje največje moči.

Francija je imela ogromne vire in najmočnejšo vojsko v Evropi. Ludvik XIV je sanjal o vojaški slavi. Prikrival je svoje osvajalske načrte in trdil, da se njegova država le skuša vrniti k svojim »naravnim mejam«, ki so po njegovem mnenju potekale po Renu, Alpah in Pirenejih. Dejstvo, da bi se morala Francija za to polastiti dežel, ki so stoletja pripadale drugim državam, ga ni motilo. Ta politika je bila usmerjena predvsem proti oslabljeni Španiji.

Leta 1667 je Ludvik XIV vdrl v Južno Nizozemsko (t. i. špansko Nizozemsko), da bi navidezno zaščitil dedne pravice svoje žene, španske princese Marije Terezije. Njegova vojska ni naletela na resen odpor, vendar Nizozemci sploh niso želeli, da bi agresivna Francija, ki je zavzela posest Španije, dobila skupno mejo z njimi. Zavezništvo Nizozemske z Anglijo in Švedsko proti Franciji je Ludvika prisililo, da je zmanjšal svoje apetite, čeprav je Aachenski mir (1668) Franciji dal številna mesta v Flandriji.

Louis se je zdaj želel "maščevati" Nizozemcem. Potem ko je sklenil tajno pogodbo z Anglijo in nevtraliziral Švedsko, je leta 1672 napadel Nizozemsko, ki je ostala brez zaveznikov. Vendar pa je nizozemski stadtholder Viljem III. Oranski (pravnuk voditelja nizozemske revolucije Viljema I. Oranskega) uspel sestaviti močno koalicijo proti Franciji. Kljub temu je po Nimwegenskem miru (1678-1679), ki je končal nizozemsko vojno, Franciji uspelo Španiji vzeti Franche-Comte - dežele na meji s Švico.

Opijen s prvimi uspehi se je "sončni kralj" nehal truditi iskati izgovore za napad na nasprotnike. Nesramno je zavzel nemška mesta ob Renu. Starodavni Strasbourg, ki se je drznil upirati, je bil divje oropan.

Politika Ludvika XIV., ki je porušila ravnotežje sil v Evropi, je povzročala vse večjo ogorčenost, še posebej potem, ko je francoski kralj leta 1683 kljubovalno zavrnil pomoč Avstriji pri porazu Turkov, ki so oblegali Dunaj. Postopoma se je proti Franciji oblikovala tako imenovana Augsburška liga, ki so jo sestavljale Anglija, Nizozemska, Španija, Avstrija in druge države; Francija je bila izolirana. Vojna lige s Francijo (1688-1697) na kopnem je potekala z različnim uspehom, toda na morju so bile sile lige očitno močnejše. Izčrpana Francija je morala popustiti. Po miru v Ryswicku (1697) je Ludvik XIV izgubil skoraj vse dežele, zajete v prejšnjih letih (razen Strasbourga), vendar je ohranil željo po boju.

Potem ko je William III Oranski leta 1689 postal kralj Anglije, se je ta država dolgo časa izkazala za glavnega sovražnika Francije v Evropi. Kasnejše več kot 100-letno obdobje zgodovinarji imenujejo celo "druga stoletna vojna".

Kaj se je spremenilo v mednarodnih odnosih v drugi polovici XVII. v primerjavi s prejšnjim obdobjem?

Če povzamem

Z nastankom Združenih držav se narava mednarodnih odnosov spremeni. V XVI-XVII stoletju. utrdilo se je načelo »državnega interesa« in oblikoval se je sistem »politične uravnoteženosti«. Zaradi reformacije je rivalstvo med državami celo stoletje dobilo versko obarvanost. Pod verskimi gesli je potekala tudi tridesetletna vojna, prva vseevropska vojna v zgodovini. Posledično je špansko prevlado v Evropi nadomestila francoska.

Mednarodno pravo - sklop zakonov, pogodb in drugih pravil, ki urejajo odnose med državami, različnimi poslovnimi in javnimi skupinami. V sodobnem času so ti zakoni in pravila pogosto nastajali na podlagi nenapisanih dogovorov.

1494 -1559 - Italijanske vojne.

1618 -1648 - Tridesetletna vojna.

»Kaj danes pomeni biti pravljično pogumen?
Črno imenujemo črno, belo pa belo
Ne sestavite pretirano glasnih ode umoru,
Lažite le, ko je potrebno, in ne lažite brez potrebe.

(Pesmi sodobnika tridesetletne vojne, nemškega pesnika Friedricha Logaua)

Vprašanja

1. Kaj je novega v mednarodnih odnosih XVI-XVII stoletja. v primerjavi s srednjim vekom? Kje je staro ohranilo svojo moč?

2. Kot verski razkol v Evropi v 16. stol. vplivalo na mednarodne odnose?

3. Kakšno vlogo je imelo Otomansko cesarstvo v mednarodnih odnosih v Evropi?

4. Do kakšnih sprememb in zakaj je prišlo v organizaciji diplomatske službe?

5. Ali menite, da je bil poraz avstrijskih in španskih Habsburžanov v tridesetletni vojni naključen?

Naloge

1. Navedite primere delovanja sistema »političnega ravnovesja« v Evropi v 16.–17.

2*. Nizozemski mislec G. Grotius je v svoji razpravi "O svobodnem morju" zapisal:

»Spor med nami in Španci se nanaša na naslednje: ali lahko morje, ogromno in brezmejno, pripada enemu kraljestvu? Ali lahko en narod drugim prepove trgovanje, izmenjavo, navezovanje stikov? Ali lahko en narod odda tisto, kar mu nikoli ni pripadalo, ali odkrije, kar je že pripadalo drugemu? Ali lahko tako očitna krivica sčasoma postane posebna pravica?

Pojasnite, s katerim stališčem je trdil Grotius. Ali se lahko šteje za naključje, da je razpravo napisal Nizozemec in to ravno v 17. stoletju?

3. Na podlagi gradiva učbenika izpolnite tabelo "Tridesetletna vojna".

Zaključek k drugemu poglavju

Reformacija, ki je v 16. st skoraj po vsej Evropi, je povzročil razkol v katoliški cerkvi in ​​nastanek novih smeri v krščanstvu, znanih pod splošnim imenom »protestantizem«. Med njimi sta imela najpomembnejšo zgodovinsko vlogo luteranstvo in kalvinizem, ki sta zmagala v vrsti evropskih držav. Vendar je bila »ljudska smer« v reformaciji poražena. Hkrati je protireformacija katoliški cerkvi omogočila zaustavitev napredovanja reformacije.

Pojav protestantizma v Evropi v 16.-17. je bilo tesno povezano s političnimi spremembami, ki so v številnih državah povzročile hude družbene pretrese in verske vojne. Splošna smer političnega razvoja Evrope je bila nastajanje absolutizma, ki je v drugi polovici 17. stoletja dosegel svoj višek v Franciji. Obenem je zmaga osvobodilnega gibanja na Nizozemskem povzročila nastanek drugačne oblike vladavine - republike.

V XVI-XVII stoletju se je pojavilo veliko novih stvari. in v mednarodnih odnosih. Krepilo se je načelo »državnega interesa«, oblikoval se je sistem »politične uravnoteženosti«. Zaradi dolgotrajnih vojn, med katerimi je izstopala prva vseevropska vojna v zgodovini - tridesetletna vojna, se je razmerje moči med evropskimi državami spremenilo; Špansko prevlado v Evropi je nadomestila francoska.

3. poglavje
Doba revolucije v Angliji

»Dediščina tega obdobja je bila javna razprava in želja po upravičevanju politične demokracije in verske strpnosti, ki je postala tradicija. Ta tradicija ni bila nikoli več pozabljena."

Britanski zgodovinar G. Koenigsberger

Industrijska pokrajina v Angliji

§ 12. Vzroki in prve stopnje angleške revolucije

Anglija na začetku 17. stoletja

Po smrti španske "Nepremagljive armade" se je Angliji odprla pot do prevlade na pomorskih trgovskih poteh. Britanske ladje so se vedno bolj pojavljale ob obali Indije in drugih dežel, ki so privabljale evropske trgovce. Že v prvem desetletju XVII. Britanci so začeli kolonizacijo Severne Amerike (za podrobnosti glej § 23). Tako so bili narejeni prvi koraki k nastanku močnega kolonialnega imperija.

V Angliji se je hitro razvijala domača in zunanja trgovina. Izolirana, otoška lega države je pomagala spremeniti njeno celotno ozemlje v enoten trg. Zunanjo trgovino so monopolizirala številna podjetja: vzhodnoindijska, levantinska, afriška, moskovska itd. Izkoriščajoč šibkost konkurentov so tako velika podjetja, kot magneti, pritegnila kapital ne le iz vse Anglije, ampak tudi iz tujine. Levji delež teh sredstev je bil vložen v nadaljnjo širitev proizvodnje.

Kaj je Angliji poleg močnih monopolnih podjetij pomagalo okrepiti položaj v zunanji trgovini?

Na prelomu XVI-XVII stoletja. v Angliji so se aktivno razvijale gospodarske panoge, kot so izdelava tkanin, metalurgija, ladjedelništvo itd.. Rudarstvo se je še naprej krepilo: v prvih desetletjih 17. st. Anglija je proizvedla okoli 80 % vsega evropskega premoga.

Toda na splošno je Anglija še vedno ostala agrarna država. V prvi polovici XVII stoletja. njegovo prebivalstvo je bilo približno 5 milijonov ljudi, le četrtina jih je živela v mestih.

Praznično slavje na bregovih Temze

Zaostrovanje družbenih nasprotij

Odnosi v vasi so se hitro spreminjali. Poglabljale so se razlike med tradicionalnim »starim plemstvom«, ki je postopoma izgubljalo nekdanji vpliv in skušalo nadomestiti izgube v kraljevi službi, ter plemstvom oziroma »novim plemstvom«. Gentry je skušal iz svoje posesti izvleči največji dobiček. Kupovali so ali zasegli sosednja zemljišča, aktivno uvajali izboljšave in inovacije, postavljali manufakture in vlagali v trgovino. Številni plemiči so namreč postali kapitalistični podjetniki.

Hkrati je bilo veliko kmetov propadlih ali preprosto pregnanih z zemlje zaradi ograjevanja in drugih dejanj zemljiških gospodov, ki so si prizadevali prevzeti kmečko posest in nato obnoviti njihovo gospodarstvo na novih temeljih, da bi prineslo več dohodka. . In nekdanji kmetje so postali najeti kmetijski delavci ali pa so se spremenili v berače in potepuhe ter se pridružili vrstam nezadovoljnih.

Kako težko je biti kmet! Umetnik D. Morland

Večini kmetov in predstavnikov mestnih nižjih slojev ni bilo lahko razumeti, kaj bodo spremembe na koncu prinesle - izboljšanje življenja ali poslabšanje. Ob negotovosti glede jutri veliko meščanov so pritegnili pogledi puritancev - angleških kalvinistov. Do konca XVI. Puritanizem je dobil veliko privržencev.

Puritanci so zagovarjali "očiščenje" Anglikanska cerkev od pretirano razkošnih obredov. Vztrajali so pri odpravi podrejenosti Cerkve kralju in prenosu njenega upravljanja na izvoljene kolegije. Puritanci so svoje sovernike spodbujali k marljivosti in izjemno varčnosti. Njihova oblačila so se močno razlikovala od dragih oblek dvorne aristokracije: stroga črna obleka ali črna obleka. Puritanci se strižejo "pod lonec". Zaradi te frizure so dobili vzdevek "okrogla glava". Gledališče, ples, glasba in druge zabave so puritanci imeli za grešne. Že v začetku XVII. Puritanci so se razdelili na dva tabora. Prvi so se imenovali prezbiterijanci: zavzemali so se za zamenjavo škofov s prezbiterji (tj. izvoljenimi starešinami). Drugo krilo puritanizma so predstavljali Independenti (tj. neodvisniki), ki so težili k popolni samoupravi cerkvenih občin. Njihovo poučevanje je pritegnilo aktivne, energične ljudi.

V vrste osamosvojiteljev so se vključili preprosti prebivalci mesta in podeželja, srednji in mali podjetniki ter manj premožni del plemstva.

Katere so bile glavne razlike med »starim plemstvom« in »novim plemstvom«?

Vzroki in začetek spopada med kraljem in parlamentom

Prva kralja iz dinastije Stuartov - Jakob I. (vladal 1603-1625) in Karel I. (vladal 1625-1649) - sta si še bolj aktivno kot njuna predhodnika prizadevala za utrditev svoje oblasti. Želeli so oslabiti vlogo parlamenta, ga narediti za sekundarno oblast, popolnoma odvisno od monarha. Vendar pa je bil pod kralji Tudorja, kot se spomnimo, odnos med vladarjem in parlamentom zgrajen drugače, dejanja Stuartov pa so bila razumljena kot kršitev angleških tradicij.

Stavba lordske hiše v Londonu

Stewartovi so bili v težkem položaju. V pogojih »revolucije cen« so tradicionalni davki, za katere ni bilo potrebno soglasje parlamenta, nenehno primanjkovali, in da bi prebivalstvo države zaznalo povečanje prejšnjih davkov ali uvedbo novih kot nujno in upravičeno, se je bilo treba pogajati s parlamentom. Vendar niti Jakob I. niti Karel I. nista želela sklepati kompromisov, medtem ko so v spodnjem domu parlamenta – spodnjem domu – vedno glasneje odmevali glasovi opozicije. Najodločnejši poslanci so si že prizadevali nadzorovati stroške monarhije, vplivati ​​na imenovanje uradniki in versko politiko. Poskusi reform, ki so jih občasno izvajali Stuartovi, so bili razumljeni kot kršitev pravic podanikov in so naleteli na odpor. Pravzaprav so bila vsa glavna protislovja v angleški družbi koncentrirana v konfliktu med kraljem in parlamentom.

Junija 1628 je parlament odločno zahteval, da kralj spoštuje privilegije zakonodajalcev. Z besedami je kralj obljubil, da bo spoštoval pravice parlamenta, a ga je že marca 1629 razpustil.

Charles I. Umetnik A. van Dyck

Po odpravi parlamenta je Charles I. Stuart uvedel nove davke. Ostri ukrepi monarha so posegli v interese skoraj vseh skupin prebivalstva. AT različne dele državi izbruhnili kmečki nemiri. Nemirno je bilo tudi v mestih. Vse glasnejše so bile zahteve po ponovni vzpostavitvi parlamenta v vseh njegovih pravicah.

Vojna s Škotsko in začetek revolucije

Od leta 1603 je bila Škotska v personalni uniji z Anglijo: dinastija Stuart je hkrati vladala v obeh državah. Toda večina Škotov je želela prekiniti zvezo. Leta 1637 so se Škoti uprli. Razlog je bil poskus nasilne uvedbe na Škotskem, kjer se je že uveljavila škotska prezbiterijanska cerkev, anglikanskih obredov in anglikanskega molitvenika. Upor je hitro prerasel v anglo-škotsko vojno. Lokalno plemstvo, ki je vodilo vstajo, je zahtevalo popolno neodvisnost Škotske.

Karel I. ni imel velikih sil za boj proti upornikom. In Škoti, ki so zbrali 22.000 vojsko, so februarja 1639 prestopili mejo in zasedli skoraj celotno severno Anglijo. Junija 1639 je morala Anglija podpisati mirovno pogodbo. Unija se je ohranila, vendar je Karel I. Škotom obljubil popolno svobodo v cerkvenih in posvetnih zadevah.

Kmalu se je kralj odločil zbrati novo vojsko, vendar so bila za to potrebna sredstva. In potem se je moral spomniti na parlament: navsezadnje brez njegovega soglasja Charles I. ne bi mogel uvesti novih davkov in napolniti prazne zakladnice. 13. aprila 1640 je kralj po 11-letnem premoru znova sklical parlament, očitno v upanju, da se bo zaradi vojne s Škotsko parlament kljub vsem nasprotjem zbral okoli monarha. Toda parlamentarci so zavrnili odobritev davkov za novo vojno s Škoti in postavili stare zahteve po spoštovanju njihovih pravic in privilegijev. Razjarjeni kralj je že 5. maja ponovno razpustil parlament, ki so ga imenovali Kratki. Po vsej državi so se začeli govori v obrambo parlamenta.

Škoti so se, ko so izvedeli, da se kralj pripravlja na kršitev mirovne pogodbe, odločili, da ga bodo prehiteli in avgusta začeli novo močno ofenzivo. Zdrobili so angleška vojska pri Newburnu. Karel I. je moral ponovno sklicati parlament (novembra 1640). Ta odločitev se je izkazala za usodno napako.

Novi parlament se je imenoval Dolgi, saj je trajal več kot 12 let. Spodnji dom je ponovil vse svoje zahteve in dosegel aretacijo zaradi "veleizdaje" najbližjih kraljevih pomočnikov Strafforda in Lauda. Hkrati je kralj popustil ne le parlamentu, ampak tudi ljudstvu, katerega množice, oborožene z meči, kiji in kamni, so prišle podpreti spodnji dom. 12. maja 1641 je bil ob velikem zbiranju Londončanov obglavljen kraljevi ljubljenec Strafford. Kasneje je bil usmrčen tudi Lod.

Jeseni, 22. novembra, je parlament sprejel Veliko remonstranco (tj. protest, ugovor) - niz obtožb in pritožb glede zlorab in napačnih preračunov kraljeve oblasti. Karel I. je protest zavrnil in 4. januarja 1642 poskušal aretirati voditelje opozicija. Vendar jim je uspelo pobegniti in navadni ljudje so se dvignili v bran parlamentu.

Kralj je iz prestolnice pobegnil na sever, kjer so bile grofije, ki so mu ostale zveste. Tam je začel zbirati odrede svojih privržencev, ki so jih vedno bolj imenovali kavalirji. V preostalem delu države je oblast dejansko prešla v roke parlamenta. Tako se je končala prva, mirna (parlamentarna) etapa (1640-1642) angleške revolucije, katere začetek velja za spopad med kraljem in Dolgim ​​parlamentom.

Začetno obdobje vojne

Druga faza angleške revolucije je bila Državljanska vojna, natančneje dve državljanski vojni s kratkim premorom med njima. Leta 1642 je Charles I. dvignil kraljevo zastavo v Nottinghamu, ki Angleške tradicije pomenilo vojno napoved. Država se je razdelila na pristaše kralja in pristaše parlamenta. Poleg tega sta bila oba prisotna v vseh družbenih skupinah in v vseh regijah države; zgodilo se je celo, da sta oče in sin pristala v različnih taboriščih. Kljub temu je bilo veliko več možnosti, da bodo puritanci podprli parlament kot kralja, katoličani (takrat maloštevilni) pa so se običajno postavili na stran monarha. Jugovzhodne in osrednje grofije, gospodarsko najbolj razvite, so kandidirale za parlament, medtem ko je bilo kraljevih privržencev več v sorazmerno zaostalih severnih in zahodnih grofijah.

V rokah parlamenta so bila flota in glavna pristanišča države. Kralj se je torej znašel tako rekoč zaprt na severu. Toda po drugi strani je bila vojska Karla I. bolje usposobljena in bolj izkušena kot na hitro sestavljena parlamentarna milica. In zato je bil začetek vojne za parlament neuspešen.

Razlog za te neuspehe je bil predvsem v tem, da so bile parlamentarne čete šibkejše od kraljevih, slabše opremljeno. Generali, ki so jim poveljevali, so se izogibali odločnim akcijam. Poleg tega se je vodstvo vojske parlamenta razdelilo na neodvisne in prezbiterijance. Prvi je pozval k najodločnejšim dejanjem, drugi pa k spravi s kraljem. Nasprotja med njimi so rasla.

Med gospodi, nasprotno, nihče ni dvomil v pravilnost njihove stvari, imeli so jasen in natančen cilj - pomiriti "upornike".

Ali so bili (poleg navedenih v učbeniku) razlogi za neuspeh vojske parlamenta na začetku vojne?

Zlom vstopa v vojno

Ob porazih je parlamentarna vojska pridobivala izkušnje, se učila delovati odločneje in organiziraneje. Parlamentu je pomagala njihova sklenitev pogodbe o uniji s Škotsko 25. septembra 1643, po kateri se je močna škotska vojska dejansko preselila v taborišče upornikov. Leta 1644 je škotska vojska vstopila v severne regije Anglije. Že leta 1643 je Oliver Cromwell (1599–1658), vidna osebnost parlamentarne opozicije, začel na vzhodu Anglije oblikovati bojne odrede. Cromwell, ki je odraščal v puritanskem okolju, je bil tako ambiciozen in praktičen kot večina puritancev.

Oliver Cromwell

Leta 1640, ko je bil sklican dolgi parlament, je Cromwell zaradi svoje odločnosti postal eden od voditeljev parlamentarne opozicije. V letih državljanske vojne se je jasno pokazal njegov talent kot poveljnik in organizator.

V Cromwellovi vojski je vladala stroga disciplina, sam je spremljal bojno usposabljanje in opremo vojakov (zaradi skromnega, a zanesljivega kovinskega oklepa so jih poimenovali "železni"). Kmetje in ljudje iz mestnih nižjih slojev so voljno odhajali v Cromwellovo vojsko, mnoge od njih je za vojaške zasluge imenoval na častniške položaje. Cromwellove vojake je odlikovala fanatična vera v Boga.

2. julija 1644 so čete parlamenta v pomembni bitki na Marston Moorju prvič premagale Cavalierse. Posebej odlikovan "železni" Cromwell. Kmalu mu je uspelo doseči parlamentarno odločitev o oblikovanju enotne vojske "novega modela". Njegovo jedro so sestavljali meščani. To je prvi v zgodovini Anglije redna vojska po svoji bojni učinkovitosti ni bila slabša od najboljših armad v Evropi. Vodil jo je mladi prezbiterijanec Thomas Fairfax, ki je kmalu postal neodvisen. Cromwell je sam vodil konjenico.

Vojska »novega modela« je v najtrdovratnejši bitki pri Nasebyju 14. junija 1645 uničila hrbtenico kraljevih čet. Karel I. je pobegnil na Škotsko. Toda Škoti so februarja 1647 dejansko prodali kralja parlamentu za 400.000 funtov. Vojaške operacije so se za nekaj časa ustavile. Tako se je končala prva državljanska vojna.

Članek A.V. Yakovenko
v reviji "Mednarodne zadeve"

(jesen 2013)

SVET IN MEDNARODNI ODNOSI DANES:

NOVO IN DOBRO POZABLJENO STARO

Zdaj, ko se izteka peto leto svetovne finančne in gospodarske krize, nihče ne dvomi, da je svet vstopil v obdobje korenite preobrazbe. Kriza sovjetske družbe in socialističnega sistema družbenega reda, ki je pripeljal do konca " hladna vojna” na prelomu 80. in 90. let prejšnjega stoletja dopolnila kriza zahodne družbe, vključno z liberalnim gospodarstvom in široko predstavniško demokracijo. Tako so sistemski spodrsljaji v evroatlantskem, ta dva modela pa sta izčrpala kolektivno izkušnjo družbenega razvoja v prostoru evropske civilizacije in ji – v okviru bipolarnosti – zagotovila prevlado v globalnem gospodarstvu, politiki in financah, postala ključna elementa. svetovne krize. Pravzaprav je bila potegnjena črta pod dolgim ​​ciklom zgodovinski razvoj, ki ga je sprožila katastrofa prve svetovne vojne. In tako kot se je 20. stoletje začelo leta 1914, lahko domnevamo, da naj bi se tudi 21. stoletje začelo leta 2008, ko je izbruhnila kriza.

Vendar pa v isti tok ne morete vstopiti dvakrat. Če svetovna politika in eksperimenti z modeli ekonomski razvoj in družbeni red v 20. stoletju omejeni na okvire evropske civilizacije, se je zdaj evroatlantska skupnost prvič v zadnjih dveh ali treh stoletjih soočila z resnično globalno konkurenco drugih regij sveta, njihovih kultur in civilizacij. To je najpomembnejša razlika med sedanjo stopnjo svetovnega razvoja. Zanj je značilen pluralizem, ki presega zgodovinske izkušnje Evrope, širša konkurenca razvojnih modelov in vrednostnih sistemov. V članku »The Post-Washington Consensus« (revija Foreign Affairs, marec-april 2011) N. Birdsall in F. Fukuyama pišeta, da je »intelektualna moč« v svetu čedalje bolj enakomerno porazdeljena, ko je kriza »na preizkušnji kakršnega koli razvojnega modela" in "Zahodne demokracije so poudarile tveganja prevelikega zanašanja na tržno vodeno globalizacijo."

Istočasno pa zgodovina Evrope, njen modus operandi, še naprej obstajata na ravni ustaljenih kategorij mišljenja, ki se uporabljajo pri analizi dogajanja v svetu in oblikovanju napovedi za prihodnost. Poleg tega ne govorimo le o ozki ideološki razpravi na liniji kapitalizem-komunizem med hladno vojno, temveč tudi o konceptualnem aparatu in metodah družbene transformacije prejšnjega obdobja, vključno z reformacijo, razsvetljenstvom, revolucijo, industrijsko revolucijo. , kot so "družbena pogodba", napredek in nasilje, tudi kot sredstvo za reševanje meddržavnih nasprotij.

In če vzamemo to zgodovinsko dediščino Evrope, je težko reči, kateri njen del pretehta - negativni ali pozitivni. V negativnem - dve svetovni vojni, imperializem, kolonializem, "hladna vojna" in njeni vojaški spopadi na obrobju, okoljski problemi, militarizacija gospodarskega in znanstveno-tehnološkega razvoja, pa tudi mednarodni odnosi. Pozitivno je tisto, čemur lahko rečemo civilna uporaba znanstvenega in tehnološkega napredka, širjenje prostora svobode z zagotavljanjem »združljivosti demokracije in kapitalizma«, pa tudi nastanek trajnostnega modela družbenega razvoja v oblika socialno usmerjenega gospodarstva in široko reprezentativne demokracije, ki temelji na pomembnem povprečnem razredu in stabilni ravni družbene neenakosti.

Seveda je treba kot pozitivno šteti tudi dejstvo, da je jedrsko odvračanje kljub vsej svoji nevarnosti zagotovilo mir, stabilnost in predvidljivost med vodilnimi državami sveta. »Tretja svetovna vojna« je bila navidezna resničnost in ni presegla okvirov strateškega razvoja vojske. S koncem hladne vojne so razlogi za nevarnost globalne vojne tako rekoč izginili. Možno je, da gre to pripisati navznoter usmerjeni počasni transformacijski eksploziji (imploziji) evropske civilizacije, katere zadnja faza je očitno sedanja kriza.

Omeniti velja, da je časovno oblikovanje njegovih predpogojev sovpadalo na obeh straneh železne zavese. Po eni strani so bile to neuspešne reforme A. N. Kosygina, po drugi strani pa so obremenile vietnamsko vojno, ki je privedla do opustitve "zlatega standarda" v ZDA in radikalnega prestrukturiranja sistema Bretton Woods. Skupni vzrok bi lahko bila izčrpanost prejšnje tehnološke osnove naslednjega "velikega cikla" gospodarskega razvoja in nezmožnost oziroma pomanjkanje politične volje za trezno analizo stanja. V Sovjetski zvezi se je to pokazalo v stagnaciji, na Zahodu - v ustvarjanju umetnih virov rasti v finančnem sektorju, tako imenovani "finančni alkimiji" (J. Stiglitz), ki je postala mogoča zaradi njegove deregulacije v zgodnjih 80-ih. Ni presenetljivo, da se začetek erozije srednjega razreda v zahodni družbi (eden od znakov je pomanjkanje jamstev za delo po svoji specialnosti za univerzitetne diplomante) nanaša ravno na to obdobje. Verjetno je šlo za obliko stagnacije in »pometanja pod preprogo« pojavov, ki so jim konec hladne vojne, razpad Sovjetske zveze in s tem povezana evforija »konca zgodovine« dali drugi veter.

Lahko rečemo, da je militarizacija izčrpala svoj vir, tudi kot vir gospodarske rasti ter znanstvenega in tehnološkega napredka, trend, ki sega v potrebo po izhodu iz velike depresije v 30. letih. prejšnjega stoletja v ZDA in Evropi, na Japonskem pa desetletje prej. To je ena od značilnosti sodobnega sveta. Nisem prepričan, da lahko varnostni sektor kot celota, ustvarjanje tako imenovane »nacionalne varnostne države« ali, kot pravijo v zvezi s primerom E. Snowden, »obveščevalne države«, služi rešitvi problema premagovanju trenutne krize. Verjetno lahko rečemo tudi, da se je najprej v Sovjetski zvezi, nato pa na Zahodu izčrpal potrošniški sociokulturni način življenja, ki je dolgo obstajal kljub evangeljski resnici, da »človek ne živi samo od kruha. ”. Pravzaprav je takšen razplet za celotno evropsko civilizacijo, vključno s Sovjetsko zvezo, napovedal Pitirim Sorokin v 60. letih. Ko se prerokbe uresničijo, se je težko izogniti sklepu, da smo priča temeljiti preobrazbi, ki izključuje vrnitev na prejšnje stanje.

Prišlo je do geopolitičnega »stiskanja« Rusije, ZDA, Zahoda, celotne zgodovinske Evrope. Zato se je težko ne strinjati s častnim predsednikom predsedstva Sveta za zunanjo in obrambno politiko (SVOP) S. A. Karaganovom, da gremo skozi obdobje »politike uravnotežene države«. Vsi procesi v svetovnem razvoju so bili močno pospešeni - misel in politika jim enostavno ne dohajata. Predpostaviti je treba, da to splošne značilnosti za vsako končno igro, ki je določena v analizi trenutne stopnje svetovnega razvoja, ki je vsebovana v konceptu zunanje politike. Ruska federacija(odobril predsednik Vladimir Putin februarja 2013).

Razvojni problemi so v ospredju za vse države sveta in morda za evroatlantsko regijo v večji meri kot za druge, če upoštevamo dejstvo, da so viri gospodarske rasti v sedanjih razmerah kot vladavine, zunaj meja zgodovinske Evrope. Razumevanje tega narašča, ko se kopičijo posledice dolgotrajne krize. Drzen poskus "preloma v prihodnost" je bil osnutek "koncepta nacionalne strategije", ki sta ga aprila 2011 predlagala dva ameriška vojaka W. Porter in M. Michaelby. Na internetu ga je objavil A.-M. Slaughter, ki je pred tem vodil štab za politično načrtovanje ameriškega zunanjega ministrstva. Smisel predlaganega koncepta je obnoviti vire mednarodnega vpliva Amerike ob upoštevanju prioritete zagotavljanja trajnosti notranjega razvoja države v vseh njegovih komponentah. Sodeč po nekaterih dokazih je ta demarša ameriške vojske imela možnosti za uspeh v smislu revizije nacionalne varnostne strategije ZDA, ki temelji na realnosti hladne vojne in njeni zastareli ideologiji. V zadnjem času je blaženi Avguštin pogosto citiran, ko je Boga prosil za »čistost, vendar ne zdaj«. Zdi se, da je to za zdaj mogoče pripisati tudi želji po oblikovanju ciljev in ciljev nacionalne strategije ZDA v neideologiziranih kategorijah razvojnosti. Morda bo imela več možnosti za uspeh knjiga Zunanja politika se začne doma avtorja predsednika newyorškega Sveta za zunanje odnose R. Haasa.

Lažje je bilo seveda Rusiji, ki so jo okoliščine veliko prej spustile na grešno zemljo. Takoj ko je bilo mogoče razumeti poti nadaljnjega razvoja države, in to se je zgodilo okoli leta 2000, ko so se začeli pojavljati prvi trdni doktrinarni dokumenti, je bil narejen temeljni sklep o glavni nalogi zunanjepolitičnega dela - oblikovanju ugodne zunanje razmere za notranji razvoj. Celotna filozofija ruske diplomacije se skrči na to, če jo poskušamo formulirati v enem stavku. Gibanje naših partnerjev v isto smer nam omogoča presojo temeljne konvergence na ravni odnosa.

Če pogledate širše, potem se na splošno išče rešitev problemov družbenega razvoja v evroatlantskem prostoru po liniji konvergence in sinteze. S tem se objektivno ustvarjajo pogoji za preseganje intelektualne ozkogledosti hladne vojne in oblikovanje ustrezne razsežnosti obnovljene enotnosti evropske civilizacije, ki jo poleg Evrope predstavljajo Severna Amerika in prostori nekdanje Sovjetske zveze.

V 20. stoletju je v okviru evropske civilizacije že prišlo do konvergenčnih momentov med Zahodom in Vzhodom. Tako je bilo v 30. letih. zaradi velike depresije. Tako je bilo tudi v povojnem obdobju, ko je bila »podružbljanje« gospodarstva zahodnoevropskih držav neposreden odgovor na »izziv Sovjetske zveze«. Kasneje je prišlo do popuščanja napetosti in z njim povezanega poglabljanja trgovinskega in gospodarskega sodelovanja v evroatlantski regiji. Oblikovana so bila tudi splošna načela evropske politike, ki so se odražala v Helsinkih sklepno dejanje. Na splošno se je oblikoval trajnostni socialno usmerjen model gospodarskega razvoja. Ta model je zapisan v ustavi. sodobna Rusija. To pojasnjuje celotno socialno-ekonomsko politiko ruske vlade.

V zadnjih 20 letih je Rusija sledila dosledni usmeritvi k vključevanju v svetovno gospodarstvo. Postali smo član WTO, prizadevamo si za vstop v OECD. Kot članica skupine G20 skupaj s partnerji iščemo načine za premagovanje krize in ponovno vzpostavitev stabilnosti svetovnega in nacionalnih gospodarstev. Predvidevamo lahko, da bo marsikaj v svetovni politiki postalo jasno šele, ko bo sedanja kriza premagana. To bo nekakšna pokrizna poravnava sveta.

Verjetno se bomo morali naučiti iz tega, kar se je v zadnjih 30 letih dogajalo v finančnem sektorju, kjer so bili ustvarjeni umetni viri rasti, ki so izkrivljali celotno sliko v gospodarstvu, vključno s statistiko. In sam hipertrofiran finančni sektor je začel delati zase, prenehal je služiti realnemu gospodarstvu in prispevati k ustvarjanju delovnih mest v državah izvoza kapitala. Ta dejavnost je privedla do vedno večjega razkoraka med dohodki iz kapitala in dohodki iz zaposlitve, kar je imelo uničujoče posledice za srednji razred, ki je imel vlogo družbenega stebra političnega sistema široko predstavniške demokracije. Lahko bi govorili o spremembi paradigme gospodarskega razvoja s poudarkom na njegovih kvalitativnih značilnostih v skladu z zahtevami trenutnega stanja družbe, vključno z demografskim dejavnikom. Ali je mogoče, tako kot pri razorožitvi, kvalitativno okrepiti gospodarstvo ob hkratnem kvantitativnem zmanjševanju?

To bo zahtevalo rešitev za tisto, kar je glavni ekonomski pisec Financial Timesa Martin Wolfe imenoval "prirojena nagnjenost k najemnini", ki se, kot je treba omeniti, izloča tudi v obliki plačil javnega dolga. O najemnini se vse pogosteje piše, tudi v povezavi s problemi, kot so zmanjševanje socialne mobilnosti in dvigala, medgeneracijski antagonizem in splošna izguba zgodovinske perspektive. Belle Epoque Francija je primer rentniške države. Ali to izkušnjo pozabljanja na interese lastnega razvoja (saj se da »rezati kupone«!) že kolektivno reproducira ves zgodovinski Zahod? Na teh poteh se tedaj ni bilo mogoče izolirati od resničnega življenja – nase je spominjalo na prvo svetovno vojno. Zato je pomembno razumeti stanje evropske družbe in razvade evropske politike tistega časa – da bi še naprej razmišljali o problemih današnjega časa.

Nenavaden element podobnosti med Rusijo in Veliko Britanijo je pogosta uporaba besede "obletnica". Kar zadeva Britance, očitno vplivajo tradicije dolge vladavine kraljice Viktorije. Bolj zanimivo pa je, da se v kontekstu trenutne krize pojavljajo gradiva, kjer se uporablja v izvirnem, starozaveznem pomenu. Potegnejo se vzporednice z dejstvom, da visoka zadolženost, čeprav ne tako kot suženjstvo, bistveno omejuje človekovo svobodo. Če sodimo po državah sredozemskega obrobja evroobmočja, neznosno breme dolga, predvsem javnega, vse prej kot nepomembno omejuje suverenost neodvisnih držav. In če za izhodišče vzamemo leto 1971, ko se je začelo življenje na kredit, potem smo že blizu 50-letnice.

Kar zadeva nove tehnologije, ki bi lahko predstavljale osnovo naslednjega velikega cikla svetovnega gospodarskega razvoja, je tukaj treba ugotoviti popolno nepredvidljivost. Kot piše anglo-ameriški strokovnjak W. Janeway v svoji knjigi »Dealing with Capitalism in an Innovative Economy«, je nemogoče napovedati, kdaj se bodo pojavile tehnologije, ki bi lahko postale predmet množične komercializacije z ustvarjanjem ustreznih industrij in delovnih mest. na primer Informacijska tehnologija in informatizacija, vključno z mobilno telefonijo, sta bistveno spremenila vsakdanje življenje. Kar zadeva gospodarstvo, da, uvedli so temeljite spremembe v naravi dela, vendar niso ustvarili dovolj delovnih mest, da bi nadomestili njihovo izgubo zaradi zunanjega izvajanja tradicionalnih sektorjev gospodarstva v druge regije sveta.

Tako lahko ocenimo nekakšno nazadovanje ali premor v razvoju. Postavlja se vprašanje, kako ga zapolniti, saj življenje gre naprej. Verjetno z vlaganjem v človeški kapital, ki bo v končni fazi rešil problem človekovega razvoja v prihodnosti. To pomeni, da bodo imele prednost tiste države, ki bodo lahko ustvarile najboljše pogoje za samouresničitev posameznika, predvsem vlaganja v zdravstvo, izobraževanje in kulturo, pa tudi v infrastrukturo za vzdrževanje življenja, vključno s prometom, energijo in verjetno kmetijstvom. Vse večja vloga slednjega v gospodarstvu je lahko pokazatelj vrnitve - po finančnem "nečudstvu" - k izvorom človeškega obstoja.

V zvezi s tem je nedvomno zanimivo analitično gradivo ustanovitelja in predsednika Stratforja J. Friedmana (januar 2013), ki obravnava problem vzpona in padca srednjega razreda v Ameriki. Avtor posebej ugotavlja, da je bilo ustvarjanje velikega srednjega razreda stranski produkt povojnih odločitev, vključno z zagotavljanjem ugodnosti demobiliziranim iz vrst oboroženih sil. Ni šlo za premišljeno strategijo zagotavljanja trajnosti družbenoekonomskega in političnega razvoja države. Tukaj je treba razmisliti, saj bi bilo zdaj, v krizi, več malomarnosti zanašati se na naključje. Izkušnje zadnjih treh stoletij bi morale dati dovolj gradiva za trezno analizo problemov in razvoj načinov za njihovo reševanje v interesu celotne družbe.

Govoriti o temeljnih premikih v geopolitični pokrajini sodobnega sveta je postala običajna modrost. To je »razpršitev« moči, vpliva in blaginje, vključno z vzponom številnih držav, predvsem BRICS, pa tudi regionalnih sil, kot so Indonezija, Turčija in Mehika, razvrščenih kot »nova dinamično razvijajoča se gospodarstva«. Zaradi krize je G20 dobil nov dih in kvaliteto (srečanja političnih voditeljev). To je krog vodilnih držav sveta, brez katerega ni več mogoče reševati problemov globalne politike, ekonomije in financ. To se čuti v delovanju manjših formatov, recimo G8, ki ostaja pomemben kot platforma za usklajevanje in usklajevanje pristopov sodelujočih držav, a je že pri reševanju konkretnih problemov potreben širši nabor partnerjev.

In seveda ne moremo govoriti o zamenjavi statutarnih prerogativ Varnostnega sveta ZN, ki je bil nekoč zamišljen, če vzamemo sestavo njegovih stalnih članov in načelo njihove soglasnosti, kot regulatorni organ za policentrični svet. naročilo. Na žalost se ob vseh mračnih napovedih o stanju stvari v svetu malokdo obrne na to pozitivno realnost. ZN so pridobili na aktualnosti v kontekstu izkoreninjenja čustev v duhu »konca zgodovine«. Najprej govorimo o temeljnih pravnih temeljih globalnega upravljanja. Poskusi zanikanja te realnosti se izvajajo pod pretvezo nekakšne "poravnave" po koncu hladne vojne. A kot vemo, takšne pisne poravnave ni bilo in niz ustnih obveznosti do Rusije, vključno z neširitvijo Nata na vzhod, so naši zahodni partnerji kršili. Vsekakor pa te poravnave ni mogoče primerjati z razsvetljenim pristopom do Francije po porazu Napoleona. Potem, kot je rekel Talleyrand, je bila Francija "osvobojena" cesarjevih "osebnih" ozemeljskih pridobitev. Kar zadeva ostalo, je Francija vstopila v vseevropski imenik enakopravno. Sama Rusija se je osvobodila ideološke dediščine hladne vojne in s tem prevlade v vzhodni Evropi. Kar ni sledilo, je bilo ustvarjanje evroatlantskega "koncerta" z udeležbo Rusije na enakopravni osnovi. Tega problema ne rešujejo niti OVSE zaradi svoje institucionalne nerazvitosti niti druge vseevropske strukture. Pravzaprav od tod izvira ideja Evropske varnostne pogodbe, ki naj bi vsaj začela reševati problem ponovne vzpostavitve politične enotnosti regije in s tem zmanjšati finančno obremenitev proračuna z zmanjšanjem izdatkov za obrambo.

Pravzaprav se vračamo k v zgodovini že preizkušenemu »koncertu moči« na primeru Evrope, ki je zagotovil mir v Evropi v obdobju med Dunajskim kongresom in krimsko vojno. Ko se je ta politični red v Evropi sesul pod geslom vzhodnega vprašanja, je le malokdo razmišljal o posledicah. Prevzeli so se predsodki in instinkti političnih elit, ki so nasprotovale vsakršni racionalni analizi. Po mnenju britanskega zgodovinarja Orlanda Figesa je »nepotrebna« vojna na Krimu v retrospektivi postala prva vsesplošna vojna – koncept, ki smo ga najprej povezali z burskimi vojnami in prvo svetovno vojno. Sprožila je tudi začaran krog poniževanja in pripojitve premaganih ter temeljito spremenila ozračje evropske politike, iz katere je izginil pojem civiliziranosti. Tudi obe haaški mirovni konferenci, sklicani na pobudo Rusije, nista pomagali obrniti tega trenda. 200 let po Dunajskem kongresu sta Evropa in svet, poučena z bridkimi zgodovinskimi izkušnjami, spoznala, da ni druge možnosti kot iskanje sporazumnih in pogajalskih rešitev za probleme, ki temeljijo na mednarodnem pravu in kolektivnem globalnem upravljanju.

Opozoriti je treba, da je odprava "zavor" jedrskega spopada v povezavi s koncem hladne vojne povzročila znižanje praga za uporabo vojaška sila na različne načine, bodisi enostransko, kot je bilo v Iraku in nato v Libiji, bodisi na podlagi mandata Varnostnega sveta ZN v Afganistanu. Ta izkušnja zadnjih 20 let je privedla do zastoja v primeru Sirije, ko je mandat Varnostnega sveta ZN izključen, enostransko vojaško posredovanje pa je povezano s pretirano visoko ceno, vključno s čisto vojaškimi stroški, posledicami za lastno gospodarstvo. in finance, izgube podobe in še veliko več. Resnica je potrjena v praksi, da nobenih situacij, vključno s konflikti, ni mogoče reproducirati in, kot v trgovini, nič vrednega ni dano za nič. Vedno so posebne okoliščine. Izčrpavajo se tudi viri, potrebni za to, tudi politični.

Vojni v Iraku in Afganistanu kažeta na kontraproduktivnost vsakršnega poskusa enostranskega, kaj šele nasilnega reševanja sodobnih mednarodnih problemov. Te vojne, tako kot vietnamska, so navzven reproducirale logiko kolektivnih zavezniških prizadevanj v drugi svetovni vojni, vključno z obnovo Nemčije in Japonske pod dolgotrajno okupacijo. Posebne okoliščine drugih regij niso bile upoštevane, popolna nepripravljenost za prevzemanje dolgoročno kompleksnih obveznosti, podobnih med drugim tistim, ki so jih v ZDA prevzeli v zvezi z Južno Korejo in Tajvanom ter Sovjetsko zvezo. v zvezi z Mongolijo. Zato je eden ključnih dejavnikov sodobne svetovne politike, s katerim morajo vsi računati, na eni strani nezmožnost reševanja problemov »poceni«, na drugi strani pa pomanjkanje politične volje in zadostna sredstva, potrebna za zagotovitev resničnega uspeha vojaškega posredovanja.

Nazorna ponazoritev je sedanja kriza: o kakšni "državotvorbi" lahko govorimo v tujini, ko je ta problematika pereča doma. Nove primere problema ponujajo tudi transformacijski procesi v okviru tako imenovane "arabske pomladi". "Poceni" operacija v Libiji se je spremenila v "poceni" rezultate, da ne omenjamo spodkopavanja zaupanja med stalnimi članicami Varnostnega sveta ZN.

Na žalost stare navade težko umrejo. Zato se vztrajnost prevlade še naprej čuti v svetovnih zadevah. Še posebej se to kaže na ravni kulture, na katero je praktično reducirano vedenje subjektov mednarodnih odnosov. Nazoren primer takšne politične kulture, ki odraža željo po zavrtenju ure, je že omenjeni Stratfor v svoji analizi letošnjega poletja. Gradi geopolitični "četirikotnik", ki ga sestavljajo ZDA, Evropa, Kitajska in Rusija. Verjetno ni slabo, da se Evropa dojema kot samostojno središče sodobnega sveta. Težko se je strinjati z drugim, namreč z neizogibnim zatonom Evrope in Kitajske. Posledično Amerika in Rusija spet ostajata kot dva pola globalne konfrontacijske politike v okviru "male hladne vojne". Lahko bi pozdravili priznanje geopolitične prihodnosti Rusije. Toda zakaj v formatu, ki bi moral opravičevati inercijo v ameriški strateški kulturi? Zakaj bi Rusijo instinktivno sumili, da je – skoraj objektivno – koristnik vseh ameriških geopolitičnih porazov?

Zato so manifestacije druge Amerike še posebej zadovoljujoče. Kot je na primer članek Thomasa Grahama v International Herald Tribune (22. avgust 2013), ki utemeljeno analizira težnjo, da se za vse težave Amerike obtoži Rusija, tudi kot sredstvo za odvračanje pozornosti od problemov lastnega razvoja. Omembe vredna je njegova teza, da je na podzavestni ravni za določene kroge v ZDA »problem Rusije« v tem, da se lahko »zmaga« nad njo v »hladni vojni« šteje za »popolno« šele, ko sovražnik zmagovalca vzame za svojega. model, bodisi v svojem notranjem razvoju bodisi v svojem obnašanju v mednarodnem prostoru. Očitno Rusija (in tu nismo sami) ni država, ki bi lahko dala takšno zadovoljstvo. Škoda, da takšna čustva obstajajo, tako kot obstajajo tisti, ki nam ne morejo odpustiti odločilne vloge pri zmagi nad nacistično Nemčijo.

Ti isti elementi politične kulture pojasnjujejo tudi stalno vrzel v razvoju med industrializiranimi državami in državami v razvoju, bodisi v smislu trgovine ali financ. Včasih se v obtok uvede že pozabljen izraz »neokolonializem«, ki odraža prehod od fizičnega nadzora k bolj prikriti neenakosti v skupnem sistemu. mednarodni odnosi, vključno s statusom držav v razvoju kot surovinskih priveskov, čeprav na višji stopnji razvoja kot pred 50 leti. Še več, ta kolonializem dobiva razsežnost odvisnosti od informacijske tehnologije, ki tem državam v bistvu odvzema možnost samostojnega razvoja, vključno z ustvarjanjem konkurenčnega intelektualnega vira.

Prav multipolarnost in regionalizacija globalne politike sta najpomembnejši materialni pogoj za boj proti neenakosti v meddržavnih odnosih. Policentrizem z ustvarjanjem ustreznega konkurenčnega okolja, ki je bilo v času hladne vojne omejeno na »bipolarno izbiro«, zagotavlja realen prostor svobode pri izbiri mednarodnih partnerjev v interesu lastnega razvoja. Zdaj je eno ključnih področij, kjer se bije boj za vpliv, digitalni in medijski prostor. Razvpiti nadzor nad informacijami, kot kažejo nedavna razkritja E. Snowdna, je še naprej najpomembnejši element sodobne geopolitike. Druga stvar je, da je totalna narava takšnega nadzora, ki v bistvu zanika pravico do zasebnosti, za nove generacije nesprejemljiva tudi v zahodnih državah. Nemčija je najbolj osupljiv primer. Projekcija distopije Georgea Orwella na prostor zgodovinskega Zahoda ne vzdrži kolizije s percepcijo tistih, ki vsaj zaradi svoje starosti niso razvili sposobnosti razmišljanja v smislu »stare« geopolitike, vključno z »faustovske izmenjave« med varstvom temeljnih pravic in svoboščin ter varnostnimi interesi.

AT Zadnja leta Med Rusijo in Veliko Britanijo poteka tudi zbliževanje na ravni ne le temeljnih ocen trenutnega mednarodnega položaja, ampak tudi izbire diplomatske metode, ki ustreza zahtevam časa. To dokazuje junijski govor ministra za zunanje zadeve W. Haiga v Kaliforniji, kjer je govoril o omreženem svetu, pomenu močnih dvostranskih odnosov in "delno prekrivajočih se zavezništev" v interesu doseganja skupnih ciljev. Vse te zamisli so skladne z zaključki, sprejetimi v Rusiji pred nekaj leti in ki so se odražali v izdaji Koncepta zunanje politike iz leta 2008. Želim poudariti, da za to nismo potrebovali svetovne finančne in gospodarske krize - koncept je predsednik potrdil že julija.

Govori o mrežni diplomaciji kot glavni diplomatski metodi v policentričnem mednarodnem sistemu. Razveseljivo je, da beseda "multipolarnost" pri naših britanskih partnerjih ne povzroča alergij. Ne govorimo več o okornih vojaško-političnih povezavah iz preteklosti drug proti drugemu. Kot veste, je prav oblikovanje takšnih zavezništev postalo najpomembnejši element priprave na katastrofo prve svetovne vojne. Glavna stvar je, da v razmerah soodvisnosti vseh držav preprosto ni razlogov za takšna zavezništva. Zato se oblikujejo raznolika interesna zavezništva: so odprta, njihova geometrija je spremenljiva in združujejo partnerje za zagotavljanje zelo specifičnih skupnih interesov. Takšne so na primer široke protiteroristične koalicije, zavezništva za boj proti organiziranemu kriminalu in trgovini z mamili ter mnoga druga. Ustvarjeni niso proti nekomu, ampak za nekaj. Odražajo naravo sodobnih izzivov in groženj, ki so čezmejni pojavi. Učinkovito se jim je mogoče zoperstaviti le na podlagi najširšega mednarodnega sodelovanja.

Seveda morata biti tako diplomacija kot diplomatska služba na ravni sodobnih nalog. Med Rusijo in Veliko Britanijo je tudi veliko skupnega, zlasti s prihodom koalicijske vlade D. Camerona na oblast. Govor W. Haiga v zunanjem ministrstvu pred dvema letoma je name naredil globok vtis. Nato je spregovoril o potrebi po okrepitvi jezikovnega usposabljanja diplomatov, poglobitvi njihovega regionalnega znanja ter o pomenu zgodovine. V Kaliforniji so povedali, da so bili pod njim "zgodovinarji spet v središču dela zunanjega ministrstva". To je res pomembno, saj se je nemogoče učiti iz nedavnih izkušenj, ne da bi imeli predstavo o tem, kaj nas zgodovina uči. Temu lahko rečemo vrnitev h klasični diplomaciji. Spomnim se, da je o tem govorila tudi Hillary Clinton, ko je bila državna sekretarka. Pod tem bi rad razumel preseganje ideologiziranih pristopov in shem, podedovanih iz časov hladne vojne.

Eden od stereotipov hladne vojne je bil koncept diplomacije kot "igre z ničelno vsoto". To je veljalo tudi za uradne informacije in informacijsko sfero kot celoto, ki je veljala za eno od »front« ideološkega spopada. Videti je, da gre tudi pri nas marsikaj po ukrivljeni poti. In to je razumljivo, saj je v sodobnih razmerah, ko so nekdanji ideološki antagonizmi izginili, ključni element politike njena »prodaja« mednarodnemu javnemu mnenju, vpliv na partnerje prek nadzora nad informacijskim prostorom. To, kar je rekel E. Snowden, govori v prid temu, da je sfera varnost informacij, tako kot vsako drugo področje mednarodnih odnosov, mora biti predmet stroge pravne ureditve. Nobena koalicija somišljenikov ne more nadomestiti jasnih pravno zavezujočih dokumentov univerzalne narave. Njihova odsotnost bo le spodkopala zaupanje v svetovno politiko in ovirala meddržavno sodelovanje na vseh drugih področjih. Zato je potrebno mednarodni management Internet. Izkazalo se je, da mednarodne državne meje tudi tu ohranjajo svoj pomen - med drugim kot ultimativno sredstvo za zagotavljanje pravice do nedotakljivosti zasebnih informacij.

Toda vprašanje je veliko širše. To stanje ideološke zmede, o katerem govori S. A. Karaganov, zahteva okrepitev mednarodnega diskurza o celotnem spektru razvojnih vprašanj. Nadzor informacij je neposredno v nasprotju z namenom takšne izmenjave idej. Brez ustvarjanja enakih pogojev za sodelovanje v teh razpravah za vse je preprosto nemogoče rešiti probleme sodobnega globalizirajočega se sveta. V nasprotnem primeru ne ustvarjajte novih idej in ideje nekoga, ki ne delujejo več, in morda zakamuflirano pomanjkanje idej, bodo "enakovrednejše" od vseh drugih. Na splošno govorimo o svobodi govora in pravici do nestrinjanja v mednarodnih odnosih kot bistveni element politično-intelektualnega okolja, potrebnega za izhod iz trenutne slepe ulice, v kateri večina še zdaleč nima vedno prav.

In vendar se zdaj razmere spreminjajo in te spremembe, kot je že očitno, so povezane z menjavo generacij v ZDA, v Evropi in v svetu kot celoti. Vidimo ogromno zahtevo po alternativnem pogledu, zavračanje konformizma, ki duši svobodo mišljenja. Razlog je verjetno v tem, da je na Zahodu in morda v svetu kot celoti nekaj časa prevladovalo razpoloženje v duhu "konca zgodovine". Z drugimi besedami, da je resnica samo ena, da je znana, le vsi skupaj moramo iti v »svetlo prihodnost«. Seveda se je v resnici izkazalo, da vse še zdaleč ni tako. In svetovna finančna kriza, ki je izbruhnila jeseni 2008, je vse »prebudila« v to realnost.

Resnica je raznolika in njeno iskanje se ne sme nikoli ustaviti. V zvezi s tem bi rad opozoril na ugotovitev nekdanjega canterburyjskega nadškofa R. Williamsa v svoji študiji o F. M. Dostojevskem, namreč o trajni nedokončanosti – v skladu s krščanskim razumevanjem svobode – življenjske poti. Prav tako zanika vse možnosti "konca zgodovine", pa naj gre za komunizem ali liberalni kapitalizem, ki omejujejo zgodovinsko ustvarjalnost. Iskanje resnice je ena ključnih značilnosti človeške narave in življenja družbe. Temu bi pripisal naraščajočo priljubljenost kanala Russia Today v ZDA in zdaj tudi v Veliki Britaniji. Ljudi zanima pluralizem mnenj kot nujen pogoj za oblikovanje lastnega pogleda na določene probleme. Razveseljivo je, da so Rusija in njeni mediji del takšne polifonije.

Za zaključek bi se rad ustavil na človekovih pravicah, humanitarni razsežnosti povojne ureditve v Evropi in svetu. Odraženo v ustreznih mednarodnih instrumentih, kot so Splošna deklaracija človekovih pravic in pakti ZN, je oblikovalo skupni imenovalec ustreznih standardov, sprejemljivih za vse. Poskusi zadnjih desetletij, da bi svojo interpretacijo nekaterih temeljnih pravic in svoboščin, ki se oblikuje znotraj posamezne države ali regije, širili kot univerzalno, vnaša dodatne zaplete v splošno klimo mednarodnih odnosov. Pravzaprav je to ovira za usklajeno skupno prizadevanje, da bi dosegli natanko tisto, kar je resnično dogovorjeno v mednarodni skupnosti kot celoti. Jasnost glede tega vprašanja je pomembna tudi zato, ker tisto, kar je bilo oblikovano v prvih desetletjih po drugi svetovni vojni, odraža skupno razumevanje tradicionalnih vrednot družbe, vključno z ravnovesjem med pravicami/svoboščinami in odgovornostmi pri njihovi uporabi. Absolutiziranje prvega in popolno zanemarjanje drugega škodi kompleksu medcivilizacijskih odnosov, ki v veliki meri temeljijo na skupnosti moralnih pridig glavnih svetovnih religij. Premostitev tega protislovja in pravzaprav negativnega trenda samouničevanja bo eden od izzivov človeštva v 21. stoletju.

Zgodovina mednarodnih odnosov je veda, ki proučuje celoto gospodarskih, političnih, kulturnih odnosov med državami in narodi sveta v zgodovinski dinamiki. Kako raznoliki, kompleksni in dvoumni so v ocenah znanstvenikov in politikov mednarodni odnosi, kako kompleksna, zanimiva in informativna je ta znanost. Tako kot so politika, ekonomija in kultura soodvisne znotraj ene države, so te komponente neločljive na ravni mednarodnih odnosov.

V zgodovini mednarodnih odnosov dvajsetega stoletja. lahko razdelimo na pet glavnih obdobij.

1 - od začetka stoletja do vključno prve svetovne vojne \;

2 - oblikovanje in razvoj novega evropskega ravnotežja v okviru Versailleskega sistema mednarodnih odnosov\; konča se s propadom versajske svetovne ureditve in vzpostavitvijo nemške hegemonije v Evropi;

3 – zgodovina mednarodnih odnosov med drugo svetovno vojno\; konča z oblikovanjem bipolarne strukture sveta;

4 - obdobje "hladne vojne" vzhod - zahod in razkol Evrope\;

5 - čas globalnih sprememb v svetu, povezanih s krizo in razpadom socializma, razpadom Sovjetske zveze

Unija, oblikovanje novega svetovnega reda.

20. stoletje je postalo stoletje globalizacije svetovnih procesov, krepitve soodvisnosti držav in narodov sveta. Zunanja politika vodilnih držav je bila vse bolj jasno usklajena z interesi ne le sosednjih, ampak tudi geografsko oddaljenih držav. Hkrati z globalnimi sistemi mednarodnih odnosov v Evropi so se oblikovali in delovali njihovi periferni podsistemi na Bližnjem in Daljnem vzhodu, v Srednji in Južni Ameriki itd.

Razvoj svetovne civilizacije kot celote in posameznih držav v veliki meri določajo odnosi med narodi, ki naseljujejo Zemljo.

20. stoletje je zaznamoval hiter razvoj mednarodnih odnosov, zaplet kombinacij interakcij med državami v politiki, gospodarstvu, ideologiji, kulturi in veri. Meddržavni odnosi so dosegli novo raven in se spremenili v

razmeroma stabilen sistem mednarodnih odnosov. Eden najpomembnejših dejavnikov, ki je določal vlogo države na mednarodnem prizorišču 20. stoletja, je bilo prebivalstvo države, njena etnodemografska sestava.

Eden glavnih trendov zadnjih stoletij je bilo močno povečanje prebivalstva. Če v prvih 15

stoletja našega štetja globus povečal le 2,5-krat, nato pa v XVI - XIX stoletju. Število ljudi se je povečalo skoraj 10-krat. Leta 1900 je bilo na svetu 1630 milijonov ljudi. Trenutno je prebivalcev planeta Zemlja že več kot 6 milijard, najbolj naseljeni državi pa sta Kitajska (nekaj manj kot 1,5 milijarde) in Indija (več kot 1 milijarda ljudi).

Raziskovalci v sodobnem svetu štejejo od 3,5 do 4 tisoč različnih ljudstev - od največjih narodov do najmanjših plemen s populacijo več deset ljudi. Na splošno je ugotavljanje nacionalne sestave v različnih državah izjemno težka naloga. V mednarodnih odnosih je eden od odločilnih dejavnikov zavest ljudi kot enotnega naroda, strnjenega okoli nacionalne ideje (ki je včasih ni lahko najti). V Evropi, kjer živijo predvsem veliki narodi, izstopa približno 60 velikih narodov.

Najbolj razširjeni jeziki na svetu so:

- Kitajci (približno 1,5 milijarde, vključno s prebivalci diaspore, tj. zunaj Kitajske)\;

- angleščina (približno 500 milijonov) \;

- Hindi (približno 300 milijonov) \;

- španščina (približno 280 milijonov) \;

- ruski (približno 220 milijonov) \;

- arabščina (približno 160 milijonov) \;

- portugalščina (približno 160 milijonov) \;

- japonski (približno 120 milijonov) \;

- Nemščina (približno 100 milijonov) \;

- francoščina (skoraj 94 milijonov).

Te jezike govorita skoraj dve tretjini človeštva. Uradni in delovni jeziki ZN so angleščina,

Francoski, ruski, španski, arabski, kitajski.

RELIGIJA. Z razvojem družbe, krepitvijo stikov med narodi je verskih skupnosti več kot prej; Isto vero lahko izpovedujejo različni narodi. Do dvajsetega stoletja. večina večjih sodobnih ljudstev je pripadala eni izmed svetovnih religij – krščanstvu, budizmu ali islamu.

Med predhodniki teh religij so:

Judovstvo - prva monoteistična religija, ki se je pojavila med starimi Judi \;

Zoroastrizem temelji na svojem dualizmu - ideji o soočenju dobrih in zlih načel \;

konfucianizem in taoizem (verski, etični in filozofski nauki, ki so nastali v stari Kitajski)\;

hinduizem, za katerega je značilno verovanje v selitev duš;

šinto (Japonska).

Če poskušate predstaviti prebivalstvo Zemlje skozi prizmo konfesionalne pripadnosti, dobite:

Kristjani - več kot 1 milijarda, od tega \:

- katoličani - približno 600 milijonov;

- protestanti - približno 350 milijonov;

- Pravoslavni - približno 80 milijonov.

Zanimivo je, da večina katoličanov in protestantov trenutno živi v Novem svetu.

Islam izpoveduje več kot 800 milijonov ljudi, od tega

- suniti - 730 milijonov;

- Šiiti - 70 milijonov.

Hinduizem - starodavno vero Indije - spoštuje 520 milijonov ljudi. Kljub številnim privržencem

(privrženci), ta vera ni med svetovno, saj je čisto nacionalne narave.

Budizem – najstarejšo svetovno religijo – izpoveduje okoli 250 milijonov ljudi.

Vedeti je treba, da so vsa svetovna verstva plod NEZAHODNIH civilizacij, najpomembnejše politične ideologije – liberalizem, socializem, konservativizem, socialdemokracija, fašizem, nacionalizem, krščanska demokracija pa so produkti ZAHODA.

Vera združuje ljudi, lahko pa povzroči tudi sovraštvo, konflikte in vojne, ko so ljudje iste etnične skupine, ki govorijo isti jezik, sposobni bratomornih vojn. Trenutno je verski dejavnik eden ključnih dejavnikov mednarodnih odnosov.

Globalni obseg in radikalnost sprememb, ki se danes dogajajo na političnem, gospodarskem, duhovnem področju življenja svetovne skupnosti, na področju vojaška varnost, nam omogočajo, da postavimo domneve o nastanku nov sistem mednarodni odnosi, drugačni od tistih, ki so delovali skozi dvajseto stoletje, in v mnogih pogledih,

– in izhajajoč iz klasičnega vestfalskega sistema.

V svetovni in domači literaturi se je razvil bolj ali manj stabilen pristop k sistematizaciji mednarodnih odnosov glede na njihovo vsebino, sestavo udeležencev, gibalne sile in vzorce. Menijo, da so dejanski mednarodni (meddržavni) odnosi nastali v obdobju nastajanja nacionalne države na razmeroma amorfnem prostoru rimskega imperija. Za izhodišče je vzet konec »tridesetletne vojne« v Evropi in sklenitev vestfalskega miru leta 1648. Od takrat je celotno 350-letno obdobje mednarodnega medsebojnega delovanja veliko, zlasti zahodnih, obravnavalo kot raziskovalcev kot zgodovino enotnega vestfalskega sistema. Dominantni subjekti tega sistema so suverene države. V sistemu ni vrhovnega razsodnika, zato so države pri vodenju notranje politike znotraj svojih državnih meja samostojne in načeloma enakopravne.

Večina učenjakov se strinja, da je bila glavna gonilna sila vestfalskega sistema mednarodnih odnosov rivalstvo med državami \\: nekateri so si prizadevali povečati svoj vpliv, drugi pa to preprečiti. Izid rivalstva je praviloma določalo razmerje moči med državami ali zvezami, v katerih so

združili pri uresničevanju svojih zunanjepolitičnih ciljev. Vzpostavitev ravnovesja oziroma ravnovesja je pomenila obdobje

stabilni miroljubni odnosi; motnje ravnotežja moči so na koncu pripeljale do vojne in njene obnove v novi konfiguraciji, ki je odražala vse večji vpliv nekaterih držav na račun drugih. Zaradi jasnosti in poenostavitve se ta sistem primerja z gibanjem biljardnih krogel. Države trčijo druga ob drugo v spreminjajočih se konfiguracijah in se nato znova premikajo v neskončnem boju za vpliv ali varnost. Glavno načelo v tem primeru je lastni interes. Glavno merilo je moč.

Vestfalski sistem mednarodnih odnosov je razdeljen na več stopenj (podsistemov), ki jih združujejo skupni vzorci, vendar se med seboj razlikujejo po značilnostih, značilnih za določeno obdobje odnosov med državami. V tem primeru običajno razlikujejo \:

- sistem pretežno anglo-francoskega rivalstva v Evropi in boj za kolonije v 17.-18. stoletju;

- sistem "evropskega koncerta narodov" ali "dunajskega kongresa" 19. stoletja;

- Versajsko-Washingtonski sistem med obema svetovnima vojnama \;

- sistem hladne vojne ali Jalta-Potsdam.

Očitno v drugi polovici 80-ih - zgodnjih 90-ih. 20. stoletje V mednarodnih odnosih so se zgodile kardinalne spremembe, ki nam omogočajo govoriti o koncu hladne vojne in oblikovanju novih sistemskih vzorcev.

Večina tujih in domačih mednarodnih strokovnjakov jemlje val političnih sprememb v državah Srednje Evrope jeseni 1989 kot prelomnico med hladno vojno in sedanjo fazo mednarodnih odnosov, za jasen primer pa menijo padec berlinskega zidu. . Očitni poudarki rojstvo nov sistem v primerjavi s prejšnjim je odprava političnega in ideološkega soočenja med

»protikomunizma« in »komunizma« zaradi hitrega in skoraj popolnega izginotja

slednje, pa tudi omejevanje vojaškega soočenja blokov, ki so bili v letih hladne vojne združeni okoli dveh polov - Washingtona in Moskve.

V zadnjem času je vse pogosteje slišati črnogledo jamranje o tem, da so nove mednarodne razmere manj

stabilen, manj predvidljiv in celo bolj nevaren kot v prejšnjih desetletjih. Situacijo otežuje dejstvo, da se menjava sistemov ne zgodi hipno, ampak postopoma, v boju med novim in starim, občutek povečane nestabilnosti in nevarnosti pa povzroča spremenljivost novega in nerazumljivega sveta.

Za današnjo fazo mednarodnih odnosov je značilna hitrost sprememb, nove oblike porazdelitve moči. Stari sistem mednarodnih odnosov, ki so ga imenovali bipolarni - bipolarni, je propadel. V dvajsetem stoletju ta sistem sta poosebljali ZSSR in ZDA - dve velesili, v rokah katerih se je po letu 1945 pojavilo jedrsko orožje. Nasprotujoča si sistema sta vstopila v obdobje hladne vojne in drug drugega s krepitvijo vojaške moči zavirala razvoj. Ves svet je bil razdeljen na sfere »vitalnih interesov« obeh velesil.

Leta 1991 se je končalo obdobje hladne vojne, s tem pa je bipolarni model mednarodnih odnosov postal preteklost. V teku je proces izgradnje novega sistema mednarodnih odnosov. Hkrati se pojavljajo tako novi trendi v njihovem razvoju, kot že obstoječi so bolj jasno vidni.

Glavni trendi v razvoju sodobnih mednarodnih odnosov vključujejo:

1. Razpršitev moči. Obstaja proces oblikovanja večpolarnega (multipolarnega) sveta. Danes dobivajo novi centri vse večjo vlogo v mednarodnem življenju. V Evropi potekajo integracijski procesi. V jugovzhodni Aziji so nastale nove postindustrijske države - tako imenovani "azijski tigri".

Med politologi še vedno ni enotnega mnenja o prihodnosti sistema mednarodnih odnosov. Nekateri so nagnjeni k prepričanju, da se trenutno oblikuje sistem kolektivnega vodstva ZDA, Zahodne Evrope in Japonske. Drugi raziskovalci menijo, da bi morale biti ZDA priznane kot edini svetovni voditelj. Spet drugi ne izključujejo oživitve bipolarnega sistema, v katerem bosta Rusija ali Kitajska prevzeli mesto ZSSR v ideološkem in vojaško-političnem spopadu z ZDA.

2. Globalizacija mednarodnih odnosov. Sestavljen je iz internacionalizacije gospodarstva, razvoja enotnega sistema svetovnih komunikacij, spremembe in oslabitve funkcij nacionalnih držav, oživitve dejavnosti transnacionalnih nedržavnih subjektov. Na tej podlagi se oblikuje vse bolj soodvisen in celovit svet, interakcije v njem so postale sistemske, ko bolj ali manj resni premiki v enem delu sveta neizogibno odmevajo v drugih njegovih delih, ne glede na voljo in namene udeležencev. v takih procesih.

Globalizacija je v različni meri prizadela vse regije sveta in nekatere postavila v središče, druge pa potisnila na obrobje. Zaradi prepustnosti meddržavnih meja so se stare predstave o varnosti, o konfliktih in njihovem reševanju, o razmerju med zunanjo in notranjo politiko, o diplomaciji in o drugih temeljnih problemih političnega razvoja držav, regij in sveta kot celote močno spremenile. se je izkazalo za "obrnjeno".

3. Rast globalnih problemov in želja držav sveta, da jih skupaj rešijo.

Sam koncept »globalnih problemov našega časa« se je pojavil v zadnji tretjini 20. stoletja, ko je po poletih v vesolje, preizkusih atomskega orožja, številnih naravnih katastrofah in številnih konfliktih postala ranljivost življenja na Zemlji samem. očitno.

Vse globalne probleme, s katerimi se sooča človeštvo, lahko pogojno razdelimo na tri velike skupine: socialno-ekonomski, naravno-ekonomski in socialni (glej diagram 15.2).

Socialno-naravno-socialno in

gospodarski gospodarski politični

Preprečevanje okoljskih demografskih

jedrska vojna

Normalno delujoča Energy International

svetovno gospodarstvo odnosov

Premagovanje zaostalosti Prehranska kriza kulture in

morala nerazvitih držav

Mednarodna blagovna urbanizacija

terorizem

Regionalno vojaško zdravje oceanov

konflikti

Končanje tekme Trajnostni razvoj Odprava lakote,

epidemije vesoljsko orožje

Slika 15.2. Globalni problemi našega časa

Najpomembnejši svetovni problem je kopičenje in izboljšanje orožja za množično uničevanje. Zaradi narave jedrskega orožja nobena država ne more zagotoviti zanesljivosti svoje obrambe z vojaškimi sredstvi. Varnost v svetu je mogoče doseči le s skupnimi močmi. Lahko je skupen vsem državam ali pa sploh ne obstaja.

Pomemben problem, ki skrbi vse človeštvo, je mednarodni terorizem, med različnimi oblikami katerega je državni terorizem najnevarnejši.

V skupini naravnih in gospodarskih problemov velja posebno pozornost posvetiti okoljskim vprašanjem. Človeško prekomerno izkoriščanje narave je povzročilo množično krčenje gozdov, poslabšanje kakovosti virov sveža voda, onesnaževanje morij, jezer, rek, kršitev ozonske plasti, ki predstavlja nevarnost za človeško življenje. Ta in druga dejstva obvezujejo vse države in narode, da združijo prizadevanja za zaščito in izboljšanje okolja.

Različni in družbeni problemi. To je v prvi vrsti povečanje števila nevarnih bolezni in škodljivih zasvojenosti. Srčno-žilne in onkološke bolezni, aids, alkoholizem, odvisnost od drog so pridobili mednarodni značaj in postali eden od svetovnih problemov.

Globalni problemi so nastali na presečišču razmerja med človekom, družbo in naravo. Vsi so med seboj organsko povezani, zato je za njihovo rešitev potreben celovit pristop.

4.Krepitev delitve sveta na dva pola - na pole miru, blaginje in demokracije ter na pole nemira, revščine, tiranije.

Približno dva in pol ducata držav je na polu miru, blaginje in demokracije - to so države zahodne Evrope, ZDA, Kanada, Japonska, Avstralija in Nova Zelandija. V njih živi 15 % svetovnega prebivalstva, tako imenovana »zlata milijarda«. V teh državah je življenjski standard navadnega državljana po zgodovinskih standardih zelo visok (od 10 do 30 tisoč dolarjev letnega dohodka), pričakovana življenjska doba je najmanj 74 let. Država lahko doseže takšno blaginjo le zaradi prisotnosti visoko razvitega gospodarstva, ki temelji na znanju.

Na drugi skrajnosti so številne države Afrike, Azije, Latinska Amerika, države, ki so nastale kot posledica razpada ZSSR. V teh državah na desetine milijonov ljudi živi v popolni revščini.

5. Demokratizacija tako mednarodnih odnosov kot notranjepolitičnih procesov. Opažamo ga v vseh državah, ne glede na vrsto političnega režima, ki v njih prevladuje. Takšen pojav, kot je progresivna politizacija množic, ki povsod zahtevajo dostop do informacij, izboljšanje svoje materialne blaginje in kakovosti življenja, se širi po vsem svetu.

Dosežki postindustrijske revolucije - satelitske komunikacije in kabelska televizija, telefaksi in elektronska pošta, globalni internet, ki omogoča skoraj takojšnje širjenje in pridobivanje potrebnih informacij o skoraj vseh vprašanjih, ki zanimajo osebo - so postali znaki vsakdanjega življenja ljudi ne le v gospodarsko najrazvitejših državah, temveč postajajo vse bolj razširjeni po vsem svetu. Sestava in raznolikost političnih akterjev se strmo širi. S tem razvoj in izvajanje zunanjepolitičnih usmeritev nista več stvar ozke skupine ljudi posebnega državnega resorja. Zunanjepolitični problemi postanejo last kombinacije najrazličnejših institucij, tako vladnih kot nepolitičnih.