최근 언론은 새로운 러시아어에 대한 또 다른 보도를 방송했습니다. 순항 미사일오. 만약 사실이라면 그럴 가능성이 높다. 우리 얘기 중이야 30년 전 중거리핵무기제거조약(INF 조약)을 위반한 것에 대해. 서명 후 유럽 전체는 말 그대로 안도의 한숨을 쉬었지만 이제 이 합의는 미래에 대한 전망이 별로 없는 역사적 유물이 되어가고 있는 것 같습니다.

모든 것이 1976년에 시작되었다는 점을 간단히 상기시켜 드리겠습니다. 소련서구에서는 SS-20으로 알려진 RSD-20 파이오니어 미사일을 배치하기 시작했으며, 사거리는 거의 5,000km입니다. 그 뒤를 이어 사거리 480km의 OTR-23 Oka 미사일이 뒤따랐고, 그 전에는 사거리 900km의 Temp-S 미사일이 이미 개발되었습니다. 미국은 이미 퍼싱 미사일을 보유하고 있었지만, 새로운 유형의 퍼싱 II로 소련 무기에 대응했습니다. 미국인들은 또한 유명한 해상 기반 토마호크 근처에 그리폰 지상 기반 순항 미사일을 배치했습니다.

그러다가 80년대 전반에 중부 유럽에 매우 위험한 상황이 전개되었습니다. 수십 분 안에 유럽을 파괴할 수 있는 철의 장막 양쪽에 미사일이 배치되었기 때문입니다. 사건보다 심리적 압박감이 컸다. 대륙간 미사일, 미국과 소련 어딘가에 멀리 떨어져 있습니다. 중거리 미사일은 중부 및 서부 유럽에 직접 위치했습니다. 그리고 사람들이 두려움에 사로잡힌 것은 놀라운 일이 아닙니다.

NATO 국가에서는 미국 미사일에 대한 대규모 캠페인이 시작되었지만 완전히 무시되었습니다. 소련 무기-특히 이러한 시위가 KGB의 아낌없는 후원을 받았기 때문입니다. 물론 바르샤바 조약 국가의 인구는 항의할 수 없었지만 한때 매우 인기 있는 농담으로 확인된 것처럼 블랙 유머에 의지할 기회만 가졌습니다. "엄마, 아빠, 퍼싱이 무서워요!" 두려워하지 마라, 얘야, SS-20이 너를 구해줄 것이다!”

두 초강대국은 1980년부터 이들 무기의 감축을 논의해 왔지만 상황은 미하일 고르바초프의 등장으로 바뀌었습니다. 그는 로널드 레이건 미국 대통령과 이례적으로 빠른 합의에 이르렀고 1987년 INF 조약이 체결되었습니다. 최대 사거리 500~5500km의 미사일 생산과 배치를 금지하고, 미국과 소련의 미사일 총 2,692기를 파괴하라는 명령을 내렸다. 지금까지 이 조약은 본질적으로 핵탄두 운반선의 전체 범주가 폐지되었기 때문에 군축 과정에서 큰 성공으로 간주되었습니다.

그러나 현실은 덜 장밋빛인 것으로 드러났다. 미국과 소련은 중거리 미사일을 파괴했지만 오카 미사일을 보유한 체코슬로바키아를 포함한 다른 NATO 및 바르샤바 조약 국가에서는 계속 운용되었습니다. 이 조약은 해상 및 공중 발사 미사일에는 영향을 미치지 않았기 때문에 기술 개발은 계속되었습니다. 여러 번의 분쟁을 통해 미국인들은 토마호크 미사일이 실제로 매우 정확하고 파괴적인 무기라는 것을 입증했습니다.

문맥

INF 조약이 죽었나요?

국익 2017년 3월 11일

INF 조약의 종말?

디펜스24 2017년 2월 16일

AP: INF 조약 위반 가능성에 대해 “공격적” 대응 준비 중

Voice of America의 러시아 서비스 2015년 6월 6일 이로 인해 러시아는 당연히 유사체를 개발하거나 오히려 해상 기반 Granat 미사일을 개선해야 했습니다. 토마호크는 처음에는 핵탄두 운반용으로만 사용되었지만 토마호크는 두려운 전통 무기로 진화했습니다. 따라서 러시아인들은 수출명 Club으로도 알려진 Kalibr 순항 미사일 "계열"을 개발했습니다. 대함 미사일수상함, 잠수함, 항공기 및 지상 기반 시스템을 갖춘 지상 목표물에 대한 미사일.

범위 내보내기 수정 MTCR 체제(미사일 기술 통제 체제)에 의해 제한되므로 최대 300km에 도달하며 Kalibr 미사일이 운용 중입니다. 러시아군, 훨씬 더 넓은 범위를 가지고 있습니다. 이는 카스피해 선박에서 이륙하여 25,000km를 날아간 미사일에 의해 이슬람 목표물이 타격을 입은 시리아에서의 전투에서 확인되었습니다. 그러나 러시아도 R-500 Iskander-K라고도 불리는 지상 기반 버전의 Kalibr을 보유하고 있다는 사실이 수년 동안 알려져 왔습니다. 왜냐하면 이 미사일은 많은 두려움을 불러일으키는 Iskander 미사일 시스템의 일부이기 때문입니다.

그건 그렇고, 후자는 그 자체로 INF 조약에 대한 대응이기도합니다. 러시아인들은 파괴 된 오카 미사일에 대해 매우 유감스럽게 생각합니다. 이를 대체하기 위해 사거리가 480km인 Iskander-M 탄도 미사일을 개발한 것은 바로 그들이었습니다. INF 조약에 의해 설정된 한도를 초과하지 않습니다. 그러나 일부 전문가들은 이 미사일의 진정한 잠재력은 더 높으며, 더 나은 연료를 사용하면 이스칸데르가 700km 이상, 심지어는 1,000km까지 비행할 수 있다고 믿습니다. 이 외에도 탄도미사일이 시스템에는 R-500(9M728)도 포함되어 있으며, 선언된 범위는 설정된 제한(500km 미만)을 초과하지 않습니다.

그러나 많은 사람들은 이 정보의 진실성에 대해 의심을 품고 있습니다. INF 조약의 통제 메커니즘은 사실상 취약해 R-500의 사거리가 허용 범위를 초과하는지 여부는 검증이 불가능하다. 기술적 관점에서 볼 때 이 미사일은 구경을 개조한 것이므로 잠재력은 확실히 25,000km에 이릅니다. 수출 클럽 미사일의 경우처럼 9M728의 사거리가 의도적으로 제한되었을 가능성이 있지만 최근 사거리가 다시 약 25,000km에 달하는 새로운 9M729 미사일에 대한 보도가 나왔습니다. 그래서 우리는 우리가 왔던 곳으로 돌아갑니다. 전반적으로 러시아는 INF 조약을 위반하고 있는 것으로 보인다.

그러나 그것은 단지 Calibre와 Iskander에 관한 것이 아닙니다. 그것도 의문을 제기한다 새로운 로켓공식적으로 대륙간 카테고리에 속하는 RS-26 "Rubezh". 그러나 그 디자인은 3단 Topol-M에서 2단으로 된 것으로 보인다. 최대 범위이 미사일은 (아마도) 6,000km 이상 도달하며, 이는 공식적으로 INF 조약의 범위에서 제외됩니다. 그러나 유사한 매개변수를 가진 무기가 "금지된" 미사일과 같은 방식으로 이상적으로 사용될 수 있다는 것은 분명합니다.

Kalibr와 Iskander의 경우 조약이 비밀리에 위반되었다면 Rubezh 미사일은 INF 조약에 의해 설정된 제한의 상한선을 우회하는 유용한 방법입니다. 5.5,000의 범위는 실제로 우연히 선택되지 않았습니다. 이것은 미국 영토와 대서양 방향의 소련 사이의 거리이므로 장거리 미사일은 공식적으로 이미 대륙간 미사일로 분류되었습니다. 어떤 식으로든 모스크바가 그러한 조치를 취함으로써 어떤 목표를 추구하는지에 대한 의문이 제기됩니다.

결국, 서방과 러시아 사이의 긴장에도 불구하고 크렘린이 주로 NATO 국가에 대한 미사일 개발에 관심이 있다는 것은 의심스러운 이유입니다. 이미 언급한 바와 같이, INF 조약은 원래 의도했던 것과는 다릅니다. 중거리 미사일은 완전히 사라지지 않고 수년 전부터 급속한 성장세를 보이고 있지만 주로 다른 나라에서 나타나고 있다. 중국, 인도, 파키스탄, 이란, 북한 및 사우디 아라비아이 미사일은 충분하며 지역 경쟁, 위협 및 위협의 중요한 수단으로 간주됩니다.

결국 블라디미르 푸틴 대통령이 2007년 수천 기의 중거리 미사일(중국 등)을 보유하고 있는 아시아 국가들에 맞서 무기고를 구축하기 위해 러시아가 INF 조약에서 탈퇴할 수도 있다고 암시했을 때 말한 내용이다. 따라서 러시아가 실제로 모든 사람에게 기정사실을 제시할 가능성이 있습니다. 러시아는 조약을 탈퇴하고 곧이어 차세대 중거리 미사일을 보유한다고 발표할 수도 있습니다.

안에 러시아 언론그러한 단계를 준비하는 특정 진술도 있습니다. 이는 특히 미국이 조약을 위반하고 있다는 비난입니다. 예를 들어 러시아는 루마니아의 지상 기반 미사일 방어 사일로에 토마호크 미사일이 포함되어 있으며 미사일 방어 시스템을 테스트하기 위한 훈련 대상이 중거리 미사일의 매개변수를 가지고 있다고 주장합니다. 미국의 드론에 대해서도 주장이 제기되는데, 이는 INF 조약에 해당하는 일종의 '운송체'로 간주되어야 합니다. 다른 나라가 조약에 합류할 가능성은 낮지만, 가정적으로는 러시아와 미국 간 조약 개정 논의가 있을 수도 있다.

모스크바의 행동이 중국에 맞서기 위한 것이라면 물론 서방도 이를 방해해서는 안 된다. 최근 체코의 한 핵무기 전문가인 페트르 수치(Petr Suchy)가 제시한 가정도 타당할 수 있습니다. 그에 따르면 미국과 러시아는 중거리 미사일을 다시 배치하는 데 동의할 수 있지만 아시아에서만 가능하다. 예를 들어 러시아가 우랄 서부에 배치를 주장한다면 이는 INF 조약이 단순히 모든 의미를 상실했음을 분명히 나타냅니다.

미국은 이미 이 시나리오에 대해 비밀리에 준비하고 있을 수도 있습니다. 마르코 루비오 전 대통령 후보 등 상원의원 3명이 INF 조약 보존법을 발의했다. 본질적으로 여기에는 모스크바가 협정 이행으로 돌아가도록 강제하기 위한 조치가 포함되어 있습니다. 이 프로젝트의 일부는 역설적이게도 새로운 러시아 미사일에 대한 "대응" 자금 조달과 극단적인 경우 대응, 즉 이 범주의 우리 무기에 대한 자금 조달입니다.

후자의 선택은 INF 조약의 완전한 포기를 의미할 가능성이 높으며, 이 경우 양 당사자는 분명히 조약에서 탈퇴할 것입니다. 새로운 라운드의심할 여지 없이 유럽에도 영향을 미칠 수 있는 군비 경쟁입니다. 모스크바의 동기가 여전히 불분명하기 때문에 정확히 무엇을 기대하는지 말하기는 불가능합니다. 한 가지 분명한 점은 그들이 여전히 INF 조약을 보존하기를 원한다면 변경 없이는 할 수 없다는 것입니다. 그러나 나토 회원국들은 조약 파기 가능성, 더 정확하게는 중거리 미사일이 유럽으로 복귀하는 불리한 시나리오에 대비해야 한다.

InoSMI 자료에는 외국 언론의 평가만 포함되어 있으며 InoSMI 편집진의 입장을 반영하지 않습니다.

소련 우표, 중거리 및 단거리 미사일 제거에 관한 소련과 미국 간의 조약, 1987년 12월

(INF 조약, INF 조약) (eng. 중거리 핵전력 조약(IRNFT)) - 1987년 12월 8일 소련-미국 정상회담 중 M. S. 고르바초프와 R. 레이건이 서명한 소련과 미국 간의 협정입니다. 워싱턴.

이 협정은 1988년 6월 1일 발효되었다. 역사상 처음으로 이 조약을 통해 모든 종류의 무기를 제거할 수 있게 되었습니다. 당사자들은 중형(1000~5500km) 이하(500~1000km)의 모든 지상 기반 탄도 및 순항 미사일 시스템을 파괴하기로 약속했습니다. km) 범위를 가지며, 향후 그러한 로켓을 생산, 테스트 또는 배치하지 않습니다. 계약에 따라 당사자들은 삼 년소련의 유럽과 아시아 영토에 있는 미사일을 포함하여 사거리 500~5,500km 범위의 모든 발사대와 지상 기반 미사일을 파괴해야 했습니다. 조약은 상대방의 미사일 파괴를 감시하는 사찰단의 검증 절차를 규정했습니다.

미국에서 조약이 체결되기 전에는 탄도미사일을 다음과 같이 구분했습니다. ] 대륙간(5000km 이상), 중거리(500~5000km) 및 단거리(150~500km) 범위에 적용됩니다. 소련에서는 1980년대 중반까지 [ ] 작전전술미사일(사거리 1~500㎞)도 돋보였다. 미국에서는 전술(작전-전술) 미사일이 [ ] 비행 범위는 1~150km입니다. 1987년 조약이 체결되면서 마침내 성립되었다. 새로운 분류. 1980년대 중반까지의 기간 동안 역사적인 작품두 분류를 모두 사용하는 것이 적법합니다.

예술에 따르면. 3 파기 대상 계약:

• 중거리 미사일
  • 소련 - RSD-10 "Pioneer", "R-12", "R-14"(NATO 분류에 따라 각각 "SS-20", "SS-4" 및 "SS-5") 및 지상 발사 크루즈 카자흐스탄 공화국 미사일 -55(NATO 분류 - SSC-X-4 "새총");
  • 미국 - 퍼싱 2(Pershing 2) 및 BGM-109G(지상 기반 토마호크 순항 미사일);
• 단거리 미사일
  • 소련 - "OTR-22 Temp-S" 및 OTR-23 "Oka"("SS-12" 및 "SS-23")
  • 미국 - "퍼싱-1A".

1991년 6월까지 조약이 시행되었습니다. 소련은 1,846개의 미사일 시스템을 파괴했습니다(그 중 절반 정도는 전투 임무를 수행하지 않는 제조된 미사일이었습니다). 미국 - 846개 단지.

INF 조약을 위반했다는 여러 차례의 상호 비난 이후, 당사자들은 2019년 2월 조약에 따른 의무 준수를 중단한다고 발표했습니다.

배경

1970년대 중반, 처음에는 미국에서, 그다음에는 소련에서 레이저, 적외선 및 텔레비전 미사일 유도 시스템이 만들어졌습니다. 이를 통해 목표물 타격에 있어 높은 정확도를 달성할 수 있었습니다(다양한 추정에 따르면 최대 30미터). 전문가들은 보복 공격 메커니즘을 활성화하기로 결정하기 전에 상대방의 지도력을 파괴할 수 있는 새로운 유형의 핵 공격, 즉 목을 베거나 눈을 멀게 하는 공격을 가할 가능성에 대해 이야기하기 시작했습니다. 이는 비행 시간의 증가로 인해 "제한된 핵전쟁"에서 승리할 가능성에 대한 아이디어를 되살렸습니다. 1973년 8월 17일 미국 국방장관 제임스 슐레진저(James Schlesinger)는 미국 핵 정책의 새로운 기반으로 참수 공격 개념을 공개했다. 이를 구현하기 위해 비행 시간의 이득이 달성될 것으로 가정되었습니다. 핵 억지력 개발의 우선순위가 전략적 3요소에서 중·단거리 무기로 옮겨졌습니다. 1974년에 이러한 접근 방식은 미국 핵 전략에 관한 기본 문서에 명시되었습니다.

이 교리를 구현하기 위해 미국은 서유럽에 위치한 전방 기반 시스템을 수정하기 시작했습니다. 이 프로젝트는 잠수함 발사 탄도 미사일과 중거리 미사일의 개조에 관한 미국과 영국의 협력을 강화했습니다. 1974년 영국과 프랑스는 오타와 선언에 서명했고, 이에 따라 그들은 발전을 약속했습니다. 공통 시스템방어를 포함한 핵구. 소련에서는 이러한 행동이 프랑스가 "독립 방위" 개념을 포기하고 갈리아주의 정책을 부분적으로 수정한 것으로 인식되었습니다.

이러한 행동은 소련에 경각심을 불러일으켰습니다. 1976년에 D. F. Ustinov는 미국의 행동에 강경하게 대응하려는 경향이 있었던 소련 국방부 장관이 되었습니다. 소련의 수정된 핵 전략의 기초는 MIRV를 갖춘 대형 ICBM 함대를 확장하는 동시에 유럽의 전략적 방향을 포괄하는 것이었습니다. 1977년 소련은 서부 국경에 RSD-10 파이오니어(SS-20) 중거리 미사일을 배치하기 시작했습니다. 전체적으로 이 등급의 미사일 약 300기가 배치되었으며 각 미사일에는 개별 표적화를 위한 3개의 탄두가 장착되었습니다. 이로 인해 소련은 통제 센터, 지휘소, 특히 항구 등 서유럽에 있는 NATO의 군사 기반 시설을 몇 분 만에 파괴할 수 있었습니다(후자는 전쟁 발생 시 미군이 서유럽에 상륙하는 것을 불가능하게 만들었습니다). . 재래식 무기에 대한 소련의 완전한 우월성을 배경으로 바르샤바 조약기구는 유럽 작전 극장에서 완전한 군사적 우월성을 부여했습니다.

1979년 12월 12일, NATO 이사회는 1983년까지 유럽에 퍼싱-2 미사일 572기를 배치하기로 한 "이중 결정"을 채택했습니다. Pershing-2 미사일의 짧은 비행 시간(6~8분)으로 인해 미국은 다음 지역에 첫 공격을 가할 수 있는 기회를 얻었습니다. 지휘소및 소련 ICBM 발사대 (동시에 배치 된 핵 미사일은 당시 존재했던 소련-미국 전략 무기 제한 협정에서 고려되지 않았습니다). 동시에 NATO 국가들은 소련의 유로 미사일 문제를 1983년까지 해결하기 위해 소련과 협상을 시작하기로 합의했습니다.

협상

그러나 미국은 '패키지 협상'을 거부했다. 1983년 9월, 미국은 영국, 이탈리아, 벨기에, 네덜란드에 미사일을 배치하기 시작했습니다. 1983년 11월 22일, Bundestag는 독일 영토에 Pershing 2 미사일을 배치하는 것에 대해 투표했습니다. 이러한 행동은 소련에서 급격히 부정적인 반응을 일으켰습니다. 1983년 11월 24일, Yu.V. Andropov는 유럽에서 증가하는 핵전쟁 위험, 소련의 유로미사일에 대한 제네바 협상 철회 및 보복 조치 채택(OTR-23 배치)에 대해 특별 성명을 발표했습니다. "Oka"("SS-23" )는 동독과 체코슬로바키아 영토에 있습니다. 최대 450km의 사거리를 갖는 그들은 이론적으로 독일 전체 영토를 휩쓸 수 있습니다. 즉, 퍼싱 위치에 예방적인 무장 해제 공격을 가할 수 있습니다. 동시에 소련은 핵잠수함을 미국 해안에 더 가깝게 옮겼습니다.

당사자 간의 접촉을 재개하려는 시도는 1984년 2월 9일 발생한 Yu.V. Andropov의 사망 직후에 시작되었습니다. 2월 14일 그의 장례식에는 마가렛 대처 영국 총리와 조지 H. W. 부시 미국 부통령이 참석했다. 그들은 소련이 "패키지를 차단 해제"한다는 조건으로 유로미사일에 대한 협상을 재개할 것을 제안했습니다. 그러나 소련 지도부에는 통일성이 없었습니다. CPSU 중앙위원회의 신임 사무총장 K. U. Chernenko는 NATO 국가와의 협상을 옹호했지만 D. F. Ustinov 국방부 장관(실제로 CPSU 중앙위원회 정치국의 두 번째 인물이 됨)은 패키지 차단 해제를 단호히 거부했습니다. 1984년 6월 29일, 소련은 패키지 조건에 따라 "유로미사일"에 대한 협상 재개를 제안했습니다. 그러나 미국은 (예상대로) 이 입장에 동의하지 않았습니다. 소련이 Yu.V. Andropov 지휘 하에 시작된 체코슬로바키아와 동독에 OTR-23 Oka 배치를 계속한 이후, 미국은 1984년 여름 중성자 탄두를 장착한 랜스 작전 전술 미사일을 배치할 계획이라고 발표했습니다. 유럽.

1984년 12월 고르바초프가 이끄는 소련 대표단이 영국을 방문했다. 그러나 따뜻한 환영에도 불구하고 대처 씨는 "패키지" 협상을 거부했습니다. 상황은 1984년 12월 20일 D.F. Ustinov가 사망한 후 바뀌었습니다. 소련 지도부는 타협 노선을 채택했습니다. 1985년 2월 7일 제네바에서 열린 J. Shultz 미 국무장관과의 회담에서 소련 외무장관 A. A. Gromyko는 우주 무기 협상과 별도로 유로 미사일 협상을 진행하기로 합의했습니다. 1985년 3월 10일 고르바초프가 CPSU 중앙위원회 서기장으로 선출된 후 협상이 재개되었습니다.

협상에서 소련의 입장은 더욱 부드러워졌습니다. 1985년 여름, 고르바초프는 체코슬로바키아와 동독에 OTR-23 Oka 배치를 유예했습니다. 고르바초프와 레이건은 합의에 도달하려고 시도했다. 제네바 협상 1985년 11월. 그것은 실패로 끝났습니다. 미국은 유럽에서 중거리 미사일 철수를 거부했고 소련은 패키지를 다시 차단하는 데 가까웠습니다. 그러나 1986년 1월 고르바초프는 전 세계적으로 핵무기를 단계적으로 제거하기 위한 프로그램을 발표하고 여러 가지 심각한 양보를 했습니다. 레이캬비크에서 열린 고르바초프와 레이건의 회의에서 소련은 SDI와 별도로 INF에 대해 협상하기 위해 "패키지 차단 해제"에 동의했습니다.

1986년 가을, 소련은 중거리 미사일 제거 옵션을 제안했습니다. 소련은 우랄 너머로 RSD-10을 철수하고 미국은 퍼싱-2와 지상 기반 순항 미사일을 제거하여 북아메리카. 레이건은 이 옵션을 받아들이기로 동의했습니다. 그러나 1986년 12월 24일 일본은 이를 강력하게 반대했습니다. 일본은 소련이 RSD-10을 자신들에게로 방향을 바꿀 것을 두려워했습니다. 1987년 1월 1일 중국도 이 옵션에 반대했으며, RSD-10의 표적이 될 수 있다는 우려도 있었습니다. 그 결과 1987년 2월 소련이 '더블 제로' 프로젝트를 제안했을 때 미국은 일본의 이익을 고려하여 이를 거부했다.

협상 결과

1987년 9월 워싱턴에서 열린 소련 외무부 장관 E. A. 셰바르드나제 간의 협상에서 타협이 이루어졌습니다.

소련은 INF 조약에 대한 통합 분류를 개발하고 향후 조약에 OTR-23 Oka(SS-23)를 포함하기로 합의했습니다. 단, INF 조약의 정의에는 해당되지 않습니다. 이에 따라 미국은 토마호크 지상 기반 순항 미사일을 파괴하고 중부 유럽에 중성자 탄두를 탑재한 Lance-2 OTR 배치를 포기하겠다고 약속했습니다.

1987년 12월 8일, 양 당사자가 모든 INF 미사일을 하나의 클래스로 파괴하기로 합의한 조건에 따라 워싱턴 조약이 체결되었습니다.

계약의 이행

1991년 6월까지 조약이 시행되었습니다. 소련은 1,846개의 미사일 시스템을 파괴했습니다(그 중 절반 정도는 전투 임무를 수행하지 않는 제조된 미사일이었습니다). 미국 - 846개 단지.

계약의 이행

계약 종료

조약 위반으로 미국을 상대로 러시아가 주장

2007년 2월 15일, 러시아군 총사령관인 유리 발루예프스키 육군 장군은 러시아가 미국의 미사일 방어 요소 배치에 대응하여 조약에 따른 핵 억제 시스템 전체를 검토하기 시작할 수 있다고 말했습니다. 동유럽의 시스템. 특히 그는 러시아가 중거리 핵무기 제거 조약에서 일방적으로 탈퇴할 수 있다고 말했습니다. 철회의 필요성에 대한 설득력 있는 증거를 제공합니다. 오늘날에는 존재합니다. 많은 국가에서 중거리 미사일을 개발 및 개선하고 있으며 INF 조약을 이행한 러시아는 이러한 무기 시스템 중 상당수를 잃었습니다.”

러시아의 INF 조약 탈퇴 가능성에 대한 유사한 성명은 미국의 ABM 조약 탈퇴 발표에 대한 응답으로 블라디미르 푸틴 러시아 대통령이 앞서(2000년 6월) 발표한 것입니다.

2007년 2월 러시아군 전략미사일군 사령관 니콜라이 솔로브초프(Nikolai Solovtsov) 대령은 기자회견에서 러시아가 중거리 탄도미사일 생산을 재개할 준비가 되어 있다고 말했다. 파괴되었지만 모든 문서와 모든 기술은 그대로 남아 있습니다. 안에 최단 시간, 필요한 경우 이러한 단지의 생산이 복원됩니다. 그러나 새로운 기술과 새로운 요소 기반을 바탕으로 새로운 시스템새로운 기회를 제공하는 경영입니다." 이 성명은 폴란드와 체코 공화국이 자국 영토에 미사일 방어 요소(감시 레이더 및 요격 미사일)를 배치하겠다는 미국의 제안을 받아들일 계획이라는 보도에 대한 응답으로 작성되었습니다.

이 접근 방식은 공식 문서에 반영되었습니다. 예를 들어 러시아 외교 정책 검토(2007)에서는 다음과 같이 언급했습니다. “중거리 및 단거리 미사일 제거에 관한 소련과 미국 간의 조약을 중심으로 나타나는 상황( INF)가 우려된다. 이 두 종류의 미사일은 1991년 조약에 따라 파괴되었지만 그 이후로 이 국제법은 보편적 성격을 부여받지 못했습니다. 게다가 모든 것은 더 큰 숫자우리 국경 근처에 위치한 국가를 포함한 국가들은 그러한 미사일을 개발하고 실전에 투입하고 있습니다. 이러한 상황에서는 우리 자신의 안전을 보장하는 것에 대해 생각할 필요가 있습니다.”

러시아 입장에서 볼 때, 미국은 순항미사일 배치에 사용될 수 있는 요격미사일 발사대를 유럽에 배치하고, 지상발사 중거리 미사일과 특성이 유사한 표적미사일을 사용하며, 생산 및 사용 공격을 늘리는 등 INF 조약을 위반했다. 무인 항공기.

모듈 발사대폴란드와 루마니아 영토의 미사일 방어 시스템에 이미 배치된 수직 발사 Mk.41을 사용하면 Standard 2 및 Standard 3 대미사일뿐만 아니라 Tomahawk 미사일도 발사할 수 있습니다(Tomahawk는 중거리 미사일입니다). 순항미사일(1000~2200km), 핵탄두 탑재 가능).

2013년에 미국은 사거리가 천 킬로미터인 AGM-158B 항공기 순항 미사일을 지상에서 시험 발사하기 시작했습니다. 그리고 2017년 12월 트럼프 대통령은 이러한 유형의 새로운 순항 미사일 개발을 위해 2,500만 달러를 할당하는 국방 법안에 서명했습니다. 러시아 입장에서 이는 INF 조약 위반이다.

2013년 6월, 블라디미르 푸틴 대통령은 러시아 군산복합체 대표들과의 회의에서 소련의 중거리 미사일 포기 결정이 "적어도 논란의 여지가 있다"고 밝혔고, 대통령 행정부 수장인 세르게이 이바노프는 그 가능성을 발표했다. 철수의 러시아 연방조약에서.

조약 탈퇴

2014년 7월, 버락 오바마 미국 대통령은 블라디미르 푸틴에게 보낸 서한에서 처음으로 국가 정상급에서 러시아가 조약을 위반하는 중거리 순항 미사일을 시험했다고 비난했습니다. 미국은 2008~2011년에 그렇게 주장했습니다. 러시아는 조약을 위반하여 사거리가 500km가 넘는 지상 기반 순항 미사일을 테스트했습니다(우리는 Lyulev의 이름을 딴 Yekaterinburg Novator Design Bureau에서 개발한 9M729 미사일에 대해 이야기하고 있습니다). 러시아 관계자에 따르면, 이 미사일의 사거리는 분명히 500km 미만입니다.

2016년 11월 제네바에서는 2003년 이후 처음으로 미국 주도로 INF 조약 틀 내에서 특별통제위원회 회의가 소집됐지만 당사자들의 우려는 해소되지 못했다.

존 울프스탈(핵위기그룹 국장, 버락 오바마 전 대통령 특별보좌관, 국가안보회의 무기통제 및 비확산 담당 수석국장)은 10월 31일 포린폴리시(Foreign Policy) 기사에서 트럼프의 결정을 비판했다. 특히 존 울프스탈(John Wolfsthal)은 “이 조약의 폐지는 미국과 (트럼프는 분명히 신경 쓰지 않는) 동맹국들의 안보를 약화시키고 핵 비확산의 글로벌 기반을 약화시킬 것”이라고 주장합니다.

11월 26일, 세르게이 랴브코프 러시아 외무차관은 모스크바가 미국이 단지의 일부로 MK41 유도 미사일 발사대를 배치한 것을 "INF 조약에 대한 직접적이고 노골적인 위반"으로 간주한다고 말했습니다. 이지스 어쇼어유럽에서는 조약에 반하여 “허용합니다. 전투용지상 중거리 순항 미사일 "토마호크" 등 공격 무기» .

12월 5일, 블라디미르 푸틴 대통령은 폼페오의 성명에 대해 미국이 처음으로 조약 탈퇴 의사를 밝혔고 그 후에야 결정 이유를 제시하기 시작했으며 책임을 러시아에 전가했다는 점을 회상했습니다. 제공된다”고 러시아 대통령은 지적했다.

12월 17일 Krasnaya Zvezda 신문과의 인터뷰에서 사령관은 로켓 부대 전략적 목적세르게이 카라카예프(Sergei Karakaev) 대령은 “미국의 INF 조약 탈퇴, 미국의 중거리 미사일의 유럽 배치, 그에 따른 우리 안보에 대한 새로운 위협의 영향이 의심할 여지 없이 고려되고 있다”고 말했다. Karakaev는 올해 말까지 고정식 및 이동식 기반 Yars 미사일 시스템을 포함하여 약 100가지의 새로운 유형의 무기를 군대에 공급할 계획이라고 말했습니다. 이는 미국 미사일 방어 시스템의 국가 배치에 대한 러시아의 대응 중 하나가 될 것입니다. 동유럽의. Karakaev에 따르면 수많은 군사 기술 조치가 유럽에서 유망한 미국 미사일 방어 시스템의 효율성을 충분히 감소시킬 것입니다.

2019년 1월 15일 제네바에서 열린 조약에 대한 러시아-미국 협상은 주로 러시아 9M729 미사일에 대한 주장에 관한 당사자 간의 불일치로 인해 실패로 끝났습니다.

1월 23일 러시아 연방 국방부와 외무부는 외국 무관과 언론인들을 초청해 브리핑을 가졌다. 성능 특성지상 기반 순항 미사일 9M729, 발사대 및 수송 발사 컨테이너가 시연되었습니다. 영국, 독일, 프랑스를 포함한 EU뿐만 아니라 미국 대표와 다른 NATO 회원국의 군대도 초대를 무시했습니다. 그러나 러시아의 9M729 미사일 시연은 러시아가 INF 조약을 위반하고 있다는 미국을 설득하지 못했습니다. 러시아 주재 미국 대사관의 공식 대표인 안드레아 칼란(Andrea Kalan)은 인터팩스에 이렇게 말했습니다. 투명성의 문제입니다.”

2019년 2월 1일, 도널드 트럼프 미국 대통령은 조약 탈퇴 절차의 시작을 발표했습니다. “러시아는 너무 오랫동안 아무런 처벌 없이 INF 조약을 위반해 왔으며, 비밀리에 개발 및 배치를 금지했습니다. 미사일 시스템이는 우리 동맹국과 해외 군대에 직접적인 위협이 됩니다. 내일, 미국은 INF 조약에 따른 의무를 종료하고 INF 조약 탈퇴 절차를 시작할 예정입니다. 이 절차는 러시아가 조약을 위반하는 모든 미사일, 시설 및 관련 장비를 파괴하여 규정 준수에 복귀하지 않는 한 6개월 안에 완료됩니다. 조약”이라고 트럼프는 말했다.

2월 2일, 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 미국의 조치에 대응하여 러시아도 조약 참여를 중단한다고 발표했습니다. 같은." 동시에 푸틴 대통령은 우리가 더 이상 미국과 군축 협상을 시작하지 말 것을 요구했다. “우리는 파트너들이 이 가장 중요한 주제에 대해 우리와 동등하고 의미 있는 대화를 할 수 있을 만큼 성숙해질 때까지 기다릴 것입니다. 우리의 파트너와 전 세계를 위해.” ".

2월 2일, 러시아 국방부는 미국이 INF 조약 탈퇴를 발표하기 2년 전에 조약에서 금지한 미사일 생산 준비를 시작했다고 발표했습니다. “러시아 국방부가 입수한 반박할 수 없는 데이터에 따르면, 2017년 6월부터 애리조나주 투산에 있는 군수기업 Raytheon Corporation은 INF 조약에서 금지하는 중거리 및 단거리 미사일을 제작하기 위해 생산 시설을 확장하고 현대화하는 프로그램을 시작했습니다. 지난 2년 동안 미국 최대 규모의 제조공장 면적을 미사일 무기 44% 증가했고, 인원도 2천명 늘었다.

2월 5일 세르게이 쇼이구 러시아 국방부 장관은 국방부에서 열린 전화 회의에서 2019~2020년 미국이 칼리브르 해상 기반 단지의 지상 버전인 INF 조약 이행을 중단하기로 결정한 것에 대응하여 다음과 같이 말했습니다. 장거리 순항미사일이 개발될 것이다. 동시에 장거리 극초음속 미사일을 탑재한 지상 미사일 시스템도 구축해야 한다.

러시아 국방부는 2월 7일 미국 측의 INF 조약 참여 중단 및 탈퇴 절차 개시에 관한 미 국무부의 메모 내용을 숙지한 뒤 “근거 없는 주장”을 일축했다. 러시아는 이 조약에 따른 의무를 위반했다”고 주장했으며, 이에 따라 미국이 조약에 따른 의무 위반을 근절하기 위해 필요한 조치를 취하지 않았다고 비난했습니다. 이와 관련하여 러시아 국방부는 미국 측이 조약 종료 이전 기간에 조약 이행으로 돌아가 "수락"할 것을 제안했습니다. 필요한 조치여러 유형의 미사일과 군사 장비를 파괴함으로써 조약의 엄격한 준수로 복귀합니다.

해당 메모는 모스크바 주재 미국 대사관 무관에게 전달됐다.

2월 8일, NATO 미국 사절단은 이지스 어쇼어(Aegis Ashore) 미사일 방어 시스템이 "INF 조약에 따른 미국의 의무를 완전히 준수"하고 "오직 방어용 요격 미사일"만 발사할 수 있다고 밝혔는데, 이는 조약의 적용을 받지 않습니다. . 미국 측에 따르면 미국의 공격용 UAV도 조약을 위반하지 않습니다. “INF 조약은 재사용 가능한 무장 드론의 개발, 테스트 및 사용에 어떠한 제한도 두지 않습니다. 미국에 따르면 조약에서 사용하는 '미사일'이라는 용어는 일회용품에만 적용된다.

2월 20일, 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 연방 의회에 보낸 서한에서 미국의 중거리 미사일이 유럽에 배치될 경우 러시아는 도달 가능한 범위 내에서 수단을 배치해야 할 것이라고 말했습니다. 이러한 미사일이 배치될 지역과 센터가 위치한 지역에서 미사일 사용에 대한 결정을 내립니다(예: 미국). 동시에 러시아 미사일의 비행 시간은 푸틴 대통령이 10~12분으로 추정한 미국 미사일의 비행 시간에 적합할 것이다. 러시아 대통령러시아는 유럽에 중거리 및 단거리 미사일을 최초로 배치할 의도가 없다고 강조했다.

2019년 3월 4일 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 러시아의 중거리 핵전력 조약(INF 조약) 이행을 중단하는 법령에 서명했으며, 동시에 이 법령에 대한 논평에서 블라디미르 푸틴은 러시아가 이를 계획하지 않는다고 언급했습니다. 국경 지역에 INF 조약이 적용되는 미사일을 배치합니다.

또한보십시오

	중거리 핵전력 조약위키미디어 공용에
	중거리 핵전력 조약위키뉴스에서

노트

1. 중거리 및 단거리 미사일 제거에 관한 조약의 역사 // Kommersant, 2017년 7월 12일
2. 미국은 러시아 미사일에 대한 제재를 목표로 삼았습니다. INF 조약에 대한 제네바 협상은 실패의 위협을 받고 있습니다 // Kommersant, 2017년 12월 11일
3. 푸틴 대통령, 러시아의 미사일 조약 탈퇴 선언 (한정되지 않은) . Lenta.ru(2019년 2월 2일). 2019년 2월 2일에 확인함.
4. 러시아, 미국 미사일 조약 탈퇴할 수도 있다 (한정되지 않은) . BBC(2007년 2월 15일). 2012년 2월 20일에 원본 문서에서 보존된 문서.
5. 블라디미르 솔로비요프. 말로 표현된 정보 // 미국은 러시아에게 미사일을 억제하라고 요청했습니다. (한정되지 않은) . 코메르상트(2007년 2월 17일). 2012년 2월 20일에 원본 문서에서 보존된 문서.
6. 데니스 주코프; 올가 소콜릭. 러시아, '비대칭적' 대응 (한정되지 않은) . 매일 적혈구(2007년 2월 20일). 2012년 2월 20일에 원본 문서에서 보존된 문서.
7. 러시아 외무부 | 2007년 3월 27일 | 러시아 연방 외교 정책 검토
8. 군비통제체제에 관한 사망기사. 문제의 가격 // "Kommersant", 08.12.17
9. “조약을 유지하려면 미국 측의 보다 책임감 있는 접근이 필요합니다.” 중거리 핵전력 조약에 대한 위협에 관한 러시아 연방 외무부 차관 Sergei Ryabkov // Kommersant, 12/8/2017
10. INF 조약: 미국에 대한 러시아의 주장에 대해 (한정되지 않은) . 저널리즘 진실(2018년 12월 7일). 2018년 12월 10일에 확인함.
11. 미국은 네 가지 측면에서 INF 조약을 위반했습니다. (러시아인). 러시아 신문. 2018년 12월 6일에 확인함.
12. 오바마는 푸틴에게 새로운 핵 감축에 동의하도록 설득하지 못했습니다. (러시아인). RIA Novosti(2013년 6월 19일). 2019년 2월 4일에 확인함.
13. Ivanov는 INF 조약이 무기한으로 작동할 수는 없다고 말했습니다. (러시아인). RIA Novosti(2013년 6월 21일). 2019년 2월 4일에 확인함.

다수의 탄두를 장착한 대륙간 탄도미사일은 지구상의 생명체에게 끔찍한 위험을 안겨줍니다. 만약 사용된다면 인류 문명은 살아남지 못할 가능성이 높습니다. 그러나 ICBM에는 여전히 한 가지 장점이 있습니다. 발사 순간부터 목표물에 도달하는 데 수십 분이 걸리며 이 시간 동안에도 돌이킬 수 없는 상황을 방지하기 위해 노력할 수 있습니다.

올렉 마카로프

단거리 미사일과 중거리 미사일은 완전히 다른 문제입니다. 사용되는지 생각할 시간이 없습니다. 거의 일어나지 않을 것입니다. 그리고 최근 역사이 유형의 무기와 관련된 두 가지 심각한 위기를 이미 알고 있습니다. 가장 심각한 것은 카리브해 위기였는데, 이는 1962년 소련과 미국 간의 핵 미사일 충돌로 이어질 뻔했으며, 미국이 터키에 지상 기반 탄도 시스템을 배치한 것에 대응하여 소련은 미사일을 쿠바로 가져오기로 결정했습니다. . 미국인들은 흑해 해협으로의 소련의 돌파를 두려워하여 터키에 PGM-19 주피터 미사일을 설치했습니다. 이 1단 산소-등유 로켓은 Wernher von Braun의 지도하에 설계되었으며 최대 2400km의 거리를 비행하고 1.4km의 원형 편차를 가졌습니다. 핵탄두의 위력은 1.5메가톤에 불과했습니다.

소련 작전 전술 미사일의 크기 비교 다른 해그리고 세대. 맨 오른쪽에는 Iskander OTRK의 일부로 사용되는 현대식 R-500 순항 미사일이 있습니다. OTR-23 Oka 단지의 일부인 다양한 수정의 9M714 미사일은 INF 조약에 따라 파괴되었습니다.

우리는 헤어졌다

소련은 R-12 미사일만 쿠바에 전달했습니다(장거리 R-14 미사일도 배치할 계획이었습니다). 고비점 연료 부품을 사용한 로켓은 Mikhail Yangel이 설계했으며 사거리는 2080km, 탄두 출력은 2.3Mt, 최대 편차는 5km였습니다.

아시다시피 1961년의 사건은 평화로운 제로 솔루션으로 끝났습니다. R-12는 쿠바에서 철수되었고 목성은 터키에서 철수되었습니다. 20년도 채 지나지 않아 1970년대 말 소위 유로미사일을 둘러싸고 새로운 심각한 위기가 찾아왔습니다. NATO 지수에 따르면 소련은 1977년부터 소련 유럽 지역에 RSD-10 파이오니어(SS-20) 미사일 시스템을 배치하기 시작했습니다. 이 고체 연료 미사일은 사거리가 최대 5,000km에 달하며 각각 15Mt 용량의 열핵탄두 3개를 탑재했습니다. 이러한 매개변수를 사용하면 유럽의 NATO 인프라 전체를 대서양까지 타격할 수 있었습니다.

토마호크 미사일의 지상 개조형인 미국 장거리 순항 미사일 BGM-109G 그리폰의 지상 발사. 유럽에서의 미사일 배치는 1970년대와 1980년대 소련과 미국의 관계에서 발생한 "유로미사일" 위기의 초석 중 하나가 되었습니다.

미국인들은 1983년에 사거리 1,770km의 탄도 Pershing-2를 배치하여 대응했습니다. 그들은 날개 달린 Tomahawks BGM-109 Gryphon의 지상 버전으로 보완되었습니다. 물론 "그리핀"은 탄도미사일만큼의 치명적인 민첩성은 없었지만 2500km의 거리를 날아가서 심각한 문제를 안겨주었습니다. 소련 방공, 낮은 고도에서 공중으로 이동하며 장애물을 피합니다. 그리고 가장 중요한 것은 이러한 무기의 정확도가 크게 향상되었다는 것입니다. 결과를 예측하기 어려운 즉각적인 핵 충돌의 위험이 유럽에 걸려 있습니다. 소련과 미국이 단거리 및 중거리 핵전력 제거 조약(INF 조약)을 체결하기로 합의하기까지는 수년간의 어려운 협상과 타협점 모색이 필요했습니다. 정확히 30년 전인 1988년에 이 법이 시행되었습니다. 합의에 따르면 소련과 미국은 중거리 및 단거리 미사일(사거리 500~5500km)의 생산 및 보유를 거부했다. 우리가 구체적으로 지상 기반 미사일에 대해 이야기하고 있다는 점을 별도로 강조할 가치가 있습니다. 해상 및 항공 배치를 위한 유사한 무기는 금지되지 않았습니다.

INF 조약에 따라 소련은 독립적으로 표적화할 수 있는 여러 개의 탄두가 장착된 이동식 파이오니어 발사대, 고정식 R-12 및 R-14 미사일, RK-55 유형의 순항 미사일, 작전 전술 복합체를 포함하여 1,846개의 미사일 시스템을 파괴했습니다. -S"와 "오카". 미국은 퍼싱-2 미사일, 토마호크 순항 미사일, 퍼싱-1A 작전 전술 미사일로 846기의 미사일 시스템을 파괴했다.

INF 조약 이행의 일환으로 미국이 파괴한 중거리 탄도 미사일 MGM-31 퍼싱-2. 현재 미국은 이 미사일을 조약에 의해 금지되지 않은 해상 기반 버전으로 부활시키는 문제를 고려하고 있습니다.

파싱 ​​"퍼싱"

고르바초프와 레이건이 체결한 무기한 합의는 과거의 일인 것처럼 보이지만 지난 몇 년이 주제에 관한 토론이 활발히 재개되었습니다. 미국과의 합의가 소련과 그 후계자인 러시아 연방에 그다지 유익하지 않다는 관점이 여러 번 표명되었습니다. 주장 중 하나는 INF 조약에 따라 우리나라가 더 많은 탄두와 미사일을 잃었다는 것입니다. 또 다른 하나는 러시아 국경 근처에 INF 조약을 맺고 어떠한 제한에도 구속되지 않는 여러 핵 보유국이 있다는 것입니다. 센터 수석연구원 국제 안보 IMEMO RAS 교수이자 은퇴한 소장 Vladimir Dvorkin은 INF 조약이 적시에 이루어졌으며 개정되어서는 안 된다고 깊이 확신하고 있습니다.

"미국인들이 1980년대 전반에 유럽에 배치하기 시작한 자산은 지휘소, 국가의 군사 및 정치 리더십이 위치할 수 있는 벙커, ICBM 발사대에 대한 번개 공격으로 우리를 위협했습니다."라고 Vladimir Dvorkin은 말합니다. -2개의 미사일은 비행 시간이 6~8분으로 혁신적인 무기였습니다. 그들은 지구 표면에 스스로를 묻을 수 있는 고정밀 탄두를 갖추고 있었습니다. 높은 정확도와 스텔스를 갖춘 "토마호크"도 우리 방공에 위험했습니다. 동시에 RSD-10 "Pioneer"는 유럽 NATO 국가의 영토를 공격하는 것을 가능하게 했지만 미국의 경우에는 절대적으로 안전했습니다. 올바른 거래였습니다."

오늘날 문제는 INF 조약이 비판받고 있다는 것조차 아니다. 수년 동안 러시아와 미국은 조약 위반으로 서로를 비난해 왔습니다. 러시아 대표들은 미국이 INF 조약을 탈퇴할 이유를 찾고 있다고 말했습니다. 우리는 무엇에 대해 이야기하고 있습니까?

"이지스" 아래에 "토마호크"가 있나요?

러시아의 주장은 미국이 탄도미사일과 싸우기 위해 루마니아와 폴란드에 미사일 방어 진지를 건설했다는 것과 관련이 있다. AN/SPY-1 3차원 위상 배열 레이더와 Mk 41 발사대를 갖춘 표준 미사일-3 미사일을 포함하는 이지스(Aegis) 미사일 방어 시스템은 꽤 오랫동안 존재해 왔지만 2016년까지는 해군에만 기반을 두었습니다. 미국 배송. 2년 전, 미국인들은 Deveselu 지역(루마니아)에서 Aegis Ashore(Land Aegis) 육상 위치의 시운전을 발표했습니다. 오바마 행정부가 채택한 계획에 따르면 다음 단계는 유사한 시설을 폴란드에 배치하는 것입니다. 러시아 대표들은 Mk 41 발사대가 대미사일 발사뿐만 아니라 토마호크형 순항미사일 발사에도 사용될 수 있다는 점을 반복적으로 지적해 왔다. 그리고 그러한 시설이 이미 육지에 있다면 INF 조약 위반에 대해 이야기할 수 있습니다. Vladimir Dvorkin은 "이론적으로 이러한 두려움은 정당합니다. 그러나 군사적 포인트오늘날 미국인들은 약 6,000대의 고정밀 해상 기반 토마호크를 보유하고 있으며 이를 무장한 선박은 종종 우리 국경 근처를 항해하기 때문에 관점에서 볼 때 이것은 별로 의미가 없습니다. 이 수천 발의 지상 미사일을 20~40발 더 추가한다고 해도 가용 능력에 큰 변화는 없을 것입니다.”

탄도미사일 방어 시스템을 탑재한 미 해군 함정에서 SM-3 미사일이 발사됐다. 현재 유사한 시스템이 육상(루마니아, 폴란드)에 배치되고 있습니다. 러시아는 SM-3 미사일용 Mk 41 발사대가 토마호크 순항 미사일을 발사하는 데에도 사용될 수 있다고 믿고 있습니다.

의혹에 사로잡혀

미국인들은 Iskander 계열의 작전 전술 미사일 시스템을 갖춘 우리의 새로운 순항 미사일을 경각심을 가지고 바라보고 있습니다. Iskander-K 변종은 R-500 (9M728) 순항 미사일을 사용하는데, 러시아 부총리 Sergei Ivanov에 따르면 이 미사일은 모든 유망한 미사일 방어 시스템을 관통할 수 있다고 합니다. 동시에 러시아의 공식 입장은 미사일의 사거리가 INF 조약의 틀 내에서 설정되어 있으며 500km를 초과하지 않는다는 것입니다. 그러나 미국 대표자들은 구체적인 증거를 제시하지 않았음에도 불구하고 이 매개변수의 진실성에 대해 의구심을 표명했습니다. 그러나 해외에서 더 자주 그들은 러시아에서 테스트되고 인덱스가 9M729이며 NATO가 SSC-8이라고 부르는 Novator 설계국이 개발한 또 다른 순항 미사일을 지적합니다. 미국인에 따르면 이는 러시아 해군이 카스피해에서 효과적으로 발사한 해상 기반 칼리브르 미사일과 유사하다고 한다. 지중해시리아의 IS 시설(러시아에서 금지된 조직)을 대상으로 하며 사거리는 최대 5,500km입니다. 국방부는 미사일이 테스트를 통과했을 뿐만 아니라 운용에 들어간 후 이스칸데르 단지의 두 부서의 일부로 배치되었다고 믿고 있습니다. 러시아는 이러한 데이터를 부인합니다.

준탄도 궤적을 따라 비행하는 두 개의 9M723 1단 고체 연료 미사일을 갖춘 이스칸데르 작전 전술 미사일 시스템입니다. 그러나 러시아에 대한 미국의 주장은 단지의 일부로 사용된 순항 미사일과 관련이 있습니다.

우리는 협상이 필요해요

Vladimir Dvorkin은 “아마도 미국인들은 장거리 순항 미사일이 실제로 2014년에 테스트되었다는 사실에 근거하여 관점을 갖고 있을 것입니다. 그러나 테스트 자체는 INF 조약을 위반하는 것이 아닙니다.”라고 말합니다. — 사실, 협정에는 장거리 미사일을 육상에서 시험할 수 있다는 조항이 포함되어 있지만 발사대는 직렬로 생산된 미사일과 달라야 합니다. 아마도 미국은 설치가 테스트를 위해 충분히 변환되지 않았으며 Iskander 단지의 장비에 가깝다고 믿고 있습니다. 여기서 우리는 무엇을 제공할 수 있나요? 계약의 틀 내에는 제어 위원회가 있으며, 회의에서는 테스트 설치와 직렬 설치를 구별하기 위한 기준을 논의하고 명확하게 정의해야 합니다. 불행히도 이것은 아직 완료되지 않았습니다. 그러나 가장 중요한 것은 상호 주장이 주로 기술적 성격을 띠고 오늘날 존재하는 잠재력에 영향을 미치지 않는다는 것입니다.”

1987년 INF 조약은 심각한 타협의 결과였으며 소련과 미국에만 적용되었습니다. 이 등급의 미사일은 NATO 회원국 프랑스와 영국에 남아 있으며 이스라엘, 인도, 파키스탄, 중국, 북한. 그러나 블라디미르 드보르킨(Vladimir Dvorkin)에 따르면, INF 조약을 금지하는 단일 조약에 이들 국가를 모두 포함시키는 것은 거의 불가능합니다. 현재 상태를 유지하는 것이 훨씬 더 중요합니다.

Vladimir Dvorkin은 입장을 조정하고 상호 주장을 제거하는 것의 대안은 INF 조약의 붕괴라고 믿습니다. 큰 문제모든 이해관계자를 위해. 올해 미국은 새로운 지상 기반 중거리 순항 미사일 개발을 위해 자금을 할당했습니다. 이 분야의 R&D는 조약에 의해 금지되지 않지만, 그곳에서 군비 경쟁이 재개되면 상황이 심각하게 복잡해질 것입니다. 군사정치적 상황유럽에서는 중거리 및 단거리 미사일 생산에 러시아 예산의 대규모 신규 지출이 필요할 것입니다.

미국 의회는 중거리 미사일 개발을 위해 5,800만 달러를 승인했습니다. 사실상 이는 INF 조약 탈퇴 결정을 의미한다.

단순한 무기 시스템 개발을 위한 할당이 수억 달러, 심지어 수십억 달러로 시작되었을 때 미국 기준은 물론 러시아 기준에서도 그 금액은 적습니다. 이는 새로운 미국 RSD가 이미 견고한 과학적, 기술적 기반을 갖추고 있음을 시사합니다. 실제로 우리는 개발 단계로 직접 이동하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 가장 보수적인 추정에 따르면 유망한 미사일의 첫 번째 프로토타입 비용은 수천만 달러에 달할 수 있습니다(예를 들어 고정밀 MRBM에 비해 단순한 제품인 직렬 토마호크는 고객에게 비용이 들며 50만~200만 달러). 따라서 할당된 자금으로 미국인들은 3~5개의 모델을 만들거나 상대적으로 적은 양의 기타 R&D를 수행할 수 있습니다. 이는 새로운 로켓이 이미 개발되었으며 2019년 발사 전 마지막 단계에 대해 이야기하고 있다고 가정하는 이유를 제공합니다. 대량 생산. 즉, 그들은 미국이 갑자기 INF 조약에 대한 "러시아의 위반"을 발견한 순간부터 오랫동안 조용히 작업해 왔습니다.

"이러한 탄약은 미국에서 재앙적인 지구물리학적 과정을 시작합니다."

워싱턴은 러시아 국경 근처에 RSD 그룹을 배치하여 우위를 확보하려고 노력할 것입니다. 우리나라는 신속하게 적절한 대응을 할 수 없을 것이며 미국인들은 군사 정치적 측면에서 충분히 오랜 기간 동안 확실한 이점을 얻게 될 것입니다. 아이디어는 분명합니다. 유럽을 만드는 것입니다 (보다 정확하게는 동부) 핵 공격의 발판. 전략적 공격 무기 감축에 관한 조약을 탈퇴하지 않고도 보복 공격에 비해 러시아 영토에 대한 피해 가능성을 크게 높일 수 있는 기회가 있습니다. 다른 한편으로는 전략적 핵전력의 일부를 미국에서 유럽으로 재배치하도록 강요하십시오. 모스크바는 미국 국경 근처에 RSD를 배치할 기회가 없기 때문에 발사 구역에는 미국 군사 인프라와 경제의 모든 핵심 요소가 포함됩니다. 그러한 그룹을 형성할 영토가 없습니다. 두 번째 작전 "Anadyr"( "냉전의 정점에서")는 오늘날 실현 가능하지 않습니다.

"퍼싱" 대 "파이오니어"

소련 지도부가 INF 조약에 서명하게 된 이유는 얼마나 심각합니까? 시간을 거슬러 올라가 당시 우리 국경의 상황이 어땠는지 살펴보겠습니다. 1982년에 미국은 Pershing-2 MRBM을 채택했습니다. 이 계획에는 ATS 국경 근처에 100기 이상의 미사일과 약 380기의 핵 탑재 가능 토마호크 미사일 순항 미사일을 배치하기 위한 계획이 포함되어 있습니다. 이러한 위협을 제거하기 위해 소련 지도부는 (군대의 전적인 지원을 받아) INF 조약에 서명하기로 결정했습니다. 점은 무엇인가? 실제로 490개의 미국 미사일 대신 약 680개의 파이오니어 단지를 줄여야 했는데, 이는 발사 범위와 탄두 전력 측면에서 미국 Pershing-2보다 훨씬 뛰어났습니다. Tomahawks의 경우 소련은 Granat의 지상 기반 버전과 동등한 그룹을 쉽게 만들 수 있었습니다.

Pershing-2의 성능 특성을 살펴보겠습니다. 오늘날 이는 비밀이 아닙니다. 7.5톤 미사일의 사거리는 약 1,800km입니다. 핵탄두의 크기는 TNT의 8~80킬로톤에 해당합니다. 미사일 시스템은 이동 가능합니다. 발사대는 자체 추진 섀시에 장착됩니다. 무기의 표적 지정을 적절하게 조정하여 실시간으로 위치를 지속적으로 모니터링해야 하기 때문에 선제 파괴를 보장하는 것이 문제가 됩니다. NATO 국가 영토의 목표물에 대해 수행하는 것은 ATS 국경에 가깝더라도 어렵습니다. 그러나 이것은 우리를 놀라게 하지 않을 것입니다. 결국 1977년에 투입된 Pioneer는 MAZ-547V 6축 전지형 컨베이어의 자체 추진 섀시에도 장착됩니다. 그러나 퍼싱 2호와 달리 파이오니어는 사거리 5,500km, 탄두 무게가 약 1,500kg에 달해 약 1메가톤에 해당하는 TNT를 갖춘 열핵폭탄을 탑재할 수 있었다. 즉, 소련의 미사일 시스템은 미국의 미사일 시스템보다 훨씬 강력합니다. 그리고 강조하자면 약 680개 유닛이 서비스 중이었습니다. 그렇다면 우리 지도자들이 이렇게 불균형적으로 삭감을하게 된 이유는 무엇입니까? 촬영 정확도와 비행 시간이 중요합니다. 미국 미사일은 표준편차 약 30미터로 목표물에 명중했습니다! 유 정밀 유도 탄약, 오늘날 시리아에서 러시아와 미국 항공 우주군이 사용하는 지표는 거의 동일합니다. 전쟁 경험에 따르면 이는 잘 보호된 물체라도 한 번에 파괴되는 것을 보장하기에 충분합니다.

당시(그리고 심지어 오늘날에도) 모든 선진국 군대의 지휘 및 통제 시스템의 전투 안정성을 보장하는 주요 방법은 폭발을 견딜 수 있는 특별히 보호되는 지하(암석) 지휘소를 만드는 것으로 간주되었습니다. 수백 미터 거리에 핵무기가 있습니다. 그러나 Pershing 2 탄두와는 다릅니다. 30m 표준편차의 사격 정확도로 탄두가 100~150m(지하 보호 통제 센터의 일반적인 크기)에서 100~150 물체에 타격할 확률은 0.95 이상입니다.

또 다른 중요한 지표는 Pershing의 지정된 목표까지의 비행 시간이었습니다. 이는 평평한 궤적과 고속영향을 받은 물체의 거리에 따라 5분에서 6분에서 8분에서 10분 사이였습니다. 즉, 미국인들은 선제적인 참수 공격을 가하고 모든 주요 지점을 파괴할 수 있었습니다. 전략적 관리우리의 전략적 핵전력. 핵무기의 무단 사용을 방지하기 위해 START-1 조약에 따라 도입된 시스템을 사용하면 미사일의 잠금을 해제하는 특수 암호화 코드가 있는 캐리어를 받지 않고 발사할 가능성을 제외하고 공격자는 다음과 같은 사실을 기대할 수 있습니다. 응답 없음. 결국 악명 높은 "Perimeter"시스템은 " 데드핸드", 아직 존재하지 않았습니다. 참수 타격에 대한 대응으로 정확하게 만들어졌습니다.

Tomahawks의 상황은 조금 나아졌습니다. 당시 사용 가능한 주요 유형 소련 비행기 Tu-126 AWACS는 고고도 표적(B-52 폭격기가 통과하는 것을 탐지하는 것을 목표로 하는 Liana 레이더 시스템을 탑재했습니다.) 북극소련을 공격하기 위해 (거의 모든 장거리 레이더 탐지 항공기는 우리나라 북부 지역에 기반을 두었습니다). 그러나 Liana는 지하 표면을 배경으로 저공 비행하는 소형 토마호크 유형 표적을 탐지할 수 없었습니다. 탐지 구역의 하한은 3,000미터 지역이었습니다. A-50 항공기가 막 서비스를 시작했습니다. 따라서 서부 노선에서는 제어 시스템이 공적지상 기반 레이더로만 제작되었으며 관측 구역의 하한은 최대 수백 미터였습니다. 이동식 지상 기반 발사대에서 발사된 토마호크는 극도로 낮은 고도에서 기둥 사이의 구멍을 관통할 수 있습니다. 그들의 범위는 약 2500km입니다. 그리고 이 거리를 비행하는 데 걸린 시간은 약 3시간 정도였을 텐데도 레이더 관측 구역 바깥으로의 극도로 낮은 이동 고도로 인해 충격이 급격하게 발생했습니다. 적중의 정확도는 때때로 상당히 높습니다. 표준 편차는 20-30미터를 넘지 않으며, TNT에 해당하는 200킬로톤의 탄두 출력을 사용하면 보호된 제어 지점의 파괴도 보장됩니다.

그래서 유럽에 퍼싱-2와 토마호크 그룹을 배치한 미국인들은 군대의 전략적 통제 지점에 갑작스러운 선제 공격을 가해 핵전쟁에서 승리할 기회를 얻었습니다. 이에 대응하여 우리는 보복을 보장하는 유일한 방법으로 전략적 핵전력 사용의 분권화만을 추구할 수 있었습니다. 이것이 바로 우리 지도자들이 핵 위협의 급격한 증가에 대해 언급한 이유입니다.

개척자들의 경우, 그들은 미국 영토에 위치한 미국 전략 핵군의 통제 센터에 "도착"하지 않았습니다. 그리고 비행 시간이 25~35분인 전략 핵군과 개발된 미국의 미사일 방지 감시 시스템을 사용하는 것은 양키스에게는 갑작스러운 일이 아니며 가장 불리한 조건에서도 보복 공격의 가능성이 항상 있었습니다. 그리고 500미터의 표준편차에 달하는 파이오니아의 사격 정확도는 강력한 화력에도 불구하고 보장되지 않았습니다. 전투 유닛, 다음과 같이 고도로 보호된 정확한 표적의 파괴를 보장합니다. 지하 지점관리.

자국의 패배에 대한 보상으로 유럽을 파괴하는 것은 소련 지도부에 대한 불쌍한 위로였습니다. 이것이 바로 우리가 INF 조약에 서명하기로 합의한 이유입니다.

가장 중요한 것은 미국의 지상 기반 중거리 탄도 및 순항 미사일을 통해 우리나라에 갑작스럽고 확실한 참수 공격을 가할 수 있었고 물론 소련 영토에 도달할 수 있는 핵 잠재력을 높일 수 있었다는 것입니다. 오늘날 미국의 현장 군사 기술 정책의 일반적인 방향으로 판단하면 핵무기, 같은 목표를 향해 나아가고 있습니다. 러시아의 "데드 핸드"를 무력화하기 위해서는 효과적인 방법이 사용될 가능성도 배제할 수 없습니다. 전자전 장비, 신호 전송 중단 보장 전투 통제러시아의 전략핵전력.

가황을 시키다

분명히 우리 RSD의 생성과 배치로 구성된 대칭적 대응은 용납될 수 없습니다. 이는 적의 지시를 따르는 것을 의미하기 때문입니다. 일부 전문가가 제안한 것처럼 우리가 단지를 북극에 배치한다면 미국에 대한 핵 위협의 가능성이 있습니다. 영토는 최소한으로 증가합니다. 극지방 RSD는 미군 및 정치 지도부의 주요 통제 지점에 도달하지 못할 것입니다. 그리고 러시아는 미국에 비해 이미 미미한 재정, 생산, 지적 자원의 상당 부분을 전용해야 할 것입니다.

전략 범위 탄도 미사일의 수를 늘리는 것도 불가능합니다. 이는 START 조약 탈퇴를 의미하며 경제적 잠재력이 훨씬 낮고 핵탄두를 파괴했지만 미국인들이 비축 한 우리는 참여할 수 없게됩니다. 동등한 조건으로 경주합니다. 전문가들에 따르면 양키스는 '반환 가능성'으로 인해 1년 반 안에 전략적 핵전력의 수를 2~2.5배 늘릴 수 있다.

그러나 핵무기 분야에서 양국 관계에 대한 법적 규제 시스템에는 미국이 INF 조약을 탈퇴할 경우 미국에 적절한 위협을 가할 수 있는 여러 측면이 있습니다. 이를 종료하면 지상발사 전략순항미사일에 대한 제한도 해제된다. 한편 러시아는 일류 항공기 KR Kh-101을 보유하고 있습니다. 발사 중량이 2톤이 조금 넘는 이 미사일은 약 500kg 무게의 탄두를 최대 5,500km 거리까지 운반합니다. 동시에 목표물 타격의 정확도는 표준 편차의 15-20m 이내입니다. 그리고 X-101에는 X-102라는 핵쌍둥이가 있습니다. 미국의 토마호크와 유사하게 우리의 미사일은 8,000~9,000km 이상 떨어진 목표물을 타격할 수 있다고 가정할 수 있습니다. 그리고 이것은 이미 대륙간 범위입니다. X-101을 기반으로 한 지상 버전은 비교적 짧은 시간에 제작되었습니다. 발사대 생산을 조직하는 것이 가능합니다.

2~4개의 미사일의 무게는 컨테이너를 포함해 15~18톤이다. 제어 시스템과 함께 강화된 세미트레일러 트럭 섀시에 배치할 수 있습니다. 즉, 우리는 완전히 자율적인 이동식 미사일 시스템을 가지고 있습니다. 이 그룹은 유럽의 미국 RSD 배터리 증가에 비례하여 확장되어 미국 영토에 적절한 위협이 됩니다. 이러한 RK의 관리 시스템은 전략적 수준의 요소가 파괴되는 경우 분산된 체제를 제공할 수도 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 결국 순항 미사일과 작전 전술 및 전술 범위를 갖춘 핵무기에는 중앙 집중식 발사 차단 요구 사항이 적용되지 않습니다. 어떤 상황에서도 적군이 공격을 용납할 수 없게 하려면 그룹 규모가 최소 500~700 유닛이어야 합니다(러시아 영토에 대한 예상 손실 및 대공 방어 대응을 고려).

START 조약의 또 다른 뉘앙스는 핵무기의 총 "톤수"에 대한 제한이 없다는 것입니다. 탄두의 수만 제한됩니다. 이를 통해 우리는 100메가톤 이상의 TNT와 미사일을 갖춘 탄두인 거대 무기를 만드는 길을 따라갈 수 있습니다. 이러한 탄약을 사용하면 미국에서 재앙적인 지구물리학적 과정, 특히 옐로스톤 초화산의 폭발을 일으킬 수 있습니다. 오늘 우리는 Sarmat 중형 ICBM을 개발하고 있습니다. 그것은 글로벌 범위를 가지고 있는 것으로 알려져 있습니다. 즉, 지구상의 어떤 지점에도 도달할 가능성이 있는 최적이 아닌 궤적을 따라 날아갑니다. 게다가 탄두의 무게는 10톤에 이릅니다. 크기는 수 메가톤급 탄두를 수용하기에 충분합니다.

그러한 무기의 출현으로 인해 해외 "파트너"는 협상 테이블에 앉아 미사일 방어 시스템과 미사일 방어 시스템을 모두 파괴하는 데 동의하게 될 것입니다. 소련은 이전에 극도로 호전적인 미국인들이 대화를 시작하도록 장려하기 위해 R-36 시리즈 미사일을 사용함으로써 선례를 만들었습니다.

#INF 조약 #START #X-101 ALCM #X-102 #Sarmat ICBM

최근 NVO 페이지와 기타 여러 매체에서 중거리 및 단거리 미사일에 대한 논의가 전개되었습니다. 출판물에 반영되지 않은 이 문제의 일부 측면에 대해 더 자세히 이야기하고 싶습니다.

핵 도발

미국과의 대결에서 상대방 국경 부근에 중거리 탄도미사일을 배치한 것은 우리가 처음이 아니었다. 1958~1961년 미국은 핵탄두를 탑재한 토르(Thor)와 주피터(Jupiter) MRBM을 터키, 이탈리아, 영국에 배치해 우리나라 물체까지의 비행 시간을 30분에서 8~10분으로 단축했습니다. 1962년 소련은 핵탄두를 탑재한 R-12 중거리 탄도미사일을 쿠바에 배치함으로써 대칭적으로 대응했다. 소련 미사일이 미군 시설 및 도시로 비행하는 시간은 미국 미사일이 소련의 군사 시설 및 도시로 비행하는 시간과 정확히 동일해졌습니다.

미국은 이러한 동등성에 만족하지 않았고 쿠바 미사일 위기를 시작했습니다. 위기 상황은 쿠바에서 소련 미사일을 철수한 뒤 유럽에서 미국 미사일을 철수함으로써 해결됐다. 따라서 미국의 중거리 탄도 미사일이 유럽에 처음 배치 된 후 발생한 위협이 제거되었습니다.

쿠바 미사일 위기 이후 미국은 소련을 위협하는 유럽의 중거리 핵미사일(INM) 배치에 맞서 수년 동안 일종의 '백신 접종'을 받았다. 그러나 1979년 NATO의 소위 "이중 결정"이 채택되어 1983년부터 서유럽에 중거리 핵 미사일을 배치하고 소련과 무기 제한에 대한 협상을 제공했습니다. 이 결정을 내리면서 미국인들은 1962년의 위기를 기억하는 소련 지도부가 더 이상 보복 조치로 쿠바에 중거리 미사일을 배치하지 않기를 바랐으며, 만약 시도한다면 미국은 이제 이를 허용하지 않을 것입니다.

대규모 현대 작전 전술 미사일 시스템 "Iskander-M" 제품군의 대표자 중 하나

퍼싱 2 탄도미사일 108발과 BGM-109G 지상발사 순항미사일(GLCM) 464발을 배치할 계획이었다. 공식적으로 유럽에 새로운 미사일을 배치하는 것은 소련의 새로운 Pioneer MRBM 배치와 관련하여 발생하는 불균형을 제거해야 한다는 이유로 정당화되었습니다. 이 미사일은 구식의 소련 중거리 미사일 R-12와 R-14를 대체했습니다. 동시에, 파이오니어가 탄두 3개를 갖춘 다탄두(MIRV)를 장착했기 때문에 배치된 탄두의 수는 증가했지만 배치된 중거리 미사일의 수는 감소했습니다.

중거리 핵무기 운반 차량(RSM, 항공모함 포함 항공) 수 측면에서 1979년 NATO는 소련보다 거의 두 배(1800:1000)나 많았습니다. 미국은 전략 항공모함(ICBM, SLBM, 중폭격기)의 탄두 수(11000:7000)에서 소련보다 우월했습니다. 동시에 소련은 더 많은 중거리 미사일을 보유했습니다. 영국과 프랑스에는 178개가 있었고 소련에는 약 600개가 있었는데 그 중 약 100개가 아시아 지역에 있었습니다.

소련의 Pioneer RSD가 어떤 식으로든 미국 영토를 위협하지 않았다면 높은 발사 정확도(CEP - 35...40m)와 관통 탄두를 갖춘 미국 Pershing-2 미사일이 다음과 같은 위협을 만들어냈습니다. 상급 지휘소에 대한 핵 공격을 "참수"하는 것은 전략적 핵군과 정부 기관에 대한 지휘 및 통제와 전투를 벌이는 것입니다.

1980년 유럽의 핵무기 제한 협상에서 소련 측은 NATO와 소련의 새로운 중거리 핵 미사일 무기의 유럽 배치에 대한 유예, 즉 양적 측면에서 "동결"을 제안했다. 질적 측면에서는 해당 지역의 첨단 핵무기를 포함한 해당 무기의 기존 수준을 의미합니다.

1981년 소련은 핵무기를 탑재한 항공기를 포함해 유럽에 기반을 둔 중거리 핵무기를 양측당 300기 수준으로 약 3배 정도 줄이는 제안을 내놓았다.
1982년 12월, 소련 측은 유럽의 RSD 수와 중거리 항공모함 수 모두에서 평등을 확립하자고 제안했습니다. 동시에 소련은 영국과 프랑스만큼 많은 미사일을 보유했어야 했습니다.

1983년 10월, 소련은 유럽에 140기 이하의 파이오니어 미사일을 보유할 준비가 되어 있음을 표명했습니다. 이는 프랑스와 영국이 보유한 RSD보다 적은 수입니다. 동시에 미국은 유럽에 IRM 배치를 포기해야 했습니다. 이 제안은 중거리 항공모함 항공기의 당사자들에게 동일한 한도를 제공했습니다. 미국은 이 제안 중 어떤 것도 받아들이지 않았습니다.

제로 옵션

1981년 레이건은 미국이 유럽과 아시아에서 모든 소련 중거리 미사일을 제거하는 대가로 서유럽에서 퍼싱 II 미사일과 순항 미사일 배치를 포기하는 소위 제로 옵션을 제안했습니다. 국가의 일부. 따라서 미국이 아직 개발 중인 미사일 배치 계획을 포기하는 대가로 실제 배치된 600기 이상의 미사일군을 제거하자는 제안이 나왔다.

1983년 3월 레이건은 소련과 미국에 동일한 수의 RSD를 제공하는 중간 옵션을 선택할 준비가 되었다고 발표했습니다. 그러나 항공기뿐만 아니라 프랑스와 영국의 미사일은 제안된 협정에 포함되지 않았습니다. 1983년 11월, 미국은 양측의 IRBM 탄두 수에 대해 각각 420개 단위로 동일한 한도를 설정할 것을 제안했습니다. 제로 옵션을 제외한 미국의 어떤 옵션도 미국이 유럽에 새로운 미사일을 배치하는 것을 거부하는 것을 제공하지 못했습니다. 1983년 말, 미국은 유럽에 새로운 중거리 미사일을 배치하기 시작했습니다..

미국이 유럽에서 IRM을 철수하도록 강요하는 것이 필요했습니다. 이에 대응하여 1983년 11월 24일 소련은 유럽 지역의 중거리 미사일 배치에 대한 유예를 해제하고 장거리 작전 전술 미사일(Temp-S) 배치를 발표했습니다. 체코슬로바키아와 동독의 영토, 해양 지역과 바다에 무기 배치. , 이는 그 특성상 유럽의 미국 미사일이 소련과 그 동맹국에 대해 생성하는 위협에 적합할 것입니다.

다음과 같은 실행 계획이 개발되었습니다. 우리는 새로운 이동식 지상 미사일 시스템 "Speed"를 만들기로 결정했습니다. 고속 미사일은 동독과 체코슬로바키아 영토에 배치될 예정이었고 퍼싱-2 미사일, 순항 미사일 및 기타 NATO 시설의 위치를 ​​목표로 하여 번개처럼 빠른 파괴의 위협을 가했습니다. 또한 Chukotka에 Pioneer MRBM을 배치할 계획이었습니다. 해당 지역은 알래스카 전체와 캐나다 북서부 지역을 포함합니다.

미사일 탄두를 재설계하고 그 위에 경탄두 3개가 아닌 1개를 장착하자 미국 영토의 상당 부분이 파이오니어 미사일의 사정권 내에 들어왔다. 알래스카의 Beamyus 미사일 경고 시스템의 Clear 레이더 스테이션, Shemia Island의 Cobra Dane 조기 경보 레이더 및 North Dakota의 Parks는 낙뢰 위험에 처해 있었습니다.

당연히 그러한 조치는 국제적 위기로 이어질 것입니다. 탈출구는 체코 슬로바키아에서 소련 속도 미사일을 철수하고 Chukotka에서 GDR 및 Pioneer 미사일을 철수하는 대가로 유럽에서 미국 중거리 미사일을 제거하는 것이라고 가정했습니다. 동시에 400개가 넘는 파이오니어 미사일 그룹이 완전히 보존되어 이전 장소에 ​​기반을 두게 되었습니다. 그러나 이 계획을 적극적으로 지지했던 유리 안드로포프 소련 공산당 중앙위원회 사무총장과 드미트리 유스티노프 국방장관은 1984년 사망했다. Chernenko 밑에서 Speed ​​​​로켓 작업이 계속되었습니다.

1985년 봄, 고르바초프가 권력을 잡았고 미국의 전방 미사일 문제를 해결하는 방법에 대한 접근 방식이 극적으로 바뀌었습니다. 1985년 4월, 소련은 미국의 전진 미사일 배치가 시작된 이후부터 시작됐던 유럽에 대한 미사일 배치와 기타 보복 조치를 일방적으로 중단했다.

안드로포프와 유스티노프 밑에서 개발된 계획은 "매장"되었습니다. 이미 비행 시험이 시작된 속도 로켓 개발이 중단되었습니다. 중거리 미사일 협상에서 고르바초프는 점점 더 부당한 양보를 했고, 소련의 일방적인 군축을 초래하는 제안도 내놓았다.

1986년 10월 레이캬비크에서 열린 고르바초프와 레이건의 회담에서 소련 측은 RSD 축소 문제를 영국과 프랑스의 이 등급 미사일과 연결하는 것을 거부하고 서방 RSD를 포함하라는 이전 요구를 제거했습니다. 전략공격무기의 분류. 동시에 소련의 아시아 지역에 기반을 둔 IRBM에 대한 협상을 시작하고 비행 범위가 1000km 미만인 미사일을 "동결"하는 것이 제안되었습니다.

1986년 11월 제네바 협상에서 소련 대표단은 소련과 미국의 미사일 탄두 100개를 소련의 아시아 지역과 미국에 유지하면서 유럽에서 소련과 미국의 미사일을 제거하자는 제안을 제시했습니다. 동시에 소련은 아시아 지역에 MIRV가 장착된 파이오니어 미사일 33기를 보유하고 미국은 자국 영토에 모노블록 퍼싱-2 미사일 100기를 보유하게 됩니다.

소련 측은 유럽에 소련이나 미국의 미사일이 없다는 조건으로 소련과 미국의 작전 전술 미사일에 대해 동일한 수준을 설정할 것을 제안했습니다. 동시에 소련은 영국과 프랑스의 미사일을 고려하기를 거부했습니다. 항공 수단중거리 미사일 납품.

1987년 4월 모스크바에서 열린 고르바초프와의 회담에서 슐츠 미국 국무장관은 제네바 협상에서 논의된 옵션을 고수할 준비가 되어 있으며 미국과 유럽 지역에 기반을 둔 IRS에 탄두 100개를 남겨두겠다고 말했습니다. 소련은 유럽 양쪽에서 이 등급의 미사일을 제거했습니다. 그러나 고르바초프는 미국과 소련의 모든 중거리 미사일(1000~5500km)뿐만 아니라 모든 단거리 미사일(500~1000km)을 제거하는 "이중 글로벌 제로" 옵션을 제안했습니다. . 이 옵션은 1987년 체결된 중거리 및 단거리 미사일 제거에 관한 개방형 조약에 법적으로 명시되어 있습니다.

누가 혜택을 받나요?

유럽에서 미국 중거리 미사일의 첫 번째 배치가 패리티 기준으로 제거된 경우 소련과 미국이 상대방 국경 근처에 위치한 전진 기반 미사일을 제거한 경우 두 번째 미사일 제거는 패리티라고 할 수 없습니다. .

미국은 자국 영토 밖에, 즉 우리 국경 근처에 도발적으로 배치된 미사일을 제거했습니다. 그리고 소련은 아시아 지역에 기반을 둔 미사일을 포함하여 자국 영토에 위치한 미사일을 제거했습니다. 동시에 소련은 INF 조약을 이행하는 과정에서 미국보다 두 배 많은 미사일(1846:846)과 거의 세 배에 가까운 발사대(825:289)를 제거해야 했습니다. 우리가 제거한 미사일은 미국 미사일보다 거의 4배 더 많은 핵탄두를 탑재할 수 있습니다(3154:846).

INF 조약 하에서 미국이 소련보다 더 많이 파괴한 유일한 유형의 미사일은 GLCM(443:80)이었습니다. 그러나 이 교환은 우리에게나 미국에게나 근본적으로 중요한 것이 아니었습니다. 미국은 비슷한 성능 특성을 지닌 해상 기반(토마호크) 및 공중 발사(ALCM-B) 순항 미사일을 다수 보유하고 있었습니다. 1994년까지 해상 및 공중발사 순항미사일의 총 수를 7,000기로 늘릴 계획이었다. 따라서 Pershing-2 미사일과 달리 지상 기반 미사일의 배치는 소련에 근본적으로 새로운 위협을 일으키지 않았습니다.

고체 연료 2단계 중거리 탄도 미사일 RSD-10 "Pioneer"(서구에서는 "Sabre"로 알려짐)를 갖춘 이동식 지상 기반 미사일 시스템을 이제 박물관에서만 볼 수 있습니다..

다른 등급에서는 소련이 미국보다 훨씬 더 많은 미사일을 파괴했습니다. 중거리 미사일 등급에서 구식 R-12 및 R-14 미사일을 고려하지 않으면 단일 블록 Pershing-2 미사일 1개에 대해 2.8개의 3블록 Pioneer 미사일을 제공했습니다.. Temp-S 단거리 미사일 그룹(미사일 718개, 발사대 135개)은 완전히 제거되어 사실상 아무런 대가도 받지 못했습니다! 미국은 더 이상 이 등급의 미사일을 운용하지 않았습니다. 폐기된 Pershing-1A 미사일(170개 단위)이 철수되었습니다. 전투요원, 저장되어 있었고 배포되지 않은 발사대는 하나만 남았습니다.

게다가 미국으로부터 아무런 대가도 받지 못한 채 239기의 신형 오카 탄도미사일을 제거했다. 오카 미사일의 최대 비행 범위(400km)는 조약이 적용되는 미사일 범위(500~5500km)에 포함되지 않았습니다. 그러나 고르바초프는 INF 조약에 따라 제거 대상에 이 미사일을 포함시키는 데 동의했습니다. 동시에 미국은 조약에서 제거된 미사일의 비행 거리 하한을 400km로 줄이려는 소련의 제안을 거부했습니다.

따라서 미국은 오카 미사일을 제거했을 뿐만 아니라 비행 범위가 450~470km인 동급 Lance-2 탄도 미사일을 생산, 비행 테스트 및 배치할 수 있는 가능성도 확보했습니다. .

결과적으로, INF 조약에 따라 오카 미사일을 제거한 후 소련은 국경 근처에 배치된 동일한 등급의 Lance-2 미사일을 받을 수 있었습니다. 그것은 두 배의 손실이 될 것입니다. 그러나 소련 붕괴와 바르샤바 조약기구 폐지 이후 세계 군사 전략 상황의 근본적인 변화로 인해 Lance-2 미사일의 필요성이 사라졌습니다. Shultz는 Oka에 관한 결정을 고르바초프의 "신의 선물"이라고 불렀습니다.. 그는 또 "라고 말했다. 이 움직임은 서방에 너무 일방적으로 유익했기 때문에 모스크바에 민주적 입법부가 있었다면 소련 지도자들이 이를 해낼 수 있었을지 확신할 수 없습니다.».

새로운 현실

20년 넘게 우리나라는 지상 기반 중·단거리 탄도미사일 없이도 살아왔습니다. 지난 시간 동안 상황은 크게 바뀌었고 이미 6개국이 지상 기반 중거리 미사일을 보유하고 있습니다. 그 중에는 중국, 이란, 북한, 인도, 이스라엘, 파키스탄이 있습니다.

중거리 위협이 증가함에 따라 전략적 안정성을 확보할 수 있습니다. 다양한 방법으로. 그 중 하나는 중거리 미사일 없이 모든 작전축에서 핵 억지력을 제공할 수 있도록 전략적 핵전력을 개선하는 것입니다. 이 경로의 장점은 생산 및 서비스에서 미사일의 범위가 감소한다는 것입니다.

그러나 일부 ICBM을 중거리 전투 임무로 전환하면 대륙간 거리에 위치한 적 목표물에 대한 전략적 핵전력의 보복 공격 가능성이 줄어듭니다. 미국의 글로벌 미사일 방어 시스템 배치와 중거리 위협의 증가라는 맥락에서 전략적 핵전력의 잠재력은 모든 전략적 영역에서 핵 억지력을 발휘하기에는 부족할 것이라는 점을 배제할 수 없습니다.

또 다른 방법은 INF 조약을 탈퇴하고 지상 기반 중·단거리 미사일을 배치하는 것이다. 학자 알렉세이 아르바토프(Alexei Arbatov)의 기사 "7회 측정"은 러시아에 대한 그러한 조치가 비효율적임을 보여주는 설득력 있는 주장을 제시합니다. 러시아의 INF 조약 탈퇴는 미국이 이미 유럽에 배치한 미사일 방어 미사일에 추가로 새로운 중거리 미사일을 유럽에 배치하는 “면제”가 될 것입니다. 물론 2002년 무기한 ABM 조약에서 탈퇴한 것처럼 이 조약에서도 가장 먼저 탈퇴함으로써 그러한 미사일을 배치할 수 있다.

세 번째 방법

핵 억지력 문제를 해결하기 위해 설명된 두 가지 옵션 외에도 INF 조약의 적용을 받지 않는 해상 또는 공중 발사 중거리 미사일을 배치하는 또 다른 옵션이 있습니다. 그러나 현재 START 조약에 따르면 잠수함 발사 중거리 탄도 미사일은 대륙간 거리 SLBM으로 동일하게 간주됩니다. 대륙간 SLBM의 수를 줄여 중거리 SLBM을 배치하면 북미 방향의 전략적 핵전력의 보복타격 가능성이 줄어들게 되는데, 이는 용납할 수 없는 일이다.

2009년 12월 5일까지 공중발사 중거리 탄도미사일 옵션은 START-1 조약에 따라 금지되었습니다. 이 조약은 사거리가 600km 이상인 공대지 탄도미사일(ASBM)의 생산, 비행 시험 및 배치를 금지했습니다. 현재 START 조약은 공대지 탄도미사일의 시험과 배치를 금지하지 않습니다. 이 등급의 핵 장착 미사일은 중폭격기의 핵무기 유형 중 하나로 정의됩니다.

가능한 중거리 탄도미사일 운반체로는 현재 START 조약에 따라 중폭격기로 분류되지 않은 항공기를 고려하는 것이 좋습니다. 이 항공기 중 하나는 Tu-22M3 폭격기입니다. 1990년대에 Tupolev OJSC와 Raduga State Design Bureau는 우주선을 궤도에 진입시키기 위해 설계된 Skif 발사체의 발사 플랫폼으로 현대화된 Tu-22M3 폭격기를 사용하는 작업을 진행했습니다. 3단 액체추진 발사체 스키프(Skif)는 폭격기 동체 아래에 매달릴 예정이었다. 로켓의 발사 중량은 17톤으로, 발사는 고도 12km, 항공기 비행 속도 1800km/h로 계획되었습니다.

70~80년대에 수행된 연구는 발사 중량이 11~15톤인 소형 단일 블록 지상 기반 ICBM을 만들 수 있는 가능성을 보여주었습니다. 70년대 중반 Verenitsa 연구 프로젝트의 일환으로 디자인 국"아스날". M.V. Frunze는 이동식 대륙간 전투 미사일 시스템을 개발했습니다. 모노 블록 고체 연료 ICBM의 발사 중량은 13.5 톤, 길이 -11.4 m, 몸체 직경 -1.28 m였으며 80 년대부터 90 년대 초 모스크바 열 공학 연구소는 이동식 지상 기반 미사일 시스템 "Courier"를 개발했습니다. 소형 고체연료 모노블록 ICBM이다. 이 로켓의 발사중량은 약 15톤, 길이는 11.2m, 몸체 직경은 1.36m였다.

미사일의 지상 시험은 완전히 완료되었지만 소련과 미국 지도자 간의 합의에 따라 Courier ICBM과 미국 소형 Midgetman ICBM의 개발은 1991년 10월에 중단되었습니다. Yuzhnoye 설계국이 개발한 이동식 지상 기반 미사일 시스템의 Kopye-R 액체 추진 ICBM은 발사 질량과 크기가 훨씬 더 작았습니다. 1985년에 이 단지의 예비 설계가 발표되었습니다. Spear-R 로켓의 발사 중량은 10.9톤, 길이는 12.9m, 몸체 직경은 1.15m였습니다.

중거리 공중발사 탄도미사일(최대 5,500km)은 발사 시 항공모함의 고도와 비행 속도를 사용하고 ICBM에 비해 비행 거리가 짧기 때문에 발사 질량이 약 7– 8 톤 Skif 단지에 대한 연구 결과를 고려하면 현대화 된 Tu-22M3 폭격기를 그러한 미사일의 운반선으로 사용할 수 있습니다. 2010년에 체결된 START 조약의 조항에 따라 Tu-22M3 항공기는 중폭격기가 아닙니다.

START 조약 의정서에 따르면 "중폭격기"라는 용어는 다음 기준 중 하나를 충족하는 폭격기 유형 또는 다른 유형을 의미합니다. a) 비행 범위가 8,000km 이상입니다. b) 핵공중발사 순항미사일 장거리 기지를 갖추고 있다."

Tu-22M3 폭격기는 위 기준 중 어느 것도 충족하지 않습니다. 러시아에서 운용되는 항공기 중 Tu-95MS와 Tu-160만이 현재 START 조약에 따라 중폭격기로 분류됩니다. START 조약 의정서에 따르면, "'핵 탑재 중폭격기'라는 용어는 장거리 핵 ALCM, 핵 공대지 미사일 또는 핵폭탄을 탑재한 중폭격기를 의미한다."

Tu-22M3는 중폭격기가 아니기 때문에 공대지 탄도미사일로 무장한다면 핵무기를 탑재한 중폭격기로 간주되지 않는다. 그러나 START 조약은 중폭격기가 아닌 배치 및 비배치 폭격기의 수에 제한을 두지 않습니다. 조약은 배치된 중폭격기에 대해서만 탄두 수를 계산하도록 규정하고 있습니다. 따라서 Tu-22M3 폭격기와 그에 장착된 탄도 미사일의 탄두는 START 조약에 의해 제한되는 배치 및 비배치 운반 차량뿐만 아니라 총 탄두 수에 포함되지 않습니다.

또 다른 가능한 중거리 탄도 미사일 운반선은 MiG-31 항공기일 수 있습니다. 1980년대에 Kontakt 대위성 미사일 시스템이 이 전투기를 기반으로 개발되었습니다. 이 단지에는 MiG-31D 항공모함(Mikoyan 설계국에서 개발)과 79M6 Kontakt 미사일(Fkel 설계국에서 개발)이 포함되었습니다. 90년대 초에 항공모함의 비행 설계 테스트가 완료되었습니다. 자금 중단으로 인해 단지 공사가 중단되었습니다.

90년대에 Mikoyan 설계국과 Vympel 설계국은 MiG-31 전투기를 기반으로 RN-S 로켓을 이용한 우주선 발사 시스템을 개발했습니다. 동시에 모스크바 항공 연구소의 과학자 그룹은 Mikoyan 설계국의 전문가들의 지원을 받아 Mikron 로켓의 공중 발사에 MiG-31 수송기를 사용하는 옵션을 고려했습니다. 발사 질량 7톤, 길이 7.25m, 폭 3.7m의 방향타를 갖춘 로켓은 고도 250~300km의 궤도에 150~200kg의 탑재량을 발사할 예정이었습니다.

2005년부터 2007년까지 MiG-31D 전투기를 기반으로 우주로 페이로드를 발사하도록 설계된 Ishim 항공기 미사일 시스템이 개발되었습니다. 항공모함의 주요 개발자는 RSK MiG였으며 미사일은 모스크바 열공학 연구소에서 개발했습니다. MiG-31I 수송기는 발사중량 10.3톤, 길이 10.76m, 몸체 직경 1.34m의 3단 로켓을 탑재할 예정이었고, 로켓은 고도 15~18km에서 발사될 예정이었다. 항공모함의 비행 속도는 2120~2230km/h입니다.

Ishim 단지의 개발을 고려하면 현대화된 MiG-31 항공기를 최대 발사 중량 10톤의 중거리 탄도 미사일 운반선으로 사용할 수 있습니다. 중거리 탄도 미사일을 갖춘 미사일 시스템은 미사일 공격에 대한 경고 신호를 수신하면 항공기가 비행장을 떠나는 속도가 빨라서 높은 수준의 생존 가능성을 갖습니다. 중거리 탄도 미사일을 장착한 MiG-31 전투기는 어떤 기준도 충족하지 않습니다. 중폭격기따라서 이 항공기와 이에 탑재된 탄도 미사일 및 탄두는 현재 START 조약의 양적 제한을 받지 않습니다.

공중발사 중거리 탄도미사일을 갖춘 미사일 시스템은 항공기가 국가 영공을 떠나지 않고도 유럽, 동부 및 남부 전략 방향의 핵 억제 문제를 해결하는 데 사용될 수 있습니다. 항공모함의 비행 범위로 인해 이러한 단지는 여러 전략적 방향에서 핵 억제를 동시에 구현할 수 있습니다. 지상 기반 중거리 탄도 미사일을 갖춘 미사일 시스템에는 그러한 기능이 없습니다.

중거리 항공탄도미사일은 우주선의 신속한 발사와 위성 요격용으로 설계된 미사일과 통합될 수 있다. 중거리 미사일 시스템의 비용을 절감하고 개발 시간을 단축하는 옵션 중 하나는 기존 작전 전술 탄도 미사일의 요소를 사용하여 탄도 미사일을 만드는 것입니다.

따라서 현재 INF 및 START 조약의 금지 및 양적 제한을 벗어나 공중 발사 중거리 탄도 미사일을 만들고 배치하는 것이 기술적으로 가능합니다. 핵전력 개선을 위한 이 새로운 방향의 실행 가능성은 전략적 균형을 유지하기 위한 다른 옵션과 비교 군사 경제적 평가의 결과로 결정되어야 합니다.