집단 안보와 그 시스템의 개념. 집단 보안: 개념, 유형

IST이자형 마 "수집그리고 VNOY 안전하지만 스노스트"

"집단 보안" 시스템- 상태 국제 관계, 국가의 공동 노력이 전 지구적 또는 지역적 규모에서 세계 평화의 침해를 배제합니다. 1930년대에 소련과 프랑스는 주로 독일인의 침략을 억제하는 것을 목표로 그러한 시스템을 만들려고 했습니다. 전간기의 "집단 안보"의 주요 이데올로기는 프랑스 수상 L. Barthou와 소련 M. M. Litvinov 외교 인민 위원이었습니다.

"집단 안보"의 아이디어로가는 길

1931년 일본의 만주 공격과 특히 1933년 독일에서 나치가 권력을 장악하자 소련은 이전의 외교 정책 지침을 재고해야 했습니다. 새로운 독일 지도부가 공개적으로 선언했다. 부정적인 태도소련의 이념에 충실했고 독일을 위해 "동방의 주거 공간"을 확보하기 위해 히틀러가 세운 목표를 포기하지 않았습니다. 이것은 소련에 잠재적인 위험을 초래했습니다. 소련의 외교정책은 베르사유 질서의 수정을 지지하는 것에서 전후 현상유지의 토대를 수호하는 입장으로 옮겨갔다. 17차 당 대회에서 스탈린은 "상황이 새로운 제국주의 전쟁으로 나아가고 있다"고 말했다. 그는 몇 가지 이름을 가능한 시나리오갈등의 시작과 이러한 시나리오 중 어느 것이든 주최측에게 개탄스러울 것이라는 의견을 표명했습니다. 독일과 관련하여 스탈린은 이 나라의 새로운 권위에 대한 소련의 의심이 파시스트 이데올로기의 본질 때문이 아니라 히틀러의 정복 계획 때문이라고 지적했습니다. N. I. Bukharin은 더 강경한 입장을 취했습니다. 히틀러의 Mein Kampf와 나치와 일본 작가의 다른 작품에서 발췌한 몇 가지를 읽은 후 Pravda의 편집장은 다음과 같이 선언했습니다. 역사적 전투그 역사가 우리 어깨에 짊어졌습니다.

1933년 6월, 소련은 독일에 국가 간의 군사 협력이 9월부터 종료될 것이라고 발표했습니다. 그 후, 모스크바는 상호 지원에 관한 협정의 결론에 대해 프랑스 측과 협의에 들어갔다. 1933년 12월 29일 소련 중앙집행위원회 제4차 회의에서 M. M. Litvinov 외무인민위원은 향후 몇 년간 소련 외교정책의 "새로운 방향"을 제시했습니다. 소련은 먼저 불가침 원칙을 고수하고 모든 충돌에서 중립을 준수 할 것이라고 가정했습니다. 둘째, 독일과 일본에 대한 유화정책을 추구한다. 셋째, 집단 보안 시스템의 구축에 참여합니다. 넷째, 서방 민주주의 국가들과의 대화에 열려 있습니다. 2년 동안 "새로운 길"은 소비에트 외교에 많은 성공을 가져왔습니다. 1933년 11월, 소련은 리트비노프가 워싱턴을 방문하고 F. 루즈벨트 대통령과의 협상을 통해 촉진된 미국을 인정했습니다. 1934년 여름 - 루마니아, 체코슬로바키아, 불가리아. 같은 해 9월 소련은 국제 연맹에 가입하고 즉시 강대국으로서 연맹 평의회의 상임이사국으로 승인되었습니다.

« 집단 보안»: 성과 및 비용

1934년 1월 26일 독일이 폴란드와 불가침 조약을 체결했다는 사실을 고려하여 모스크바는 프랑스와 보다 긴밀한 화해를 목표로 삼았습니다. 소련 지도부는 L. Barthou 프랑스 외무장관의 제안을 지지했습니다. 첫 번째는 독일과 소련을 포함한 동유럽 및 중부 유럽의 모든 국가가 침략의 희생자가 될 한 국가에 상호 지원을 제공할 의무에 대한 협정에 서명해야 한다는 것이었습니다. 이른바 "동방 조약"이라고 불리는 이 협정은 서유럽에 대한 로카르노 협정과 유사한 것이 되었습니다. 두 번째 제안은 프랑스와 소련이 양자 조약유럽에서 군사적 침략의 경우에 상호 지원에 관한 것이므로 동유럽과 서유럽(Locarno)의 두 집단 안보 시스템을 함께 연결할 것입니다. 프랑스와 소련 측이 공동으로 동 조약 초안을 작성하기 시작했지만 독일은 즉시 그러한 협정 서명을 단호히 거부했고 폴란드도 서명할 의사가 없음을 선언했습니다. 1934년 10월 9일 마르세유에서 L. Bartu가 유고슬라비아 왕 Alexander I와 함께 크로아티아 테러리스트들에게 살해당했습니다. 동방조약 초안을 향하여 새 머리프랑스 외무부 P. Laval은 돌아 오지 않았지만 소련 - 프랑스 조약의 아이디어를지지했습니다. 독일이 베르사유 조약의 조건 중 하나를 위반하여 병역을 회복한 후 소련과 프랑스는 유럽에서 군사 공격이 발생할 경우 상호 지원에 관한 양자 협정을 체결했습니다. 이것은 1935년 5월 2일에 일어났고 2주 후 소련은 체코슬로바키아와 유사한 조약을 체결했습니다. 이와 동시에 소련-영국 화해가 있었고, 그 절정은 1935년 3월 영국 외무장관 E. Eden의 모스크바 방문이었다.

1935년 10월 3일 이탈리아군이 에티오피아를 침공하면서 이탈리아-에티오피아 전쟁이 시작되었다. 국제 연맹의 소련 외교관들은 무솔리니가 두려워했던 석유 공급에 대한 금수 조치까지 침략자에 대한 제재의 적용을 옹호했습니다. 그러나 프랑스와 영국의 우유부단한 행동으로 이탈리아에 압력을 가하는 것은 불가능했다.

서명한 지 9개월 후인 1936년 2월 28일, 소련-프랑스 상호원조 조약이 비준되었습니다. 히틀러는 이것을 라인란트를 재군사화하기 위한 구실로 사용했습니다. 1936년 3월 7일, 프랑스는 소련과 동맹을 맺은 독일의 보증에 응해 "유럽의 문을 볼셰비즘에 개방"했다고 말하면서 군대를 라인란트 영토로 진입하도록 명령했다. 따라서 독일 당국은 베르사유 조약과 로카르노 협정을 위반했습니다. 모스크바에서 히틀러의 조치는 국제 연맹의 틀 내에서 프랑스 및 영국과 함께 필요한 조치기존 조약을 시행하기 위해. 서방의 강대국에 관해서는, 그들은 피했다. 적극적인 행동, 소련에 대한 의무에 구속되기를 원하지 않습니다.

1936년 7월, 내전스페인에서. 이탈리아와 독일은 마드리드의 합법 공화국 정부에 반대하는 반군을 지원했습니다. 시간이 지남에 따라 프랑코에 대한 이탈리아-독일의 지원은 점점 더 중요해졌습니다. 스페인에 프랑코 체제가 수립되면 모스크바보다 런던과 파리에 더 큰 위협이 되었음에도 불구하고 프랑스와 영국은 국제적 불개입의무를 제시했다. 소련은 스페인 전쟁 초기에 합법 정부의 편에 있음을 분명히 했지만 강제로 가입했습니다. 독일과 이탈리아가 공식적으로 의무에 가담했음에도 불구하고 그들은 반군을 계속 지원했습니다. 이를 염두에 두고 1936년 가을에 모스크바는 공화국 정부에 독립적으로 지원을 제공하기로 결정했습니다. 즉, 무기를 보내고, 교관과 자원 봉사자를 보내 국제 여단을 구성했습니다.

1936년 10월 독일과 이탈리아는 군사 정치적 협력에 관한 협정을 체결하여 이른바 베를린-로마 축을 만들었다. 1936년 11월 25일 독일과 일본은 베를린에서 반코민테른 조약에 서명했다. 1년 후, 이탈리아가 그와 합류했습니다. 그 결과 공산주의와의 전쟁이라는 구호 아래 전쟁을 위한 적극적인 준비가 시작된 블록이 형성되었습니다. 1938 년 3 월 독일은 오스트리아의 "Anschluss"를 수행했습니다. 공화국의 영토는 북부 이웃의 일부가되었습니다. 프랑스와 영국 정부는 Anschluss를 공식적으로 비난하는 것으로 제한했습니다. 소련은 침략에 대한 집단적 거부를 촉구했지만 그의 제안은 지지를 받지 못했다.

뮌헨협정과 '집단안보' 정책의 붕괴

히틀러가 팽창주의적 계획을 제한할 것으로 기대하는 서방 강대국 동쪽으로, 나치 독일에 대한 양보 정책에 착수했습니다. 1938년 9월, 히틀러는 체코슬로바키아 당국에 독일인이 인구의 대다수를 차지하는 독일로 주데텐란트를 이전할 것을 요구했습니다. 프라하는 스스로를 방어할 준비가 되어 있었지만 프랑스는 동맹국의 의무를 포기하고 영국과 함께 체코슬로바키아 정부를 설득하여 주데텐란트를 할양했습니다. 소련 측은 체코슬로바키아를 공동으로 방어하기 위해 서방 세력을 제의했지만 독일의 국가 사회주의 체제의 몰락에 관심이 없는 국가들은 이를 거부했다. 소련은 또한 체코슬로바키아의 원조를 거부했는데, 체코슬로바키아 당국은 이것이 소련의 개입을 위한 조건을 만들 것이라고 우려했습니다. 1938년 9월 29-30일 밤, 뮌헨에서 열린 정부 수반과 외무장관 회의에서 소련 역사서에서는 "뮌헨 협정"이라고 불리는 협정이 체결되었습니다. 그의 조건에 따라 Sudetenland는 독일의 일부가되었습니다. 소련 대표는 뮌헨에 초대되지 않았으며 소련 자체는 뮌헨에서 도달한 협정의 결과를 인정하기를 거부한 유일한 국가였습니다. 독일의 예는 이탈리아 독재자 B. Mussolini의 손을 풀었습니다. 1939년 4월 이탈리아 군대가 알바니아를 점령했습니다.

뮌헨 협정은 서방 열강이 집단 안보 체제의 틀 내에서 소련과 협력할 준비가 되어 있지 않다는 것을 보여주었고, 이는 소련 지도부가 국가 외교 정책의 원칙을 재고하도록 강요했습니다. 모스크바는 자본주의 열강 간의 충돌이 발생할 경우 미래 ​​전쟁의 이익을 기대하면서 중립을 취했습니다. 1939년 4월, 증가하는 상황에 직면하여 군사적 위협, 소련은 영국 및 프랑스와 어떤 국가에 대한 침략의 경우 지원을 제공할 상호 의무에 대한 협상을 시작했습니다. 세 나라그러나 협상 시도는 막다른 골목에 이르렀습니다. 한편 영국은 소련에 대한 히틀러의 침략을 지시하기 위해 독일과 비밀리에 협상하고 있었다. 1939년 8월, 소련 측은 같은 국가들이 공동 행동을 규정하는 군사 협약에 서명할 것을 제안했습니다. 군대독일의 침략의 경우 세 가지 힘. 소련은 독일 국경에 도달하기 위해 폴란드 영토를 통해 군대를 이끌 수 있다고 가정했습니다. 그 당시 독일 공격의 경우 보호에 대해 프랑스와 영국으로부터 이미 보장을 받은 바르샤바는 단호하게 거부했으며 프랑스와 영국 정부는 그녀를 다른 방식으로 설득하려 하지 않았습니다. 협상은 다시 실패했고, 이것은 유럽에서 통합된 반히틀러 전선을 구축하려는 마지막 시도를 넘어섰습니다.

실제 전쟁의 위협을 방지하기 위해 소련 정부는 독일과 대화를 시작했습니다. 협상은 1939년 8월 15일에 시작되었으며 이미 8월 23일에 당사자들은 모스크바에서 10년 동안의 불가침 조약에 서명했으며 동시에 이해 영역의 경계를 규정한 추가 비밀 프로토콜에 서명했습니다. 두 국가의 동유럽. 독일 측에서는 외무부 장관 I. Ribbentrop가 문서에 서명했고 소련 측에서는 그의 동료 V. M. Molotov가 서명했습니다. 1939년 5월에 그는 유럽의 집단 안보 정책의 주요 이념가인 M. M. Litvinov를 소련 외무 인민 위원으로 교체했습니다. 소련-독일 불가침 조약의 체결은 유럽에서 집단적 안보 체계를 구축하려는 소련의 계획에 종지부를 찍었습니다.

역사적 출처

Kollontai A. M. 내 삶과 일에서. 엠., 1974.

Litvinov M. 침략에 반대합니다. 엠., 1938.

Maisky I. M. 소비에트 외교관의 회고록. 엠., 1971.

2010년 키르기스스탄 사건 이후, 많은 새로운 문서가 채택된 ​​것과 관련하여 이러한 상황에 조직의 위기 대응 메커니즘을 적용할 필요가 있게 되었습니다. 집단안보조약과 헌장에 대한 수정안이 도입되면서 CSTO의 교리적 기반, 특히 1995년에 채택된 집단안보 개념이 상당히 시대에 뒤떨어졌다는 것이 명백해졌습니다. 따라서 이 문서의 새 버전과 CSTO 내에서 집합적 보안 전략과 전략 및 운영 계획 시스템을 개발하기로 결정했습니다. 회원국 전문가 그룹이 현재 이러한 문서 패키지를 작업 중입니다.

조약 당사국의 1995 년 집단 안보 개념은 평화에 대한 위협의 예방 및 제거, 침략에 대한 공동 방어, 주권 및 영토 보전 보장에 대한 국가의 견해입니다. 본문에서 강조된 바와 같이 이 개념은 UN, OSCE 및 CST의 원칙을 기반으로 합니다. 집단 안보를 보장하는 국가의 목표는 전쟁과 무력 충돌을 방지하고 전쟁이 발발할 경우 국가의 이익, 주권 및 영토 보전을 보호하는 것입니다.

이 문서는 집단 보안 시스템을 정의합니다. 이것은 공통의 법적 근거(국가 법률을 고려하여)에 대한 보호를 보장하는 일련의 주 간 관리 기관, 세력 및 수단입니다. 참가국] 이익, 주권 및 영토 보전.

집단 안보 시스템을 구축하기 위해 참여 국가는 다음 원칙을 따르기로 약속했습니다. 국방 및 안보 분야에서 국가 입법 행위의 주요 조항 수렴; 국가 군대의 군사 건설 및 훈련 문제에 대한 정기적인 협의 개최; 군사 문제에 대한 일반적인 접근 방식의 개발.

집단 보안 시스템의 형성은 세 번에 걸쳐 이루어졌습니다.

첫 번째 단계에서-참가 국가의 군대 창설 완료; 과학 및 기술 협력 프로그램 개발 및 구현 시작; 집단 보안 시스템의 기능을 규제하는 법적 행위의 개발 및 채택.

두 번째 단계에서 - 가능한 침략을 격퇴하고 사용 계획을 세우기 위해 군대 (군대)의 연합 (결합) 그룹을 만듭니다. 합동 (통합) 방공 시스템의 생성; 통일된 군대를 창설하는 문제에 대한 고려.

세 번째 단계 - 참여 국가의 집단 보안 시스템 구축 완료.

첫 번째 단계에서 설명된 작업은 일반적으로 달성되었습니다. 그러나 2단계와 3단계의 과제는 예정된 기간(대략 2000~2002년까지) 내에 이행되지 않았다. 현재 조직은 세 번째 단계가 아닌 두 번째 단계에 있습니다.

집단 안보 시스템 형성의 두 번째 단계는 조약 당사국의 주권과 영토 보전을 보호해야 하는 군대의 연합 그룹을 만드는 것입니다. 참가 국가에 대한 침략 행위의 경우, 하나의 집단 보안 지역의 군대의 지역 그룹 형성은 (하나 이상의 당사자의 요청에 따라) 다른 집단 보안 지역의 침략을 격퇴하는 데 참여할 수 있습니다. 그러나 실제로는 정치적인 이유로 다른 지역에서 한 지역 그룹을 사용하지 않을 수 있습니다.

CSTO의 틀 내에는 집단 안보의 세 지역(동유럽, 백인, 중앙아시아)이 있습니다. 이러한 지리적 다양성은 전문가들이 통일된 보안 시스템의 부재에 대해 이야기하고 러시아와 벨로루시 및 아르메니아와의 군사 관계 발전에 대한 제안을 제안할 이유를 제공합니다. 중앙 아시아 방향에서 최근 몇 년 동안의 주요 활동.

그러한 진술에는 이유가 있습니다. 따라서 러시아-벨로루시 방향의 지역 군대 그룹은 CST / CSTO의 틀 내에서도 작동하지만 양자 기반으로 만들어졌습니다. 1997에서 러시아와 벨로루시, 그리고 2000년에 지역군 부대 창설에 관한 연방 최고 국무회의 결의안이 채택되었습니다.

백인 그룹도 쌍방 기반으로 형성되었습니다. 2000년 8월 27일, 러시아와 아르메니아 간에 공동 안보 보장을 위한 공동 계획 및 군대(군) 사용 문제에 관한 협정이 체결되었습니다. 그것은 "단일 지휘하에 공동 방위 문제를 해결하기 위해"(제 1 조) 양국 군대의 합동 그룹을 창설하는 법적 근거입니다. 동시에 벨로루시 및 아르메니아와의 두 협정 모두 전문에 CST에 대한 언급이 포함되어 있다는 점에 유의해야 합니다.

중앙아시아 방향의 지역 안보도 러시아와 카자흐스탄, 러시아와 타지키스탄, 러시아와 키르기스스탄 간의 양자 협정을 기반으로 오랫동안 확보되었다. 1999년과 2000년에 우즈베키스탄과 키르기스스탄 영토에서 우즈베키스탄 이슬람 운동의 투사 활동. 러시아와 중앙아시아(CA) 국가들은 특히 2001년 집단안보의 중앙아시아 지역을 위한 집단신속배치군 창설에 대한 다자간 협정을 체결하도록 촉구했다. 그러나이 집단 보안 지역에 대한 지역 그룹화는 만들어지지 않았습니다. 최근 몇 년 동안 CRRF를 기반으로 한 지역별 부대를 구성할 계획이었으나 그 효율성에 의문이 제기되었습니다. 부대를 편성하는 것은 고전적인 유형의 군사 위협(다른 국가의 공격)에 대응하는 것을 목표로 하고, 중앙 아시아 국가의 경우 비국가 행위자의 위협이 주로 관련이 있습니다. 현재의 집단 안보 개념에 따르면 CST 회원은 어떤 주나 국가 연합도 적으로 간주하지 않습니다.

이 문서에는 집단 안보 조약의 회원국들이 협력 및 동반자 관계 및 참여 문제에 대해 NATO 및 "기타 군사-정치 조직"에 관한 입장에 합의하기 위해 협의할 것이라고 구체적으로 명시되어 있습니다. 따라서, 집단 안보 조약의 일부 회원국은 다른 국가에 참여할 수 있다고 가정했습니다. 지역 조직보안. 1994년 1월 NATO는 내전 상태에 있었던 타지키스탄을 제외하고 개념이 서명될 때 모든 새로운 독립 국가가 이미 가입한 평화를 위한 파트너십(PfP) 프로그램을 시작했음을 상기하십시오. 2002년에야 PfP 참가자가 되었습니다. 2008년 8월 코카서스 분쟁 이후 러시아는 이 프로그램에 대한 참가를 일시적으로 중단했습니다.

협의 및 입장의 조화와 관련하여 이러한 조항은 실무에서 종종 존중되지 않았습니다. 따라서 2001년 9·11테러 이후 CSTO의 중앙아시아 국가들은 아프가니스탄의 반테러 연합에 대한 지원 여부를 놓고 딜레마에 빠졌다. 러시아와 협의 후 긍정적인 답변을 받았습니다. 연합 기지는 키르기스스탄과 우즈베키스탄에 나타났습니다(당시 후자는 CSTO의 회원이 아니었습니다). 흥미롭게도 CSTO 형식의 협의가 실제로 필요하게 되면서 관심 국가는 양자 간 협상을 선호했습니다. 이와 관련하여 벨로루시 A. Lukashenko 대통령은 CSTO의 중앙 아시아 회원국 영토에 NATO 군대가 존재하는 것에 대해 반복적으로 불만을 표명했습니다. 그는 NATO 파견단의 배치에 대해 CSTO 회원국 간에 사전 협의가 이루어지지 않았다고 지적했습니다.

1995년 집단 안보 개념에서 가장 흥미로운 부분은 CST 국가에 대한 군사적 위험의 주요 원인을 열거한 것 같습니다. 특히, -영토 분쟁, 참가국 국경 부근의 지역 분쟁, 무기 사용(무단 포함) 대량 살상대량살상무기(WMD), 대량살상무기의 확산(개별 국가, 조직, 테러단체가 자체 목적으로 사용할 수 있음), 군비 축소 및 축소에 관한 협정 위반, 국내 정세 불안정을 위한 외부 간섭 시도 그리고 - 마지막으로 중요한 것은 - 국제 테러협박의 정책과 함께.

따라서 이 개념은 국가 행위자로부터 발생하는 "전통적인" 위협을 거의 독점적으로 다룹니다. 동시에 "색 혁명"에 비추어 최근 몇 년국내 정치 상황을 불안정하게 만들 목적으로 외부 간섭에 대한 지적은 적절하게 들립니다. 의 사이에 실제 위협 CSTO 국가 현재 단계개념에서 언급된 회원국 국경 근처의 지역 갈등을 언급할 수도 있습니다(우선 1992년 이후 아프가니스탄의 불안정한 상황을 의미함).

주목할만한 것은 무기 제한 및 축소에 관한 협정 위반에 관한 개념의 요점입니다. 결국 서방은 유럽 재래식 군대에 관한 조약에 따라 1999 년 이스탄불 협정을 준수하지 않는다고 비난하는 것은 러시아입니다 ( CFE). 결과적으로 2004년 아스타나 정상 회담에서 CSTO 국가의 수장은 NATO(이 조약의 당사자가 아닌 동맹의 새 회원국 포함)에 채택된 CFE 조약을 비준할 것을 요청했습니다. 2007년 6월 중순 CSTO는 "북대서양 동맹 국가들이 새로운 버전의 CFE 조약을 이행하지 않는 것은 유럽 대륙의 안정을 유지하는 이익에 반한다"는 성명을 발표했다. 합의가 아직 발효되지 않았기 때문에 그 결과로 그 실행 가능성과 효율성이 상실되고 그 존재 자체가 다시 한 번 의문시됩니다. 알려진 바와 같이 2007년 7월 러시아는 NATO 국가들이 CFE 조약의 적응에 대한 협정을 비준할 때까지 CFE 조약에 대한 참여를 중단한다고 발표했습니다.

개념은 "전략적 핵력 러시아 연방러시아 연방의 군사 교리에 따라 참가 국가에 대한 공격적인 의도를 구현하려는 시도로부터 억제 기능을 수행합니다. 이와 관련하여 2006년 9월 Semipalatinsk(Kazakhstan)에서 Kyrgyzstan, Tajikistan, Uzbekistan, Turkmenistan 및 Kazakhstan은 핵무기(NWFZ). 그것에 따르면, 그들은 자신들의 영토에서 핵무기 및 그 구성 요소 또는 기타 핵 폭발 장치의 생산, 획득 및 배치를 금지할 의무를 졌습니다. 그러한 협정에 서명하는 아이디어는 1993년 우즈베키스탄 I. Karimov 대통령에 의해 제안되었으며 문서의 텍스트는 수년 동안 합의되었습니다.

유엔과 국제원자력기구(IAEA)의 지지에도 불구하고 2006년 체결된 조약은 3개국이 보이콧했다. 원자력- 미국, 프랑스, ​​영국. 그들은 NWFZ에 참여하는 국가에 대해 핵무기가 사용되지 않는다는 것을 보장하는 프로토콜에 서명해야 했습니다(이러한 보장은 이미 존재하는 NWFZ의 참여자에게 제공됨). 이러한 입장은 바로 CSTO 회원국의 집단방위 원칙과 국가의 "오래된 의무", 즉 그리고 집단 안보 조약. 중앙아시아의 비핵지대에 관한 조약에 따라 참가국특별한 상황의 경우 자국 영토를 통해 핵무기를 운송할 권리를 유보했습니다. 아프리카를 포함하는 Pelindaba NWFZ와 같은 다른 NWFZ의 참가자도 이 권리를 보유한다는 점에 유의해야 합니다.

NWFZ 조약에 서명한 5개국 중 4개국이 CSTO의 회원국입니다. 규정에 따르면 국제법, 이후의 조약이 이전의 조약보다 우선합니다. 그러나 러시아는 CST를 우선시한다고 밝혔습니다. 모든 수단을 통해 동맹국을 방어할 권리를 보유합니다. 따라서 러시아 핵무기는 중앙 아시아 국가의 영토로 "이동"할 수 있습니다. NWFZ 조약의 의정서에 서명함으로써 미국, 프랑스, ​​영국은 러시아와 충돌하는 경우 핵무기 위치를 공격할 권리가 없습니다. 집단 안보 조약과 비핵지대 조약 사이의 이러한 모순은 아직 해결되지 않았습니다.

이 개념에는 CST 영역 내의 기존 또는 잠재적 위협에 대한 언급이 포함되어 있지 않다는 점에 특히 유의해야 합니다. 1994년 5월까지 계속되었음을 상기하십시오. 화이팅조약의 두 회원국 - 아르메니아와 아제르바이잔 사이, 1994 년 여름까지 - 조지아와 압하지야 간의 분쟁의 활발한 단계, 1992 년 여름까지 - 조지아 - 남 오세티아 분쟁. 1995년, 타지키스탄에서는 여전히 내전이 진행 중이었습니다.

이 모든 갈등의 해결은 CIS를 통해 이루어졌습니다. 해당 결정은 CIS 국가 원수 위원회(CST 집단 안전 보장 위원회가 아님)에서 내렸습니다. CST의 경우 외부 위협에 대한 방어 기능은 유보된 상태로 유지되었습니다. 따라서 타직족 갈등의 해결이 CST의 장점이라는 진술은 법적 관점에서 완전히 옳지 않다. 실제로 CIS 집단 평화 유지군에 파병을 파견한 집단 안보 조약 회원국들만이 합의에 참여했지만 조약 자체의 메커니즘은 활성화되지 않았다. 사실, 타지키스탄에서 평화 유지 작전의 작전 관리는 CSTO의 공동 본부가 창설되기 전에 CIS 회원국의 군사 협력 조정 본부 (SHKVS)에서 수행되었다는 점에 유의해야합니다. 또한 화해에 CST가 관여한다는 진술을 야기할 수 있는 CST의 구현에 대해 작업했습니다.

2000년 5월 민스크에서 CST의 효율성을 높이고 현재의 지정학적 상황에 적용하기 위한 양해각서에 서명했습니다. 이 문서는 이미 "그들의 영토에서 갈등을 예방하고 해결하기 위해"(참가국) 조약을 보다 완전히 사용할 필요가 있음을 나타냈으며, 이를 위해 기구는 평화 유지 문제에 대한 협의 메커니즘을 만들고 형성에 대한 작업을 시작할 것입니다. 신속한 배치의 집단 평화 유지군. 평화 유지를 기억하십시오 CSTO 부대 2010 년에만 만들어졌으며 주로 조직 구성원의 영역 밖에서 사용하기위한 것입니다.

조직 활동의 개념적 기반을 업데이트하려는 마지막 시도는 2006년 "조직의 추가 개선 및 효율성에 관한 CSTO 회원국 선언"에서 이루어졌으며, 여기서 CSTO는 "다기능적 국제 구조보안." 중요한 임무는 "정치 영역에서 상호 작용의 효과를 더욱 심화하고 증가시키는 것"으로 선언됩니다. 또한 다음과 같은 기구의 원칙을 공식화했습니다.

CSTO 회원국의 동맹 의무의 우선 순위, 각 회원국의 주권, 영토 보전 및 권위에 대한 존중

상호 존중과 배려 국익외교 정책 및 안보 분야에서 CSTO 회원국의 입장;

대외 정책 조정, 국제 무대에서 CSTO 회원국의 집단 및 국가 이익 보호 및 제공.

동시에 회원국의 외교 정책 활동을 조정하는 메커니즘의 효율성을 개선하기 위해 선언된 우선 순위에도 불구하고, 기구의 활동이 구축되는 기반을 기반으로 하는 목표와 가치의 통일성 문제가 있습니다.

다양한 국가의 평화로운 공존을 보장하는 문제 오늘가장 글로벌하게 남아 있습니다. 외부 침략으로부터 보호하기 위해 조직을 만들려는 첫 번째 시도는 1 차 세계 대전이 끝난 후 나타났습니다. 각 군사 침공은 국가 경제뿐만 아니라 다양한 국적의 생명과 건강에 비참한 결과를 초래했습니다. 집단 안보 시스템은 행성 규모의 평화에 대한 위협을 제거하기 위해 만들어졌습니다. 처음으로 이러한 시스템을 만드는 문제는 소련과 프랑스 간의 협상에서 논의되었습니다.

집단 보안 단지의 생성은 보편적 또는 지역적 수준에서 다양한 국가에서 시행하고 있는 포괄적인 조치의 채택을 제공합니다. 이러한 보호 단지를 만드는 목적은 평화로운 공존에 대한 위협을 제거하고 외부 침략 행위를 억제하며 필요한 수준을 만드는 것입니다. 글로벌 보안. 오늘날 실제로 집단 안보 단지는 표시된 침략에 대한 세계 국가의 투쟁 형태와 방법으로 이해됩니다.

보안 시스템은 주간 수준에서 어떻게 발전했습니까?

이미 언급했듯이 유럽에서 집단 안보 시스템을 구축하려는 첫 번째 시도는 1933년에 이루어졌습니다. 소련과 프랑스 사이에 상호 지원에 관한 협정이 체결되었습니다. 그 후, 이 문서는 동부 조약이라고 불렸습니다. 또한 표시된 국가 외에도 미국, 중국, 일본 및 기타 여러 국가가 참여하는 다자간 협상이 개최되었습니다. 그 결과 태평양 조약 체결에 대한 합의가 이루어졌습니다.

태평양 조약은 독일의 영향과 군비 분야의 평등권 요구로 인해 체결되지 않았습니다. 독일 측의 침략 징후로 인해 소련은 상호 군사 지원에 관한 여러 협정을 체결했습니다. 유럽 ​​국가. 이는 연결된 보안 체계가 되기 위한 첫 번째 단계였습니다.

역사적 사실에 따르면 소련은 평화 협정과 불가침 조약에 서명하기위한 조치를 취했습니다.

1935년 이후 국제적 보호를 보장하는 문제는 국제 연맹 평의회에서 반복적으로 논의되는 주제가 되었습니다. 그러한 협상에 참여하는 국가의 구성을 확대하기로 되어 있었습니다. 그러나 영국은 어떤 협정에도 서명하지 않았다. 전쟁 사이에 국제 안보의 공공 시스템을 구축하려는 소련의 수많은 시도는 허사였습니다. 제2차 세계 대전 후, 집단 안보에 관한 협정을 문서화한 유엔이 창설되었습니다.

공안 시스템의 요소 구성 및 분류

주간 수준에서 전체 인구의 권리와 이익에 대한 통일된 보호에는 다음과 같은 여러 구성 요소가 포함됩니다.

• 국제법 원칙 준수
• 국경의 주권과 불가침에 대한 존중
• 국가의 내부 정치 문제에 대한 불간섭;
• 침략을 퇴치하고 세계 공동체에 대한 위협을 제거하기 위한 공동 조치의 채택,
• 군비의 제한 및 축소.

그러한 대규모 단지의 생성의 기초는 세계의 불가분성의 원칙이었습니다. 일반적으로 두 가지 주요 유형의 공공 안전 시스템을 구별하는 것이 허용됩니다.

• 만능인;
• 지역.

비디오에서 - 유럽의 집단 보안 시스템에 대해:

오늘날 유엔은 국제법과 평화적 공존 원칙 준수를 보증합니다. 평화를 유지하기 위해 수행되는 집단 활동은 UN 헌장에 명시되어 있습니다. 법정 문서는 다음 조항을 제공합니다.

• 금지 조치 목록(국가 간 관계에서 위협 또는 무력 사용)
• 평화적 정착을 위한 조치 논쟁적인 문제;
• 권력의 무장해제를 위한 조치 목록;
• 지역방위조직의 창설 및 기능
• 무기를 사용하지 않는 강압적 대응 조치.

행성적 규모의 평화 유지는 유엔 안전보장이사회와 총회에서 수행됩니다. 보편적 시스템의 틀 내에서 국제기구에 할당된 작업은 다음과 같습니다.

• 평화를 위협하는 사건 및 사건의 조사
• 외교 협상 수행
• 휴전 또는 군사 개입 협정 이행 확인
• 법의 지배와 조직 회원국의 법질서를 유지합니다.
• 도움이 필요한 대상에 대한 인도적 지원;
• 현재 상황에 대한 통제.

지역 안보 시스템은 특정 지역이나 대륙에서 평화로운 공존을 규제하는 조직이나 협정의 형태로 제시됩니다. 지역 단지에는 여러 참가자가 포함될 수 있습니다. 그러한 조직의 권한은 관련 계약에 서명한 국가에만 독점적으로 확장됩니다.

비디오에서 - V.V.의 연설 집단안전보장이사회 본회의에서 푸틴 대통령은 다음과 같이 말했다.

평화 유지 분야의 국제기구 운영 조건

유엔 창설 이후 현재까지 군사적 상황이나 외부의 침략이 있을 경우 평화유지활동을 수행할 수 있는 조직이다. 이러한 거래의 조건은 다음과 같습니다.

• 규제 조치를 수행하기 위한 충돌 당사자의 의무적 동의
• 3. 평화유지군에 대한 화재진압 및 보호 및 안전 보장
• 사무총장이 개인적 통제를 행사하는 작전 수행에 대한 적절한 결정을 안전보장이사회에서 채택
• 형성된 모든 사람들의 조정된 활동 군대갈등 해결을 목적으로 하는 것;
• 평화 유지 단체 및 부대의 내부 정치 문제에 대한 공정성과 불간섭
• 규제 기관의 활동 자금 조달 국제기구재정 지원 및 특별 기부를 통해.

공공 보호 단지의 건설 및 기능 원리

건축 원칙 중 집단 시스템보호 및 그 기능은 다음과 같습니다.

• 평화로운 공존의 새로운 문제에 대한 특정 접근 방식, 문서, 개념, 견해의 개발
• 국가(국내) 및 글로벌 안보 보장
• 군사 건설, 본부 구성 및 자격을 갖춘 군인의 훈련;
• 국방 및 평화 분야에서 국제법 규범을 준수하는 국가의 규제 문서 개발
• 영연방 국가의 양자 또는 다자 협력
• 군사화된 기반 시설, 수역 및 공역의 구성 요소를 평화적으로 공동으로 사용합니다.

CIS의 평화로운 공간 창조

1991년 러시아, 우크라이나, 벨로루시가 영연방을 구성하는 협정에 서명했습니다. 독립 국가. 나중에 소련 이후 공간의 다른 국가(예: 아제르바이잔, 아르메니아, 몰도바, 카자흐스탄, 우즈베키스탄, 투르크메니스탄)가 이 연합에 합류했습니다. CIS의 정의 활동은 평화를 유지하고 인구를 위한 안전한 생활 조건을 만드는 것입니다.

CIS의 틀 내에는 두 가지 주요 규제 메커니즘이 있습니다.

비디오에서 - 러시아와 카자흐스탄 간의 협력에 대해:

첫 번째 메커니즘은 헌장에서 제공합니다. 헌법질서에 위협이 되거나 외부 간섭이 발생할 경우 참가국은 서로 협의하여 분쟁을 평화적으로 해결하기 위한 조치를 취해야 합니다. 필요한 경우 무장 부대를 사용하여 평화 유지 임무를 수행할 수 있습니다. 동시에 군대의 행동은 모든 참가자 사이에서 명확하게 조정되어야 합니다.

두 번째 메커니즘은 보안 계약에 명시되어 있습니다. 일반 보안. 이 다큐멘터리 법은 1992년에 채택되었습니다. 이 조약은 국가가 어떤 국가의 침략을 표명하는 데 참여하는 것을 거부하는 것을 규정합니다. 이 협정의 특징은 주 중 하나가 공격적인 행동을 보일 경우 전체 영연방에 대한 침략의 표현으로 간주된다는 것입니다. 군사적 지원을 포함하여 필요한 모든 지원은 침략을 받고 있는 국가에 제공됩니다. 이 문서에서 평화 제공을 관리하고 규제하는 메커니즘은 명확하게 고정되어 있지 않으며 다른 문서에 포함될 수 있습니다. 국제 문서. 위의 헌장과 계약은 CIS의 다른 규제 행위에 대한 참조 성격을 가지고 있습니다.

국제보안법의 원칙.

국제 보안법의 출처.

현대 국제 보안법의 주요 출처는 다음과 같습니다. 1988년 이 분야에서 유엔의 역할 강화에 관하여; 강화에 관한 1989년 11월 15일 총회 결의 14/21 국제 평화보안 및 국제 협력 UN 헌장에 따른 모든 측면에서; 1991년 12월 9일 국제 평화와 안보 유지에 관한 유엔 실태조사 선언문.

국제 안보법의 기본 원칙은 1945년 유엔 헌장과 1970년 국제 안보 강화 선언에 명시되어 있습니다.

국제 관계에서 영토 보전 또는 무력 사용을 자제하는 원칙 정치적 독립모든 국가 또는 UN의 목적에 부합하지 않는 기타 방식

국가의 주권 평등 원칙;

무력불사용 및 무력위협의 원칙

국경의 불가침 원칙;

국가의 영토 보전 원칙;

국제분쟁의 평화적 해결 원칙

국가 내정 불간섭 원칙

국제 의무의 양심적 이행의 원칙; 만큼 잘

유엔 헌장에 따른 군대의 중앙집권적 사용 원칙;

국제안보법 위반에 대한 국가의 피할 수 없는 책임의 원칙.

법적 의미에서 국제 안보의 개념은 국제법의 우선 순위와 행동 평가에 대한 세계 공동체 측의 통일된 접근에 기반을 둔 국제법 질서 시스템의 생성 및 기능을 의미합니다. 국민의 평화와 안전을 침해하는 것.

국제안보의 개념은 2가지 측면을 포함한다. 이 분야의 국제법규범과 세계공동체에 의한 평화유지를 위한 조직적, 법적 메커니즘이다.

유엔헌장은 국제안보규범의 주요 원천이며, 유엔 자체는 국제법의 보편적인 원칙과 규범, 총회 및 총회의 조치에 기초하여 국제평화와 안보를 유지하기 위한 가장 중요하고 유일한 수단이다. 안전보장이사회.

유엔의 국제 평화와 안보를 보장하는 문제에서 이들 기구의 권한은 명확하게 구분됩니다.

총회국제 평화와 안보의 유지와 관련된 모든 질문이나 문제를 논의할 권리가 있습니다.

고려하다 일반 원칙협력;

안전보장이사회는 국제 평화와 안보의 유지를 책임집니다.

안전보장이사회는 합동군을 포함하여 유엔을 대신하여 예방 및 집행 조치를 취할 권리가 있습니다.

예방 조치에는 다음이 포함됩니다. 무기 및 군사 자재 공급에 대한 금수 조치; 항공 금수; 해상 및 공중 봉쇄; 전신 및 우편 통신 중단.

강압적 행동에는 국제 평화와 안보를 회복하기 위해 안전보장이사회의 직접적인 권한 하에 통합된 유엔군을 사용하는 것이 포함됩니다.

유엔 헌장은 평화에 대한 위협, 평화의 침해 및 침략 행위의 경우, 예외적인 경우 다른 조치가 충분하지 않거나 이미 입증되었을 때 합동 군대가 사용될 수 있다고 규정합니다.

연합군은 헌장에 반하는 목적으로 사용할 수 없습니다.

평화 유지 분야에서 안전보장이사회의 행동은 상황의 검증에서 시작됩니다. 유엔 헌장 39조에 따르면 그는 평화에 대한 위협, 평화의 파괴 또는 침략 행위를 다루고 있는지 여부를 결정해야 합니다. 이러한 자격은 추가 평화 유지 활동을 위한 법적 근거입니다.

상황의 자격에 따라 안전보장이사회는 제40조에 따라 휴전 요구, 이전에 점령된 위치로의 군대 철수, 점령 지역에서 군대의 철수, 철수와 같은 임시 조치에 의존할 수 있습니다. 임시 분계선. 비무장지대 조성 등

상황이 계속 악화되면 이사회는 무력 사용과 관련되지 않은 조치와 군대 사용과 관련된 조치를 모두 취할 권리가 있습니다.

군대 사용과 관련되지 않은 조치는 제41조에 규정되어 있으며 다음을 포함합니다. 경제 관계, 철도, 해상, 항공, 우편, 전신, 무선 또는 기타 통신 수단의 완전한 또는 부분적 중단, 외교적 단절 처지.

무력을 사용한 조치의 적용은 제42조에 정의되어 있으며, 이에 따라 안전보장이사회는 항공, 해상 또는 지상군그가 Art에 의해 제공된 조치를 고려하는 경우. 41은 충분하지 않거나 이미 불충분한 것으로 판명되었습니다. 따라서 안전보장이사회는 제1조에 따른 조치를 시행한 후 군대 사용에 대한 조치를 취할 수 있습니다. 41, 그들과 동시에, 그리고 일차적 조치로.

유엔 헌장 제43조는 유엔 회원국이 안전보장이사회에 필요한 군대, 지원, 시설을 제공하는 절차를 다음과 같이 정의하고 있습니다.

1. 안전보장이사회는 유엔 회원국의 군대를 마음대로 투입하기로 결정한다.

2. 이 요건에 따라 안전보장이사회는 유엔 회원국과 특별협정을 체결하고 후속 비준을 한다.

3. 제47조에 따라 안전보장이사회는 참모총장으로 구성된 참모위원회의 지원과 조언에 따라 군대의 창설 및 사용과 관련된 모든 문제를 결정해야 한다. 정회원위원회 또는 그 대표자.

집단 안보 시스템 - 세계 평화의 침해 또는 어떤 형태로든 사람들의 안보에 대한 위협의 생성을 배제하고 전 세계 또는 지역 규모의 국가 노력에 의해 실현되는 국제 관계 상태.

집단적 안전을 보장하는 것은 평화적 공존, 평등과 평등 안전, 국가의 주권과 국경 존중, 호혜적 협력 및 군사적 긴장 완화의 원칙에 기반을 두고 있습니다.

집단 보안 시스템을 만드는 문제는 1933-1934년에 처음 제기되었습니다. 다자간 지역 유럽 상호 지원 조약(나중에 동부 조약으로 불림)의 체결에 관한 소련과 프랑스의 협상과 소련, 미국, 중국, 일본 및 기타 국가.

그러나 유럽에서는 영국의 집요한 반대, 독일과 협상을 하려던 프랑스 정부의 책략, 군비 분야에서 독일의 평등권을 요구한 A. 히틀러의 속임수 등이 이 모든 것을 좌절시켰다. 지역협정 체결과 집단안보 문제에 대한 논의는 무의미한 논의로 귀결되었다.

나치 독일의 침략 위협이 커짐에 따라 소련과 프랑스는 소비에트-프랑스 상호 지원 조약(1935년 5월 2일)의 체결과 함께 집단 안보 시스템을 구축하기 시작했습니다. 어떤 유럽 국가의 도발되지 않은 공격이 발생할 경우 상호 지원 의무의 자동성을 제공하지 않았으며 특정 형태, 조건 및 군사 지원 금액에 대한 군사 협약이 수반되지 않았지만 그럼에도 불구하고 조직의 첫 번째 단계였습니다. 집단 보안 시스템.

1935년 5월 16일, 소련과 체코슬로바키아 간의 상호 지원 협정이 체결되었습니다. 그러나 소련의 체코슬로바키아 지원 가능성과 체코슬로바키아 지원 가능성이 포함되어 있습니다. 소련, 프랑스에 대한 유사한 의무의 연장을 위한 필수 조건에 의해 제한되었습니다.

에 극동소련은 일본 군국주의의 공격적인 계획을 방지하기 위해 소련, 미국, 중국, 일본 간에 태평양 지역 조약을 체결할 것을 제안했습니다. 그것은 침략자에 대한 불가침 조약과 불가 지원에 서명하기로 되어 있었다. 처음에 미국은 이 프로젝트를 긍정적으로 환영했지만, 차례로 영국, 프랑스, ​​네덜란드를 포함하여 조약의 참가자 목록을 확대할 것을 제안했습니다.

그러나 영국 정부는 일본의 침략을 묵인하면서 태평양 지역안보조약 체결에 대한 명확한 답변을 회피했다. 중국의 국민당 정부는 일본과의 합의를 희망했기 때문에 소련의 제안을 지지하는 데 충분한 활동을 보이지 않았다. 일본 군비의 성장을 감안할 때 미국은 경주의 길에 들어섰습니다. 해군 무기, "신앙 협정은 없다"고 말하며 강력한 함대만이 안보의 효과적인 보증인이다. 그 결과 1937년까지 극동에서 집단적으로 평화를 확보하기 위한 지역 협정을 체결하기 위한 협상이 교착 상태에 빠졌습니다.

1930년대 후반. 집단 안보 시스템의 문제는 에티오피아에 대한 이탈리아의 공격(1935)과 관련하여 국제 연맹 평의회에서 한 번 이상 논의되었습니다. 독일군비무장화된 라인란트(1936), 흑해 해협의 체제 변경(1936) 및 지중해 항해의 안전(1937)에 대한 논의.

1939-1945년 제2차 세계 대전 직전에 독일에 대한 "유화" 정책을 서방 열강이 추구하고 소련에 대항하여 선동했습니다. 영국과 프랑스 정부는 3국 중 하나에 대한 공격이 발생할 경우 상호 지원 및 군사 협약에 관한 소련과의 협정 체결에 관한 협상을 지연시켰다. 폴란드와 루마니아도 파시스트 침략에 대한 집단적 반발을 조직하는 데 도움을 주지 않으려는 모습을 보였다. 소련, 영국, 프랑스(모스크바, 1939년 8월 13일-17일)의 군사 임무에 대한 무익한 협상은 유럽에서 집단 안보 시스템을 만들기 위한 전간 기간의 마지막 시도가 되었습니다.

전후 기간에 유엔은 평화와 국제 안보를 유지하기 위해 창설되었습니다. 그러나 집단안보체계의 달성은 " 냉전"그리고 두 개의 반대되는 군사-정치 그룹, 즉 NATO와 내무부의 창설. 1955년 제네바 회의에서 소련은 군사 정치적 블록에 참여하는 국가가 서로에 대해 무력을 사용하지 않을 의무를 지도록 규정한 집단 안보에 관한 전유럽 조약의 초안을 제출했습니다. 그러나 서방 열강은 이 제안을 거부했다.

1960년대 후반~1970년대 전반에 달성된 국제적 긴장 완화는 국제 안보에 대한 정치적 담보 창출에 기여했습니다. 1975년 8월 유럽안보협력회의(CSCE, 1990~ ). « 최후의 행위...” CSCE에는 국가 간의 관계에 대한 원칙 선언이 포함되어 있습니다. 주권 평등; 무력 사용 또는 무력 위협; 국가의 영토 보전; 분쟁의 평화적 해결; 다른 국가의 내정에 대한 불간섭; 개발 상호 이익이 되는 협력정치, 경제, 문화 및 인도주의적 영역에서. 이러한 원칙을 실제로 구현하면 가장 중요한 문제를 해결할 수 있는 폭넓은 기회가 열립니다. 국제과제- 국민의 평화와 안보를 강화한다.

Orlov A.S., Georgiev N.G., Georgiev V.A. 역사 사전. 2판. 엠., 2012, p. 228-229.