대출 계약의 체결, 집행 및 해지와 관련하여 논란이 되는 문제에 대한 사법 관행 검토. 대출계약 체결, 집행 및 해지 시 논란이 되는 사안에 대한 판례 검토 대출계약의 특징 및 필수조건

임신과 어린이 06.07.2021

자. 대출계약의 체결, 이행 및 해지에 관한 기본조항

대출 계약은 비즈니스 관행에서 가장 일반적인 계약 중 하나입니다. 러시아 연방 민법 제 807 조 1 항에 따라 대출 계약에 따라 일방 당사자 (대주)는 돈 또는 일반적인 특성으로 정의 된 기타 물건을 상대방 (차용인)의 소유권으로 이전합니다. 차용인은 동일한 금액(대출 금액) 또는 그가 받은 동일한 종류 및 품질의 동일한 금액을 대출자에게 반환할 것을 약속합니다. 대출계약은 금전 등을 양도하는 순간부터 성립된 것으로 봅니다.

대출 계약은 대출 기관이 특정 물건을 차용인에게 양도하고 대출을 현금으로 상환하는 거래로 간주되지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 물건으로 받은 돈을 갚지 못하는 것과 마찬가지입니다. 즉, 예를 들어 "대부자"가 종자와 같은 상품을 다른 당사자(차용인)에게 양도하고 그가 대출금을 금전으로 상환하기로 약속한 경우 그러한 계약은 다음과의 인도 계약으로 간주됩니다. 후불.

대출계약의 이행에 관한 분쟁, 이의신청, 무효선언 등은 사법관행에서 흔히 볼 수 있는 반면, 대부분의 분쟁은 대출금 상환의무를 부적절하게 이행했다는 주장과 대출이 부족하여 대출에 이의를 제기하는 것입니다. 돈의.

이 검토에서는 대출 계약의 체결 및 실행과 관련된 일부 범주의 분쟁만 고려합니다.

대출 계약 해지에 관한 분쟁

대출 계약은 당사자의 합의와 당사자 중 하나의 일방적인 거부에 의해 종료될 수 있습니다. 차용인 또는 대출 기관이 시작합니다. 일반적으로 사법 관행 분석에서 알 수 있듯이 계약의 조기 해지를 위한 주도권은 대출 기관에서 나옵니다.

대출 계약의 조기 해지 사유는 법률(러시아 연방 민법 450조)과 당사자 간의 합의에 의해 제공될 수 있습니다. 대출 계약을 종료하는 가장 일반적인 이유는 대출에 대한 이자를 지불하고 대출 계약에 따라 원금을 상환할 의무를 차용인이 위반하는 것입니다. 이자를 반환해야 할 의무 위반, 대출 금액은 법원에 의해 계약의 중대한 위반으로 인식되며 법원은 러시아 민법 450조 1항 2항을 참조하여 대출 기관의 요구 사항을 충족합니다. 연합. 우선, 의무 불이행 기간, 연체 금액이 고려됩니다. 대출 계약 해지에 관한 경우를 고려할 때 다음 상황이 설정됩니다.

- 당사자 간의 대출 계약의 결론과 현실, 즉. 차용한 자금이 실제로 차용인에게 이전되었는지, 어떤 조건에서

차용인이 이자를 지급하고(또는) 원금을 상환할 의무를 이행했는지 여부

수행 지연 기간 및 양에 따라 커밋된 위반이 중요한지 여부입니다.

대출 계약을 해지하는 두 번째로 일반적인 사유는 대출 기관의 파산입니다. 파산 자체는 대출 계약 해지 사유가 되지 않으며, 예를 들어 대출 계약에 따른 부채 금액이 파산자의 부채 금액을 초과하거나 점유하는 경우와 같이 거래의 실행이 채무자의 지급 능력 회복을 방해하지 않는 경우에만 대출 계약 해지 사유가 됩니다. 상당한 몫(자세한 내용은 검토의 두 번째 섹션에서 해당 단락 참조).

1996년 7월 1일자 러시아 연방 대법원 총회 및 러시아 연방 최고 중재 재판소 공동 법령 60항에 설명된 대로 대출 계약이 종료되면 N 6/8 "특정 문제 관련 러시아 연방 민법 제 1 부의 적용"에 따라 계약 변경 또는 종료에 대한 분쟁은 원고가 분쟁을 해결하기 위해 조치를 취했음을 확인하는 증거를 제시하는 경우에만 본안에 따라 법원에서 고려할 수 있습니다. 러시아 연방 민법 제 452 조 2 항에 규정 된 피고. 저것들. 대출 계약에 따라 자발적인 부채 상환 요구 사항과 함께 계약 해지 신청서를 보내야합니다. 법원에 신청은 계약 변경 또는 해지 제안에 대한 상대방의 거부를 받은 후 또는 제안에 명시되거나 법률 또는 계약에 의해 설정된 기간 내에 응답을 받지 못한 경우에만 가능하며, 부재 시 - 30일 이내에.

중요: 계약 해지 요건은 다른 해석을 허용하지 않고 명확하고 명확하게 공식화되어야 합니다. 요구의 텍스트는 계약을 해지하려는 당사자의 의사를 명확하게 나타내야 합니다. 부채 조기 상환 청구 전체 대출 금액인 이자는 계약의 조기 해지 요건과 같지 않으며 계약에 따른 채무자의 의무를 해지하는 근거가 아닙니다. 채권자(채권자)는 채무의 성격상 발생하는 모든 이자, 과태료 등의 지급을 요구할 수 있는 권리가 있습니다. ().

정해진 기한 내에 대출금 반환 조건을 이행하지 않은 결과

차용인은 당사자가 지정한 기간 내에 차용 자금 반환에 관한 대출 계약 조건을 이행해야 하며, 기간에 대한 합의가 없거나 요구 시점에 따라 반환이 결정되는 경우 반환해야 합니다. 계약에서 달리 규정하지 않는 한, 대출 기관이 이에 대한 요청을 한 날로부터 30일 이내에 대출.

중요: 대출 계약에는 대출 상환 기간 및 절차에 대한 합의된 조건이 포함되어야 합니다. 대출을 분할 상환할 계획인 경우 대출 상환 절차(예: 월별 또는 분기별 또는 연 1회)와 특정 조건(예: 월별 ~ 매월 20일. 또는 분할상환조건이 있더라도 대출기간 종료시에만 대출금액을 반환할 수 있습니다.

대출 상환 기간은 명확하게 정의되어야 하지만 당사자가 표시하지 않았지만 계약에 계약 종료 날짜가 표시되어 있는 경우 해당 날짜도 차용인이 대출을 상환해야 하는 기간으로 간주됩니다.

상환 기간에 대한 조건이 없는 경우, 차용인은 대출 기관의 요청에 따라 대출금을 상환할 의무가 있습니다. 동시에 대출 기관은 대출 반환 요청을 보내지만 이러한 요청의 텍스트에서 대출 기관은 대출 계약의 세부 사항을 나타내는 차용 자금 반환을 요구한다는 것을 분명히 보여야 합니다. 대출 기관이 청구할 때 대출을 반환하는 조건은 차용인에게 이익이 되지 않는다는 점에 유의하십시오. 대출금의 상환을 요구할 수 있는 권리는 본질적으로 차용인이 차입금을 받는 순간부터 발생합니다.

다음을 포함하여 대출 반환 조건을 이행하는 데 지연이 있는 경우. 조건을 위반하여 반환하는 경우 대출 기관은 다른 사람의 자금 사용에 대한이자 지불을 요구할 권리가 있습니다. 러시아 연방 민법 제 811 조 1 항은 러시아 연방 민법 제 395 조 1 항에 제공된 금액으로 대출 금액에 대한이자를 징수 할 가능성을 규정합니다. 러시아 연방 민법 제 809 조 1 항에 따라 계약 대출에 따라 부과되는이자 지불에 관계없이 대출 기관에 반환되는 날까지 반환됩니다.

이 이자는 자금 사용에 대한 지불이며 주요 통화 부채에 대한 규칙에 따라 채무자가 지불해야 합니다. 동시에, 러시아 연방 민법 제 811 조 1 항에 따른 이자는 대출 계약에서 달리 규정하지 않는 한 이자를 제외한 대출의 원금 금액에 대해 발생합니다. (러시아 연방 대법원 총회 결의 15항 N 13, 러시아 연방 최고 중재 재판소 총회 N 14 일자 08.10.98 "민법 조항 적용 관행 다른 사람의 돈 사용에 대한 이자에 대한 러시아 연방"-이하 결의안 N 13/14).

대출 계약은 대출 상환이 지연되는 경우 차용 자금 사용에 대해 더 높은 이자를 지불하도록 규정할 수 있습니다. 동시에 이후 증가된 이자의 징수는 대출 계약에 따른 의무의 부적절한 이행에 대한 차용인의 책임을 측정하는 것이며, 법원은 채무자의 합당한 적용을 바탕으로 민법 제333조의 규정을 적용합니다. 러시아 연방 및 발생 및 회수 가능한 이자의 금액을 줄입니다. (2011 년 9 월 13 일자 러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회 정보 서신의 13 항 N 147 "에 대한 러시아 연방 민법 조항의 적용과 관련된 분쟁 해결에 대한 사법 관행 검토 대출 계약").

또한 대출자는 대출 계약 조건을 이행하지 않은 경우 위약금 지불을 요구할 권리가 있습니다. 단, 대출 계약에 따라 위약금 징수가 제공되는 경우에만 가능합니다.

부채 상환 지연의 경우 증가 된이자의 발생에 대한 계약과 동일한 위반에 대한 벌금 (벌금 제외)이있는 경우 대출 기관은 다음 신청을 요구할 권리가 있습니다. 금전적 의무를 이행하지 않은 경우 그에게 발생한 손실의 사실과 금액을 증명하지 않고 책임 측정 중 하나 . (결의안 13/14의 15절).

당사자가 의무 이행에 대한 담보로 질권 계약을 체결 한 경우 대출 기관은 채무자의 재산에 대한 압류를 요구할 권리가 있습니다. 이 경우 법원은 채무자의 신청에 따라 질권의 매각을 연기할 수 있다. 동시에 그러한 보증금은 차용인의 권리를 침해하지 않습니다. 이는 차용인과 차용인 모두의 권리를 보호하기 위한 조치입니다(2009년 1월 15일자 러시아 헌법재판소 판결 N 243-О-О 참조). 연기한다고 해서 채무자가 지연 기간 동안 증가한 채권자의 손실, 채권자에 대한 이자 및 벌금을 배상해야 할 의무가 면제되는 것은 아닙니다.

중요: 2011년 9월 13일자 러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회 정보 서한 8항에 포함된 설명에 따르면 N 147 "규정 적용과 관련된 분쟁 해결에 대한 사법 관행 검토 대출 계약에 관한 러시아 연방 민법", 차용인의 의무 위반과 관련하여 차용 자금의 조기 상환 요구 사항은 채무자의 이행을 조기에 수령하는 것을 목표로하며 아래의 의무 종료가 아닙니다. 따라서 대출계약 해지 신청 없이 단독으로 제시할 수 있습니다.

대출 계약에 대한 이의, 체결되지 않은 것으로 인정 및 무효

대출 계약은 실제 계약입니다. 대출자로부터 차용자에게 차용 자금이 실제로 이체되는 순간부터 완료된 것으로 간주됩니다. 그 자체로 대출 대상의 실제 이전 없이 대출 계약 당사자가 서명하는 것은 대출 계약의 유효성을 의미하지 않으므로 러시아 연방 민법 제812조 1항에 따라 , 차용인은 돈 부족에 대한 계약에 이의를 제기할 권리가 있습니다. 차입금을 전혀 받지 않았거나 대출 계약서에 명시된 금액보다 적은 금액을 받았다는 이유로 차입금 중 소액이 실제로 차용인에게 이체된 것으로 확인되면 실제 이체된 차입금(금액)에 대하여 차용계약이 체결된 것으로 본다.

중요: 차용 자금의 이체는 차용인에게 직접 수행될 필요는 없으며, 차용인의 지시 또는 동의 하에 차용 자금은 원칙적으로 이에 대한 차용인의 의무를 이행하기 위해 제3자에게 양도될 수 있습니다. 사람. 그러한 동의 또는 표시는 대출 계약에 직접 표현되거나 다음을 포함한 다른 방식으로 확인할 수 있습니다. 차용인의 행동을 통해(예: 차용인의 이의가 없는 경우, 자금을 받은 제3자에 대한 차용인의 의무가 있는 경우, 차용인이 대출을 상환하기 위한 대출 계약 조건의 이행 , 등.). 분쟁을 해결할 때 법원은 항상 전체 서면 증거 세트와 모든 당사자의 행동, 당사자 간의 의무를 평가합니다.

사법 관행에 대한 분석에 따르면 대출 기관이 차용자에게 빌린 자금을 이전해야 할 의무를 성실하게 이행하는 경우에도 대출 계약에 돈이 부족할 수 있습니다. 자금 부족은 은행의 잘못으로 빌린 자금을 차용인의 계좌로 비현금으로 이체할 때 발생할 수 있습니다. 은행의 해당 계좌에 자금이 없고 실제로 자금을 이체할 수 없다는 것은 대출 계약을 비금전성으로 인식하는 근거로 작용하는 반면 차용인과 대출자의 계정은 은행의 움직임을 반영할 수 있습니다. 실제로는 은행 내 입력일 뿐입니다. 이 경우 계약금 부족을 인지할 수 있는 것은 대출약정이 차입금의 실제 이체를 요구하기 때문에 차용인이 실제로 사용할 수 있기 때문이다.

자금 부족을 입증하는 책임은 차용인에게 있으며 법원은 당사자의 선의의 추정, 즉 대출자는 당사자가 합의한 금액만큼 차입금을 이체할 의무를 이행한 것으로 간주됩니다. 차용인은 이에 대한 반박으로 러시아 연방 민법 제 812 조 2 항의 요구 사항을 고려하여 모든 증거를 제공 할 수 있습니다. 대부분의 경우 대출계약서의 서면 양식이 필요하므로 사기, 폭력, 협박, 협박 등의 영향으로 계약이 체결된 경우를 제외하고는 증언에 의한 금전 부족 증거는 허용되지 않습니다. 차용인의 대리인과 차용인 간의 악의적인 합의 또는 어려운 상황의 조합. 다만, 이것이 완전한 증언 금지를 의미하는 것은 아니며, 상기 이외의 경우에 법원은 당사자 간의 관계의 본질, 사건의 정황 등을 확인하기 위하여 증언을 고려할 수 있으며, 이 경우 증언은 간접적으로 작용합니다.

증거로서 원칙적으로 서면 증거가 필요합니다. 회계 및 세금보고 문서, 계정 자금 이동 명세서 등 예를 들어, 대출 기관의 재무제표에 대출 발행이 반영되지 않은 것과 대출 및 차용인을 반영하지 못하는 것은 대출 계약이 무현금임을 나타낼 가능성이 큽니다. 한편, 회계 및 세금 보고에 따른 대출에 대한 정보의 부재가 항상 대출에 자금이 부족하다는 증거로 간주되는 것은 아닙니다. 따라서 차용인이 회계 또는 세금보고에 대출에 대한 데이터를 반영하지 않은 것은 대출 기관이 대출을 받았음을 확인하는 문서가있는 경우 대출이 현금이 없다는 것을 나타내지 않지만 회계법의 관련 요구 사항 차용자. 그러나 차용인이 명명된 문서에 이의를 제기하고 그 진위가 의심되는 근거가 있는 경우 법원은 회계 또는 세금 보고에 대출에 대한 데이터가 없는 것을 고려합니다.

높은 확률로 대출 기관의 재무 제표에 대출 발행을 반영하는 규칙 위반은 법원에서 대출 자금 부족의 증거로 받아 들여질 것입니다. 법원은 현실의 경우 대출 발행에 대한 대출 기관의 정확하고시기 적절한 반영의 수익성 동기에서 출발합니다.

가장 흔한 것은 채권자 청구권 등록부에 대한 청구권에 대한 분쟁입니다. 그러한 분쟁에서 법원은 2012년 6월 22일 러시아 연방 최고 중재 재판소 총회 법령 26항에 제공된 설명에 따라 진행됩니다. N 35 "파산 사례 고려와 관련된 특정 절차 문제" : 신청인(채권자)의 요건이 채무자의 신용캐쉬오더 수령 또는 수령만으로 확인되는 경우 법원은 채권자의 재정상태(소득을 고려하여)를 확정하여 채무자에게 적절한 자금,받은 자금이 채무자가 어떻게 사용되었는지에 대한 경우에 만족스러운 정보가 있는지,이 자금의 수령이 회계 및 세무 회계 및보고에 반영되었는지 여부 등 이 경우 접수된 대출금을 보고에 반영하지 못한 것이 결정적인 역할을 하지는 않습니다.

대출금 부족을 증명할 때 위에서 설명한 것과 유사한 접근 방식을 다른 경우에도 적용할 수 있습니다.

중요: 자금 부족으로 인해 대출 계약이 체결되지 않은 것으로 인식되면 체결되지 않은 것으로 인식된 대출 계약에 따라 이전에 자금을 이행한 경우 부당한 이익의 반환을 요구할 수 있는 차용인의 권리가 발생합니다.

자금 부족으로 인해 계약이 체결되지 않은 것으로 인식되는 것이 가장 일반적인 이유이지만 유일한 이유는 아닙니다. 따라서 당사자가 계약의 필수 조건, 즉 러시아 연방 민법 제 807 조의 의미 내에서 계약의 주제 및 조건에 동의하지 않으면 계약이 체결되지 않은 것으로 인식 될 수 있습니다. 대출 상환. 대출 계약은 대출의 대상으로 정확히 얼마만큼의 역할을 하는지를 명확하게 정의해야 합니다. 대출 기관이 차용인에게 양도하고 반환해야 합니다. 양도된 차입금의 상환 조건도 대출 계약서에 포함되어야 합니다.

대출 계약은 무효로 선언 될 수도 있지만 계약이 체결되지 않은 것으로 인정되는 것과 달리 계약의 자금 부족을 증명할 필요가 없지만 대출 계약의 실행은 매우 현실적 일 수 있습니다. 당사자는 체결된 계약에 따라 차용한 자금을 서로에게 양도할 수 있으며, 이는 대출 계약의 유효성이나 무효에 영향을 미치지 않습니다.

대출 계약은 다른 거래와 동일한 근거로 무효화될 수 있지만(거래 무효화의 근거는 러시아 연방 민법 9장 2항에 의해 설정됨), 사법 관행 분석에 따르면 가장 일반적인 근거는 표시된 것은 가상 또는 가짜 거래로 계약을 인식하는 것입니다. 가장한 거래는 다른 거래를 은폐하기 위한 것이며 본질적으로 차용 의무에 해당하지 않습니다. 예를 들어, 업무 수행 또는 서비스 제공에 대한 보증으로 발행된 영수증 형태의 대출 계약은 가짜 거래로 인식됩니다. 이 경우 대출 계약은 무효입니다. 대출약정을 허위거래로 인정하기 위해서는 당사자간 관계의 실체, 거래상황, 얼마나 현실적으로 체결되었는지 등을 입증할 필요가 있다.

가상의 거래는 예를 들어 대출 계약에 따라 수행에 대한 담보로 약속된 재산을 점유하기 위해 대출 계약의 목표와 다른 다른 목표를 달성하는 것을 목표로 합니다. 가상의 거래로 대출계약을 증명할 때 차용자금이 차용인에게 이전되는 현실, 차용인이 차용한 차용인, 차용인의 회계기록에 따른 차입금의 반영이 중요한 역할을 하게 됩니다. 채권자와 채무자 등 높은 확률로 위의 모든 사항이 없다는 것은 특히 대출 기관이 담보물의 자산이 된 경우 거래의 가상적 성격을 나타냅니다.

자금 부족으로 대출에 이의를 제기하는 것과 달리, 거래를 가장하거나 거짓으로 대출 계약을 무효로 인정하는 분쟁에서는 증인의 증언을 증거로 사용할 수 있다는 점에 유의해야 합니다. 증언은 당사자 간의 관계의 진정한 본질을 확인하는 데 사용할 수 있습니다.

대출 계약을 무효로 인정하는 두 번째 근거는 특히 거래 당시 또는 거래 전날에 개인의 지급 불능 징후가 있는 경우 개인의 채권자, 개인 자신에게 재산 피해를 입히기 위한 수수료입니다. 동시에 거래에 대해 이의를 제기하는 사람은 대출 계약의 체결 및 이행으로 채권자에게 실제 손해가 실제로 발생했음을 입증해야 합니다. 대주가 제3자에게 형성한 미지급금의 반환을 방지할 수 있습니다. 예를 들어 자산 가치가 미지급금보다 적은 경우와 같이 개인의 지급불능 징후가 있는지도 증명해야 합니다. 이러한 거래가 이해 당사자 간에 자주 이루어지는 것이 중요합니다.

러시아 연방 민법 제 808 조의 요구 사항에 반하여 서면 형식의 계약을 준수하지 않으면 빌린 자금의 실제 이체에도 불구하고 대출 계약을 무효로 인식하는 근거가됩니다.

대출 계약이 무효라는 인식은 거래 무효의 결과, 특히 부당한 농축으로 양도 된 자금의 반환을 요구할 권리의 출현을 수반합니다. 이와 동시에 해당 자금의 이체(제공) 실태를 입증할 필요가 있다.

대상 대출

계약의 자유 원칙은 대상 대출 계약 체결 가능성에 반영됩니다. 특정 목적을 달성하기 위해 차용자에게 차입금을 발행하는 경우. 동시에 러시아 연방 민법 814조 1항 808조 1항의 의미에 기반한 대상 대출에 대한 합의는 서면으로 이루어져야 합니다. 의도 된 목적의 조건은 반드시 대출 계약에 포함됩니다. 동시에 입법자는 조건 공식화에 대한 요구 사항을 제시하지 않으며 주요 조건은 차입 자금이 특정 목적으로 사용되도록 발행된다는 계약 텍스트를 명확하게 따라야한다는 것입니다. 당사자 간의 대출 계약이 영수증으로 실행되는 경우 대출 대상과 대출 목적을 영수증에 표시하는 것으로 충분합니다.

사법 관행에 대한 분석에 따르면 대출의 목적은 그 자체로 법의 요구 사항과 모순되지 않는 경우 실질적으로 무엇이든 될 수 있습니다. 부동산의 구입, 건설, 교육비의 융자 등을 위한 대출은 허용되지만, 예를 들어 차용인이 특정 고용주를 위해 일정 기간 동안 일해야 하는 등의 요건을 포함할 수 있습니다(단, 고용 계약을 해지하고 차용인의 개인 생활에 대한 조건을 제시하는 등의 권리를 제한하는 것은 허용되지 않습니다.)

동시에 대출 목적, 이행의 특정 매개 변수가 차용인에게 중요한 경우 목적의 고유한 특성을 나타내는 가능한 정확하게 공식화하는 것이 좋습니다. 예를 들어, 아파트 구매를 위해 특별히 대출이 발행된 경우 아파트의 중요한 특성(예: 면적, 비용 한도, 지구 등)이 표시됩니다. 그렇지 않으면 목표의 일반적인 공식을 사용할 때 법원은 목표의 일반적인 방향과 성격을 고려하여 대출 계약에 대한 체계적인 해석을 진행합니다. 따라서 위의 경우 고유 한 특성이 없으면 법원은 대출을 별도의 집을 구입하거나 별장 건설 자금으로 사용하는 것으로 간주 할 가능성이 큽니다. 목표의 일반적인 방향은 차용인의 생활 조건을 개선하는 것입니다.

계약서에 대출의 의도된 목적에 대한 조건의 이행 조건을 명시하는 것이 필수적입니다. 예를 들어 대출을 받은 날로부터 아파트를 구입해야 하거나 고등 교육이 시작되는 시간 등 . 그렇지 않으면 차용인은 오랫동안 대출의 의도된 사용을 피할 기회를 갖게 됩니다.

대출 이용 목적 등을 선택할 수 있는 경우 계약에 대체 목표가 존재하는 경우 대출 기관과 대출을 사용하는 목적에 대해 동의하는 형식 및 절차에 대한 조건을 제공하는 것이 바람직합니다. 그렇지 않으면 법원은 차용인이 목표를 독립적으로 선택하는 것이 합법적인 것으로 간주합니다 대출자의 동의 없이

한편, 차입 자금을 사용하여 목표를 달성하는 절차에 대한 명확하고 구체적인 조항이 없다고 해서 차용인이 대상 대출 조건을 준수할 의무가 면제되는 것은 아닙니다. 이 경우 의미는 일반적인 의미, 목표의 방향을 갖습니다. 따라서 목표를 달성하기 위해 특정 요구 사항 조건을 공식화하지 않고 전문 지식을 습득하고 고급 교육을 위해 대출이 발행되면 차용인은 목표를 달성하기위한 형식, 방법, 방법을 독립적으로 선택합니다.

계약이 목표 달성 방법 또는 목표 선택에 대한 합의를 제공하는 경우 그러한 합의는 필수입니다. 동시에 계약에 합의 절차를 제공하는 것이 바람직합니다. 승인을 위해 명확하게 정의된 절차가 없다고 해서 차용인이 동의할 의무가 면제되는 것은 아니지만 대출 기관은 특정 형식의 승인을 요구할 기회도 박탈당합니다(예: 서면으로만).

차용 자금의 의도 된 사용에 대한 조건 위반은 대출 계약의 조기 종료를위한 독립적 인 근거이지만 실제로는 대출 계약에 따른 다른 유형의 분쟁과 관련하여 자금 오용에 대한 "깨끗한"분쟁은 드뭅니다. 왜냐하면. 빌린 자금의 오용은 종종 대출금을 제때 상환해야 하는 의무를 이행하지 않는 것과 결합됩니다. 이 경우 대여자는 차입금의 남용에 대한 과태료의 지급을 요구할 수 있다.

대출 기관은 차입 자금의 사용을 통제할 권리가 있지만 대출 계약에 통제를 행사하는 형식, 절차 및 조건을 규정하는 것이 바람직합니다. 그러나 대출 계약에 이러한 조건이 없다고 해서 대출자가 자금 지출에 대한 통제권을 행사할 수 있는 기회를 제공해야 하는 의무에서 차용인은 면제되지 않습니다. 사법 관행의 분석에 따르면이 경우 법원은 원칙적으로 대출 기관의 편을 듭니다. 러시아연방 민법 제814조 2항의 의미에 근거하여, 법률은 통제를 행사하기 위한 구체적인 형식과 방법을 설정하지 않지만, 차용인에게 통제를 행사할 수 있는 근본적인 기회를 제공할 의무를 설정합니다. 자금 지출. 한편, 대출기관은 통제절차에 대한 합의가 없을 경우 통제의 형태와 조건에 대한 분쟁의 발생이 거의 불가피하며 소송의 결과를 예측하는 것이 불가능하다는 점을 이해하여야 한다. 중요한 것은 계약 당사자의 행동, 사건의 상황 등이 될 것입니다.

차용자 측에서 차용 자금 사용에 대한 통제권을 행사하는 데 방해가 되는 것은 차입 계약의 조기 종료를 위한 독립적인 근거가 될 것입니다. 증빙서류 제출이 늦어지거나, 불완전한 제공.

동시에 대출약정에 규정이 있는 경우 대출기관은 통제권 행사방해에 대한 과태료의 지급을 요구할 수 있다.

차용인의 채무에 대한 담보 상실

차용인의 의무 이행을 위한 담보로 당사자는 차용인이 당사자 간의 합의에 따라 결정한 담보를 제공할 수 있습니다. 일반적으로 가장 일반적인 방법은 보증과 서약입니다.

대출 기관은 러시아 연방 민법 제 813 조에 따라 대출의 조기 상환, 차용인이 대출 계약에 따른 의무 이행을 보장해야 할 의무를 회피하는 경우이자 지불을 요구할 권리가 있습니다. 담보의 손실 또는 손실의 위협.

사법 관행 분석에 따르면 담보의 손실 또는 손실 위협에 대한 분쟁이 가장 일반적입니다. 예를 들어 담보물 손상, 가치 감소, 수량 변경 등입니다. 대출의 조기 상환에 대한 대출 기관의 요구에 대한 근거가 될 수 있습니다. 예를 들어, 유통 중인 상품의 창고가 질권 계약에 명시된 수량(가치) 미만으로 감소, 자산 소유권 상실 또는 질권 자산에 대한 제3자의 권리 부담은 다음 중 하나로 간주될 수 있습니다. 보안 상실 또는 손실 위협.

보증인의 경우 보증인의 재정 상태 변화는 담보 손실로 간주될 수 있습니다. 예를 들어 보증인과 관련된 모니터링 절차의 도입 또는 파산 선언은 보증인의 상태 악화를 나타낼 수 있습니다. 담보 및 대출 금액 상환에 대한 담보물 의무의 조기 이행을 위해 채권자가 주요 채무자를 청구하는 근거가 됩니다( 2012년 7월 12일 러시아 연방 최고 중재 재판소 총회 결의 46 N 42 "보증인과 관련된 분쟁 해결의 일부 문제"). 유추하여 여기에는 보증인의 근로 능력 상실(개인, 개인 기업가 등록 상실, 장애 발병 등)도 포함됩니다. 주요 기준은 차용인이 대출 반환에 대한 대출 계약 조건을 위반하는 경우 보증인이 의무를 이행하지 않을 가능성이 있다는 것입니다.

또한 대출자는 차용인이 대출 계약에 따른 의무 이행에 대한 담보 제공 의무를 이행하지 않는 경우 대출의 조기 상환을 요구할 권리가 있습니다. 따라서 예를 들어, 담보 계약의 체결을 회피하거나 장애물에 관계없이 재산을 담보할 수 없는 경우 대출 조기 상환 청구의 근거가 됩니다.

러시아 연방 민법 제 813 조에 따라 대출의 조기 회수 가능성 문제를 해결할 때 대출 상환 의무를 차용인이 이행하는 것은 역할을 수행하지 않습니다. 때문에 대출금의 조기상환을 요구할 수 있습니다. 담보 손실, 손실 위협, 담보 조건 악화 또는 담보 제공 의무 불이행은 대출 계약에 따라 부채를 징수하는 독립적인 근거입니다. 대출 조건을 변경하면 대출을 상환할 대출 기관의 권리가 침해될 수 있습니다.

Ⅱ. 대출 계약의 체결, 집행 및 종료 중 논란이 되는 문제에 대한 법원의 결론

대출 계약에 대한 이의 및 대출 계약이 체결되지 않은 것으로 인정

1. 대출약정은 실질약정이며, 대출약정에 다른 금액이 기재되어 있어도 실제 이체된 차입금액에 대하여 체결된 것으로 본다. 차용 자금 이체가 이루어지지 않으면 계약이 체결되지 않은 것으로 간주됩니다.

1. 대출약정은 실질약정이며, 대출약정에 다른 금액이 기재되어 있어도 실제 이체된 차입금액에 대하여 체결된 것으로 본다. 차용 자금 이체가 이루어지지 않으면 계약이 체결되지 않은 것으로 간주됩니다.

1.1. N 33-4299/2015 사건에 대한 2015년 3월 26일자 타타르스탄 공화국 대법원의 항소 판결

주장하다:

주된 것은 대출 계약에 따라 부채를 징수하는 것입니다.

카운터 - 자금 부족으로 인해 대출 계약이 체결되지 않은 것으로 인식합니다.

법원의 결정:

법원 입장:

청구인은 자신과 피고 사이에 대출 계약이 체결되었고, 자격 향상 및 새로운 전문 기술 습득을 위한 개인의 필요 및 교육을 위해 자금이 차용인에게 이전되었다는 사실을 나타냅니다. 피고는 청구인과 고용 관계에 있었고 고용 계약이 종료되었으며 청구인은 채무를 회복해야 합니다. 실제 자금 이체의 증거로 영수증이 제공되었습니다. 한편 법원은 영수증이 불충분하다고 판단한 t.to. 개인 영수증 텍스트의 글자 그대로의 내용에서 응답자는 법인에 대한 세부 정보를 지정하지 않고 자금을 수령했음을 알 수 있습니다. 러시아 법률의 요구 사항에 따라 발행 된 대출에 대한 데이터는 다음을 포함한 회계 문서에 반영되어야합니다. 기본 회계 문서로 확인되지만 청구인의 회계 문서에는 대출 제공에 대한 정보가 포함되어 있지 않습니다. 이러한 상황에서 법원은 대출 계약을 비금전적이라고 판결했습니다.

1.2. N A29-6477 / 2013의 경우 2014년 10월 7일자 Volga-Vyatka 지역 중재 법원 법령

주장하다:

법원의 결정:

법원 입장:

LLC와 응답자 사이에 600만 루블에 대한 대출 계약이 체결되었습니다. 결과적으로 LLC는 양도 계약에 따라 대출 계약에 따른 청구 권리를 청구인에게 양도했습니다. 사건 파일에서 다음과 같이 당사자 간에 이의가 없는 것으로 피신청인은 실제로 4백만 루블을 받았지만 대출 상환 의무를 이행하지 않았습니다. 러시아 연방 민법 제 812 조 1 항에 따라 차용인은 자금 부족으로 인해 대출 계약에 이의를 제기할 권리가 있으며,금전 기타 물건을 대출자로부터 실제로 수령하지 않았거나 계약서에 명시된 금액보다 적은 금액을 수령했음을 증명하는 것. 왜냐하면 대출 계약은 실제 계약이며 실제로 양도 된 차입금 금액에 대해 체결 된 것으로 간주됩니다. 400만 루블. 차용인이 자금을 양도하고 수령한 순간부터 차용인은 계약 조건에 따라 차용금을 상환할 의무가 있으므로 피신청인은 사전 동의한 전체 금액이 반환되는 경우에만 반환 의무가 발생한다고 잘못 믿었습니다. 6백만 루블이 이체됩니다. 계약에 따른 의무 위반이 확실하게 입증되므로 청구가 만족됩니다.

1.3. N A28-12059 / 2012의 경우 2014년 7월 28일자 Volga-Vyatka 지역 연방 독점 금지 서비스 법령

주장하다:

대출 계약을 해지하고 계약에 따라 부채를 징수하고 다른 사람의 돈을 사용하기 위해 이자를 징수합니다.

법원의 결정:

주장은 거부되었습니다.

법원 입장:

당사자는 대출 계약에 서명했으며 청구자는 계약에 따라 부채 징수를 요구합니다. 피고는 청구인으로부터 자금을 수령하는 것을 거부하고, 계약에 따른 자금 이체 사실은 기본 회계 문서에 의해 확인되지 않습니다. 응답자의 재무 제표에는 청구자로부터 1,000,000 루블 금액의 대출 수령에 대한 정보와 이러한 자금 사용에 대한 데이터가 포함되어 있지 않으며 청구자는 다음으로 인해 가능성에 대한 증거를 법원에 제공하지 않았습니다. 재정 상태, 분쟁 대출 계약에 따라 피고에게 1,000,000 루블을 제공합니다. 계약서에 서명하여 차입금 수령을 확인하는 계약 조건에 대한 언급은 해당 사례에서 신뢰할 수 있고 충분한 증거가 될 수 없습니다. 대출 계약이 체결되지 않은 것으로 인정된 일반 관할 법원에서 이전에 채택한 사법 행위를 고려하여 차용 자금 이체에 대한 서면 증거가 제공되지 않았기 때문에 법원은 청구를 기각했습니다.

1.4. N A67-479 / 2013의 경우 2014년 10월 29일자 서부 시베리아 지방 중재 법원의 결의안

주장하다:

대출 계약에 따른 부채 회수에 대해 다른 사람의 자금 사용에 대한 이자, 대출 상환 지연에 대한 이자.

반소는 대출 계약이 자금 부족으로 인해 체결되지 않은 것으로 인식하는 것입니다.

법원의 결정:

대출 계약은 자금 부족으로 인해 체결되지 않은 것으로 인식되었습니다.

법원 입장:

개인사업자(대주)와 LLC 간에 대출약정을 체결하고 이를 뒷받침하기 위해 대출약정, 대출금액 이체행위, 현금환급금 등을 법원에 제출하였다. 개별 기업가는 대출 계약에 따라 회사에 청구할 권리를 양도했습니다. 한편 법원은 차용인에 대한 실제 자금 이체가 입증되지 않은 것으로 간주했습니다. 계약서에는 LLC의 인장이 찍혀 있으며 약칭 변경과 관련하여 인장을 파괴하는 행위에 따라 파괴됩니다. LLC의; 대출금 중 충분히 많은 금액이 회사의 회계서류에 수취금액으로 반영되지 않았습니다. 또한 법원은 사건 파일에 대출 기관이 분쟁 중인 대출 계약에 명시된 금액만큼 자금을 보유하고 있음을 나타내는 증거가 없다고 결론지었습니다.

1.5. 2014년 12월 4일자 볼가 지방 중재 법원의 법령 N F06-17746/2013의 경우 N A06-2321/2013

명시된 요구 사항:

채권자 클레임 등록부에 클레임 포함.

법원의 결정:

주장을 거부합니다.

법원 입장:

신청인은 채무자(파산자)가 대출 계약에 따라 부채가 있다고 주장하고 채권자 청구 등록부에 청구를 포함하도록 요청합니다. 그러나 법원에는 채무자에게 자금 이체를 확인하는 문서가 제공되지 않았습니다. 대차 대조표, subconto의 계정 66에 대한 분개 주문, 채무자의 미지급금을 반영하는 임시 관리자가 집계한 재무 분석 신청자에게 해당 대출 계약이 사실임을 증명할 수 있는 역할을 할 수 없습니다. 제출된 부채 조정법도 기본 회계 문서가 아닙니다. 조정법에는 반영된 부채를 구성하는 기본 회계 문서에 대한 참조가 포함되어 있지 않습니다. 따라서 해당 행위는 차입금의 실제 이체에 대한 증거로 인정되지 않습니다. 또한 법원은 신청인이 특정 대출 금액을 차용인에게 제공할 수 있는 재정 능력에 대한 증거를 제공하지 않았으며, 계정 명세서 및 기타 문서에는 해당 금액의 움직임이 반영되지 않았습니다.

1.6. N A56-4334 / 2013의 경우 2014년 8월 7일 북서부 중재 법원의 결의

주장하다:

주된 것은 대출 계약,이자, 벌금에 따라 부채를 징수하는 것입니다.

카운터 - 자금 부족으로 인해 대출 계약이 체결되지 않은 것으로 인식합니다.

법원의 결정:

주요 청구는 거부되었고 반대 청구는 충족되었습니다.

법원 입장:

청구인은 자신과 피고 사이에 대출 계약이 체결되었으며 이에 따라 피고는 의무를 이행하지 않는다고 주장합니다. 확인에서 청구인은 자금 수령, 현금 영장에 대한 쌍방 행위를 제공했습니다. 그러나 검토 결과에 따르면 제공된 문서는 이러한 문서의 실제 생성 날짜와 일치하지 않습니다. 위조, "소급"으로 만들었습니다. 검사의 결론은 증언으로도 확인됩니다. 또한 제시된 회계 문서 및 "대주"와 "차용자"의 명세서는 대출 제공 및 수령과 관련된 운영을 반영하지 않습니다. 이 모든 것이 함께 대출 계약에 돈이 부족함을 증언합니다.

1.7. N A14-3790 / 2013의 경우 2014년 6월 23일자 중앙 지구 연방 독점 금지 서비스 결정

주장하다:

주된 것은 대출 계약에 따른 부채, 대출 사용에 대한이자, 다른 사람의 돈을 징수하는 것입니다.

카운터 - 자금 부족으로 인해 대출 계약이 체결되지 않은 것으로 인식하고 영수증을 유효하지 않은 것으로 인식합니다.

법원의 결정:

반대 주장은 기각되었고 주요 주장은 부분적으로 충족되었습니다.

법원 입장:

원고와 피고 사이에 대출 계약이 체결되었으며, 원고는 자신의 주장을 뒷받침하기 위해 영수증을 제공했습니다. 피고는 자금 부족으로 대출 계약이 체결되지 않은 것으로 인정해 달라는 반소를 제기했으며 영수증이 위조된 것으로 간주합니다. 그러나 조사결과 영수증과 대부계약서에 서명한 것은 피고인 자신이 직접 작성한 것으로, 서명을 적기 위한 시효는 성립할 수 없다. 위의 모든 사항을 고려하여 법원은 계약을 무현금으로 인정할 근거를 찾지 못했습니다. 피고는 영수증과 대출 계약서에 자신의 서명을 했습니다.

1.8. 2013년 3월 4일자 우랄 지역 연방 독점 금지 서비스 법령 N F09-1182/13 in case N A76-9088/2012

주장하다:

부당한 이익을 주장합니다.

법원의 결정:

클레임이 충족되었습니다.

법원 입장:

대출자 (피고)가 대출 금액을 원고 (차용자)의 은행 계좌로 이체하고 차용인이 대출 금액을 규정 된 기간 내에 상환하기로 약속 한 당사자간에 무이자 대출 계약이 체결되었습니다. . 계약 조건에 따라 대출 기관은 지불 명령에 따라 차용인의 계좌로 자금을 이체했습니다. 동시에 은행과 원고 사이에 채무한도가 있는 신용한도를 개설하는 약정이 체결되었고, 이에 따라 원고는 은행에 자금을 이체하고 원고도 피고에게 자금을 이체하였다. 한편, 러시아 중앙은행의 명령으로 은행의 면허가 취소되었고 이후 은행은 파산(파산) 판정을 받았다.

원고는 위의 상황을 고려하여 대출 계약을 비 금전적 인 것으로 간주하고 자신이 피고에게 양도 한 자금을 부당한 이익으로 간주합니다. 법원은 원고의 주장에 동의했습니다. 사건 파일에는 대출 기관이 원고의 결제 계좌로 자금을 이체한 것이 은행 거래인의 자금 부족으로 인해 피고로부터 원고에게 실제 자금 이체로 이어지지 않은 은행 내 거래였다는 증거가 포함되어 있습니다. 은행이 N 47418 "고객 계좌에서 출금되었지만 자금 부족으로 인해 신용 기관의 해당 계좌로 전기되지 않은 자금"으로 파일 캐비닛을 열어 은행의 실제 지급 불능을 나타내는 계정. 피고(대주)의 결제 계좌에 있던 비현금 자금은 법적 성격에 따라 은행에 청구할 수 있는 계좌 소유자의 권리를 나타냅니다. 원고(차용인)의 결제 계좌로 자금을 이체하라는 대출 기관의 요구는 실제로 은행에서 이행되지 않았습니다. 따라서 은행 계좌에 실제 돈이 없기 때문에 계약에 따른 대출 금액이 차용인에게 이체되지 않았습니다.

따라서 대출약정은 자금부족으로 체결되지 않은 것으로 보고, 대출약정에 따라 원고가 이체한 자금은 부당이득으로 환수하여야 한다.

2. 차용인이 아닌 제3자에게 자금을 이체하는 것은 그러한 이체가 차용인의 지시나 동의하에 이루어진 경우 비금전적 대출을 인식하는 근거가 될 수 없습니다.

2. 차용인이 아닌 제3자에게 자금을 이체하는 것은 그러한 이체가 차용인의 지시나 동의하에 이루어진 경우 비금전적 대출을 인식하는 근거가 될 수 없습니다.

법률에서 필수적인 것으로 언급하는 대출 계약의 조건은 그 주제입니다. 기타 조건은 거래 상대방의 주제 구성 및 관계의 성격에 따라 다릅니다. 거래를 준비할 때 문서의 내용을 확인하십시오.

거래상대방이 대출거래를 하면 대출자는 금전 기타 물건을 차용인에게 양도하고, 차용인은 양도받은 것을 동일한 수량 또는 품질로 반환할 것을 약정합니다(). 대출 계약뿐만 아니라 다른 계약에도 필수 조건이 있습니다. 우선, 그러한 조건은 계약의 주제입니다 (러시아 연방 민법 제 432 조). 주제 외에도 법은 상대방이 인정하기를 원하는 조건을 필수 조건으로 분류합니다(러시아 연방 민법 432조 2항 1항). 실제로 대출 계약 당사자는 필수 조건을 인식합니다.

차용인이 지불해야 하는 이자 금액에 대해.
대출 목적에 대해.
반품 조건 및 절차에 대해 법원은 또한 차용인이 받은 것을 반환해야 하는 기간을 표시하는 것이 의무적이라고 생각합니다().

2018년 6월 1일부터 이러한 계약의 발효에 대한 새로운 규칙이 도입되었습니다. 이전에는 대출 계약이 실제 성격을 띠었습니다. 거래는 문서에 서명할 때가 아니라 돈을 이체할 때 발생한 것으로 간주되었습니다. 이제 실제에서 조직 간의 대출 계약이 합의가되었습니다. 즉, 서명 후 효력이 발생하며 차용인의 계좌로 돈을 이체한 후에는 적용되지 않습니다. 대출자가 시민인 경우 전자의 규칙이 적용됩니다. 계약은 대출 대상이 이전 된 후 발효됩니다 (러시아 연방 민법 807 조 2 항 1 항).

대출 계약 체결 규칙은 러시아 연방 민법 42장에 나와 있습니다. 또한, 특히 개인과의 거래와 관련하여 다른 법률의 요구 사항을 고려하십시오. 예를 들어 시민과의 계약 유형은 다음과 같습니다.

은행과의 대출 계약
소액 금융 기관과 거래,
전당포 거래,
개인간 대출.

개인과 대출 계약이 체결 된 경우 러시아 연방 민법에 대한 필수 및 추가 조건뿐만 아니라 문서가 다른 법률의 요구 사항을 준수하는지 확인하십시오.

계약서를 작성할 때 어떤 조건을 확인해야 하고, 구체적으로 어떤 특징을 고려해야 하는지 자세히 살펴보겠습니다.

자금 또는 기타 재산의 대출 목적 및 상환 기간을 계약서에 명시

러시아 연방 민법 제 432 조는 필수 조건에 기인하는 것을 언급합니다. 이러한 조건에는 항상 거래의 주제가 포함됩니다. 법은 다른 조건에 동의할 필요가 있음을 나타내거나 당사자 중 하나가 이를 요구할 수 있습니다. 대출계약에 있어서는 원칙적으로 이자금액, 상환절차, 대출목적 등을 규정하고 있습니다.

대출 거래의 경우, 그 주제는 하나 또는 다른 자산을 차용인에게 이전해야 하는 대출 기관의 의무입니다(러시아 연방 민법 807조 1항). 대부분의 경우 계약은 현금과 관련하여 체결되며 사물이나 유가 증권도 주제로 나타날 수 있습니다. 대출 계약의 필수 조건에 동의할 때:

거래의 대상이 현금인 경우 금액의 크기를 확인하십시오. 금액은 루블로 표시되어야 합니다.
계약에 따라 물건이 제공되는 경우 문서의 텍스트에 물건의 수를 쓰십시오.
거래가 유가 증권에 관한 것인 경우 유가 증권의 유형과 번호를 표시하십시오.

다음과 같은 경우 외화 대출이 허용됩니다.

계약 당사자 중 하나가 러시아 연방의 비거주자인 경우(2003년 12월 10일 No. 173-FZ 법률 제6조, 제10조), 또는
거래상대방 - 러시아 중앙 은행의 허가를 기반으로 외환 거래를 수행할 수 있는 신용 기관(은행) 2004년 4월 28일 연맹 No. 1425-U0, 또는
외환 거래에 대한 러시아 연방 중앙 은행의 허가를받은 은행은 러시아 연방 거주자와 거래를 체결합니다 (법률 No. 173의 9 조 3 부).

금액을 루블로 등록하고 이에 상응하는 외화를 등록할 수 있습니다. 그런 다음 다음 비율로 재계산 체계를 정의해야 합니다.

고정 금액을 지정합니다.
재계산을 특정 날짜의 환율에 연결합니다.

손님, 친해지기 -!

러시아 연방 민법에서 그 주제는 대출 계약의 필수 조건이라고 불 렸습니다. 또한 당사자는 이자 조항을 의무 사항으로 간주할 권리가 있습니다. 이자를 지불하지 않고 대출에 대해 이야기하는 경우를 포함합니다. 이자 설정 가능:

고정 금액으로.
변동금리로. 요율의 변화는 상대방이 구체적으로 규정하는 지표의 변화와 관련이 있습니다.
계약에 고정 된 결합 또는 기타 방식으로 (러시아 연방 민법 제 809 조).

또한이 조건에서이자 지불 계획이 규정되어 있습니다.

참고:

이자 금액이 표시되지 않으면 러시아 중앙 은행의 주요 요율과 동일합니다 (민법 808 조 1 항).
텍스트에 무이자 자금 제공에 대한 조건이 포함되어 있지 않은 경우 대출은 이자가 발생하는 것으로 간주됩니다. 예외는 개인 기업가를 포함한 시민이 100,000 루블 이하의 거래를 체결하거나 거래의 대상이 일반적인 특성으로 정의된 것인 경우입니다(민법 제809조 4항).

계약 당사자의 요청에 따라 러시아 연방 민법 제 432 조의 규정에 따라 대출 목적이 필수 조건으로 인정될 수 있습니다. 이러한 조건이 텍스트에 포함된 경우 차용인은 자금의 의도된 사용에 대해 대출 기관에 보고할 의무가 있습니다(민법 814조). 금액 또는 재산을 받는 목적:

정확하고 명확하게 정의하십시오.
계약서 자체 또는 신청서에 작성하십시오.
대출 기관이 자금 사용을 통제할 수 있는 조치 목록을 작성하십시오.

그러한 조건의 존재는 대출 기관에게 거래를 종료할 수 있는 두 가지 추가 기회를 제공합니다(민법 제807조 3항, 민법 814조 2항). 차용인이 다음과 같은 경우에 발생합니다.

대출 기관이 돈 사용을 통제하는 것을 방지합니다.
대출의 대상을 다른 용도로 사용합니다.

또한 계약 및 사법 관행에서 의무 조건에는 대출 상환시기 및 절차에 대한 계약 조항이 포함됩니다.

조건이 텍스트에 포함되지 않은 경우 대출은 요청일로부터 30일 이내에 상환해야 합니다(민법 810조 1항).
사전에 법률 규범 (민법 제 810 조 2 항)에 따라 반품이 가능합니다. 특히 대출자의 동의가 있으면 조기상환이 가능합니다. 이러한 동의는 계약서에 즉시 포함되거나 차용인이 선지급할 기회가 있을 때 별도로 획득합니다.
텍스트에 대출이 반환되어야 하는 순서가 지정되어 있지 않은 경우(예: 대출 기관의 계정으로) 차용인 자신이 금액을 이체하거나 다른 방식으로 반환할 계정을 결정합니다.

대출 계약을 작성하기 전에 다른 조건을 고려하십시오

계약의 다른 조건은 대출 유형에 따라 다르며 관계의 세부 사항에 따라 결정됩니다. 다음의 영향을 받습니다.

계약 당사자의 법적 지위;
당사자의 관계를 규율하는 법률의 요구 사항.

신용 기관은 대출 조건에 대한 완전한 정보를 소비자에게 제공해야 합니다.

개인이 계약 당사자가 되는 경우 법률은 별도의 요구 사항을 부과합니다. 소비자에게 자금을 제공하는 신용 기관:

의무 및 추가 조건의 개발을 포함하여 관계의 전문적인 측면으로서 대출 계약의 내용에 대한 책임이 있습니다.
차용인의 권리를 침해하는 계약 조건을 포함해서는 안됩니다.

법은 소비자에게 보험 조건을 부과하는 것을 금지합니다.

소비자보호법에 집중할 필요가 있다(제16조). 계약 체결이 가능한 조건을 부과하는 것은 불가능합니다.

파렴치한 신용 기관은 소비자와의 계약에 추가 조건을 포함할 수 있습니다(예: 생명 보험 조건 등에 서명해야 함). Rospotrebnadzor가 책임을 지지 않으려면 은행은 이러한 조건을 강제적으로 부과해서는 안 됩니다. 그는 적절한 계약을 제안할 권리가 있습니다.

예를 들어, 법원은 은행이 시민 차용인과의 대출 계약에 생명 및 건강 보험에 대한 조건을 포함할 권리가 있다고 지적했다. 이 경우 위반이 발생하지 않습니다. 신용 기관이 행정 기관에 의해 책임이 있는 경우 명령에 이의를 제기할 수 있습니다().

소액 금융 기관은 한도를 초과하는 금액을 발행할 수 없으며 대출 조건에 대한 정보를 숨길 수 없습니다.

특별법은 소액 금융 기관이 운영해야 하는 절차와 조건을 규정합니다. 300만 루블을 초과하는 자금을 발행할 자격이 없습니다. 회사 및 개인 기업가 및 500,000 루블. 개인용(8조, 1부 및 2조, 3부, 9조).

소액 금융 기관은 다음과 같은 의무가 있습니다.

소액 대출을 승인하는 절차 및 조건에 대한 정보를 제공합니다.
인터넷을 포함하여 접근 가능한 장소에 자금을 발행하는 규칙의 사본을 게시합니다.
소액 대출 계약 조건, 조건 변경 가능성 및 절차에 대해 알립니다.
차용인의 운영에 대한 비밀 준수를 보장합니다(법률 No. 151-FZ의 9조).

그러나 대출자가 법률의 요구 사항을 준수하고 상대방을 오도하지 않은 경우 차용인은 계약 조건의 전체 또는 일부에 이의를 제기할 수 없습니다.

예를 들어 법원은 청구를 기각했습니다. 신청인은 계약의 조항을 무효로 선언할 것을 요구했습니다. 그는 연 693.5%의 대출금에 대한 이자를 징수하는 것으로 21일 동안 소액금융회사와 계약을 체결했다. 그러나 피고는 대출 및 반환 조건에 대해 알렸고 피고인과 개인 간의 계약에는 중요한 조건 및 기타 조건이 포함되었습니다. 거래는 자발적으로 이루어졌습니다. 계약 체결 당시 차용인은 계약 ()의 조항에 동의했습니다.

법은 대출 기관 전당포와의 계약 조건을 결정합니다.

전당포가 제공하는 대출에 대해 이야기하는 경우 계약의 필수 조건은 다음과 같습니다.

서약물의 이름
그녀의 평가 금액;
대출 금리;
대출 부여 기간(제3조, 제7조).

전당포에 필수 품목이 없으면 독점 금지 서비스에서 부적절한 광고에 대해 책임을 물을 수 있습니다.

영수증은 시민이 대출을 받았음을 확인합니다.

대출 거래의 양 당사자가 개인인 경우 규정이 더 간단합니다. 대출 영수증은 당사자가 필수 조건을 포함하는 경우 계약의 체결을 증명합니다. 법원은 법률이 부채 영수증의 내용에 대한 특별한 요구 사항을 부과하지 않는다는 점에 주목합니다(2018년 10월 1일자 Bryansk 지방 법원의 항소 판결 No. 33-211/2018 (33-5181/2017)). -3316/2017). 다만, 채무와 이자를 회수하기 위해서는 금액과 기간을 정할 필요가 있다.

예를 들어, 대출 기관은 자신이 차용인에게 이전한 자금을 회수합니다. 후자는 계약 관계를 부인하고 계약이 체결되지 않은 것으로 인정하도록 요청했습니다. 법원에서 그는 돈을받지 못했다고 진술했다. 대출 기관은 피고인의 생활 상황을 이용하여 분쟁 영수증을 작성하도록 강요했습니다. 법원은 이 입장에 동의하지 않았습니다. 그는 당사자들이 조건에 동의하는 계약을 체결했다고 생각했습니다(사례 No. 33-14055/2017의 경우 2017년 8월 16일자 Sverdlovsk 지방 법원의 항소 판결).

당사자가 영수증의 금액을 고정하지 않으면 다른 문서가 자금 이체를 증명할 수 있습니다. 예를 들어, 지불 주문().

현금과 관련하여 대출 계약을 체결하는 경우 제한 사항을 고려하십시오.

회사는 상대방에게 대출을 제공할 계획입니다. 대출 계약을 체결하기 전에 다음을 확인하십시오.

문서가 어떻게 만들어졌는지
필수 조건이 올바르게 표기되었는지 여부,
캐쉬백 제도 및 사용에 대한 관심에 대해 설명합니다.

특히 계약 조건이 법률의 요구 사항을 위반하지 않는지 확인하십시오.

계약에 이자율 인상에 대한 숨겨진 조건을 포함 할 수 없습니다.

대출자는 대출 금액에 대한 이자를 받을 수 있습니다. 당사자의 규모와 순서는 계약서에서 정합니다(민법 제809조). 차용인은 불법적으로 이자를 증가시키는 거래 조건에 이의를 제기할 수 있습니다.

예를 들어 법원은 소액 금융 기관의 계약 조항을 무효화했습니다. 계약에 따라 차용인은 자금을 수령하고 대출 금액의 1.8%에 해당하는 월 수수료와 연 18%의 이자를 지불하기로 합의했습니다. 계약 조항의 문자 그대로 해석에서 법원은 대출 기관이 대출을 발행하기 위해 추가 자금이 필요하다고 결론지었습니다. 차용인은 이자와 함께 대출 한도 금액에 대해 월별 수수료를 지불했습니다. 동시에 그 약정은 신용한도 개설에 관한 약정이 아니었고, 차용인은 언제든지 대부금을 받을 권리가 없었다. 수수료 조항이 이자율을 부당하게 인상했습니다().

백분율을 기록하십시오

연방 세금 서비스는 이자를 받는 조건 없이 대출을 발행하는 회사에 추가 세금을 부과할 수 있습니다. 조사 결과 회사가 과세표준을 과소평가한 것으로 판단되면 계약관계의 현실성을 입증할 필요가 있다.

예를 들어, 회사는 세무 당국의 결정에 이의를 제기했습니다. 조사관은 추가 소득세, 부가가치세 및 벌금을 부과했습니다. 그녀는 납세자가 대출 제공으로 인한이자의 형태로 영업 외 소득을 고려하지 않고 소득을 과소 평가하기 위해이자 조건없이 계약을 체결했다고 믿었습니다. 그러나 법원은 연방세청이 무이자 대출에 대한 불로 이자를 영업외 소득에 포함할 법적 근거가 없다고 결론지었다. 분쟁 계약에 따라 세무 당국이 발생한 금액은 차용자가 납세자에게 지불하지 않았습니다 (2016 년 10 월 20 일 동 시베리아 지구 중재 법원 판결 No. F02-5840/2016의 경우 No. A74-4459/ 2015).

대출 계약서를 작성한 후 자금 이체 증명서를 보관하십시오.

대출거래는 당사자들이 파산절차 도입 전 1년 이내에 이루어졌다면 의심스럽다(). 채권자 등록에 청구를 포함하려면 비즈니스 거래를 확인하는 문서를 제시해야합니다.

예를 들어, 법원은 새로운 재판을 위해 사건을 반환했습니다. 그는 하급 당국이 채권자 청구 등록부에 차용인의 청구를 포함하기로 결정한 증거에 근거하여 표시하지 않았다고 생각했습니다. 회사가 대출 계약에 따라 양도 한 자금은 인공 부채의 생성을 나타낼 수 있습니다. 이러한 상황은 제3자의 권리와 정당한 이익을 침해하므로 거래사실 확인이 필요합니다().

제807조

대출 계약서

(2017년 7월 26일 연방법 212-FZ에 의해 수정됨)

(이전의 텍스트 참조)

1. 대출 계약에 따라 일방(대주)이 돈, 일반적 특성으로 식별되는 물건 또는 유가 증권을 다른 당사자(차용인)의 소유로 이전하거나 이전할 것을 약속하고, 차용인이 대주에게 반환할 것을 약정하는 경우 동일한 금액(대출금액) 또는 동일한 금액의 동일한 종류와 품질의 물건 또는 동일한 유가증권을 받았습니다.

대출 계약의 대출자가 시민 인 경우 대출 금액 또는 대출 계약의 다른 주제가 차용인 또는 그가 지정한 사람에게 이전되는 순간부터 계약이 체결 된 것으로 간주됩니다.

2. 외화 및 통화 귀중품은 이 법 제140조, 제141조 및 제317조의 규정에 따라 러시아연방 영역에서 대출 계약의 대상이 될 수 있습니다.

3. 대출 기관이 대출 계약에 따라 대출을 제공하기로 약속한 경우 부여된 대출이 제때 상환되지 않을 것임을 분명히 나타내는 상황이 있는 경우 계약의 전체 또는 일부를 거부할 권리가 있습니다.

대출 기관이 대출을 제공하기로 약속한 대출 계약에 따른 차용인은 대출 대상의 양도 기한 전에 대출 기관에 통지하여 대출의 전부 또는 일부를 거부할 권리가 있습니다. 계약에 의해 설정된 대출 및 그러한 기간이 설정되지 않은 경우 대출을 받는 순간 이전의 언제든지 법률, 기타 법적 행위 또는 대출 계약에 달리 규정되어 있는 경우 차용인은 기업 활동.

4. 대출계약은 채권을 발행하여 체결할 수 있습니다. 사채를 두어 대출 계약을 체결한 경우, 사채 또는 사채에 따른 권리를 확인하는 문서는 채권 보유자가 약정 기간 내에 사채를 발행한 사람으로부터 명목 가치를 받을 권리를 나타냅니다. 채권 또는 기타 재산 등가물.

5. 차용인이 지정한 제3자에게 양도된 대출 금액 또는 대출 계약의 기타 주제는 차용인에게 양도된 것으로 간주됩니다.

6. 차용인 - 법률이 허용하는 경우 법인은 공모 또는 무한한 범위의 사람들에게 보내는 제안을 통해 이자가 붙은 대출 형태로 시민으로부터 자금을 유치할 권리가 있습니다. 그러한 법인 시민으로부터 자금을 유치 할 권리. 이 단락의 규칙은 채권 발행에 적용되지 않습니다.

7. 기업 활동과 관련이 없는 목적으로 차용인-시민에게 이자로 대출을 제공하는 기능이 설정됩니다.

금융 서비스 의무

대출 계약서

에 의해 대출 계약서한쪽 (대주)소유권을 다른 당사자에게 이전 (차용인에게)화폐 또는 일반적 특성에 의해 정의된 기타 물건, 그리고 차용인은 대출자에게 동일한 금액(대출 금액) 또는 동일한 종류 및 품질의 동일한 금액의 기타 물건을 반환할 것을 약속합니다(제807조 1항). 러시아 연방 민법).
대출 계약 및 대출 계약에서 발생하는 관계는 러시아 연방 민법 42 장에 의해 규제됩니다.
대출계약은 돈이나 물건이 이체되는 순간부터 일방적으로 체결된 것으로 간주되기 때문에 유상과 무상이 모두 가능하다.
대출 계약이 실제이기 때문에 실제로 대출 금액이 차용인에게 이전되지 않은 경우 그러한 계약은 체결되지 않은 것으로 간주됩니다.

3 예술. 러시아 연방 민법 812).
대출계약에서 차용인만이 채무자이고 대출자는 수권인으로 되어 있어 계약의 일방적인 성격을 띤다.
필수 조건대출 계약은 계약의 주제입니다. 일반적인 특성에 의해 결정되는 돈 또는 기타 움직이는 물건.
대출 계약이 상환 가능한 경우 계약은
이자 금액과 지불 절차가 표시됩니다. 부재시
이자 금액에 대한 계약 조건, 금액이 결정됩니다.
대출 기관이 있는 곳에서 적용되는 이자율
차용인이 지불한 날짜에 부채 금액 또는 해당 부분의 재융자.
별도의 약정이 없는 한 대출금 상환일까지 매월 이자를 지급합니다.
반환 기간대출 금액은 필수 조건이 아닙니다.
약정에 의하여 상환기간이 약정되지 아니하거나 요구시점에 의하여 결정되는 경우에는 대출기관이 별도로 정하는 경우를 제외하고는 대출자가 이를 요구한 날부터 30일 이내에 대출금액을 반환하여야 합니다. 합의. 대출 계약서에서 달리 규정하지 않는 한 무이자 대출 금액은 차용인이 예정보다 먼저 반환할 수 있습니다. 이자로 제공된 대출금액은 대출기관의 동의를 받아 예정보다 먼저 상환할 수 있습니다.

계약서

국민간 대출계약은 그 금액이 법으로 정한 최저임금의 10배 이상일 경우 서면으로 체결되어야 하며, 대출기관이 법인인 경우에는 금액에 관계없이 서면으로 체결되어야 합니다.
당사자가 서명한 계약과 함께 대출 계약 및 조건을 확인하기 위해 차용인의 영수증 또는 대출 대상 이전을 증명하는 기타 문서(러시아 연방 민법 808조)를 제출할 수 있습니다.
대출 계약을 서면으로 해야 하는 경우, 차용인 간의 사기, 폭력, 위협, 악의적인 합의의 영향으로 계약이 체결된 경우를 제외하고 증인 증언에 의한 금전 부족으로 이의를 제기할 수 없습니다. 대리인과 대출 기관, 또는 어려운 상황의 조합.
다음과 같은 경우 대출 계약은 무료(무이자)로 간주됩니다.

계약은 법률에 의해 설정된 최저 임금의 50배를 초과하지 않는 금액으로 시민 사이에 체결되고 적어도 당사자 중 하나의 기업 활동 구현과 관련이 없습니다.

계약 당사자는 대출자와 차용인. 대주는 차용인에게 일반적 특성으로 정의된 금전 또는 물건을 양도하고 차용인은 계약 조건에 따라 이를 반환해야 합니다. 누구든지 대출과 차용인 역할을 할 수 있습니다. 기관은 대출 기관이 될 수 없으며 예산 기관은 대출 기관이 될 수 없습니다.
주 또는 지방 자치 단체는 소유자의 동의 없이 대출 제공과 관련된 거래를 할 수 없습니다(연방법 "주 및 시립 단일 기업"에 관한 연방법 4조 18항). 단일 기업은 모금 된 자금 사용 지침의 단일 기업 재산 소유자와 합의한 경우에만 차용 할 권리가 있습니다 (연방법 "주 및 시립 단일 기업"의 24 조 2 항). ) 1998년 7월 31일자 러시아 연방 예산법 No. 145에 따라 -FZ 주립 및 시립 단일 기업은 제3자로부터의 차입금을 적절한 금융 기관에 등록해야 합니다.
차용인의 책임:

1) 차용인이 대출 금액을 제 시간에 반환하지 않는 경우, 러시아 연방 민법 제 395 조 1 항에 규정 된 금액으로이 금액에 대한이자를 지불해야 할 날부터 지불해야합니다. 대부계약이 보상을 위한 것인 경우에는 지급이자에 관계없이 대주에게 반환되는 날까지 반환됩니다.
대출 계약이 대출금의 분할 반환을 제공하는 경우 (할부로) 차용인이 대출의 다음 부분 반환에 대해 설정된 기한을 위반하는 경우 대출 기관은 나머지 전체의 조기 상환을 요구할 권리가 있습니다 이자와 함께 대출 금액 (러시아 연방 민법 제 811 조).
2) 차용인이 대출금의 반환을 보장하기 위해 대출 계약에 명시된 의무를 이행하지 않는 경우(예: 재산 질권), 대출자는 차용인에게 대출 금액의 조기 상환을 요구할 권리가 있으며, 계약에서 달리 규정하지 않는 한 만기 이자의 지불(러시아 연방 민법 제 813조).

대출 유형:

상환 및 무상(무이자),
대상 (러시아 연방 민법 제 814 조) 및 대상을 정의하지 않고,
증권의 도움으로 등록 방법에 따라-어음 및 채권,
주제 구성 별 - 차용인이 러시아 연방, 러시아 연방의 주제이고 대출 기관이 시민 또는 법인인 국가 대출 계약.

대출 계약서

대출 계약은 신용 의무의 일반적인 범주 중 가장 일반적입니다. 초기 모습에 비추어 볼 때 모든 신용 관계의 규정이 구축되는 일반적인 모델입니다(대출에 대한 규칙은 기사 819조 2항에 따라 다른 신용 의무에 적용됩니다.

822 및 Art의 단락 2. 러시아 연방 민법 823).

대출 계약의 개념.

대출 계약의 법적 규제. 대출 계약에 대한 규칙은 § 1, Art에 명시되어 있습니다. 러시아 연방 민법 42조. 또한 결제 및 신용 관계를 조정하고 러시아의 은행 시스템 구조를 결정하는 여러 연방법의 조항을 고려해야 합니다. 1990년 12월 2일 러시아 연방 법률 No. 395-1 “On 은행 및 은행 활동", 2002년 7월 10일 연방법 No. 86-FZ "러시아 중앙 은행 (러시아 은행)"등

대출 계약의 법적 특성. 대출계약은 실물(금전 등을 양도한 때부터 체결된 것으로 본다)이고 일방적(금전 등을 양도한 대출자는 더 이상 의무가 없고 차용인은 해당 금액을 반환해야 함) 부채). 대출 계약은 상환 가능하고(일반적으로) 무상일 수 있습니다. 대출 기관은 법률이나 계약 자체에서 달리 규정하지 않는 한 대출 금액에 대해 차용인으로부터 이자를 받을 권리가 있습니다(민사법 809조 1항 러시아 연방 코드).

대출 계약의 필수 조건. 대출 계약이 체결되지 않은 것으로 인식되지 않는 조건에는 해당 주제에 대한 조항이 포함됩니다.

대출 계약의 대상. 대출 계약의 대상은 금전 또는 일반적인 특성으로 정의되는 기타 물건(예: 휘발유, 목재, 압연 금속 등)입니다. 동시에 대출 계약에 따라 돈을 받은 차용인은 동일한 금액을 대출자에게 반환할 의무가 있으며, 이에 관한 것이라면 동일한 종류와 품질의 동일한 금액을 대출자에게 반환해야 합니다.

이 경우 대출이 아닌 판매 및 구매가 이루어지기 때문에 돈 대신 다른 물건의 반환을 제공하는 것은 불가능합니다.

외화 및 통화 가치는 러시아 연방 민법 140, 141, 317조의 규칙에 따라 러시아 연방 영토에 대한 대출 계약의 대상이 될 수 있습니다. 루블 단위의 대출 계약에 대한 외화 표시가 포함된 대출 계약에도 동일한 규칙이 적용됩니다.

따라서 대출의 대상을 구성하는 재산은 차용인의 재산이 됩니다. 차용인은 차용인이 자신의 필요를 위해 그것을 유사한 재산과 혼합하여 사용하기 때문입니다. 대출 기관은 이 자산에 대한 모든 권리를 상실하고 유사하지만 동일한 자산은 반환할 수 없습니다(대출과 임대 및 대출을 구별함).

대출 계약 기간. 일반적으로 계약은 대출 금액의 상환 기간을 설정합니다. 그러한 기간이 설정되지 않았거나 요구 시점에 의해 결정되는 경우, 대출 금액은 계약에 달리 규정되지 않는 한 대출자가 요청한 날로부터 30일 이내에 차용인이 반환해야 합니다(제1조 제1항). 러시아 연방 민법 810).

채무의 조기 이행 가능성은 대출의 성격에 따라 다릅니다. 무이자 대출 금액은 계약에서 달리 규정하지 않는 한 예정보다 먼저 차용인이 상환할 수 있습니다. 이자가 부여된 대출 금액은 대출 기관의 동의가 있는 경우에만 예정보다 먼저 상환할 수 있습니다.

계약에서 달리 규정하지 않는 한, 대출 금액은 대출 기관으로 송금하거나 관련 자금을 그의 은행 계좌에 입금할 때 반환된 것으로 간주됩니다(러시아 연방 민법 810조 3항).

대출 계약 가격.

예술에 따라. 러시아 연방 민법 807, 대출 계약에 따라 자금은 항상 액면가로 이전되기 때문에 가격을 결정할 수 없거나 (러시아 연방 민법 제 140 조) 정의 된 것 일반적인 특성으로. 그들은 계약 조건에 따라 대출 기관이 그들의 가격(가치)이 아니라 다른 동일한(균질한) 물건을 반환하기 때문에 적절한 가격 없이 대출 기관에서 차용인에게 양도됩니다. 같은 종류와 품질. 이와 관련하여 대출 계약서에는 주제에 대한 평가가 없습니다.

대출 관계는 법률이나 특정 계약에 의해 무상 성격이 직접적으로 입증되지 않는 한 상환 가능한 것으로 간주됩니다. 대출 기관은 계약에 명시된 금액과 방식으로 대출 금액에 대해 차용인으로부터 이자를 받을 권리가 있습니다. 약정상 이자금액에 대한 조항이 없는 경우 차용인이 차입금을 갚는 날 대출기관의 소재지(또는 거주지)에 존재하는 은행이자율(재융자율)에 따라 결정 또는 그 일부(러시아 연방 민법 809조 1항). 별도의 약정이 없는 한 대출금 상환일까지 매월 이자를 지급합니다.

다음과 같은 경우(러시아 연방 민법 제809조 3항) 다음과 같이 명시적으로 달리 규정하지 않는 한 대출 계약은 무이자로 간주됩니다.

계약은 법률에 의해 설정된 최저 임금의 50배를 초과하지 않는 금액으로 시민 사이에서 체결되며 적어도 당사자 중 하나의 기업 활동 구현과 관련이 없습니다(소위 가계 대출).
계약에 따라 차용인은 돈이 아니라 일반적인 특성으로 정의된 다른 것을 양도합니다.

대출 계약 당사자. 대출 계약의 당사자는 차용인과 대출 기관입니다. 일반적으로 민법의 대상인 유능한 시민, 법인, 재산을 소유한 공공 법인은 차용인과 대출 기관 모두로 활동할 수 있습니다.

이 규칙에 대한 예외는 법으로 정할 수 있습니다. 따라서 Art의 단락 1에 의한 제도. 할당 된 재산을 처분 할 권리가없는 러시아 연방 민법 298은 대출 관계를 체결 할 수 없으며 (소유자가 허용 한 활동으로 인한 소득에 대해 이야기하지 않는 한) 국유 기업 소유자의 동의가 있어야만 재산 처분 행위를 할 수 있습니다. 1 러시아 연방 민법 297조).

민법은 은행 및 기타 신용 기관이 아닌 사람이 상환 가능한(이자 지급) 대출을 체계적으로 제공하는 것을 방해하지 않습니다. 그러나 이러한 대출 활동은 의무적 인 허가를 받아야 하며 신용 기관만 수행할 수 있습니다. 결과적으로 상환 가능한 대출을 제공하는 대출 기관의 활동은 일시적인 성격을 띠고 은행이 아니라 본질적으로 은행 업무에 종사하는 것으로 인식될 수 있는 규모에 이르지 않아야 합니다.

대출 계약서. 다음의 경우 대출 계약의 필수 서면 양식이 설정됩니다(러시아 연방 민법 제808조 1항).

대출금액이 최저임금 10만원을 초과하는 경우
대출 기관이 법인인 경우 - 금액에 관계없이.

양식을 준수하지 않는다고 해서 계약이 무효화되는 것은 아니지만 Art 1항에 명시된 결과가 발생합니다. 러시아 연방 민법 162.

Art의 단락 2에 따르면. 러시아 연방 민법 808조에 따르면 대출 계약 및 조건을 확인하기 위해 대출 기관이 일정 금액 또는 일정 수의 물건을 그에게 양도했음을 증명하는 차용인의 영수증 또는 기타 문서를 제출할 수 있습니다( 예를 들어, 회계 목적으로 당사자가 편집한 기본 회계 문서의 인증 사본이 될 수 있습니다. 차용인이 부채를 상환할 때 대출자는 돈을 받았다는 메모와 함께 영수증을 반환해야 합니다.

대부관계는 당사자의 합의에 의하여 환어음을 발행함으로써 성립할 수 있으며, 법률이나 기타 법률에 의하여 명시적으로 규정한 경우에는 채권을 발행하여 판매함으로써 대부계약을 성립할 수 있다.

환어음- 지급인(약속어음) 또는 지급인(환어음 또는 환어음)이 지정한 다른 지급인이 일정 금액을 지급해야 하는 단순하고 무조건적인 개인의 의무를 그 형식의 요건에 따라 증명하는 담보 청구서의 선의의 소유자(청구인)에 명시된 만기일. 대출 계약에 대한 일반 민사 규칙은 이 담보에 대한 특별 법률에 해당하는 한 환어음으로 작성된 대출 의무에 적용됩니다. 현재 약속 어음은 1997 년 3 월 11 일 "이전 및 약속 어음"의 연방법 48-FZ에 의해 규제되며, 이는 1937 년 7 월 8 일 소련의 CEC 및 SNK 법령의 유효성을 확인했습니다. " 제정 양도성 및 약속 어음에 관한 규정"러시아 연방 ".

환어음 의무는 어음에 제공된 모든 세부 사항을 포함하는 서면 문서 형태로 제시되어야 합니다. 세부 사항의 형식 및 가용성에 대한 요구 사항을 충족하지 않는 문서를 기반으로 한 청구서 소지자의 요구는 법원의 거부 대상이며, 이는 민사 일반 규범에 따른 독립 주장의 제시를 방해하지 않습니다. 의무에 관한 법률.

법안은 그 안에 고정 된 의무의 추상적 인 성격이 특징입니다. 발급 근거(원인)의 유무로부터의 독립. 환어음의 강제 집행은 특별한 방식으로 수행됩니다. 공증인이 인증한 어음 지불을 거부하는 경우("미납, 수락 또는 날짜 없음 어음에 대한 항의"), 판사는 어음 채권자의 요청에 따라 단독으로, 재판은 집행 문서의 효력이 있는 법원 명령을 발행합니다. 또한 Art 덕분에. 48 환어음 및 약속어음에 관한 규정 및 Art. 양도 및 약속 어음에 관한 법률 3에서 환어음 소지자는 청구에서 피고에게 만기일부터 표시된 금액에 대한이자 지급을 요구할 권리가 있습니다. 다른 사람의 돈 사용) 및 할인율 금액의 벌금 (연체에 대한 제재)은 Art. 러시아 연방 민법 395. 이 모든 것이 대출 관계를 공식화하는 기존 IOU보다 환어음의 확실한 이점을 만듭니다.

노예- 채권을 발행한 사람으로부터 채권 또는 기타 자산 등가물의 명목 가치와 명목 가치에 대한 고정 비율을 채권 발행자로부터 받을 수 있는 소유자의 권리를 증명하는 담보 또는 기타 재산권.

2 큰술. 러시아 연방 민법 816). 채권은 채권 발행자가 차용인(채무자) 역할을 하고 채권 보유자가 대출자(채권자) 역할을 하는 전형적인 대출 관계를 공식화합니다.

채권의 법적 체제는 주로 특별 입법의 규범 (러시아 연방 민법 제 3 부, 제 816 조), 특히 1996 년 4 월 22 일 연방법 39-FZ의 규칙 "에 증권시장” 및 기타 특별법규의 규정에 따릅니다.

채권은 별도의 발행(발행)으로 구매자 사이에 배치되며 그러한 발행의 틀 내에서 청구권의 동일한 양과 내용을 갖습니다. 채권을 발행하고 소유자에게 지정된 금액과 합의된 이자의 지급을 보장하는 주체에 따라 채권은 주, 시립 및 법인(회사채)으로 나뉩니다. 후자는 주식 회사 또는 유한 책임 회사에서 발행할 수 있습니다.

채권은 무기명과 등록이 모두 가능합니다. 소유주에게 현금 수입 외에 다른 기회를 제공하는 채권은 종종 대상 채권(예: 주택 증서)이라고 합니다.

채권은 문서 또는 비 문서 형식으로 존재할 수 있습니다. 첫 번째 경우, 그 소유자는 종이 증명서의 제시 또는 계정에 예금 한 기록을 기반으로 설정되고, 두 번째 경우에는 증권 등록 또는 기록을 기반으로 설정됩니다. 계정에 종이 예금.

대출 계약의 종류. 민법은 구체적으로 대상 대출과 국가 대출의 두 가지 유형의 대출 계약을 구분합니다.

목적 대출 계약차용인이 엄격하게 정의된 목적으로 수령한 자금을 사용하기 위한 특정 조건을 설정합니다(러시아 연방 민법 814조 1항). 예를 들어, 특정 재산(아파트, 별장, 자동차 등)의 취득을 위해 시민이 체결한 대출 계약이 있습니다. 이 경우 계약은 대출의 의도된 사용에 대한 대출 기관의 통제 수단을 결정하고 차용인은 그러한 통제를 행사할 가능성을 보장할 의무가 있습니다. 차용인이 이 의무를 이행하지 않고 수령한 대출의 의도된 목적을 위반하는 경우, 대출 기관은 계약에 따라 다른 결과가 설정되지 않는 한 대출에 대한 조기 상환을 요구할 권리가 있습니다.

국가(시) 대출- 이것은 차용인이 러시아 연방, 러시아 연방 또는 지방 자치 단체의 구성 기관이고 대출 기관이 시민 또는 법인이라는 계약입니다.

국가 대출 계약은 대출 기관이 대출 조건에 따라 차용인에게 제공된 자금 또는 기타 재산, 확정된 이자를 받을 수 있는 대출 기관의 권리를 증명하는 발행된 국채 또는 기타 정부 증권을 대출 기관이 인수함으로써 체결됩니다. 또는 대출 조건 발행에 규정된 조건 내의 기타 재산권(러시아 연방 민법 817조 2항).

차용인의 의무는 대출 조건에 따라 다릅니다. 그들은이자 지불과 함께 부채 반환과 모든 재산 (상품 대출) 또는 재산권을 대출 기관에 제공하는 것으로 구성 될 수 있습니다. 발행된 대출 조건을 변경할 수 없습니다.

러시아 연방 예산법 제 89 조는 국가 내부 차입을 개인 및 법인, 외국, 국제 금융 기관에서 러시아 통화로 끌어 들이는 차입으로 정의하며 러시아 연방의 채무 의무가 차용자 또는 러시아 연방 통화로 표시된 다른 차용인의 대출 상환 보증인. 따라서 국내 대출은 자국 통화로 발행되고 자금 조달을 위해 국내 주식 시장에서 수요가 있는 유가 증권이 발행됩니다. 다양한 세금 인센티브가 투자자를 더욱 격려하기 위해 사용됩니다. 이러한 차입은 다른 형태의 정부 차입과 함께 러시아 연방의 국가 부채에 포함됩니다(RF BC 제98조).

대출 계약에 따른 차용인의 의무.

대출약정은 일방적 구속력이 있고 채무자가 차용인이기 때문에 약정의 내용은 차용인의 의무를 구성하며 이는 대여자의 권리에 해당한다.

대출 계약에 따른 차용인은 다음을 수행할 의무가 있습니다.

1. 대출받은 대출금액을 대출기관에 반환합니다.

이 의무를 이행하기 위한 조건과 절차는 대출 계약에 의해 결정됩니다. 약정에 의하여 상환기간이 정하지 아니하거나 요구시점에 의하여 결정되는 경우에는 약정에 달리 정하지 아니하는 한 대출자가 이를 요구한 날부터 30일 이내에 대출금액을 반환하여야 합니다. (러시아 연방 민법 810 조 1 항).

대출 계약에서 달리 규정하지 않는 한 대출 금액은 대출 기관으로 송금하거나 관련 자금을 은행 계좌로 송금할 때 반환된 것으로 간주됩니다(러시아 연방 민법 810조 3항). 대출 계약에 이자가 붙는 경우 적절한 실행은 원금에 대한 이자의 전액을 지불해야 함을 의미합니다.

차용인이 대출 금액의 반환을 제 시간에 회피하는 경우 대출 기관은 책임 측정의 적용을 요구할 권리가 있습니다. Art 1 단락에 제공된 금액으로이 금액에 대한이자 지불. 러시아 연방 민법 395조는 대출 금액에 대한 이자의 지급 여부와 관계없이 반환되어야 하는 날부터 대출 기관에 반환되는 날까지(법률 또는 계약에 의해 달리 규정되지 않는 한).

대출 계약이 대출금의 분할 반환을 제공하는 경우 (할부로) 차용인이 대출의 다음 부분 반환에 대해 설정된 기한을 위반하는 경우 대출 기관은 나머지 전체의 조기 상환을 요구할 권리가 있습니다 대출 금액과 이자와 함께 (러시아 연방 민법 제 811 조).

2. 대부금이 약정에 의해 정해진 경우에는 반드시 반환한다.

이 의무는 예를 들어 차용인의 재산을 담보로 계약 이행을 보장하는 당사자 간의 합의에 의해 규정될 수 있습니다.

차용인이 대출금의 반환을 보장하기 위한 계약에 명시된 의무를 이행하지 않거나, 담보를 상실하거나 대출자의 책임이 없는 상황으로 인해 상태가 악화되는 경우, 대출자는 차용인에게 대출 금액의 조기 상환 및 이자 지불을 요구할 권리(계약에서 달리 규정하지 않는 한).

3. 빌린 자금을 특정 목적을 위해 엄격하게 사용하고 대출 기관이 대출의 의도된 사용을 통제할 수 있도록 합니다.

이 의무는 위에서 이미 언급한 대상 대출 계약에 일반적입니다. 불이행의 경우, 대출 기관은 계약에서 달리 규정하지 않는 한 대출 금액의 조기 상환과 적절한 이자의 지불을 차용인에게 요구할 권리가 있습니다.

대출 계약에 대한 이의 제기.

실제로 차용인이 대주로부터 실제로 돈이나 물건을 받지 못하거나 계약서에 명시된 금액보다 적은 금액을 받는 이른바 비화폐 대부금을 하는 상황이 있습니다.

예를 들어, 차용인은 실제로 돈을 받지는 않았지만 돈을 받았다는 대가로 대금업자에게 영수증을 발행하고, 거래의 의미는 차용인이 자신의 이익을 위한 조치를 취하면 대주가 "채무를 용서"하기로 약속한다는 것입니다. . 그러나 그러한 영수증은 차용인에 대한 폭력이나 위협의 결과로 대주가 또한 얻을 수 있습니다.

이러한 종류의 대출은 돈이 부족함에도 불구하고 계약에 명시된 것을 반환해야 하는 의무의 형태로 차용인에게 법적 결과를 초래하기 때문에 가상 거래의 수에 기인할 수 없습니다. 그러나 파렴치한 대출 기관으로부터 차용인을 보호하기 위해 법률은 돈 부족에 대한 대출 계약에 이의를 제기하는 절차를 제공합니다(러시아 연방 민법 812조).

차용인은 돈이 부족하기 때문에 대출 계약에 이의를 제기할 권리가 있으며, 돈 또는 기타 물건이 실제로 대출자로부터 수령하지 않았거나 계약서에 표시된 것보다 적은 금액이 수령되었음을 증명합니다(제812조 1항). 러시아 연방 민법). Art 1 항에 따라 체결 된 대출 계약. 러시아 연방 민법 808은 법률이 허용하는 증거를 사용하여 돈 부족에 대해 차용인이 구두로 이의를 제기할 수 있습니다.

대출 계약이 서면으로 이루어져야하는 경우 (러시아 연방 민법 제 808 조), 영향하에 계약이 체결 된 경우를 제외하고 증인 증언을 통해 자금 부족으로 이의를 제기 할 수 없습니다. 사기, 폭력, 위협, 차용인의 대리인과 대출 기관 간의 악의적인 합의 또는 일련의 어려운 상황.

차용인이 자금 부족으로 대출 계약에 이의를 제기하는 과정에서 대출자로부터 실제로 금품 등을 수수하지 않은 것이 판명되면 대출 계약이 체결되지 않은 것으로 간주합니다. 차용인이 계약서에 명시된 금액보다 적은 금액으로 차용인에게 실제로 돈이나 물건을 수령 한 경우이 금액에 대해 계약이 체결 된 것으로 간주됩니다 (러시아 연방 민법 제 812 조 3 항) .

원인에 관계없이 법원이 설정한 대출금이 부족하다는 사실을 통해 계약이 체결되지 않은 것으로 간주할 수 있습니다.

대출 계약 N _____

_____ "___" __________ ____

러시아 연방 시민 _____________________________________________________,

(시민의 성명)

(언제, 누구에 의해)

한편, 이하 "대주"라고 하며,

러시아 연방 시민 _____________________________________________________,

(시민의 성명)

여권: 시리즈 _____ N __________, _________________________________에서 발행,

(언제, 누구에 의해)

__에 거주하는 주소: ________________________________________________________________,

이하 "차용자"라고 하며, 반면에 총칭하여

"당사자", 개별적으로 "당사자"는 본 계약을 체결했습니다.

1. 계약의 주제

1.1. 이 계약에 따라 대출 기관은 _____ (__________) 루블 (이하 "대출 금액"이라고 함) 금액으로 차용자 자금의 소유권을 차용자에게 양도하고 차용자는 대출 금액 및 발생한 이자를 대출 기관에 반환할 것을 약속합니다. 계약서에 명시된 금액과 조건으로.

당사자가 관련 사례에서 요구하는 형식으로 계약의 모든 필수 조건에 대해 합의에 도달하면 계약이 체결된 것으로 간주됩니다. 계약의 주제에 대한 조건은 계약의 필수 조건입니다(러시아 연방 민법 432조 1항).

계약의 필수 조건은 법률 또는 기타 법적 행위에서 이러한 유형의 계약에 필수적이거나 필요한 것으로 명명된 조건입니다(러시아 연방 민법 432조 2항 1항). 대출 금액은 대출 계약의 필수 조건입니다(러시아 연방 민법 807조 1항).

1.2. 본 계약에 따른 이자 금액은 대출 금액의 연 _____%입니다.

2. 대출금 제공 및 환불 절차

2.1. 대출자는 "___" __________ ____까지의 기간 내에 대출금을 차용자에게 이체합니다. 자금 이체 사실은 차주가 차입금 수령(이하 "차주 영수증"이라 함)을 수령함으로써 인증됩니다.

2.2. 차주는 "___" __________ ____까지 대출 금액과 이자를 대출 기관에 반환해야 합니다.

2.3. 대출 금액은 ____________________________________까지 차용자가 반환합니다.

__________________________________________________________________________.

(현금이체, 자금이체

대출 기관의 계좌로 보내거나 다른 방법을 지정하십시오)

2.4. 대출금액은 대출금액과 이에 따른 이자를 수령한 대출자의 영수증이 차주에게 발급된 순간부터 상환된 것으로 간주한다(이하 "대출자의 영수증"이라 한다).

3. 대출금액에 대한 이자

3.1. 대출 금액 사용에 대한 이자는 자금이 차용자에게 이체되는 순간부터 발생합니다.

3.2. 대출금 사용에 대한 이자는 대출금 반환과 동시에 지급한다.

4. 당사자의 책임

4.1. 대출 금액의 지연 상환(계약서 2.2절)에 대해 대출 기관은 각 지연 날짜에 대해 미납 대출 금액의 _____%(__________%)에 해당하는 벌금을 차용자에게 지불하도록 요구할 권리가 있습니다.

4.2. 위약금을 지불한다고 해서 차주가 현물 의무 이행을 면제하지는 않습니다.

5. 최종 조항

이러한 유형의 계약에 필수적이거나 필요한 것으로 법률 또는 기타 법적 행위에 명시된 조건뿐만 아니라 계약의 주제에 대한 조건과 함께 계약의 필수 조건은 다음과 같은 모든 조건입니다. 당사자 중 하나의 요청에 따라 합의에 도달해야 합니다(러시아 연방 민법 432조 2항 1항). 따라서 당사자는 계약이 체결된 것으로 간주할 수 없는 불일치의 경우 필수 조건을 스스로 결정할 권리가 있습니다.

5.1. 계약은 대출자가 조항에 따라 대출 금액을 차용자에게 실제로 이전하는 순간부터 체결된 것으로 간주됩니다.

본 계약의 2.1.

5.2. 계약은 차용자가 대출 영수증에 의해 확인된 대출 금액을 상환할 의무를 완전히 이행할 때까지 유효합니다.

5.3. 계약은 각 당사자에 대해 1부씩 2부로 작성됩니다.

5.4. 이 계약에 의해 규제되지 않는 다른 모든 문제에 대해 당사자는 러시아 연방 법률의 규정을 따릅니다.

6. 당사자의 주소 및 서명

대출자 차용자

그르. ________________________________ gr. ________________________________

(국적의 상태, (국적의 상태,

이름. 시민) 성명 시민)

여권: 시리즈 _____ N _______________, 여권: 시리즈 _____ N ____________,

___________________________________________에서 발급, ________________________________에서 발급,

(언제, 누구에 의해) (언제, 누구에 의해)

거주지: _________ 거주지: _________

____________________________________ ____________________________________

_____________ (____________________) _____________ (____________________)

대출 계약의 필수 조건

다른 사람의 세금 채무를 갚기 위해 대출할 수 없음
분쟁의 본질은 대출 기관이 법원이 대출 계약을 체결되지 않은 것으로 인정하고 계약에 따른 채무 회복에 대한 청구를 충족시키기를 거부했다는 데 동의하지 않았다는 사실에 있습니다. 연방 지방 법원은 법원의 결정에 동의하며 다음과 같이 설명했습니다.
대출 계약은 실제 거래이며 금전 또는 기타 물건이 양도되는 순간부터 체결 된 것으로 간주됩니다. 실제 자금 이체가 이루어지지 않았기 때문에 신청인은 대출 자금 이체로 인해 차용인의 채무를 세금으로 상환했기 때문에 계약이 체결 된 것으로 간주 할 수 없습니다. 또한 Art에 따라. 러시아 연방 세법 45조에 따라 납세자는 스스로(즉, 자신을 대신하여 자신의 비용으로) 세금을 납부할 의무를 이행해야 합니다. 결과적으로 불만은 받아들여지지 않습니다.
(출처: 2006년 2월 21일 N F08-349 / 06 북부 코카서스 지방 연방 중재 법원의 결의안)

대출 계약에 따라 종이 없는 증권을 양도할 수 있습니까?
분쟁의 본질은 등록 된 비 증서 증권 (주식)이 대출 계약의 대상이 될 수 있는지 여부입니다. 그러한 계약을 무효 거래로 인정한 항소 법원은 Art의 요구 사항과의 불일치를 언급했습니다. 러시아 연방 민법 807조에 따르면, 등록된 비서류 증권은 동일한 종류의 물건과 구별되는 특정 기능을 가진 개별적으로 정의된 물건이기 때문에 대출 계약의 대상이 될 수 없다는 점을 고려합니다. 한편, 연방지방법원은 그러한 거래가 특정 조건하에서 법으로 허용된다는 점에 주목하면서 그러한 결론을 지지하지 않았다. 특히 Art의 단락 4에 따르면. 연방법 "증권 시장"의 3에서 브로커는 고객이 증권을 제공하는 경우 증권 매매 거래를 위해 고객에게 자금 및/또는 증권을 대출할 권리가 있습니다. 중개인이 빌려준 현금 및/또는 증권을 사용하여 이루어지는 거래를 마진 거래라고 합니다. 이와 관련하여 법원은 대출 계약에 대한 법적 평가를 제공하여 당사자들이 계약 체결 시 실제로 갖고 있었던 실제 의지를 파악하고 확립된 사항을 고려하여 당사자들이 실제로 가지고 있었던 거래에 적용해야 했습니다. 마음, 그것에 관련된 규칙. 사건은 재심을 위해 환송되었다.
(출처: 2006년 7월 27일 모스크바 지방 연방 중재 법원 법령 N KG-A40 / 6397-06)

환어음을 통한 자금 대출은 사소한 거래입니까?
조직은 대출 계약에 따라 부채 회수를 위해 법원에 신청했습니다.
법원은 무효로 인해 계약 중 하나에 따른 청구를 충족시키기를 거부했습니다. 법원은 특정 계약에 따른 대출의 대상이 청구서, 즉 개별적으로 정의 된 것, 즉 Art에 위배되는 담보라는 사실에서 진행했습니다. 러시아 연방 민법 807.
한편, 지방 연방중재재판소는 이 사건의 사법행위를 취소하면서 다음과 같이 지적했다.
러시아 연방 민법 조항에 따르면 대출 계약에 따라 일방 당사자(대주)는 돈 또는 일반적인 특성으로 정의된 기타 물건을 상대방(차용인)의 소유권으로 이전하고 차용인은 다음으로 반환할 것을 약속합니다. 대부자에게 같은 양의 돈(대부금) 또는 같은 종류와 품질의 다른 물건을 같은 수로 받는 것.
고려 중인 경우, 대출 계약에 따라 대출 기관은 자금을 차용인의 재산으로 이전하고, 차용인은 계약 조건에 따라 지정된 자금을 대출 기관에 제때 반환할 것을 약속했습니다. 이 계약의 조건은 또한 대주가 환어음을 이체하여 차용인에게 자금을 이체할 의무를 규정합니다. 계약의 주제와 관련하여 모순이 존재한다는 사실에 근거하여 법원은 Art의 규칙에 따라 계약 조건을 해석하여 계약을 평가해야 했습니다. 러시아 연방 민법 431조 및 계약의 주제, 법적 성격 측면에서 체결될 때 당사자의 실제 의지를 설정하고 계약을 체결할 당사자의 권리를 고려하여 제공 및 법률에 의해 제공되지 않습니다. 법원은 계약 체결 시 당사자의 실제 의사를 묻지 않았기 때문에 사건을 다시 심리하기로 했다.
(출처: 2007년 10월 2일자 극동지방 연방중재재판소 법령 N F03-A16 / 04-1 / 2889)

대출은 양도 당시 '재정지원'으로 지정되어 있어도 상환해야 함
회사는 무이자 대출 계약에 따라 조직에서 부채를 회수할 것을 요구하면서 법원에 갔다.
대출의 증거로 회사는 지불 명령을 제출했습니다.
법원 중 하나는 이러한 지불 명령에서 "지급 목적"열에 "재정 지원"이 자금 이체의 근거로 표시되어 있기 때문에 주장이 근거가 없다고 간주했습니다. 지침에는 대출 계약에 대한 언급이 없었습니다.
러시아 연방 대법원 상임위원회는 법원의 이러한 입장에 동의하지 않고 다음과 같이 설명했습니다.
지불 명령에 명시된 자금 이전에 대한 다른 근거는 피고가 원고에게 자금을 반환하는 것을 면제하지 않습니다. 분쟁을 고려할 때 피고는 원고로부터 돈을 받았다는 사실을 부인하지 않았습니다. 한편, 그는 다른(대출 계약 제외) 거래의 동일한 사람에 의한 반환 또는 수수료에 대한 증거를 제공하지 않았습니다.
민법 규범에 따르면 상업 조직 간의 법적 의무는 교환 된 물질적 물건의 보상 및 동등성, 부당한 농축의 허용 불가 원칙을 기반으로합니다. 러시아 연방 민법에 따라 계약은 법률, 기타 법적 행위, 계약의 내용 또는 본질에서 달리 따르지 않는 한 지불되는 것으로 간주됩니다.
이를 염두에두고 지불 목적 (재정 지원)의 지불 문서에서 원고가 부정확하게 표시한다고해서 피고가받은 자금을 반환해야 할 의무가 면제되지는 않습니다.