患者の問題と生活の質の分析。 現代自然科学の進歩

1

この記事は、医療社会学の発展の文脈における生活の質の評価の概念的な理解の問題に焦点を当てています。 生活の質の研究には、理論的および方法論的なアプローチがいくつかあります。 客観的なアプローチには、さまざまな規範的特性と統計的特性を組み合わせて生活の質を分析することが含まれ、これを利用して、人々のニーズや関心がどの程度満たされているかを客観的に判断できます。 生活の質の研究への主観的なアプローチは、特定の人々のニーズと興味の評価に関連しており、それらは個人の主観的な見方、個人的な意見、評価に反映されます。 患者の生活の質の問題の研究 糖尿病態度と価値観の相互作用に基づく持続可能な社会的実践の分析に基づくべきである。 患者の価値観における健康の位置を特定するだけでなく、人生戦略や実際の行動を研究することも重要です。 糖尿病は、管理と治療の複雑な体制、および多数の体性症状（急性および慢性合併症）を考慮すると、生活の質と生活戦略を実行する能力に顕著な影響を及ぼします。 同時に、生活の質と患者の個人的な生活戦略の両方が、病気の治療効果に大きな影響を与えます。 著者の注意は、生活の質と治療戦略の有効性の間の相互依存性と関係に焦点を当てており、医療の統合モデルの必要性を実証しています。 社会扶助そこでは患者の活動と自己保存行動の態度の形成が重要な役割を果たします。

糖尿病

生活の質

生活の質の評価

自己保存行動

1. ノビック A.L.、イオノバ T.I. 医療における生活の質に関する研究のガイドライン。 - M.: メディア グループ。-2007。-314 p。

2. レシェトニコフ A.V.、シャポバロワ O.A. 医療社会学の研究対象としての健康。 M.、GEOTAR-メディア、2008 年。

3.レシェトニコフA.V. 医療社会学 - M、GEOTAR-Media、2007。

4. サブチェンコ T.N.、ゴロヴィナ G.M. 主観的な生活の質：アプローチ、評価方法、応用研究。 - M.: ロシア科学アカデミー心理学研究所の出版社。 - 2006年。 - 168ページ。

5. サランコフ V.E.、グルジナ E.S. 生活の質: 概念の本質と内容の問題 // 国民の生活の質の向上 - 最も重要な問題ロシア連邦: に関する科学論文のコレクション 資料Ⅲ国際フォーラム「生活の質：科学、政府、ビジネス、社会の共同体」/社会イノベーション財団 2部構成。 - 男: 都市世界, 2005.

6. アベッツ、L.、サットン、M.、ブレイディ、L.、マクナルティ、P.、ギャニオン、D.D. 糖尿病性足部潰瘍スケール (DPS): 臨床試験で使用する生活の質の測定器 // 実践。 ディアブ。 内部。 - 2002. - No. 19. - P. 167-175。

7. アンダーソン、R.J.、フリードランド、K.E.、クローズ、R.E.、ラストマン、P.J. 成人糖尿病における併存うつ病の有病率: メタ分析 // 糖尿病ケア。 - 2001. - 24. - P. 1069-1078。

8. ブラッドリー C. 健康状態と生活の質を区別することの重要性 // ランセット。 - 2001. - No. 357. - P. 7-8。

9. Bradley, C.、Todd, C.、Gorton, T.、Symonds, E.、Martin, A.、Plowright, R. 生活の質に対する糖尿病の認識された影響に関する個別のアンケート尺度の開発: theADDQoL / /Qual Life Res. - 1999. - No. 8.-P. 79-91。

10. ギャラット、A.M.、ルタ、DA、アブダラ、M.I.、バッキンガム、JK、ラッセル、I.T. SF36 健康調査アンケート: NHS // British Medical Journal 内で日常的に使用するのに適した結果尺度。 - 1993. - No. 306. - P. 1440-1444。

11. ギル、T.、ファインスタイン、A.R. 生活の質の測定の質の批判的評価 // JAMA。 - 1994年。 - No. 272。 -P。 619-626。

12. 非感染性疾患に関する世界現状報告書 2010。ジュネーブ、世界保健機関、2011

13. ハート、N. 健康と医学の社会学。 オックスフォード。 1993年。

14. 国際糖尿病連盟。 糖尿病アトラス、第 4 版。 - 2011年。

15. Mathers, C.D.、Loncar, D. 2002 年から 2030 年までの世界の死亡率と疾病負担の予測。PLoS Med、2006、3(11):e442。

16. ルービン、R.R. 糖尿病と生活の質//糖尿病スペクトラム。 2000.-No.13.-P. 21-23。

17. スヌーク、F.J. 生活の質: 患者の測定を詳しく見る」Weil-Being // Diabetes Spectrum. - 2000. - No. 13.-P. 24-28。

糖尿病は、世界中で最も一般的な慢性疾患の 1 つです。 国際糖尿病連盟によると、現在、世界には3億6,600万人以上の糖尿病患者がおり、2030年までにその数はほぼ2倍の5億5,200万人を超えると予想されています。 世界保健機関は、2030 年には糖尿病が死因の第 7 位になると予測しています。 糖尿病による死亡の80％以上は低所得国と中所得国で発生しています。

医療統計によると、糖尿病の年齢構成にも変化の傾向があり、「若者の糖尿病」と呼ばれる1型糖尿病の患者数は年間3％増加している。 糖尿病は現代世界の深刻な医学的、社会的、経済的問題であり、包括的な医学的および社会学的研究に基づいて患者の生活の質と糖尿病治療の有効性を向上させる必要性が高まっています。

生活の質の問題は、科学知識のさまざまな分野で研究の対象となっています。 研究の初期段階では、「生活の質」という概念は「ライフスタイル」、「ライフスタイル」、「生活水準」などのカテゴリーに置き換えられました。 ただし、これらのカテゴリーは、人々の生活の特定の質的および量的側面のみを一般化します。 実際、「ライフスタイル」というカテゴリーは、歴史的に定義された社会関係に典型的な人々の生活活動の形態を記録し、そのライフスタイルの内容を特定し、コミュニケーションや行動で表現されるその特徴を明らかにしました。 「生活水準」というカテゴリーは生計に焦点を当て、生活の量的な側面、つまり人々の物質的および文化的ニーズの満足度のみを記録しました。

概念的には、生活の質の研究にはいくつかの理論的および方法論的なアプローチがあります。 客観的なアプローチには、さまざまな規範的特性と統計的特性を組み合わせて生活の質を分析することが含まれます。これにより、人々のニーズと利益がどの程度満たされているかを客観的に判断できます（例: 犯罪のレベル、失業率など）。 、環境汚染、人口規模、国家資本の量、農業資本の割合、利用可能な天然資源の量。）。 客観的な指標は外部から受け取った情報に基づいており、特定の個人の人生経験の一部ではありません。 客観的な指標を使用する主な目的は、統計情報に基づいて社会や個人の生活水準をできるだけ正確に測定することです。 生活の質を研究するこの方向性は、現在、心理学に関連する科学で最も集中的に開発されています。

生活の質の研究への主観的なアプローチは、特定の人々のニーズと興味の評価に関連しており、それらは個人の主観的な見方、個人的な意見、評価に反映されます。 このアプローチの枠組みにおける生活の質の概念は、生活の質の真の意味は、個人の人生経験、感情状態、感情に基づいて形成される個人の主観的な感情に反映されるという主張に基づいています。そして知的発達のレベル。 この方向性は、全体的な生活満足度、幸福感、現代の状況における人の生活満足度を決定する主な要因と決定要因の研究に関連しています。 生活の質の構成要素の構造の階層とこの現象の主な指標。 人々の精神的および文化的生活の特徴。 変化する状況における人の生活の社会心理学的要因。 人の社会心理学的特徴、彼の価値観、行動規範。

歴史的に、生活の質は 2 つの異なる方法で測定されてきました。1 つは客観的な生活条件を測定する方法、もう 1 つは測定方法です。 主観的な評価人生。 品質と生活水準の概念の多次元性を考慮する試みの 1 つは、「 人間開発」（人間開発プロジェクト）は、各国間の比較に広く使用されています。 社会開発それは主に人的資本の蓄積と発展に関連しています。 人間の発達のレベルは、個人として、また特定の社会の一員としての実現の可能性に直接関係しています。 生活水準のこの側面には 2 つの要素が含まれます。1 つ目は、人々の生存と自己実現に関する人口動態、医療、環境、知的条件を考慮した人々の生活の質です。 2つ目は、個人の社会への統合です。つまり、社会プロセス（管理への参加、民主的手続き）に対する個人の影響、特定の社会集団に対する差別の有無です。

の上 現代の舞台生活の質の主観的指標と客観的指標の統合に焦点を当てたアプローチが形成されつつあります。 R.R. ルービンは、生活の質を、身体的、感情的、社会的幸福に関する個人の主観的な認識や、認知 (満足) 要素と感情的 (幸福) 要素を含む多次元の構成要素と見なしています。 研究によると、生活の質は個人の幅広い経験に関係していることがわかっています。

生活の質と人間の健康の間の相互依存の問題は、科学的な関心を高めています。 生活の質の構造において、健康状態は構成要素の 1 つです。 世界保健機関は、生活の質を、自分が住んでいる環境の文化や価値観に照らした人生における自分の立場に対する個人の認識であり、目標、期待、基準、懸念事項と密接に関係していると定義しています。 世界保健機関は、生活の質の基本的な基準として次のパラメータを特定しています。身体的（体力、エネルギー、疲労、痛み、不快感、睡眠、休息）。 心理的（ポジティブな感情、思考、学習、集中力、自尊心、経験）; 自立のレベル（日常活動、仕事のパフォーマンス、薬や治療への依存）。 社会生活（人間関係、対象者の社会的価値、性的行為）。 環境（日常生活、福祉、安全性、医療および社会的ケアのアクセシビリティと質、セキュリティ、エコロジー、学習の機会、情報の入手可能性）。 精神性（宗教、個人的な信念）。

さらに、世界保健機関は、以下のことを指摘しています。 本当の脅威患者の生活に関しては、生活の質が治療の有効性の主な基準として考慮される必要があります。 しかし同時に、生活の質に関する研究を臨床現場に導入することには困難が伴います。その主な原因は、生活の質パラメータを評価するための統一されたアプローチの欠如と、得られたデータの解釈の難しさの両方によるものです。 これに関連して、一部の研究では、健康または病気が生活の質に及ぼす影響の評価に関連する「健康関連の生活の質」（HRQL）という特別な用語が導入されています。 このアプローチでは、生活の質の評価は主に、病気と治療が機能、希望、主観的幸福に及ぼす影響の研究に関連しています。 国際的; そして、患者の生活の質に関する研究における国内の経験は、この方法の重要な見通しを示しています。 。

糖尿病患者の診断、治療、予防ケアの有効性はまだ高くありません。これは、急性および慢性合併症の負の動態、糖尿病に関連する障害および死亡率の増加によって確認されています。 生活条件、育成の特徴、伝統は、自分自身の健康に関することを含め、人間の行動を形成する上で非常に重要で、時には決定的な役割を果たします。 特に重要なのは、健康的なライフスタイルと自己保存行動に関する患者の意欲的な態度の形成です。

健康と生活の質の問題の分析における社会学的解釈システムの使用は、個人の存在の間主観的領域、つまり被験者の社会的および対人関係の領域への注意の焦点の移行につながります。 社会学的アプローチには、社会化と社会的相互作用の主な問題に照らして健康問題を考えることが含まれます。 生活の質と健康状態の自己評価は多くの要因に依存するため、糖尿病の原因と改善のための条件を見つけるためには、糖尿病の悪化に対する特定の社会経済的要因の影響の程度をさらに包括的に評価する必要があります。治療と診断の質、最適化モデルの概念的な正当性の問題は、1 型糖尿病患者に対する医療支援と社会支援の最新版になりつつあります。

生活の質の向上は、生活戦略の実行、患者の活動、利用可能な社会的役割の範囲の拡大の可能性を検討することと密接に関連しています。 糖尿病に苦しむ患者に医療的および社会的ケアを提供する場合、生物医学的指標だけでなく、社会的、行動的、心理感情的指標を考慮することが重要です。

糖尿病患者の生活の質を確保するという文脈において、人生の自己決定、選択の問題、人生戦略の形成は、常に研究の関心を集めている社会問題の一つであるが、同時にその形態の変化も続いている。人生の見通し、それらを決定する要因と条件を決定する方法とその方法には、その条件下で動的に変化する社会慣行の新しいレベルの概念的理解への理論的および方法論的アプローチの絶え間ない更新が必要です 社会変革。 社会学研究における人生戦略の形成への焦点は、社会的チャネルの多様性の増加と社会適応方法の変化に関連しています。

すべての人の価値観の世界には、どのような活動分野においても実質的に中心となる特定の「横断的な」価値観が存在します。 これらには、人間の健康、現代社会で成功を達成するための要素としての自分の健康に対する考え方、個人の健康を維持し強化する方法としての健康的なライフスタイルが含まれると私たちは考えています。 ある時期にこれらの価値観の重要性が低下することは、通常の社会において深刻な懸念を引き起こします。 したがって、大量の定量的研究からのデータを、孤立した症例および個人の典型的な人生の軌跡の研究と組み合わせるという新しい方法論的戦略が、世界の実践で出現しつつあります。 実際の行動に先立つ特別な性格状態を特定するという問題は、多くの研究者の間で存在しています。

健康に対する態度と健康状態の認識は、本質的に、健康に関する知識、人間の生活の過程における健康の役割の認識と理解、社会的機能への影響、感情的および行動的反応などのカテゴリーを統合します。 患者は、自分の健康状態の変化を特定の外部要因の影響と関連付けることが多く、自分の病気に影響を与える能力を信じていません。 この認識は、外部、または外部の制御の場所によって決定されます。 内部（内部）制御の場所は、状況に影響を与える自分の能力に対する自信の存在を意味します 自分の人生、健康状態も含めて。 病気をコントロールする中心点は、 心理的根拠、それに基づいて対処戦略が構築されます。 また、患者が医学的推奨事項を遵守しているかどうかも判断します。 異なる遺伝子座の制御バリアントを持つ患者は、治療戦略と戦術を決定する際に特別な注意を必要とします。

さらに、時間の経過とともに、病気の影響で多くの性格特性が変化し、動機の階層は変化しません。 その結果、患者の行動が形成されますが、これは主に人生戦略、つまり患者が他者とのコミュニケーションにおいて実行する機能的役割の位置によって決まります。 現在、生活の質を評価し、生活戦略を研究することがますます重要になっています。 共通システム 1 型糖尿病患者を含む患者の治療と予防ケアの評価。

積極的で意識的な自己保存行動の形成は、治療の有効性を高めるという観点から基本的な重要性を獲得します。 認知レベルでは、糖尿病の問題に関する患者の認識または能力の程度、主な危険因子と合併症に関する知識、人生の有効性を確保する上での自分自身の活動と自己保存行動の役割の理解、および自己保存行動。治療の有効性が重要です。 感情的なレベルでは、医師と患者の関係において高いレベルの信頼を築き、不安のレベルを軽減し、自分自身の感情をコントロールできることが重要です。 精神状態。 動機付け・行動レベルでは、個人の価値観階層における健康維持の重要性の変化、健康を維持・増進する動機の形成の度合い、患者の行動や行動の要件への遵守度が鍵となる。そして医師の推薦。 自尊心と健康状態の遵守。 治療戦略は、病気によって引き起こされる身体状態を修正することだけでなく、患者の社会化の程度や自己実現の機会に関連する精神感情状態や社会的幸福を修正することも目的とすべきです。

糖尿病患者の生活の質の問題の研究は、態度と価値観の相互作用に基づく持続可能な社会的実践の分析に基づくべきである。 患者の価値観における健康の位置を特定するだけでなく、人生戦略や実際の行動を研究することも重要です。 糖尿病は、管理と治療の複雑な体制、および多数の体性症状（急性および慢性合併症）を考慮すると、生活の質と生活戦略を実行する能力に顕著な影響を及ぼします。 同時に、生活の質と患者の個人的な生活戦略の両方が、病気の治療効果に大きな影響を与えます。

医学的思考の伝統的な自然科学的方向性は、実際には、治療プロセスにおける注意が主に臨床指標と代謝指標に払われ、社会心理学的側面が注目の範囲外にあるという事実につながります。 同時に、健康と病気に関する現代の生物心理社会モデルの枠組みの中で、中心となるのは、独自の経験、恐怖、願望、希望を持つ個人としての患者です。 健康関連の生活の質と治療に対する満足度は、治療の有効性を評価する際の重要なパラメータです。 病気の主観的像に対する医学界の大きな研究関心は、病気とその治療に関連する客観的要因と主観的要因の相互関連性と相互影響に関連しています。 広い範囲個人の完全で豊かな生活と、人生戦略を実行する可能性を決定する変数と条件。

現在、糖尿病の生活の質に関する研究分野では、糖尿病のあらゆる側面を包括的に評価できる普遍的なツールは存在しません。 生活の質を評価するための 1 つ以上の手段の選択は、特定の研究の目的によって異なります。 一般的な手段には次のものが含まれます。 Medical Outcome Study 36-ltem Short Form Health Survey-SF-36、ノッティンガム健康プロファイル - NHP、EuroQoL、世界保健機関 この生活の質に関する質問票は、集団ベースの研究と特別な研究の両方で認識され、広く使用されています。 同時に、1 型糖尿病に苦しむ人々の行動的態度を特徴付ける最も完全な全体像を取得し、治療戦略および自己保存的行動の実施における患者の活動を事前に決定する社会的要因と個人的特徴を特定する。私たちの意見では、研究ツールには、人生の見通しと社会的地位、社会的幸福の評価を特徴付けるシステム指標に基づく尺度が含まれる必要がある。 剥奪要因の認識。 健康に関する固定観念、動機付けおよび行動的態度。

私たちの意見では、研究結果を解釈することで、患者の生活の質の変化、生活戦略の種類、および 1 型糖尿病に苦しむ人々の病気の経過の間の関係と依存性を最も完全に実証することが可能になります。 社会的剥奪の要因と、病気の認識における内面像の特徴、および治療の有効性における自分自身の役割を特定する。 1 型糖尿病に苦しむ患者の人生の見通しと自己実現の機会に対する認識の特殊性を強調します。

査読者:

スミルノバ E.N.、医学博士、教授、ペルミ州立医科アカデミー内分泌学および臨床薬理学部門長にちなんで命名されました。 アク。 E.A. ワーグナー、ペルミ;

アニキン L.S.、社会科学博士、教授、国家コミュニケーションおよび管理社会学部長 研究大学「サラトフ州立大学にちなんで名付けられました。 NG チェルニシェフスキー」、サラトフ。

書誌リンク

タラスキン T.A.、ロディオノバ T.I. 1 型糖尿病患者の生活の質を評価するための概念モデル // 現代の問題科学と教育。 – 2015. – 第 5 号。
URL: http://site/ru/article/view?id=22177 (アクセス日: 2020/02/01)。

出版社「自然科学アカデミー」が発行する雑誌をご紹介します。

生活の質は生命倫理において最も重要なテーマの 1 つです。 診断後の臨床症例の分析と治療戦略の決定には、治療前後の患者の生活の質の比較が含まれる必要があります。 私たちは、生活の質という理解が難しい現象の臨床的意味に焦点を当てます。

あらゆる医療介入の主な目標は、生活の質を改善することです。 痛みの軽減や機能の回復など、いくつかの具体的な問題を解決するために実施されます。 患者は、病気のいくつかの症状、怪我の影響などを心配しているため、医師の診察、治療、ケアを必要としています。 医師は彼らのニーズに次のように答えます。

• ? 診断を行う。
• ? コミュニケーション;
• ? 処理;
• ? 慰め;
• ? トレーニング。

この活動は、患者の生活の質を向上させることを目的としています。

多くの状況では、この改善はそれほど困難なく行うことができます。 たとえば、頭痛、発熱、筋肉痛は、根本的な感染症を殺す抗生物質で治療できます。 この感染症によって低下した生活の質はすぐに回復します。 しかし、進行性疾患によって患者の生活の質が著しく損なわれ、それを回復することが不可能ではないにしても困難な状況があります。 医療介入は生活の質の低下を遅らせ、わずかに改善することはできますが、回復することはできません。 このような場合、さまざまな医学的操作、ケア、ケアによって常にサポートされていれば、生活の質は耐えられるか制限されているかについて話すことができます。 医療介入が病気の治癒に役立つ場合もありますが、生活の質は低下します。

例。定期的にインスリンを投与し、特定の食事療法に従うことで糖尿病の悪影響を回避できますが、これは患者の自由を著しく制限し、その結果、生活の質が低下します。 あるいは、乳がんのために乳房切除術を受け、その後乳がんは治りましたが、その前に多数の化学療法と放射線療法を受けた患者の例を考えてみましょう。

生活の質の評価は、すべての医療に関する議論に含まれます。 医師と患者は、どのレベルの生活の質が望まれるのか、どのようにしてこれを達成すべきか、どのようなリスクが存在するのかを一緒に判断する必要があります。 特定の治療戦略のリスクと利点の問題とは対照的に、生活の質の問題は、医療介入の長期的な影響に焦点を当てます。 患者の生活の質の問題には常に倫理的な側面が含まれます。 それは以下の側面から構成されます。

• 1. 医師と患者の間で生活の質の解釈が異なるという問題。
• 2. 患者が望む生活の質を評価できないという問題。
• 3. 医療を配給する基準として生活の質を使用する問題。

病人の生活の質は、主観的または客観的にのみ評価することはできません。 先ほど述べたように、患者の個人的および社会的特性、治療に対する態度、予後、患者が生活の質の概念に関連付けている主観的価値観の両方を考慮する必要があります。 したがって、次のような複雑な質問をいくつか立てて解決することが推奨され、また必要です。

• 1. 生活の質を評価するのは誰ですか - 生きている人間ですか、それとも観察者ですか?
• 2. QoL を評価するためにどのような基準が使用されますか?
• 3. 最後に、重要な倫理的質問です。生活の質を参照することで、どのような臨床上の決定が正当化されるのでしょうか? この質問に対する答えは、リソース割り当ての状況と DNR (「復活しないでください!」) 原則の実装において重要です。

臨床現場では、「生活の質」の概念を 2 つの意味で区別して使用することが重要です。この場合の区別のないアプローチは臨床結論に混乱を引き起こす可能性があるからです (図 9)。

スキーム9。生活の質を評価するための 2 つのオプション

生活の質が低い（または悪い）という結論は、生きている人間と観察者の両方によって下されます。 観察者は生活の質が低いと考え、生きている人はこの生活に非常に満足していることがよくありますが、その逆も起こります。

例。

• 1. 交通事故で負傷した人は、車椅子での生活を余儀なくされます。 これらの変化に対する彼の最初の反応は完全な絶望であり、生活の質はゼロであり、したがって人生は終わったと信じていました。 彼は死への切実な願望を持っていました。 その後、彼は状況に適応し、法学部で勉強し始め、老人ホームで講義をし、執筆活動を始めました。 科学的作品、非常に有名で人気になり、さらに、彼は健康なので稼げなかったお金を手に入れました。 彼は自分自身の人生の質についての考えを変え、事故前よりも人生を高く評価するようになった。
• 2. ショービジネスのスターは、身体的にも精神的にも健康で、良くなるために形成外科医や栄養士に駆け込みます。彼女はすでに健康です。 しかし、彼女は年をとってきています。 これはイメージと合っていません。 生活の質が低下しています。

人間は非常に順応性が高いのです。 彼は文字通り何もないところから自分の人生を創造することができます。 患者が自分自身の生活の質を評価し表現できるのであれば、医師は自ら判断するのではなく、患者の意見に耳を傾けるべきです。 同様に、個人自身の評価を与えることができない、または知ることができない場合、医師は意見を表明することができますが、自分の価値観を患者に適用する際には細心の注意を払う必要があります。

例。ステージ IV の過腎腫を患っている 62 歳の男性は、慢性腎不全により尿毒症を発症し、その結果として脳症を発症するまでは非常に体調が良かったとのことです。 医師は転移性癌の全体像をよく知っているため、尿毒症は差し迫った死の兆候であると確信しています。 彼は手術は役に立たないと主張している。 患者の妻は外科的介入を主張した。 手術後、患者は回復し、さらに 10 か月間、満足のいく生活の質を保ちながら生活しましたが、死亡のわずか 2 週間前に急激に低下しました。

患者の生活の質を評価するときは、次のことを考慮する必要があります。

• ? 生活の質が低いということは、患者が自分の状況が望ましい基準に達していないと認識していることを意味する場合があります。 しかし、それぞれの場合において、この矛盾は異なる可能性があります。痛み、運動活動の制限、精神​​的可能性の低下、健康上の問題により、より重要で興味深いことに気を取られる可能性があり、他の人々との接触が減少する可能性があり、人生の喜びが生じる可能性があります。全部消えてしまう等。 したがって、生活の質の低下はさまざまな状況に関連している可能性があります。
• ? 生活の質の評価は、生命そのものと同様に一時的なものであるため、医療専門家は、患者の状況が一時的なものであることを考慮して、生活の質を評価するための実際の根拠について結論を急ぐべきではありません。
• ? 評価は、人生の一時的な感情ではなく、長年にわたって培われた患者にとって馴染みのある規範や態度を反映している可能性があります。 人々は、生活の質についての考えに関連する特定の習慣や偏見を持っているため、特定の瞬間に対する認識には、考えの変化が反映されている可能性があります。
• ? 評価は、患者が置かれている社会経済的状況を反映している可能性があります。 もし彼がそれらが自分の生活の質の要求と矛盾していると考えるなら、生活条件や賃金などが変わらない限り、健康が改善してもこの立場は変わらないだろう。 非医学的要因。

がんの診断とその後の治療の過程で生じる患者にとっての最も重大な問題を研究するために、ODにおける診断と治療のプロセスの組織化に関する患者の意見を調査するために、患者間の社会学的調査が実施された。 No.2が明らかになりました。

モスクワでは、既存の欠点を指摘するとともに、病気と全体としての医療制度の両方に直接関係するさまざまな問題についての患者の意識、有料の薬に対する回答者の態度なども調査した。

合計 535 人の OD No. の患者にインタビューが行われ、その大部分 (82.3%) は 50 ～ 79 歳の人々であり (表 4.1.)、高等教育 (59.0%) および中等教育 (23.0%) の専門教育を受けていました (図 4.1)。 .4.1.)

米。 4.1. 教育レベル別の患者の分布

調査に参加した患者のほぼ半数 (44.3%) が 2010 年以降 OD No. 2 で治療を受けており、55.7% がそれ以前にこの医療施設で治療を開始しており、そのうちの 18.3% は 2006 年以前でした (図 4.2)。 この回答者の構成は、この研究に OD No. 2 の診断および治療プロセスの構成と既存の問題に精通した人々が参加していたことを示しています。

米。 4.2. 年齢および治療開始年ごとの患者の分布

腫瘍内科クリニック第2

表4.1。

教育レベルおよび年齢ごとの患者の分布

教育	年												合計 答えた 質問に対して
	20～39歳		40～49歳		50～59歳		60～69歳		70～79歳		80歳以上
	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%
前期中等教育	-	-	-	-	6	35,4	3	17,6	5	29,4	3	17,6	17	100,0
平均	-	-	9	12,9	24	34,2	19	27,1	16	22,9	2	2,9	70	100,0
平均 特別	5	4,4	19	16,8	32	28,3	34	30,1	21	18,6	2	1,8	113	100,0
より高い	13	4,5	28	9,6	83	28,5	86	29,6	71	24,4	10	3,4	291	100,0
示されていない	-	-	1	2,3	15	34,1	16	36,4	10	22,7	2	4,5	44	100,0
合計	18	3,4	57	10,7	160	29,8	158	29,5	123	23,0	19	3,6	535	100,0

回答者の大多数（80.9％）が女性であったことに注意してください（図1）。

4.3.) 年齢 50 ～ 69 歳、乳がんを患っている (表 4.2.)。

米。 4.3. 年齢と性別による患者の分布

表4.2。

年齢および原発疾患の臓器別の患者の分布

年	病気が原発となる臓器																合計 答えた 質問に対して
	胸		肺		胃		食道		肝臓		腸		子宮、		他の
	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%
20～39歳	9	49,9	1	5,6	2	11,1	-	-	-	-	-	-	1	5,6	5	27,8	18	100,0
40～49歳	32	60,4	1	1,9	4	7,5	-	-	2	3,8	6	11,3	5	9,4	3	5,7	53	100,0
50～59歳	92	59,8	6	3,9	14	9,1	-	-	2	1,3	18	11,7	7	4,5	15	9,7	154	100,0
60～69歳	84	54,2	13	8,4	12	7,7	3	1,9	2	1,3	25	16,1	8	5,2	8	5,2	155	100,0
70～79歳	55	46,2	4	3,4	10	8,4	2	1,7	10	8,4	17	14,3	6	5,0	15	12,6	119	100,0
80歳以上	7	46,7	-	-	-	-	-	-	-	-	2	13,3	1	6,7	5	33,3	15	100,0
示されていない	6	43,0	-	-	1	7,1	-	-	1	7,1	3	21,4	2	14,3	1	7,1	14	100,0
合計	285	54,2	25	4,7	43	8,1	5	0,9	17	3,2	71	13,4	30	5,7	52	9,8	528	100,0

回答者のうち、58.5% が既婚者であり、41.5% が未婚であった（表 4.3.）。

表4.3.

年齢および婚姻状況別の患者の分布

年	家族の状況				合計 答えた 質問に対して
	結婚しています		メンバーではありません
	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%
20～39歳	12	70,6	5	29,4	17	100,0
40～49歳	41	73,2	15	26,8	56	100,0
50～59歳	116	73,4	42	26,6	158	100,0
60～69歳	78	52,0	72	48,0	150	100,0
70～79歳	54	44,3	68	55,7	122	100,0
80歳以上	5	27,8	13	72,2	18	100,0
示されていない	7	50,0	7	50,0	14	100,0
合計	313	58,5	222	41,5	535	100,0

回答者の大部分（63.8％）は年金受給者で、36.0％が勤労者で、後者の26.0％はフルタイムで働いている人、10.0％はパートタイムで働いている人です（表8）。 OD No. 2 の患者のうち、障害グループを持たないのは 1.5% だけであることに注意してください。

回答者(年齢や教育レベルに関係なく)のうち、53.9%が自分を低所得者、45.3%が中所得者であると分類し、自分の収入が平均を上回っていると指摘した患者はわずか0.8%でした(図4.4.)。

表4.4

年齢および雇用別の患者の分布

年	雇用										合計 答えた 質問に対して
	週全体の労働時間		パートタイム労働週間		奇妙な仕事		年金受給者		学生
	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%
20～39歳	13	76,4	1	5,9	1	5,9			2	11,8	17	100,0
40～49歳	29	56,8	7	13,7	1	2,0	14	27,5	-	-	51	100,0
50～59歳	57	38,0	15	10,0	4	2,7	74	49,3	-	-	150	100,0
60～69歳	23	15,3	9	6,0	4	2,7	114	76,0	-	-	150	100,0
70～79歳	10	8,3	6	5,0	-	-	104	86,7	-	-	120	100,0
80歳以上	-	-	1	5,3	-	-	18	94,7	-	-	19	100,0
ない	3	23,1	3	23,1	-	-	7	53,8	-	-	13	100,0
合計	135	26,0	42	8,1	10	1,9	332	63,8	2	0,2	520	100,0

米。 4.4. 年齢と所得レベルによる患者の分布

癌因子の確立は、患者自身とその親族の両方にとって大きな心理的ショックであることが知られています。 これに加えて、患者は社会への適応に関連する多くの問題を経験し、それが彼らの生活の質に重大な影響を与える可能性があります。

この調査では、年齢に関係なく、調査対象の患者 100 人中 44.2 人が恐怖感を経験し、回答者 100 人中 33.9 人が病気の結果について確信が持てず、労働年齢の患者はどうやってお金を稼ぐかについて心配していることが明らかになりました (7.4) 、彼らには「仕事がある」(12.1)。 より高齢のカテゴリーに属する人は破滅感を経験しており (33.0)、回答者 100 人中 12.5 人は情報不足を経験しています (表 4.5.)。 基本的に、回答者は一般的な医療問題には関心がなく、特に、特定の医療サービスの提供形態や条件に関する情報の必要性を表明していることがわかりました。回答者 100 人中、あなたの診断について詳しく知りたいと考えています。

また、患者の意識については、強制健康保険制度について全く知らない人が19.0％、情報不足のため障害者登録が組織的に難しい、あるいは患者が知らないという人が10.0％となっている。病気の場合には障害者グループに登録することができるということはまったくありません。 また、46.6% が、同様の病気の日常生活での行動についての、アクセスしやすい回想録の小冊子を望んでいることも明らかになりました。

調査結果によると、年齢に関係なく、回答者の 53.2% が、病気の発症 (37.0%) 以降、夫婦間の関係が改善したか、変化がないと回答しており (図 4.5)、回答者の 60.1% が夫婦間の関係が改善したと述べています。子どもたちの彼らに対する態度 (図 4.6.)。

表4.5。

回答者の年齢別、腫瘍クリニックの患者が心配していること

年	患者さんが心配していること
	フィーリング		不確実性 社会的に		何が起こるか 仕事で		どうやって 得る		不確実性 病気の結果として		破滅感		情報不足 病気について		主治医との連絡が不十分である		診断について詳しく知りたい
	腹筋。	の上	腹筋。	の上	腹筋。	の上	腹筋。	の上	腹筋。	の上	腹筋。	の上	腹筋。	の上	腹筋。	の上	腹筋。	の上
20～39歳	6	37,5	1	6,3	4	25,0	2	12,5	5	31,3	-	-	1	6,3	-	-	3	18,8
40～49歳	24	47,1	2	3,9	8	15,7	11	21,6	21	41,2	2	3,9	5	9,8	3	5,9	8	15,7
50～59歳	51	37,2	21	15,3	23	16,8	7	5,1	56	40,9	13	9,5	15	10,9	5	3,6	30	21,9
60～69歳	57	46,7	14	11,5	8	6,6	10	8,2	33	27,0	4	3,3	11	9,0	4	3,3	26	21,3
70～79歳	46	48,4	8	8,4	8	8,4	2	2,1	30	31,6	11	11,6	19	20,0	-	-	34	35,8
80歳以上	9	64,3	-	-	1	7,1	-	-	3	21,4	3	21,4	3	21,4	-	-	-	-
示されていない	5	38,5	2	15,4	2	15,4	1	7,7	4	30,8	-	-	2	15,4	-	-	3	23,1
合計	198	44,2	48	10,7	54	12,1	33	7,4	152	33,9	33	7,4	56	12,5	12	2,7	104	23,2

米。 4.5. それ以来、あなたの配偶者の態度はどう変わりましたか

回答者の病気

米。 4.6.. 病気以降、子どもたちの態度はどのように変化したか

回答者

ほとんどの場合、患者は4～6コースの化学療法を受けており(45.9%)、症例の3分の1(30.7%)では1～3コース、10.4%の患者が7～9コースを受け、13.0%が10コースを受けていることが判明した。またはそれ以上の化学療法コース (図 4.7.)。この種の治療の 6 コース以上は、ほとんどの患者が 6 コース以上完了していることに注意する必要があります。 若い（20歳から59歳まで）

米。 4.7. インタビューを受けた患者に施された化学療法コースの数

化学療法を受けた回答者のうち、半数（51.0%）はこの治療によく耐えたと回答し、23.9%はこの種の治療が健康やパフォーマンスに悪影響を及ぼしたと指摘し、おそらく同じ数の回答者が化学療法を受けていたと回答した。化学療法者は、全身状態が毒性の程度に依存することを何度も強調しました（表 4.6.）。

回答者のうち、60.9% が必要に応じて公共交通機関を利用でき、14.2% が週 3 回しか利用できず、15.6% が週 1 回しか利用できず、9.3% が健康上の理由で旅行に行けないと回答しました。 公共交通機関(図4.8)。

米。 4.8.. 回答者の使用能力

公共交通機関

表4.6。

化学療法を受けている患者の意見の分布

その忍耐力について

年	回答の選択肢												合計 答えた 質問に対して
	転送しています わかりました、すぐに仕事に行きます		よく我慢してるよ		よく我慢してるよ 試しています 家にいる		ひどく 転送しています		全て 毒性の程度について		一般的な健康状態やパフォーマンスには影響がありませんでした
	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%	腹筋。	%
20～39歳	2	18,2	2	18,2	2	18,2	2	18,2	3	27,2	-	-	11	100,0
40～49歳	7	23,4	5	16,7	4	13,3	7	23,3	7	23,3	-	-	30	100,0
50～59歳	16	18,8	13	15,3	18	21,2	22	25,9	16	18,8	-	-	85	100,0
60～69歳	8	14,3	15	26,8	5	8,9	12	21,4	16	28,6	-	-	56	100,0
70～79歳	6	14,0	10	23,3	4	9,3	9	20,9	9	20,9	5	11,6	43	100,0
80歳以上	-	-	-	-	-	-	3	60,0	2	40,0	-	-	5	100,0
ない	-	-	3	60,0	-	-	1	20,0	1	20,0	-	-	5	100,0
合計	39	16,6	48	20,4	33	14,0	56	23,9	54	23,0	5	2,1	235	100,0

回答者の自力で車を運転できるかどうかについては、回答は次のように分布した。 車の運転ができない 74.4%（60 歳以上が大半を占める）、毎日運転できる 19.6%、3.6% % - 週に 3 回、2.4% - 週に 1 回 (図 4.9.)。

米。 4.9.. 回答者の車の運転能力

このように、調査結果は、がんに苦しむ患者に対する本格的なケアシステムの構成要素の一つが、心理的および社会的支援のための条件を整えることであるという立場を改めて確認した。

回答者のほぼ半数 (45.5%) は、過去 1 ～ 3 年間で OD No. 2 の医療ケアが改善されたと回答し、3 分の 1 (30.1%) は変化がないと考えており、20.8% は評価を下すのが難しいと感じています。 、そしてこの医療施設の医療が悪化していると信じているのは人口のわずか 5.6% です (4.10.)。

米。 4.10. 質問に対する回答者の回答の分布:

「OD No.2で医療はどう変わったのか」

ここ1～3年くらいでしょうか？

OD No. 2 の業務組織の欠点として、回答者は次の点を指摘しました: 一般腫瘍科診療所での行列の存在 (回答者 100 人あたり 35.5 人) と化学療法 (29.8 人)、レジストリの業務の欠点 ( 9.3)など(表4.7.)。

回答者の56.5%がOD No.2の訪問に3時間以上費やしていることが判明した。

また、OD No.2 の医療結果については、大部分（70.9％）が満足、26.1％が満足、3.0％が満足していないという結果が得られた（図 4.11）。 ）。

表4.7。

回答者の年齢別、OD No.2の壁内で不快感を感じるもの（回答者100名あたり）

年	レジストリの問題		看護師の仕事に支障が出る		医師の非倫理的な行為		看護師の非倫理的な行為		医師または看護師の無礼さ		一般腫瘍科オフィスの外の行列		化学療法室の外には行列ができている		薬局に薬が足りない		月初めの医薬品の供給が不規則になる		月を通して薬剤の供給が不規則になる
	腹筋。	回答者 100 人あたり	腹筋。	回答者 100 人あたり	腹筋。	回答者 100 人あたり	腹筋。	回答者 100 人あたり	腹筋。	回答者 100 人あたり	腹筋。	回答者 100 人あたり	腹筋。	回答者 100 人あたり	腹筋。	回答者 100 人あたり	腹筋。	回答者 100 人あたり	腹筋。	回答者 100 人あたり
20～39歳	1	5,6	-	-	-	-	-	-	-	-	4	22,2	8	44,4	2	11,1	-	-	1	5,6
40～49歳	6	10,5	-	-	-	-	-	-	1	1,8	18	31,6	22	38,6	10	17,5	5	8,8	5	8,8
50～59歳	16	10,0	-	-	2	1,3	-	-	3	1,9	68	42,5	54	33,8	23	14,4	6	3,8	10	6,3
60～69歳	10	6,3	-	-	3	1,9	-	-	3	1,9	57	36,1	42	26,6	15	9,5	8	5,1	9	5,7
70～79歳	13	10,6	1	0,8	1	0,8	-	-	1	0,8	33	26,8	29	23,6	11	8,9	11	8,9	5	4,1
80歳以上	2	10,5	-	-	-	-	-	-	-	-	8	42,1	3	15,8	1	5,3	1	5,3	2	10,5
示されていない	3	20,0	1	6,7	1	6,7	-	-	1	6,7	7	46,7	6	40,0	2	13,3	1	6,7	2	13,3
合計	51	9,3	2	0,4	7	1,3	-	-	9	1,6	195	35,5	164	29,8	64	11,6	32	5,8	34	6,2

米。 4.11。 結果に対する患者の満足度

医療

得られた結果は、現代の状況では、医療機関での医薬品提供の問題を解決することは困難であることも示しています。 がんに苦しむ患者さんに医療を提供します。 回答者のうち、100 人中 11.6 人が薬局 OD No. 2 で必要な医薬品が不足していることに気づき、回答者 100 人中 6.2 人が月中に医薬品の供給が不規則であったことを経験し、患者 100 人中 5.8 人が最初に医薬品の供給が不規則であったことを経験しました。今月の。

疑いなく、診断および治療プロセスの組織化において特定された問題は、平準化を目的としない経営上の意思決定を行う際、および財源投資の優先順位を決定する際に、特定の医療施設の経営者によって考慮されるべきである。

研究の結果は、現在、患者の大多数（77.4％）（年齢、教育、社会的地位に関係なく）が無料の公的医療制度が効果的であると考えていることを示しています（図4.12）。

米。 4.12. 「無料医療は効果的だと思いますか?」という質問に対する回答者の意見の分布。

OD No. 2 では、医療サービスに対する非公式の支払いは実際には徴収されていないことに注意する必要があります。 回答者の 97.5% がこれを指摘し、回答者の 2.5% が、この医療施設では患者からの金銭の「強要」が行われていると回答しました。 この事実は十分に注意する必要があり、適切な措置を講じる必要があります。

これに加えて、92.2％の回答者が医師に花やお菓子などを贈ることが可能だと考えている（図4.13）。

米。 4.13。 用語に関する回答者の意見の分布

「医者に感謝します」

回答者の 83.7% が次のように考えています。 賃金現代の状況では、医師は5万から10万ルーブルでなければなりません（図4.14）。

米。 4.14。 質問に対する回答者の回答の分布:

「医者が必要としないためには、医者の給料はいくらあるべきか」

病人からの「恐喝」で？

したがって、この調査により、回答者から以下の情報を得ることができました。

モスクワの OD No. 2 における医療の組織化について、外来ベースでのがん患者のケアを組織化するシステムにおける既存の問題について。

がん患者の心理的・社会的問題について。

医療の結果に対する回答者の満足度と、この指標に影響を与える要因について。

多くの問題に関する患者と医師の認識、および関心のある情報を入手するための最も重要なチャネルについて。

有料医療サービス等に対する回答者の意識について

有料サービス等に対する回答者の考え方について

モスクワのOD No.2の患者に対する社会学的調査の分析により、以下のパラメータに従って患者の生活の質を評価することが可能になりました。

● 病人の精神的・感情的状態。

● 悪性新生物患者の状態に影響を与える医学的および社会的要因。

● 薬局での医療に対する満足度。

● 医療サービスの経済的側面。

ステージ1。 病気の子供の問題を特定する。

呼吸、食事、睡眠、休息、コミュニケーション、仕事、勉強などの欲求が妨げられます。
既存の問題:

頻繁な気管支けいれんによる呼吸障害。

息切れ、不快感、水平姿勢での呼吸困難による睡眠と休息の障害。

話すときに息切れがするため、コミュニケーションが困難になり、同僚と適切にコミュニケーションをとることができなくなります。

低酸素症、息切れによるパフォーマンスの低下。

開発の潜在的な問題とリスク:

無気肺

肺気腫

気胸

呼吸不全

心不全

攻撃中の死亡。

ステージ。 病院における患者ケアの計画と実施。

治療の目標: 寛解の開始を促進し、合併症の発症を予防する

気管支喘息における看護プロセス。
ケアプラン
1. 体制の遵守に対する組織化と管理を確保します。
ケアの実施:
独立した介入: 病気の原因、治療の特徴、合併症の予防について患者および/または親と会話します。 病院での治療の必要性を納得し、すべての推奨事項に従ってください。
モチベーション：
中枢神経系と呼吸器官に優しい体制を作ります。 知識の拡大。
2. 栄養の組織化と管理を提供します。
ケアの実施:
独立した介入。 低アレルギー食の特徴、入院中だけでなく退院後の自宅でも厳格に遵守する必要性について、患者/保護者と話し合います。
モチベーション：
生理的欲求の充足。 悪化の予防。
3. 余暇の計画.
ケアの実施:
自主的な介入: 親が子供のお気に入りの本やゲームなどを持ってくるよう奨励します。

モチベーション：
体制遵守のための条件の整備
4. 病棟内の快適な環境づくり。
ケアの実施:
独立した介入: ウェットクリーニングと定期的な換気を監視します。 ベッドリネンを定期的に交換する。 病棟内では沈黙を守る。
モチベーション：
睡眠に対する生理的欲求を満たします。 呼吸が改善されました。
5. 衛生対策と食事の支援を提供します。
ケアの実施:
独立した介入: 衛生の必要性について話し合います。 保護者の方には、歯磨き粉、くし、清潔な替えの下着を持参することをお勧めします。
モチベーション：
きれいになりたいという欲求を満たします。
6. 医師の指示に従ってください。
ケアの実施:
依存的介入：基本的な治療を実施します。
独立した介入: 患者および/または親に薬を服用する必要性を説明します。 薬の副作用について患者や保護者と話し合ってください。 患者および/または保護者に、MDI やその他の吸入装置の使用規則、比重測定の方法、および自己監視日記の付け方を教えてください。
患者/保護者の実技の安定性を監視します。 診断テストに同行し、その目的と必要性を説明します。 患者と保護者に精神的なサポートを提供します。
モチベーション：
気管支の形態学的変化と機能指標の正規化。 知識のレベルを高める。
治療効果。 薬の副作用の早期発見。
7. 治療に対する患者の反応を動的にモニタリングします。
ケアの実施:
独立した介入：健康状態についての質問、苦情、朝と夕方の体温測定。 呼吸数、心拍数の制御。 息切れと咳の存在とその性質。 生理機能の制御。 全身状態が悪化した場合は、すぐに主治医または当直医に知らせてください。
モチベーション：
治療とケアの有効性のモニタリング。 合併症の早期発見と予防。

ステージ。 ケアの有効性を評価する

看護ケアが適切に組織されると寛解が起こり、患者は小児科医、アレルギー専門医、呼吸器専門医の監督下で退院します。 患者とその両親は、投与計画の特殊性、食事、除去措置、薬局での観察の必要性、およびすべての推奨事項の厳守を認識する必要があります。

第2章。 実践編

緊急事態、気管支喘息の発作、病気の悪化時の支援の際の看護ケアの組織化。

MAU市立臨床病院第14号（ストリート22党会議15A）に基づいてインターンシップを行っていたとき、成人期のさまざまな病状、つまりしばしば併発病状である気管支喘息（COPD）を患う患者がいる一般治療部門で働いていました。 , 気管支喘息の患者さんを観察し、看護過程を提供しました。 科内には患者受け入れポストが２つ、治療室が２つ、ネブライザー治療（吸入器）を行う部屋がありました。

気管支喘息の発作を起こした患者のモニタリング。

患者は、2016 年 5 月 9 日に小児救急チームの勤務中に観察されました。

11歳の娘を支援するためにチームが招集された。 訴え：呼吸困難、空気不足感、痰が分離しにくい咳。 既往歴から、少女は気管支喘息を患っていることがわかっている。 少女が子猫を家に連れてきた後、子供の状態が悪化した。 客観的に見て：子供は座っており、前かがみになっており、ベッドの端にもたれかかっており、話すのが難しく（短いフレーズで意思疎通ができている）、興奮している。 補助筋が呼吸に関与しており、呼吸音がうるさく、息を吐き出すのが困難です。 皮膚は青白く、鼻唇三角のチアノーゼが見られます。 A/D 110-60 mm。 RT。 アート、HR-84を1分で 1分でChDD-32。

気管支喘息の発作に対する緊急治療アルゴリズム。

気管支喘息の発作 -ピーク呼気流量の急激な減少を伴う、急性のはしゃぎ、および/または徐々に増加する窒息。

これは、気管支けいれん、気管支粘膜の腫れ、粘液の蓄積、酸素欠乏に基づいています。

看護師が医療上の緊急事態を疑うのに役立つ情報:

患者は気管支喘息を患っている

けいれん性の咳

· 呼気時の息切れ（息を吐き出すのが困難）、呼吸における補助筋の関与。

・不安、肌が青白い

・患者の強制的な姿勢

看護師は次のことを行う必要があります。

表1

看護介入計画	モチベーション
1. 緊急サービスチームに電話します	生命を脅かす状態
2. 可能であれば、アレルゲンを特定し、子供（子猫）をアレルゲンから引き離します。	アレルゲン、刺激物の働きを止める
3. 楽な姿勢をとり、きつい服のボタンを外します	呼吸が楽になる
4. ポケット吸入器で 1 ～ 2 プッシュします（ベロデュアル、ベロテック、サルブタモール）。	気管支けいれんの軽減
5. 子供と親を落ち着かせる	気管支けいれんを増加させる感情的ストレスの軽減
6. 酸素を摂取できるようにする 7. アルカリ性の飲み物をたくさん与える	低酸素状態を軽減し、痰の排出を改善します。
8. 医師用のネブライザーを準備する（ベロデュアル液 20 滴、パルミコート液 1 mg）ユーフィリン液 2.4%-10 ml、プレドニゾロン液 60 mg、注射器、止血帯、点滴静注用 Nacl 液 250 ml -0.9% を含むシステム。	鎮痙薬

医療援助後

評価: 患者の状態

1. むせが減り、なくなり、痰も自由に出ます。

その後、治療科（小児科）への入院を提案されました。

使用された薬剤の薬理学的分析

ユーフィリン 2.4% -10ml(1アンプル)

薬理学グループ。

アデノシン作動薬

薬理効果。

鎮痙薬、利尿薬、気管支拡張薬。

表示。

ユーフィリンは、さまざまな理由（主に発作を和らげるため）で、気管支喘息および気管支けいれん（気管支の内腔の急激な狭窄）に使用されます。

禁忌。

アミノフィリンの使用、特に静脈内での使用は、急激な血圧低下、発作性頻脈、期外収縮、てんかんの場合には禁忌です。

副作用。

消化不良（消化器疾患）、静脈内投与を伴うめまい、低血圧（低下） 血圧）、 頭痛。

保管条件。

リスト B. 光から保護された場所。

ベロデュアル

薬理学グループ。

気管支拡張薬

薬理効果。

臭化イプラトロピウムとフェノテロールを併用すると、さまざまな薬理学的標的に作用して気管支拡張効果が得られます。 これらの物質は相互に補完し合い、その結果、気管支筋の鎮痙作用が増強され、収縮を伴う気管支肺疾患に対してより幅広い治療効果が得られます。 気道.

適応症

ベロデュアルは、可逆性気管支けいれんを伴う慢性閉塞性呼吸器疾患の予防と対症療法のために処方されています。

気管支ぜんそく;

慢性閉塞性気管支炎。合併症を伴わない、または肺気腫を合併する。
禁忌。

肥大型閉塞性心筋症;

頻脈性不整脈;

妊娠第 1 期および第 3 期。

薬に含まれる成分に対する過敏症。
副作用。

緊張、軽い震え、めまい、頭痛、調節障害、精神的変化（中枢神経系）;

発疹、蕁麻疹、唇、舌、顔の血管浮腫（アレルギー反応）。

頻脈、動悸（心臓血管系）;

嘔吐、吐き気（ 消化管);

咳、局所的刺激、奇異性気管支けいれん（ 呼吸器系);

尿閉、低カリウム血症、衰弱、発汗の増加、けいれん、筋肉痛（その他）。

保管条件。

子供の手の届かない乾燥した暗い場所に、30℃を超えない温度で保管してください。 薬剤は凍結させてはいけません。 保存期間 – 5 年。

パルミコート (ブデソニド 0.25 mg または 0.5 mg）

薬理学グループ。

局所使用のためのグルココルチコステロイド

薬理効果。

グルココルチコイド、抗アレルギー、抗炎症。

表示。

気管支喘息（基本療法として；β2-アドレナリン刺激薬、クロモグリク酸、ケトチフェンの効果が不十分；経口コルチコステロイドの用量を減らすため）、慢性閉塞性肺疾患（COPD）、狭窄性喉頭気管炎（偽クループ）

禁忌。

副作用。

一般的：中咽頭カンジダ症、喉粘膜の中程度の刺激、咳、嗄れ声、口渇。

まれに: 血管浮腫。 皮膚にあざが現れる。 気管支けいれん; 緊張、興奮、憂鬱、行動障害; 発疹、接触皮膚炎、蕁麻疹、血管浮腫、気管支けいれん、アナフィラキシー反応などの即時型および遅発型過敏反応。 吐き気。

非常にまれです（パルミコートの全身作用に関連する影響）：骨密度の減少、白内障、緑内障。

保管条件。

薬物 パルミコートそして パルミコート タービュヘイラー周囲温度が摂氏 30 度以下の涼しく乾燥した場所に保管してください。

懸濁液が入った容器は、薬剤を光から保護する元の封筒にのみ保管してください。

観察２．

18歳の少女は、夜間にゼーゼー、ゼーゼーする呼吸を訴えてMAU市臨床病院第14号に入院した。 窒息の発作は1日に0～3回あり、その誘発要因はペット（猫）の毛皮との接触、刺激臭、冷気です。 窒息の発作は、分離が困難で粘稠な痰を伴う咳を伴います。

客観的に見て、コンディションは中間であり、ポジションは強制されている。 皮膚は青白く、鼻唇三角に中程度のチアノーゼがあり、息切れが現れ、話すと悪化します。 本質的に呼気性。 ChD-26、ChSS-110

医療チーム SMP の予備診断。

中等度の気管支喘息、悪化。

調査結果：

血液化学。

総ビリルビン 18.7 μmol/l

アミラーゼ 74 u/l

尿素 5.45 mmol/l

血糖値 4.3μmol/l

タンパク質 53.7 g/l

CS 5.7mmol/l

一般的な血液分析。

ヘモグロビン 124 g/l

白血球 4.5

白血球の式:

好酸球 9%

リンパ球 45%

一般的な尿検査。

色はゴールデンイエロー

透明

尿のpHは弱酸性6.3

比重1012

プロテイン - いいえ

グルコース - いいえ

ビリルビン - いいえ

視野内の白血球 1 ～ 2

一般的な喀痰分析 + m/flora + VK

黄色

性格 – 化膿性

稠度 – 粘稠度

白血球 – 視野あたり 10 ～ 15

上皮 – 視野内の 1 ～ 3

VK - 検出されませんでした

M/フローラ – 球菌

心電図

心臓のリズムは洞調律です。 心拍数 = 77 ビート/分。

R1>R2>R3、移行ゾーン - V2、QRS コンプレックス: 0.20 秒。

AVR では S 波が最大になります。

R 波は AVL で最大になります。

結論：洞調律、RBBB。

Ds臨床。

主な疾患：アトピー性気管支喘息、中程度の重症度、増悪。

患者のニーズの侵害を特定

1.睡眠が必要

2. 働く必要性

3. 家族の近くにいる必要性

4.呼吸が必要

5. コミュニケーションの必要性

6. 移動の必要性

特定された患者の問題

1.リアル（既存）：

息を吐き出す困難による呼吸障害。

咳、息切れ、ストレス、不安による睡眠障害。

息切れ、脱力感によるパフォーマンスの低下。

無能さによる衛生状態の悪化、全身の衰弱、コミュニケーションへの関心の喪失。

衰弱による運動障害。

潜在的

喘息重積状態を発症するリスク

呼吸不全の発作を引き起こすリスク

上気道の病気、肺炎、気管支閉塞症候群を頻繁に発症するリスク。

短期的な目標: 損なわれたニーズを回復し、合併症や緊急事態を防ぎます。

あなたの優れた成果をナレッジベースに送信するのは簡単です。 以下のフォームをご利用ください

研究や仕事でナレッジベースを使用している学生、大学院生、若い科学者の皆様には、大変感謝していることでしょう。

ポストする http://www.allbest.ru/

ポストする http://www.allbest.ru/

オムスク地域の医療予算機関

「オムスク地域省臨床医療外科センター」

前立腺疾患に苦しむ患者の生活の質を改善するための看護師の役割

バラノバ・スヴェトラーナ・アレクサンドロヴナ

病棟看護師

泌尿器科

導入

第1章 生活の質と介護の質

1.1 看護実践の心理的側面

1.2 看護における健康教育事業

第 1 章の結論

第2章 研究方法

2.1 臨床医療センター泌尿器科における前立腺疾患の罹患率の分析

2.2 患者の生活の質を示す指標 初期研究

第2章の結論

第 3 章 前立腺疾患に苦しむ患者の治療における看護師の役割

3.1 前立腺疾患患者の悩み

3.2 看護師の日常業務における開発されたリマインダーの実施の評価

第 3 章 結論

結論

中古文献リスト

アプリケーション

導入

看護 前立腺 泌尿器科 医療

研究の関連性。文献や統計によると、前立腺疾患は広範囲に蔓延しており、その発生率は増加する傾向にあり、あらゆる年齢の男性に発生します。 最も一般的なのは前立腺炎、前立腺肥大症（旧名は前立腺腺腫）、前立腺がんです。

「前立腺炎は、若年および中年男性の 30 ～ 75% に罹患しています。 同時に、罹患率が最も高いのは、最も働き、性的に活動的な年齢、つまり20～40歳の人々の間で記録されています。」

「50年後では前立腺腺腫は2人に1人、60年後では75％、70年以上では80～90％に影響を及ぼします。 表現された 臨床症状症例の 30 ～ 40% でのみ発生します。」

「ロシアと米国では、前立腺がんは50歳以上の男性のすべての泌尿器科疾患の中で第1位にランクされ、すべての悪性腫瘍の中で死亡率では第2位にランクされています。」

前立腺疾患は患者の生活の質を著しく低下させ、治療を非常に困難にし、場合によっては不可能にさえします。 排尿障害や性機能障害などの症状は、患者に多大な不安を引き起こし、通常の生活様式や仕事能力に支障をきたします。 前立腺疾患の慢性経過、外科的治療の必要性、長期治療 - これらすべてがしばしば患者をうつ病状態に陥らせ、回復を信じなくなります。 抑うつ気分は病気の経過を著しく悪化させます。

看護師は独立して患者の治療を行うわけではありませんが、治療における彼女の役割は非常に大きいです。 看護師は常に患者の近くにいるため、彼の状態に起こっているすべての変化に気づき、患者を落ち着かせ、苦しみを和らげる方法を知っています。 看護師の仕事は、高い専門レベルで行われた場合、良好な治療結果に対する患者の信頼を高め、病気とより完全に共存することを患者に教え、それによって生活の質を向上させます。 しかし、国内文献では、前立腺疾患に苦しむ患者の生活の質の動態を、患者に提供される看護と関連させて分析した科学出版物はほとんどない。 前立腺疾患に苦しむ患者の生活の質の向上と、患者に提供される看護の質の向上との間のパターンと関係を特定する必要があります。

研究の対象。

研究の目的は、患者の生活の質の低下の指標となる前立腺疾患に苦しむ患者の問題です。

研究の主題。

研究の主題は、前立腺疾患に苦しむ患者の問題に関する看護師の知識の形成、およびそれらに基づいて、患者に提供される看護ケアの質を向上させることを目的とした患者へのリマインダーの作成です。

研究の目的。

前立腺疾患に苦しむ患者の生活の質の向上と、患者に提供される看護の質の向上との間のパターンと関係の特定。

研究目的：

1. 前立腺疾患に苦しむ患者の問題を特定し、分析します。

2. それらに基づいて、患者へのリマインダーを作成し、看護師の日常業務に実装します。

3. 開発されたリマインダーを看護師の日常業務に導入する効果を分析します。

仮説。

前立腺疾患に苦しむ患者の生活の質は、患者がアクセスできる形式、つまり主な問題に関するメモの提示による患者との個別の会話の形式で完全に提供される看護ケアの質に直接依存します。患者の。

研究段階:

1. 開発されたアンケートを使用して、前立腺疾患に苦しむ患者の問題を特定します。

2. 前立腺疾患に苦しむ患者の問題の理論的分析。

3. 実践的な部分では、看護師の日常業務の中で患者に対するリマインダーを作成し、実行します。

4. 以前に作成したアンケートを使用して、看護師の日常業務に患者へのリマインダーを導入する有効性を分析します。

研究手法：

1. 歴史的な方法。

2. 観察方法。

3. 社会学的方法。

4. 論理的な方法。

理論上の重要性。

前立腺疾患に苦しむ患者の生活の質の向上と、患者に提供される看護の質の向上との間のパターンと関係を特定することは、これらの患者に提供される看護の質を向上させる分野でのさらなる研究の発展に貢献し、他の病気を患っている患者の生活の質を改善するために。

実用的な意義。

前立腺疾患に苦しむ患者の問題、患者向け​​に作成されたメモ、これらの患者の問題を判断するための作成されたアンケートについてこの研究の過程で得られた知識は、次の目的で使用できます。 実務泌尿器科の看護師。 これらは、前立腺疾患に苦しむ患者に提供される看護ケアの質を向上させるだけでなく、これらの疾患を持つ患者の生活の質を向上させるのにも役立ちます。

第1章。生活の質と介護の質

公衆衛生の維持と生活の質の向上は、政府の公共政策の戦略的目標です。

「健康とは、世界保健機関によって身体的、精神的、社会的に完全に良好な状態であると定義されている複雑な概念です。」 「健康」カテゴリーを評価するには、次の指標が使用されます。 健康的な生活そして生活の質。

世界保健機関が定義する生活の質とは、「その人が属する文化や価値観の文脈における、人生における自分の立場についてのその人の包括的な認識」です。 つまり、生活の質は、環境の特徴や特徴についての主観的な認識に基づいた、人（健康か病気か）の身体的、心理的、感情的、社会的機能の統合的な特性です。

生活の質という医学的概念には、まず人間の健康状態に関連する指標が含まれます。 つまり、生活の質の医学的側面は、患者の日常活動に対する治療の影響だけでなく、疾患そのものの症状や疾患の結果として生じる機能的能力の制限の影響として理解されるべきです。 。 したがって、患者の生活の質は、患者に提供される医療の質の基準として機能し、さまざまなアンケート、尺度、指標を使用して測定できます。

「医療の質とは、提供される医療が患者（国民）の既存のニーズ、期待、現代の医療科学技術のレベルに適合していることを確認する一連の特性である。」

看護の質とは、患者がその提供全体に満足するだけでなく、その結果や提供の過程にも満足するような看護の特性である。 また、看護ケアの質とは、看護師が規制文書に厳密に従って職務を遂行すること、つまり専門的能力です。

医療の効果を高める過程における看護の重要性を理解するために、次のような「看護の特徴」が使用されます。

1. 専門的な能力。

2. アクセシビリティ。

看護介入の有効性、４．

人間関係 ４．

5.効率性。

継続性、すなわち介護を受ける際の一貫性と継続性、６．

7. 安全性 - 安全な病院環境を確保することを意味します。

8. 利便性。これは快適さと清潔さだけでなく、生理学的ニーズを満たす上で患者の最大限の自立を確保する条件も意味します。」

介護の質の外部要素は、介護のニーズと介護の認識との対応であり、「満足」という概念によって特徴付けられます。 看護ケアの組織、内容、結果は、患者とその親族、そして看護師自身の期待とニーズに応えなければなりません。

「看護ケアの質の向上は、持続的な前向きな動機が存在する単一の法的空間におけるポジティブな社会心理学的、物質的、技術的、組織的および経済的条件において、専門的に有能な看護師と患者（その親族）との間の効果的な相互作用によって可能である」患者（親族）の回復（健康維持）のため。」

1.1 看護実践の心理的側面

看護師の仕事にはそれぞれ特徴があります。 まず第一に、提供される看護の質を向上させることを目的として、患者およびその親族との交流のプロセスが含まれます。

患者とコミュニケーションをとるとき、看護師は、どんな病気もストレス（体のすべての機能系に緊張をもたらすプロセス）を引き起こすかなり強力な要因であり、これが必然的に精神状態に影響を与えることを覚えておく必要があります。 看護師は患者の神経精神状態をタイムリーに評価でき、可能であれば患者とのコミュニケーションの過程で実りあるプラスの影響を与えることができなければなりません。

看護師と患者の関係のプロセスが効果的であるためには、そのような関係の心理的側面を研究する必要があります。

効果的で紛争のない交流のために特に重要なのは、コミュニケーション能力、つまり人々と必要な接触を確立し維持する能力です。 同時に、コミュニケーション能力は、特定の人々の存在だけを前提とするわけではありません。 心理学の知識、だけでなく、いくつかの特別なスキルの形成もあります：連絡を確立する、聞く、「読む」能力 非言語言語コミュニケーションを図り、会話を構築し、質問を組み立てます。 看護師が自分の感情をコントロールし、自信を維持し、「自分の反応や行動をコントロール」できることも重要です。 医療従事者に必要な「助けたい」「共感する」という看護師の資質も同様に重要です。

信頼がなければ効果的なコミュニケーションは不可能です。 看護師に対する患者の態度は、患者が看護師に会ったときの第一印象が重要です。 この場合、看護師の外見だけでなく、実際の看護師の表情、しぐさ、声のトーン、表情も重要となります。

病気の全期間を通じて、患者は心理的サポートとすべての心理的ニーズを最大限に満たす必要があります。 心理学の法則、倫理的義務論的原則に関する看護師の知識と専門的なスキルを組み合わせることで、最も困難な状況でも患者により良いケアを提供することができます。

1.2 看護における健康教育の仕事bらしさ

「医療機関における衛生および教育業務は、さまざまな人々に衛生教育を提供し、その活動と有機的に関連する、差別化され対象を絞った衛生および教育活動の複合体です。」 健康教育は、予防と予防の複合体の一部です。 治療措置患者およびすべての医療従事者の専門的責任に対して実施されます。

医療機関における衛生教育の目的は、治療効果や治療効果を高めることです。 予防策、積極的な患者情報と教育を通じて。 有益な目的に従って、患者の入院期間のあらゆる段階で衛生および教育活動が実施されます。

看護師は他の医療従事者よりも患者と接する時間が長いため、健康教育の仕事のほとんどは彼女にかかっています。 主な方法は看護師と患者との会話です。 こうした会話の際、看護師は病気に対する患者の態度を考慮に入れ、その態度が適切であることを確認する手助けをしなければなりません。

自分の病気に対する適切な態度は、自分の病気を認識し、健康を回復するための措置を講じる必要性を認識することによって特徴付けられます。 このような患者は、医師の推奨事項に意識的かつ明確に従うことで、診断および治療措置に積極的に参加し、それが迅速な回復に貢献し、病気の合併症を排除します。

病気に対する患者の不適切な態度には、病気の事実そのものの否定から、健康への過度の注意、病気の症状の誇張まで、多くの選択肢があります。 自分の病気に対する不適切な態度は、医療従事者とそのような患者とのコミュニケーションを著しく複雑にし、合併症のリスクを高め、治療期間を延長し、多くの場合、病気の慢性経過につながります。

患者に対して衛生教育の仕事をするとき、看護師は特定の患者の問題を解決できるように会話を構成し、メモの助けを借りて学習教材の完全性、アクセスしやすさ、統合を確保する義務があります。パンフレット、繰り返しのレッスン、会話。 患者との有能な会話は、病気に対する患者のより適切な態度に貢献し、医療の質と患者の生活の質を向上させます。

第 1 章の結論

医療の近代化においては、医療の質の向上が最優先事項です。 医療の効率化を図る上で、介護は大きな役割を果たしています。 患者の生活の質は患者の健康の指標であり、医療の質の重要な基準です。 患者の生活の質を研究することで、患者に提供される医療の長所または短所を特定することができます。

看護師による健康教育の有能な実施、および看護師による知識と効果的なコミュニケーションスキルの利用可能性は、患者に提供される看護ケアの質を向上させ、ひいては患者に提供される医療の質と患者の生活の質を向上させます。 。

第2章 研究方法

この研究は、臨床医療・外科センターの泌尿器科で段階的に実施された。

第一段階では、実施された研究の目的と目的に従って、この問題に関する医学文献データの要約、医学文書の分析、および患者の個人的観察によって、生活の質を評価するための質問票（付録 2）が作成されました。前立腺疾患に苦しむ患者の数。 治療を受けている 50 人の患者からなる対照群の患者の調査が実施されました。 調査の結果により、前立腺疾患に苦しむ患者の主な問題を特定し、患者に提供される看護ケアの利用可能性、完全性、および質を評価することが可能になりました。

調査中に得られた結果の分析と、この問題に関する医学文献データの一般化に基づいて、医療文書の分析、患者の個人的観察、患者への指示が作成され（付録 3 ～ 10）、臨床医療センター、外科センターの泌尿器科の看護師の日常業務。

研究の最終段階では、実験グループの患者50人を対象に、事前に開発したアンケートを使用し、開発した患者指導を泌尿器科の看護師の日常業務に導入する有効性を分析した。

2.1 泌尿器科における前立腺疾患の罹患率の分析 医療外科センターnトラ」

臨床医療・外科センターは、820 床の収容能力、48 の専門部門、1,547 人の従業員を擁する学際的な複合病院です。 臨床医療・外科センターは、運輸会社の労働者とその家族、戦闘員とその家族、オムスク地域、オムスク地域、中央行政区の住民に外来および入院治療を提供しています。

泌尿器科は1984年に開設されました。 この部門は病院の入院棟の 5 階にあり、24 時間対応の病床が 30 床、デイケアベッドが 10 床あります。 当科での入院は、就寝日計画に基づいて計画通りに行われております。 当科の主な焦点は、次のような疾患を持つ患者に対する高度に専門的な治療です。 さまざまな病気ある程度の複雑さを持つ男性の生殖システム。

図 1 (付録 1) に反映されている前立腺疾患の発生率に関するデータを分析すると、次の結論が導き出されます。2010 年に治療を受けた患者数は 2009 年と比較して増加しました。前立腺炎の数は 22 人増加し、前立腺炎の数は 22 人増加しました。前立腺腺腫の患者数は 40 人増加し、前立腺がんの患者数は 5 人増加しました。 これらの指標は、前立腺疾患の発生率の増加を示しています。 また、図 1 (付録 1) は、2010 年に当科で行われた腺腫切除術と TURP の件数が 2009 年と比較して 21 件増加したことを示しています。これは、前立腺肥大症の発生率の増加と高齢者の増加にも関連しています。 60歳以上の人口。

図 2 (付録 1) によると、2010 年の泌尿器科における前立腺疾患の発生率は 37% で、前立腺炎が 15.9% を占めました。 前立腺腺腫の割合は 18.6%、前立腺がんの割合は 2.5% でした。 したがって、前立腺疾患に苦しむ患者の数は、2010 年にこの部門で治療された全患者の 3 分の 1 以上に達します。

2.2 見せる患者の生活の質の指標研究の初期段階で特定された○バニア

調査の目的は、対照群の患者の問題を特定し、患者に提供される看護ケアの利用しやすさ、質、完全性を評価することでした。 これらの目的に従って、この問題に関する医学文献データの要約、医学文書の分析、および患者の個人的観察によって、前立腺疾患に苦しむ患者の生活の質を評価するためのアンケートが作成されました（付録 2）。

臨床医療・外科センターの泌尿器科で治療を受けている対照群の患者50人が調査に参加した。

図 3 (付録 1) に見られるように、調査データは、14% の患者で満足のいく生活の質を示し、36% の患者で劣悪な生活の質、50% の患者でひどい生活の質を示しました。

同時に、患者の 86% が専門医への受診が遅れていると指摘しました。 患者の 68% が、非常に悩まされている泌尿器疾患を指摘しました。 患者の 84% が自分の病気に関する情報が不足していると指摘し、患者の 45% が治療中および/または術後期間におけるセルフケアの難しさを指摘しました。 また、患者の78％は、手術や治療の結果に対する恐怖や不安、健康に対する不安や不安、ストーマや治療中の不便やぎこちなさなど、さまざまな心理的問題を抱えていた。手順 (付録 1 の図 4)。

また、調査結果は看護の質に対する患者の満足度を反映しています。 図 5 (付録 1) は、回答者の 50% が患者に対する看護スタッフの態度を友好的であると評価し、27% が満足していると評価し、患者の 18% が看護スタッフの無関心を指摘し、患者の 5% が看護スタッフの失礼な態度を指摘したことを示しています。患者様に対するスタッフ。

図 6 (付録 1) にその指標が示されている看護ケアは、患者の 38% が完全に受けており、患者の 30% が看護ケアを満足と評価し、患者の 27% は看護ケアを完全には受けていません。患者の5％はまったく介護を受けていなかった。

アドバイスによる看護ケアは患者の 45% によって肯定的に評価され、患者の 15% が満足であると評価し、患者の 30% が必要であると評価しました。 追加情報, 患者の 10% が、アクセスできない形態で勧告的看護ケアを受けていました（付録 1 の図 6）。

得られた結果は、対照群の検査を受けた患者の 86% の大多数が低レベルの生活の質を有しており、患者の 78% がさまざまな心理的問題を抱えていることを示しています。 また、得られたデータから、かなりの割合の患者が看護ケアの質に満足していないことも明らかです。

これらのデータに基づいて、前立腺疾患に苦しむ患者の生活の質を改善し、患者に提供される看護の質を向上させることが必要かつ非常に急務であると結論付けられました。 この目的のために、研究中に特定された前立腺疾患に苦しむ患者の問題に基づいて開発された、前立腺疾患に苦しむ患者に対するリマインダーが開発され、臨床医療外科センターの泌尿器科の看護師の日常業務に導入されました。

第2章の結論

臨床外科センターの泌尿器科における前立腺疾患の発生率の分析によると、2010 年の全入院患者のうち、前立腺疾患に罹患している患者の割合は 37% でした。 2009 年から 2010 年にかけての発生率は増加しました (付録 1 の図 1 ～ 2)。 これは、進行中の研究の関連性を裏付けています。

対照群の患者の調査結果から、患者の生活の質が低いことと、看護ケアの質に対する患者の重大な不満が明らかになった（付録 1 の図 3 ～ 6）。 これらのデータに基づいて、前立腺疾患に苦しむ患者の生活の質を改善し、患者に提供される看護の質を向上させることが必要かつ非常に急務であると結論付けられました。 この目的のために、前立腺疾患に苦しむ患者に対するリマインダーが開発され、臨床医療外科センターの泌尿器科の看護師の日常業務に導入されました。

ヘッズ3.患者ケアにおける看護師の役割前立腺疾患に苦しんでいる

前立腺疾患に苦しむ患者の生活の質を改善することの社会的重要性と関連性は、そのような患者の生活の質が大幅に低下していることによって正当化されます。 排尿障害や性機能障害などの症状は、患者に多大な不安を引き起こし、通常の生活様式や仕事能力に支障をきたします。 前立腺疾患の慢性経過、外科的治療の必要性、長期治療 - これらすべてがしばしば患者をうつ病状態に陥らせ、回復を信じなくなります。 抑うつ気分は病気の経過を著しく悪化させます。

看護師は、患者を継続的に監視し、医師の指示をすべて実行し、医療処置を実行するため、ほぼ常に患者と接触し、患者の健康を回復するプロセスに積極的に参加します。 また、看護師の直接的かつ主な責任は、患者の苦痛を軽減し、回復を早め、合併症を予防することを目的とした、継続的かつ包括的な患者ケアです。 看護師は患者の健康回復を支援することで、患者の生活の質を向上させます。

看護師は医師の処方箋をすべて実行し、患者を常に監視することで、患者の隠れた症状や状態の変化を迅速に特定し、 副作用 薬または医療処置。 これにより、前立腺疾患に苦しむ患者の治療をタイムリーに調整し、必要に応じて緊急医療を提供することが可能になります。

患者との衛生教育業務を行う際、看護師は、リマインダー、パンフレット、繰り返しのレッスンを利用して、特定の患者の問題を解決し、学習教材の完全性、アクセスしやすさ、定着を確保するような方法で会話を組み立てます。そして会話。 看護師は、患者の早期かつ適切な活性化、外科的介入後の呼吸や治療的運動の実施、食事の遵守を保証し、患者がセルフケアや膀胱瘻ケアのスキルを習得できるよう支援し、必要に応じて患者の親族に次の方法を教えます。彼の世話をする。 患者との有能な会話は、病気に対する患者のより適切な態度に貢献し、医療の質と患者の生活の質を向上させます。

看護師の仕事における心理的側面は、前立腺疾患に苦しむ患者に心理的な安らぎを与えることです。 そのためには、看護師は効果的なコミュニケーションに関する知識とスキル、そして看護師のコミュニケーション能力が求められます。 看護師が使用する主な方法は、患者と話したり、観察したりすることです。 看護師は患者と話しながら、行われている処置が正しいという自信を患者に植え付け、自分の病気や治療プロセスについて話し、健康状態についての否定的な考えから気をそらし、明るさと信念を植え付けます。回復中。 同時に、患者は心理的なサポートも提供されます。つまり、患者は自分の問題について話し合うことができ、自分は一人ではない、理解されていると感じることができ、治療プロセスにおいて信頼と積極的な援助を得ることができます。 前立腺疾患に苦しむ患者が、患者に一定の精神的および身体的ストレスを必要とする診療科の環境や豊富な治療プログラムに適応できるよう支援するのは看護師です。 同時に、患者は原則として、他者への強制的な依存により恐怖、不安、抑うつ状態を経験するため、看護師は友好的な配慮、配慮、忍耐を示します。

看護師は、患者の健康を回復し、生活の質を向上させる上で、主治医と同じくらい重要な役割を果たしています。 しかし、看護師は看護と観察を提供するだけでなく、医師の処方箋を直接執行し、患者、その親族、主治医の間の仲介者でもあるため、看護師の活動範囲は医師よりも広いです。 看護師の仕事は、高い専門レベルで行われた場合、患者の生活の質を大幅に改善し、患者に提供される医療の効率を高め、合併症のリスクを軽減し、患者のリハビリテーションを加速します。

3.1 病気に苦しむ患者の問題あ体腺

泌尿器科で提供される看護サービスの質を向上させるためには、看護プロセスを考慮し、患者の侵害されたニーズを解決することを目的とした看護師による的を絞った行動が必要です。 侵害されたニーズはそれぞれ患者にとって問題であるため、前立腺疾患に苦しむ患者の問題を特定するための研究が行われてきました。 さらに、調査から得られた結果の分析、この問題に関する医学文献データの一般化、医学文書の分析、個人的な観察に基づいて、特定された問題の分析が行われました。

問題を分析する際、前立腺疾患に苦しむ患者は 2 つのグループに分けられました。

A. 検査と保存的治療が必要な患者。

B. 外科的治療を必要とする患者。

A. 検査や保存的治療が必要な患者さんの問題点

私.優先課題:

1. 下腹部および会陰の痛みが継続的および/または排尿中にあります。

2.発熱。

3. 頻繁な排尿衝動に伴う睡眠障害。

急性尿閉； ４．

5.性的障害。

Ⅱ.実際の問題:

排尿障害による不快感や恥ずかしさ、２．

2. 次の試験についての知識の不足や試験中の行動による、次の試験に対する不安。

3. 自分の病気についての知識が不足しているために、自分の健康について不安や不確実性を感じる。

健康不安による検査結果が陰性だった場合の恐怖や不安、４．

5. ライフスタイルを変える必要性による不安感。

Ⅲ。潜在的な問題：

1. 病気の合併症を発症するリスク。

2. がんの発見に伴う憂鬱、絶望、絶望の状態。

B. 外科的治療が必要な前立腺疾患患者の問題点:

私. 優先課題 術後に問題が生じる可能性がありますそしてこの期間:

1. 手術後の状態によるショックの危険性。

2. 手術後の状態による吐き気や嘔吐の危険性。

3. 術後の傷の領域の痛み、

手術後の状態による高熱、 ４．

5. 洗浄システムの閉塞による痛みと刺痛。

6. 無理な姿勢で長時間過ごすことによる床ずれのリスク。

肺のうっ血の危険性、７．

術後合併症のリスク：出血、縫合糸の裂開、感染。

9. 手術後の状態により静脈系に血栓プロセスが発生するリスク。

Ⅱ。 実際の問題:

1. 今後の外科的介入に関連する行動についての知識の欠如による、今後の外科的介入に対する恐怖と不安の感情。

2. 手術による運動活動の低下によるセルフケアの欠如。

3. ストーマ患者の不快な臭いによる気まずさや不便さ。

尿道カテーテルの不快感、４．

5. 上嚢瘻造設術の存在下での皮膚の浸軟。

6. 手術後の衰弱に伴う運動活動および身体活動の低下。

手術後の状態による食事の違反、７．

8. 床上安静による排便の違反。

9. 自分の病気についての知識の不足による、自分の健康に対する恐怖と不安の感情。

10. 入院に伴う恐怖、不安、不安の感情。

11. 退院後の行動および上膀胱瘻の存在に関する知識の欠如による、退院に関連した不確実性および混乱感。

外科的治療を必要とする前立腺疾患に苦しむ患者のほとんどは、綿密な事前検査を受け、一連の薬物治療を受けることに注意する必要があります。 したがって、そのような患者は、最初のグループ (A) と 2 番目のグループ (B) の両方の問題を抱えています。

3. 2 開発された記念碑の実施の評価ヤトク日々の生活において看護師ボット

調査の目的は、実験グループの患者の問題を特定し、患者に提供される看護ケアの利用しやすさ、質、完全性を評価することでした。 この調査の目的は、対照群の調査の指標と比較して、実験患者グループで評価された指標の動態を特定することです。

臨床医療・外科センターの泌尿器科で治療を受けている前立腺疾患に苦しむ実験グループの患者50人が、看護師の日常業務に患者リマインダーを導入した後、調査に参加した（付録3～10） ）。

図 7 (付録 1) にあるように、調査データは、患者の 53% で満足のいく生活の質を示し、患者の 27% で生活の質が悪く、患者の 20% でひどい生活の質を示しました。

同時に、図 8 (付録 1) に見られるように、患者の 83% が専門医との連絡が遅れたと指摘しています。 患者の 57% が、非常に悩まされている泌尿器疾患を指摘しました。 患者の 80% が術後の痛みの存在を指摘し、患者の 31% が術後のセルフケアの困難を指摘した。 また、患者の 56% がさまざまな心理的問題を抱えていました。手術や治療の結果に対する恐怖や不安、健康に対する不安や不安、ストーマや人工肛門による不便や気まずさなどです。術後の期間。

この調査結果は、前立腺肥大症患者の看護の質に対する満足度も反映しています。 回答者の70％が看護スタッフの患者に対する態度を友好的、20％が満足、患者の8％が看護スタッフの無関心を指摘、患者の2％が看護スタッフの患者に対する失礼な態度を指摘した（付録の図9） 1)。

図 10 (付録 1) にその指標が示されている看護ケアは、患者の 70% が完全に受けており、患者の 25% が看護ケアを満足していると評価し、患者の 5% は看護ケアを完全には受けていませんでした。

アドバイスによる看護ケアは患者の 75% によって肯定的に評価され、患者の 15% が満足であると評価し、患者の 10% が追加情報を必要としていました (付録 1 の図 10)。

第 3 章 結論

看護師は、患者の健康を回復し、生活の質を向上させる上で、主治医と同じくらい重要な役割を果たしています。 看護師の仕事は、高い専門レベルで行われた場合、患者の生活の質を大幅に改善し、患者に提供される医療の効率を高め、合併症のリスクを軽減し、患者のリハビリテーションを加速します。

前立腺疾患に苦しむ患者は、多くの場合、保存的治療だけでなく、外科的治療も必要とします。 したがって、これらの患者は生活の質を低下させるさまざまな問題を抱えています。 これらの問題に関する看護師の知識は、提供される看護ケアの質を向上させるはずです。

実験グループの調査から得られたデータは、対照グループで以前に評価された指標と比較して、患者の生活の質の評価された指標に有意なポジティブなダイナミクスがあることを示しています。

実験グループの患者の満足のいく生活の質の指標は、対照グループで以前に実施された調査の指標と比較して 39% 増加しました (付録 1 の図 11)。

図 12 (付録 1) に見られるように、指標の中には「患者の問題」も含まれています。 特別な注意「心理的問題」と「セルフケアの難しさ」という指標がそれぞれ14％と22％減少していること、また「自分の病気についての情報不足」という指標が大幅に減少していることに注目する価値がある。対照グループで以前に実施された調査の指標と比較して、実験グループでは25％でした。

対照群の結果と比較して、実験群の「患者に対する看護スタッフの態度」という指標の結果にはプラスの傾向があり、実験群では20%多くの患者がフレンドリーであると評価した（付録1の図13） ）。

実験グループの「看護の質」の指標は、対照グループ調査の同じ指標と比較して大幅に改善されており、これは図 14 および 15 (付録 1) に反映されています。 実験グループでは対照グループよりも 32% 多くの患者が完全なケアを受けました (付録 1 の図 14)。 そして、実験グループでは対照グループよりも 30% 多くの患者が完全な指導的看護ケアを受けていました (付録 1 の図 15)。

結論

前立腺疾患に苦しむ患者の生活の質と患者に提供される看護の質を決定する指標の積極的な力関係は、間違いなく、これらの指標が開発された患者指示を看護師の仕事に導入することに直接依存していることを示しています。ひいては、提供される介護の質も向上しました。 したがって、前立腺疾患に苦しむ患者の生活の質は、患者がアクセスできる形式、つまり、前立腺疾患に関するメモの提示による患者との個別の会話の形式で、完全に提供される看護ケアの質に直接依存します。患者の主な問題。

泌尿器科における看護の質をさらに向上させ、前立腺疾患に苦しむ患者さんのQOLを向上させるために - 私たちはそれが必要だと信じています○煙:

1. 当科内に「上嚢瘻造設術および腎瘻造設術患者のための健康学校」を組織する。

2. 部門内に術後病棟を組織します。

3. 前立腺がんの現在の問題を中心に扱う「健康コーナー」を部門内に組織します。

4. 泌尿器科の看護師の仕事におけるリマインダーを作成し、実行します。 さまざまな側面前立腺疾患についての患者の知識を増やすため。

5. 泌尿器科の看護師の業務において、外科的介入の前後に患者と会話するための基準を開発し、実施する。

中古文献リスト

1. サディコフ G.M. 慢性非細菌性前立腺炎。 - J. 泌尿器科。 - 2010 年、第 6 号。 - P.11。

2. ウェブサイト: www.vitosan.ru。 - 前立腺疾患の原因。

3. Chudnovets I.Yu.、Gatilov A.V.、Borozenets N.V. 初めての腹腔鏡下前立腺切除術の経験者です。 / 泌尿器科における革新的な技術: シベリアの泌尿器科医による第 VIII 地域科学的および実践的会議。 - オムスク、ゴウ・オムグマ・ズー。 - 2009. - S. 195-196

4. ソピナ Z.E.、フォムシュキナ I.A. 看護の質の管理: 教科書。 - M.: ジオター。 メディア。 - 2009. - P. 176

5. ゲンシュ NA リハビリテーションのハンドブック。 - ロストフ・ナ・ドヌ：フェニックス。 - 2008. - P. 348

6. スクリャギナ E.A. 看護師の仕事におけるビジネスマナー。 - J.看護。 - 2007、No. 8. - P. 36-37

7. タイセンチュク O.N. 私たちは紛争を防ぐ方法を学びます。 - J.看護。 - 2007、No. 8. - P. 46

8. オルロバ T.A. ストーマ患者のケア。 - J.看護。 - 2008、第 6 号。 - P. 38-40

9. サモレンコ V.N. 看護の倫理原則。 - J.看護。 - 2009 年、第 1 位。 - ページ 14-16

10. サモレンコ V.N. 看護師 - 患者 - 社会というアクティブなトライアングル。 - J.看護。 - 2009、No. 3. - P. 21-23

11. Maslova V.N.、Makarova I.A. 保健学校の組織。 - J.看護。 - 2010、No. 1. - P. 35-37

12. ガボヤン Y.S.、ログビノバ O.V. 市立臨床病院 No.64 の看護部の看護スタッフの活動の組織化。 - M.: 看護師。 - 2006 年、第 6 号。 - P.7-9

13. ステパノフ V.V. 看護職員の勤務組織化に関する科学的研究の現状について。 - J. 看護師長。 - 2006 年、第 1 位。 - ページ 87-92

14. 看護。 専門分野: 教科書。 /編 G.P.コテルニコワ。 - ロストフ・ナ・ドヌ: フェニックス編 2番目。 - 2007. - P. 697

15. Turchina Zh.E.、Myagkova E.G. 老人看護学: 教科書。 - ロストフ・ナ・ドヌ：フェニックス。 - 2006. - P. 215

16. ドミトリエワ Z.V.、テプロワ A.I. 外科における看護の理論的基礎。 - M.: SpetsLit。 - 2010. - P. 319

17.パレフN.R. 看護: 完全な看護師ガイド。 - M.: エスモ。 - 2009. - P. 544

18.イワニュシュキンA.Ya。 生物医学倫理。 医学部、医科大学、高等教育学部の教科書。 - M.: モスクワ。 - 2010 - P.112

19. クレショワ L.I. 看護の基礎: 理論と実践。 パート2。 - ロストフ・ナ・ドヌ：フェニックス。 - 2008 - P.411

20. コズロワ L.V. 医科大学におけるリハビリテーションの基礎。 - ロストフ・ナ・ドヌ：フェニックス。 - 2011 - P. 475

21. バリキナNV 外科における看護: チュートリアル。 - ロストフ・ナ・ドヌ：フェニックス。 - 2010. - P. 447

22. バリキナNV 外科における看護: ワークショップ。 - ロストフ・ナ・ドヌ：フェニックス。 - 2009. - P. 460

23. フィラトヴァ S.A. 老年学：教科書。 - ロストフ・ナ・ドヌ：フェニックス。 - 2009. - P. 510

24. トレプセリシェフ R.A. 経済学と医療管理の教科書。 - ロストフ・ナ・ドヌ：フェニックス。 - 2009. - P. 623

25. ルデンコ A.M. 医療専門分野のための心理学。 - ロストフ・ナ・ドヌ：フェニックス。 - 2009. - P. 634

26. トゥルキナ N.V. 一般看護：教科書。 - M.: モスクワ。 - 2007. - P. 550

27. スプリンツA.M. 看護の基礎: ハンドブック。 - M.: SpetsLit。 - P.463

28. スプリンツ L.M. 一般心理学の要素を含む医療心理学。 - M.: SpetsLit。 - 2009. - P. 447

29. プガチョフ A.G. 泌尿器科：教科書。 - 男：MIA。 - 2008 - P.248

30. バラバノバ A.N. 腎臓・尿路疾患を持つ高齢者患者の看護の特徴。 - M.: GOU VUNMTs。 - 2008 - P.128

31.ロドマンV.E. 前立腺疾患: 医師のためのガイド。 - 男：MIA。 - 2009. - P. 672

32. Alyaev Yu.G.、Grigoryan V.A.、Gadzhieva Z.K. 泌尿器疾患。 - M.: リテラ。 - 2006. - P. 208

33. シュチェプレフ P.A. 前立腺炎。 - M.: メドプレス。 - 2007. - P. 224

34.プシュカル・D・ユ。 根治的前立腺切除術。 - M.: メドプレスに知らせます。 - 2009. - P. 172

付録 1

図 1. 臨床医療・外科センターの泌尿器科における前立腺疾患の発生率の分析。

図 2. 2010 年の臨床医療外科センターの泌尿器科における前立腺疾患の発生率。

ポストする http://www.allbest.ru/

ポストする http://www.allbest.ru/

図 3. 対照群における前立腺疾患に苦しむ患者の生活の質の評価。

図 4. 対照群の前立腺疾患患者の問題点。

図 5. 対照群の患者に対する看護スタッフの態度。

図 6. 対照群の患者による看護ケアの質の評価

図 7. 実験グループにおける前立腺疾患に苦しむ患者の生活の質の評価。

図 8. 実験グループにおける前立腺疾患に苦しむ患者の問題。

図 9. 実験グループの患者によって評価された看護スタッフの態度。

図 10. 実験グループの患者による看護ケアの質の評価。

図 11. 前立腺疾患に苦しむ患者の生活の質指標の動態。

図 12. 前立腺疾患に苦しむ患者の問題の指標のダイナミクス。

図 13. 患者に対する看護スタッフの態度に対する患者の評価の指標のダイナミクス。

図 14. ケア提供の患者評価指標のダイナミクス

図 15. 助言的看護ケアの患者評価指標のダイナミクス。

付録 2

アンケート生活の質を評価する苦しんでいる患者提示された病気あ体腺

親愛なる患者の皆様、前立腺疾患に苦しむ患者の生活の質を評価するという私の研究活動に関連して、私のいくつかの質問に答えていただきたいと思います。

私。 患者の問題を特定する:

	質問		ポイント	ポイント	ポイント
	苦情が出てからどれくらい経ってから専門医の診察を受けましたか?		一年のうちに	一年以内に	何年か
	夜中に排尿するためにどれくらいの頻度でベッドから起きますか?				5回以上
	排尿時にどの程度の痛みや不快感を感じますか?	困った	わずかに	困った	本当に迷惑しました
	あなたは自分の病気とその予防について十分に知っていますか?		はい、でもまだ質問があります	はい、しかし不明な点も多いです
	治療中・手術後のセルフケアで大変なことはありましたか？		小さな困難もありました		大きな困難がありました
	治療や手術の結果について、不安や迷いはありませんか?		わずかに	心配	とても心配です
	検査・手術前に不安や心配はありましたか？		わずかに		とても
	治療中やストーマのせいで、ぎこちなく不快に感じたことはありますか?		わずかに		とても
	退院後の将来の健康について不安はありますか?		取るに足らない		重度の不安

II. 患者満足度は非常に高いe品質看護助手○キャベツのスープ：

№	質問		ポイント	ポイント	ポイント
	看護師は、前立腺生検/手術/抜糸後の行動方法について説明しましたか?		はい、でもまだ質問があります	はい、でも多くのことが不明瞭でした
	手術後、看護師は呼吸法や体操について教えてくれましたか?		言ったが示さなかった	はい、でも多くのことが不明瞭でした
	手術後の衛生対策について看護師は手伝ってくれましたか?		助けてくれた、 でもあなたは気まずい思いをした	わずかに
	あなたに対する看護師の態度はどうでしたか？	慈善	満足のいく	無関心
	看護師からストーマのケア方法を教えてもらいましたか?		はい、でもまだ質問があります	はい、でも多くのことが不明瞭でした
	看護師は治療手順や研究の目的について説明しましたか?		はい、でもまだ質問があります	はい、でも多くのことが不明瞭でした
	看護師は病気の場合の食事方法を教えてくれましたか?		はい、でもまだ質問があります	はい、でもあまり覚えていませんでした
	看護師はあなたの病気に関して何か質問があるか説明しましたか?		はい、でもまだ質問があります	はい、でも多くのことが不明瞭でした
	看護師は検査前や検査中の振る舞い方について説明しましたか?		はい、でもまだ質問があります	はい、でも多くのことが不明瞭でした
	看護師は退院後の行動について説明しましたか?		はい、でもまだ質問があります	はい、でも多くのことが不明瞭でした

Ⅲ． がん疾患に苦しむ患者の生活の質を評価するための基準あ体腺：

ご清聴ありがとうございました！

付録 3

メモ1

患者向けの注意事項

「準備方法」

に前立腺研究」

* 超音波検査の準備方法 膀胱男性の前立腺は？

1. 検査は膀胱がいっぱいの状態で行われるため、検査前3～4時間は排尿しないでください。

2. 施術の1時間前に非炭酸飲料を1リットル飲みます。

3. 前立腺の経直腸的検査（TRUS）の前に、洗浄浣腸を行う必要があります。

* についてPSA血液検査を受けるときに知っておくべきことは何ですか?

1. 検査は朝、空腹時に行われます。 食後は検査を受けないでください！

2. 検査前の 3 ～ 4 日間は、性交、自転車、飲酒を控えてください。

3. 医師が前立腺マッサージ、膀胱鏡検査、または膀胱のカテーテル検査を行った場合は、検査を受ける前に少なくとも 2 週間待つことをお勧めします。

4. 前立腺生検を受けている場合 - 少なくとも 1 か月。

5. 医師が検査結果を評価するときは、服用しているすべての薬と、以前に発見された前立腺疾患（前立腺炎、腺腫）について知らせる必要があります。

6. そうしないと、結果が誤解される可能性があります。

前立腺生検の前にどのような準備が必要ですか?

前立腺生検を受ける予定がある場合:

※この日は何も計画せず、自宅で過ごしてください。

* 一般分析および培養のために尿を事前に提出する必要があります。

* 生検の少なくとも 7 日前にアスピリンの服用を中止してください。

*間接抗凝固薬（シンクマール、トロンボストップ、

ペレンタンなど）を使用する場合は、事前に医師に通知し、生検の 3 ～ 4 日前に予約をキャンセルし、プロトロンビン時間とプロトロンビン指数を測定するために生検の前夜に献血する必要があります。

* 生検の前夜と生検当日の朝に、洗浄浣腸を行う必要があります。 生検の前夜、午後7時から8時以降は食事を控えた方がよいでしょう。

...

類似の文書

ロシア連邦における医療リハビリテーションと修復治療。 心血管疾患患者のリハビリテーションおよび療養所での治療における看護師の役割。 健康状態を評価するために患者に質問します。

コースワーク、2011/11/25 追加


前立腺の目的と構造、その機能 泌尿器系 e. 前立腺がんの発症における危険因子、この病気の発症の 4 つの段階。 病気の症状、診断方法、治療、予防、予後。

プレゼンテーション、2012 年 11 月 16 日追加


良性組織増殖としての前立腺腺腫。 疾患の代償段階、部分代償段階、および非代償段階の一般的な特徴。 診断を行う。 過形成を治療する保存的および外科的方法。

プレゼンテーション、2014 年 3 月 16 日追加


さまざまな分化の腺癌である悪性新生物としての前立腺癌の概念と性質。 この病気の病因と病因、有病率、発症と治療の危険因子。

プレゼンテーション、2013/09/25 追加


前立腺腺腫の形成。 膀胱出口閉塞の構成要素。 前立腺過形成による合併症の発症。 がんの段階とその悪性度の特徴。 病気を診断し治療する方法。

プレゼンテーション、2015/03/27 追加


患者の苦情、病歴、生活歴の調査。 呼吸器、消化器、心血管、神経、筋肉、泌尿生殖器系の状態の研究。 前立腺肥大症の診断と治療。

病歴、2013/05/21 追加


患者の個人データをよく理解する。 主な泌尿器科診断の理論的根拠。 実験室および機器による研究方法からのデータ。 経尿道的前立腺電気切除術の特徴。 患者の状態のダイナミクス。

病歴、2014/11/12 追加


前立腺肥大症に対する理学療法への現代的なアプローチと併用療法 慢性前立腺炎。 療養所治療段階にある患者の理学療法。 家庭用理学療法とマッサージ技術の応用。

要約、2015 年 6 月 30 日追加


前立腺腺腫発生の原因の研究。 主な危険因子の特徴。 前立腺組織の増殖とその中の良性新生物の出現。 考えられる合併症、病気の診断、治療、予防。

プレゼンテーション、2016 年 10 月 19 日追加


入院時の患者の訴え、前立腺腺腫の診断の特徴。 客観的検査、予備診断。 追加の研究の結果。 患者の治療とケア計画。 観察日記、退院まとめ。