Schimbări cheie în sistemul relațiilor internaționale. Caracteristicile relațiilor internaționale moderne

Ca urmare a studierii capitolului, studentul ar trebui:

stiu

• paradigma modernă a relațiilor internaționale;
• specificul stadiului actual de funcționare și dezvoltare a sistemului de relații internaționale;

a fi capabil să

• determina rolul si locul actorilor specifici in sistemul relatiilor internationale;
• identificarea tendințelor de funcționare a sistemului de relații internaționale și a relațiilor cauză-efect ale proceselor specifice din acest domeniu;

proprii

• o metodologie de prognoză multivariată a proceselor din domeniul relațiilor internaționale în condiții moderne;
• abilități în analiza relațiilor internaționale într-o anumită regiune a lumii.

Modele de bază de formare a unui nou sistem de relații internaționale

Până în prezent, dezbaterile privind noua ordine mondială apărută după încheierea Războiului Rece - confruntarea dintre URSS și SUA, liderii sistemelor socialist și capitalist, nu s-au potolit. Există o formare dinamică și plină de contradicții sistem nou relatii Internationale.

Președintele rus Vladimir Vladimirovici Putin, vorbind cu reprezentanții corpului diplomatic rus, a remarcat: „Relațiile internaționale devin din ce în ce mai complicate, astăzi nu le putem evalua ca echilibrate și stabile, dimpotrivă, elementele de tensiune și incertitudine cresc, iar încrederea. iar deschiderea rămâne, din păcate, adesea nerevendicată.

Lipsa de noi modele de dezvoltare pe fundalul erodării conducerii locomotivelor economice tradiționale (cum ar fi SUA, UE, Japonia) duce la o încetinire a dezvoltării globale. Lupta pentru accesul la resurse se intensifică, provocând fluctuații anormale pe piețele de mărfuri și energie. Natura multi-vectorală a dezvoltării globale, turbulențele socio-economice interne și problemele din economiile dezvoltate, agravate ca urmare a crizei, slăbesc dominația așa-zisului Occident istoric.”

Datorită noilor state independente din Asia și Africa, numărul țărilor neutre a crescut, dintre care multe au format Mișcarea Nealiniată (pentru mai multe detalii, vezi Capitolul 5). În același timp, s-a intensificat rivalitatea dintre blocurile opuse din Lumea a treia, ceea ce a stimulat apariția conflictelor regionale.

Lumea a treia este un termen de științe politice introdus în a doua jumătate a secolului al XX-lea pentru a desemna țările care nu au fost implicate direct în Războiul Rece și în cursa înarmărilor care îl însoțește. Lumea a treia a fost o arenă de rivalitate între părțile în război, SUA și URSS.

În același timp, există un punct de vedere direct opus: în timpul Războiului Rece, sistemul real de relații internaționale conform așa-numitei scheme M. Kaplan (vezi paragraful 1.2) a fost modificat între modelele bipolare rigide și cele libere. În anii 1950 tendința de dezvoltare a fost mai mult către un sistem bipolar rigid, din moment ce superputeri adverse căutau să implice cât mai multe țări pe orbita lor de influență, iar numărul statelor neutre era mic. În special, confruntarea dintre SUA și URSS a paralizat practic activitățile ONU. Statele Unite, cu o majoritate de voturi în Adunarea Generală a ONU, l-au folosit ca pe un mecanism de vot ascultător, căruia URSS l-a putut contracara doar cu puterea de veto în Consiliul de Securitate. Drept urmare, ONU nu a putut juca rolul care i-a fost atribuit.

Opinia experților

Lumea bipolară - termen de științe politice care desemnează structura bipolară a forțelor politice mondiale. Termenul reflectă confruntarea dură de putere din lume care a apărut după

Al Doilea Război Mondial, când Statele Unite au ocupat primul loc în rândul țărilor occidentale, iar URSS în rândul țărilor socialiste. Potrivit lui Henry Kissinger (Fără Kissinger), un diplomat american și expert în relații internaționale, lumea poate fi unipolară (hegemonică), bipolară sau în haos. În prezent, lumea se confruntă cu o transformare de la un model unipolar (cu hegemonia SUA) la un model multipolar.

Această ambiguitate în percepția ordinii mondiale este reflectată în documentele oficiale rusești. În Strategie securitate naționala a Federației Ruse până în 2020 (denumită în continuare Strategia de Securitate Națională a Federației Ruse) 1 afirmă că Rusia a restabilit capacitatea de a-și crește competitivitatea și de a-și apăra interesele naționale ca subiect cheie al relaţiilor internaţionale multipolare emergente. Conceptul de politică externă a Federației Ruse (denumit în continuare Conceptul de politică externă a Federației Ruse) afirmă: „Tendința către crearea unei structuri unipolare a lumii sub dominația economică și militară a Statelor Unite este intensificându-se.”

După prăbușirea URSS și a sistemului socialist, Statele Unite (monopol sau cu aliați) nu au rămas singura dominantă mondială. În anii 1990. Au apărut și alte centre de greutate internaționale: statele Uniunii Europene, Japonia, India, China, statele din regiunea Asia-Pacific, Brazilia. Susținătorii abordării sistemului zero-centric pornesc de la faptul că Rusiei, desigur, i se atribuie locul unuia dintre astfel de centre de „gravitație politică” puternică.

Uniunea Europeană (Uniunea Europeană, UE)- o uniune politică și economică a 28 de state europene care vizează integrarea regională. Constituit legal prin Tratatul de la Maastricht în 1992 (care a intrat în vigoare la 1 noiembrie 1993) pe principiile Comunităților Europene. UE include: Belgia, Germania, Italia, Luxemburg, Țările de Jos, Franța, Marea Britanie, Danemarca, Irlanda, Grecia, Spania, Portugalia, Austria, Finlanda, Suedia, Ungaria, Cipru,

Letonia, Lituania, Malta, Polonia, Slovacia, Slovenia, Cehia, Estonia, Bulgaria, România, Croația.

Oamenii de știință autohtoni notează că, dacă factorul cheie care a determinat evoluția sistemului de relații internaționale de-a lungul istoriei sale a fost interacțiunea conflictelor interstatale în cadrul unor axe de confruntare stabile, atunci până în anii 1990. apar condiții prealabile pentru ca sistemul să treacă la o stare calitativă diferită. Se caracterizează nu numai prin defalcarea axei de confruntare globală, ci și prin formarea treptată a axelor stabile de cooperare între țările conducătoare ale lumii. Ca urmare, un subsistem informal al statelor dezvoltate apare sub forma unui complex economic mondial, al cărui nucleu este „Opt Mari” țări lider, care s-a transformat în mod obiectiv într-un centru de control care reglementează procesul de formare a unui sistem. a relaţiilor internaţionale.

• Întâlnirea ambasadorilor și a reprezentanților permanenți ai Rusiei. URL: http:// www.kremlin.ru/transcripts/15902 (data accesului: 27/02/2015).
• Strategia de securitate națională a Federației Ruse până în 2020 (aprobată prin Decretul președintelui Federației Ruse din 12 mai 2009 nr. 537).
• Conceptul de politică externă a Federației Ruse. Partea a II-a, i. 5.
• Garusova L. II. Politica externă a SUA: principalele tendințe și direcții (1990-2000). Vladivostok: Editura VGUES, 2004. p. 43-44.

La sfârșitul secolului XX – începutul secolului XXI. Au apărut fenomene noi în relațiile internaționale și în politica externă a statelor.

În primul rând, globalizarea.

Globalizarea(din franceză. global - universal) este procesul de extindere și aprofundare a interdependenței lumii moderne, formarea unui sistem unificat de legături financiare, economice, socio-politice și culturale bazate pe cele mai noi instrumente informatică și telecomunicații.

Procesul de desfășurare a globalizării dezvăluie că, în mare măsură, prezintă oportunități noi, favorabile, în primul rând pentru țările cele mai puternice, consolidează un sistem de redistribuire neloială a resurselor planetei în interesul lor și promovează diseminarea atitudinilor și valorilor civilizației occidentale către toate regiunile globului. În acest sens, globalizarea reprezintă occidentalizarea, sau americanizarea, care este urmată de implementarea intereselor americane în diferite regiuni ale globului. După cum subliniază cercetătorul englez modern J. Gray, capitalismul global ca mișcare către piețele libere nu este un proces natural, ci mai degrabă un proiect politic bazat pe puterea americană. Acest lucru, de fapt, nu este ascuns de teoreticienii și politicienii americani. Astfel, G. Kissinger, într-una dintre cele mai recente cărți ale sale, afirmă: „Globalizarea vede lumea ca pe o piață unică în care prosperă cei mai eficienți și competitivi din ineficienți, chiar și cu prețul revoltelor economice și politice”. Această înțelegere a globalizării și comportamentul corespunzător al Occidentului dă naștere la opoziție în multe țări ale lumii, la proteste publice, inclusiv în țările occidentale (mișcarea antiglobaliștilor și alter-globaliștilor). Creșterea oponenților globalizării confirmă nevoia tot mai mare de a crea norme și instituții internaționale care să îi confere un caracter civilizat.

În al doilea rând, în lumea modernă devine din ce în ce mai evident tendinţă de creştere a numărului şi activităţii subiecţilor relaţiilor internaţionale. Pe lângă creșterea numărului de state ca urmare a prăbușirii URSS și Iugoslaviei, diverse organizații internaționale intră tot mai mult pe arena internațională.

După cum se știe, organizațiile internaționale sunt împărțite în interstatal , sau interguvernamental (IGO) și neguvernamentale organizații (ONG-uri).

În prezent, în lume operează peste 250 organizatii interstatale. Un rol semnificativ în rândul acestora revine ONU și unor organizații precum OSCE, Consiliul Europei, OMC, FMI, NATO, ASEAN etc. Organizația Națiunilor Unite, creată în 1945, a devenit cel mai important mecanism instituțional de interacțiune cu mai multe fațete. diverse stateîn scopul menținerii păcii și securității, promovarea progresului economic și social al popoarelor. Astăzi, membrii săi sunt peste 190 de state. Principalele organe ale ONU sunt Adunarea Generală, Consiliul de Securitate și o serie de alte consilii și instituții. Adunarea Generală este formată din statele membre ONU, fiecare dintre acestea având câte un vot. Deciziile acestui organism nu au forță coercitivă, dar au o autoritate morală semnificativă. Consiliul de Securitate este format din 15 membri, dintre care cinci - Marea Britanie, China, Rusia, SUA, Franța - sunt membri permanenți, ceilalți 10 sunt aleși. Adunare Generală pe o perioadă de doi ani. Deciziile Consiliului de Securitate se iau cu majoritate de voturi, cu fiecare membri permanenți are drept de veto. În cazul unei amenințări la adresa păcii, Consiliul de Securitate are autoritatea de a trimite o misiune de menținere a păcii în regiunea relevantă sau de a aplica sancțiuni împotriva agresorului, de a autoriza operațiuni militare menite să stopeze violența.

Din anii 1970 Așa-numita „G7”, o organizație informală a principalelor țări ale lumii - Marea Britanie, Germania, Italia, Canada, SUA, Franța, Japonia - a început să joace un rol din ce în ce mai activ ca instrument de reglementare a relațiilor internaționale. Aceste țări își coordonează pozițiile și acțiunile pe probleme internaționale în cadrul reuniunilor anuale. În 1991, președintele URSS M. S. Gorbaciov a fost invitat la întâlnirea G7 ca invitat, apoi Rusia a început să participe în mod regulat la activitatea acestei organizații. Din 2002, Rusia a devenit un participant deplin la munca acestui grup și cei „șapte” au început să fie numiti „Grupul celor Opt”. În ultimii ani, liderii celor mai puternice 20 de economii din lume au început să se adune ( "douăzeci") pentru a discuta, în primul rând, fenomenele de criză din economia globală.

În condițiile post-bipolarității și globalizării, necesitatea reformării multor organizații interstatale apare din ce în ce mai mult. În acest sens, problema reformării ONU este acum în discuție activă pentru a conferi activității sale mai multă dinamică, eficiență și legitimitate.

În lumea modernă există aproximativ 27 de mii. organizații internaționale neguvernamentale. Creșterea numărului lor și influența tot mai mare asupra evenimentelor mondiale au devenit deosebit de vizibile în a doua jumătate a secolului al XX-lea. Alături de organizații atât de cunoscute precum Crucea Roșie Internațională, Comitetul Olimpic Internațional, Medici fără Frontiere etc., în ultimele decenii, odată cu creșterea problemelor de mediu, a dobândit autoritate internațională. organizatie de mediu Pace verde. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că comunitatea internațională este din ce în ce mai preocupată de creșterea organizațiilor ilegale - organizații teroriste, trafic de droguri și grupuri de pirați.

În al treilea rând, în a doua jumătate a secolului XX. Monopolurile internaționale sau corporațiile transnaționale au început să dobândească o influență enormă pe scena mondială(TNK). Acestea includ întreprinderi, instituții și organizații al căror scop este realizarea de profit și care își desfășoară activitatea prin sucursalele lor simultan în mai multe state. Cele mai mari TIC-uri au resurse economice enorme, care le oferă avantaje nu numai față de puterile mici, ci chiar și față de marile puteri. La sfârşitul secolului al XX-lea. existau peste 53 de mii de TNC în lume.

În al patrulea rând, tendința de dezvoltare a relațiilor internaționale a devenit amenințări globale în creștere, și, în consecință, necesitatea soluției lor comune. Amenințările globale cu care se confruntă omenirea pot fi împărțite în tradiţional Și nou. Printre noi provocări ordinea mondială ar trebui numită terorism internaționalși traficul de droguri, lipsa controlului comunicațiilor financiare transnaționale etc. La tradițional includ: amenințarea proliferării armelor de distrugere în masă, amenințarea războiului nuclear, problemele de conservare a mediului, epuizarea multor resurse naturale în viitorul apropiat și contrastele sociale tot mai mari. Astfel, în contextul globalizării, multe probleme sociale. Ordinea mondială este din ce în ce mai amenințată de adâncirea decalajului dintre standardele de viață ale popoarelor din țările dezvoltate și în curs de dezvoltare. Aproximativ 20% din populația lumii consumă în prezent, conform ONU, aproximativ 90% din toate bunurile produse în lume, restul de 80% din populație se mulțumește cu 10% din bunurile produse. Țările mai puțin dezvoltate se confruntă în mod regulat cu boli în masă și foamete, care duc la moartea unui număr mare de oameni. Ultimele decenii marcat de o creștere a fluxului de boli cardiovasculare și oncologice, răspândirea SIDA, alcoolism și dependența de droguri.

Omenirea nu a găsit încă modalități fiabile de a rezolva problemele care amenință stabilitatea internațională. Devine din ce în ce mai evident că este nevoie de un progres decisiv în direcția reducerii contrastelor urgente în dezvoltarea politică și socio-economică a popoarelor Pământului, altfel viitorul planetei pare destul de sumbru.

Curs 1. Parametrii de bază ai sistemului modern de relaţii internaţionale

1. Ordinea în sistemul internațional la începutul secolului XXI

Sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial a marcat o piatră de hotar importantă în dezvoltarea sistemului internațional în îndepărtarea sa de o pluralitate de actori principali. politici internaționale la reducerea numărului acestora și la înăsprirea ierarhiei - i.e. relaţii de subordonare – între ele. Sistemul multipolar care a apărut în timpul așezării Westfaliane (1648) și a persistat (cu modificari) cu câteva secole înainte de al Doilea Război Mondial, a fost transformată în urma rezultatelor sale într-o lume bipolară dominată de SUA și URSS. . Această structură, care a existat de mai bine de jumătate de secol, a făcut loc în anii 1990 unei lumi în care a supraviețuit un „lider cuprinzător” - Statele Unite ale Americii.

Cum să descriem această nouă organizare a relațiilor internaționale în termeni de polaritate? Fără a clarifica diferențele dintre multi-, bi- și unipolaritate, este imposibil să răspundem corect la această întrebare. Sub Structura multipolară a relațiilor internaționale este înțeleasă ca organizarea lumii, care se caracterizează prin prezența mai multor (patru sau mai multe) state cele mai influente, comparabile între ele în ceea ce privește potențialul total al complexului lor (economic, politic, militar-putere şi cultural-ideologică) influenţă asupra relaţiilor internaţionale.

Respectiv, pentru structura bipolară Tipic este decalajul dintre doar doi membri ai comunității internaționale (în anii postbelici - Uniunea Sovietică și Statele Unite) din toate celelalte țări ale lumii în ceea ce privește acest indicator agregat pentru fiecare dintre puteri. În consecință, dacă ar exista un decalaj între nu două, ci o singură putere mondială în ceea ce privește potențialul influenței sale complexe asupra afacerilor mondiale, i.e. influența oricăror alte țări este incomparabil mai mică decât influența unui singur lider, atunci așa.

structura internaţională trebuie considerată unipolară Sistemul modern nu a devenit „lumea americană” - Pax Americana. Statele Unite își realizează ambițiile de conducere fără a simți . Politica de la Washington este influențată de alți șapte actori importanți din politica internațională, în jurul cărora operează diplomația americană. Cercul de șapte parteneri americani inclus Federația Rusă - deși de facto și atunci cu drepturi limitate. Împreună, Statele Unite, aliații săi și Federația Rusă au format „Grupul celor Opt” - o formație interstatală informală prestigioasă și influentă. Țările NATO și Japonia formează grupuri de membri „vechi” în ea, iar Rusia era singura nouă, așa părea atunci. Cu toate acestea, din 2014, G8 a revenit la G7.

Sistemul internațional este influențat semnificativ de non-membrii G8 China, care de la mijlocul anilor 1990 a început să se declare serios ca o putere mondială de top și a realizat la începutul secolului XXI. rezultate economice impresionante.

Pe fundalul unui astfel de echilibru de capabilități între principalele puteri mondiale, este evident posibil să vorbim despre limite serioase ale dominației americane cu un anumit grad de convenție. Cu siguranță, sistem international modern inerent pluralism — deciziile internaționale cheie sunt luate nu numai de Statele Unite. O gamă relativ largă de state au acces la procesul de formare a acestora, atât în ​​cadrul ONU, cât și în afara acestora. Dar ținând cont de pârghia Statelor Unite, pluralismul procesului politic internațional nu schimbă sensul situației.:Statele Unite s-au îndepărtat de restul comunității internaționale în ceea ce privește capacitățile sale, a cărei consecinţă este tendinţa de creştere a influenţei americane asupra treburilor mondiale.

Este oportun să presupunem o tendință de aprofundare spre creșterea potențialului altor centre mondiale - China, India, Rusia, Europa unită, dacă acesta din urmă este sortit să devină un tot unitar politic. Dacă această tendință crește în viitor, este posibilă o nouă transformare a structurii internaționale, care, este posibil, va dobândi o configurație multipolară. În acest sens, ar trebui să se înțeleagă declarațiile oficiale ale figurilor de frunte ale Federației Ruse despre mișcarea lumii moderne către o adevărată multipolaritate, în care nu va fi loc pentru hegemonia unei singure puteri. Dar astăzi trebuie să precizăm altceva: structura internațională Vmijlocul primului deceniu al secolului XXI. a fost structurilorAilume pluralistă, dar unipolară.

Evoluția relațiilor internaționale după 1945 a avut loc în cadrul a două ordine internaționale succesive - mai întâi bipolar (1945-1991), apoi pluralist-unipolar, care a început să prindă contur după prăbușirea URSS . Primul cunoscut în literatură ca Ialta-Potsdam- după numele a două chei conferințe internaționale(la Ialta în 4-11 februarie și la Potsdam în 17 iulie - 2 august 1945), la care liderii celor trei mari puteri ale coaliției antinaziste (URSS, SUA și Marea Britanie) au convenit asupra abordărilor de bază ale ordinea mondială postbelică.

Al doilea — nu are un nume general acceptat . Parametrii săi nu au fost conveniți la nicio conferință internațională universală. Acest ordin a fost format de facto pe baza unui lanț de precedente care au reprezentat pașii Occidentului, dintre care cele mai importante au fost:

Decizia administrației americane din 1993 de a promova răspândirea democrației în lume (doctrina „extinderii democrației”);

Extinderea Alianței Nord-Atlantice spre est prin includerea de noi membri, care a început cu sesiunea de la Bruxelles a Consiliului NATO din decembrie 1996, care a aprobat calendarul de admitere a noilor membri în alianță;

Decizia sesiunii de la Paris a Consiliului NATO din 1999 de a adopta un nou concept strategic pentru Alianță și de a extinde zona de responsabilitate a acesteia dincolo de Atlanticul de Nord;

Războiul american-britanic din 2003 împotriva Irakului, care a dus la răsturnarea regimului lui Saddam Hussein.

În literatura rusă a existat o încercare de a numi o ordine internațională post-bipolară Malto-Madrid- la summitul sovietico-american de pe insula Malta din decembrie 1989. S-a acceptat în general că conducerea sovietică a confirmat că nu are nicio intenție să împiedice țările din Pactul de la Varșovia să decidă în mod independent dacă să urmeze sau nu „calea socialismului”. , și sesiunea de la Madrid a NATO din iulie 1997, când primele trei țări care au solicitat admiterea în Alianță (Polonia, Republica Cehă și Ungaria) au primit o invitație oficială din partea țărilor NATO de a le adera.

Oricare ar fi denumirea ei, esența ordinii mondiale actuale este implementarea unui proiect de ordine mondială bazat pe formarea unei singure comunități economice, politico-militare și etico-juridice a celor mai dezvoltate țări occidentale, iar apoi răspândirea influenței. a acestei comunități către restul lumii.

Acest ordin există de fapt de mai bine de douăzeci de ani. Răspândirea sa are loc parțial pașnic: prin dispersarea în diverse țări și regiuni a standardelor occidentale moderne de viață economică și politică, mostre și modele de comportament, idei despre modalități și mijloace de asigurare a securității naționale și internaționale , iar în sens mai larg - despre categoriile de bine, rău și pericol - pentru cultivarea și consolidarea lor ulterioară acolo. Dar țările occidentale nu se limitează la mijloace pașnice de a-și atinge obiectivele. La începutul anilor 2000, Statele Unite și unele țări aliate au folosit în mod activ forța pentru a afirma elemente care le-au fost benefice. ordinea internationala — pe teritoriul fostei Iugoslavii în 1996 și 1999, în Afganistan - în 2001-2002, în Irak - în 1991, 1998 și 2003. , în Libia în 2011

În ciuda contradicțiilor inerente proceselor globale, ordinea internaţională modernă se conturează caordinea comunității globale, ordinea literalmente globală. Departe de a fi complet, imperfect și traumatizant pentru Rusia, a luat locul structurii bipolare , care a apărut pentru prima dată în lume după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial în primăvara anului 1945.

Ordinea mondială postbelică trebuia să se bazeze pe ideea cooperării dintre puterile învingătoare și menținerea consimțământului acestora în interesul unei astfel de cooperări. Rolul mecanismului de dezvoltare a acestui acord a fost atribuit Națiunilor Unite, a cărei Cartă a fost semnată la 26 iunie 1945 și a intrat în vigoare în octombrie același an. . El a declarat obiectivele ONU nu numai de a menține pacea internațională, ci și de a promova realizarea drepturilor țărilor și popoarelor la autodeterminare și dezvoltare liberă, încurajarea cooperării economice și culturale egale și insuflarea respectului pentru drepturile omului și libertăților individuale fundamentale. ONU a fost destinată să joace rolul unui centru global de coordonare a eforturilor în interesul eliminării războaielor și conflictelor din relațiile internaționale prin armonizarea relațiilor dintre state. .

Dar ONU s-a confruntat cu imposibilitatea de a asigura compatibilitatea intereselor membrilor săi conducători - URSS și SUA din cauza gravităţii contradicţiilor apărute între ei. De aceea pe de fapt principala funcţie a ONU, de care a rezolvat cu succes în cadrul ordinului Ialta-Potsdam, a fost nu îmbunătăţirea realităţii internaţionale şi promovarea moralităţii şi justiţiei, ci prevenirea unui conflict armat între URSS și SUA, stabilitatea relațiilor dintre care era principala condiție pacea internationala.

Ordinul Yalta-Potsdam avea o serie de caracteristici.

In primul rand, nu avea o bază legală contractuală puternică. Acordurile care stau la baza acesteia au fost fie orale, fie neînregistrate oficial și pentru o lungă perioadă de timp rămânând secret sau consacrat în formă declarativă. Spre deosebire de Conferința de la Versailles, care a format un puternic sistem juridic contractual, nici Conferința de la Ialta și nici Conferința de la Potsdam nu au dus la semnarea tratatelor internaționale.

Acest lucru a făcut ca principiile Yalta-Potsdam să fie vulnerabile la critici și a făcut ca eficacitatea lor să depindă de capacitatea părților interesate de a asigura implementarea efectivă a acestor acorduri nu prin metode legale, ci politice și prin mijloace de presiune economică și militaro-politică. De aceea, elementul de reglementare a relațiilor internaționale prin amenințarea sau folosirea forței a fost exprimat în mod mai contrastant în deceniile postbelice și a avut o semnificație practică mai mare decât era tipic pentru, să zicem, anii 1920, cu accentul lor tipic pe acordurile diplomatice și apelul la norme juridice. În ciuda fragilității juridice, ordinul „nu pe deplin legitim” Yalta-Potsdam a supraviețuit (spre deosebire de Versailles și Washington) mai bine de o jumătate de secol și s-a prăbușit abia odată cu prăbușirea URSS .

În al doilea rând, Ordinul Yalta-Potsdam era bipolar . După cel de-al Doilea Război Mondial, între URSS și SUA a apărut o separare puternică de toate celelalte state în ceea ce privește totalitatea capacităților lor militare, politice și economice și potențialul de influență culturală și ideologică. Dacă structura multipolară a relațiilor internaționale a fost tipică pentru comparabilitatea aproximativă a potențialelor agregate ale mai multor subiecte principale ale relațiilor internaționale, atunci după cel de-al Doilea Război Mondial doar potențialele de Uniunea Sovietică si Statele Unite.

Al treilea, ordin postbelic a fost confruntare . Confruntare înseamnă un tip de relație între țări în care acțiunile unei părți sunt sistematic opuse acțiunilor celeilalte . Teoretic, structura bipolară a lumii ar putea fi fie de confruntare, fie de cooperare – bazată nu pe confruntare, ci pe cooperarea dintre superputeri. Dar, de fapt, de la mijlocul anilor 1940 până la mijlocul anilor 1980, ordinul Yalta-Potsdam a fost confruntat. Numai în 1985-1991, în anii „noii gândiri politice” de M. S. Gorbaciov, a început să se transforme în bipolaritate cooperantă , care nu era destinat să devină sustenabil din cauza duratei scurte a existenței sale.

În condiții de confruntare, relațiile internaționale au căpătat caracterul unei interacțiuni intense, uneori acut conflictuale, pătrunsă de pregătirea principalilor rivali mondiali - Uniunea Sovietică și Statele Unite - pentru a respinge un ipotetic atac reciproc și a le asigura supraviețuirea într-un conflict nuclear așteptat. Acest a născut în a doua jumătate a secolului al XX-lea. o cursă înarmărilor de o amploare și o intensitate fără precedent .

În al patrulea rând, Ordinul Yalta-Potsdam a luat forma în epoca arme nucleare, care, introducând un conflict suplimentar în procesele mondiale, a contribuit simultan la apariția în a doua jumătate a anilor 1960 a unui mecanism special de prevenire a războiului nuclear mondial - modelul „stabilității confruntatoare”. Regulile sale nerostite, care s-au dezvoltat între 1962 și 1991, au avut o influență restrictivă asupra conflictelor internaționale la nivel global. URSS și SUA au început să evite situațiile care ar putea provoca un conflict armat între ele. Pe parcursul acestor ani Au apărut un concept nou și, în felul său, original de descurajare reciprocă a energiei nucleare și doctrine ale stabilității strategice globale bazate pe acesta bazate pe „balanța fricii”. Războiul nuclear a început să fie văzut doar ca mijlocul cel mai extrem de soluționare a disputelor internaționale.

În al cincilea rând, bipolaritatea postbelică a luat forma unei confruntări politico-ideologice între „lumea liberă” condusă de SUA (Occidentul politic) și „lagărul socialist” condus de Uniunea Sovietică (Estul politic). Deși practic contradicții internaționale Cel mai adesea, aspirațiile geopolitice au rămas în urmă, rivalitatea sovieto-americană arăta ca o confruntare a idealurilor politice și etice, a valorilor sociale și morale. Idealurile de egalitate și justiție de egalizare - în „lumea socialismului” și idealurile de libertate, competiție și democrație - în „lumea liberă”. Polemicile ideologice acute au introdus o intransigență suplimentară în dispute în relațiile internaționale.

A dus la demonizarea reciprocă a imaginilor rivalilor - propaganda sovietică atribuită planurilor Statelor Unite de a distruge URSS în același mod în care cea americană a convins publicul occidental de intenția Moscovei de a răspândi comunismul în întreaga lume, distrugând Statele Unite ca baza securității „lumii libere”. Ideologicizarea a avut cel mai mare impact în relațiile internaționale în anii 1940 și 1950.

Ulterior, ideologia și practica politică a superputerilor au început să diverge în așa fel încât, la nivelul liniilor directoare oficiale, obiectivele globale ale rivalilor erau încă interpretate ca ireconciliabile, iar la nivelul dialogului diplomatic, părțile au învățat să negociază folosind concepte non-ideologice și folosind argumente geopolitice. Cu toate acestea, până la mijlocul anilor 1980, polarizarea ideologică a rămas o trăsătură importantă a ordinii internaționale.

La al șaselea, Ordinul Yalta-Potsdam s-a remarcat printr-un grad ridicat de controlabilitate a proceselor internaționale. Ca ordin bipolar, a fost construit pe coordonarea opiniilor a doar două puteri, ceea ce a simplificat negocierile. SUA și URSS au acționat nu numai ca state individuale, ci și ca lideri de grup - NATO și Pactul de la Varșovia. Disciplina blocului a permis Uniunii Sovietice și Statelor Unite să garanteze îndeplinirea părții „lor” din obligațiile asumate de statele blocului corespunzător, ceea ce a sporit eficacitatea deciziilor luate în timpul acordurilor americano-sovietice. .

Caracteristicile enumerate ale ordinului Yalta-Potsdam au determinat competitivitatea ridicată a relațiilor internaționale care s-au dezvoltat în cadrul acestuia. Datorită alienării ideologice reciproce, această competiție firească între cele mai puternice două țări a avut caracterul de ostilitate deliberată. Din aprilie 1947 în lexiconul politic american la sugestia unui proeminent antreprenor american si politica Bernard Baruch Expresia „Război Rece” a fost inventată, care a devenit în scurt timp popular datorită numeroaselor articole ale publicistului american care l-a iubit Walter Lippmann. Întrucât această expresie este adesea folosită pentru a caracteriza relațiile internaționale între 1945 și 1991, este necesar să se clarifice sensul ei.

Expresia „război rece” este folosită în două sensuri.

Pe scară largă — ca sinonim pentru cuvântul „confruntare” și este folosit pentru a caracteriza întreaga perioadă a relațiilor internaționale de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial până la prăbușirea URSS. .

Într-un îngust sens concept „Războiul rece” implică un anumit tip de confruntare, forma sa cea mai acută în formă confruntare în pragul războiului. O astfel de confruntare a caracterizat relațiile internaționale de la aproximativ prima criză de la Berlin din 1948 până la criza din Caraibe din 1962. Sensul expresiei „Război Rece” este că puterile opuse au făcut sistematic pași ostili una pe cealaltă și s-au amenințat reciproc cu forța, dar, în același timp, au avut grijă să nu se găsească într-o poziție reală una cu cealaltă. fierbinte” război .

Termenul „confruntare” are un sens mai larg și mai universal. Confruntarea la nivel înalt a fost, de exemplu, inerentă situațiilor crizei de la Berlin sau din Caraibe. Dar cum confruntare de intensitate redusă a avut loc în anii destensiunii la mijlocul anilor 1950, apoi la sfârșitul anilor 1960 și începutul anilor 1970. . Termenul „Război Rece” nu se aplică perioadelor de detențieși, de regulă, nu este folosit în literatură. Dimpotrivă, expresia „război rece” este folosită pe scară largă ca antonim pentru termenul „detente”. De aceea întreaga perioadă 1945-1991. folosind conceptul de „confruntare” poate fi descris corect analitic , dar cu ajutorul termenului „război rece” - nu.

Există anumite discrepanțe în ceea ce privește momentul sfârșitului erei confruntării („Războiul Rece”). Majoritatea oamenilor de știință cred că confruntarea sa încheiat de fapt în timpul „perestroikei” din URSS, în a doua jumătate a anilor 80 a secolului trecut. Unii încearcă să indice date mai precise:

- decembrie 1989 când, în timpul întâlnirii sovieto-americane de la Malta, președintele SUA George W. Bush și președintele Consiliului Suprem al URSS M. S. Gorbaciov au proclamat solemn sfârșitul Războiului Rece;

Sau octombrie 1990 G. când a avut loc unirea Germaniei.

Cea mai rezonabilă dată pentru sfârșitul erei confruntării este decembrie 1991 G. : Odată cu prăbușirea Uniunii Sovietice, au dispărut condițiile de confruntare de tipul celor apărute după 1945.

1. Perioada de tranziție de la sistemul bipolar

La începutul a două secole - XX și XXI - Există o mare transformare a sistemului de relații internaționale . Perioada de tranziție în dezvoltarea sa— de la mijlocul anilor 1980 când politica de reînnoire radicală a țării („perestroika”), lansată de conducerea URSS condusă de M. S. Gorbaciov, este completată de o politică de depășire a confruntării și apropierii de Occident („noua gândire”).

Conținutul principal al perioadei de tranziție este depășirea dihotomiei bipolare în relațiile internaționale, Războiul Rece ca atare metodă de organizare a acestora, care timp de aproximativ patru decenii anterioare a dominat zona Est-Vest - mai precis, pe linia „socialismului (în interpretarea sa sovietică) contra capitalism".

Algoritmul pentru această metodă de organizare a relațiilor internaționale, care s-a format aproape imediat după sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, a fost respingerea totală reciprocă a țărilor cu sisteme sociale opuse. Avea trei componente principale:

a) intoleranță ideologică unul față de celălalt,

b) incompatibilitatea economică şi

c) confruntarea militaro-politică.

Din punct de vedere geopolitic, a fost o confruntare între două tabere, în care s-au format grupuri de sprijin (aliați, sateliți, colegi de călători etc.) în jurul liderilor (SUA și URSS), care concurau între ele atât direct, cât și în lupta pentru influență în lumea.

În anii 1950 există ideea de „coexistență pașnică” , care devine justificarea conceptuală a relațiilor de cooperare dintre țările socialiste și capitaliste (concurând cu teza despre contradicțiile antagonice care le separă). Pe această bază, încălzirea are loc periodic în relațiile Est-Vest.

Dar „noua gândire” proclamată de Uniunea Sovietică și reacția corespunzătoare a țărilor occidentale față de aceasta au semnalat nu o depășire situațională și tactică, ci o depășire principială și orientată strategic a mentalității de confruntare și a politicii de confruntare. Sistem politic internațional bipolar Această dezvoltare tremura în cel mai fundamental mod.

1) CUO lovitură gravă adusă acestui sistem a fost dată de prăbușirea „comunității socialiste”, care s-a produs după standardele istorice într-un timp fenomenal de scurt – ei a culminat cu „revoluțiile de catifea” din 1989 în țările care erau aliate satelit ai URSS . Căderea Zidului Berlinului și apoi reunificarea Germaniei (1990) au fost percepute pe scară largă ca un simbol al depășirii diviziunii Europei, care a fost întruchiparea confruntării bipolare. Autolichidarea Uniunii Sovietice (1991) a adus linia finală sub bipolaritate, deoarece a însemnat dispariția unuia dintre cei doi subiecti principali ai săi.

Prin urmare, faza inițială a tranziției s-a dovedit a fi comprimat în timp până la cinci până la șapte ani. Apogeul schimbărilor a avut loc la începutul anilor 1980-1990 , când un val de schimbări violente – atât pe scena internațională, cât și în dezvoltarea internă a țărilor din lagărul socialist – se dovedește a fi absorbit de principalele atribute ale bipolarității.

2) A fost nevoie de mult mai mult timp pentru ca acestea să fie înlocuite cu noi entități - instituții, modele de comportament în politica externă, principii de autoidentificare, structurarea spațiului politic internațional sau a segmentelor sale individuale. Formarea treptată a noilor elemente în anii 1990 și 2000 a fost adesea însoțită de turbulențe serioase . Acest proces constituie conținutul următoarea fază a perioadei de tranziție. Include o serie de evenimente și fenomene, dintre care cele mai importante sunt următoarele.

În fosta tabără socialistă, dezmembrarea sistemului de la Yalta se află în centrul schimbărilor în curs. , ceea ce se întâmplă relativ repede, dar tot nu simultan. Încetarea oficială a activităților Departamentului de Interne și CMEA nu a fost suficientă pentru aceasta . În vastul segment al spațiului politic internațional, care constă din foști membri tabără socialistă, necesar , de fapt, crearea unei noi infrastructuri de relații atât între țările din regiune, cât și cu lumea exterioară .

Există uneori o luptă ascunsă și alteori deschisă pentru a influența orientarea politică internațională a acestui spațiu. - și Rusia a participat la ea energic și proactiv (deși nu am putut obține rezultatele dorite). În ceea ce privește statutul acestei zone se discută diferite posibilități: refuzul aderării la structurile militaro-politice, revigorarea formulei „Europa de mijloc” etc. Treptat, devine clar că țările din regiune nu sunt dornice să proclame neutralitatea sau să devină o „punte” între Rusia și Occident. Că ei înșiși se străduiesc să devină parte din Occident. Că sunt pregătiți să facă acest lucru la nivel instituțional prin aderarea la UEO, NATO și UE. Și că vor reuși acest lucru chiar și în ciuda opoziției Rusiei.

Cele trei noi state baltice au încercat, de asemenea, să depășească dominația geopolitică a Rusiei, stabilind un curs pentru aderarea la structurile occidentale. (inclusiv militar-politic). Formula „inviolabilității” fostei zone sovietice - pe care Moscova nu a proclamat-o niciodată oficial, dar a promovat-o cu mare interes în discursul internațional - s-a dovedit a fi practic imposibil de implementat.

Pe tot parcursul anilor 1990-2000 se relevă inaplicabilitatea unor idei care păreau destul de atractive noilor realităţi politice internaţionale . Printre aceste modele „eșuate” se numără: dizolvarea NATO, transformând această alianţă într-un pur organizare politică, o schimbare radicală a caracterului său cu transformarea sa în cadrul structural al securității paneuropene, crearea unei noi organizații pentru menținerea securității pe continent și așa mai departe.

În perioada de tranziție, prima situație acută problematică apare în relațiile Moscovei atât cu țările occidentale, cât și cu foștii aliați est-europeni. Aceasta a devenit linie pentru includerea acestuia din urmă în NATO . extinderea UE provoacă și disconfort politic în Rusia – deși exprimat într-o formă mult mai blândă. În ambele cazuri se declanșează nu doar instinctele ruinate ale gândirii bipolare, ci și temeri cu privire la posibila marginalizare a țării. Cu toate acestea, într-un sens mai larg răspândirea acestor occidentale (după geneza și caracteristicile politice) structurilor pe o parte semnificativă a spațiului politic internațional european marchează apariția unei configurații fundamental noi în regiune .

În urma depășirii bipolarității în perioada de tranziție, în aceste structuri apar și schimbări importante. LA NATO amploarea pregătirilor militare se reduce și, în același timp, începe procesul dificil de căutare a unei noi identități și a unor noi sarcini în condițiile în care motivul principal al apariției alianței - „amenințarea din Est” - a dispărut. Un simbol al perioadei de tranziție pentru NATO a fost pregătirea unui nou concept strategic pentru alianță, care a fost adoptat în 2010.

GREUTATE tranziția la o nouă calitate a fost planificată odată cu adoptarea unei „constituții pentru Europa” (2004), dar acest proiect nu a primit aprobare la referendumul din Franța (și apoi în Olanda) și a necesitat o muncă minuțioasă pentru a-și pregăti „abreviatul”. versiunea (Tratat de reformă sau Tratatul de la Lisabona, 2007).

Ca un fel de compensare, s-au înregistrat progrese semnificative în direcția creării capacității proprii a UE de a rezolva problemele de gestionare a crizelor. În general Perioada de tranziție pentru UE s-a dovedit a fi plină de schimbări extrem de grave, dintre care principalele au fost:

a) creșterea de două ori și jumătate a numărului de participanți la această structură (de la 12 la aproape trei duzini) și

b) extinderea interacţiunii de integrare la sfera politicii externe şi a politicii de securitate.

În timpul prăbușirii bipolarității iar în legătură cu acest proces de aproape două decenii în aria teritorială se desfăşoară evenimente dramatice fosta Iugoslavie. Faza confruntării militare pe mai multe straturi cu participarea entităților statale și a actorilor substatali care ies din sânul său s-a încheiat abia în anii 2000. Aceasta marchează cea mai importantă schimbare calitativă în structurarea acestei părți a spațiului politic internațional. Există, de asemenea, mai multă certitudine cu privire la modul în care se va potrivi în configurația globală.

3) Perioada de tranziție va trasa o linie cu finalizarea lucrărilor Tribunalului Internațional pentru Fosta Iugoslavie, reglementarea relațiilor de-a lungul liniei Serbia-Kosovo și apariția unei perspective practice pentru aderarea țărilor post-iugoslave la UE.

În același timp semnificația evenimentelor post-Goslav depășește contextul regional . Aici pentru prima dată de la sfârșitul Războiului Rece au fost demonstrate atât posibilitățile, cât și limitele influenței factorilor externi asupra dezvoltării conflictelor etno-confesionale. . Chiar aici a apărut o experiență bogată și foarte controversată de menținere a păcii în noile condiții internaționale . În cele din urmă, este dezvăluit ecoul evenimentelor din regiune post-factumîntr-o mare varietate de contexte - fie în atitudinea Rusiei față de NATO, fie în suișurile și coborâșurile din jurul problemei dimensiunii militare a UE, fie în războiul din Caucaz din august 2008.

Irak a avut soarta să devină altul „teren de testare” pentru noile realități politice internaționale ale lumii post-bipolare . Mai mult, aici a fost demonstrată cel mai clar ambiguitatea și inconsecvența lor în condițiile perioadei de tranziție - deoarece acest lucru s-a întâmplat de două ori și în contexte complet diferite.

Când în 1991 Bagdadul a comis o agresiune împotriva Kuweitului , condamnarea ei unanimă a devenit posibilă numai în legătură cu începerea depășirii confruntării bipolare . Pe aceeași bază, s-a format o coaliție internațională fără precedent pentru a desfășura o operațiune militară de restabilire a status quo ante. De fapt, „Războiul din Golf” a transformat inamicii recenti în aliați. Si aici în 2003. A apărut o scindare în ceea ce privește problema operațiunilor militare împotriva regimului lui Saddam Hussein. , care i-a împărţit nu numai pe foştii antagonişti (SUA + Marea Britanie contra Rusia + China), dar şi membri ai alianţei NATO (Franta + Germania contra SUA + Marea Britanie).

Dar, în ciuda contextului direct opus în ambele situații, ele însele au devenit posibile tocmai în noile condiții și ar fi fost de neconceput în „vechea” ordine politică internațională. În același timp, apariția a două configurații complet diferite pe același câmp geopolitic este o dovadă convingătoare (deși indirectă) a caracterului tranzițional al sistemului internațional (cel puțin la acel moment).

La nivel global, cel mai important trăsătură distinctivă perioada de tranziţie devine stropi unilateralismul american și apoi – dezvăluind inconsistența sa. Primul fenomen mai poate fi urmărit în anii 1990, condus de euforia victoriei în Războiul Rece și statutul de „singura superputere rămasă " Al doilea - aproximativ de la mijlocul anilor 2000, Când Administrația republicană a președintelui George W. Bush încercând să depăşească excesele propriului entuziasm ofensiv.

Un nivel fără precedent de sprijin pentru Statele Unite din partea comunității internaționale apare în legătură cu atacul terorist împotriva lor din septembrie 2001. Pe acest val Conducerea americană reușește să inițieze o serie de acțiuni majore - în primul rând să desfășoare operațiuni militare împotriva regimului taliban în Afganistan (în 2002 cu aprobarea Consiliului de Securitate al ONU) Și împotriva regimului lui Saddam Hussein Irak (în 2003 fără o astfel de sancţiune). in orice caz Washingtonul nu numai că nu a reușit să formeze în jurul său ceva ca o „coaliție mondială” pe baza luptei împotriva terorismului , dar i-a taiat uimitor de repede pe al lui nerușinat beneficiile reale și potențiale ale politicii solidaritate internationalași simpatie .

Dacă la început vectorul politicii americane suferă doar ajustări minore, atunci la sfârșitul anilor 2000, problema schimbării paradigmei de politică externă a fost pusă mai hotărâtor- aceasta a devenit una dintre componentele victoriei B. Obama la alegerile prezidențiale, precum și o componentă importantă linie practică a administraţiei democrate.

Într-un anumit sens, dinamica marcată Politica externă a Washingtonului reflectă logica tranziției pe care o trăiește sistemul internațional . Începutul perioadei de tranziție este însoțit de o „răpire a puterii”. Dar, de-a lungul timpului, simplitatea ingenuă a abordării puternice începe să facă loc unei înțelegeri a complexităților lumii moderne. Iluziile sunt risipite cu privire la posibilitatea și capacitatea Statelor Unite de a acționa ca demiurg al dezvoltării mondiale, bazându-se doar pe propriile interese și neglijând în mod demonstrativ pe cele ale altor participanți. viata internationala. Imperativul nu este construirea unei lumi unipolare, ci o politică mai multifațetă concentrată pe interacțiunea cu alți participanți la viața internațională. .

Rusia, după ce a ieșit din confruntarea bipolară într-un nou stat, nici nu a scăpat de o anumită euforie. Deși acesta din urmă s-a dovedit a fi foarte trecător pentru conștiința politicii externe a Rusiei, a durat totuși să se convingă: intrarea triumfală în „comunitatea statelor civilizate” nu este pe ordinea de zi, deoarece nu poate fi doar rezultatul unei alegeri politice și va necesita eforturi semnificative pentru a transforma țara și a asigura compatibilitatea acesteia cu alte țări dezvoltate. .

Rusia a trebuit să treacă atât prin depășirea durerosului sindrom de „retragere istorică”, cât și prin faza de „concentrare a politicii externe”. Un rol colosal l-a jucat redresarea competentă a țării din default din 1998, iar apoi condiții extrem de favorabile pe piețele energetice mondiale. . La mijlocul anilor 2000, Rusia a început să demonstreze tot mai mult activism ofensiv în sfera relațiilor cu lumea exterioară. Manifestarea sa au fost eforturi viguroase în direcția ucraineană (pentru a recâștiga pierderile pe care le-a văzut Moscova în „Revoluția Portocalie” din 2004), precum și, și mai clar, în conflictul georgiano-osetian din 2008.

Există opinii foarte contradictorii exprimate în acest sens.

Criticii politicii ruse în Transcaucaz, ei văd aici o manifestare a ambițiilor neo-imperiale ale Moscovei, subliniind lipsa de atractivitate a imaginii sale și un rating politic internațional în scădere. , remarcați lipsa partenerilor și aliaților de încredere. Susținătorii evaluărilor pozitiveÎn mod destul de hotărât, ei au prezentat un set diferit de argumente: Rusia, nu în cuvinte, ci în fapte, a demonstrat capacitatea de a-și apăra interesele și și-a conturat clar zona (spaţiul fostei Uniunii Sovietice minus ţările baltice) și, în general, a reușit să se asigure că opiniile sale au fost luate în serios și nu de dragul protocolului diplomatic.

Dar indiferent cum este interpretat politica rusă , există o credință destul de răspândită că acesta indică, de asemenea, sfârşitul perioadei de tranziţie în relaţiile internaţionale. Rusia, conform acestei logici, refuză să respecte regulile, la formularea cărora nu a putut participa din cauza slăbiciunii sale . Astăzi, țara este capabilă să-și declare cu voce tare interesele legitime (opțiune: ambiţiile imperiale) şi îi obligă pe alţii să le ţină seama. Oricât de controversată ar fi legitimitatea ideilor despre teritoriul post-sovietic ca zonă de „interese speciale ruse”, Poziția clar exprimată a Moscovei în această chestiune poate fi interpretată, printre altele, ca dorința sa de a pune capăt incertitudinilor perioadei de tranziție. . Aici, însă, se pune întrebarea dacă în acest caz există o restabilire a sindroamelor „vechii” ordini politice internaționale (în special, prin intensificarea respingerii Occidentului).

Formarea unei noi ordini mondiale, ca orice restructurare a societatii, nu se realizeaza in conditii de laborator si deci poate fi însoțită de apariție elemente de dezorganizare. Acestea au apărut cu adevărat în perioada de tranziție. Dezechilibrul din sistemul politic internațional este destul de clar vizibil într-o serie de domenii.

Printre vechile mecanisme care i-au asigurat funcționarea, se numără multe care se pierd parțial sau complet sau se erodează. Cele noi nu au fost încă înființate.

În condiții de confruntare bipolară, confruntarea dintre cele două tabere a fost într-o oarecare măsură un element disciplinar , a înăbușit conflictele între și intra-țară și a încurajat prudența și reținerea. Energia acumulată nu s-a putut abține să nu iasă la suprafață de îndată ce cercurile Războiului Rece s-au prăbușit.

A dispărut și mecanismul compensator care funcționa pe verticală – când subiectele conflictuale puteau, dintr-un motiv sau altul, să fie amestecate la niveluri mai înalte de interacțiune de-a lungul liniei Est-Vest. De exemplu, dacă Statele Unite și Uniunea Sovietică se aflau într-o fază de apropiere reciprocă, aceasta a creat un impuls pozitiv pentru politicile aliaților/clienților lor față de țările din tabăra opusă.

Un factor care complică peisajul politic internațional modern este apariția unor noi state, împreună cu procesul contradictoriu de identificare a politicii lor externe, căutarea locului lor în sistemul relațiilor internaționale. .

Aproape totul țări din fosta „comunitate socialistă”, care și-a câștigat independența ca urmare a distrugerii „Cortinei de Fier” și a mecanismelor de confruntare între blocuri, au făcut o alegere în favoarea unei schimbări radicale a vectorului politicii lor externe . În termeni strategici, aceasta a avut un efect stabilizator, dar pe termen scurt a fost un alt imbold pentru dezechilibrul sistemului internaţional - cel puțin în ceea ce privește relațiile țărilor corespondente cu Rusia și poziționarea acesteia față de lumea exterioară.

Se poate afirma că peÎn faza finală a perioadei de tranziție, lumea nu s-a prăbușit, haosul general nu a apărut, războiul tuturor împotriva tuturor nu a devenit un nou algoritm universal al vieții internaționale.

Inconsecvența profețiilor dramatice a fost dezvăluită, în special, în condiții criza financiară și economică globală care a izbucnit la sfârșitul anilor 2000. La urma urmei, amploarea sa, desigur, este destul de proporțională cu șocul economic grav din secolul trecut, care a afectat toate cele mai mari țări din lume - criză și Marea Depresiune din 1929-1933. Dar apoi criza a mutat vectorul dezvoltării politice internaționale către unul nou razboi mondial . Astăzi, impactul crizei asupra politicii mondiale este și mai mare caracter stabilizator.

Aceasta este și o „știre bună” - la urma urmei, în condițiile unor încercări dificile, instinctul egoismului național are șanse destul de mari să devină principalul, dacă nu singurul motor al politicii externe, iar faptul că acest lucru nu s-a întâmplat indică o anumită stabilitate a sistemului politic internaţional în curs de dezvoltare. Dar, afirmând prezența unei anumite marje de siguranță, este important să vedem posibilitatea destabilizarii emisiilor care însoțesc procesul de schimbare.

De exemplu, policentrismul ca antiteză a bipolarității poate să nu fie un lucru bun în orice . Nu numai din cauza complicației obiective asociate a sistemului politic internațional, ci și pentru că în unele cazuri, în special, în domeniul pregătirilor militare și mai ales în domeniul armelor nucleare - o creștere a numărului de centre de putere concurente poate duce la o subminare directă a securității și stabilității internaționale .

Caracteristicile enumerate mai sus caracterizează o dinamică și plină de contradicții formarea unui nou sistem international. Nu tot ce s-a dezvoltat în această perioadă a trecut testul timpului; unii algoritmi s-au dovedit a fi inadecvați (sau eficienți doar pe termen scurt) și sunt susceptibili de a eșua; o serie de modele în mod clar nu au rezistat timpului, deși au atras atenția în zorii perioadei de tranziție. Caracteristicile esențiale ale post-bipolarității sunt încă destul de neclare, labile (instabile) și haotice. Nu este surprinzător că există un anumit mozaic și variabilitate în înțelegerea sa conceptuală.

Multipolaritatea este cel mai adesea considerată antiteza bipolarității.(multipolaritate) - organizarea sistemului politic internaţional pe baza policentrismului . Deși aceasta este cea mai populară formulă astăzi, implementarea sa nu poate fi discutată pe deplin decât ca o tendință de natură strategică .

Uneori se sugerează ca „vechea” bipolaritate să fie înlocuită cu una nouă. În același timp, există judecăți diferite cu privire la structura noii opoziții binare:

- STATELE UNITE ALE AMERICII contra China (cea mai comună dihotomie) sau

- țările miliardului de aur contra partea defavorizată a umanității sau

- țări status quo versus interesat să schimbe ordinea internațională, sau

- țările „capitalismului liberal” contrațările „capitalismului autoritar” etc.

Unii analiști nu consideră deloc corect să considere bipolaritatea ca model de referință pentru evaluarea sistemului emergent de relații internaționale. Acest lucru ar fi fost potrivit în anii 1990 pentru a trasa o linie în ordinea internațională de la Yalta, dar astăzi logica formării sistemului internațional urmează imperative complet diferite.

Evident Ideea „sfârșitului istoriei” formulată de F. Fukuyama nu s-a adeverit. Chiar dacă valorile democratice liberale devin din ce în ce mai răspândite, „victoria lor completă și finală” nu este în vizor în viitorul previzibil, ceea ce înseamnă că sistemul internațional nu va putea fi adaptat după modelele adecvate.

In aceeasi masura interpretarea universalistă a conceptului de „ciocnire a civilizațiilor” de către S. Huntington nu a fost confirmată. Ciocnirile intercivilizaționale, cu toată semnificația lor, nu sunt nici singurul și nici măcar cel mai semnificativ „motor” al dezvoltării sistemului internațional.

În cele din urmă, există idei despre apariția unui sistem dezordonat și nestructurat de „nouă dezordine internațională”.

Sarcina, probabil, nu ar trebui să fie de a găsi o formulă încăpătoare și atotexplicabilă (care nu există încă). Un alt lucru este mai important: să înregistrăm procesul de formare a unui sistem internațional post-bipolar. In acest sens Anii 2010 pot fi caracterizați ca faza finală a perioadei de tranziție. Transformarea sistemului politic internațional nu este încă finalizată, dar unele dintre contururile acestuia sunt deja trasate destul de clar .

Rolul principal în structurarea sistemului internațional al celor mai mari state care formează nivelul său superior este evident. 10-15 state concurează între ele pentru dreptul informal de a deveni parte a nucleului sistemului politic internațional.

Cea mai importantă inovație din ultima vreme este extinderea cercului lor pentru a include țări care, în starea anterioară a sistemului internațional, erau situate destul de departe de centrul acestuia. Aceasta este în primul rând China și India, a cărui consolidare a pozițiilor afectează din ce în ce mai mult echilibrul global al forțelor economice și politice și este cel mai probabil extrapolată în viitor. În ceea ce privește rolul acestor viitori superstaruri ai sistemului internațional, se ridică două întrebări principale: despre rezerva stabilității lor interne și despre natura proiecției influenței lor în exterior.

Sistemul internațional continuă să-și redistribuie cota de putere între diverse centre de influență existente și emergente, în special în ceea ce privește capacitatea lor de a influența alte state și lumea exterioară în ansamblu. Spre polii „tradiționali”. (Țările UE/OCDE, precum și Rusia), în dinamica căreia există multe incertitudini, se adaugă un număr dintre cele mai de succes state Asia și America Latină, precum și Africa de Sud. Prezența lumii islamice pe arena politică internațională devine din ce în ce mai vizibilă (deși datorită funcționalității sale foarte problematice ca un fel de integritate, în acest caz cu greu se poate vorbi de „pol” sau „centru de putere”). .

În ciuda slăbirii relative a poziției SUA, potențialul său enorm de influență asupra vieții internaționale rămâne. Rolul acestui stat în economia mondială, finanțele, comerțul, știința și informatica este unic și va rămâne așa în viitorul apropiat. În ceea ce privește dimensiunea și calitatea potențialului său militar, nu are egal în lume (dacă facem abstracție de resursa rusă în domeniul forțelor nucleare strategice).

SUA pot fi o sursă de stres serios pentru sistemul internațional(bazat pe unilateralism, orientare spre unipolaritate etc.), și un inițiator și agent autorizat al interacțiunii cooperante(în spiritul ideilor de leadership responsabil și parteneriat avansat). Disponibilitatea și capacitatea lor de a contribui la formarea unui sistem internațional care combină eficiența cu absența unui principiu hegemonic pronunțat vor fi critice.

Din punct de vedere geopolitic, centrul de greutate al sistemului internațional se deplasează în direcția Est/Asia.În această zonă se află cele mai puternice și cele mai noi centre de influență în curs de dezvoltare energetică. Exact Aici se schimbă atenția actorilor economici globali care sunt atrași de piețele în creștere, dinamica impresionantă a creșterii economice și capitalul uman cu energie ridicată. În același timp aici există cele mai acute situații problematice (focare de terorism, conflicte etno-confesionale, proliferare nucleară).

Principala intriga în sistemul internațional emergent se va desfășura în relațiile de-a lungul liniei "lume dezvoltata contra lume in curs de dezvoltare"(sau, într-o interpretare ușor diferită, "centru contra periferie"). Desigur, există dinamici complexe și contradictorii ale relațiilor în cadrul fiecăruia dintre aceste segmente. Dar tocmai din dezechilibrul lor global poate apărea o amenințare la adresa stabilității generale a sistemului mondial. Cu toate acestea, ea poate fi subminată și de costurile depășirii acestui dezechilibru - economic, de resurse, de mediu, demografic, de securitate și altele.

1. Parametrii calitativi ai noului sistem de relaţii internaţionale

Unele caracteristici ale relațiilor internaționale moderne merită o atenție specială. Ele caracterizează acel lucru nou care deosebește sistemul internațional care iese în fața ochilor noștri de statele sale anterioare.

Procese intensive globalizarea aparțin celor mai importante caracteristici ale dezvoltării lumii moderne. Pe de o parte, ele sunt dovezi evidente că sistemul internațional a dobândit o nouă calitate - calitatea globalității. Dar, pe de altă parte, dezvoltarea lor are costuri considerabile pentru relațiile internaționale. Globalizarea se poate manifesta în forme autoritare și ierarhice generate de interesele și aspirațiile egoiste ale statelor cele mai dezvoltate. . Există îngrijorări că globalizarea îi face și mai puternici, în timp ce cei slabi sunt sortiți unei dependențe complete și ireversibile.

Cu toate acestea, nu are rost să ne opunem globalizării, indiferent de ce motive bune te-ar putea ghida cineva. Acest proces are precondiții obiective profunde. O analogie relevantă este mișcarea societății de la tradiționalism la modernizare, de la comunitatea patriarhală la urbanizare .

Globalizarea aduce o serie de caracteristici importante relațiilor internaționale. Ea face lumea întreagă, crescându-i capacitatea de a răspunde eficient la problemele comune , care în secolul XXI. devin din ce în ce mai importante pentru dezvoltarea politică internațională. Interdependența care crește ca urmare a globalizării poate servi drept bază pentru depășirea diferențelor dintre țări , un stimulent puternic pentru dezvoltarea de soluții reciproc acceptabile.

În același timp cu globalizareaconectat unificarea cu impersonalitatea ei și pierderea caracteristicilor individuale, erodarea identității, slăbirea capacității național-state de a reglementa societatea, temerile privind propria competitivitate - toate acestea pot provoca atacuri de autoizolare, autarhie și protecționism ca reacție defensivă.

Pe termen lung, acest tip de alegere va condamna orice țară la un decalaj permanent, împingând-o la marginile dezvoltării mainstream. Dar aici, ca și în multe alte domenii, presiunea motivelor oportuniste poate fi foarte, foarte puternică, oferind sprijin politic liniei de „protecție împotriva globalizării”.

Prin urmare, unul dintre nodurile tensiunii interne în sistemul politic internațional emergent este conflictul dintre globalizare și identitatea națională a statelor individuale. Toate acestea, precum și sistemul internațional în ansamblu, se confruntă cu nevoia de a găsi o combinație organică a acestor două principii, de a le combina în interesul menținerii. dezvoltare durabilăși stabilitatea internațională.

La fel, în contextul globalizării, este nevoie să se corecteze ideea de scopul functional al sistemului international. Ea, desigur, trebuie să-și mențină capacitatea în rezolvarea problemei tradiționale a reducerii la un numitor comun a intereselor și aspirațiilor divergente sau divergente ale statelor - evita conflictele dintre ele plină de cataclisme prea grave, oferă o cale de ieșire din situațiile conflictuale și așa mai departe. Dar astăzi rolul obiectiv al sistemului politic internaţional devine din ce în ce mai larg.

Acest lucru se datorează noii calități a sistemului internațional în curs de dezvoltare - prezenţa în ea a unei componente semnificative a problemelor globale . Aceasta din urmă necesită nu atât soluționarea disputelor, cât determinarea unei agende comune, nu atât minimizarea dezacordurilor cât maximizarea câștigului reciproc, nu atât determinarea echilibrului de interese, cât identificarea intereselor comune.

Cele mai importante domenii de acțiune pentru o agendă pozitivă globală sunt :

— depășirea sărăciei, combaterea foametei, promovarea socio-economice dezvoltarea celor mai înapoiate țări și popoare;

— menținerea echilibrului ecologic și climatic, minimizarea impacturilor negative asupra mediului uman și asupra biosferei în ansamblu;

— rezolvarea celor mai mari probleme globale din domeniul economiei, științei, culturii, sănătății;

— prevenirea și reducerea la minimum a consecințelor dezastrelor naturale și provocate de om, organizarea operațiunilor de salvare (inclusiv din motive umanitare);

— lupta împotriva terorismului, a criminalității internaționale și a altor manifestări ale activității distructive;

— organizarea ordinii în teritorii care și-au pierdut controlul politic și administrativ și sunt în strânsoarea anarhiei care amenință pacea internațională.

Experiența de succes a rezolvării în comun a problemelor de acest gen poate deveni un stimulent pentru o abordare cooperantă a acelor situații controversate care apar în concordanță cu conflictele politice internaționale tradiționale.

In termeni generali vectorul globalizării indică formarea unei societăţi globale. Într-un stadiu avansat al acestui proces putem vorbi despre formarea puterii la scară planetară și despre dezvoltarea unei societăți civile globale , și despre transformarea relațiilor tradiționale interstatale în relații intra-societale ale viitoarei societăți globale.

Totuși, vorbim despre un viitor destul de îndepărtat. În sistemul internațional care se conturează astăzi, se regăsesc doar câteva manifestări ale acestei linii . Printre ei:

— o anumită activare a tendințelor supranaționale (în primul rând prin transferul unor funcții ale statului către structuri de nivel superior);

— formarea în continuare a elementelor dreptului global, justiției transnaționale (incremental, dar nu spasmodic);

— extinderea domeniului de activitate și creșterea cererii de organizații internaționale neguvernamentale.

Relațiile internaționale sunt relații care privesc cele mai diverse aspecte ale dezvoltării societății . Prin urmare, nu este întotdeauna posibil să se identifice un anumit factor dominant în evoluția lor. Acest lucru, de exemplu, demonstrează destul de clar dialectica economiei și politicii în dezvoltarea internațională modernă.

S-ar părea că în cursul ei de astăzi, după eliminarea semnificației hipertrofiate a confruntării ideologice caracteristice epocii Războiului Rece, o influență din ce în ce mai mare este exercitată de o combinație de factori economici - resurse, producție, științifici și tehnologici, financiari. . Aceasta este văzută uneori ca revenirea sistemului internațional la o stare „normală” - dacă considerăm că aceasta este situația priorității necondiționate a economiei asupra politicii (și în raport cu sfera internațională - „geo-economie” față de „ geopolitică”), Dacă această logică este adusă la extremum putem vorbi chiar despre un fel de renaşterea determinismului economic — când circumstanțele exclusiv sau predominant economice explică toate consecințele imaginabile și de neconceput pentru relațiile de pe scena mondială .

În dezvoltarea internațională modernă, există într-adevăr unele trăsături care par să confirme această teză. De exemplu, ipoteza care face compromisuri în sfera „politicii joase” (inclusiv probleme economice) se realizează mai ușor decât în ​​sfera „înaltei politici” (când sunt în joc prestigiul și interesele geopolitice). Acest postulat, după cum se știe, ocupă un loc important în înțelegerea relațiilor internaționale din punctul de vedere al funcționalismului - dar este clar infirmat de practica timpului nostru, când Adesea, problemele economice se dovedesc a fi mai conflictuale decât conflictele diplomatice. da si în comportamentul de politică externă al statelor, motivația economică nu este doar semnificativă, dar în multe cazuri iese în mod clar în prim-plan. .

Cu toate acestea, această problemă necesită o analiză mai amănunțită. Declararea priorității factorilor determinanți economici este adesea superficială și nu oferă temeiuri pentru nicio concluzie semnificativă sau evidentă. În plus, dovezile empirice sugerează că economia și politica nu sunt legate doar ca cauză și efect - relația lor este mai complexă, multidimensională și elastică. În relațiile internaționale acest lucru se manifestă nu mai puțin clar decât în ​​dezvoltarea internă.

Consecințele politice internaționale care decurg din schimbările din sfera economică, poate fi urmărită de-a lungul istoriei. Astăzi acest lucru este confirmat, de exemplu, din cauza ascensiunii Asia , care a devenit unul dintre cele mai mari evenimente în dezvoltarea sistemului internațional modern . Aici, printre altele, progresul tehnologic puternic și disponibilitatea extinsă dramatic a bunurilor și serviciilor informaționale în afara țărilor „miliardului de aur” au jucat un rol imens. A existat și o corecție a modelului economic: dacă până în anii 1990 se prevedea o creștere aproape nelimitată a sectorului serviciilor și mișcarea către o „societate post-industrială”, apoi s-a produs o schimbare a tendinței către un fel de renaștere industrială. . Unele țări din Asia au reușit să iasă din acest val din sărăcie și să se alăture rândurilor țărilor cu „economii în creștere” . Și deja din această nouă realitate vin impulsuri de reconfigurare a sistemului politic internațional.

Problemele majore care apar în sistemul internațional au cel mai adesea atât o componentă economică, cât și una politică. Un exemplu de astfel de simbioză este importanța reînnoită a controlului asupra teritoriului în lumina intensificării concurenței pentru resursele naturale . Limitările și/sau lipsurile acestora din urmă, combinate cu dorința statelor de a asigura aprovizionare fiabilă la prețuri rezonabile, toate se combină pentru a crea o sensibilitate sporită în raport cu zonele teritoriale care fac obiectul unor dispute cu privire la proprietatea lor sau care ridică probleme de securitate. și securitatea tranzitului.

Uneori, pe această bază, apar și escaladează conflicte de tip tradițional - ca, de exemplu, în cazul apele Mării Chinei de Sud, unde sunt în joc rezerve uriașe de petrol de pe platforma continentală. Aici, literalmente în fața ochilor noștri:

Concurența intraregională se intensifică China, Taiwan, Vietnam, Filipine, Malaezia, Brunei;

Încercările de a stabili controlul se intensifică peste Insulele Paracel și Arhipelagul Spartly(care vă va permite să revendicați o zonă economică exclusivă de 200 de mile);

Acțiunile demonstrative se desfășoară cu ajutorul forțelor navale;

Se construiesc coaliții informale cu implicarea puterilor extraregionale (sau acestea din urmă sunt adresate pur și simplu cu apeluri pentru a-și indica prezența în regiune) etc.

Exemplu soluție de cooperare probleme emergente de acest fel ar putea deveni Arctic. În acest domeniu există și relații competitive în ceea ce privește resursele naturale explorate și eventuale. Dar, în același timp, există stimulente puternice pentru dezvoltarea interacțiunii constructive între statele costiere și extra-regionale - bazate pe un interes comun în stabilirea fluxurilor de transport, rezolvarea problemelor de mediu, menținerea și dezvoltarea resurselor biologice ale regiunii.

În general, sistemul internațional modern se dezvoltă prin apariția și „desfacerea” diferitelor noduri formate la intersecția dintre economie și politică. Așa se formează noi domenii problematice, precum și noi linii de interacțiune cooperativă sau competitivă pe arena internațională.

Despre relațiile internaționale moderne modificări tangibile asociate cu cu probleme de securitate.În primul rând, aceasta se referă la înțelegerea fenomenului de securitate în sine, a relației dintre diferitele sale niveluri ( global, regional, national ), provocări la adresa stabilității internaționale, precum și ierarhia acestora.

Amenințarea unui război nuclear global și-a pierdut fosta prioritate absolută, deși însăși prezența unor arsenale mari de arme de distrugere în masă nu a eliminat complet posibilitatea unei catastrofe globale. Dar in acelasi timp Pericolul proliferării armelor nucleare, a altor tipuri de arme de distrugere în masă și a tehnologiilor de rachete devine din ce în ce mai formidabil . Conștientizarea acestei probleme ca fiind globală este o resursă importantă pentru mobilizarea comunității internaționale.

Odată cu relativa stabilitate a situației strategice globale, un val de conflicte diverse se dezvoltă la nivelurile inferioare ale relațiilor internaționale, precum și cele de natură internă. Conținerea și rezolvarea unor astfel de conflicte devine din ce în ce mai dificilă.

Din punct de vedere calitativ, noi surse de amenințări sunt terorismul, traficul de droguri, alte tipuri de activități criminale transfrontaliere, extremismul politic și religios. .

Ieșirea din confruntarea globală și reducerea riscului unui război nuclear mondial au fost însoțite în mod paradoxal de o încetinire a procesului de limitare și reducere a armelor. În acest domeniu, a existat chiar o regresie clară - când unele acorduri importante ( Tratatul CFE, Tratatul ABM) a încetat să funcționeze, iar concluzia altora a fost pusă în discuție.

Între timp, natura tranzitorie a sistemului internațional face ca întărirea controlului armelor să fie deosebit de urgentă. Noul său stat confruntă statele cu noi provocări și le cere să-și adapteze instrumentele politico-militare la ele - și în așa fel încât să evite conflictele în relațiile dintre ele. Experiența acumulată în acest sens de-a lungul mai multor decenii este unică și de neprețuit, iar a începe totul de la zero ar fi pur și simplu irațional. Un alt lucru important este de a demonstra pregătirea participanților pentru acțiuni de cooperare într-un domeniu care este de o importanță cheie pentru ei – sectorul de securitate. O abordare alternativă – acțiuni bazate pe imperative pur naționale și fără a ține cont de preocupările altor țări – ar fi un semnal politic extrem de „rău”, indicând o lipsă de dorință de a se concentra asupra intereselor globale.

Întrebarea de azi și viitor rolul armelor nucleare în sistemul politic internațional în curs de dezvoltare.

Fiecare nouă extindere a „clubului nuclear” se transformă într-un stres sever pentru ea. Existențială stimulentul pentru o astfel de extindere este chiar faptul că cele mai mari țări păstrează armele nucleare ca mijloc de a-și asigura securitatea. . Nu este clar dacă se pot aștepta schimbări semnificative din partea lor în viitorul apropiat. Afirmațiile lor în sprijinul „zero nuclear” sunt de obicei percepute cu scepticism, propunerile în acest sens par adesea formale, vagi și nu sunt credibile. În practică, potențialul nuclear este modernizat, îmbunătățit și „reconfigurat” pentru a rezolva probleme suplimentare.

Între timp În contextul creșterii amenințărilor militare, interzicerea nescrisă a utilizării armelor nucleare în luptă poate pierde, de asemenea, semnificație. . Și atunci sistemul politic internațional se va confrunta cu un fundamental o nouă provocare – o provocare aplicație locală arme nucleare(dispozitive). Acest lucru s-ar putea întâmpla în aproape orice scenariu imaginabil - implicând oricare dintre puterile nucleare recunoscute, membri neoficiali ai clubului nuclear, solicitanți să se alăture acestuia sau teroriști. O astfel de situație oficial „locală” ar putea avea consecințe globale extrem de grave.

Puterile nucleare necesită cel mai înalt simț al responsabilității, gândire cu adevărat inovatoare și un nivel fără precedent de cooperare pentru a minimiza impulsurile politice pentru astfel de evoluții. De o importanță deosebită în acest sens ar trebui să fie acordurile dintre Statele Unite și Rusia privind reducerile profunde ale potențialului lor nuclear, precum și acordarea unui caracter multilateral procesului de limitare și reducere a armelor nucleare.

O schimbare importantă, care afectează nu numai sfera securității, ci și instrumentele utilizate de state în afacerile internaționale în general, este reevaluarea factorului de putere în politica mondială și națională.

În complexul instrumentelor de politică ale celor mai dezvoltate ţări mijloacele non-militare devin din ce în ce mai importante — economice, financiare, științifice și tehnice, informații și multe altele, unite convențional prin conceptul de „putere moale” . În anumite situații, ele fac posibilă exercitarea unei presiuni efective, fără forță, asupra altor participanți la viața internațională. Utilizarea cu pricepere a acestor fonduri funcționează și pentru a crea o imagine pozitivă a țării, poziționând-o ca centru de greutate pentru alte țări.

Cu toate acestea, ideile care existau la începutul perioadei de tranziție despre posibilitatea eliminării aproape în totalitate a factorului forței militare sau reducerii semnificative a rolului acestuia s-au dovedit a fi în mod clar supraestimate. Mulți statele văd forța militară ca un mijloc important de asigurare a securității lor naționale și de creștere a statutului lor internațional .

Puterile majore, acordând prioritate metodelor neforțate, din punct de vedere politic și psihologic gata pentru utilizarea selectivă directă a forței militare sau amenințări cu folosirea forței în anumite situații critice.

Referitor la serie ţările mijlocii şi mici(mai ales în lume în curs de dezvoltare), apoi multe dintre ele din cauza lipsei altor resurse consideră forța militară ca fiind de o importanță capitală .

Acest lucru se aplică și mai mult la ţări cu sisteme politice nedemocratice, în cazul unei tendințe a conducerii de a se opune comunității internaționale folosind metode aventuriste, agresive, teroriste de a-și atinge obiectivele.

În general, trebuie să vorbim cu destulă prudență despre scăderea relativă a rolului forței militare, ținând cont de evoluția tendințelor globale și a perspectivei strategice. Totuși, în același timp, există o îmbunătățire calitativă a mijloacelor de război, precum și o regândire conceptuală a naturii sale în condițiile moderne. Utilizarea acestor instrumente în practică reală nu este în niciun caz un lucru din trecut. Este posibil ca utilizarea sa să devină și mai largă în aria teritorială. Problema va fi privită mai degrabă ca asigurarea obținerii rezultatelor maxime în cel mai scurt timp posibil și minimizând în același timp costurile politice (atât interne, cât și externe).

Uneltele electrice sunt adesea solicitate în legătură cu noile provocări de securitate (migrație, ecologie, epidemii, vulnerabilitate tehnologia Informatiei, urgente și așa mai departe.). Dar totuși, în această zonă, căutarea răspunsurilor comune are loc în principal în afara câmpului de forță.

Una dintre problemele globale ale dezvoltării politice internaționale moderne este relația dintre politica internă, suveranitatea statului și contextul internațional. Abordarea bazată pe inadmisibilitatea implicării externe în treburile interne ale statelor este de obicei identificată cu Pacea de la Westfalia (1648). Aniversarea convențională rotundă (a 350-a) aniversare de la închisoarea sa a marcat vârful dezbaterii despre depășirea „tradiției Westfaliane”. Apoi, la sfârșitul secolului trecut, au predominat ideile despre schimbări aproape radicale care se produc în sistemul internațional în acest sens. Astăzi, evaluări mai echilibrate par adecvate, tot din cauza practicii destul de contradictorii din perioada de tranziție.

Este clar că în condițiile moderne se poate vorbi de suveranitate absolută fie din cauza analfabetismului profesional, fie din cauza manipulării deliberate a acestui subiect. Ceea ce se întâmplă în interiorul unei țări nu poate fi despărțit printr-un zid impenetrabil de relațiile sale externe; situaţii problematice apărute în cadrul statului (natura etno-confesională, asociată cu contradicții politice, care se dezvoltă pe bază de separatism, generată de procesele migraționale și demografice, rezultate din prăbușirea structurilor statale etc.), devine din ce în ce mai greu de păstrat într-un context pur intern . Ele influențează relațiile cu alte țări, le afectează interesele și afectează starea sistemului internațional în ansamblu.

Întărirea relației dintre problemele interne și relațiile cu lumea exterioară are loc și în contextul unor tendințe mai generale ale dezvoltării mondiale. . Să menţionăm, de exemplu, premisele universaliste şi consecințele progresului științific și tehnologic, răspândirea fără precedent a tehnologiilor informaționale , în creștere (deși nu peste tot) atenție la problemele umanitare și/sau etice, respectarea drepturilor omului și așa mai departe.

De aici doua consecinte.

In primul rand, statul îşi asumă anumite obligaţii privind conformarea dezvoltării sale interne cu anumite criterii internaţionale. În esență, în sistemul emergent de relații internaționale, această practică devine treptat tot mai răspândită.

În al doilea rând, se pune întrebarea despre posibilitatea influenţei externe asupra situaţiilor politice interne din anumite ţări, obiectivele, mijloacele, limitele acesteia etc. Acest subiect este deja mult mai controversat.

În interpretarea maximalistă, se exprimă în conceptul de „schimbare de regim” ca mijlocul cel mai radical de a obține rezultatul dorit de politică externă. . Inițiatorii operațiunii împotriva Irakului în 2003 au urmărit tocmai acest scop, deși s-au abținut să-l proclame oficial. A în 2011 organizatorii acțiunilor militare internaționale împotriva regimului lui Muammar Gaddafi din Libia au stabilit de fapt o astfel de sarcină în mod deschis.

in orice caz despre care vorbim despre un subiect extrem de sensibil care afectează suveranitatea națională și necesită o tratare foarte atentă. Pentru că, altfel, se poate produce o eroziune periculoasă a celor mai importante fundamente ale ordinii mondiale existente și domnia haosului, în care va prevala doar domnia celor puternici. Dar inca este important de subliniat că atât dreptul internațional, cât și practica politicii externe evoluează (totuși, foarte încet și cu mari rezerve) în direcţia renunţării la inadmisibilitatea fundamentală a influenţei externe asupra situaţiei dintr-o anumită ţară .

Cealaltă parte a problemei este opoziţia foarte adesea dură a autorităţilor faţă de orice implicare externă. Această linie se explică de obicei prin necesitatea de a proteja împotriva ingerințelor în afacerile interne ale țării, dar de fapt este adesea motivată de reticența față de transparență, teama de critică și respingerea abordărilor alternative. De asemenea, poate exista o acuzație directă a „răușilor” externi pentru a le transfera vectorul nemulțumirii publice și a justifica acțiuni dure împotriva opoziției. Adevărat, experiența „Primăverii arabe” din 2011 a arătat că aceasta nu poate oferi șanse suplimentare regimurilor care și-au epuizat rezervele de legitimitate internă – marcând, apropo, o altă inovație destul de remarcabilă pentru sistemul internațional în curs de dezvoltare.

Dar inca pe această bază, pot apărea conflicte suplimentare în dezvoltarea politică internațională. Este imposibil de exclus contradicții serioase între contrapărțile externe ale unei țări cuprinse de tulburări, atunci când evenimentele care au loc în aceasta sunt interpretate din poziții direct opuse.

În general, în formarea unui nou sistem de relații internaționale, se dezvăluie o dezvoltare paralelă a două, s-ar părea că, tendințe direct opuse .

Pe de o parte, în societăţile cu prevalenţă cultura politică Tip occidental, există o anumită creștere a pregătirii de a tolera implicarea în „treburile altor oameni” din motive umanitare sau de solidaritate . Cu toate acestea, aceste motive sunt adesea neutralizate de preocupările legate de costurile unei astfel de intervenții pentru țară (financiare și legate de amenințarea cu pierderi umane).

Pe cealaltă parte, există o opoziție crescândă față de ea din partea celor care se consideră obiectul ei actual sau eventual . Prima dintre aceste două tendințe pare să fie de perspectivă, dar cea de-a doua își trage puterea din atractia față de abordările tradiționale și este probabil să aibă un sprijin mai larg.

Sarcina obiectivă cu care se confruntă sistemul politic internațional este de a găsi metode adecvate de răspuns la eventualele conflicte care apar pe această bază. Este probabil ca aici - luând în considerare, în special, evenimentele din 2011 din Libia și din jurul acesteia - să fie necesar să se prevadă situații cu posibilă utilizare a forței, dar nu printr-o negare voluntară a dreptului internațional, ci prin consolidarea și dezvoltarea acestuia.

Cu toate acestea, întrebarea, dacă avem în vedere perspectivele pe termen mai lung, are un caracter mult mai larg. Circumstanțele în care se ciocnesc imperativele dezvoltării interne a statelor și relațiile lor politice internaționale sunt printre cele mai greu de adus la un numitor comun. Există o serie de subiecte care generează conflicte în jurul cărora apar (sau pot apărea în viitor) cele mai grave puncte de tensiune nu pe motive situaționale, ci fundamentale . De exemplu:

— responsabilitatea reciprocă a statelor în materie de utilizare și circulație transfrontalieră a resurselor naturale;

— eforturile de asigurare a propriei securități și percepția acestor eforturi de către alte state;

— un conflict între dreptul popoarelor la autodeterminare și integritatea teritorială a statelor.

Nu există soluții simple pentru acest tip de problemă. Viabilitatea sistemului emergent de relații internaționale va depinde, printre altele, de capacitatea de a răspunde acestei provocări.

Ciocnirile notate mai sus îi conduc atât pe analişti, cât şi pe practicieni problema rolului statului în noile condiţii politice internaţionale. Cu ceva timp în urmă, în aprecierile conceptuale privind dinamica și direcția de dezvoltare a sistemului internațional, s-au făcut presupuneri mai degrabă pesimiste cu privire la soarta statului în legătură cu creșterea globalizării și creșterea interdependenței. Instituția statului, conform unor astfel de evaluări, suferă o eroziune tot mai mare, iar statul însuși își pierde treptat statutul de personaj principal pe scena mondială.

În perioada de tranziție, această ipoteză a fost testată - și nu a fost confirmată. Procesele de globalizare, de dezvoltare a guvernanței globale și de reglementare internațională nu „desființează” statul, nu îl împing în fundal . Nu și-a pierdut niciuna dintre funcțiile semnificative pe care statul le îndeplinește ca element fundamental al sistemului internațional .

În același timp, funcțiile și rolul statului suferă o transformare semnificativă. Acest lucru se întâmplă în primul rând în contextul dezvoltării interne, dar influența acesteia asupra vieții politice internaționale este și ea semnificativă . Mai mult, ca tendință generală, se remarcă așteptările în creștere față de stat, care este nevoit să le răspundă, inclusiv prin intensificarea participării sale la viața internațională.

Alături de așteptări în contextul globalizării și al revoluției informaționale, apar cerințe mai mari asupra capacității și eficacității statului pe scena mondială, a calității interacțiunii acestuia cu mediul politic internațional înconjurător. . Izolaționismul, xenofobia, provocarea de ostilitate față de alte țări pot aduce anumite dividende pentru moment, dar devin absolut disfuncționale în orice perioadă semnificativă de timp.

Împotriva, cererea de interacțiune cooperativă cu alți participanți la viața internațională este în creștere. Iar absența sa poate fi motivul pentru care statul dobândește o reputație îndoielnică de „proscris” - nu ca un fel de statut formal, ci ca un fel de stigmat care marchează în secret regimurile „non-strângere de mână”. Deși există opinii diferite cu privire la cât de corectă este această clasificare și dacă este folosită în scopuri manipulative.

O altă problemă este apariția statelor incompetente și incompetente(stări eșuate și stări eșuate). Acest fenomen nu poate fi numit complet nou, dar condițiile post-bipolarității facilitează într-o oarecare măsură apariția lui și, în același timp, îl fac mai vizibil. Nici aici nu există criterii clare și general acceptate. Problema organizării administrării teritoriilor în care nu există guvernare eficientă este una dintre cele mai dificile pentru sistemul internațional modern.

O noutate extrem de importantă a dezvoltării lumii moderne este rolul tot mai mare în viața internațională, alături de state, și de alți actori. Adevărat, în perioada aproximativă de la începutul anilor 1970 până la începutul anilor 2000, au existat așteptări clar umflate în acest sens; chiar și globalizarea a fost adesea interpretată ca o înlocuire treptată, dar din ce în ce mai mare a statelor cu structuri nestatale, ceea ce va duce la o transformare radicală a relațiilor internaționale. Astăzi este clar că acest lucru nu se va întâmpla în viitorul apropiat.

Dar eu însumi fenomenul „actorilor nestatali” ca actori în sistemul politic internaţional a primit o dezvoltare semnificativă . Pe întregul spectru al evoluției societății (fie ea sfera producției materiale sau organizarea fluxurilor financiare, mișcări etnoculturale sau de mediu, drepturile omului sau activități criminale etc.), oriunde este nevoie de interacțiune transfrontalieră, aceasta are loc cu participarea unui număr tot mai mare de actori nestatali .

Unii dintre ei, vorbind pe scena internațională, provoacă cu adevărat statul (cum ar fi rețelele teroriste), poate fi ghidat de un comportament independent de acesta și chiar dispune de resurse mai importante (structuri de afaceri), să demonstreze disponibilitatea de a-și asuma o serie de funcții de rutină și, în special, nou apărute (organizații neguvernamentale tradiționale). Ca urmare, spațiul politic internațional devine polivalent, este structurat după algoritmi mai complexi, multidimensionali.

Cu toate acestea, în niciuna dintre zonele enumerate, așa cum sa menționat deja, statul nu părăsește acest spațiu. . În unele cazuri, duce o luptă dură împotriva concurenților - și aceasta devine un stimulent puternic pentru cooperarea interstatală (de exemplu, în problemele combaterii terorismului internațional și a criminalității internaționale). În altele, urmărește să-i aducă sub control, sau cel puțin să se asigure că activitățile lor sunt mai deschise și conțin o componentă socială mai semnificativă (cum este cazul structurilor de afaceri transnaționale).

Activitățile unora dintre organizațiile tradiționale neguvernamentale care funcționează în context transfrontalier pot irita statele și guvernele, mai ales în cazurile în care structurile de putere devin obiectul criticilor și presiunii. Dar statele care sunt capabile să stabilească o interacțiune eficientă cu concurenții și adversarii lor sunt mai competitive în mediul internațional.

1. De o importanță semnificativă este faptul că o astfel de interacțiune crește stabilitatea ordinii internaționale și contribuie la o soluție mai eficientă a problemelor emergente. Și acest lucru ne duce să luăm în considerare întrebarea cum funcționează sistemul internațional în condițiile moderne.

Cadrul sistemului internațional este format din practica interacțiunii dintre state ca principalii participanți la viața internațională. O astfel de interacțiune – mai mult sau mai puțin regulată, concentrată pe fond și adesea (deși nu întotdeauna) desfășurată în forme instituționale consacrate – asigură funcționarea sistemului internațional.

O scurtă prezentare generală a acestei probleme este utilă pentru a concentra atenția asupra specificul sistemului internaţional emergent. Pare oportun să o desfășurăm în mai multe secțiuni:

— in primul rand , observând rolul statelor care exercită funcția de conducere în afacerile internaționale (sau pretind că o fac);

— În al doilea rând , evidențiind structurile multilaterale permanente în cadrul cărora se desfășoară interacțiunea interstatală;

— În al treilea rând , evidențiind mai ales situațiile în care eficacitatea unei astfel de interacțiuni se exprimă în formarea unor elemente stabile ale sistemului internațional (complexe de integrare, spații politice, regimuri internaționale etc.).

Deși actorii principali de pe scena mondială sunt statele (aproximativ două sute în total), nu toți sunt implicați efectiv în reglementarea vieții internaționale. Participarea activă și intenționată la ea este disponibilă unui cerc relativ restrâns state conducătoare.

Fenomenul leadership-ului internațional are două forme . Într-un caz înseamnă capacitatea de a exprima aspirațiile, interesele, scopurile unui anumit grup de state(în limita teoretică - toate țările lumii), în cealaltă - disponibilitatea pentru eforturi proactive, adesea costisitoare, pentru a rezolva anumite probleme politice internaționale și a se mobiliza în acest scop alți participanți la viața internațională. Este posibil ca un stat să exercite funcții de conducere în una dintre aceste două dimensiuni, sau în ambele. Conducerea poate avea, de asemenea, o natură diferită în ceea ce privește gama de sarcini propuse, numărul de state afectate și localizarea spațială — de la regional și chiar local la global .

În cadrul sistemului internațional Yalta-Potsdam pretenții pentru leadership global doar două state nominalizate URSS și SUA. Dar au fost și țări cu ambiții sau potențial real de leadership la scară mai mică - De exemplu, Iugoslaviaîn cadrul Mișcării Nealiniate, Chinaîn încercările sale de a contesta instituirea politică internațională a sistemului bipolar, Franţa vremurile opoziţiei gauliste faţă de Statele Unite.

După încheierea Războiului Rece cel mai evident exemplu de pretenții ambițioase la conducerea globală a fost politica STATELE UNITE ALE AMERICII, ceea ce a redus-o de fapt la sarcina de a-și consolida poziția exclusivă în sistemul internațional. Această linie a atins apogeul în perioada neoconservatorilor la putere (prima administrație a lui George W. Bush) și apoi a început să scadă din cauza disfuncționalității sale evidente. La sfârșitul perioadei de tranziție din SUA încep să practice metode mai puțin simple, cu un accent principal pe „putere moale”, instrumente fără forță și cu o atenție mult mai mare acordată aliaților și partenerilor .

Motivele obiective pentru conducerea SUA rămân foarte semnificative. În general, la nivel global, nimeni nu le poate contesta în mod deschis și pe deplin. Dar dominația relativă a Statelor Unite se erodează, în timp ce capacitățile altor state încep să se extindă treptat .

Pe măsură ce sistemul internațional devine mai policentric, această tendință se intensifică. Există tot mai multe state cu potențial de conducere - chiar dacă vorbim de leadership în zone teritoriale restrânse sau în raport cu spațiile funcționale individuale. Cu toate acestea, acest lucru s-a mai întâmplat - de exemplu, in cadrul UE, unde tandemul a jucat un rol inițiator în promovarea unui număr de proiecte de integrare Franta si Germania. Astăzi este potrivit să presupunem că fenomenul de conducere regională va apărea mult mai des.

O astfel de dezvoltare, în principiu, lucrează la structurarea sistemului internațional și, prin urmare, la menținerea stabilității acestuia. Dar aceasta este doar o afirmație generală. La practică sunt importante caracteristicile calitative atât ale conducerii în sine, cât și ale subiectului său . De exemplu, eventual Pretențiile Iranului la conducerea regională sunt unul dintre motivele unei atitudini precaute față de Teheran – iar aceasta poate, într-un scenariu nefavorabil, să devină o sursă suplimentară de tensiune în Orientul Apropiat și Mijlociu și chiar dincolo.

Pentru un stat axat pe implementarea funcțiilor de conducere, mare importanță are percepția asupra cursului pe care îl urmează de către comunitatea internațională. Și aici vocabularul folosit se dovedește a fi nu mai puțin important decât acțiunile practice. In Rusia au descoperit acest lucru deja în faza incipientă a perioadei de tranziție, când au considerat că este necesar să renunțe la termenul „ Aproape de străinătate» în raport cu ţările din spaţiul post-sovietic. Și deși posibilitățile obiective și cererea de conducere rusă de aici sunt practic de netăgăduit , apare în fața Moscovei sarcină extrem de serioasă — neutralizează interpretarea sa prin prisma suspiciunilor cu privire la „ambițiile neo-imperiale” ale Rusiei.

Într-o lume post-bipolară cererea de leadership este din ce în ce mai mare pentru organizarea eforturilor colective ale participanților la viața internațională în rezolvarea problemelor care se ridică în fața lor. În epoca Războiului Rece și a bipolarității, împărțirea în „noi” și „străini”, precum și lupta pentru sprijinul celor din mijloc, au fost ei înșiși factori în mobilizarea participanților la viața internațională. Această împrejurare ar putea funcționa atât pentru a promova anumite inițiative, propuneri, planuri, programe etc., cât și pentru a le contracara. Astăzi, o astfel de formare „automată” a unei coaliții pentru sau împotriva unui anumit proiect internațional nu are loc.

În acest caz, un proiect înseamnă orice situație problematică în legătură cu care se confruntă participanții la viața internațională a problema acţiunilor cu scopul de a obţine un anumit rezultat . Astfel de acțiuni ar putea fi acordarea de asistență economică, utilizarea pârghiei politice, trimiterea de trupe de menținere a păcii, efectuarea intervenției umanitare, efectuarea unei misiuni de salvare, organizarea unei operațiuni antiteroriste și așa mai departe. Cine va efectua astfel de acțiuni? Aceia dintre posibilii participanți care sunt direct afectați de acest proiect sunt preocupați în primul rând de interesele lor imediate - și sunt tari diferite poate fi nu numai diferit, ci și opus. Alții ar putea să nu vadă niciun motiv să se implice, mai ales dacă vine cu costuri financiare, de resurse sau umane.

Prin urmare, promovarea proiectului devine posibilă doar în cazul unui impuls foarte puternic . Sursa lui ar trebui să fie un stat capabil în acest caz particular să îndeplinească funcția de lider internațional . Condițiile pentru ca acesta să îndeplinească acest rol sunt:

- statul însuși are o motivație suficient de mare pentru a implementa planul;

— sprijin politic intern semnificativ;

— înțelegere și solidaritate din partea principalilor parteneri internaționali;

— acordul de a suporta costuri financiare (uneori destul de mari);

- dacă este necesar, capacitatea și disponibilitatea de a-și folosi personalul civil și militar (cu riscul de pierdere a vieții și o reacție corespunzătoare în propria țară).

Detaliile acestei diagrame condiționate pot varia in functie de situatiile problematice specifice . Uneori Pentru a rezolva aceasta din urmă, se creează mecanisme multilaterale de natură mai permanentă - așa cum, de exemplu, este cazul în UE și se încearcă în OTSC. . Dar practica arată că chiar și structurile create, testate și mobilizate de interacțiune a coaliției nu funcționează întotdeauna într-un mod de reacție automată. Mai mult, „coalițiile de voință” nu apar de la sine, adică. țări gata să ia parte la proiect. Deci problema conducerii ca „declanșator” al eforturilor politice internaționale, în special cele colective, capătă o importanță cheie.

Este clar că în primul rând cele mai mari și mai influente țări pot revendica acest rol. Dar și natura pretențiilor lor contează. Din cele 10-15 state care formează nucleul sistemului mondial modern , cei care pot conta pe o conducere de succes sunt în primul rând cei care manifestă interes pentru întărirea ordinii politice internaționale, precum și responsabilitate în ceea ce privește respectarea dreptului internațional și a intereselor altor state. . Cu toate acestea, este oportun să luăm în considerare această problemă dintr-un unghi diferit - capacitatea și pregătirea pentru „conducere responsabilă” pot deveni unul dintre criteriile informale, dar importante, prin care un stat va fi considerat parte a nucleului sistemului politic internațional modern.

De o importanță deosebită pentru structurarea sistemului internațional este conducere comună a țărilor lider în implementarea proiectelor politice majore. În timpul Războiului Rece, un exemplu în acest sens a fost inițiat de trei puteri - SUA, Uniunea Sovietică și Marea Britanie— instituirea unui regim de interdicție teste nucleareîn trei medii (tratatul din 1963). Conducerea comună ar putea juca un rol similar astăzi Rusia și SUAîn domeniul reducerii armelor nucleare și al neproliferării armelor nucleare după „resetarea” relațiilor lor în anii 2010.

Infrastructura sistemului internațional modern este formată din De asemenea organizații interguvernamentale și alte formate de interacțiune multilaterală între state. În general, activitățile acestor mecanisme sunt în principal derivate, de natură secundară în ceea ce privește funcțiile, rolul, poziționarea statelor pe arena internațională. . Dar semnificația lor pentru organizarea sistemului internațional modern este, fără îndoială, mare. Iar unele structuri multilaterale ocupă un loc aparte în ordinea internațională existentă.

În primul rând, acest lucru se aplică Națiunile Unite. Ea rămâne unic și de neînlocuit în rolul său . Acest, in primul rand, rol politic: ONU dă legitimitate acțiunilor comunității internaționale, „sfințește” anumite abordări ale situațiilor problematice, este o sursă de drept internațional și nu este comparabilă cu nicio altă structură în reprezentativitatea sa (întrucât reunește aproape toate statele din lume). A În al doilea rând , rol functional— activități în zeci de domenii specifice, dintre care multe sunt „dezvoltate” doar prin intermediul ONU. În noul sistem de relații internaționale, cererea ONU pentru ambele calități este doar în creștere.

Dar, ca și în starea anterioară a sistemului de relații internaționale, ONU este obiectul unor critici ascuțite - pentru eficiență scăzută, birocratizare, lenevie și așa mai departe. Sistemul internațional care se conturează astăzi este puțin probabil să adauge stimulente fundamental noi pentru implementarea reformelor în ONU. Întărește însă urgența acestor transformări, mai ales că posibilitatea implementării lor în noile condiții politice internaționale, când confruntarea bipolară a devenit de trecut, devine mai realistă.

Nu vorbim de o reformă radicală a ONU („guvernul mondial”, etc.) - este îndoielnic că așa ceva ar putea fi posibil politic astăzi. Cu toate acestea, atunci când în dezbaterea pe această temă sunt stabilite orientări mai puțin ambițioase, două subiecte sunt considerate prioritare. in primul rand, Acest extinderea reprezentării în Consiliul de Securitate(fără a încălca algoritmul fundamental al funcționării acestuia, adică cu păstrarea drepturilor speciale pentru cei cinci membri permanenți ai acestui Areopag); În al doilea rând, extinderea activităților ONU în unele domenii noi(fără „descoperiri” radicale, dar cu o creștere treptată a elementelor de reglementare globală).

Dacă Consiliul de Securitate reprezintă punctul culminant al sistemului internațional, structurat cu ajutorul ONU, apoi cinci țări care sunt membri permanenți ai acesteia (SUA, Rusia, China, Franța și Marea Britanie), au statut exclusiv chiar și la acest nivel ierarhic cel mai înalt. Ceea ce, însă, nu transformă deloc acest grup într-un fel de „director” care controlează lumea.

Fiecare dintre cei cinci mari poate bloca o decizie a Consiliului de Securitate pe care o consideră inacceptabilă , - în acest sens, ele sunt unite în primul rând prin faptul de a deține „garanții negative”. Ce parere ai despre ei? discurs comun în sprijinul unuia sau altuia „proiect pozitiv”, atunci așa, desigur, are o pondere politică semnificativă. Dar, in primul rand , consensul în cadrul celor „cinci” (în special asupra unei probleme dificile) este mult mai greu de realizat decât oprirea unei decizii nedorite prin folosirea dreptului de veto. În al doilea rând, Avem nevoie și de sprijin din partea altor țări (inclusiv conform regulilor procedurale ale Consiliului de Securitate). Al treilea, însuși faptul drepturilor exclusive ale unui grup extrem de restrâns de țări este supus unei critici tot mai mari la ONU – mai ales în lumina întăririi pozițiilor mondiale a unui număr de state neincluse în cercul celor aleși. Și în general Însăși „selectarea” țărilor membrilor permanenți ai CSONU provine din circumstanțe care au fost relevante în timpul formării ONU. .

Un alt format de cel mai înalt nivel ierarhicpână în 2104 a fost„Grupul celor opt”", sau " Opt mari„(G8), constând din SUA, Marea Britanie, Germania, Franța, Italia, Japonia, Canada și Rusia. Este de remarcat faptul că formarea sa a avut loc tocmai la începutul perioadei de tranziție în relațiile internaționale - atunci când în actualul din anii 1970 ani " Șapte mari„Începe să implice treptat mai întâi Uniunea Sovietică, iar apoi, după prăbușirea acesteia, Rusia.

Apoi, însuși faptul apariției unei astfel de structuri a mărturisit schimbări semnificative în ordinea internațională existentă. Legitimitatea sa politică era din acest motiv foarte mare. Astăzi, după ce a redevenit G7, s-a estompat oarecum, dar încă persistă. Agenda include în continuare subiecte ample, la scară largă și problematice - care afectează acoperirea acestora de către mass-media, dezvoltarea politicilor țărilor participante în domenii relevante, realizarea acordurilor internaționale etc., i.e. Impactul G7 asupra sistemului internațional are loc fără îndoială – deși, desigur, indirect și indirect.

Ca răspuns mai adecvat la cerințele vremii, apare un nou format de interacțiune multilaterală - „ G20„(G20). Este de remarcat faptul că apare în contextul căutării unei ieșiri din criza financiară și economică globală 2008-2010, când ideea formării unui bazin mai reprezentativ de state în acest scop a câștigat popularitate pe scară largă. De asemenea, ar trebui să asigure un impact mai echilibrat asupra dezvoltării economice globale în condiții post-criză, pentru a preveni alte perturbări.

G20 este un format mai reprezentativ în comparație cu Consiliul de Securitate ONU șiG8 - G7 atât indicatori cantitativi cât și calitativi. Formula G20 întrunește cu siguranță motivele oportunității politice, dar într-o oarecare măsură este redundantă în funcție de criteriile capacității funcționale. G 20 nu este încă o structură, ci doar un forum, nu pentru negocieri, ci pentru schimbul de opinii, precum și pentru luarea deciziilor cu caracter general. (cele care nu necesită o coordonare atentă).

Chiar și în această calitate, G20 are o experiență mai mult decât limitată în funcționarea practică. Nu este încă clar dacă activitățile sale vor duce la rezultate practice și dacă acestea vor fi mai semnificative decât ceea ce oferă alte structuri (de exemplu, recomandări în cadrul liniei FMI). Atenția G20 se concentrează doar pe aspectele financiare și economice ale dezvoltării internaționale. Dacă participanții vor dori și vor putea depăși aceste limite este o întrebare deschisă.

Mai multe mecanisme tradiționale care organizează interacțiunea multilaterală între participanții la viața internațională în mod regulat includ organizatii interguvernamentale. Ele sunt totuși o componentă structurală esențială a sistemului internațional în general sunt inferioare în amploarea influenţei lor faţă de cele mai mari state . Dar aproximativ o duzină dintre cele mai semnificative dintre ele — organizații interstatale cu scop general (sau foarte larg) — joacă un rol important în regiunile lor, acționează ca un regulator și coordonator al acțiunilor țărilor membre și, uneori, sunt înzestrați cu autoritatea de a le reprezenta în relațiile cu lumea exterioară. .

Interacțiunea multilaterală, desfășurată într-un cadru sau altul în mod permanent, la scară semnificativă și cu o pătrundere suficient de profundă în țesutul societății, poate duce la apariția unei anumite noi calități în relațiile statelor participante. În acest caz, există motive să vorbim despre apariția unor elemente mai avansate ale infrastructurii internaționale în comparație cu ceea ce reprezintă organizațiile interguvernamentale tradiționale, deși linia care le desparte este uneori efemeră sau chiar arbitrară.

Cel mai semnificativ în acest sens este fenomen de integrare internaţională. În chiar vedere generala El se exprimă în dezvoltarea proceselor de unificare între mai multe state, al căror vector se concentrează pe formarea unui complex integrat mai mare. .

Intensificarea tendințelor de integrare în viața internațională este de natură globală, dar cea mai vizibilă manifestare a acestora a devenit practica Uniunii Europene. Deși nu există niciun motiv să-și înfățișeze experiența ca pe o serie de victorii continue și necondiționate, succesele obținute în acest domeniu sunt de netăgăduit. De fapt UE rămâne cel mai ambițios proiect internațional moştenit din secolul trecut. Printre alții este un exemplu de organizare cu succes a spațiului în acea parte a sistemului mondial, care timp de secole a fost un câmp de conflicte și războaie, iar astăzi s-a transformat într-o zonă de stabilitate și securitate.

Experiența de integrare este, de asemenea, solicitată într-un număr de alte regiuni ale lumii, deși cu rezultate mult mai puțin impresionante. Acestea din urmă sunt interesante nu numai și nici măcar în primul rând din punct de vedere economic. O funcție importantă a proceselor de integrare este capacitatea de a neutraliza instabilitatea la nivel regional .

Cu toate acestea, nu există un răspuns evident la întrebarea despre consecințele integrării regionale pentru formarea integrității globale. Înlăturarea concurenței între state (sau canalizarea acestuia într-un canal cooperant), integrarea regională poate deschide calea unei rivalități reciproce între entități teritoriale mai mari , consolidând fiecare dintre ele și sporind capacitatea și ofensivitatea acestuia ca participant la sistemul internațional.

Aici, deci, Apare un subiect mai general - relația dintre nivelurile global și regional în sistemul internațional.

Formarea unei infrastructuri internaționale rezultată din disponibilitatea statelor de a atribui unele funcții de guvernare transnațională organizațiilor interstatale sau neguvernamentale de profil relevant. nu este limitată de cadrele regionale . Configurația sa este adesea determinată de alți factori - de exemplu, industria, problema, caracteristicile funcționale și sarcinile de reglementare care decurg din acestea (cum ar fi, de exemplu, în cazul OPEC). A rezultatul poate fi apariția unor spații și regimuri specifice, care, după anumiți parametri, se remarcă din paleta generală de norme, instituții și practici comportamentale inerente sistemului internațional.

Unele regimuri sunt practic de natură globală (neproliferarea armelor nucleare), altele nu sunt legate de nicio zonă teritorială (control asupra tehnologiei rachetelor). Dar din punct de vedere practic, formarea unor regimuri internaționale specifice este mai ușor de implementat la nivel regional. Uneori acesta este un pas care precede obligații și structuri globale mai apropiate și imperative, în alte cazuri, dimpotrivă, este un mijloc de apărare colectivă împotriva manifestărilor globalismului;

1. Principalii actori ai sistemului internațional: marile puteri și regionale

Conducerea în sistemul internațional este determinată de statutul marilor puteri regionale. În primul rând, este necesar să se dezvolte o înțelegere cuprinzătoare a ceea ce se înțelege prin leadership în politica mondială modernă.

După definiția unui cercetător rus IAD. Bogaturova, conducerea se caracterizează prin „capacitatea unei țări sau a mai multor țări de a influența formarea ordinii internaționale sau fragmentele sale individuale”, în timp ce cercul de lideri poate avea propria sa ierarhie. Puteți selecta lideri clasici, posedă un set de cei mai buni indicatori militari, politici, economici și de altă natură care să le permită să-și proiecteze influența la nivel internațional , Și lideri neclasici, care a compensat lipsa semnificativă putere militara greutatea economică (acești lideri sunt Japonia și Germania).

Inițial ierarhia liderilor în a doua jumătate a secolului al XX-lea. a fost format pe baza prezența forței armate necesar pentru a stabili controlul asupra comportamentului altor state, putere economică, influență ideologică promovarea supunerii voluntare către lider. În anii 1980 și 1990. au fost adăugate şi aceste principii potențial științific și tehnic, disponibilitatea resurselor organizaționale, capacitatea de a proiecta „soft power” . A fost alocat următorul set de cinci trăsături necesare conducerii în politica mondială:

1) forța militară;

2) potenţialul ştiinţific şi tehnic;

3) potențialul de producție și economic;

4) resursa organizatorica;

5) resursa creativă totală (potențialul de producere a inovațiilor care sunt solicitate în viață, atât în ​​sens tehnologic, cât și în sens politic, cultural-filosofic).

IAD. Voskresensky conectează procesele de structurare a spațiului regional și macroregional, tipurile și intensitatea conexiunilor transregionale cu discuția despre leadership în politica mondială. Schimbări geopolitice în spațiul regional, în urma cărora regiunile în creștere încep să reformateze ordinea mondială, în special, cu ajutorul noilor legături transregionale, cauzate de activităţile puterilor la nivel global . Pomi-mo SUA ca stat dominant(a cărui influență a slăbit oarecum în comparație cu precedenta statutul de stat hegemonic), se mai poate identifica un întreg grup de state care nu au toate criteriile pentru a deveni un stat dominant , cu toate acestea având un potențial mai mare sau mai mic de a „direcționa sau ajusta dezvoltarea globală, în primul rând într-o anumită regiune geografică . Această idee, după cum notează mulți cercetători, determină în mare măsură formarea unui nou model de ordine mondială bazat pe procesele de regionalizare și noile conexiuni transregionale.

Ar trebui notat uhvolutsiYuconceptul de „mare putere”.în literatura despre relaţiile internaţionale.

Concept de mare putere (Grozav putere) a fost folosit inițial pentru a studia interacțiunea actorilor principali într-un context istoric. Pentru a face acest lucru, de regulă, se efectuează o analiză a perioadei din secolul al XVII-lea. la sfârşitul celui de-al Doilea Război Mondial, sistemul post-bipolar al relaţiilor internaţionale este inclus mult mai rar în această analiză. Acest lucru este realizat de cercetători precum M. Wright, P. Kennedy, K. Waltz, A. F. Organski, J. Kugler, M. F. Levy, R. Gilpin și alții K. Vals, într-o anumită perioadă istorică nu este greu de identificat marile puteri , iar majoritatea cercetătorilor ajung să se concentreze asupra acelorași țări .

Fără a intra în amănunte ale interpretării istorice a acțiunilor marilor puteri, ne vom opri asupra termenului în sine și asupra criteriilor necesare pentru a fi identificată ca mare putere în literatura de istorie a relațiilor internaționale. P. Kennedy caracterizează o mare putere drept „un stat capabil să reziste unui război împotriva oricărui alt stat”. R. Gilpin distinge marile puteri prin capacitatea lor de a forma și impune regulile jocului, cărora ei înșiși și toate celelalte state din sistem trebuie să se supună. Gilpin în definiţia sa se bazează pe opinia lui R. Aron: „Structura sistemului de relaţii internaţionale are întotdeauna un caracter oligopolistic. În orice perioadă dată, actorii cheie au determinat sistemul într-o măsură mai mare decât au fost influențați de acesta.” K. Waltz identifică cinci criterii pentru o mare putere, menționând că toate sunt necesare pentru a atinge acest statut:

1) populația și dimensiunea teritoriului;

2) asigurarea de resurse;

3) puterea economică;

4) forța militară;

5) stabilitate politică și competență.

T.A. Shakleina crede că V o mare putere este un stat care menține un grad foarte ridicat (sau absolut) de independență în desfășurarea politicii interne și externe, nu numai asigurând interesele naționale, dar și având un impact semnificativ (în grade diferite, până la decisiv) influența asupra politicii mondiale și regionale și asupra politicii țărilor individuale (activitate de reglementare a lumii), și deținând toți sau o parte semnificativă a parametrilor tradiționali ai unei mari puteri (teritoriu, populație, resurse naturale, potențial militar, potențial economic, potențial intelectual și cultural, științific și tehnic, uneori se evidențiază separat potențialul de informare). Independența în realizarea unei politici de natură de reglementare mondială presupune prezența voinței de a urma o astfel de politică. Prezența experienței istorice, tradiției și culturii participării la politica mondială ca actor decisiv și/sau activ.

B. Buzan și O. UȘiver pretinde ca statutul de mare putere include mai multe caracteristici: resurse materiale (după criteriile lui K. Waltz), recunoașterea oficială a acestui statut de către alți participanți la relațiile internaționale , și acțiunile puterii globale . Ei definesc o mare putere ca fiind o țară care este văzută de alte puteri puternice ca având potențialul economic, militar și politic clar de a aspira la statutul de superputere pe termen scurt și mediu. În înțelegerea lor asupra ierarhiei puterilor influente, nivelul său superior este ocupat de super puteri, inferior — regional, A mari puteri se găsesc la mijloc .

Superputeri și Mari Puteri a determina nivel global al relaţiilor internaţionale , având o capacitate mai mare (în cazul superputerilor) sau un grad mai mic (în cazul marilor puteri) de a interveni în diverse complexe de securitate cărora nu le aparțin geografic.

Mari puteriÎn comparație cu superputeri, acestea pot să nu dispună de atâtea resurse (militare, politice, economice etc.) sau să nu aibă aceeași linie de comportament (obligația de a participa activ la procesele de securitate în toate domeniile sistemului de relații internaționale). Statutul unei mari puteri diferă de statutul unei puteri regionale prin aceea că o mare putere este tratată pe baza „calculelor la nivel de sistem (global) privind distribuția curentă și viitoare a puterii. " Exact concentrarea asupra devenirii unei superputeri în anumite zone distinge o mare putere de una regională, iar în acest sens, o mare importanță se acordă procesului de politică externă și discursului din alte mari puteri.

Definiția și criteriile de identificare a marilor puteri de către B. Buzan și O. Weaver par optime pentru identificarea marilor puteri. Acestea includ componente obiective (disponibilitatea resurselor în diverse domenii), precum și comportamentale (participarea la menținerea securității globale) și subiective (motivația de a-și crește statutul de superputere și percepția corespunzătoare a acestei intenții de către alți participanți la procesele internaționale). Aceste criterii fac posibilă nu numai identificarea marilor puteri la nivel global, ci și urmărirea diferențelor dintre conceptele de mari puteri și regionale.

Spre deosebire de conceptul de mare putere conceptul de putere regională (putere regională) a apărut concomitent cu apariția cercetărilor dedicate structurării subsistemelor regionale ale relațiilor internaționale. . Una dintre primele publicații despre conceptul de puteri regionale afirmă următoarele: definirea puterii regionale: acesta este un stat care face parte dintr-o anumită regiune, poate rezista oricărei coaliții de alte state din regiune, are o influență semnificativă în regiune și, pe lângă ponderea regională, este o mare putere la nivel global .

Teoreticieni ai proceselor regionale B. Buzan și O. UȘiver cred că o putere regională este o putere cu capacități semnificative și influență puternică în regiune . Ea determină numărul de poli din acesta (structură unipolară în Africa de Sud, bipolar în Asia de Sud, multipolar în Orientul Mijlociu, în America de Sud, Asia de Sud-Est), dar influența sa se limitează în mare parte la o anumită regiune . Marile puteri și superputeri sunt nevoite să țină cont de influența lor în regiune, dar, în același timp, puterile regionale sunt rareori luate în considerare la formarea nivelului global al sistemului de relații internaționale.

De mare interes în acest sens sunt principiile comparaţii ale puterilor regionale , propus D. Nolte. Munca lui se bazează pe teoriile tranziției puterii (Putere Tranziție Teorie), dezvoltat A.F.K. Organski, care prezintă sistemul de relații internaționale ca un sistem ierarhic cu o putere dominantă în frunte și prezența unor puteri regionale, mari, mijlocii și mici care își ocupă poziția subordonată în acest sistem. .

Toate subsistemele de relații internaționale funcționează în conformitate cu aceeași logică ca și sistemul global de relații internaționale , adică în vârful fiecărui subsistem există propria sa stare dominantă sau piramidă de putere într-o anumită regiune. Potrivit autorului, prezenţa anumitor puteri regionale determină structura unei regiuni date.

Având în vedere diverse criterii de identificare a puterilor regionale , D. Nolte identifică următoarele: putere regională- Acest un stat care face parte dintr-o anumită regiune, care are pretenții de conducere în ea, are o influență semnificativă asupra geopoliticii regiunii date și asupra construcției sale politice, are material (militar, economic, demografic), organizatoric (politic) și resurse ideologice pentru proiectarea influenței lor, sau strâns asociate cu regiunea în economie, politică și cultură, având o influență reală asupra evenimentelor care au loc în regiune, inclusiv prin participarea la instituțiile regionale care determină agenda de securitate regională. El notează că participarea unei puteri regionale la instituțiile globale, într-un fel sau altul, exprimă interesele țărilor din întreaga regiune. Lucrarea sa evidențiază în detaliu și indicatorii acestor categorii. Pe baza acestui concept, pare posibilă identificarea puterilor regionale pe baza unor criterii clar definite propuse de D. Nolte în spațiul oricărei regiuni.

Pentru a construi o ierarhie de ordine regională, este, de asemenea, necesar să înțelegem care este conceptul „ putere de nivel mediu" De exemplu, R. Kohane definește o putere de nivel mediu ca „ un stat ai cărui lideri consideră că nu poate acționa eficient singur, ci poate avea o influență sistematică asupra unui grup mic de țări sau prin intermediul unor instituții internaționale ". Se pare că o putere de nivel mediu are în general mai puține resurse decât o putere regională, deși majoritatea cercetătorilor nu identifică criterii specifice pentru diferențierea modelelor de puteri de nivel mediu și regional. Puterile mijlocii au unele resurse și o anumită influență, dar nu sunt capabili să aibă o influență decisivă asupra structurării spațiului regional și nu se văd lider la scară globală .

Pe baza acestor principii metodologice (criterii de identificare a puterilor mari și regionale, precum și a puterilor de nivel mediu), pare posibil să se construiască un model de ordine regională în orice regiune a lumii, să se determine contururile de interacțiune între puteri în cadrul unei anumite regiune și, de asemenea, să facă prognoze pentru dezvoltarea viitoare a subsistemului regional al relațiilor internaționale.

Literatura principală

Bogaturov A.D. Relațiile internaționale și politica externă a Rusiei: publicație științifică. - M.: Editura „Aspect Press”, 2017. P.30-37.

Studii regionale globale cuprinzătoare: manual / ed. prof. IAD. Voskresensky. - M.: Master: INFRA-M, 2017. P.99-106.

Relații internaționale moderne: manual / Ed. A.V. Torkunova, A.V. Malgina. - M.: Aspect Press, 2012. P.44-72.

literatură suplimentară

Politica mondială modernă: Analiză aplicată / Rep. ed. A. D. Bogaturov. Ed. a II-a, rev. si suplimentare - M.: Aspect Press, 2010. - 592 p.

Probleme globale moderne / Rep. ed. V. G. Baranovsky, A. D. Bogaturov. - M.: Aspect Press, 2010. - 350 p.

Etzioni A. De la imperiu la comunitate: o nouă abordare a relaţiilor internaţionale / Transl. din engleza editat de V.L. Inozemtseva. - M.: Ladomir, 2004. - 384 p.

Buzan V. De la societatea internațională la societatea mondială? Teoria școlii engleze și structura socială a globalizării. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

Keohane R. O., Nye J. S., Jr. Putere și interdependență. a 4-a ed. Boston: Longman, 2011.

Rosenau J. N. The Study of World Politics. Vol. 2: Globalizare și guvernare. L. și N.Y.: Routledge, 2006.

The Oxford Handbook of International Relations / Ed. de C. Reus-Smit, D. Snidal. Oxford University Press, 2008.

Keohane O.R. Lilliputians" Dileme: Small States in International Politics // International Organization. Vol. 23. Nr. 2. P. 296.

Nolle D. Cum să comparați puterile regionale: concepte analitice și subiect de cercetare. P. 10-12.

Dialogul sovietic-american la Geneva. Dizolvarea Departamentului Afacerilor Interne și a CMEA. Conflicte în Balcani, Orientul Mijlociu și Apropiat. Procese de integrare în lume. Formarea Comunității Economice Eurasiatice „EurAsEC”. Declarație privind crearea unui spațiu economic comun. „Rusia, Kazahstan, Belarus”. Formarea unui model multipolar al civilizației mondiale. Summitul OSCE 2010 de la Astana. Principalele tendințe ale relațiilor internaționale moderne.

Perestroika în URSS și relațiile internaționale. În 1985, M.S a fost ales secretar general al Comitetului Central al PCUS. Gorbaciov. Politica de perestroika proclamată de noul lider sovietic a fost întruchipată și în relațiile internaționale. Cursul de politică externă al lui Gorbaciov s-a rezumat la concesii unilaterale către Occident de dragul stabilirii principiilor abstracte ale „noii gândiri politice”. Contrar intereselor reale ale statului, noul lider sovietic a stabilit un curs ca URSS să părăsească Lumea a Treia, unde până în 1991 pierduse aproape toți aliații. Statele Unite au început rapid să umple acest vid.

În 1989, a avut loc un colaps masiv al sistemului socialist. Pozițiile strategice ale URSS s-au deteriorat catastrofal. Punctul culminant al acestui proces a fost unificarea RDG și a Republicii Federale Germania. Pe această problemă, cea mai importantă pentru securitatea URSS, M. S. Gorbaciov a făcut o concesie unilaterală Occidentului.

Reluarea dialogului sovietico-american. În 1985, la Geneva au avut loc discuții la summit-ul sovieto-american. În 1986 au fost continuate în capitala Islandei

Reykjavik, în 1987 la Washington și în 1988 la Moscova. Ei au discutat despre problemele reducerii armelor nucleare. În cadrul negocierilor bilaterale s-au putut obține rezultate pozitive. Astfel, în decembrie 1987, a fost semnat Tratatul dintre URSS și SUA privind eliminarea rachetelor cu rază intermediară și rază de acțiune mai scurtă, iar în iunie 1988 a intrat în vigoare. S-a afirmat că aceasta a marcat începutul construcției unei lumi fără arme nucleare. În plus, în timpul pregătirii a fost înregistrată o apropiere a pozițiilor părților Afiliere la un proiect comun un acord privind reducerea cu 50% a armelor strategice ofensive ale URSS și SUA, cu menținerea Tratatului ABM. Comunitatea democratică mondială a fost mulțumită de concluzie trupele sovietice din Afganistan în 1989, care a fost considerat un pas important în soluționarea politică a conflictelor regionale.

Publicul sovietic se aștepta la măsuri de răzbunare din partea Statelor Unite. Mai mult, Occidentul, în schimbul concesiunii lui Gorbaciov asupra chestiunii germane, a promis că va transforma NATO într-o organizație politică și nu o va extinde spre Est. Totuși, toate acestea au rămas promisiuni. Urmărind slăbirea puterii lui Gorbaciov, administrația americană a început să se teamă de rezultatul negocierilor privind un acord strategic de control al armelor cu Uniunea Sovietică. În 1991, a avut loc o altă întâlnire sovieto-americană, în cadrul căreia a fost semnat Tratatul de reducere a armelor strategice (START-1). Acesta prevedea reducerea arsenalelor nucleare sovietice și americane pe parcursul a 7 ani la 6 mii de unități pentru fiecare parte.

După prăbușirea URSS, problema reducerii armelor strategice ofensive a fost moștenită de Federația Rusă. În 1993, Statele Unite și Rusia au semnat Tratatul de reducere a armelor strategice (START II). A interzis utilizarea rachetelor balistice cu focoase multiple. Tratatul a fost ratificat de parlamentele ambelor state, dar nu a intrat niciodată în vigoare. Statele Unite s-au angajat pe calea desfășurării unui sistem național de apărare antirachetă. Ei și-au explicat poziția prin pericolul crescând al atacurilor cu rachete din partea „statelor nesigure”. Printre acestea se numără Irakul și RPDC, care ar fi posedat tehnologii pentru producerea de rachete din clasa necesară. A devenit evident că Statele Unite intenționau să se retragă unilateral din Tratatul ABM din 1972. Acest lucru a dat o lovitură pozițiilor strategice ale Rusiei, deoarece aceasta nu a putut desfășura programe naționale simetrice de apărare antirachetă. Rusia a devenit vulnerabilă la atacurile cu rachete din exterior.

Pe 12 noiembrie 2001, președintele V.V Putin a vizitat Statele Unite, unde a fost pusă în discuție problema apărării antirachetă la o întâlnire cu noul președinte George W. Bush. Nu a fost posibil să se ajungă la o înțelegere reciprocă în timpul vizitei președintelui rus. Cu toate acestea, Statele Unite au fost de acord să încheie un nou tratat de control al armelor cu Rusia. 24 mai 2002 în timpul vizitei oficiale a președintelui George W. Bush în Rusia

acest acord a fost semnat. A fost numit Tratatul privind limitarea capacităților strategice ofensive (SNP). Acordul prevedea reducerea până la 31 decembrie 2012 a numărului total de focoase nucleare strategice la 1.700-2.200 de unități. Tratatul nu prevedea ca rachetele cu handicap să fie distruse. Acest lucru a fost benefic pentru Statele Unite, deoarece puteau stoca rachete scoase din serviciu cu perspectiva revenirii lor în serviciu. Rusia nu a avut o astfel de oportunitate, deoarece perioada de depozitare a rachetelor sale a expirat în 2012. Și, prin urmare, pentru a evita autoexplozia, focoasele trebuiau distruse. În ciuda acestui fapt, acordul SNP a fost ratificat de Duma Rusă în mai 2003, în așteptarea ca Statele Unite să facă un pas reciproc. Cu toate acestea, acest lucru nu s-a întâmplat. Pe 14 iunie 2002, Statele Unite s-au retras din Tratatul ABM din 1972. Ca răspuns, Rusia s-a retras din START II.

În anii următori, situația internațională în lume și pe continentul european s-a deteriorat semnificativ. Acest lucru a fost cauzat în primul rând de începutul expansiunii NATO spre Est.

La summitul NATO de la Praga, din 21-22 noiembrie 2002, s-a decis invitarea a șapte țări la alianță: Bulgaria, Letonia, Lituania, România, Slovacia, Slovenia și Estonia. După aceasta, a început implementarea treptată a proiectului planificat, care nu a putut decât să provoace îngrijorare în Rusia.

Din 2006, Statele Unite au trecut de la descurajare defensivă la dictatură activă și uneori coercitivă. Și mai presus de toate, această politică era îndreptată către continentul european. Statele Unite au anunțat extinderea sistemului de apărare antirachetă în țări est-europene precum Polonia și Cehoslovacia. Acest lucru a provocat o reacție negativă din partea Rusiei. Cu toate acestea, toate încercările autorităților ruse de a rezolva problema care a apărut odată cu administrația George W. Bush, precum și de a rezolva problema mai globală a eliminării armelor nucleare în general, au fost fără succes. Declarații ale politicienilor americani la diferite niveluri în 2007 - 2008. posibilitatea eliminării armelor nucleare nu a depășit declarațiile.

Situația s-a schimbat în bine după ce Partidul Democrat a câștigat alegerile prezidențiale din SUA. În martie 2010, secretarul de stat american Hillary Clinton a vizitat Rusia. Una dintre problemele cheie la întâlnirea secretarului de stat american cu Președintele Rusiei s-a pus întrebarea cu privire la reducerea și limitarea armelor strategice ofensive. Munca depusă de părțile americane și ruse a dus la semnarea de către Federația Rusă și Statele Unite

Tratatul privind măsurile pentru reducerea și limitarea în continuare a armelor strategice ofensive (START-3), care a intrat în vigoare la 5 februarie 2011. Comunitatea mondială a apreciat tratatul ca fiind un pas important către asigurarea securității nucleare.

Dizolvarea Departamentului Afacerilor Interne și a CMEA. Cursul conducerii sovietice a provocat o scădere bruscă a autorităţii partidelor de conducere ale ţărilor socialiste, care şi-au orientat multă vreme statele şi popoarele spre o strânsă uniune economică şi militaro-politică cu URSS.

Cu toate acestea, procesele care au cuprins țările socialiste au fost prezentate de propaganda sovietică drept „crearea unei noi situații în Europa”. Propaganda oficială susținea că a existat un dialog constructiv între NATO și Departamentul Varșovia. La 19 noiembrie 1990, la Paris a fost semnat Tratatul privind forțele armate convenționale din Europa. A prevăzut o reducere semnificativă a armelor și a trupelor, a stabilit paritatea între ambele alianțe pe baza suficienței rezonabile a armelor fiecărei părți și a eliminat amenințarea unui atac surpriză. În același timp, șefii de stat și de guvern ai 22 de țări - membri ai Varșoviai Varșovia și NATO - au semnat o declarație comună prin care își proclamă intențiile de a construi noi relații pe baza parteneriatului și prieteniei.

În primăvara anului 1991, a fost oficializată dizolvarea CMEA și a Departamentului Afacerilor Interne. După aceasta, granițele țărilor est-europene au fost deschise pătrunderii masive a bunurilor și a capitalului vest-european.

Dar Occidentul nu avea de gând să se limiteze doar la asta. Liderii NATO nu mai exclud posibilitatea ca alianța să se deplaseze în Est. În plus, țările est-europene, eliberate de sub controlul sovietic, au început să-și declare intenția de a deveni membre NATO. Conducerea Statelor Unite și a NATO nu a exclus posibilitatea de a include în alianță nu numai țările est-europene, ci și fostele republici sovietice, precum statele baltice, Ucraina și Georgia. Toate acestea nu au contribuit la îmbunătățirea climatului internațional în regiunea Europei de Est.

Conflicte în Balcani, Orientul Mijlociu și Apropiat.

Perestroika din URSS a provocat o criză în țările socialiste. S-a manifestat cel mai dureros în Iugoslavia, unde sentimentele separatiste au început să crească. În iunie 1991, Slovenia și Croația și-au anunțat secesiunea de federație și și-au declarat suveranitatea. Macedonia a urmat exemplul în septembrie, iar Bosnia și Herțegovina în aprilie 1992. Serbia, care era nucleul statului unional, a încercat să oprească prin forță dezintegrarea acestuia, ceea ce a dus la escaladarea conflictului politic în război.

În decembrie, un contingent ONU de menținere a păcii a fost trimis în zona de conflict. Cu toate acestea, el nu a reușit să rezolve conflictul. Această ciocnire a scos la iveală politica duble standard a Occidentului. Statele Unite au dat vina pe sârbi și pe guvernul iugoslav și au închis ochii la curățarea etnică a populației sârbe de către musulmani și croați din Croația și Bosnia și Herțegovina.

În 1995, liderii Croației, Republicii Federale Iugoslavia (RFY) și partidelor bosniace au semnat Acordurile de la Dayton. Au stipulat condițiile de soluționare a conflictului.

Între timp, situația interetnică din regiunea Kosovo s-a înrăutățit. Statele Unite și NATO au intervenit în conflict. Președintelui RFY S. Milosevic a primit un ultimatum, care prevedea introducerea forțelor armate NATO pe teritoriul regiunii. De când RFY a respins-o, în martie 1999, avioanele NATO au început să bombardeze teritoriul sârbesc. Luptele au durat două luni și jumătate. Pentru prima dată în existența sa, NATO a folosit forța militară împotriva unui stat suveran, încălcând Carta ONU. La 6 octombrie 2000, S. Milosevic a renunțat oficial la putere. A fost înlocuit de V. Kostunica, a cărui sosire a contribuit la normalizarea relațiilor cu țările occidentale.

La sfârșitul anilor 80 și începutul anilor 90, situația din Orientul Mijlociu și Apropiat s-a înrăutățit. În 1980, a început războiul Iran-Irak. A adus dezastre nespuse, distrugeri și pierderi semnificative de vieți omenești de ambele părți. În 1988, prin medierea Secretarului General al ONU, s-a ajuns la un acord de încetare a ostilităților de-a lungul întregului front Iran-Irak.

La sfârșitul anului 1989, Irakul a prezentat o serie de cereri statului vecin Kuweit cu privire la aprovizionarea cu petrol și probleme teritoriale. La 2 august 1990, armata irakiană a invadat și a ocupat Kuweitul.

Consiliul de Securitate al ONU a adoptat o serie de rezoluții prin care ceru Irakului să înceteze anexarea Kuweitului, dar Bagdadul a ignorat aceste apeluri. La 17 ianuarie 1991, forțele coaliției anti-irakiene conduse de

Statele Unite ale Americii au efectuat atacuri masive aeriene și cu rachete asupra țintelor militare din Irak și Kuweit. Regiunea Golfului Persic a devenit din nou o zonă de război distructiv.

În decembrie 1998, Statele Unite, împreună cu Anglia, au condus o operațiune militară împotriva Irakului sub numele de cod „Desert Fox”. Motivul pentru aceasta a fost reticența guvernului irakian de a satisface o serie de cerințe ale inspectorilor ONU care încercau să detecteze arme de distrugere în masă în Irak.

la New York și Washington, când au avut loc cele mai mari atacuri teroriste din istorie. Folosind acest fapt, Statele Unite au declarat că acum au dreptul la autoapărare în sensul cel mai larg al cuvântului. Pe 20 martie 2003, Statele Unite au lansat o invazie a Irakului, care a dus la răsturnarea regimului Saddam Hussein de acolo.

Procese de integrare în lume. A doua jumătate a secolului XX. caracterizată prin întărirea forţelor centripete în politica mondială. Peste tot există o tendință de integrare economică și politică. Cele mai de succes procese centripete au avut loc în Europa. În 1949 s-a format Consiliul European, care și-a propus ca obiectiv promovarea apărării drepturilor omului, răspândirea democrației parlamentare, instaurarea statului de drept și dezvoltarea relațiilor tratate între țările europene. În 1951, a fost creată Comunitatea Europeană a Cărbunelui și Oțelului (CECO), care includea Franța, Germania, Italia și țările Benelux (Belgia, Țările de Jos, Luxemburg). În 1957, aceste țări au încheiat Acordurile de la Roma de instituire a CECO.

Comunitatea Economică Europeană (CEE), în cadrul căreia au început să se formeze structuri supranaţionale, ceea ce a presupus integrarea întregului sistem economic al ţărilor participante.

În 1973, CEE sa extins. Include Marea Britanie, Irlanda, Danemarca. Din 1978, membrii asociației au început să organizeze alegeri directe în Parlamentul European. Mai târziu, Spania, Portugalia, Grecia, Austria, Suedia și Finlanda s-au alăturat comunității. Toate aceste procese au creat condițiile pentru trecerea la o nouă etapă integrarea europeană- crearea Uniunii Europene (UE). În 1992, în Olanda a fost semnat Acordul de la Maastricht. Acesta prevedea acorduri în domeniul: 1) economiei; 2) politică externă și securitate; 3) justiție și afaceri interne. A fost introdusă o unitate de cont comună pentru membrii UE, care a fost inițial numită ECU, iar apoi a fost redenumită euro.

Din 1975, au avut loc întâlniri regulate ale așa-numitelor „Șapte Mari”, care includ lideri ai principalelor țări industriale din lume. În 2002, G7 a devenit G8 odată cu adăugarea Rusiei. La reuniunile G8 se discută aspecte economice, politice și militar-strategice.

Procesele de integrare au acoperit nu numai Europa, ci și alte regiuni. În 1948, 29 de state din America Latină și Statele Unite au format Organizația Statelor Americane (OEA). În 1963, a fost creată Organizația Unității Africane (OUA), care a inclus ulterior 53 de țări africane. În 1967, în Asia de Sud-Est a fost creată Asociația Națiunilor din Asia de Sud-Est (ASEAN). Include Indonezia, Malaezia, Singapore, Thailanda și Filipine. În 1989, a fost format Consiliul Economic Asia-Pacific (APEC).

În 1994, președintele Kazahstanului N.A. Nazarbayev a venit cu ideea de a crea Uniunea Eurasiatică (EAU) în spațiul post-sovietic. El a subliniat că „CAE este o formă de integrare a statelor suverane pentru a consolida stabilitatea și securitatea, modernizarea socio-economică în spațiul post-sovietic”. Cu toate acestea, nu a fost posibilă implementarea pe deplin a proiectului președintelui kazah atunci din cauza atitudinii negative a Federației Ruse.

Unul dintre primii pași de integrare în spațiul post-sovietic a fost propunerea de a crea o Uniune Vamală. A intrat în vigoare la 20 ianuarie 1995. Acordul privind uniunea vamală a fost semnat de Republica Kazahstan, Republica Belarus și Federația Rusă. La 10 octombrie 2000, la Astana, Kazahstan, Belarus, Rusia, Kârgâzstan și Tadjikistan au semnat Acordul privind educația

Comunitatea Economică Eurasiatică (EurAsEC). În ianuarie 2010, Legea privind uniunea vamală a intrat în vigoare în Rusia, Kazahstan și Belarus.

La 9 decembrie 2010, liderii Rusiei, Kazahstanului și Belarusului au adoptat Declarația privind formarea spațiului economic comun al celor trei țări. Potrivit președintelui rus D. A. Medvedev, modelul de integrare a economiilor Rusiei, Belarusului și Kazahstanului ar trebui extins la toate statele EurAsEC.

În 1996, la Shanghai, la prima întâlnire a liderilor din Kazahstan, China, Kârgâzstan, Rusia și Tadjikistan, a fost creat „Shanghai Five” - o întâlnire periodică a liderilor a cinci state la cel mai înalt nivel pentru a discuta problemele de frontieră. cooperare.

În 1998, la Almaty a avut loc o întâlnire a șefilor de stat ai celor Cinci din Shanghai, care a dus la semnarea unei declarații comune de către participanții la întâlnire. Documentul prevedea o cooperare extinsă la nivelul șefilor de guvern, de stat și miniștrilor de externe. În 2000, următoarea întâlnire a șefilor de stat din Shanghai Five a avut loc la Dușanbe. Președintele Uzbekistanului I. Karimov a participat pentru prima dată la ea. Participanții la întâlnire au semnat Declarația de la Dușanbe, care a subliniat dorința părților prezente de a transforma Shanghai Five într-o structură regională de cooperare multilaterală în diverse domenii. Shanghai Five a fost redenumit Forumul Shanghai.

La 15 iunie 2001, la Shanghai a avut loc o reuniune a șefilor de stat ai Forumului de la Shanghai, cu participarea președinților Kazahstanului, Chinei, Kârgâzstanului, Rusiei, Tadjikistanului și Uzbekistanului, în cadrul căreia s-a pronunțat Declarația privind înființarea Shanghaiului. Organizația de Cooperare (SCO) a fost semnată.

La 15 iunie 2006, la Shanghai a avut loc o reuniune a Consiliului șefilor de stat SCO, la care au fost rezumate rezultatele activităților de cinci ani ale organizației. Declarația adoptată menționa că „declararea înființării OCS în urmă cu cinci ani la Shanghai a fost o alegere strategică importantă făcută de toate statele membre în fața provocărilor și amenințărilor secolului XXI pentru a stabili o pace de durată și a promova o pace continuă. dezvoltare în regiune.”

Următoarea întâlnire a liderilor SCO a avut loc în august 2007 la Bishkek. În cadrul acestuia, a fost semnat un acord multilateral privind buna vecinătate, prietenie și cooperare pe termen lung. Președintele Turkmenistanului, G. Berdymukhammedov, a participat pentru prima dată la summitul de la Bișkek, în calitate de invitat. Următoarea întâlnire a țărilor membre SCO a avut loc pe 16 octombrie 2009 la Beijing. S-a încheiat cu semnarea documentelor pe probleme de cultură, educație și sănătate. În perioada 10 - 11 iunie 2010, șefii țărilor membre SCO au avut următoarea lor întâlnire la Tașkent.

Formarea unui nou sistem de relații internaționale. Contururile unei lumi multipolare. Prăbușirea Uniunii Sovietice și a sistemului socialist a avut un impact asupra întregului sistem de relații internaționale din lume. Războiul Rece s-a încheiat și a început procesul de formare a unei noi ordini mondiale. Statele Unite au încercat să creeze o lume unipolară, dar devine evident că nu pot face acest lucru. Aliații SUA încep să urmeze o politică din ce în ce mai independentă. Astăzi, trei centre ale politicii mondiale se fac deja cunoscute: SUA, Europa și regiunea Asia-Pacific. Astfel, lumea în secolul XXI. se formează ca model multipolar al civilizației mondiale.

În decembrie 2010, la Astana a avut loc summitul OSCE. Rezultatul muncii sale a fost adoptarea Declarației „Către o comunitate de securitate”. Adresându-se participanților la summit, președintele Kazahstanului N.A. Nazarbayev a menționat că adoptarea declarației deschide o nouă etapă în viața organizației și și-a exprimat speranța că declarația va da un început construirii unei comunități de securitate euro-atlantice și eurasiatice. .

La sfârșitul secolului XX – începutul secolului XXI. Au apărut fenomene noi în relațiile internaționale și în politica externă a statelor.

În primul rând, globalizarea a început să joace un rol semnificativ în transformarea proceselor internaționale.

Globalizarea (din francezul global - universal) este procesul de extindere și aprofundare a interdependenței lumii moderne, formarea unui sistem unificat de relații financiare, economice, socio-politice și culturale bazate pe cele mai noi mijloace de informatică și telecomunicații. .

Procesul de desfășurare a globalizării relevă că, în mare măsură, prezintă oportunități noi, favorabile, în primul rând pentru țările cele mai puternice, consolidează un sistem de redistribuire neloială a resurselor planetei în interesul lor și contribuie la răspândirea atitudinilor și valorile civilizației occidentale în toate regiunile globului. În acest sens, globalizarea reprezintă occidentalizarea, sau americanizarea, care este urmată de implementarea intereselor americane în diferite regiuni ale globului. După cum subliniază cercetătorul englez modern J. Gray, capitalismul global ca mișcare către piețele libere nu este un proces natural, ci mai degrabă un proiect politic bazat pe puterea americană. Acest lucru, de fapt, nu este ascuns de teoreticienii și politicienii americani. Astfel, G. Kissinger, într-una dintre cele mai recente cărți ale sale, afirmă: „Globalizarea vede lumea ca pe o piață unică în care prosperă cei mai eficienți și competitivi din ineficienți, chiar și cu prețul revoltelor economice și politice”. Această înțelegere a globalizării și comportamentul corespunzător al Occidentului dă naștere la opoziție în multe țări ale lumii, la proteste publice, inclusiv în țările occidentale (mișcarea antiglobaliștilor și alter-globaliștilor). Creșterea oponenților globalizării confirmă nevoia tot mai mare de a crea norme și instituții internaționale care să îi confere un caracter civilizat.

În al doilea rând, în lumea modernă tendința de creștere a numărului și activității subiecților relațiilor internaționale devine din ce în ce mai evidentă. Pe lângă creșterea numărului de state ca urmare a prăbușirii URSS și Iugoslaviei, diverse organizații internaționale intră tot mai mult pe arena internațională.

După cum se știe, organizațiile internaționale sunt împărțite în organizații interstatale sau interguvernamentale (IGO) și organizații neguvernamentale (ONG-uri).

În prezent, în lume funcționează peste 250 de organizații interguvernamentale. Un rol semnificativ în rândul acestora revine ONU și unor organizații precum OSCE, Consiliul Europei, OMC, FMI, NATO, ASEAN etc. Organizația Națiunilor Unite, creată în 1945, a devenit cel mai important mecanism instituțional pentru interacțiunea multifațetă a diverse state în scopul menținerii păcii și securității, promovând progresul economic și social al popoarelor. Astăzi, membrii săi sunt peste 190 de state. Principalele organe ale ONU sunt Adunarea Generală, Consiliul de Securitate și o serie de alte consilii și instituții. Adunarea Generală este formată din statele membre ONU, fiecare dintre acestea având câte un vot. Deciziile acestui organism nu au forță coercitivă, dar au o autoritate morală semnificativă. Consiliul de Securitate este format din 15 membri, dintre care cinci - Marea Britanie, China, Rusia, SUA, Franța - sunt membri permanenți, ceilalți 10 sunt aleși de Adunarea Generală pentru o perioadă de doi ani. Deciziile Consiliului de Securitate se iau cu majoritate de voturi, fiecare membru permanent având drept de veto. În cazul unei amenințări la adresa păcii, Consiliul de Securitate are autoritatea de a trimite o misiune de menținere a păcii în regiunea relevantă sau de a aplica sancțiuni împotriva agresorului, de a autoriza operațiuni militare menite să stopeze violența.

Din anii 1970 Așa-numita „G7”, o organizație informală a principalelor țări ale lumii - Marea Britanie, Germania, Italia, Canada, SUA, Franța, Japonia - a început să joace un rol din ce în ce mai activ ca instrument de reglementare a relațiilor internaționale. Aceste țări își coordonează pozițiile și acțiunile pe probleme internaționale în cadrul reuniunilor anuale. În 1991, președintele URSS M. S. Gorbaciov a fost invitat la întâlnirea G7 ca invitat, apoi Rusia a început să participe în mod regulat la activitatea acestei organizații. Din 2002, Rusia a devenit un participant deplin la activitatea acestui grup, iar „Grupul celor șapte” a început să fie numit „Grupul celor opt”. În ultimii ani, liderii celor mai puternice 20 de economii din lume (G20) au început să se adune pentru a discuta, în primul rând, fenomenele de criză din economia globală.

În condițiile post-bipolarității și globalizării, necesitatea reformării multor organizații interstatale apare din ce în ce mai mult. În acest sens, problema reformării ONU este acum în discuție activă pentru a conferi activității sale mai multă dinamică, eficiență și legitimitate.

În lumea modernă există aproximativ 27 de mii de organizații internaționale neguvernamentale. Creșterea numărului lor și influența tot mai mare asupra evenimentelor mondiale au devenit deosebit de vizibile în a doua jumătate a secolului al XX-lea. Alături de organizații atât de cunoscute precum Crucea Roșie Internațională, Comitetul Olimpic Internațional, Medici fără Frontiere etc., în ultimele decenii, odată cu creșterea problemelor de mediu, organizația de mediu Greenpeace a câștigat autoritate internațională. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că comunitatea internațională este din ce în ce mai preocupată de organizațiile ilegale în creștere - organizații teroriste, trafic de droguri și grupuri de pirați.

În al treilea rând, în a doua jumătate a secolului XX. Monopolurile internaționale, sau corporațiile transnaționale (TNC), au început să dobândească o influență enormă pe scena mondială. Acestea includ întreprinderi, instituții și organizații al căror scop este realizarea de profit și care își desfășoară activitatea prin sucursalele lor simultan în mai multe state. Cele mai mari TIC-uri au resurse economice enorme, care le oferă avantaje nu numai față de puterile mici, ci chiar și față de marile puteri. La sfârşitul secolului al XX-lea. existau peste 53 de mii de TNC în lume.

În al patrulea rând, tendința de dezvoltare a relațiilor internaționale a fost creșterea amenințărilor globale și, în consecință, nevoia de a le rezolva în comun. Amenințările globale cu care se confruntă omenirea pot fi împărțite în tradiționale și noi. Printre noile provocări la adresa ordinii mondiale se numără terorismul internațional și traficul de droguri, lipsa controlului asupra comunicațiilor financiare transnaționale etc. Cele tradiționale includ: amenințarea proliferării armelor de distrugere în masă, amenințarea războiului nuclear, problemele conservării mediului. , epuizarea multor resurse naturale în viitorul apropiat și contrastele sociale tot mai mari. Astfel, în contextul globalizării, multe probleme sociale sunt agravate și împinse la nivelul celor planetare. Ordinea mondială este din ce în ce mai amenințată de adâncirea decalajului dintre standardele de viață ale popoarelor din țările dezvoltate și în curs de dezvoltare. Aproximativ 20% din populația lumii consumă în prezent, conform ONU, aproximativ 90% din toate bunurile produse în lume, restul de 80% din populație se mulțumește cu 10% din bunurile produse. Țările mai puțin dezvoltate se confruntă în mod regulat cu boli în masă și foamete, care duc la moartea unui număr mare de oameni. Ultimele decenii au fost marcate de o creștere a fluxului de boli cardiovasculare și canceroase, răspândirea SIDA, alcoolism și dependența de droguri.

Omenirea nu a găsit încă modalități fiabile de a rezolva problemele care amenință stabilitatea internațională. Devine din ce în ce mai evident că este nevoie de un progres decisiv în direcția reducerii contrastelor urgente în dezvoltarea politică și socio-economică a popoarelor Pământului, altfel viitorul planetei pare destul de sumbru.

Etapa modernă a relațiilor internaționale este caracterizată de rapiditatea schimbărilor și de noi forme de distribuție a puterii. Confruntarea dintre cele două superputeri - URSS și SUA - este de domeniul trecutului. Vechiul sistem de relații internaționale, care a fost numit bipolar, s-a prăbușit.

În procesul de rupere a vechilor și construirea de noi relații internaționale, o anumită tendință de dezvoltare poate fi încă identificată.

Primul trend

dezvoltarea relaţiilor internaţionale moderne – dispersarea puterii. Procesul de a deveni o lume multipolara (multipolara) este in desfasurare. Astăzi, noile centre capătă un rol din ce în ce mai important în viața internațională. Japonia, care este deja o superputere economică astăzi, intră din ce în ce mai mult pe scena mondială. Procesele de integrare sunt în desfășurare în Europa. În Asia de Sud-Est au apărut noi state postindustriale - așa-numiții „Tigri asiatici”. Există motive să credem că în viitorul previzibil China se va afirma în politica mondială.

Încă nu există un consens în rândul politologilor cu privire la viitorul sistemului de relații internaționale. Unii sunt înclinați să creadă că în prezent se formează un sistem de conducere colectivă în Statele Unite, Europa de Vest și Japonia. Alți cercetători cred că Statele Unite ar trebui să fie recunoscute ca unic lider mondial.

A doua tendință

Dezvoltarea relațiilor internaționale moderne a devenit globalizarea lor (Oiobe - glob), care constă în internaționalizarea economiei, dezvoltarea unui sistem unificat de comunicații mondiale, schimbări și slăbirea funcțiilor statului național și intensificarea activitățile entităților transnaționale non-statale. Pe această bază, un din ce în ce mai interdependent și intreaga lume; interacțiunile din ea au căpătat un caracter sistemic, atunci când schimbările mai mult sau mai puțin grave dintr-o parte a lumii au inevitabil un ecou în alte părți ale ei, indiferent de voința și intențiile participanților la astfel de procese.

În domeniul internațional, această tendință se realizează sub forma unei creșteri explozive a cooperării internaționale, a influenței instituțiilor internaționale – politice, economice, umanitare – precum și a creării unor organisme esențial supranaționale.

A treia tendință

dezvoltarea relațiilor internaționale a fost creșterea problemelor globale, dorința statelor lumii de a le rezolva în comun.

Revoluția științifică și tehnologică, care a început la mijlocul secolului al XX-lea, de-a lungul mai multor decenii a produs schimbări atât de radicale în dezvoltarea forțelor productive, încât realizările de o mie de ani ale predecesorilor noștri pălesc în comparație. A contribuit la o creștere bruscă a productivității muncii și a dus la o creștere uriașă a produselor necesare oamenilor. Dar există o altă latură a acestei revoluții: au apărut multe probleme extraordinare, așa-zise globale. Aceste probleme s-au confruntat cu omenirea și au arătat că lumea noastră turbulentă și plină de contradicții este în același timp o lume interconectată, interdependentă și în mare măsură integrală. O lume care nu necesită dezbinare și confruntare, ci unificarea eforturilor tuturor țărilor și popoarelor în numele conservării civilizației, al sporirii acesteia și al bunăstării atât a generațiilor actuale, cât și a celor viitoare.

Problemele globale cu care se confruntă omenirea pot fi împărțite în patru grupe: politice, economice, de mediu, sociale.

Cel mai important dintre ele, primul care a făcut umanitatea să simtă mai întâi și apoi să înțeleagă amenințarea iminentă, este apariția, acumularea rapidă și îmbunătățirea armelor de distrugere în masă, care au schimbat radical situația din lume. Natura armelor nucleare nu permite niciunui stat să asigure fiabilitatea apărării sale prin mijloace militare. Cu alte cuvinte, securitatea în lume poate fi realizată doar prin eforturi comune. Poate fi fie comună tuturor țărilor, fie nu poate exista deloc. Schimbările pozitive în relațiile dintre țările lider ale lumii, care au cel mai mare potențial științific, economic și militar-tehnic și au făcut un pas semnificativ spre realizarea pericolului cursei înarmărilor, au atenuat tensiunile anterioare din relațiile internaționale.

O problemă importantă terorismul internațional devine o preocupare pentru întreaga umanitate, printre diferite forme dintre care cel mai periculos este terorismul de stat.

Un alt grup de probleme de mediu, nu mai puțin important, dar mult mai greu de rezolvat, include problemele de conservare a mediului. Pericolul perturbării echilibrului ecologic nu a apărut imediat. Se apropia treptat, uneori din cauza ignoranței și cel mai adesea din cauza nesocotirii oamenilor față de posibilele consecințe dăunătoare și chiar dezastruoase ale activităților lor practice.

Problema conservării mediului este legată organic de o creștere bruscă a activității economice umane, cauzată de tendințele naturale ale dezvoltării sociale: creșterea populației, dorința acesteia de progres, îmbunătățirea bunăstării materiale etc.

Exploatarea excesivă și nesăbuită a naturii de către oameni a dus la defrișări masive și la deteriorarea calității resurselor. apa dulce, poluarea mărilor, lacurilor, râurilor, perturbarea stratului de ozon, care reprezintă un pericol pentru viața umană. Proporția de dioxid de carbon din aer crește. Emisiile altor compuși chimici (oxizi de azot, sulf) sunt în creștere, rezultând „ploi acide”. Clima globală se încălzește, ceea ce duce la așa-numitul „efect de seră”. Dezastrul de la Cernobîl a devenit un indicator clar al poluării mediului.

Activitatea economică necontrolată a oamenilor este periculoasă din cauza consecințelor sale, care nu cunosc granițele de stat și nu recunosc bariere. Acest lucru obligă toate țările și popoarele să se alăture eforturilor menite să protejeze și să îmbunătățească mediul.

Probleme ecologice strâns interconectate cu cele economice. Aceasta este, în primul rând, cu problemele de creștere a producției sociale și creșterea rezultată a necesarului de energie și materii prime. Resurse naturale nu sunt nelimitate și, prin urmare, este necesară o abordare rațională, bazată științific, a utilizării lor. Cu toate acestea, rezolvarea acestei probleme este asociată cu dificultăți considerabile. Una dintre ele se datorează decalajului puternic al țărilor în curs de dezvoltare în ceea ce privește consumul de energie pe cap de locuitor din țările industrializate. O altă dificultate este cauzată de imperfecțiunea tehnologică a producției în multe țări, inclusiv în Ucraina, în urma căreia există un consum excesiv de materii prime, energie și combustibil pe unitatea de producție.

Problemele sociale sunt, de asemenea, diverse. Ultimele decenii au fost marcate de îngrijorarea crescândă pentru umanitate cauzată de potopul de boli periculoase și dependențe care s-au abătut asupra acesteia. Cardiovasculare și boli oncologice, SIDA, alcoolismul, dependența de droguri au căpătat un caracter internațional și au devenit una dintre problemele globale.

Întreaga lume nu poate să nu fie preocupată de diferența tot mai mare dintre standardele de viață ale popoarelor din țările dezvoltate și în curs de dezvoltare. Țările subdezvoltate sunt adesea vizitate de foamete, care duce la moartea unui număr mare de oameni. Aceste probleme sunt agravate și de discrepanța în relația dintre creșterea demografică a populației și dinamica forțelor productive.

Oamenii din întreaga lume sunt îngrijorați de creșterea criminalității și de influența tot mai mare a structurilor mafiote, inclusiv a mafiei drogurilor.

Probleme globale au apărut la intersecția relației dintre om, societate și natură. Sunt interconectate și, prin urmare, soluția lor necesită abordare integrată. Apariția problemelor globale a afectat întregul sistem de relații internaționale. Eforturi de prevenire dezastru ecologic, lupta împotriva foametei, bolilor, încercărilor de a depăși înapoierea nu pot da rezultate dacă sunt decise singure, la nivel național, fără participarea comunității mondiale. Ele necesită o unificare planetară a resurselor intelectuale și materiale.

A patra tendință

relaţiile internaţionale moderne reprezintă întărirea împărţirii lumii în doi poli. Polii păcii, prosperității și democrației și polii războiului, instabilității și tiraniei. Majoritatea umanității trăiește la polul instabilității, unde predomină sărăcia, anarhia și tirania.

La polul păcii, prosperității și democrației sunt 25 de țări: țările vest-europene, SUA, Canada, Japonia, Australia și Noua Zeelandă. Ele găzduiesc 15% din populația lumii, așa-numita „aur

Plan:

1. Evoluția sistemului de relații internaționale.

2. Orientul Mijlociu și factorul religios în sistemul modern de relații internaționale.

3. Integrarea și organizațiile internaționale în sistemul relațiilor internaționale.

4. Acte legislative de însemnătate globală și regională.

5. Caracteristicile sistemului internațional modern și locul Rusiei în acesta.

După al Doilea Război Mondial, după cum știm deja, a sistem bipolar relatii Internationale. În ea, SUA și URSS au acționat ca două superputeri. Între ele există confruntare ideologică, politică, militară, economică și rivalitate, care se numesc "Război rece". Cu toate acestea, situația a început să se schimbe odată cu perestroika în URSS.

Perestroika în URSS a avut un impact semnificativ asupra relaţiilor internaţionale. Șeful URSS, M. Gorbaciov, a prezentat ideea unei noi gândiri politice. El a afirmat că principala problemă este supraviețuirea umanității. Potrivit lui Gorbaciov, toate activitățile de politică externă ar trebui să fie subordonate deciziei sale. Rolul decisiv l-au jucat negocierile la nivel înalt dintre M. Gorbaciov și R. Reagan, iar apoi G. Bush Sr. Acestea au condus la semnarea negocierilor bilaterale privind eliminarea rachetelor cu rază medie și mai scurtă în 1987 an si privind limitarea și reducerea armelor ofensive (START-1) în 1991. La normalizarea relațiilor internaționale a contribuit și retragerea unui contingent de trupe sovietice din Afganistan în Afganistan. 1989 an.

După prăbușirea URSS, Rusia și-a continuat politica pro-occidentală, pro-americană. Au fost încheiate o serie de acorduri privind continuarea dezarmării și cooperării. Astfel de tratate includ START-2, încheiat în 1993 an. Consecințele unei astfel de politici sunt reducerea amenințării unui nou război folosind arme de distrugere în masă.

Prăbușirea URSS în 1991, care a fost un rezultat natural al perestroikei, revoluțiile „de catifea” din Europa de Est din 1989 – 1991 și prăbușirea ulterioară a Departamentului de la Varșovia, CMEA și lagărului socialist au contribuit la transformarea sistem international. Din bipolar s-a transformat în unipolar, Unde rol principal SUA au jucat. Americanii, găsindu-se singura superputere, au stabilit un curs pentru a-și construi armele, inclusiv pe cele mai recente, și au promovat, de asemenea, extinderea NATO spre Est. ÎN 2001 Statele Unite s-au retras din Tratatul ABM din 1972. ÎN 2007 În 2009, americanii au anunțat desfășurarea sistemelor de apărare antirachetă în Cehia și Polonia, alături de Federația Rusă. Statele Unite au urmat un curs spre sprijinirea regimului lui M. Saakashvili din Georgia. ÎN 2008 anul, Georgia, cu sprijinul militar-politic și economic din partea Statelor Unite, a atacat Osetia de Sud, atacând trupele ruse de menținere a păcii, ceea ce contrazice grav dreptul internațional. Agresiunea a fost respinsă de trupele ruse și de milițiile locale.

Schimbări serioase au avut loc în Europa la începutul anilor 80-90 ai secolului XX . Germania a fost reunificată în 1990. ÎN În 1991, CMEA și OVD au fost lichidate. În 1999, Polonia, Ungaria și Republica Cehă au aderat la NATO. În 2004 - Bulgaria, România, Slovacia, Slovenia, Lituania, Letonia, Estonia. În 2009 – Albania, Croația. Extinderea NATO spre Est, care nu poate decât să îngrijoreze Federația Rusă, a avut loc.

Odată cu scăderea amenințării războiului global, conflictele locale din Europa și spațiul post-sovietic s-au intensificat. Au fost conflicte armate între Armenia și Azerbaidjan, în Transnistria, Tadjikistan, Georgia și Caucazul de Nord. Conflictele politice din Iugoslavia s-au dovedit a fi deosebit de sângeroase. Ele sunt caracterizate de curățare etnică masivă și fluxuri de refugiați. În 1999, NATO condus de Statele Unite, fără sancțiunea ONU, a comis o agresiune deschisă împotriva Iugoslaviei, demarând bombardarea acelei țări. În 2011Țările NATO au atacat Libia, răsturnând regimul politic al lui Muammar Gaddafi. În același timp, șeful Libiei însuși a fost distrus fizic.

O altă sursă de tensiune continuă să existe în Orientul Mijlociu. Regiunea este tulburată Irak. Relația dintre India și Pakistan.În Africa izbucnesc periodic războaie interstatale și civile, însoțite de exterminarea în masă a populației. Tensiunile persistă în mai multe regiuni fosta URSS. in afara de asta Osetia de SudȘi Abhazia, aici sunt alte republici nerecunoscute - Transnistria, Nagorno-Karabah.

11 septembrie 2001 în SUA- tragedie. Americanii au devenit ținta agresiunii. ÎN 2001 Statele Unite au declarat lupta împotriva terorismului drept obiectiv principal. Americanii au invadat Irakul și Afganistanul sub acest pretext, unde, cu ajutorul forțelor locale, au răsturnat regimul taliban. Acest lucru a dus la o creștere multiplă a comerțului cu droguri. În Afganistan însuși luptă dintre talibani și forțele de ocupație se intensifică din ce în ce mai mult. Rolul și autoritatea ONU a scăzut. ONU nu a putut rezista niciodată agresiunii americane.

Cu toate acestea, este clar că Statele Unite se confruntă cu multe probleme care îi erodează puterea geopolitică. Criză economică Anul 2008, care a început în Statele Unite, mărturisește acest lucru. Numai americanii nu pot rezolva problemele globale. În plus, americanii înșiși în 2013 s-au trezit din nou în pragul implicitului. Mulți cercetători interni și străini vorbesc despre problemele sistemului financiar american. În aceste condiții, au apărut forțe alternative care în viitor pot acționa ca noi lideri geopolitici. Acestea includ Uniunea Europeană, China, India. Ei, ca și Federația Rusă, se opun sistemului politic internațional unipolar.

Cu toate acestea, transformarea sistemului politic internațional de la unipolar la multipolar este împiedicată de diverși factori. Printre acestea se numără problemele socio-economice și dezacordurile dintre statele membre ale UE. China și India, în ciuda creșterii economice, rămân încă „țări ale contrastelor”. Nivelul scăzut de viață al populației și problemele socio-economice ale acestor țări nu le permit să devină concurenți cu drepturi depline ai Statelor Unite. Acest lucru se aplică și Rusiei moderne.

Să rezumam. La începutul secolului, a avut loc o evoluție a sistemului de relații internaționale de la bipolar la unipolar, apoi la multipolar.

In zilele de azi influență mare influenţează dezvoltarea sistemului de relaţii internaţionale moderne factor religios, în special islamul. Potrivit cercetătorilor religioși, islamul este cea mai puternică și viabilă religie a timpului nostru. Nicio religie nu are atât de mulți credincioși care au fost devotați religiei lor. Islamul este simțit de ei ca bază a vieții. Simplitatea și consistența fundamentelor acestei religii, capacitatea ei de a oferi credincioșilor o imagine holistică și de înțeles a lumii, a societății și a structurii universului - toate acestea fac ca Islamul să fie atractiv pentru mulți.

Cu toate acestea, amenințarea din ce în ce mai mare din partea islamului determină din ce în ce mai mulți oameni să-i privească pe musulmani cu neîncredere. La începutul anilor 60-7 ai secolului al XX-lea, o creștere a activității socio-politice a islamiștilor a început în urma dezamăgirii față de ideile naționalismului secular. Islamul a intrat în ofensivă. Islamizarea a preluat sistemul educațional, viața politică, cultura și viața de zi cu zi. La începutul secolului, anumite mișcări ale islamului au devenit strâns asociate cu terorismul..

Terorismul modern a devenit un pericol pentru întreaga lume. Începând cu anii 1980, grupările teroriste paramilitare islamice au devenit din ce în ce mai active în Orientul Mijlociu. Hamas și Hezbollah. Interferența lor în procesele politice din Orientul Mijlociu este enormă. Primăvara arabă are loc în mod clar sub stindarde islamice.

Provocarea islamului este realizată sub forma unor procese pe care cercetătorii le clasifică în moduri diferite. Unii consideră provocarea islamică ca o consecință a confruntării civilizaționale (conceptul lui S. Huntington). Alții se concentrează pe interesele economice care stau în spatele activării factorului islamic. De exemplu, țările din Orientul Mijlociu sunt bogate în petrol. Punctul de plecare al celei de-a treia abordări este analiza factori geopolitici. Se presupune că există anumite forțe politice care folosesc astfel de mișcări și organizații în scopuri proprii. A patra spune asta Activarea factorului religios este o formă de luptă de eliberare națională.

Țările lumii islamice au existat de mult timp la marginea capitalismului în curs de dezvoltare. Totul s-a schimbat în a doua jumătate a secolului al XX-lea, după decolonizare, care a fost marcată de revenirea independenței țărilor asuprite. În această situație, când întreaga lume a islamului s-a transformat într-un mozaic de diferite țări și state, a început o renaștere rapidă a islamului. Dar în multe țări musulmane nicio stabilitate. Prin urmare, este foarte dificil să depășiți înapoierea economică și tehnologică. Situatie este agravată de debutul globalizării.În aceste condiții, islamul devine o armă în mâinile fanaticilor.

Cu toate acestea, islamul nu este singura religie care influențează sistem modern relatii Internationale. Creștinismul acționează și ca un factor geopolitic. Să ne amintim impactul etica protestantismului asupra dezvoltării relaţiilor capitaliste. Această relație a fost bine dezvăluită de filozoful, sociologul și politologul german M. Weber. Biserica Catolica , de exemplu, a influențat procesele politice care au avut loc in Poloniaîn anii „Revoluției de catifea”. Ea a reușit să mențină autoritatea morală într-un regim politic autoritar și să influențeze schimbarea puterii politice pentru a lua forme civilizaționale, astfel încât diferite forțe politice au ajuns la un consens.

Astfel, rolul factorului religios în relațiile internaționale moderne de la începutul secolului este în creștere. Ceea ce îl face alarmant este faptul că îmbracă adesea forme necivilizate și este asociat cu terorismul și extremismul politic.

Factorul religios sub forma islamului s-a manifestat cel mai clar în țările din Orientul Mijlociu.În Orientul Mijlociu, originile islamiste își ridică capul. Cum ar fi, de exemplu, Frăția Musulmană. Ei și-au propus ca obiectiv islamizarea întregii regiuni.

Orientul Mijlociu este numele regiunii situate în Asia de Vest și Africa de Nord. Principala populație a regiunii: arabi, perși, turci, kurzi, evrei, armeni, georgieni, azeri. Țările din Orientul Mijlociu sunt: ​​Azerbaidjan, Armenia, Georgia, Egipt, Israel, Irak, Iran, Kuweit, Liban, Emiratele Arabe Unite, Siria, Arabia Saudită, Turcia. În secolul al XX-lea, Orientul Mijlociu a devenit o arenă a conflictelor politice, un centru de atenție sporită din partea oamenilor de știință politică, istorici și filozofi.

Evenimentele din Orientul Mijlociu, cunoscute sub numele de „Primăvara Arabă”, au jucat un rol semnificativ în acest sens. „Primăvara Arabă” este un val revoluționar de proteste care a început în lumea arabă la 18 decembrie 2010 și continuă până în zilele noastre. Primăvara Arabă a afectat țări precum Tunisia, Egipt, Libia, Siria, Algeria și Irak.

Primăvara Arabă a început cu proteste în Tunisia pe 18 decembrie 2010, când Mohamed Bouazizi și-a dat foc pentru a protesta împotriva corupției și a brutalității poliției. Până în prezent, „Primăvara Arabă” a dus la răsturnarea mai multor șefi de stat într-o formă revoluționară: președintele tunisian Zine El-Abidine Ali, Mubarak și apoi Mirsi în Egipt și liderul libian Muammar Kadafi. El a fost răsturnat pe 23 august 2011 și apoi ucis.

Încă în desfășurare în Orientul Mijlociu Conflictul arabo-israelian, care are propria poveste de fundal . În noiembrie 1947, ONU a decis să creeze două state în Palestina: arabă și evreiască.. Ierusalimul s-a remarcat ca unitate independentă. În mai 1948 A fost proclamat statul Israel și a început primul război arabo-israelian. Trupele din Egipt, Iordania, Liban, Siria, Arabia Saudită, Yemen și Irak au condus trupele în Palestina. Razboiul s-a terminat în 1949 an. Israelul a ocupat mai mult de jumătate din teritoriul destinat statului arab, precum și partea de vest a Ierusalimului. Deci, primul război arabo-israelian din 1948-1949. s-a încheiat cu înfrângere pentru arabi.

În iunie 1967 Israelul a lansat acțiuni militare împotriva statelor arabe ca răspuns la activități OLP – Organizația de Eliberare a Palestinei condusă de Yasser Arafat, creată în 1964 an cu scopul de a lupta pentru formarea unui stat arab în Palestina și lichidarea Israelului. Trupele israeliene au avansat spre interior împotriva Egiptului, Siriei și Iordaniei. Cu toate acestea, protestele comunității mondiale împotriva agresiunii, la care s-a alăturat URSS, au forțat Israelul să oprească ofensiva. În timpul războiului de șase zile, Israelul a ocupat Fâșia Gaza, Peninsula Sinai și partea de est a Ierusalimului.

În 1973 a început un nou război arabo-israelian. Egiptul a reușit să elibereze o parte din Peninsula Sinai. În 1970 și 1982 – 1991 gg. Trupele israeliene au invadat Libanul pentru a lupta împotriva refugiaților palestinieni. O parte a teritoriului libanez a intrat sub control israelian. Abia la începutul secolului al XXI-lea trupele israeliene au părăsit Libanul.

Toate încercările ONU și ale principalelor puteri mondiale de a pune capăt conflictului au fost fără succes. Din 1987 a început în teritoriile ocupate ale Palestinei intifada - revolta palestiniană. La mijlocul anilor 90. S-a ajuns la un acord între liderii Israelului și OLP pentru a crea autonomie în Palestina. Dar Autoritatea Palestiniană era complet dependentă de Israel, iar așezările evreiești au rămas pe teritoriul său. Situația s-a înrăutățit la sfârșitul secolului XX și începutul secolului XXI, când a doua intifada. Israelul a fost forțat să-și retragă trupele și a strămutat oamenii din Fâșia Gaza. Au continuat bombardarea reciprocă a teritoriului Israelului și a Autorității Palestiniene și actele teroriste. Ya Arafat a murit pe 11 noiembrie 20004. În vara lui 2006, a avut loc un război între Israel și organizația Hezbollah din Liban. La sfârșitul anului 2008 - începutul anului 2009, trupele israeliene au atacat Fâșia Gaza. Acțiunea armată a dus la moartea a sute de palestinieni.

În concluzie, observăm că conflictul arabo-israelian este departe de a fi încheiat: pe lângă revendicările teritoriale reciproce ale părților aflate în conflict, între acestea există o confruntare religioasă și ideologică. Dacă arabii văd Coranul ca pe o constituție mondială, atunci evreii văd triumful Torei. Dacă musulmanii visează să recreeze califatul arab, atunci evreii visează să creeze un „Mare Israel” de la Nil până la Eufrat.

Sistemul modern de relații internaționale se caracterizează nu numai prin globalizare, ci și prin integrare. Integrarea, în special, s-a manifestat în următoarele: 1) a fost creat în 1991 CIS– o uniune a statelor independente, unind fostele republici ale URSS; 2) PAH– Liga Statelor Arabe. Aceasta este o organizație internațională care unește nu numai state arabe, dar și cele care sunt prietenoase cu țările arabe. Creat în 1945. Cel mai înalt organ este Consiliul Ligii. Liga Arabă include 19 țări arabe din Africa de Nord și Orientul Mijlociu. Printre acestea: Maroc, Tunisia, Algeria, Sudan, Libia, Siria, Irak, Egipt, Emiratele Arabe Unite, Somalia. Sediu - Cairo. Liga Arabă se ocupă de integrarea politică. La Cairo, pe 27 decembrie 2005, a avut loc prima sesiune a Parlamentului Arab, al cărui sediu se află la Damasc. În 2008, a intrat în vigoare Carta Arabă a Drepturilor Omului, care diferă semnificativ de legislația europeană. Carta se bazează pe islam. Echivalează sionismul cu rasismul și permite pedeapsa cu moartea pentru minori. Liga Arabă este condusă de secretarul general. Din 2001 până în 2011 era Aler Musa, iar din 2011 - Nabil al-Arabi; 3) UE- Uniunea Europeană. UE a fost înființată legal prin Tratatul de la Maastricht în 1992. Moneda unică este euro. Cele mai importante instituții ale UE sunt: ​​Consiliul Uniunii Europene, Curtea de Justiție Uniunea Europeană, Banca Centrală Europeană, Parlamentul European. Existența unor astfel de instituții sugerează că UE depune eforturi nu numai pentru integrare politică, ci și pentru integrare economică.

Integrarea și instituționalizarea relațiilor internaționale se manifestă în existența organizațiilor internaționale. Să facem o scurtă descriere a organizațiilor internaționale și a domeniilor lor de activitate.

Nume	Data	Caracteristică
ONU		O organizație internațională creată pentru a sprijini și întări pacea și securitatea internațională. În 2011, includea 193 de state. Statele Unite ale Americii fac cele mai multe contribuții. Secretari generali: Boutros Boutros Ghali (1992 - 1997), Kofi Annan (1997 - 2007), Ban Ki-moon (2007 până în prezent). Limbi oficiale: engleză, franceză, rusă, chineză. Rusia este membră a ONU
OIM		O agenție specializată a ONU care reglementează relațiile de muncă. Federația Rusă este membră a OIM
OMC		O organizație internațională creată în scopul liberalizării comerțului. Federația Rusă este membră a OMC din 2012.
NATO		Organizația Tratatului Atlanticului de Nord este cel mai mare bloc militar-politic din lume, unind majoritatea țărilor europene, SUA și Canada.
UE		O unificare economică și politică a statelor europene care vizează integrarea regională.
FMI, BIRD, BM		Organizațiile financiare internaționale, create pe baza acordurilor interstatale, reglementează relațiile monetare și de credit dintre state. FMI, BIRD sunt agenții specializate ale ONU. În anii 90, Federația Rusă a apelat la aceste organizații pentru ajutor.
OMS		O agenție specializată a ONU dedicată soluționării problemelor internaționale de sănătate. Membrii OMS sunt 193 de state, inclusiv Federația Rusă.
UNESCO		Organizația ONU pentru Educație, Știință și Cultură. Scopul principal este promovarea păcii și securității printr-o cooperare sporită între state și popoare. Federația Rusă este membră a organizației.
AIEA		Organizație internațională pentru dezvoltarea cooperării în domeniul utilizărilor pașnice a energiei atomice.

Relațiile internaționale, ca oricare altele relatii sociale, au nevoie de reglementări proguvernamentale. Prin urmare, a apărut o întreagă ramură a dreptului - dreptul internațional, care se ocupă de reglementarea relațiilor dintre țări.

Principiile și normele legate de drepturile omului au fost dezvoltate și adoptate atât în ​​dreptul intern, cât și în dreptul internațional. Din punct de vedere istoric, au fost elaborate inițial norme care reglementează activitățile statelor în timpul conflictelor armate. Spre deosebire de convențiile internaționale care vizează limitarea brutalității războiului și asigurarea standardelor umanitare pentru prizonierii de război, răniții, combatanții și civilii, principiile și normele privind drepturile omului în pace au început să apară abia la începutul secolului al XX-lea. Acordurile internaționale în domeniul drepturilor omului sunt împărțite în următoarele grupuri. Primul grup include Declarația Universală a Drepturilor Omului, Pactele privind drepturile omului. Al doilea grup include convențiile internaționale privind protecția drepturilor omului în timpul conflictelor armate. Acestea includ Convențiile de la Haga din 1899 și 1907, Convențiile de la Geneva din 1949 pentru protecția victimelor războiului și protocoalele adiționale ale acestora adoptate în 1977. Al treilea grup este format din documente care reglementează răspunderea pentru încălcarea drepturilor omului în Timp liniștitși în timpul conflictelor armate: verdictele Tribunalelor Militare Internaționale din Nürnberg, Tokyo, Convenție internațională privind reprimarea și pedepsirea crimei de apartheid 1973, Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale 1998.

Dezvoltarea Declarației Universale a Drepturilor Omului a avut loc într-o luptă diplomatică acerbă între țările occidentale și URSS. La elaborarea Declarației, țările occidentale s-au bazat pe Declarația franceză a drepturilor omului și cetățeanului din 1789 și Constituția SUA din 1787. URSS a insistat ca Constituția URSS din 1936 să fie luată ca bază pentru dezvoltarea Declarației Universale. Delegația sovietică a susținut, de asemenea, includerea drepturilor sociale și economice, precum și articolele din Constituția sovietică, care proclamau dreptul fiecărei națiuni la autodeterminare. Diferențele fundamentale au apărut și în abordările ideologice. Cu toate acestea, Declarația Universală a Drepturilor Omului, după o lungă discuție, a fost adoptată de Adunarea Generală a ONU sub forma rezoluției sale din 10 decembrie 1948. Prin urmare, Declarația Universală a Drepturilor Omului, care conține o listă a diferitelor sale libertăți, este de natură consultativă. Cu toate acestea, acest fapt nu diminuează importanța adoptării Declarației: 90 de constituții naționale, inclusiv Constituția Federației Ruse, conțin o listă de drepturi fundamentale care reproduc prevederile acestei surse juridice internaționale. Dacă comparați conținutul Constituției Federației Ruse și al Declarației Universale a Drepturilor Omului, în special capitolul 2 din Constituție, care vorbește despre numeroasele drepturi ale unei persoane, ale unei persoane, ale unui cetățean și despre statutul lor juridic, ați putea crede că Constituția Rusiei a fost scrisă în copie.

Data adoptării Declarației Universale a Drepturilor Omului: 12/10/1948 sărbătorită ca Ziua Internațională a Drepturilor Omului. Declarație tradusă din latină înseamnă declarație. O declarație este o declarație oficială a statului a principiilor de bază care sunt de natură consultativă. Declaraţia Universală a Drepturilor Omului prevede că toți oamenii sunt liberi și egali în demnitate și drepturi. Se proclamă că fiecare persoană are dreptul la viață, libertate și integritate personală. De asemenea, este inclusă o prevedere privind prezumția de nevinovăție: persoana acuzată de săvârșirea unei infracțiuni are dreptul de a fi prezumată nevinovată până la probarea vinovăției procedura judiciara. Fiecare persoană are, de asemenea, garantată libertatea de gândire, de primire și de difuzare a informațiilor.

Prin adoptarea Declarației Universale, Adunarea Generală a mandatat Comisia pentru Drepturile Omului, prin intermediul Consiliului Economic și Social, să elaboreze un pachet unic care să acopere o gamă largă de drepturi și libertăți fundamentale. În 1951, Adunarea Generală a ONU, după ce a luat în considerare 18 articole ale Pactului care conțin drepturi civile și politice în sesiunea sa, a adoptat o rezoluție în care a decis să includă drepturile economice, sociale și culturale în Pact. Cu toate acestea, Statele Unite și aliații săi au insistat ca Pactul să fie limitat la drepturile civile și politice. Acest lucru a condus la faptul că în 1952 Adunarea Generală și-a revizuit decizia și a adoptat o rezoluție privind pregătirea a două Pacte în loc de un Pact: Pactul privind drepturile civile și politice, Pactul privind drepturile economice, sociale și culturale. Hotărârea Adunării Generale a fost cuprinsă în rezoluția sa din 5 februarie 1952, nr. 543. După această decizie, ONU a discutat timp de mulți ani anumite prevederi ale Pactelor. La 16 decembrie 1966 au fost aprobate. Astfel, Pactele Internaționale privind Drepturile Omului au avut nevoie de peste 20 de ani pentru a se pregăti. Ca și în cazul dezvoltării Declarației Universale, în timpul discuției lor s-au evidențiat clar diferențele ideologice dintre SUA și URSS, întrucât aceste țări aparțineau unor sisteme socio-economice diferite. În 1973, URSS a ratificat ambele Pacte. Dar în practică nu le-a îndeplinit. În 1991, URSS a devenit parte la primul protocol opțional la Pactul privind drepturile civile și politice. Rusia, în calitate de succesor legal al URSS, s-a angajat să respecte toate tratatele internaționale ale Uniunii Sovietice. Prin urmare, nu este de mirare că Constituția Federației Ruse din 1993 vorbește despre natura naturală a drepturilor omului, despre inalienabilitatea lor de la naștere. Dintr-o analiză comparativă a conținutului surselor juridice, rezultă că Constituția Federației Ruse consacră aproape întreaga gamă de drepturi și libertăți ale omului cuprinse nu numai în Declarația Universală a Drepturilor Omului, ci și în ambele Pacte.

Să trecem la caracteristici Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale. Pact tradus din latină înseamnă acord, acord. Un pact este unul dintre denumirile unui tratat internațional care are o mare semnificație politică. Pactul internațional cu privire la drepturile economice, sociale și culturale a fost adoptată în 1966. Observăm că drepturile economice, sociale și culturale au început relativ recent să fie proclamate și consacrate în legislația diferitelor țări ale lumii și documente internaționale. Odată cu adoptarea Declarației Universale a Drepturilor Omului, începe o etapă calitativ nouă în reglementarea juridică internațională a acestor drepturi. Începe lista lor specifică din Pactul privind drepturile economice, sociale și culturale de la proclamarea dreptului omului la muncă (articolul 6), dreptul oricărei persoane la condiții de muncă favorabile și echitabile (articolul 7), dreptul la asigurări sociale și asigurări sociale (articolul 9), dreptul oricărei persoane la un standard decent de trai (articolul 11) . Conform Legământului, o persoană are dreptul la o remunerație decentă pentru muncă, salarii echitabile, dreptul la grevă în conformitate cu legislația locală. Documentul mai notează că promovarea ar trebui să fie reglementată nu de legăturile de familie, ci de vechimea în muncă și de calificări. Familia trebuie să fie sub protecția și protecția statului.

Trebuie reamintit că Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice a fost aprobat de Adunarea Generală a ONU la 16 decembrie 1996. Pactul conține o gamă largă de drepturi și libertăți care trebuie să fie acordate de fiecare stat parte tuturor persoanelor fără nicio restricție. . Rețineți că există și o relație semnificativă între cele două Pacte: o serie de prevederi cuprinse în Pactul internațional privind libertățile civile și politice se referă la aspecte care sunt reglementate în Pactul privind drepturile economice, sociale și culturale. Aceasta este arta. 22, care prevede dreptul fiecărei persoane la libertatea de asociere cu ceilalți, inclusiv dreptul de a înființa și de a adera la sindicate, art. 23-24 despre familie, căsătorie, copii, proclamând egalitatea în drepturi și responsabilități ale soților. A treia parte a Pactului (articolele 6 – 27) conține o listă specifică de drepturi civile și politice care trebuie asigurate în fiecare stat: dreptul la viață, interzicerea torturii, a sclaviei, a comerțului cu sclavi și a muncii forțate, dreptul oricărei persoane la libertate și securitate personală (articolele 6 – 9), dreptul la libertatea de gândire, conștiință și religie (articolul 18); dreptul la neamestec în personal şi viață de familie . Pactul prevede că toate persoanele trebuie să fie egale în fața instanței. Semnificația Pactului este că a stabilit principiul dreptului internațional modern, conform căruia drepturile și libertățile fundamentale trebuie respectate în orice situație, inclusiv în perioadele de conflict militar.

Comunitatea internaţională a acceptat şi protocoale opționale. Sub Protocoalele facultative în dreptul internațional sunt înțelese ca un tip de tratat internațional multilateral semnat sub forma unui document independent, de obicei în legătură cu încheierea tratatului principal sub forma unei anexe la acesta.. Motivul adoptării protocolului opțional a fost următorul. Pe parcursul elaborării Pactului cu privire la drepturile civile și politice s-a discutat mult timp problema unei proceduri de tratare a plângerilor individuale. Austria a propus crearea unei instanțe internaționale speciale pentru drepturile omului în cadrul Pactului. Nu numai statele ca subiecte de drept internațional, ci și indivizi, grupuri de persoane și organizații neguvernamentale ar putea iniția un caz. URSS și țările din Europa de Est - sateliți ai URSS, s-au opus. Ca urmare a discutării problemelor, s-a decis să nu se includă prevederi în Pactul cu privire la drepturile civile și politice privind luarea în considerare a plângerilor persoanelor, lăsându-le pentru un tratat special - Protocolul Opțional la Pact. Protocolul a fost adoptat de Adunarea Generală a ONU împreună cu Pactul la 16 decembrie 1966. În 1989, a fost adoptat cel de-al doilea protocol opțional la Pactul privind drepturile civile și politice, care vizează abolirea pedepsei cu moartea. Al Doilea Protocol Opțional a devenit parte integrantă a Cartei Internaționale a Drepturilor Omului.

Înainte de a vorbi despre locul și rolul Rusiei în sistemul modern de relații internaționale, notăm și dezvăluim o serie de caracteristici ale acestui sistem.

Relațiile internaționale moderne au o serie de trăsături pe care aș dori să le subliniez. În primul rând, relațiile internaționale au devenit mai complexe. Motive: a) creșterea numărului de state ca urmare a decolonizării, prăbușirii URSS, Iugoslaviei și Republicii Cehe. Acum există 222 de state în lume, dintre care 43 sunt în Europa, 49 în Asia, 55 în Africa, 49 în America, 26 în Australia și Oceania; b) Relațiile internaționale au început să fie influențate de un număr și mai mare de factori: revoluția științifică și tehnologică „nu a fost în zadar” (dezvoltarea tehnologiei informației).

În al doilea rând, denivelarea procesului istoric continuă să existe. Decalajul dintre „Sud” (sat global) – țări subdezvoltate și „Nord” (oraș global) continuă să se lărgească. Dezvoltarea economică și politică și peisajul geopolitic în ansamblu sunt încă determinate de statele cele mai dezvoltate. Dacă ne uităm deja la problema, atunci în condițiile unei lumi unipolare - Statele Unite.

Al treilea, procesele de integrare se dezvoltă în sistemul modern de relații internaționale: LAS, UE, CSI.

În al patrulea rând, într-o lume unipolară, în care Statele Unite dețin pârghiile de influență, conflicte militare locale, subminând autoritatea organizațiilor internaționale și, în primul rând, a ONU;

În al cincilea rând, relaţiile internaţionale în stadiul actual sunt instituţionalizate. Instituţionalizarea relaţiilor internaţionale se exprimă în faptul că există norme de drept international, evoluând spre umanizare, precum și diverse organizatii internationale. Normele dreptului internațional pătrund din ce în ce mai adânc în actele legislative cu semnificație regională și în constituțiile diferitelor țări.

La al șaselea, rolul factorului religios, în special al islamului, este în creștere, asupra sistemului modern de relaţii internaţionale. Politologii, sociologii și oamenii de știință religioși acordă o atenție sporită studiului „factorului islamic”.

În al șaselea rând, relațiile internaționale în stadiul actual de dezvoltare expus globalizării. Globalizarea este un proces istoric de apropiere a popoarelor, între care granițele tradiționale sunt șterse. O gamă largă de procese globale: științifice, tehnice, economice, sociale, politice - leagă din ce în ce mai mult țări și regiuni într-o singură comunitate mondială, iar economiile naționale și regionale - în singur economie mondială, în care capitalul trece cu ușurință granițele statului. Globalizarea se manifestă și în democratizarea regimurilor politice. Numărul de țări în care sunt introduse sisteme constituționale moderne, judiciare și constituționale moderne este în creștere. Până la începutul secolului XXI, 30 de țări deveniseră deja pe deplin democratice. state sau 10% din toate țările lumii moderne. Trebuie remarcat faptul că procesele de globalizare au creat probleme deoarece au dus la destrămarea structurilor socio-economice tradiţionale şi au schimbat modul obişnuit de viaţă al multor oameni. Una dintre principalele probleme globale poate fi identificată: problema relațiilor „Vest” - „Est”, „Nord” - „Sud”. Esența acestei probleme este binecunoscută: decalajul dintre țările bogate și cele sărace este în continuă creștere. Rămâne relevant astăzi și cel mai mult Principala problemă globală a timpului nostru este prevenirea războiului termonuclear. Acest lucru se datorează faptului că unele țări se străduiesc în mod constant să dețină propriile arme de distrugere în masă. India și Pakistanul au efectuat explozii nucleare experimentale, au testat noi tipuri de arme de rachete în Iran, Coreea de Nord. Dezvoltă intens programul de creație arme chimice Siria. Această situație face foarte probabil ca armele de distrugere în masă să fie folosite în conflicte locale. Acest lucru este dovedit de utilizarea armelor chimice în Siria în toamna lui 2013.

Evaluând rolul Rusiei în sistemul de relații internaționale, este necesar de menționat ambiguitatea acestuia, care a fost bine exprimat de Yu Shevchuk în cântecul „Monogorod”: „au redus puterea la un ambalaj de bomboane, totuși, ai noștri au supraviețuit. scut nuclear" Pe de o parte, Rusia a pierdut accesul la mări, iar poziția sa geopolitică s-a înrăutățit. Există probleme în politică, economie și sfera socială care împiedică Federația Rusă să revendice statutul de concurent cu drepturi depline în Statele Unite. Pe de altă parte, prezența arme nucleare, forțele armate moderne obligă alte țări să ia în considerare poziția Rusiei. Rusia are o bună oportunitate de a se afirma ca un jucător global. Toate resursele necesare pentru aceasta sunt disponibile. Federația Rusă este un membru cu drepturi depline al comunității internaționale: este membru al diferitelor organizații internaționale și participă la diferite întâlniri. Rusia este integrată în diferite structuri globale. Dar, în același timp, problemele interne, dintre care principala este corupția, înapoierea tehnologică asociată și caracterul declarativ al valorilor democratice, împiedică țara să-și realizeze potențialul.

Rolul și locul Rusiei în lumea globală modernă sunt determinate în mare măsură de poziția sa geopolitică– plasarea, puterea și echilibrul de forțe în sistemul mondial de state. Prăbușirea URSS în 1991 a slăbit poziția de politică externă a Federației Ruse. Odată cu reducerea potențialului economic, capacitatea de apărare a țării a avut de suferit. Rusia a fost împinsă spre nord-est, adânc în continentul eurasiatic, pierzând jumătate din porturile sale maritime și accesul direct la rutele mondiale din vest și sud. Flota rusă și-a pierdut bazele tradiționale în statele baltice și a apărut o dispută cu Ucraina cu privire la baza Flota Mării Negre Federația Rusă la Sevastopol. Fostele republici ale URSS, devenite state independente, au naționalizat cele mai puternice grupuri militare de atac situate pe teritoriul lor.

Relațiile cu țările occidentale au căpătat o importanță deosebită pentru Rusia. Baza obiectivă pentru dezvoltarea relațiilor ruso-americane a fost interesul reciproc în formarea unui sistem stabil și sigur de relații internaționale. La sfârşitul anului 1991 - începutul. 1992 Președintele rus B. Elțin a anunțat că rachetele nucleare nu mai sunt țintite către ținte ale Statelor Unite și ale altor țări occidentale. Declarația comună a celor două țări (Camp David, 1992) a consemnat sfârșitul Războiului Rece și a afirmat că Federația Rusă și Statele Unite nu se consideră reciproc potențiali adversari. În ianuarie 1993, a fost încheiat un nou tratat privind limitarea armelor strategice ofensive (START-2).

Cu toate acestea, în ciuda tuturor asigurărilor, Conducerea Rusiei s-a confruntat cu problema expansiunii NATO spre Est. Ca urmare, țările din Europa de Est au aderat la NATO.

Relațiile ruso-japoneze au evoluat și ele. În 1997, conducerea japoneză a anunțat de fapt un nou concept diplomatic față de Federația Rusă. Japonia a declarat că de acum înainte va separa problema „teritoriilor nordice” de întreaga gamă de probleme din relațiile bilaterale. Dar „demersul diplomatic” nervos al Tokyo cu privire la vizita președintelui rus Dmitri Medvedev în Orientul Îndepărtat spune altceva. Problema „teritoriilor de nord” nu a fost rezolvată, ceea ce nu contribuie la normalizarea relațiilor ruso-japoneze.