Dominație mondială sau conducere globală. Zbigniew Brzezinski

Zbigniew Brzezinski.

„Alegerea: dominarea lumii sau leadership global.”, 2004.

Lucrarea unuia dintre cei mai remarcabili politologi americani ai timpului nostru, Z. Brzezinski, este dedicată problemei autodeterminării Statelor Unite în lumea modernă. Dilema este menționată în titlu.
Cartea a fost scrisă în 2004 și de atunci autorul și-a schimbat punctul de vedere asupra unor puncte.

Brzezinski a devenit de multă vreme o figură odioasă în știința politică mondială, în mare parte datorită creării strategiei sale globale de anticomunism și a teoriei erei tehnotronice. Este foarte apreciat în State și urât pe teritoriu fosta Unire. El a fost chiar etichetat ca fiind o persoană care „s-a certat” Occidentul cu sovieticii și a fost creditat cu aproape un rol cheie în prăbușirea Uniunii Sovietice. Cu toate acestea, în opinia mea, cei care sunt siguri că CIA și ideologi precum Brzezinski au fost responsabili pentru prăbușirea Imperiului Sovietic supraestimează cu mult abilitățile ambilor. Nu era nevoie să distrugem un sistem care deja abia respira. Și dacă serviciile de informații și oamenii de știință politică, precum Brzezinski, au avut o mână de ajutor în acest proces, atunci meritul lor în acest caz nu este mare. Dar nu acesta este ideea și cartea este despre probleme complet diferite.

Brzezinski pune în fața lumii și în fața Statelor Unite, în primul rând, o întrebare serioasă - pe ce bază ar trebui să-și desfășoare America politica externă și cum ar trebui să-și asigure securitatea și securitatea întregii lumi. Da, da, ai auzit bine, Brzezinski crede serios asta în acest moment Statele Unite sunt tocmai puterea care asigură securitatea și stabilitatea în întreaga lume. Mai mult, având în vedere rolul său de garant global al stabilității, Statele Unite ale Americii au motive să caute o securitate mai mare pentru sine decât orice altă țară din lume. Oricât de nebunească și absurdă ar părea această idee, domnul Brzezinski își fundamentează cu mare încredere și consecvență teza principală.

Într-adevăr, este greu de argumentat faptul că America este în prezent cea mai puternică putere din lume. În aproape toate sensurile. În plus, consideră Brzezinski, Statele Unite sunt un exemplu izbitor și ilustrativ de întruchipare a democrației în lumea noastră. Și tocmai prosperitatea și imaginea pur pozitivă a Lumii Noi trezește într-o parte a restului lumii un sentiment de invidie, transformându-se uneori în ostilitate și chiar antiamericanism de-a dreptul. Și asta, potrivit lui Brzezinski, ar putea deveni problema globala pentru America. Mai ales având în vedere faptul că în ultimii ani Statele au devenit „dirigenții” democrației în întreaga lume.

Pentru Brzezinski, lumea de azi este o bombă cu o siguranță arsă. Este clar că siguranța este situată în Orientul Mijlociu și sarcina principală acum este să stingă această siguranță. Adevărat, trebuie să aducem un omagiu, în opinia autorului, aceasta ar trebui făcută cea mai moale dintre toate moduri posibile. Dar politologul nu exclude o metodă „fierbinte” de rezolvare a problemei, prin urmare, potrivit lui Brzezinski, principala categorie de evaluare a influenței oricărei puteri din lume devine, în opinia lui Brzezinski, puterea militară. Și acumularea acestei puteri devine o evaluare a potențialei influențe a unei puteri în lume. Astfel, Brzezinski pur și simplu nu poate renunța la vremurile bune.” război rece”, când dezvoltarea complexului militar-industrial a fost justificată de „Speria Roșie”; Doar că astăzi unul dintre jucătorii acestui sistem bipolar s-a schimbat. Cel mai interesant lucru este că Brzezinski însuși este parțial conștient de faptul că în lumea modernă Statele Unite nu au un dușman personalizat, toate raționamentele sale se învârt în jurul amenințărilor teoretice și potențiale, uneori efemere, din partea unui inamic imaginar, fie el un pseudo; -Iranul nuclear, un Irak fundamentalist sau un instabil Coreea de Nord, aspirând de asemenea să devină energie nucleară. Apropo, ca rusofob, Brzezinski nu ia în serios (nici măcar pur teoretic) amenințarea din Rusia, pe care în calculele sale o reduce la o țară cu un statut asemănător cu cel al Germaniei și Japoniei după înfrângerea din cel de-al Doilea Război Mondial. Cu toate acestea, dacă lăsăm deoparte tonul clar arogant al lui Brzezinski și propriile sentimente naționale, se poate observa că, în cea mai mare parte, analiza lui asupra statului Rusiei nu este departe de poziția adevărată lucruri.

Astfel, Brzezinski, în raționamentul său, înconjurând America (în marea lor majoritate exagerată) cu tot felul de dușmani și nedoritori, ajunge la concluzia că Statele Unite se află acum într-o stare de vulnerabilitate (și, desigur, îl citează pe terorist atacul din 11 septembrie 2001 ca dovadă a poziției sale) , iar această vulnerabilitate trebuie neutralizată urgent prin orice mijloace posibile.

Cu toate acestea, în cele din urmă, Brzezinski ajunge totuși la concluzia că pentru America, cooperarea cu Uniunea Europeană și, în viitor, cu China, este pur și simplu vitală. Căci hegemonia pe baza celor puternici va slăbi inevitabil Statele Unite, deoarece va necesita costuri mult mai mari și, în plus, va duce la o scădere a prestigiului Americii și la dezvoltarea sentimentelor anti-americane. Uniunea Europeană, potrivit autorului, în ciuda viabilității sale economice este slabă în sens militar și în cazul unui conflict cu Orientul Mijlociu (de ce naiba, s-ar putea întreba?) este dependentă în acest sens de Statele Unite. China, în ciuda dezvoltării sale rapide, rămâne o țară instabilă, în mare parte din cauza inegalității de clasă și a dependenței puternice de piața de consum americană. Deci, crede Brzezinski, apropierea acestor jucători pe scena mondială este inevitabilă dacă dorim să menținem stabilitatea în întreaga lume. Desigur, în această cooperare multilaterală statele joacă un rol cheie, dar, potrivit politologului, statele ar trebui să fie mai mult un mentor și un frate mai mare decât un supraveghetor și exploatator.

În toate acestea, nu este greu să vezi semne de paranoia, cu toate acestea, publicul european nu l-a luat în serios pe Brzezinski de mult timp. Dar degeaba. Cert este că în spatele multor declarații deschis demagogie, Brzezinski are gânduri foarte sobre. Și atribuirea lui Brzezinski Americii a unui rol atât de special în lume se explică, după cum sa dovedit mai târziu, prin patriotismul banal (dar sănătos) al autorului. Dacă urmărești ultimele publicații ale lui Brzezinski și îi citești interviurile, devine evident că astăzi el este unul dintre cei mai înflăcărați critici ai politicii externe a administrației Bush. Brzezinski subliniază faptul că America, fiind, în opinia sa, un „dirijor” al democrației în lume, începe ea însăși să piardă unul câte unul semnele societate democratică. Paranoia și teama insuflate de autorități cu ajutorul presei provoacă destabilizarea societății, iar demonizarea lumii musulmane duce la o percepție distorsionată a situației globale în ochii americanilor de rând în spiritul „luptei dintre bine și rău." Iar industria filmului joacă un rol important aici, potrivit lui Brzezinski. Mai mult decât atât, absența oricărei personalizări a acestui „rău” ne permite să intervenim aproape la întâmplare în treburile altor state, acoperind astfel de interferențe cu retorică și demagogie înalte. Potrivit lui Brzezinski, interesele personale ale jucătorilor politici individuali încep să prevaleze asupra intereselor nu numai ale poporului american, ci și asupra intereselor mondiale. Brzezinski seamănă acum cu un om căruia îi este pur și simplu rușine de starea lui, în care credea atât de tare încât era gata să încalce, și uneori chiar să umilească, alte state și națiuni în lucrările și teoriile sale. Încă încearcă cu disperare să arate căi de corectare pentru America, dar problema este că în Europa nu-l suportă, iar în State sunt considerați acum un războinic depășit din epoca Carter, ale cărui discursuri sunt ca un record spart. După ce a servit cu atâta succes autoritățile în anii 70-90, acum a devenit doar o piedică, pentru că toată puterea intelectului său a căzut acum asupra celor de la putere.

Unul dintre cele mai remarcabile capitole ale cărții este capitolul care descrie problemele globalizării. Aceasta este poate cea mai bună viziune (pe care am citit-o) despre ceea ce este procesul de globalizare. Brzezinski, pe de o parte, îi critică aspru pe antiglobaliști, arătându-și orbirea strategică, pe de altă parte, el notează „asimetria” procesului de globalizare; efecte secundareși ale căror contradicții devin din ce în ce mai evidente. Din punctul de vedere al lui Brzezinski, globalizarea în sine nu este nici bună, nici rea, este doar un instrument de modelare a aspectului lumea modernăși, în opinia sa, în niciun caz nu trebuie permise abuzuri din partea celor care implementează reformele neoliberale, proclamând principiile pieței libere și folosirea de către aceștia a acestor principii în scopuri egoiste, dar, în același timp, nu trebuie urmat. conducerea susținătorilor isterici ai antiglobalismului, neoferind în critica lor nici un concept alternativ de ordine politică și economică. Brzezinski este unul dintre primii care observă că globalizarea devine o nouă ideologie, admițând că această ideologie a umplut golul care a apărut după prăbușirea sistemului sovietic și a înlocuit ideologia anticomunismului.
Rezultatul cărții este concluzia autorului că stabilitatea globală va fi în cele din urmă rezultatul unei strânse interacțiuni dintre Statele Unite, Uniunea Europeană, China, Japonia, cu implicarea ulterioară a Indiei, Rusiei și țărilor asiatice în acest proces. Poate că, cu o astfel de concluzie de compromis, Brzezinski încearcă să-și atenueze poziția inițială dură și simplă.
Este foarte la modă aici să-l critici pe Brzezinski, chiar este considerat în formă bună, spun ei, dacă îl critici pe Brzezinski, înseamnă că ești patriot. Dar, de regulă, criticii noștri ai politologului american devin victime ale propriului sentiment rănit de mândrie națională, iar aceasta este o bază slabă pentru critica constructivă. Când îl citești pe Brzezinski, merită să-i filtrezi exagerările, grandilocvența și uneori chiar aroganța și să încerci să discerne în spatele tuturor acestor o analiză atentă a situației geopolitice din lume. Și chiar dacă majoritatea predicțiilor lui Brzezinski, cel mai probabil, nu se vor îndeplini, poate fi util să facem cunoștință cu punctul lui de vedere.

În general, cartea a lăsat o impresie bună. În special a doua parte, în care Brzezinski se comportă mai mult ca un sociolog. Cert este că, în opinia mea, Brzezinski s-a epuizat ca politolog este ca acei soldați care s-au întors din Vietnam și continuă să „lupte”, în ciuda faptului că războiul s-a terminat. Încă vede dușmani și trădători în jurul lui, îi este clar dor de acea lume „fierbinte” când două sisteme erau gata să se devoreze unul pe celălalt și era de partea jucătorului mai puternic. Dar, pe de altă parte, Brzezinski începe să înțeleagă că puterea Statelor Unite slăbește și imaginea țării se prăbușește. Dintr-un „erou” al perioadei Războiului Rece, America se transformă într-un „bandit” al secolului XXI cu ambiții imperiale. Dar cred că ceea ce îl deprimă mai ales pe domnul Brzezinski este faptul incontestabil că de ambele maluri ale Atlanticului nimeni nu-i mai ascultă apelurile. Brzezinski a devenit acea „figură remarcabilă a unei astfel de perioade” care este uneori citată, publicată din când în când, dar nimeni nu mai citește. Cu excepția idioților ca mine, desigur)

Zbigniew Brzezinski

ALEGEREA: DOMINARE GLOBALĂ SAU LEADERSHIP GLOBAL

VIZIUNEA STRATEGICĂ: AMERICA ȘI CRIZA PUTERII GLOBALE

Retipărit cu permisiunea de la Basic Books, o amprentă a Perseus Books LLC, o subsidiară a Hachette Book Group, Inc. (SUA) cu asistența Agenției Alexander Korzhenevsky (Rusia)

© Zbigniew Brzezinski, 2004

© Traducere. O. Kolesnikov, 2017

© Traducere. M. Desyatova, 2012

Şcoala de Traduceri V. Bakanov, 2013

© Ediția rusă AST Publishers, 2018

Zbigniew Brzezinski (1928–2017) – un politolog, sociolog și istoric remarcabil. Ideolog al politicii externe a SUA, în 1977–1981 a fost consilier pentru securitate națională al lui D. Carter. A fost unul dintre cei mai autorizați experți în domeniul politicii mondiale.

Cărțile lui Zbigniew Brzezinski, patriarhul elitei politice din SUA, sunt clasice ale gândirii politice moderne:

„Tabla de șah grozavă. Ascendența americană și imperativele sale geostrategice”

"Alegere. dominație mondială sau conducere globală”

„Încă o șansă. Trei președinți și criza superputerii americane”

„America și lumea” (cu B. Scowcroft)

„Viziune strategică. America și criza globală”

„America trebuie să conducă!”

Zbigniew Brzezinski

Ideea mea principală despre rolul Americii în lume este destul de simplă: puterea americană, pe care mulți o consideră factorul decisiv în asigurarea suveranității naționale, servește acum drept cea mai importantă garanție a stabilității globale, în timp ce societatea americană stimulează dezvoltarea tendințelor sociale globale care subminează. suveranitatea tradițională a statului. puterea americană şi forţe motrice societățile sale în interacțiune pot contribui la crearea treptată a unei comunități globale bazată pe interese comune. Dacă sunt folosite incorect și se ciocnesc între ele, aceste principii pot arunca lumea într-o stare de haos și pot transforma America într-o fortăreață asediată.

În zorii secolului 21, puterea Americii a ajuns nivel fără precedent, după cum demonstrează prezența militară globală a Statelor Unite și importanța cheie a viabilității sale economice pentru bunăstarea economiei mondiale, efectul inovator al dinamismului tehnologic al Statelor Unite și atractia resimțită în întreaga lume a american divers, dar adesea fără pretenții cultura populara. Toate acestea conferă Americii o greutate politică fără precedent la scară globală. La bine și la rău, America este cea care determină acum direcția dezvoltării umane și nu are niciun rival în vedere.

Europa poate fi capabilă să concureze economic cu Statele Unite, dar nu va fi în curând posibil ca aceasta să atingă gradul de unitate care să-i permită să intre în competiție politică cu colosul american. Japonia, care la un moment dat a fost preconizată să devină următoarea superputere, s-a retras din cursă. China, în ciuda succesului său economic, pare să rămână relativ tara saraca pe parcursul a cel puțin două generații, timp în care pot apărea complicații politice grave. Rusia nu mai participă la cursă. Pe scurt, America nu are și nu va avea un concurent egal ca forță în viitorul apropiat.

Având în vedere acest lucru, nu există o alternativă reală la hegemonia americană și la rolul puterii SUA ca componentă indispensabilă a securității globale. În același timp, sub influența democrației americane - și exemplul realizărilor americane - se produc peste tot schimbări economice, culturale și tehnologice, contribuind la modelarea conexiuni globale atât peste granițele de stat, cât și peste granițe. Aceste schimbări pot submina însăși stabilitatea pe care ar trebui să o protejeze puterea americană și chiar pot genera ostilitate față de Statele Unite.

Drept urmare, America se confruntă cu un paradox unic: este prima și singura superputere cu adevărat globală, dar americanii sunt din ce în ce mai preocupați de amenințările reprezentate de inamici mult mai slabi. Faptul că America are o influență politică internațională fără precedent o face obiectul invidiei, al resentimentelor și chiar al urii arzătoare. Mai mult, aceste sentimente antagonice nu pot fi doar exploatate, ci și inflamate de rivalii tradiționali ai Americii, chiar dacă ei înșiși evită cu grijă confruntarea directă cu aceasta. Și asta reprezintă destul de amenințare reală siguranța ei.

Rezultă de aici că America are dreptul de a pretinde o securitate mai mare decât alte state? Liderii săi, atât managerii care dețin puterea Statelor Unite în mâinile lor, cât și reprezentanții unei societăți democratice, trebuie să se străduiască să echilibreze cu grijă aceste două roluri. Bazându-ne exclusiv pe cooperarea multilaterală într-o lume în care amenințările la adresa statului și, în cele din urmă, a securității globale sunt, desigur, în creștere, creând un potențial pericol pentru întreaga umanitate, se poate cădea în letargie strategică. Dimpotrivă, accentuarea exercitării arbitrare a puterii suverane, mai ales atunci când este combinată cu identificarea de noi amenințări bazate pe interesul propriu, poate provoca autoizolare, paranoia națională progresivă și creșterea vulnerabilității pe fondul răspândirii pe scară largă a virusul antiamericanismului.

America, cuprinsă de anxietate și obsedată de consolidarea propriei securități, este probabil să se treacă izolată într-o lume ostilă. Iar dacă căutarea siguranței numai pentru sine se dovedește a fi ridicată la un principiu, țara oamenilor liberi este în pericol să se transforme într-un stat de garnizoană, complet impregnat de spiritul unei cetăți asediate. Și, în același timp, sfârșitul Războiului Rece a coincis cu răspândirea pe scară largă a cunoștințelor și capacităților tehnice care au făcut posibilă fabricarea de arme. distrugere în masă, accesibil nu numai statelor, ci și organizațiilor politice cu caracter terorist.

Societatea americană s-a confruntat cu curaj cu situația descurajantă a „doi scorpioni într-un borcan”, când Statele Unite și Uniunea Sovietică s-au reținut reciproc cu arsenale nucleare potențial devastatoare, dar în fața violenței omniprezente, a atacurilor teroriste regulate și a proliferării armelor de distrugere în masă, i-a fost mai greu să-și păstreze calmul. Americanii simt că în acest mediu politic nesigur, uneori ambiguu și adesea confuz de imprevizibilitate politică se află un pericol pentru America, tocmai pentru că reprezintă cea mai importantă putere de pe planetă.

Spre deosebire de puterile dominante anterior, America operează într-o lume din ce în ce mai conectată în timp și spațiu. Puterile imperiale din trecut, cum ar fi Marea Britanie de-a lungul secolului al XIX-lea, China în diferite momente ale mileniilor sale de istorie, Roma timp de o jumătate de mileniu și multe altele, au fost relativ inaccesibile amenințărilor externe. Lumea pe care o dominau era formată din părți separate care nu comunicau între ele, despărțite de spațiu și timp, care serveau drept garanție a securității teritoriului statelor hegemonice. În schimb, America are o putere fără precedent la scară globală, dar securitatea propriului teritoriu este fără precedent. Necesitatea de a accepta condiții de viață nesigure pare să devină cronică.

Așadar, întrebarea cheie este: Poate America să urmeze o politică externă înțeleaptă, responsabilă și eficientă – una care să evite erorile psihologiei asediului, în același timp fiind în concordanță cu noul statut istoric al țării de putere supremă a lumii? Căutarea unei politici externe înțeleapte trebuie să înceapă cu recunoașterea faptului că „globalizarea” în esență înseamnă interdependență globală. Interdependența nu garantează un statut egal sau chiar o securitate egală pentru toate țările. Dar implică faptul că nicio țară nu este complet imună la consecințele revoluției științifice și tehnologice, care a extins foarte mult capacitatea omului de a folosi violența și, în același timp, a întărit legăturile care leagă omenirea din ce în ce mai strâns.

În dezbaterea furioasă asupra modernului sisteme politice lume, numele autorului acestei cărți este menționat de mai multe ori - atât de către susținătorii hegemonia globală a SUA, cât și de către oponenții superputerii, care se imaginează ca un fel de supraom global de tip Hollywood, acționând pe principiul „ ceea ce vreau, fac.”

„Brzezinski” a devenit de mult un fel de marcă politică negativă, un fel de cârpă roșie, la vederea căreia o anumită parte a ochilor oamenilor se încețoșează cu un văl tulbure de ură față de Statele Unite. Deci de ce anume „Brzezinski”? Acum există o oportunitate de a înțelege cu adevărat această problemă, deoarece carte noua acest extraordinar strateg politic, fost asistent al președintelui SUA pentru Securitate Națională (în administrația Carter) și autorul celebrei strategii anticomuniste din anii 70. Toată lumea se referă constant la Brzezinski, menționându-l în mod adecvat și nepotrivit. Ei bine, a meritat...

Trebuie să presupunem că Brzezinski era conștient de faptul că principalii destinatari ai cărții sale locuiau în Statele Unite. La urma urmei, cui, hegemon din afara lumii, ar dori faptul că noul său stăpân i se anunță brusc și i se spune să se supună și să stea nemișcat? Da, foarte puțini oameni! Brzezinski anunță de fapt că toate celelalte țări sunt politic„Lumea a treia”, care nu are capacitatea de a influența nimic.

Rusia a „ieșit din cursă” (celebra expresie a lui Brzezinski), Europa este ca râsul..., Japonia este epuizată, China este săracă și, prin urmare, nu este în niciun caz potrivită pentru rolul de rival hegemonic. ÎN ultimul caz Autorul, poate, mai degrabă își liniștește cititorul, care este îngrijorat de faptul că orice lucru pe care îl iei în casă este totul fabricat în China. „Sărac” nu este un cuvânt foarte convingător. „Sărac” este, prin urmare, deosebit de periculos cu poftele sale chinezești, economia în dezvoltare rapidă (sub conducerea lui Brzezinski-ai uitat-care-partid?) și o armată puternică.

Oricum ar fi, Brzezinski prezintă următoarea sa teză: „Puterea americană – factor decisiv în asigurarea suveranității naționale a țării – este astăzi cea mai înaltă garanție a stabilității globale, între timp, societatea americană stimulează dezvoltarea unor astfel de tendințe sociale globale care erodează. suveranitatea tradițională a statului”.

Adică, autorul vede pericolul: America își face, fără să vrea, dușmani. Dar ea, desigur, nu vrea să se transforme într-o „cetate asediată”. Prin urmare, Brzezinski face o alegere în favoarea „conducerii globale” mai degrabă decât a „dominării lumii”. În orice caz, el crede că America nu are alternative: îi place sau nu, va trebui să „hegemonizeze”.

Cartea este furnizată de Polaris. Magazinele Polaris sunt situate:

• Centru comercial Alfa (Brivibas gatve 372)
• Sf. Gertrude 7
• Sf. Perses 13
• Sf. Dzirnavu 102
• Centrul comercial Dole (Maskavas 357, etajul 2)
• Centrul comercial Talava (Sakharova 21)
• Centrul comercial Origo (Statsiyas laukums 2, etajul 1)

DOMINAȚIA GLOBALĂ

SAU LEADERSHIP GLOBAL

Membru al grupului Perseus Books New York

Zbigniew

BRZEZINSKI

ALEGERE

DOMINAȚIA MONDIALĂ

sau

LEADERSHIP GLOBAL

MOSCOVA „RELAȚII INTERNAȚIONALE”

UDC 327 BBK 66,4 (0) B58

Publicat în baza unui acord cu Agenția Alexander Korzhenevsky (Rusia)

Brzezinski 36.

B58 Alegere. Dominație globală sau globală

conducere / Transl. din engleză - M.: Internațional. relaţii, 2005. - 288 p. -

ISBN 5-7133-1196-1

Un clasic recunoscut al științei politice moderne, autorul cărții „The Great Chessboard” în noua sa carte dezvoltă ideea rolului global al Statelor Unite ca singura superputere capabilă să devină un garant al stabilității și securității pentru restul lumea.

Și totuși acesta este un alt Brzezinski, care a tras concluzii serioase și de amploare după 11 septembrie 2001.

Subiectul atentiei sale apropiate este alternative Hegemonie americană: dominație bazată pe forță sau conducere bazată pe consimțământ. Iar autorul alege hotărâtor conducerea, combinând paradoxal hegemonia și democrația ca două pârghii pentru conducerea lumii.

După ce a analizat capacitățile tuturor actorilor principali de pe scena mondială, Brzezinski ajunge la concluzia că Statele Unite rămân astăzi singura putere capabilă să țină lumea de haos.

UDC 327 BBK 66.4(0)

© 2004 de Zbigniew Brzezinski © Traducere din engleză: E.A. Narochnitskaya (partea I), Yu.N. Kobyakov (partea a II-a), 2004

© Pregătirea pentru publicare și proiectare a editurii „International ISBN 5-7133-1196-1 relații”, 2005

Prefaţă................................................. ....... ....................... 7

Partea I. Hegemonia americană și securitatea globală.................................. .......... ................................. 13

1. Dileme ale securității naționale pierdute 19

Sfârșitul securității suverane.............................. 19

Puterea națională și confruntarea internațională................................................................ 31

Identificarea unei noi amenințări........................................ 41

2. Dilemele noii tulburări globale.................................. 62

Puterea slăbiciunii............................................................ 65

Lumea tulburată a islamului.......................................... 70

Nisipurile mișcătoare ale hegemoniei.......................................... 85

Strategia de responsabilitate comună......... 97

3. Dileme ale managementului alianței................................................. 117

Nucleul global.......................................................... 122

Metastabilitatea Asia de Est .................... 144

Răzbunarea Eurasiei?......................................................... 166

Partea a II-a. Hegemonia americană și binele comun 175

4. Dileme ale globalizării............................................. ....... 184

Doctrina naturală a hegemoniei globale.... 186

Scopul contra-simbolismului............................................. 196

O lume fără frontiere, dar nu pentru oameni........................... 211

5. Dileme ale democraţiei hegemonice........................................... 229

America și seducția culturală globală.......... 230

Multiculturalism și coeziune strategică............................................................... 241

Hegemonie și democrație........................................... 251

Concluzie și concluzii: dominația lumii sau

conducere................................................. ....................... 268

Mulțumiri.................................................................. ....... ................. 286

Prefaţă

Principala mea teză referitoare la rolul Americii în lume este simplă: puterea americană - factorul decisiv în asigurarea suveranității naționale a țării - este astăzi cea mai înaltă garanție a stabilității globale, în timp ce societatea americană stimulează dezvoltarea unor astfel de tendințe sociale globale care erodează suveranitatea tradițională a statului. . Puterea Americii și forțele motrice ale dezvoltării sale sociale ar putea lucra împreună pentru a crea treptat o comunitate pașnică bazată pe interese comune. Dacă sunt folosite incorect și se ciocnesc unele de altele, aceste principii pot arunca lumea într-o stare de haos și pot transforma America într-o fortăreață asediată.

În zorii secolului al XXI-lea, puterea americană a atins cote fără precedent, așa cum o demonstrează extinderea globală a capacităților militare ale Americii și centralitatea vitalității sale economice pentru bunăstarea economiei mondiale, efectul inovator al dinamismului tehnologic al SUA, și atracția mondială a culturii populare diverse și adesea nepretențioase a Americii. Toate acestea conferă Americii o greutate politică de neegalat la scară globală. Indiferent dacă este bine sau rău, America este cea care determină acum direcția umanității și nu are niciun rival în vedere.

Europa poate fi capabilă să concureze cu Statele Unite în domeniul economic, dar va dura mult timp până să atingă gradul de unitate care i-ar permite să intre în competiție politică

cu colosul american. Japonia, care la un moment dat a fost preconizată să devină următoarea superputere, s-a retras din cursă. China, cu toate succesele sale economice, pare să rămână o țară relativ săracă timp de cel puțin două generații și, între timp, se poate confrunta cu complicații politice grave. Rusia nu mai participă la cursă. Pe scurt, America nu are și nu va avea în curând o contrapondere egală în lume.

Astfel, nu există o alternativă reală la triumful hegemoniei americane și la rolul puterii SUA ca componentă indispensabilă. securitate globală. În același timp, sub influența democrației americane – și a exemplului realizărilor americane – se produc peste tot schimbările economice, culturale și tehnologice, contribuind la modelarea interconexiunilor globale atât peste granițele naționale, cât și peste acestea. Aceste schimbări ar putea submina însăși stabilitatea pe care puterea americană este menită să o protejeze și chiar ar putea stârni ostilitatea față de Statele Unite.

Drept urmare, America se confruntă cu un paradox extraordinar: deși este prima și singura superputere cu adevărat globală, americanii sunt din ce în ce mai preocupați de amenințările reprezentate de inamici mult mai slabi. Faptul că America are o influență politică globală de neegalat o face obiectul invidiei, al resentimentelor și, uneori, al urii amare. Mai mult, aceste sentimente antagonice nu pot fi doar exploatate, ci și inflamate de rivalii tradiționali ai Americii, chiar dacă ei înșiși sunt destul de atenți să nu riscă o ciocnire directă cu ea. Și acest risc este destul de real pentru securitatea Americii.

Rezultă de aici că America are dreptul de a pretinde o securitate mai mare decât alte state națiuni? Liderii săi - ca administratori ai puterii naționale și ca reprezentanți ai unei societăți democratice - trebuie să depună eforturi pentru un echilibru atent între

doua roluri. Bazându-ne exclusiv pe cooperarea multilaterală într-o lume în care amenințările la adresa securității naționale și, în cele din urmă, la nivel global sunt în creștere incontestabil, creând un pericol potențial pentru întreaga umanitate, poate duce la letargie strategică. Dimpotrivă, un accent în primul rând pe utilizarea independentă a puterii suverane, în special în combinație cu o identificare autoservitoare a noilor amenințări, poate duce la autoizolare, paranoia națională progresivă și creșterea vulnerabilității pe fondul răspândirii pe scară largă a virusul antiamericanismului.

O Americă influențată de anxietate și obsedată de propria ei securitate s-ar găsi probabil izolată într-o lume ostilă. Și dacă, în căutarea siguranței numai pentru ea însăși, și-ar pierde stăpânirea de sine, atunci țara oamenilor liberi ar fi în pericol să devină stat de garnizoană, complet saturată de spiritul unei cetăți asediate. Între timp, sfârșitul Războiului Rece a coincis cu răspândirea pe scară largă a cunoștințelor și capacităților tehnice care au făcut posibilă producerea de arme de distrugere în masă, nu numai între state, ci și între organizatii politice cu aspiratii teroriste.

Publicul american a înfruntat situația descurajantă „doi scorpioni într-un borcan” în care Statele Unite și Uniunea Sovietică s-au reținut reciproc cu arsenale nucleare potențial devastatoare, dar i-a fost mai greu să-și păstreze calmul în fața violenței omniprezente. acte repetate de terorism și proliferarea armelor. distrugere în masă. Americanii simt că în acest mediu politic neclar, uneori ambiguu și adesea confuz de imprevizibilitate politică se află un pericol pentru America, tocmai pentru că este puterea dominantă a planetei.

Spre deosebire de puterile hegemonice anterioare, America operează într-o lume din ce în ce mai conectată în timp și spațiu. Puterile imperiale din trecut, cum ar fi Marea Britanie în secolul al XIX-lea,

China, în diferite etape ale istoriei sale, pe câteva mii de ani, Roma timp de cinci secole și multe altele, au fost relativ inaccesibile amenințărilor externe. Lumea pe care o dominau era împărțită în părți separate care nu comunicau între ele. Parametrii distanței și timpului au deschis spațiu de manevră și au servit drept garanție a securității teritoriului statelor hegemonice. În contrast, America are, poate, o putere fără precedent la scară globală, dar gradul de securitate al propriului teritoriu este fără precedent. Nevoia de a trăi într-o stare de nesiguranță pare să devină cronică.

Întrebarea cheie, așadar, este dacă America poate să urmeze o politică externă înțeleaptă, responsabilă și eficientă - o politică care evită eroarea psihologiei asediului, fiind în același timp în concordanță cu noul statut istoric al țării de putere supremă a lumii. Căutarea unei formule pentru o politică externă înțeleaptă trebuie să înceapă cu recunoașterea faptului că „globalizarea” în esență înseamnă interdependență globală. Interdependența nu garantează un statut egal sau chiar o securitate egală pentru toate țările. Dar presupune că nicio țară nu este complet imună la consecințele revoluției științifice și tehnologice, care a extins foarte mult capacitatea omului de a folosi violența și, în același timp, a întărit legăturile care leagă omenirea din ce în ce mai strâns.

În cele din urmă, întrebarea politică fundamentală cu care se confruntă America este: „Hegemonie pentru ce?” Se va strădui țara să construiască un nou sistem mondial bazat pe interese comune sau își va folosi puterea globală suverană în primul rând pentru a-și consolida propria securitate?

Următoarele pagini abordează ceea ce consider că sunt principalele întrebări la care trebuie să se răspundă strategic și cuprinzător, și anume:

Care sunt principalele pericole cu care se confruntă America?

Are America, având în vedere statutul său dominant, dreptul de a? grad mai mare securitate decât alte țări?

Cum ar trebui America să contracareze amenințările potențial mortale care provin din ce în ce mai mult nu de la rivali puternici, ci de la inamici slabi?

Este America capabilă să-și gestioneze în mod constructiv relația pe termen lung cu lumea islamică de 1 miliard 200 de milioane de oameni, dintre care mulți văd din ce în ce mai mult America ca pe un arhi dușman?

Poate America să contribuie decisiv la rezolvarea conflictului israeliano-palestinian, având în vedere pretențiile concurente, dar legitime ale celor două popoare asupra aceluiași pământ?

De ce va fi nevoie pentru a atinge stabilitatea politică în agitata regiune a Balcanilor din Lumea Nouă de-a lungul vârfului sudic al Eurasiei centrale?

Este America capabilă să stabilească un veritabil parteneriat cu Europa, având în vedere, pe de o parte, ritmul lent al unificării politice a Europei și, pe de altă parte, creșterea evidentă a puterii sale economice?

Este posibil să aducem Rusia, care nu mai este rivala Americii, în structura atlantică sub conducerea americană?

În ce ar trebui să fie rolul Americii Orientul Îndepărtat, având în vedere dependența continuă, dar reticentă, a Japoniei de Statele Unite și creșterea acesteia putere militară, precum și ascensiunea Chinei?

Cât de probabil este ca globalizarea să dea naștere la o contra-doctrină sau o contra-alianță logică îndreptată împotriva Americii?

Procesele demografice și de migrație devin noi surse de amenințări la adresa stabilității globale?

Cultura americană este compatibilă cu responsabilitățile imperiale?

Cum ar trebui să răspundă America la noua adâncire a inegalității dintre oameni, care ar putea să se accelereze brusc ca urmare a revoluției științifice și tehnologice în curs și să devină și mai pronunțată sub influența globalizării?

Este democrația americană compatibilă cu un rol a cărui esență este hegemonia, oricât de atent este deghizată această hegemonie? Cum vor afecta imperativele de securitate inerente acestui rol special drepturile civile tradiționale ale americanilor?

Deci, această carte este parțial o prognoză și parțial un set de recomandări. Punctul de plecare este că recenta revoluție în tehnologia avansată, în special în comunicații, facilitează apariția treptată a unei comunități globale bazată pe interese comune din ce în ce mai împărtășite - o comunitate cu America în centru. Dar autoizolarea potențial neexclusă a singurei superputeri poate arunca lumea în abisul anarhiei în creștere, mai ales distructivă pe fundalul proliferării armelor de distrugere în masă. Deoarece America - având în vedere rolul său contradictoriu în lume - este destinată să fie catalizatorul fie al comunității globale, fie al haosului global, americanii au o responsabilitate istorică unică pentru care dintre aceste două căi va urma omenirea. Trebuie să alegem între dominația lumii și conducerea în ea.

PARTEA I

Hegemonia americană și securitatea globală

Poziția unică a Americii în ierarhia mondială este acum recunoscută pe scară largă. Surpriza inițială și chiar mânia cu care afirmația deschisă a primatului Americii a fost întâmpinată în străinătate a făcut loc unor încercări mai reținute – deși încă marcate de resentimente – de a-și frâna, limita, redirecționa sau ridiculiza hegemonia. Chiar și rușii, care din motive nostalgice sunt cel mai puțin probabil să recunoască amploarea puterii și influenței americane, au fost de acord că Statele Unite vor rămâne jucătorul dominant în afacerile mondiale pentru o vreme de acum încolo. Când America a fost lovită de atacuri teroriste din 11 septembrie 2001, britanicii, conduși de premierul Tony Blair, au câștigat credibilitate în ochii Washingtonului, aderându-se imediat la declarația americană de război împotriva terorismului internațional. Exemplul lor a fost urmat de o mare parte a planetei, inclusiv de țări care au suferit anterior durerea atacurilor teroriste, primind doar o mică parte de simpatie din partea americanilor. Declarațiile „toți suntem americani” auzite în întreaga lume nu au fost doar expresii ale empatiei sincere, ci au fost și asigurări oportune de loialitate politică.

Lumii moderne poate să nu-i placă superioritatea americană: poate să nu aibă încredere în ea, să-i fie supărată și, din când în când, chiar să comploteze împotriva ei. Cu toate acestea, restul lumii nu poate contesta direct supremația Americii într-un mod practic. Au existat încercări sporadice de rezistență în ultimul deceniu, dar toate au eșuat. Chinezii și rușii au cochetat cu ideea unui parteneriat strategic menit să creeze o „lume multipolară” - un concept al cărui adevărat sens este ușor de descifrat de cuvântul „anti-hegemonie”. Puțin ar putea rezulta din asta, având în vedere slăbiciunea relativă a Rusiei în comparație cu China și pragmatismul liderilor chinezi, care sunt bine conștienți că în acest moment China are cea mai mare nevoie de capital și tehnologie străină. Beijingul nu ar trebui să se bazeze pe niciunul dintre acestea dacă relațiile sale cu Statele Unite ar fi căpătat un ton antagonist. În ultimul an al secolului XX, europenii, și în special francezii, au proclamat pompos că Europa va dobândi în curând „capacități autonome de securitate globală”. Dar, așa cum războiul din Afganistan s-a grăbit să demonstreze, această promisiune era asemănătoare cu faimoasa asigurare sovietică a victoriei istorice a comunismului, „văzută la orizont”, adică pe o linie imaginară care se retrage inexorabil pe măsură ce se apropie.

Istoria este o înregistrare a schimbării, o amintire că totul se termină. Dar sugerează și că unor lucruri li s-a acordat o viață lungă, iar dispariția lor nu înseamnă deloc renașterea realităților anterioare. La fel va fi și cu predominanța globală a Americii astăzi. Într-o zi, de asemenea, va începe să scadă, poate mai târziu decât și-ar dori unii, dar mai devreme decât cred mulți americani fără nicio îndoială. Ce o va înlocui? - asta e întrebarea cheie. Sfârșitul brusc al hegemoniei americane ar arunca, fără îndoială, lumea în haos, însoțită de anarhie internațională.

explozii de violență și distrugere la o scară cu adevărat grandioasă. O scădere graduală necontrolată a dominației SUA ar avea un efect similar, extins doar în timp. Dar o redistribuire treptată și controlată a puterii ar putea duce la oficializarea structurii unei comunități globale bazată pe interese comune și cu mecanisme supranaționale proprii, căreia i-ar fi atribuite din ce în ce mai mult niște funcții speciale de securitate aparținând în mod tradițional statelor naționale.

În orice caz, eventualul sfârşit al hegemoniei americane nu va presupune restabilirea unui echilibru multipolar între marile puteri familiare care au condus afacerile mondiale în ultimele două secole. Nici nu va fi încununată cu aderarea în locul Statelor Unite a unui alt hegemon, care posedă o superioritate globală similară politică, militară, economică, științifică, tehnică și socioculturală. Puterile majore consacrate ale secolului trecut sunt prea obosite sau slabe pentru a face față rolului jucat de Statele Unite astăzi. Este de remarcat faptul că din 1880, în tabelul ierarhic al puterilor mondiale (întocmit pe baza unei evaluări cumulative a potențialului lor economic, a bugetelor și avantajelor militare, a populației etc.), modificându-se la intervale de douăzeci de ani, doar șapte state au ocupat primul loc. cinci linii: Statele Unite, Regatul Unit, Germania, Franța, Rusia, Japonia și China. Cu toate acestea, numai Statele Unite meritau fără îndoială să fie incluse în primele cinci în fiecare perioadă de 20 de ani, iar în 2002, diferența dintre statul de top a fost -

(~~*

Statele Unite - și alte țări - s-au dovedit a fi mult mai mari decât oricând înainte 3 .

Fostele mari puteri europene - Marea Britanie, Germania și Franța - sunt prea slabe pentru a suporta greul bătăliei pentru hegemonie. Este puțin probabil ca în următoarele două decenii Uniunea Europeană va atinge acel grad de unitate politică fără de care

popoarele Europei nu vor găsi niciodată voința de a concura cu Statele Unite pe arena politico-militar. Rusia nu mai este o putere imperială, iar principala sa provocare este sarcina de revigorare socio-economică, fără de care va fi obligată să-și cedeze teritoriile din Orientul Îndepărtat Chinei. Populația Japoniei îmbătrânește, e dezvoltarea economicăîncetinit; Opinia tipică din anii 1980 conform căreia Japonia va deveni următorul „superstat” apare astăzi ca o ironie istorică. China, chiar dacă va reuși să mențină rate ridicate de creștere economică și să nu piardă stabilitatea politică internă (ambele sunt îndoielnice), va deveni în cel mai bun caz o putere regională, al cărei potențial va continua să fie limitat de sărăcia populației, arhaică. infrastructura și lipsa unei imagini universal atractive a acestei țări în străinătate. Toate acestea se aplică Indiei, ale cărei dificultăți sunt, de altfel, agravate de incertitudinea perspectivelor pe termen lung pentru unitatea sa națională.

Chiar și o coaliție a tuturor acestor țări – a cărei formare este foarte puțin probabilă având în vedere istoria lor de conflicte reciproce și revendicări teritoriale care se exclud reciproc – nu ar avea coeziunea, puterea și energia fie pentru a doborî America de pe piedestal, fie pentru a menține stabilitatea globală. Oricum ar fi, dacă ar încerca să arunce America de pe tron, unele dintre statele conducătoare i-ar da un umăr. Într-adevăr, la primele semne tangibile ale declinului puterii americane, s-ar putea foarte bine să vedem încercări pripite de a întări conducerea americană. Dar, cel mai important, chiar și nemulțumirea generală față de hegemonia americană este neputincioasă să înăbușe ciocnirile de interese ale diferitelor state. În cazul declinului Americii, cele mai acute contradicții ar putea aprinde un foc de violență regională, care, în contextul proliferării armelor de distrugere în masă, este plină de consecințe cele mai grave.

Toate cele de mai sus ne permit să tragem o dublă concluzie: în următoarele două decenii, puterea americană va fi un pilon indispensabil al stabilității globale, iar o provocare fundamentală la adresa puterii SUA nu poate apărea decât din interior: fie dacă democrația americană însăși respinge puterea. sau dacă America își folosește greșit influența globală. Societatea americană, cu toată îngustimea destul de evidentă a intereselor sale intelectuale și culturale, a susținut ferm o opoziție globală pe termen lung față de amenințarea comunismului totalitar, iar astăzi este pe deplin hotărâtă să lupte terorism internațional. Atâta timp cât această implicare în afacerile mondiale va continua, America va juca rolul de stabilizator global. Dar odată ce misiunea de combatere a terorismului își pierde sensul – fie pentru că terorismul dispare, fie pentru că americanii obosesc sau își pierd simțul scopului comun – rolul global al Americii se va sfârși rapid.

Abuzul de putere de către Statele Unite ar putea, de asemenea, să submineze rolul său global și să-i pună sub semnul întrebării legitimitatea. Comportamentul care este perceput ca arbitrar în lume ar putea cauza izolarea progresivă a Americii și ar putea priva, dacă nu de capacitatea sa de autoapărare, atunci de capacitatea sa de a-și folosi puterea pentru a implica alte țări în efortul general de a crea un mediu internațional mai sigur. .

Publicul în general înțelege că noua amenințare de securitate pe care 11 septembrie a dezvăluit-o atât de dramatic va plana asupra Americii în anii următori. Bogăția țării și dinamismul economiei sale fac ca un buget de apărare de 3-4% din PIB să fie relativ acceptabil: o povară mult mai ușoară decât cea cu care s-a confruntat în timpul Războiului Rece, ca să nu mai vorbim de cel de-al Doilea Război Mondial. În același timp, în procesul de globalizare, care promovează împletirea societății americane cu restul lumii, securitatea națională a Americii devine din ce în ce mai puțin separabilă de problemele bunăstării generale a umanității.

Alegere: dominație mondială sau leadership global

Vă mulțumim că ați descărcat cartea gratuit biblioteca electronica http://filosoff.org/ Lectură plăcută! Brzezinski Zbigniew. Alegere: dominație mondială sau conducere globală. Prefaţă. Principala mea teză referitoare la rolul Americii în lume este simplă: puterea americană - factorul decisiv în asigurarea suveranității naționale a țării - este astăzi cea mai înaltă garanție a stabilității globale, în timp ce societatea americană stimulează dezvoltarea unor astfel de tendințe sociale globale care erodează suveranitatea tradițională a statului. . Puterea Americii și forțele motrice ale dezvoltării sale sociale ar putea lucra împreună pentru a crea treptat o comunitate pașnică bazată pe interese comune. Dacă sunt folosite incorect și se ciocnesc unele de altele, aceste principii pot arunca lumea într-o stare de haos și pot transforma America într-o fortăreață asediată. În zorii secolului al XXI-lea, puterea americană a atins cote fără precedent, așa cum o demonstrează extinderea globală a capacităților militare ale Americii și centralitatea vitalității sale economice pentru bunăstarea economiei mondiale, efectul inovator al dinamismului tehnologic al SUA, și atracția mondială a culturii populare diverse și adesea nepretențioase a Americii. Toate acestea conferă Americii o greutate politică de neegalat la scară globală. La bine și la rău, America este cea care determină acum direcția umanității și nu are niciun rival în vedere. Europa poate fi capabilă să concureze cu Statele Unite în domeniul economic, dar va dura mult timp până să atingă gradul de unitate care i-ar permite să intre în competiție politică cu colosul american. Japonia, care la un moment dat a fost preconizată să devină următoarea superputere, s-a retras din cursă. China, cu toate succesele sale economice, pare să rămână o țară relativ săracă timp de cel puțin două generații și, între timp, se poate confrunta cu complicații politice grave. Rusia nu mai participă la cursă. Pe scurt, America nu are și nu va avea în curând o contrapondere egală în lume. Astfel, nu există o alternativă reală la triumful hegemonia americană și rolul puterii SUA ca componentă indispensabilă a securității globale. În același timp, sub influența democrației americane – și a exemplului realizărilor americane – se produc peste tot schimbările economice, culturale și tehnologice, contribuind la modelarea interconexiunilor globale atât peste granițele naționale, cât și peste acestea. Aceste schimbări ar putea submina însăși stabilitatea pe care puterea americană este menită să o protejeze și chiar ar putea stârni ostilitatea față de Statele Unite. Drept urmare, America se confruntă cu un paradox extraordinar: deși este prima și singura superputere cu adevărat globală, americanii sunt din ce în ce mai preocupați de amenințările reprezentate de inamici mult mai slabi. Faptul că America are o influență politică globală de neegalat o face obiectul invidiei, al resentimentelor și, uneori, al urii amare. Mai mult, aceste sentimente antagonice nu pot fi doar exploatate, ci și inflamate de rivalii tradiționali ai Americii, chiar dacă ei înșiși sunt destul de atenți să nu riscă o ciocnire directă cu ea. Și acest risc este destul de real pentru securitatea Americii. De aici rezultă că America are dreptul să pretindă o securitate mai sigură decât alții? state naţionale ? Liderii săi – ca administratori ai puterii naționale și ca reprezentanți ai unei societăți democratice – trebuie să lupte pentru un echilibru atent între cele două roluri. Bazându-ne exclusiv pe cooperarea multilaterală într-o lume în care amenințările la adresa securității naționale și, în cele din urmă, la nivel global sunt în creștere incontestabil, creând un pericol potențial pentru întreaga umanitate, poate duce la letargie strategică. Dimpotrivă, un accent în primul rând pe utilizarea independentă a puterii suverane, în special în combinație cu o identificare autoservitoare a noilor amenințări, poate duce la autoizolare, paranoia națională progresivă și creșterea vulnerabilității pe fondul răspândirii pe scară largă a virusul antiamericanismului. O Americă influențată de anxietate și obsedată de propria ei securitate s-ar găsi probabil izolată într-o lume ostilă. Și dacă, în căutarea siguranței numai pentru ea însăși, și-ar pierde stăpânirea de sine, atunci țara oamenilor liberi ar fi în pericol să se transforme într-un stat de garnizoană, complet saturat de spiritul unei cetăți asediate. Între timp, sfârșitul Războiului Rece a coincis cu răspândirea pe scară largă a cunoștințelor tehnice și a capacităților de producere a armelor de distrugere în masă, nu numai în rândul statelor, ci și în rândul organizațiilor politice cu aspirații teroriste. Publicul american a înfruntat situația descurajantă a „doi scorpioni într-un borcan”, deoarece Statele Unite și Uniunea Sovietică s-au reținut reciproc cu arsenale nucleare potențial devastatoare, dar i-a fost mai greu să-și păstreze calmul în fața violenței omniprezente. , acte repetate de terorism și proliferarea armelor de distrugere în masă. Americanii simt că în acest mediu politic neclar, uneori ambiguu și adesea confuz de imprevizibilitate politică se află un pericol pentru America, tocmai pentru că este puterea dominantă a planetei. Spre deosebire de puterile hegemonice anterioare, America operează într-o lume din ce în ce mai conectată în timp și spațiu. Puterile imperiale din trecut, cum ar fi Marea Britanie în secolul al XIX-lea, 10 China în diferite etape ale istoriei sale de mai multe milenii, Roma timp de cinci secole și multe altele, au fost relativ inaccesibile amenințărilor externe. Lumea pe care o dominau era împărțită în părți separate care nu comunicau între ele. Parametrii distanței și timpului au deschis spațiu de manevră și au servit drept garanție a securității teritoriului statelor hegemonice. În contrast, America poate avea o putere fără precedent la scară globală, dar securitatea propriului teritoriu este fără precedent. Nevoia de a trăi într-o stare de nesiguranță pare să devină cronică. Întrebarea cheie, așadar, este dacă America poate să urmeze o politică externă înțeleaptă, responsabilă și eficientă - o politică care evită eroarea psihologiei asediului, fiind în același timp în concordanță cu noul statut istoric al țării de putere supremă a lumii. Căutarea unei formule pentru o politică externă înțeleaptă trebuie să înceapă cu recunoașterea faptului că „globalizarea” în esență înseamnă interdependență globală. Interdependența nu garantează un statut egal sau chiar o securitate egală pentru toate țările. Dar presupune că nicio țară nu este complet imună la consecințele revoluției științifice și tehnologice, care a extins foarte mult capacitatea omului de a folosi violența și, în același timp, a întărit legăturile care leagă omenirea din ce în ce mai strâns. În cele din urmă, întrebarea politică fundamentală cu care se confruntă America este: „Hegemonie pentru ce?” Se va strădui țara să construiască un nou sistem mondial bazat pe interese comune sau își va folosi puterea globală suverană în primul rând pentru a-și consolida propria securitate? Următoarele pagini abordează ceea ce cred că sunt întrebările majore la care trebuie să se răspundă strategic și cuprinzător, și anume: 11 Care sunt amenințările majore cu care se confruntă America? Este posibil să se implice Rusia, care nu mai este rivala Americii, în structura atlantică sub conducerea americană? Chiar și rușii, care din motive nostalgice sunt cel mai puțin probabil să recunoască amploarea puterii și influenței americane, au fost de acord că Statele Unite vor rămâne jucătorul dominant în afacerile mondiale pentru o vreme de acum încolo. Când America a fost lovită de atacuri teroriste din 11 septembrie 2001, britanicii, conduși de premierul Tony Blair, au câștigat credibilitate în ochii Washingtonului, aderându-se imediat la declarația americană de război împotriva terorismului internațional. Exemplul lor a fost urmat de o mare parte a planetei, inclusiv de țări care au suferit anterior durerea atacurilor teroriste, primind doar o mică parte de simpatie din partea americanilor. Declarațiile „toți suntem americani” auzite în întreaga lume nu au fost doar expresii ale empatiei sincere, ci au fost și asigurări oportune de loialitate politică. 13 14 S-ar putea ca lumii moderne să nu-i placă superioritatea americană: poate să nu aibă încredere în ea, să-i fie supărată și, din când în când, chiar să comploteze împotriva ei. Cu toate acestea, restul lumii nu poate contesta direct supremația Americii într-un mod practic. Au existat încercări sporadice de rezistență în ultimul deceniu, dar toate au eșuat. Chinezii și rușii au cochetat cu ideea unui parteneriat strategic menit să creeze o „lume multipolară” - un concept al cărui adevărat sens este ușor de descifrat de cuvântul „anti-hegemonie”. Puțin ar putea rezulta din asta, având în vedere slăbiciunea relativă a Rusiei în comparație cu China și pragmatismul liderilor chinezi, care sunt bine conștienți că cea mai mare nevoie a Chinei în acest moment este capitalul și tehnologia străină. Beijingul nu ar trebui să se bazeze pe niciuna dintre acestea dacă relațiile sale cu Statele Unite ar fi căpătat un ton antagonist. În ultimul an al secolului XX, europenii, și în special francezii, au proclamat pompos că Europa va dobândi în curând „capacități autonome de securitate globală”. Dar, așa cum războiul din Afganistan s-a grăbit să demonstreze, această promisiune era asemănătoare cu faimoasa asigurare sovietică a victoriei istorice a comunismului, „văzută la orizont”, adică pe o linie imaginară care se retrage inexorabil pe măsură ce se apropie. Istoria este o înregistrare a schimbării, o amintire că totul se termină. Dar sugerează și că unor lucruri li s-a acordat o viață lungă, iar dispariția lor nu înseamnă deloc renașterea realităților anterioare. La fel va fi și cu predominanța globală a Americii astăzi. Într-o zi, de asemenea, va începe să scadă, poate mai târziu decât și-ar dori unii, dar mai devreme decât cred mulți americani fără nicio îndoială. Ce o va înlocui? - asta e întrebarea cheie. Sfârșitul brusc al hegemonia americană ar arunca, fără îndoială, lumea în haos,