Brzezinski dominație mondială sau conducere globală. Brzezinski Z

Zbigniew Brzezinski

ALEGEREA: DOMINARE GLOBALĂ SAU LEADERSHIP GLOBAL

VIZIUNEA STRATEGICĂ: AMERICA ȘI CRIZA PUTERII GLOBALE

Retipărit cu permisiunea de la Basic Books, o amprentă a Perseus Books LLC, o subsidiară a Hachette Book Group, Inc. (SUA) cu asistența Agenției Alexander Korzhenevsky (Rusia)

© Zbigniew Brzezinski, 2004

© Traducere. O. Kolesnikov, 2017

© Traducere. M. Desyatova, 2012

Școala de traduceri de V. Bakanov, 2013

© Ediția rusă AST Publishers, 2018

***

Zbigniew Brzezinski (1928–2017) – un politolog, sociolog și istoric remarcabil. Ideolog al politicii externe a SUA, în 1977–1981 a fost consilier al lui D. Carter pe securitate nationala. A fost unul dintre cei mai autorizați experți în domeniul politicii mondiale.

Cărțile lui Zbigniew Brzezinski, patriarhul elitei politice din SUA, sunt clasice ale gândirii politice moderne:

„Tabla de șah grozavă. Ascendența americană și imperativele sale geostrategice”

"Alegere. Dominarea lumii sau leadership global»

„Încă o șansă. Trei președinți și criza superputerii americane”

„America și lumea” (cu B. Scowcroft)

„Viziune strategică. America și criza globală”

***

„America trebuie să conducă!”

Zbigniew Brzezinski

Alegere
Dominație mondială sau conducere globală

Prefaţă

Ideea mea principală despre rolul Americii în lume este destul de simplă: puterea americană, pe care mulți o consideră factorul decisiv în asigurarea suveranității naționale, servește acum drept cea mai importantă garanție a stabilității globale, în timp ce societatea americană stimulează dezvoltarea tendințelor sociale globale care subminează. suveranitatea tradițională a statului. Puterea Americii și forțele motrice ale societății sale în interacțiune pot contribui la crearea treptată a unei comunități mondiale bazată pe interese comune. Dacă sunt folosite incorect și se ciocnesc între ele, aceste principii pot arunca lumea într-o stare de haos și pot transforma America într-o fortăreață asediată.

În zorii secolului al XXI-lea, puterea Americii a ajuns nivel fără precedent, după cum demonstrează prezența militară globală a Statelor Unite și importanța cheie a viabilității sale economice pentru bunăstarea economiei mondiale, efectul inovator al dinamismului tehnologic al Statelor Unite și atractia resimțită în întreaga lume a american divers, dar adesea fără pretenții cultura populara. Toate acestea conferă Americii o greutate politică fără precedent la scară globală. La bine și la rău, America este cea care determină acum direcția dezvoltării umane și nu are niciun rival în vedere.

Europa poate fi capabilă să concureze economic cu Statele Unite, dar nu va fi în curând posibil ca aceasta să atingă gradul de unitate care să-i permită să intre în competiție politică cu colosul american. Japonia, care la un moment dat a fost înclinată să devină următoarea superputere, s-a retras din cursă. China, în ciuda succesului său economic, pare să rămână relativ tara saraca pe parcursul a cel puțin două generații, timp în care pot apărea complicații politice grave. Rusia nu mai participă la cursă. Pe scurt, America nu are și nu va avea un concurent egal ca putere în viitorul apropiat.

Având în vedere acest lucru, nu există o alternativă reală la hegemonia americană și la rolul puterii SUA ca componentă indispensabilă a securității globale. În același timp, sub influența democrației americane - și exemplul realizărilor americane - se produc peste tot schimbări economice, culturale și tehnologice, contribuind la modelarea conexiuni globale atât peste granițele de stat, cât și peste granițe. Aceste schimbări pot submina însăși stabilitatea pe care ar trebui să o protejeze puterea americană și chiar pot genera ostilitate față de Statele Unite.

Drept urmare, America se confruntă cu un paradox unic: este prima și singura superputere cu adevărat globală, dar americanii sunt din ce în ce mai preocupați de amenințările reprezentate de inamici mult mai slabi. Faptul că America are un nivel internațional fără precedent influenta politica, o face un obiect al invidiei, al indignării și chiar al urii arzătoare. Mai mult, aceste sentimente antagonice nu pot fi doar exploatate, ci și inflamate de rivalii tradiționali ai Americii, chiar dacă ei înșiși evită cu grijă confruntarea directă cu aceasta. Și asta reprezintă destul de amenințare reală siguranța ei.

De aici rezultă că America are dreptul de a pretinde o securitate mai mare decât alte state? Liderii săi, atât managerii care dețin puterea Statelor Unite în mâinile lor, cât și reprezentanții unei societăți democratice, trebuie să se străduiască să echilibreze cu grijă aceste două roluri. Bazându-ne exclusiv pe cooperarea multilaterală într-o lume în care amenințările la adresa statului și, în cele din urmă, a securității globale sunt, desigur, în creștere, creând un potențial pericol pentru întreaga umanitate, se poate cădea în letargie strategică. Dimpotrivă, accentuarea exercitării arbitrare a puterii suverane, mai ales atunci când este combinată cu identificarea de noi amenințări bazate pe interesul propriu, poate provoca autoizolare, paranoia națională progresivă și creșterea vulnerabilității pe fondul răspândirii pe scară largă a virusul antiamericanismului.

America, cuprinsă de anxietate și obsedată de a-și consolida propria securitate, este probabil să se treacă izolată într-o lume ostilă. Iar dacă căutarea siguranței numai pentru sine se dovedește a fi ridicată la un principiu, țara oamenilor liberi este în pericol să se transforme într-un stat de garnizoană, complet impregnat de spiritul unei cetăți asediate. Și în același timp și finalul" război rece» a coincis cu cea mai largă răspândire a cunoștințelor tehnice și a capacităților de fabricare a armelor distrugere în masă, accesibil nu numai statelor, ci și organizațiilor politice teroriste.

Societatea americană s-a confruntat cu curaj cu situația descurajantă a „doi scorpioni într-un borcan”, când Statele Unite și Uniunea Sovietică s-au reținut reciproc cu arsenale nucleare potențial devastatoare, dar în fața violenței omniprezente, a atacurilor teroriste regulate și a proliferării armelor de distrugere în masă, i-a fost mai greu să-și păstreze calmul. Americanii simt că în acest mediu politic nesigur, uneori ambiguu și adesea confuz de imprevizibilitate politică se află un pericol pentru America, tocmai pentru că reprezintă cea mai importantă putere de pe planetă.

Spre deosebire de puterile dominante anterior, America operează într-o lume din ce în ce mai conectată în timp și spațiu. Puterile imperiale din trecut, cum ar fi Marea Britanie de-a lungul secolului al XIX-lea, China în diferite momente ale mileniilor sale de istorie, Roma timp de o jumătate de mileniu și multe altele, au fost relativ inaccesibile amenințărilor externe. Lumea pe care o dominau era formată din părți separate care nu comunicau între ele, despărțite de spațiu și timp, care serveau drept garanție a securității teritoriului statelor hegemonice. În schimb, America are o putere fără precedent la scară globală, dar securitatea propriului teritoriu este fără precedent. Necesitatea de a accepta condiții de viață nesigure pare să devină cronică.

Așadar, întrebarea cheie este: Poate America să urmeze o politică externă înțeleaptă, responsabilă și eficientă – una care să evite erorile psihologiei asediului, în același timp fiind în concordanță cu noul statut istoric al țării de putere supremă a lumii? Căutarea unei politici externe înțeleapte trebuie să înceapă cu recunoașterea faptului că „globalizarea” în esență înseamnă interdependență globală. Interdependența nu garantează un statut egal sau chiar o securitate egală pentru toate țările. Dar implică faptul că nicio țară nu este complet imună la consecințele revoluției științifice și tehnologice, care a extins foarte mult capacitatea omului de a folosi violența și, în același timp, a întărit legăturile care leagă omenirea din ce în ce mai strâns.

În cele din urmă, principala întrebare politică cu care se confruntă America este: „Hegemonie pentru ce?” Vor încerca Statele Unite să construiască un nou sistem mondial bazat pe interese comune sau vor folosi puterea globală pe care o controlează în principal în interesul propriei securități?

Următoarele pagini ale acestei cărți sunt dedicate examinării a ceea ce cred eu a fi întrebările fundamentale la care trebuie să se răspundă într-o manieră cuprinzătoare și strategică, și anume:

Care sunt principalele amenințări la adresa Americii?

Are America, având în vedere poziția sa dominantă, dreptul la un grad mai mare de securitate decât alte țări?

Cum poate America să se confrunte cu potențialele amenințări sângeroase care provin din ce în ce mai mult nu de la rivali puternici, ci de la inamici slabi?

Poate America să construiască o relație constructivă pe termen lung cu lumea islamică de 1,2 miliarde de oameni, dintre care mulți văd America ca mai degrabă un arhi dușman?

Poate America să joace un rol decisiv în soluționarea conflictului israeliano-palestinian, având în vedere pretențiile incompatibile, dar legitime ale celor două popoare asupra aceluiași pământ?

Ce trebuie făcut pentru a atinge stabilitatea politică în zona turbulentă a noilor Balcani Globali, care se întinde de-a lungul vârfului sudic al Eurasiei Centrale?

Poate America să creeze un veritabil parteneriat cu Europa, având în vedere că unificarea politică a Europei decurge foarte lent, dar puterea sa economică este în creștere?

Este posibilă implicarea Rusiei, care nu mai concurează cu America, în structura atlantică sub conducerea americană?

Care ar trebui să fie rolul Americii? Orientul Îndepărtat având în vedere dependența continuă, dar reticentă, a Japoniei de Statele Unite și creșterea acesteia putere militară, precum și consolidarea Chinei?

Este posibil ca globalizarea să dea naștere la o contra-doctrină sau o contra-alianță logic coerentă îndreptată împotriva Americii?

Procesele demografice și de migrație devin noi surse de amenințări la adresa stabilității globale?

Este cultura americană compatibilă cu aspirațiile virtuale imperiale?

Cum ar trebui să răspundă America la noile inegalități tot mai adânci între oameni care ar putea crește semnificativ ca urmare a revoluției științifice și tehnologice în curs și devin mai extreme sub influența globalizării?

Este democrația americană compatibilă cu dominația mondială, oricât de atent este acea dominație deghizată? Cum vor afecta cerințele de securitate inerente acestui rol special drepturile civile tradiționale ale americanilor?

Astfel, această carte este parțial o prognoză, parțial un set de recomandări. Punctul de plecare este următorul: recenta revoluție a tehnologiilor avansate, în special în domeniul comunicațiilor, este propice formării treptate a unei comunități mondiale bazate pe interese comune din ce în ce mai recunoscute, cu America în centru. Dar potențiala autoizolare a singurei superputeri ar putea cufunda lumea în abisul răspândirii anarhiei, mai ales periculoasă în contextul proliferării armelor de distrugere în masă. Deoarece America - având în vedere rolul său contradictoriu în lume - este destinată să fie catalizatorul fie al unității globale, fie al haosului global, americanii au o responsabilitate istorică unică pentru care dintre aceste două căi va urma omenirea. Trebuie să alegem între dominația lumii și conducerea în ea.

Partea I
Hegemonia americană și securitatea globală

Poziția unică a Americii în ierarhia mondială este acum recunoscută aproape universal. Surpriza inițială și chiar mânia cu care afirmarea fățișă a primatului Americii a fost întâmpinată în străinătate a făcut loc unor încercări mai mute – deși încă resentimente – de a valorifica, limita, redirecționa sau ridiculiza hegemonia. Chiar și rușii, cel mai puțin înclinați, din motive nostalgice, să recunoască amploarea puterii și influenței americane, sunt de acord că Statele Unite vor rămâne jucătorul dominant pe scena internațională pentru o vreme de acum încolo. Când America a fost lovită de atacuri teroriste din 11 septembrie 2001, britanicii, conduși de premierul Tony Blair, s-au ridicat semnificativ în ochii Washingtonului, alăturându-se imediat declarației americane de război împotriva terorism internațional. Exemplul lor a fost urmat de o mare parte a planetei, inclusiv de acele țări care au experimentat anterior durerea atacurilor teroriste, primind doar o mică parte de simpatie din partea americanilor. Declarații precum „toți suntem americani”, auzite în toate colțurile lumii, nu au fost doar expresii ale empatiei sincere, ci și asigurări oportune de loialitate politică.

Lumii moderne poate să nu-i placă superioritatea americană: poate să nu aibă încredere în ea, să-i fie supărată și, din când în când, chiar să comploteze împotriva ei. Cu toate acestea, restul lumii nu poate contesta direct supremația Americii într-un mod practic. Pentru ultimul deceniu Au existat încercări separate de rezistență, toate fără succes. Chinezii și rușii au cochetat cu ideea unui parteneriat strategic menit să creeze o „lume multipolară” - un concept a cărui esență este descifrată de cuvântul „anti-hegemonie”. Puțin ar putea rezulta din asta, având în vedere slăbiciunea relativă a Rusiei în comparație cu China și pragmatismul conducerii chineze, care este bine conștientă că momentul actual China are nevoie de capital străin și tehnologie. Beijingul nu va putea conta pe nici unul dacă relațiile sale cu Statele Unite devin antagonice. În ultimul an al secolului XX, europenii, și în special francezii, au proclamat pompos că Europa va dobândi în curând „capacități independente în domeniul securitate globală" Dar, așa cum a arătat curând războiul din Afganistan, această promisiune a fost ca odinioară faimoasa asigurare sovietică a victoriei istorice a comunismului „apărând la orizont”, adică pe o linie imaginară care s-a retras pe măsură ce se apropia.

Istoria este o cronică a schimbărilor, o amintire că nimic nu durează pentru totdeauna. Dar ea ne amintește și că unor lucruri li s-a acordat o viață lungă, iar dispariția lor nu înseamnă deloc o revenire la situația anterioară. Așa va fi cu primatul global al Americii astăzi. Într-o zi și el va începe să scadă, poate mai târziu decât și-ar dori unii, dar mai devreme decât cred mulți americani. Întrebarea cheie este: ce îl va înlocui? Sfârșitul brusc al hegemoniei americane va cufunda, fără îndoială, lumea în haos, sub acoperirea căruia anarhia internațională va fi însoțită de izbucniri de violență și distrugere la o scară cu adevărat grandioasă. Un efect similar, extins doar în timp, va fi produs de declinul treptat necontrolat al dominației SUA. Dar o redistribuire treptată și controlată a puterii poate duce la formarea unei structuri a unei comunități globale bazată pe interese comune și cu mecanisme supranaționale proprii, căreia i se vor atribui tot mai mult unele funcții speciale în domeniul securității, îndeplinite în mod tradițional de organele statului. .

În orice caz, potențialul sfârșit al hegemoniei americane nu va restabili echilibrul multipolar dintre marile puteri familiare care au condus scena internațională în ultimele două secole. Nici nu va duce la aderarea unui alt hegemon în locul Statelor Unite, unul cu superioritate globală politică, militară, economică, științifică, tehnică și socioculturală similară. Puterile stabilite din secolul trecut sunt prea obosite sau slabe pentru a face față rolului jucat de Statele Unite astăzi. Este de remarcat faptul că, începând cu 1880, în clasamentul puterilor mondiale (pe baza unei evaluări combinate a potențialului lor economic, a bugetelor și avantajelor militare, a populației etc.), când se analizează schimbările la intervale de douăzeci de ani, primele cinci linii au fost ocupat de doar șapte state: Statele Unite, Marea Britanie, Germania, Franța, Rusia, Japonia și China. Cu toate acestea, doar Statele Unite meritau în mod clar să fie incluse în primele cinci la fiecare interval de 20 de ani, iar în 2002 diferența dintre țara clasată în top - Statele Unite - și restul lumii a fost semnificativ mai mare decât oricând înainte. .

Fostele mari puteri europene - Marea Britanie, Germania și Franța - sunt prea slabe pentru a fi contestate în lupta pentru hegemonie. Este puțin probabil ca în următoarele două decenii Uniunea Europeană va atinge acel grad de unitate politică fără de care popoarele Europei nu vor găsi niciodată voința de a concura cu Statele Unite pe arena politico-militar. Rusia nu mai este o putere imperială, iar sarcina sa principală este renașterea socio-economică, fără de care va trebui să-și cedeze teritoriile din Orientul Îndepărtat Chinei. Populația Japoniei îmbătrânește, e dezvoltarea economicăîncetinit; Părerile tipice anilor 1980 despre Japonia care devine o superputere arată ca o ironie istorică astăzi. China, chiar dacă reușește să mențină rate ridicate de creștere economică și să nu piardă stabilitatea politică internă (ambele sunt îndoielnice), va deveni în cel mai bun caz o putere regională, ale cărei posibilități sunt încă limitate de sărăcia populației, infrastructura arhaică și lipsa unei imagini atractive a acestei țări pentru restul lumii. Toate acestea sunt valabile pentru India, ale cărei dificultăți sunt agravate și mai mult de incertitudinea perspectivelor pe termen lung pentru unitatea sa națională.

Chiar și o coaliție a tuturor acestor țări, a cărei formare este extrem de puțin probabilă având în vedere istoria conflictelor lor reciproce și a revendicărilor teritoriale care se exclud reciproc, nu ar avea suficientă coeziune, forță și energie nici pentru a împinge America de pe piedestal, nici pentru a menține stabilitatea globală. În orice caz, dacă vor încerca să arunce America de pe tron, unele state conducătoare îi vor da un umăr. Mai mult, odată cu primele semne ale începutului declinului puterii americane, cel mai probabil vom vedea încercări pripite de a consolida conducerea americană. Dar, cel mai important, chiar și nemulțumirea generală față de hegemonia americană nu este capabilă să protejeze împotriva ciocnirii intereselor diferitelor state. În cazul declinului Americii, cele mai acute contradicții ar putea aprinde un incendiu de violență regională, care, având în vedere disponibilitatea armelor de distrugere în masă, este plină de consecințe terifiante.

Concluzia din toate acestea este dublă: în următoarele două decenii, puterea americană va rămâne un pilon indispensabil al stabilității globale, iar o provocare fundamentală la adresa puterii SUA poate apărea doar din interior: fie dacă democrația americană însăși respinge rolul de putere, fie dacă America își folosește greșit influența internațională. Societatea americană, cu toată îngustimea foarte evidentă a intereselor sale culturale și intelectuale, a susținut ferm opoziția universală pe termen lung față de amenințarea comunismului totalitar, iar astăzi este pe deplin hotărâtă să lupte împotriva terorismului internațional. Atâta timp cât această situație pe scena internațională va continua, America va juca rolul de stabilizator global. Dar dacă aceste angajamente slăbesc – fie pentru că terorismul se estompează, fie pentru că americanii obosesc sau își pierd unitatea de scop – rolul global al Americii se va încheia rapid.

Folosirea greșită a puterii de către Statele Unite ar putea, de asemenea, să-și submineze rolul global și să-i pună sub semnul întrebării legitimitatea. Comportamentul care este perceput pe scară largă ca arbitrar ar putea determina America să devină din ce în ce mai izolată, privându-o nu de capacitatea sa de a se apăra, ci de capacitatea de a-și folosi puterea pentru a implica alte țări în efortul general de a crea un mediu internațional mai sigur.

Publicul în general înțelege că noua amenințare de securitate care a apărut atât de dramatic pe 11 septembrie va plana asupra Americii pentru mulți ani de acum înainte. Bogăția țării și dinamismul economiei sale fac ca un buget de apărare de 3–4% din PIB să fie relativ acceptabil; Această povară este mult mai ușoară decât ceea ce am avut de suportat în timpul Războiului Rece, ca să nu mai vorbim de cel de-al Doilea Război Mondial. În același timp, în procesul de globalizare, care promovează împletirea societății americane cu restul lumii, securitatea națională a Americii devine din ce în ce mai legată de problemele bunăstării generale a umanității.

După logica priceputului administratia publica Provocarea este de a transforma consensul de securitate publică de bază într-o strategie pe termen lung care va găsi sprijin global mai degrabă decât condamnare universală. Acest lucru nu se poate realiza nici apelând la jingoism, nici provocând panică. Ceea ce se cere aici este o abordare a noilor realități ale securității globale care combină idealismul tradițional american și pragmatismul sobru. Într-adevăr, din ambele puncte de vedere, aceeași concluzie este evidentă: pentru America, consolidarea securității globale este o componentă fundamentală a propriei sale securități naționale.

Deși această distribuție a locurilor în ierarhia internațională este controversată, în 1900 cuprindea, succesiv, Marea Britanie, Germania, Franța, Rusia și Statele Unite, toate relativ apropiate unele de altele. În 1960, Statele Unite și Rusia (URSS) erau în frunte, cu Japonia, China și Marea Britanie aproape în urmă. În 2000, Statele Unite se aflau în fruntea listei, urmate îndeaproape de China, Germania, Japonia și Rusia.

n1.doc

DOMINAȚIA GLOBALĂ

SAU LEADERSHIP GLOBAL

Membru al grupului Perseus Books New York

Zbigniew

BRZEZINSKI

ALEGERE

DOMINAȚIA MONDIALĂ

sau

LEADERSHIP GLOBAL

MOSCOVA „RELAȚII INTERNAȚIONALE”

UDC 327 BBK 66,4 (0) B58

Publicat în baza unui acord cu Agenția Alexander Korzhenevsky (Rusia)

Brzezinski 36.

B58 Alegere. Dominație globală sau globală

Leadership / Transl. din engleză - M.: Internațional. relaţii, 2005. - 288 p. -

ISBN 5-7133-1196-1

Un clasic recunoscut al științei politice moderne, autorul cărții „The Great Chessboard” în noua sa carte dezvoltă ideea rolului global al Statelor Unite ca singura superputere capabilă să devină un garant al stabilității și securității pentru restul lumea.

Și totuși acesta este un alt Brzezinski, care a tras concluzii serioase și de amploare după 11 septembrie 2001.

Subiectul atentiei sale apropiate este alternative Hegemonie americană: dominație bazată pe forță sau conducere bazată pe consimțământ. Iar autorul alege hotărâtor conducerea, combinând paradoxal hegemonia și democrația ca două pârghii pentru conducerea lumii.

După ce a analizat capacitățile tuturor actorilor principali de pe scena mondială, Brzezinski ajunge la concluzia că Statele Unite rămân astăzi singura putere capabilă să țină lumea de haos.

UDC 327 BBK 66.4(0)

© 2004 de Zbigniew Brzezinski © Traducere din engleză: E.A. Narochnitskaya (partea I), Yu.N. Kobyakov (partea a II-a), 2004

© Pregătirea pentru publicare și proiectare a editurii „International ISBN 5-7133-1196-1 relații”, 2005

Prefaţă................................................. ....... ....................... 7

Partea I. Hegemonia americană și securitatea globală.................................. .......... ................................. 13

1. Dileme ale securității naționale pierdute 19

.............................. 19

Puterea națională și confruntarea internațională................................................................ 31

Identificarea unei noi amenințări........................................ 41

2. Dilemele noii tulburări globale.................................. 62

Puterea slăbiciunii............................................................ 65

Lumea tulburată a islamului.......................................... 70

Nisipurile mișcătoare ale hegemoniei.......................................... 85

Strategia de responsabilitate comună......... 97

3. Dileme ale managementului alianței.................................................. 117

Nucleul global.......................................................... 122

Metastabilitatea Asia de Est .................... 144

Răzbunarea Eurasiei?......................................................... 166

Partea a II-a. Hegemonia americană și binele comun 175

4. Dileme ale globalizării............................................. ....... 184

Doctrina naturală a hegemoniei globale.... 186

Scopul contra-simbolismului............................................. 196

O lume fără frontiere, dar nu pentru oameni........................... 211

5. Dileme ale democraţiei hegemonice............................................ 229

America și seducția culturală globală.......... 230

Multiculturalism și coeziune strategică............................................................... 241

Hegemonie și democrație........................................... 251

Concluzie și concluzii: dominația lumii sau

Conducere................................................. ....................... 268

Mulțumiri.................................................................. ....... ................. 286

Prefaţă

Principala mea teză referitoare la rolul Americii în lume este simplă: puterea americană - factorul decisiv în asigurarea suveranității naționale a țării - este astăzi cea mai înaltă garanție a stabilității globale, în timp ce societatea americană stimulează dezvoltarea unor astfel de tendințe sociale globale care erodează suveranitatea tradițională a statului. . Puterea Americii și forțele motrice ale dezvoltării sale sociale, în cooperare, ar putea contribui la crearea treptată a unei comunități pașnice bazate pe interese comune. Dacă sunt folosite incorect și se ciocnesc unele de altele, aceste principii pot arunca lumea într-o stare de haos și pot transforma America într-o fortăreață asediată.

În zorii secolului al XXI-lea, puterea americană a atins cote fără precedent, așa cum o demonstrează extinderea globală a capacităților militare ale Americii și centralitatea vitalității sale economice pentru bunăstarea economiei mondiale, efectul inovator al dinamismului tehnologic al SUA, și atracția mondială a culturii populare diverse și adesea nepretențioase a Americii. Toate acestea conferă Americii o greutate politică de neegalat la scară globală. Indiferent dacă este bine sau rău, America este cea care determină acum direcția umanității și nu are niciun rival în vedere.

Europa poate fi capabilă să concureze cu Statele Unite în domeniul economic, dar va dura mult timp până să atingă gradul de unitate care i-ar permite să intre în competiție politică

Cu colosul american. Japonia, care la un moment dat a fost înclinată să devină următoarea superputere, s-a retras din cursă. China, cu toate succesele sale economice, pare să rămână o țară relativ săracă timp de cel puțin două generații și, între timp, se poate confrunta cu complicații politice grave. Rusia nu mai participă la cursă. Pe scurt, America nu are și nu va avea în curând o contrapondere egală în lume.

Astfel, nu există o alternativă reală la triumful hegemonia americană și rolul puterii SUA ca componentă indispensabilă a securității globale. În același timp, sub influența democrației americane – și a exemplului realizărilor americane – se produc peste tot schimbările economice, culturale și tehnologice, contribuind la modelarea interconexiunilor globale atât peste granițele naționale, cât și peste acestea. Aceste schimbări ar putea submina însăși stabilitatea pe care puterea americană este menită să o protejeze și chiar ar putea stârni ostilitatea față de Statele Unite.

Drept urmare, America se confruntă cu un paradox extraordinar: deși este prima și singura superputere cu adevărat globală, americanii sunt din ce în ce mai preocupați de amenințările reprezentate de inamici mult mai slabi. Faptul că America are o influență politică globală de neegalat o face obiectul invidiei, al resentimentelor și, uneori, al urii amare. Mai mult, aceste sentimente antagonice nu pot fi doar exploatate, ci și inflamate de rivalii tradiționali ai Americii, chiar dacă ei înșiși sunt destul de atenți să nu riscă o ciocnire directă cu ea. Și acest risc este destul de real pentru securitatea Americii.

Rezultă de aici că America are dreptul de a pretinde o securitate mai mare decât alte state națiuni? Liderii săi - ca administratori ai puterii naționale și ca reprezentanți ai unei societăți democratice - trebuie să depună eforturi pentru un echilibru atent între

Două roluri. Bazându-ne exclusiv pe cooperarea multilaterală într-o lume în care amenințările la adresa securității naționale și, în cele din urmă, la nivel global sunt în creștere incontestabil, creând un pericol potențial pentru întreaga umanitate, poate duce la letargie strategică. Dimpotrivă, un accent în primul rând pe utilizarea independentă a puterii suverane, în special în combinație cu o identificare autoservitoare a noilor amenințări, poate duce la autoizolare, paranoia națională progresivă și creșterea vulnerabilității pe fondul răspândirii pe scară largă a virusul antiamericanismului.

O Americă influențată de anxietate și obsedată de propria ei securitate s-ar găsi probabil izolată într-o lume ostilă. Și dacă, în căutarea siguranței pentru ea singură, s-ar întâmpla să-și piardă stăpânirea de sine, atunci țara oamenilor liberi ar fi în pericol să se transforme într-un stat de garnizoană, complet saturat de spiritul unei cetăți asediate. Între timp, sfârșitul Războiului Rece a coincis cu răspândirea pe scară largă a cunoștințelor și capacităților tehnice care au făcut posibilă producerea de arme de distrugere în masă, nu numai între state, ci și între organizatii politice cu aspiratii teroriste.

Publicul american a înfruntat situația descurajantă a „doi scorpioni într-un borcan”, în timp ce Statele Unite și Uniunea Sovietică s-au reținut reciproc cu arsenale nucleare potențial devastatoare, dar i-a fost mai greu să-și păstreze calmul în fața violenței omniprezente. acte repetate de terorism și proliferarea armelor. distrugere în masă. Americanii simt că în acest mediu politic neclar, uneori ambiguu și adesea confuz de imprevizibilitate politică se află un pericol pentru America, tocmai pentru că este puterea dominantă a planetei.

Spre deosebire de puterile hegemonice anterioare, America operează într-o lume din ce în ce mai conectată în timp și spațiu. Puterile imperiale din trecut, cum ar fi Marea Britanie în secolul al XIX-lea,

China, în diferite etape ale istoriei sale, pe câteva mii de ani, Roma timp de cinci secole și multe altele, au fost relativ inaccesibile amenințărilor externe. Lumea pe care o dominau era împărțită în părți separate care nu comunicau între ele. Parametrii distanței și timpului au deschis spațiu de manevră și au servit drept garanție a securității teritoriului statelor hegemonice. În contrast, America poate avea o putere fără precedent la scară globală, dar securitatea propriului teritoriu este fără precedent. Nevoia de a trăi într-o stare de nesiguranță pare să devină cronică.

Întrebarea cheie este, așadar, dacă America poate să urmeze o politică externă înțeleaptă, responsabilă și eficientă – una care să evite erorile psihologiei asediului, fiind în același timp în concordanță cu noul statut istoric al țării de putere supremă a lumii. Căutarea unei formule pentru o politică externă înțeleaptă trebuie să înceapă cu recunoașterea faptului că „globalizarea” în esență înseamnă interdependență globală. Interdependența nu garantează un statut egal sau chiar o securitate egală pentru toate țările. Dar presupune că nicio țară nu este complet imună la consecințele revoluției științifice și tehnologice, care a extins foarte mult capacitatea omului de a folosi violența și, în același timp, a întărit legăturile care leagă omenirea din ce în ce mai strâns.

În cele din urmă, întrebarea politică fundamentală cu care se confruntă America este: „Hegemonie pentru ce?” Se va strădui țara să construiască un nou sistem mondial bazat pe interese comune sau își va folosi puterea globală suverană în primul rând pentru a-și consolida propria securitate?

Următoarele pagini abordează ceea ce consider că sunt principalele întrebări la care trebuie să se răspundă strategic și cuprinzător, și anume:

Care sunt principalele pericole cu care se confruntă America?

Are America, având în vedere statutul său dominant, dreptul la un grad mai mare de securitate decât alte țări?

Cum ar trebui America să contracareze amenințările potențial mortale care provin din ce în ce mai mult nu de la rivali puternici, ci de la inamici slabi?

Poate America să-și gestioneze în mod constructiv relația pe termen lung cu o lume islamică de 1 miliard 200 de milioane de oameni, dintre care mulți văd din ce în ce mai mult America ca pe un arhiinamic?

Poate America să contribuie decisiv la rezolvarea conflictului israeliano-palestinian, având în vedere pretențiile concurente, dar legitime ale celor două popoare asupra aceluiași pământ?

De ce va fi nevoie pentru a atinge stabilitatea politică în agitata regiune a Balcanilor din Lumea Nouă de-a lungul vârfului sudic al Eurasiei centrale?

Este America capabilă să stabilească un veritabil parteneriat cu Europa, având în vedere, pe de o parte, ritmul lent de unificare politică a Europei și, pe de altă parte, creșterea evidentă a puterii sale economice?

Este posibil să aducem Rusia, care nu mai este rivala Americii, în structura atlantică sub conducerea americană?

Care ar trebui să fie rolul Americii în Orientul Îndepărtat, având în vedere dependența continuă, dar reticentă a Japoniei de Statele Unite și puterea militară în creștere, precum și ascensiunea Chinei?

Cât de probabil este ca globalizarea să dea naștere la o contra-doctrină sau o contra-alianță logică îndreptată împotriva Americii?

Procesele demografice și de migrație devin noi surse de amenințări la adresa stabilității globale?

Cultura americană este compatibilă cu responsabilitățile imperiale?

Cum ar trebui să răspundă America la noua adâncire a inegalității dintre oameni, care ar putea să se accelereze brusc ca urmare a revoluției științifice și tehnologice în curs și să devină și mai pronunțată sub influența globalizării?

Este democrația americană compatibilă cu un rol a cărui esență este hegemonia, oricât de atent este deghizată această hegemonie? Cum vor afecta imperativele de securitate inerente acestui rol special drepturile civile tradiționale ale americanilor?

Deci, această carte este parțial o prognoză și parțial un set de recomandări. Punctul de plecare este că recenta revoluție în tehnologiile avansate, în special în comunicații, facilitează apariția treptată a unei comunități globale bazată pe interese comune din ce în ce mai împărtășite - o comunitate cu America în centru. Dar autoizolarea potențial neexclusă a singurei superputeri poate arunca lumea în abisul anarhiei în creștere, mai ales distructivă pe fundalul proliferării armelor de distrugere în masă. Deoarece America - având în vedere rolul său contradictoriu în lume - este destinată să fie catalizatorul fie al comunității globale, fie al haosului global, americanii au o responsabilitate istorică unică pentru care dintre aceste două căi va urma omenirea. Trebuie să alegem între dominația lumii și conducerea în ea.

PARTEA I

Hegemonia americană și securitatea globală

Poziția unică a Americii în ierarhia mondială este acum recunoscută pe scară largă. Surpriza inițială și chiar furia cu care afirmarea deschisă a primatului Americii a fost întâmpinată în străinătate a făcut loc unor încercări mai reținute – deși încă marcate de resentimente – de a-și înfrâna, limita, redirecționa sau ridiculiza hegemonia. Chiar și rușii, care din motive nostalgice sunt cel mai puțin probabil să recunoască amploarea puterii și influenței americane, au fost de acord că Statele Unite vor rămâne jucătorul dominant în afacerile mondiale pentru o vreme de acum încolo. Când America a fost lovită de atacuri teroriste din 11 septembrie 2001, britanicii, conduși de premierul Tony Blair, au câștigat credibilitate în ochii Washingtonului, aderându-se imediat la declarația americană de război împotriva terorismului internațional. Exemplul lor a fost urmat de o mare parte a planetei, inclusiv de țări care au suferit anterior durerea atacurilor teroriste, primind doar o mică parte de simpatie din partea americanilor. Declarațiile „toți suntem americani” auzite în întreaga lume nu au fost doar expresii ale empatiei sincere, ci au fost și asigurări oportune de loialitate politică.

Lumii moderne poate să nu-i placă superioritatea americană: poate să nu aibă încredere în ea, să-i fie supărată și, din când în când, chiar să comploteze împotriva ei. Cu toate acestea, restul lumii nu poate contesta direct supremația Americii într-un mod practic. Au existat încercări sporadice de rezistență în ultimul deceniu, dar toate au eșuat. Chinezii și rușii au cochetat cu ideea unui parteneriat strategic menit să creeze o „lume multipolară” - un concept al cărui adevărat sens este ușor de descifrat de cuvântul „anti-hegemonie”. Puțin ar putea rezulta din asta, având în vedere slăbiciunea relativă a Rusiei în comparație cu China și pragmatismul liderilor chinezi, care sunt bine conștienți că cea mai mare nevoie a Chinei în acest moment este capitalul și tehnologia străină. Beijingul nu ar trebui să se bazeze pe niciunul dintre acestea dacă relațiile sale cu Statele Unite ar fi căpătat un ton antagonist. În ultimul an al secolului XX, europenii, și în special francezii, au proclamat pompos că Europa va dobândi în curând „capacități autonome de securitate globală”. Dar, așa cum războiul din Afganistan s-a grăbit să demonstreze, această promisiune era asemănătoare cu faimoasa asigurare sovietică a victoriei istorice a comunismului, „văzută la orizont”, adică pe o linie imaginară care se retrage inexorabil pe măsură ce se apropie.

Istoria este o înregistrare a schimbării, o amintire că totul se termină. Dar sugerează și că unor lucruri li s-a acordat o viață lungă, iar dispariția lor nu înseamnă deloc renașterea realităților anterioare. La fel va fi și cu predominanța globală a Americii astăzi. Într-o zi, de asemenea, va începe să scadă, poate mai târziu decât și-ar dori unii, dar mai devreme decât cred mulți americani fără nicio îndoială. Ce o va înlocui? - asta e întrebarea cheie. Sfârșitul brusc al hegemoniei americane ar arunca, fără îndoială, lumea în haos, însoțită de anarhie internațională.

Explozii de violență și distrugere la o scară cu adevărat grandioasă. O scădere graduală necontrolată a dominației SUA ar avea un efect similar, extins doar în timp. Dar o redistribuire treptată și controlată a puterii ar putea duce la formalizarea structurii unei comunități globale bazate pe interese comune și cu mecanisme supranaționale proprii, căreia i-ar fi încredințat tot mai mult unele funcții speciale în domeniul securității, aparținând în mod tradițional state naţionale.

În orice caz, eventualul sfârşit al hegemoniei americane nu va presupune restabilirea unui echilibru multipolar între marile puteri familiare care au condus afacerile mondiale în ultimele două secole. Nici nu va fi încununată cu aderarea în locul Statelor Unite a unui alt hegemon, care posedă o superioritate globală similară politică, militară, economică, științifică, tehnică și socioculturală. Puterile majore consacrate ale secolului trecut sunt prea obosite sau slabe pentru a face față rolului jucat de Statele Unite astăzi. Este de remarcat faptul că din 1880, în tabelul ierarhic al puterilor mondiale (întocmit pe baza unei evaluări cumulative a potențialului lor economic, a bugetelor și avantajelor militare, a populației etc.), modificându-se la intervale de douăzeci de ani, doar șapte state au ocupat primul loc. cinci linii: Statele Unite, Regatul Unit, Germania, Franța, Rusia, Japonia și China. Cu toate acestea, numai Statele Unite meritau fără îndoială să fie incluse în primele cinci în fiecare perioadă de 20 de ani, iar în 2002, diferența dintre statul de top a fost -

Statele Unite - și alte țări - s-au dovedit a fi mult mai mari decât oricând înainte 3 .

Fostele mari puteri europene - Marea Britanie, Germania și Franța - sunt prea slabe pentru a suporta căldura în lupta pentru hegemonie. Este puțin probabil ca în următoarele două decenii Uniunea Europeană să atingă gradul de unitate politică fără de care

Popoarele Europei nu vor găsi niciodată voința de a concura cu Statele Unite pe arena politico-militar. Rusia nu mai este o putere imperială, iar principala sa provocare este sarcina de revigorare socio-economică, fără de care va fi obligată să-și cedeze teritoriile din Orientul Îndepărtat Chinei. Populația Japoniei îmbătrânește și dezvoltarea sa economică a încetinit; Opinia tipică din anii 1980 conform căreia Japonia va deveni următorul „superstat” apare astăzi ca o ironie istorică. China, chiar dacă reușește să mențină ritmuri ridicate de creștere economică și să nu piardă stabilitatea politică internă (ambele sunt îndoielnice), va deveni, în cel mai bun caz, o putere regională, al cărei potențial va continua să fie limitat de sărăcia populației. , infrastructura arhaică și lipsa unei imagini universal atractive a acestei țări în străinătate. Toate acestea se aplică Indiei, ale cărei dificultăți sunt, de altfel, agravate de incertitudinea perspectivelor pe termen lung pentru unitatea sa națională.

Chiar și o coaliție a tuturor acestor țări – a cărei formare este foarte puțin probabilă având în vedere istoria lor de conflicte reciproce și revendicări teritoriale care se exclud reciproc – nu ar avea coeziunea, puterea și energia fie pentru a doborî America de pe piedestal, fie pentru a menține stabilitatea globală. Oricum ar fi, dacă ar încerca să arunce America de pe tron, unele dintre statele conducătoare i-ar da un umăr. Într-adevăr, la primele semne tangibile ale declinului puterii americane, s-ar putea foarte bine să vedem încercări pripite de a consolida conducerea americană. Dar, cel mai important, chiar și nemulțumirea generală față de hegemonia americană este neputincioasă să înăbușe ciocnirile de interese ale diferitelor state. În cazul declinului Americii, cele mai acute contradicții ar putea aprinde un foc de violență regională, care, în contextul proliferării armelor de distrugere în masă, este plină de consecințe cele mai grave.

Toate cele de mai sus ne permit să tragem o dublă concluzie: în următoarele două decenii, puterea americană va fi un pilon indispensabil al stabilității globale, iar o provocare fundamentală la adresa puterii SUA nu poate apărea decât din interior: fie dacă democrația americană însăși respinge puterea. sau dacă America își folosește greșit influența globală. Societatea americană, în ciuda îngustării destul de evidente a intereselor sale intelectuale și culturale, a susținut ferm o opoziție globală pe termen lung față de amenințarea comunismului totalitar, iar astăzi este pe deplin hotărâtă să lupte împotriva terorismului internațional. Atâta timp cât această implicare în afacerile mondiale va continua, America va juca rolul de stabilizator global. Dar odată ce misiunea de combatere a terorismului își pierde sensul – fie pentru că terorismul dispare, fie pentru că americanii obosesc sau își pierd simțul scopului comun – rolul global al Americii se va sfârși rapid.

Abuzul de putere de către Statele Unite ar putea, de asemenea, să-i submineze rolul global și să-i pună sub semnul întrebării legitimitatea. Comportamentul care este perceput ca arbitrar în lume ar putea cauza izolarea progresivă a Americii și ar putea priva, dacă nu de capacitatea sa de autoapărare, atunci de capacitatea sa de a-și folosi puterea pentru a implica alte țări în efortul general de a crea un mediu internațional mai sigur.

Publicul larg înțelege că noua amenințare de securitate pe care 11 septembrie a dezvăluit-o atât de dramatic va plana asupra Americii în anii următori. Bogăția țării și dinamismul economiei sale fac ca un buget de apărare de 3-4% din PIB să fie relativ acceptabil: o povară mult mai ușoară decât cea cu care s-a confruntat în timpul Războiului Rece, ca să nu mai vorbim de cel de-al Doilea Război Mondial. În același timp, în procesul de globalizare, care promovează împletirea societății americane cu restul lumii, securitatea națională a Americii devine din ce în ce mai puțin separabilă de problemele bunăstării generale a umanității.

Conform logicii bunei guvernări, provocarea este de a transforma consensul public fundamental existent asupra securității într-o strategie pe termen lung, care va primi mai degrabă sprijin global decât dezaprobarea universală. Acest lucru nu se poate realiza nici apelând la șovinism, nici provocând panică. Ceea ce se cere aici este o abordare a noilor realități ale securității globale care îmbină idealismul tradițional american și pragmatismul sobru. Într-adevăr, din ambele puncte de vedere, aceeași concluzie este evidentă: consolidarea securității globale este fundamentală pentru America o componentă importantă propria ei securitate națională.

1 Când am publicat The Great Chessboard: American Hegemony and Its Geostrategic Imperatives în 1997, fostul cancelar german Helmut Schmidt, într-o recenzie sub semnătura sa, și-a exprimat indignarea față de recunoașterea mea a noului fapt istoric al hegemoniei globale americane. Ceva mai târziu, ministrul francez de externe al vremii, Hubert Vedrine, a numit în mod ironic hegemonia SUA „hiperputere”.

2 Studiile ruse recente despre tendințele globale recunosc clar că perioada de primat american va continua cel puțin încă două decenii, fără ca nicio altă putere să se apropie de acest statut. (Vezi The World at the Turn of the Millennium. -M., 2001, monografia colectivă a Institutului de Economie Mondială și relaţiile internaţionale.) Decizia președintelui Putin de a se alătura în mod explicit cu America după 9/11 a fost în mod clar condusă de conștientizarea că ostilitatea deschisă față de Statele Unite nu ar putea decât să complice dilemele de securitate proprii ale Rusiei.

3 Deși această aranjare a locurilor pe lista ierarhică internațională este controversată, în 1900 cuprindea, succesiv, Marea Britanie, Germania, Franța, Rusia și Statele Unite, toate relativ apropiate unele de altele. În 1960, Statele Unite și Rusia (URSS) erau în frunte, cu Japonia, China și Marea Britanie aproape în urmă. În 2000, Statele Unite se aflau în fruntea listei, urmate îndeaproape de China, Germania, Japonia și Rusia.

Dileme ale securității naționale pierdute*

Pentru cea mai mare parte a istoriei Americii ca națiune suverană, cetățenii ei au văzut securitatea ca o normă, iar perioadele ocazionale de nesiguranță ca o aberație. De acum înainte totul va fi invers. În epoca globalizării, insecuritatea va deveni o realitate pe termen lung, iar căutarea unor modalități de consolidare a securității naționale va deveni o chestiune de îngrijorare constantă. Va trebui să decideți ce grad de vulnerabilitate este acceptabil; Această problemă este destinată să devină o problemă politică foarte dificilă pentru Statele Unite ca hegemon mondial modern, precum și o dilemă culturală pentru societatea americană.

Sfârșitul securității suverane

Ascensiunea Americii a avut loc într-o epocă în care suveranitatea națională și securitatea națională erau aproape sinonime. Ei au fost cei care au determinat viața internațională. În ultimele câteva secole ordine internaţională bazat pe fundamentul suveranității naționale-statale, fiecare stat a acționat pe teritoriul său ca arbitru suprem și absolut al propriilor cerințe de securitate națională. Deși din punct de vedere juridic suveranitatea era considerată absolută, inegalitatea evidentă a potențialelor naționale nu numai că a devenit semnificativă

Compromisuri, în primul rând din partea statelor slabe, dar reflectate și în încălcări grave ale suveranității țărilor individuale la ordinul unor puteri mai puternice. Cu toate acestea, când, ca reacție la experiența Primului Război Mondial, a fost înființată prima organizație mondială de cooperare interstatală - Liga Națiunilor, pentru a vă face plăcere. concept abstract suveranitate absolută, toate statele membre au primit drepturi de vot egale. Este simptomatic faptul că Statele Unite, fiind deosebit de sensibile la statutul său suveran și încrezătoare în avantajele sale localizare geografică, a ales să rămână în afara acestei asociații.

Până la crearea Națiunilor Unite în 1945, statele conducătoare nu mai aveau nicio îndoială că, dacă ONU urma să joace vreun rol semnificativ în sfera securității, structura sa nu ar trebui să ignore realitatea echilibrului global de putere. Totuși, principiul egalității statelor suverane nu a putut fi complet respins. Drept urmare, am stabilit o opțiune de compromis, care prevede drepturi egale pentru toate țările membre atunci când votăm Adunarea Generală, și dreptul de veto în Consiliul de Securitate al ONU pentru cei cinci lideri care au devenit puterile învingătoare în al Doilea Război Mondial. Formula găsită ascunde o recunoaștere tacită a faptului că suveranitatea națională devenea din ce în ce mai mult o iluzie pentru toate statele, cu excepția unora dintre cele mai puternice state.

Pentru America, legătura dintre suveranitatea statului și securitatea națională a fost în mod tradițional chiar mai organică decât pentru majoritatea celorlalte țări. S-a reflectat în ideea unui destin special, care a fost propovăduită de elita revoluționară americană, care a căutat să-și protejeze patria de conflictele interstatale ale Europei îndepărtate și, în același timp, să prezinte America ca purtătoare exemplară a unei noi fundamentale. și conceptul universal semnificativ de organizare a statului. Această conexiune a fost întărită de o înțelegere a realităților geografice care au făcut-o

America zonă protejată. Cu două oceane vaste ca zone tampon unice de securitate și mărginite de vecini mult mai slabi la nord și la sud, americanii au văzut suveranitatea țării lor ca un drept natural și o consecință naturală a securității naționale fără egal. Chiar și atunci când America a fost implicată în două războaie mondiale, americanii au fost cei care au traversat oceanele pentru a lupta cu dușmanii din țări îndepărtate. Războiul nu a venit în America – americanii au plecat la război”.

După sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial și apariția războiului rece, în mare măsură neașteptat, împotriva unui inamic ideologic și strategic ostil, majoritatea americanilor s-au simțit inițial în siguranță în monopolul SUA asupra bombă atomică. Comandamentul Aerien Strategic (SAC), care a avut (cel puțin până la mijlocul anilor 1950) capacitatea de a lansa unilateral o lovitură devastatoare împotriva Uniunii Sovietice, a preluat rolul păturii de protecție a țării care fusese anterior îndeplinită de cele două oceane. -bazat marina. NAC a simbolizat și a perpetuat ideea de securitate ca atribut integral al poziției speciale a Americii, deși pentru aproape toate celelalte state naționale, nesiguranța devenise deja norma în secolul al XX-lea. Desigur, trupele americane din Germania și Japonia au protejat alte națiuni, apărând în același timp America, dar făcând acest lucru au păstrat pericolul la distanță de granițele geografice ale Americii.

Abia la sfârșitul anilor 1950 și poate doar în timpul crizei rachetelor din Cuba (cunoscută

ALEGEREA:
DOMINAȚIA GLOBALĂ
SAU LEADERSHIP GLOBAL
ZBIGNIEW
BRZEZINSKI
DE BAZĂ
ÎN

CĂRȚI
Membru al grupului Perseus Books New York
Zbigniew
BRZEZINSKI
ALEGERE
DOMINAȚIA MONDIALĂ
sau
LEADERSHIP GLOBAL
MOSCOVA „RELAȚII INTERNAȚIONALE”
2005
UDC 327 BBK 66,4 (0) B58
Publicat în baza unui acord cu Agenția Alexander Korzhenevsky
(Rusia)
Brzezinski 36.
B58 Alegere. Dominație globală sau leadership global / Trans. din engleză - M.: Internațional. relaţii, 2005. - 288 p. -
ISBN 5-7133-1196-1
Un clasic recunoscut al științei politice moderne, autorul „Marea tabla de șah” în noua sa carte dezvoltă ideea rolului global al
Statele Unite ca singura superputere capabilă să devină un garant al stabilității și securității pentru restul lumii.
Și totuși acesta este un alt Brzezinski, care a tras concluzii serioase și de amploare după 11 septembrie 2001.
Subiectul atentiei sale apropiate este alternative
Hegemonie americană: dominație bazată pe forță sau conducere bazată pe consimțământ. Iar autorul alege hotărâtor conducerea, combinând paradoxal hegemonia și democrația ca două pârghii pentru conducerea lumii.
După ce a analizat capacitățile tuturor jucătorilor principali de pe scena mondială, Brzezinski ajunge la concluzia că Statele Unite rămân astăzi

singura putere capabilă să țină lumea de haos.
UDC 327 BBK 66.4(0)
© 2004 de Zbigniew Brzezinski © Traducere din engleză: E.A. Narochnitskaya
(partea I), Yu.N. Kobyakov (partea a II-a), 2004
© Pregătirea pentru publicare și proiectare a editurii „International
ISBN 5-7133-1196-1 relații”, 2005
Cuprins
Prefaţă................................................. ....... ....................... 7
Parte
eu.
Hegemonia americană și securitatea globală............................................. ....... ............................... 13 1. Dileme ale securității naționale pierdute 19
Sfârșitul securității suverane.............................. 19

Naţional
putere
Şi
internaţional
pro-
adversar................................................................ 31
Identificarea unei noi amenințări........................................ 41 2. Dilemele noii tulburări globale. .. .......... 62
Puterea slăbiciunii............................................................ 65
Lumea tulburată a islamului.......................................... 70
Nisipurile mișcătoare ale hegemoniei.......................................... 85
Strategia de responsabilitate comună......... 97 3. Dileme ale managementului aliantei.................................. 117
Nucleul global.......................................................... 122
Metastabilitatea Asiei de Est.................... 144
Răzbunarea Eurasiei?......................................................... 166
Partea a II-a. Hegemonia americană și binele comun 175 4. Dilemele globalizării........................................... ....... ...... 184
Doctrina naturală a hegemoniei globale.... 186
Scopul contra-simbolismului............................................. 196
O lume fără frontiere, dar nu pentru oameni........................... 211 5. Dileme ale democrației hegemonice................ .. ... 229

America și seducția culturală globală.......... 230
Multiculturalism și strategic
coeziune............................................................... 241
Hegemonie și democrație........................................... 251
Concluzie și concluzii: dominația sau conducerea mondială............................................. .......... ................................. 268
Mulțumiri.................................................................. ....... ................. 286
Prefaţă
Principala mea teză referitoare la rolul Americii în lume este simplă: puterea americană - factorul decisiv în asigurarea suveranității naționale a țării - este astăzi cea mai înaltă garanție a stabilității globale, în timp ce societatea americană stimulează dezvoltarea unor astfel de tendințe sociale globale care erodează suveranitatea tradițională a statului. . Puterea Americii și forțele motrice ale dezvoltării sale sociale ar putea lucra împreună pentru a crea treptat o comunitate pașnică bazată pe interese comune. Dacă sunt utilizate incorect și se ciocnesc unele de altele, aceste principii pot arunca lumea într-o stare de haos și
Transformă America într-o fortăreață asediată.
În zorii secolului al XXI-lea, puterea americană a atins cote fără precedent, după cum o demonstrează extinderea globală a capabilităților militare.
America și importanța cheie a vitalității sale economice pentru bunăstarea economiei mondiale, efectul inovator al dinamismului tehnologic al Statelor Unite și atractivitatea culturii populare americane diverse și adesea nepretențioase resimțite în întreaga lume. Toate acestea dau
America are o greutate politică de neegalat la scară globală.
Fie că este bine sau rău, este America determină acum direcția mișcării umanității, și nu are niciun adversar în vedere.
Europa poate fi capabilă să concureze cu Statele Unite în domeniul economic, dar va dura mult timp până să ajungă

gradul de unitate care i-ar permite să intre în competiție politică cu colosul american. Japonia, care la un moment dat a fost înclinată să devină următoarea superputere, s-a retras din cursă. China, cu toate succesele sale economice, pare să rămână o țară relativ săracă timp de cel puțin două generații și, între timp, se poate confrunta cu complicații politice grave. Rusia nu mai participă la cursă. Pe scurt, America nu are și nu va avea în curând o contrapondere egală în lume.
Astfel, nu există o alternativă reală la triumful hegemonia americană și rolul puterii SUA ca componentă indispensabilă a securității globale. În același timp, sub influența democrației americane – și a exemplului realizărilor americane – se produc peste tot schimbările economice, culturale și tehnologice, contribuind la modelarea interconexiunilor globale atât peste granițele naționale, cât și peste acestea. Aceste schimbări ar putea submina însăși stabilitatea pe care puterea americană este menită să o protejeze și chiar ar putea stârni ostilitatea față de Statele Unite.
Drept urmare, America se confruntă cu un paradox extraordinar: deși este prima și singura superputere cu adevărat globală, americanii sunt din ce în ce mai preocupați de amenințările reprezentate de inamici mult mai slabi. Faptul că America are o influență politică globală de neegalat o face obiectul invidiei, al resentimentelor și, uneori, al urii amare. Mai mult, aceste sentimente antagonice nu pot fi doar exploatate, ci și inflamate de rivalii tradiționali ai Americii, chiar dacă ei înșiși sunt destul de atenți să nu riscă o ciocnire directă cu ea. Și acest risc este destul de real pentru securitatea Americii.
Rezultă de aici că America are dreptul de a pretinde o securitate mai mare decât alte state națiuni? Ei

liderii – ca administratori ai puterii naționale și ca reprezentanți ai unei societăți democratice – trebuie să lupte pentru un echilibru atent între cele două roluri. Bazându-se numai pe cooperarea multilaterală în lume, unde amenințările la adresa securității naționale și, în cele din urmă, la nivel global cresc fără îndoială, creând un potențial pericol pentru întreaga umanitate, poate duce la letargie strategică. Dimpotrivă, un accent în primul rând pe utilizarea independentă a puterii suverane, în special în combinație cu o identificare autoservitoare a noilor amenințări, poate duce la autoizolare, paranoia națională progresivă și creșterea vulnerabilității pe fondul răspândirii pe scară largă a virusul antiamericanismului.
O Americă influențată de anxietate și obsedată de propria ei securitate s-ar găsi probabil izolată într-o lume ostilă. Și dacă, în căutarea siguranței pentru ea singură, s-ar întâmpla să-și piardă stăpânirea de sine, atunci țara oamenilor liberi ar fi în pericol să se transforme într-un stat de garnizoană, complet saturat de spiritul unei cetăți asediate. Între timp, sfârșitul Războiului Rece a coincis cu răspândirea pe scară largă a cunoștințelor tehnice și a capacităților de producere a armelor de distrugere în masă, nu numai în rândul statelor, ci și în rândul organizațiilor politice cu aspirații teroriste.
Publicul american a stat cu curaj în fața unei situații descurajante.
„doi scorpioni într-un borcan” când Statele Unite și Sovietul
Uniunea s-a reținut reciproc cu arsenale nucleare potențial devastatoare, dar i-a fost mai greu să-și păstreze calmul în fața violenței omniprezente, a actelor repetate de terorism și a proliferării armelor de distrugere în masă. Americanii simt că în acest mediu politic neclar, uneori ambiguu și adesea confuz de imprevizibilitate politică, există pericolul pentru

America, tocmai pentru că este forța dominantă pe planetă.
Spre deosebire de puteri a avut anterior hegemonie, America operează într-o lume în care conexiunile temporale și spațiale devin din ce în ce mai strânse. Puterile imperiale din trecut, cum ar fi Marea Britanie în secolul al XIX-lea,
10
China, în diferite etape ale istoriei sale, pe câteva mii de ani, Roma timp de cinci secole și multe altele, au fost relativ inaccesibile amenințărilor externe. Lumea pe care o dominau era împărțită în părți separate care nu comunicau între ele. Parametrii distanței și timpului au deschis spațiu de manevră și au servit drept garanție a securității teritoriului statelor hegemonice. În contrast, America poate avea o putere fără precedent la scară globală, dar securitatea propriului teritoriu este fără precedent. Nevoia de a trăi într-o stare de nesiguranță pare să devină cronică.
Prin urmare, întrebarea cheie este dacă
America să urmeze o politică externă înțeleaptă, responsabilă și eficientă - o politică care evită falsurile unei mentalități de stare de asediu, fiind în concordanță cu noul statut istoric al țării de putere supremă a lumii. Căutarea unei formule pentru o politică externă înțeleaptă trebuie să înceapă cu recunoașterea faptului că „globalizarea” în esență înseamnă interdependență globală.
Interdependența nu garantează un statut egal sau chiar o securitate egală pentru toate țările. Dar presupune că nicio țară nu este complet imună la consecințele revoluției științifice și tehnologice, care a extins foarte mult capacitatea omului de a folosi violența și, în același timp, a întărit legăturile care leagă omenirea din ce în ce mai strâns.
În cele din urmă, problema politică cardinală cu care se confruntă

America, sună așa: „Hegemonie în numele a ce?” Se va strădui țara să construiască un nou sistem mondial bazat pe interese comune sau își va folosi puterea globală suverană în primul rând pentru a-și consolida propria securitate?
Următoarele pagini abordează ceea ce consider că sunt principalele întrebări la care trebuie să se răspundă strategic și cuprinzător, și anume:
11
Care sunt principalele pericole cu care se confruntă America?
are America dat fiind statutul său dominant, dreptul la un grad mai mare de securitate decât alte țări?
Cum ar trebui să se confrunte America cu amenințările potențial mortale care provin din ce în ce mai mult nu de la rivali puternici, ci de la inamici slabi?
Este America capabilă să-și gestioneze în mod constructiv relația pe termen lung cu lumea islamică de 1 miliard?
200 de milioane de oameni, dintre care mulți văd din ce în ce mai mult America ca pe un arhi dușman?
Poate America să contribuie decisiv la rezolvarea conflictului israeliano-palestinian, având în vedere pretențiile concurente, dar legitime ale celor două popoare asupra aceluiași pământ? De ce va fi nevoie pentru a atinge stabilitatea politică în agitata regiune a Balcanilor din Lumea Nouă de-a lungul vârfului sudic al Eurasiei centrale?
Este America capabilă să stabilească un parteneriat autentic cu Europa, având în vedere, pe de o parte, ritmul lent al unificării politice?
Europa și, pe de altă parte, creșterea evidentă a puterii sale economice?

Este posibil să implicăm Rusia, care nu mai este rivală?
America, într-o structură atlantică sub conducerea americană?
Care ar trebui să fie rolul Americii în Orientul Îndepărtat, având în vedere dependența continuă, dar reticentă a Japoniei de
Statele Unite și creșterea puterii sale militare, precum și întărirea
China?
Cât de probabil este ca globalizarea să dea naștere la o contra-doctrină logică sau o contra-alianță îndreptată împotriva
America?
12
Procesele demografice și de migrație devin noi surse de amenințări la adresa stabilității globale?
Cultura americană este compatibilă cu responsabilitățile imperiale?
Cum ar trebui să răspundă America la noua adâncire a inegalității dintre oameni, care ar putea să se accelereze brusc ca urmare a revoluției științifice și tehnologice în curs și să devină și mai pronunțată sub influența globalizării?
dacă democrația americană este compatibilă cu un rol a cărui esență este hegemonia, oricât de atent este deghizată această hegemonie; Cum vor afecta imperativele de securitate inerente acestui rol special drepturile civile tradiționale ale americanilor?
Deci, această carte este parțial o prognoză și parțial un set de recomandări. Următoarea afirmație este luată ca punct de plecare: recent începutul unei revoluții în tehnologiile avansate, în special în domeniul comunicațiilor, favorizează apariția treptată a unei comunități globale bazată pe interese comune din ce în ce mai larg recunoscute - o comunitate în centrul căreia se află
America. Dar potențial posibilă autoizolare a singurei superputeri poate arunca lumea în abisul anarhiei în creștere,

deosebit de distructive pe fondul proliferării armelor de distrugere în masă. Deoarece America - având în vedere rolul său contradictoriu în lume - este destinată să fie catalizatorul fie al comunității globale, fie al haosului global, americanii au o responsabilitate istorică unică pentru care dintre aceste două căi va urma omenirea. Trebuie să alegem între dominația lumii și conducerea în ea.
30 iunie 2003
PARTEA I
Hegemonia americană și securitatea globală
Poziția unică a Americii în ierarhia mondială este acum recunoscută pe scară largă. Surpriza inițială și chiar mânia cu care a fost întâmpinată afirmarea fățișă a primatului Americii în străinătate a făcut loc unor eforturi mai tăcute – deși încă nuanțate de resentimente – de a-și frâna, limita, redirecționa sau ridiculiza hegemonia acesteia.
1
. Chiar și rușii, care din motive nostalgice sunt cel mai puțin probabil să recunoască amploarea puterii și influenței americane, au fost de acord că Statele Unite vor rămâne jucătorul dominant în afacerile mondiale pentru o vreme de acum încolo.
2
. Când America a fost lovită de atacuri teroriste din 11 septembrie 2001, britanicii, conduși de prim-ministrul Tony
Blair a câștigat autoritate în ochii Washingtonului, aderându-se imediat la declarația americană de război împotriva terorismului internațional. Exemplul lor a fost urmat de o mare parte a planetei, inclusiv de țări care au suferit anterior durerea atacurilor teroriste, primind doar o mică parte de simpatie din partea americanilor. Declarațiile „toți suntem americani” auzite în întreaga lume nu au fost doar expresii ale empatiei sincere, ci au fost și asigurări oportune de loialitate politică.

13 14
Lumii moderne poate să nu-i placă superioritatea americană: poate să nu aibă încredere în ea, să-i fie supărată și, din când în când, chiar să comploteze împotriva ei. Cu toate acestea, restul lumii nu poate contesta direct supremația Americii într-un mod practic. În ultimul deceniu au existat unele încercări de rezistenţă, dar toți au eșuat. Chinezii și rușii au cochetat cu ideea unui parteneriat strategic menit să creeze o „lume multipolară” - un concept al cărui adevărat sens este ușor de descifrat de cuvântul „anti-hegemonie”. Puțin ar putea rezulta din asta, având în vedere slăbiciunea relativă a Rusiei în comparație cu
China și pragmatismul liderilor chinezi, care sunt bine conștienți că în acest moment China are nevoie cel mai mult de capital străin și tehnologie. Beijingul nu ar trebui să se bazeze pe niciunul dintre acestea dacă relațiile sale cu Statele Unite ar fi căpătat un ton antagonist. În ultimul an al secolului XX, europenii, și în special francezii, au proclamat pompos că Europa va dobândi în curând „capacități autonome de securitate globală”. Dar, așa cum războiul din Afganistan s-a grăbit să demonstreze, această promisiune era asemănătoare cu faimoasa asigurare sovietică a victoriei istorice a comunismului, „văzută la orizont”, adică pe o linie imaginară care se retrage inexorabil pe măsură ce se apropie.
Istoria este o înregistrare a schimbării, o amintire că totul se termină. Dar sugerează și că unor lucruri li s-a acordat o viață lungă, iar dispariția lor nu înseamnă deloc renașterea realităților anterioare. La fel va fi și cu actuala dominație globală a Americii. Într-o zi va începe și el să scadă, poate mai târziu decât și-ar dori unii, dar mai devreme decât cred.

fără ezitare, mulți americani. Ce o va înlocui? - asta e întrebarea cheie. Sfârșitul brusc al hegemoniei americane ar arunca, fără îndoială, lumea în haos, însoțită de anarhie internațională.
15 explozii de violență și distrugere la o scară cu adevărat grandioasă.
O scădere graduală necontrolată a dominației SUA ar avea un efect similar, extins doar în timp. Dar o redistribuire treptată și controlată a puterii ar putea duce la formarea structurii unei comunități globale bazate pe interese comune și având propriile mecanisme supranaționale, căreia i-ar fi încredințat tot mai mult. unele caracteristici speciale de securitate, deținută în mod tradițional de statele naționale.
În orice caz, eventualul sfârşit al hegemoniei americane nu va presupune restabilirea unui echilibru multipolar între marile puteri familiare care au condus afacerile mondiale în ultimele două secole. Nici nu va culmina cu a domni în loc.
Statele Unite sunt un alt hegemon cu superioritate globală similară politică, militară, economică, științifică, tehnologică și socioculturală. Puterile majore consacrate ale secolului trecut sunt prea obosite sau slabe pentru a face față rolului jucat de Statele Unite astăzi. Este de remarcat faptul că pornind de la
1880, în tabelul ierarhic al puterilor mondiale (întocmit pe baza unei evaluări cumulate a potențialului lor economic, a bugetelor și avantajelor militare, a populației etc.), schimbându-se la intervale de douăzeci de ani, primele cinci rânduri au fost ocupate de doar șapte state: Statele Unite ale Americii
State, Marea Britanie, Germania, Franța, Rusia, Japonia și China.
Cu toate acestea, doar Statele Unite meritau în mod clar să fie incluse în primele cinci în fiecare perioadă de 20 de ani, iar în 2002 diferența dintre

statul care ocupă cea mai înaltă poziție -