Semnele legate de elementul pământ sunt înzestrate cu succes și fiabilitate. Dar...
În primul rând, aceasta este deja menționată împărțirea destul de clară a lumii în două sisteme socio-politice, care se aflau într-o stare de permanentă „ război rece„unii cu alții, amenințări reciproce și cursă înarmărilor. Împărțirea lumii se reflectă în întărirea constantă putere militară două superputeri - SUA și URSS, a fost instituționalizată în două alianțe opuse militar-politic (NATO și Varșovia Varșovia) și politico-economice (CEE și CMEA) și a trecut nu numai prin „centru”, ci de-a lungul „periferiei” sistem international.
În al doilea rând, aceasta este formarea Națiunilor Unite și a agențiilor sale specializate și încercări tot mai persistente de a reglementa relațiile internaționale și de a îmbunătăți drept international. Formarea ONU a răspuns nevoii obiective de a crea o ordine mondială gestionabilă și a devenit începutul formării comunității internaționale ca subiect al conducerii acesteia. În același timp, din cauza limitărilor puterilor sale, ONU nu și-a putut îndeplini rolul atribuit ca instrument de menținere a păcii și securității, a stabilității internaționale și a cooperării între popoare. Ca urmare, ordinea mondială existentă s-a manifestat în dimensiunile sale de bază ca fiind contradictorii și instabile, provocând îngrijorări din ce în ce mai justificate în rândul opiniei publice mondiale.
Pe baza analizei lui S. Hoffmann, vom lua în considerare principalele dimensiuni ale ordinii mondiale postbelice.
Aşa, dimensiunea orizontală a ordinii mondiale postbelice sunt caracterizate de următoarele caracteristici.
1. Descentralizarea (dar nu reducerea) violenței. Stabilitatea la nivel central și global, susținută de intimidarea reciprocă a superputerilor, nu a exclus instabilitatea la nivel regional și subnațional. niveluri regionale(conflicte regionale, războaie locale între „țări terțe”, războaie cu participarea deschisă a uneia dintre superputeri cu sprijin mai mult sau mai puțin indirect din partea opusă etc.).
2. Fragmentarea sistemului internațional globalși subsisteme regionale, la nivelul cărora ieșirea la conflicte depinde de fiecare dată mult mai mult de echilibrul de forțe din regiune și de factorii pur interni referitori la părțile în conflict decât de echilibrul nuclear strategic.
3. Imposibilitatea ciocnirilor militare directe între superputeri. Totuși, locul lor a fost luat de „crize”, a căror cauză este fie acțiunile unuia dintre ele în regiune, considerată ca zonă a intereselor sale vitale (criza Caraibe din 1962), fie războaiele regionale dintre „al treilea țări” în regiuni considerate ca fiind importante din punct de vedere strategic de ambele superputeri (criza din Orientul Mijlociu 1973).
4. Posibilitatea negocierilor între superputeri și blocurile militare pe care le conduc pentru a depăși situația actuală, rezultat din stabilitatea la nivel strategic, interesul general al comunității internaționale de a elimina amenințarea unui conflict nuclear distructiv și epuizarea ruinoasă a armelor. În același timp, aceste negocieri ar putea duce doar la rezultate limitate în cadrul ordinii mondiale existente.
5. Dorința fiecăreia dintre superputeri de a obține avantaje unilaterale la periferia echilibrului global, concomitent de comun acord pentru a menține împărțirea lumii în „sfere de influență” a fiecăreia dintre ele.
În ceea ce privește dimensiunea verticală a ordinii mondiale, apoi, în ciuda decalajului imens care exista între puterea superputerilor și restul lumii, presiunea lor asupra „țărilor terțe” a avut limite, iar ierarhia globală nu a devenit mai mare decât înainte. În primul rând, posibilitatea de contrapresiune asupra unei superputeri din partea „clientului” ei mai slab din punct de vedere militar a rămas întotdeauna, existentă în orice sistem bipolar. În al doilea rând, a avut loc prăbușirea imperiilor coloniale și au apărut noi state, a căror suveranitate și drepturi sunt protejate de ONU și organizatii regionale precum Liga Arabă, OUA, ASEAN etc. În al treilea rând, se formează și se răspândesc rapid în comunitatea internațională noi valori morale cu conținut liberal-democrat, bazate pe condamnarea violenței, în special în raport cu statele subdezvoltate, un sentiment de vinovăție post-imperial (celebrul „sindrom vietnamez” din SUA) etc. În al patrulea rând, presiunea „excesivă” a uneia dintre superputeri asupra „țărilor terțe” și amestecul în afacerile acestora au creat amenințarea unei opoziții sporite din partea celeilalte superputeri și consecințe negative ca urmare a confruntării dintre ambele blocuri. În sfârșit, în al cincilea rând, fragmentarea sus-menționată a sistemului internațional a lăsat posibilitatea pretențiilor anumitor state (regimurile lor) la rolul unor cvasi-superputeri regionale cu libertate de manevră relativ largă (de exemplu, regimul indonezian din timpul domniei lui). Sukarno, regimurile din Siria și Israel în Orientul Mijlociu, Africa de Sud în Africa de Sud etc.).
Pentru dimensiunea funcţională a ordinii mondiale postbelice caracterizată prin venirea în prim-plan a activităţilor statelor şi guvernelor în arena internaţională a evenimentelor economice. Baza pentru aceasta a fost schimbările economice și sociale profunde din lume și dorința răspândită a oamenilor de o bunăstare materială sporită și de condiții de existență umană demne de secolul al XX-lea. Revoluția științifică și tehnologică a făcut trăsătură distinctivă din perioada descrisă, activități pe scena mondială ca actori internaționali egali ai organizațiilor și asociațiilor transnaționale neguvernamentale. În sfârșit, datorită mai multor motive obiective (nu în ultimul rând sunt aspirațiile oamenilor de a-și îmbunătăți nivelul de trai și promovarea obiectivelor economice în prim-plan în eforturile internaționale strategice și diplomatice ale statelor, a căror realizare nu poate să fie asigurată de autarhie), interdependența diferitelor părți crește simțitor pacea.
Totuși, la nivelul dimensiunii ideologice a ordinii mondiale din perioada Războiului Rece, această interdependență nu este reflectată în mod adecvat. Contrastul dintre „valorile și idealurile socialiste” și cele „capitaliste”, pe de o parte, fundamentele și modul de viață al „lumii libere” și „imperiul răului”, pe de altă parte, a atins starea de război psihologicîntre două sisteme socio-politice, între URSS şi SUA.
Particularități scena modernă ordinea mondială. Ideea unei noi ordini mondiale ia o varietate de forme conceptuale, în diversitatea cărora se pot distinge două abordări principale - științe politice (cu accent pe aspecte juridice) și sociologic. Această împărțire, desigur, este mai degrabă condiționată și semnificația ei nu trebuie exagerată.
Suporteri prima abordare se bazează pe nevoia obiectivă de a îmbunătăți controlabilitatea lumii și de a utiliza procesele de integrare existente în aceste scopuri. Insistând asupra necesității creării unui sistem internațional bazat pe statul de drept, ei indică extinderea accelerată a rolului și domeniului de aplicare a dreptului internațional și importanța tot mai mare a instituțiilor internaționale în fața ochilor noștri.
Alte, considerând crearea instituțiilor mondiale care guvernează relațiile economice și politice internaționale ca o cale către formarea unui guvern planetar în viitorul îndepărtat, ei indică rolul proceselor regionale ca catalizatori care pot accelera crearea unor astfel de instituții. De exemplu, onorific director general Comisia Comunităţii Europene K. Leighton a propus un model de cooperare regională după imaginea CEE.
Păreri diverse ale susținătorilor abordare sociologică la problema ordinii mondiale. De exemplu, unii dintre ei cred că ( stabilirea unei ordini mondiale va proceda prin convergenţă structuri sociale, erodarea diferențelor socio-politice dintre cele două tipuri de societate și atenuarea antagonismelor de clasă. Insistând că tocmai această cale poate duce în cele din urmă la formarea unei civilizații unificate (subliniem că unele dintre prevederile acestui concept sunt parțial confirmate de evoluțiile ulterioare pe arena internațională), ei sunt în același timp destul de sceptici cu privire la posibilitatea ca creând un singur centru de control pentru întreaga umanitate. Deci, potrivit A.E. Bovina, lipsa unui echilibru permanent stabil al intereselor nu ne permite să vorbim - pe termen mediu - despre posibilitatea de a delega unui astfel de centru membri ai comunității mondiale o parte din drepturile și suveranitatea lor.
Să subliniem încă o dată că identificarea acestor două abordări este condiționată. Diferența dintre ele nu poate fi absolută, este relativă: susținătorii abordării științelor politice nu resping rolul factorilor sociali în formarea unei noi ordini mondiale, la fel cum susținătorii abordării sociologice nu ignoră influența factorilor politici; . Ideea este doar că unele provin predominant din interstatale, relaţiile politiceși pe această bază ei înțeleg procesele sociale și alte procese, în timp ce alții construiesc o analiză procese politiceși structuri ale relațiilor internaționale privind studiul tendințelor sociale.
Din punctul de vedere al abordării sociologice se pot vedea modalități de a rezolva problema care este insolubilă în cadrul unei considerații „pur” științifice politice, centrală pentru problema ordinii mondiale - relația dintre suveranitatea națională-stată și universală. responsabilitatea mondială. Principiul „sacru” al suveranității arată cu totul diferit de aceste poziții, ceea ce ne permite să remarcăm că „exercitarea neîngrădită a suveranităților naționale se rezumă de prea multe ori la un șoc violent al egoismelor concurente, înseamnă exploatarea nerezonabilă a naturii fără grija pentru generațiile viitoare. și un sistem economic care este incapabil să realizeze dreptatea „naturală” în relațiile dintre bogații lumii și milioanele de oameni înfometați din „lumea a treia”.
O abordare sociologică care integrează analiza științelor politice, așa cum s-a menționat mai sus, face posibil să avem o viziune amplă și holistică asupra problemei ordinii mondiale, ceea ce ne permite să prezentăm fundamentele acesteia sub forma unui anumit sistem de factori și a unui important loc în care aparţine unor factori de natură socioculturală. Elementele unui astfel de sistem sunt relații de dominație, interes și consimțământ actori internaționali, precum și prezența unor relevanți mecanisme , asigurarea functionarii ordinii mondiale si reglarea tensiunilor si crizelor aparute in cadrul acesteia. În acest caz, rolul primului element (relații de dominație) , care se exprimă în relațiile militar-putere ale statelor de pe scena mondială și ierarhia internațională construită pe ele, astăzi se schimbă semnificativ, descrește parțial, deși nu dispare.
Al doilea element al ordinii mondiale, legat de interesele actorilor, suferă și ele schimbări notabile.. În primul rând , au loc transformări în structura intereselor naționale ale actorilor statali în relațiile internaționale: interese legate de asigurarea prosperității economice și bunăstarea materială. În al doilea rând , Întărirea rolului actorilor nestatali este însoțită de o scădere a controlului guvernamental asupra vieții economice globale și a distribuției resurselor, dintre care o mare parte este realizată de corporații transnaționale.
În ceea ce privește al treilea element al ordinii mondiale - relațiile de consimțământ,Că despre care vorbim că orice ordine poate avea loc numai dacă actorii aderă în mod voluntar la normele şi principiile care stau la baza acesteia. La rândul său, acest lucru este posibil doar dacă au o anumită coincidență cu acele valori comune care obligă actorii să acționeze în anumite limite..
În fine, referitor la al patrulea element al ordinii mondiale – mecanismele , asigurandu-i functionarea, permitand solutionarea tensiunilor si crizelor aparute in cadrul sau, apoi, pe langa reglementatorii morali si juridici deja discutati mai sus, de remarcat rolul tot mai mare schimburi internationale si comunicatii. Fiecare dintre canalele de comunicare menite să ajute la menținerea stabilității și la îmbunătățirea ordinii mondiale poate provoca efectul opus: provocarea crizei acesteia, sporind nemulțumirea față de anumiți actori influenți în relațiile internaționale.
După cum arată istoria, prăbușirea unui tip de ordine mondială și înlocuirea lui cu alta are loc ca urmare a războaielor sau revoluțiilor la scară largă. Originalitate perioada modernă este că prăbușirea ordinea internationala, care s-a dezvoltat după 1945, a avut loc în condiții de pace. În același timp, caracterul pașnic al ordinii mondiale de ieșire, așa cum am văzut, era destul de relativ: în primul rând, nu exclude numeroase conflicte și războaie armate regionale și, în al doilea rând, tensiune constantă în relațiile dintre cele două blocuri opuse, acționând ca stare de „război rece”. Consecințele sfârșitului său sunt în multe privințe similare cu consecințele războaielor mondiale trecute, care au marcat trecerea la o nouă ordine mondială: schimbări geopolitice la scară largă; dezorientare temporară ca urmare a pierderii principalului inamic atât al învingătorilor, cât și al celor învinși; regruparea forțelor, coalițiilor și alianțelor; înlocuirea unui număr de stereotipuri ideologice anterioare; schimbarea regimurilor politice; apariţia unor noi state etc.
Concluzie
Lumea de azi este încă departe de o astfel de stare. Vechea ordine mondială și principiile relațiilor internaționale, construite pe forță și intimidare, deși subminate la scară globală, în același timp regulile și normele ei continuă să funcționeze (mai ales la nivel regional), ceea ce nu dă temei pentru concluzii despre ireversibilitatea acelor tendințe sau a altora. Declinul ordinii mondiale postbelice se deschide în fața umanității perioada de tranzitie, plină de pericole și amenințări la adresa fundamentelor sociale și politice ale vieții publice.
După cel de-al Doilea Război Mondial, a existat o ordine populară, distins prin două caracteristici esențiale. În primul rând, aceasta este împărțirea clară deja menționată a lumii în două sisteme socio-politice, care se aflau într-o stare de „război rece” permanent între ele, amenințări reciproce și cursă înarmărilor. Împărțirea lumii s-a reflectat în întărirea constantă a puterii militare a celor două superputeri - SUA și URSS a fost instituționalizată în două alianțe militar-politice (NATO și Varșovia Varșovia) și politico-economice (CEE și CMEA); opunându-se unul altuia și trecute nu numai la „centru” ci la „periferie” sistemului internațional.
În al doilea rând, aceasta este formarea Națiunilor Unite și a agențiilor sale specializate și încercări tot mai persistente de a reglementa relațiile internaționale și de a îmbunătăți dreptul internațional. Formarea ONU a răspuns nevoii obiective de a crea o ordine internațională gestionată și a devenit începutul formării comunității internaționale ca subiect al conducerii acesteia. În același timp, din cauza limitărilor puterilor sale, ONU nu și-a putut îndeplini rolul atribuit ca instrument de menținere a păcii și securității, a stabilității internaționale și a cooperării între popoare. Ca urmare, ordinea internațională existentă s-a manifestat în dimensiunile sale de bază ca fiind contradictorii și instabile, provocând îngrijorare din ce în ce mai justificată în rândul opiniei publice mondiale.
Pe baza analizei lui S. Hoffmann, vom avea în vedere principalele dimensiuni ale ordinii internaționale postbelice Dimensiunea orizontală a ordinii internaționale postbelice se caracterizează prin următoarele trăsături:
1. Descentralizarea (dar nu reducerea) violenței. Stabilitatea la nivel central și global, susținută de intimidarea reciprocă a superputerilor, nu a exclus instabilitatea la nivel regional și subregional (conflicte regionale, războaie locale între „țări terțe”, războaie cu participarea deschisă a uneia dintre superputeri cu mai multe sau mai puțin sprijin indirect din partea celorlalte părți ale superputerii etc.).
2. Fragmentarea sistemului internațional global și a subsistemelor regionale, la nivelul cărora ieșirea la conflicte depinde de fiecare dată mult mai mult de echilibrul de forțe din regiune și de factorii pur interni care țin de părțile în conflict decât de strategic. echilibru nuclear.
3. Imposibilitatea ciocnirilor militare directe între superputeri. Totuși, locul lor a fost luat de „crize”, a căror cauză este fie acțiunile unuia dintre ele în regiune, considerată ca zonă a intereselor sale vitale (criza Caraibe din 1962), fie războaiele regionale dintre „al treilea țări” în regiuni considerate ca fiind importante din punct de vedere strategic de ambele superputeri (criza din Orientul Mijlociu 1973).
4. Posibilitatea negocierilor între superputeri și blocurile militare pe care le conduc pentru a depăși situația actuală, apărută ca urmare a stabilității la nivel strategic, a interesului general al comunității internaționale în eliminarea amenințării unui nuclear distructiv. conflict și o cursă ruinătoare a înarmărilor. În același timp, aceste negocieri ar putea duce doar la rezultate limitate în cadrul ordinii internaționale existente.
5. Dorința fiecăreia dintre superputeri de a obține avantaje unilaterale la periferia echilibrului global, în același timp, în același timp, de acord reciproc pentru a menține împărțirea lumii în „sfere de influență” a fiecăreia dintre ele.
În ceea ce privește dimensiunea verticală a ordinii internaționale, în ciuda decalajului imens care a existat între superputeri și restul lumii, presiunea acestora asupra „țărilor terțe” a avut limite, iar ierarhia globală nu a devenit mai mare decât înainte. În primul rând, posibilitatea de contrapresiune asupra unei superputeri de către „clientul” ei mai slab din punct de vedere militar a rămas întotdeauna, existând în orice sistem bipolar. În al doilea rând, a avut loc prăbușirea imperiilor coloniale și au apărut noi state, a căror suveranitate și drepturi au început să fie protejate de ONU și organizații regionale precum Liga Arabă, OUA, ASEAN etc. În al treilea rând, noile valori morale ale conţinutul liberal-democrat bazat pe condamnarea violenţei, mai ales în raport cu statele subdezvoltate, un sentiment de vinovăţie post-imperial (celebrul „sindrom vietnamez” în SUA) etc. În al patrulea rând, presiunea „excesivă” a uneia dintre superputeri asupra „țărilor terțe” și amestecul în afacerile acestora au creat amenințarea unei opoziții sporite din partea celeilalte superputeri și consecințe negative ca urmare a confruntării dintre ambele blocuri. În sfârșit, în al cincilea rând, fragmentarea sus-menționată a sistemului internațional a lăsat posibilitatea pretențiilor anumitor state (regimurile lor) la rolul unor cvasi-superputeri regionale cu libertate de manevră relativ largă (de exemplu, regimul indonezian din timpul domniei lui). Sukarno, regimurile din Siria și Israel în Orientul Mijlociu, Africa de Sud în Africa de Sud etc.).
Dimensiunea funcțională a ordinii internaționale postbelice se caracterizează în primul rând prin punerea în prim plan a activităților economice în activitățile statelor și guvernelor pe arena internațională. Baza pentru aceasta a fost schimbările economice și sociale profunde din lume și dorința răspândită a oamenilor de o bunăstare materială sporită, pentru o viață demnă de secolul al XX-lea. condiţiile existenţei umane. Revoluția științifică și tehnologică a făcut o trăsătură distinctivă a perioadei descrisă activitatea pe scena mondială ca actori internaționali egali ai organizațiilor și asociațiilor neguvernamentale transnaționale. În cele din urmă, datorită mai multor motive obiective (nu în ultimul rând sunt aspirațiile oamenilor de a-și îmbunătăți nivelul de trai și punerea în prim plan a obiectivelor economice în eforturile strategice și diplomatice internaționale ale statelor, a căror realizare nu poate fi asigurată de autarhie) , interdependența crește semnificativ în diferite părți ale lumii.
Totuși, la nivelul dimensiunii ideologice a ordinii internaționale din perioada Războiului Rece, această interdependență nu este reflectată în mod adecvat. Contrastul dintre „valorile și idealurile socialiste” și cele „capitaliste”, pe de o parte, și fundamentele și vremurile de viață ale „lumii libere” și „imperiului răului”, pe de altă parte, a ajuns la mijlocul anii 1980. o stare de război psihologic între două sisteme socio-politice, între URSS și SUA.
Și deși prin utilizarea forței la nivel regional și subregional pentru a limita capacitățile statelor „medii” și „mici”, superputerile au reușit să mențină un sistem global dependent de securitate. Problema războiului și păcii a căpătat un nou sens: toți cei implicați în luarea deciziilor politice au ajuns să înțeleagă asta război nuclear nu pot exista învingători și învinși, iar acel război nu mai poate fi considerat ca o continuare a politicii, deoarece posibilitatea de a folosi arme nucleare face probabil moartea civilizatie umana. De asemenea, apar provocări noi și fără precedent din cauza trăsăturilor din ce în ce mai evidente ale dezordinii internaționale. Toate acestea au necesitat schimbări corespunzătoare în domeniul relațiilor internaționale.
În astfel de condiții, ideea unei noi ordini internaționale își face drum din ce în ce mai persistent. Cu toate acestea, între el și implementarea sa practică se află realitățile politice și sociologice ale zilelor noastre, care sunt profund contradictorii și necesită abordări adecvate ale analizei lor. Să le aruncăm o privire mai atentă.
Primul război mondial a dus la schimbări fundamentale în situaţia politică internaţională. Cele mai mari două puteri mondiale, Germania și Rusia, au fost învinse și s-au trezit într-o situație dificilă. Țările Antantei și Statele Unite au câștigat războiul împreună, dar s-au găsit într-o poziție inegală după încheierea acestuia. Din punct de vedere economic, Statele Unite s-au întărit enorm în anii războiului. Au oferit împrumuturi mari Angliei și Franței. Creșterea puterii economice a permis Statelor Unite să pre-
tind să lider mondial. Aceste tendințe s-au reflectat în inițiativa americană de a pune capăt războiului, prezentată în așa-numitele „14 puncte” ale lui W. Wilson.
În timpul războiului, Marea Britanie și-a pierdut în cele din urmă poziția de prima putere mondială. Ea a realizat slăbirea Germaniei, dar a căutat să prevină creșterea forță militară Franţa. Anglia a văzut în Germania o forță capabilă să contracareze creșterea influenței franceze în Europa.
Franța a obținut înfrângerea militară a Germaniei, dar victoria nu a fost ușoară pentru ea. Resursele sale economice și umane erau mai slabe decât ale Germaniei, așa că a căutat să creeze garanții împotriva unei posibile răzbunări din partea Germaniei.
Un element important al situației internaționale a fost apariția ca urmare a mișcării de eliberare națională a noilor state independente din Europa - Polonia, Cehoslovacia, Iugoslavia și statele baltice. Puterile învingătoare nu au putut ignora voința popoarelor acestor țări.
Rezultatele primului război mondial au fost consacrate în tratatele de pace elaborate la Conferința de pace de la Paris, care s-a deschis la 18 ianuarie 1919. La conferința, la care au participat 27 de state, tonul a fost dat de așa-numitele „Trei Mari ” - Prim-ministrul britanic D. Lloyd-George, premierul francez J. Clemenceau, președintele SUA William Wilson. Este semnificativ faptul că ţările învinse şi Rusia sovietică nu au fost invitați la conferință.
Tratatul de pace de la Versailles cu Germania, semnat la 28 iunie 1919, a ocupat un loc central în deciziile Conferinței de la Paris. Potrivit acestuia, Germania a fost recunoscută ca vinovată de război și, împreună cu aliații săi, a purtat întreaga responsabilitate pentru. rezultatele sale. Germania s-a angajat să demilitarizeze Renania, iar malul stâng al Rinului a fost ocupat de forțele de ocupație ale Antantei. Regiunea Alsacia-Lorena a revenit la suveranitatea franceză. Germania a cedat Franței și minele de cărbune din Bazinul Saar, care au intrat sub controlul Societății Națiunilor timp de 15 ani. După această perioadă, problema viitorului acestei regiuni urma să fie rezolvată printr-un plebiscit în rândul populației sale.
De asemenea, Germania s-a angajat să respecte independența Austriei în cadrul granițelor stabilite prin Tratatul de la Saint-Germain din 1919. A recunoscut independența
Cehoslovacia, a cărei graniță se întindea pe linia fostei granițe dintre Austro-Ungaria și Germania. După ce a recunoscut independența completă a Poloniei, Germania a refuzat în favoarea ei o parte din Silezia Superioară și Pomerania, precum și drepturile asupra orașului Danzig (Gdansk), incluse în granița vamală a Poloniei. Germania a renunțat la toate drepturile asupra teritoriului Memel (azi Klaipeda), care a fost transferat Lituaniei în 1923. Germania a recunoscut „independența tuturor teritoriilor care făceau parte din prima Imperiul Rus până la 1 august 1914”, adică până la începutul primului război mondial. De asemenea, ea s-a angajat să anuleze Tratatul de la Brest-Litovsk din 1918 și alte acorduri încheiate cu guvernul sovietic.
Germania și-a pierdut toate coloniile. Pe baza recunoașterii vinovăției Germaniei la începutul războiului, tratatul includea o serie de prevederi care prevăd demilitarizarea Germaniei, inclusiv reducerea armatei la 100 de mii de oameni, interdicția cele mai noi tipuri armele și producția lor. Germania a fost acuzată de plata despăgubirilor.
Tratatul de la Versailles, împreună cu alte tratate: Saint-Germain (1919), Neuilly (1919), Tri-announcement (1919) și Sèvres (1923), au format un sistem de tratate de pace cunoscut sub numele de Versailles.
Tratatul de pace de la Saint-Germain, încheiat între țările Antantei și Austria, a legitimat, de fapt, oficial prăbușirea monarhiei austro-ungare și formarea pe ruinele acesteia a Austriei însăși și a unui număr de noi state independente - Ungaria, Cehoslovacia și Regatul Sârbilor, Croaților și Slovenilor, care în 1929 a fost transformat în Iugoslavia.
Tratatul de la Neuilly, semnat de țările Antantei și Bulgaria în noiembrie 1919, prevedea concesii teritoriale de către Bulgaria în favoarea României și a Regatului sârbilor, croaților și slovenilor. Tratatul a obligat Bulgaria să-și reducă forțele armate la 20 de mii de oameni și ia impus reparații destul de oneroase. De asemenea, a fost lipsit de acces la Marea Egee.
Tratatul de la Trianon (numit după Palatul Trianon de la Versailles) avea ca scop eficientizarea relațiilor țărilor învingătoare cu Ungaria.
Tratatul de la Sèvres, încheiat între țările învingătoare și Turcia, a legitimat prăbușirea și divizarea Imperiul Otoman.
Unul dintre cele mai importante rezultate ale conferinței a fost formarea Ligii Națiunilor. Potrivit cartei, aceasta trebuia să promoveze dezvoltarea cooperării între toate popoarele și să garanteze pacea și securitatea. Crearea Ligii Natiunilor a fost primul pas în formarea unui spațiu juridic internațional, formarea unui fundamental filozofie nouă relaţiile internaţionale. În același timp, sub auspiciile Ligii Națiunilor, s-a format o ordine mondială care răspundea intereselor țărilor învingătoare. Acest lucru s-a exprimat în primul rând în redistribuirea efectivă a coloniilor între țările învingătoare. A fost introdus așa-numitul sistem de mandate, în cadrul căruia statelor individuale, în primul rând Marea Britanie și Franța, li s-au dat mandate de a administra teritorii care aparținuseră anterior Germaniei și Imperiului Otoman învins.
Consolidarea diviziunii lumii în sisteme coloniale nu a satisfăcut interesele diplomației americane. Statele Unite nu au ratificat Tratatul de la Versailles și nu s-au alăturat Consiliului Societății Națiunilor. În același timp, Statele Unite nu au putut rămâne departe de formarea unui nou spațiu politic mondial. O nouă conferință, desfășurată în capitala SUA, Washington, la sfârșitul anului 1921 - începutul anului 1922, trebuia să le împace pozițiile cu foștii aliați.
La Conferința de la Washington au fost adoptate o serie de decizii care au revizuit sau au clarificat prevederile tratatelor încheiate anterior. În special, au fost introduse restricții asupra marinelor a cinci puteri - SUA, Marea Britanie, Franța, Italia și Japonia. Statele Unite au reușit să ajungă la încheierea unui acord între patru țări - Statele Unite, Anglia, Franța și Japonia - privind apărarea comună a posesiunilor lor insulare din Oceanul Pacific. A fost semnat un tratat din nouă țări cu privire la China, conform căruia principiul american „ ușile deschise" De asemenea, prevedea întoarcerea peninsulei Shandong în China de către Japonia.
Sistemul de tratate creat la Versailles și Washington a fixat echilibrul de putere între marile puteri apărute ca urmare a războiului mondial. Tratatul de la Versailles a proclamat începutul unei noi ere fără războaie și violență. Totuși, cursul ulterior al evenimentelor a demonstrat instabilitatea, fragilitatea și fragilitatea sistemului, care a consolidat împărțirea lumii în învingători și învinși.
Găsiți Resetare
TRATATE MULTILATERALE ALE FEDERATIEI RUSE
2.3 Al patrulea protocol adițional la Convenția europeană privind extrădarea din 20 septembrie 2012;
3. Convenția privind recunoașterea și executarea forțelor străine hotărârile arbitrale din 10 iunie 1958;
4.1. Protocol adițional la Convenția europeană privind asistența reciprocă în materie penală din 17 martie 1978;
7. Convenția pentru abolirea cerinței de legalizare a documentelor publice străine, 5 octombrie 1961;
8. Convenția privind notificarea în străinătate a actelor judiciare și extrajudiciare în materie civilă sau comercială din 15 noiembrie 1965;
7. Convenția privind luarea de probe în străinătate în materie civilă sau comercială din 18 martie 1970;
10. Protocolul de modificare a Convenției europene pentru reprimarea terorismului din 27 ianuarie 1977, din 15 mai 2003;
11. Convenţia privind transferul persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii pentru a-şi executa pedeapsa în statul al cărui cetăţean sunt, din 19 mai 1978;
12. Acord privind procedura de soluționare a litigiilor legate de implementare activitate economică, din 20 martie 1992;
13. Convenția privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă, familială și penală din 22 ianuarie 1993;
13.1. Protocolul la Convenția privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă, familială și penală din 22 ianuarie 1993;
14. Convenția privind transferul persoanelor condamnate la închisoare pentru executarea în continuare a pedepsei din 6 martie 1998;
15. Convenția privind transferul persoanelor cu tulburări mintale în vederea tratamentului obligatoriu din 28 martie 1997;
16. Acord privind formarea Consiliului șefilor serviciilor penitenciare din statele membre ale Commonwealth-ului State independente din data de 16 octombrie 2015;
17. Convenția Națiunilor Unite împotriva criminalității transnaționale organizate din 15 noiembrie 2000;
17.1 Protocolul împotriva traficului ilegal de migranți pe uscat, mare și aer din 15 noiembrie 2000;
17.2 Protocolul pentru prevenirea, reprimarea și pedepsirea traficului de persoane, în special femei și copii, din 15 noiembrie 2000;
19. Convenția împotriva mita străină oficialiîn tranzacţii comerciale internaţionale din 17 decembrie 1997;
20. Acord privind formarea Consiliului Interstatal Anticorupție din 25 octombrie 2013.
TRATATE BILATERALE ACTUALE
FEDERAȚIA RUSĂ
1. Acord între Federația Rusă și Republica Abhazia privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 28 mai 2015;
2. Acord între Federația Rusă și Republica Abhazia privind trecerea la executarea pedepselor a persoanelor condamnate la închisoare, din 28 mai 2015;
3. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Austria privind problemele de procedură civilă din 11 martie 1970;
4. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Azerbaidjan privind asistența juridică și raporturile juridice în cauze civile, familiale și penale din 22 decembrie 1992;
5. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Azerbaidjan privind transferul condamnaților pentru a-și ispăși pedeapsa din 26 mai 1994;
6. Acord între Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Populară Albania privind acordarea de asistență juridică în cauze civile, familiale, căsătoriei și penale din 30 iunie 1958;
7. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Democratică Populară Algeriană privind asistența judiciară reciprocă din 23 februarie 1982;
8. Acord între Federația Rusă și Republica Angola privind transferul în vederea executării pedepselor a persoanelor condamnate la închisoare din 31 octombrie 2006;
10. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Argentina privind cooperarea și asistența juridică în materie civilă, comercială, de muncă și administrativă din 20 noiembrie 2000;
11. Tratat dintre Federația Rusă și Republica Argentina privind extrădarea din 12 iulie 2014;
12. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Argentina privind asistența judiciară în materie penală din 12 iulie 2014;
13. Acord între Federația Rusă și Republica Argentina privind transferul persoanelor condamnate la închisoare din 12 iulie 2014;
14. Acord între Federația Rusă și Regatul Bahrain privind transferul persoanelor condamnate la închisoare, din 15 decembrie 2015;
15. Acord între Federația Rusă și Regatul Bahrain privind extrădarea din 27 mai 2016;
16. Acord între Federația Rusă și Republica Socialistă Vietnam privind transferul persoanelor condamnate la închisoare din 12 noiembrie 2013;
17. Acord între Federația Rusă și Republica Islamică Afganistan privind transferul pentru executarea pedepselor a persoanelor condamnate la închisoare din 23 martie 2005;
18. Acord între Federația Rusă și Republica Belarus privind procedura de executare reciprocă a actelor judiciare ale instanțelor de arbitraj Federația Rusăși instanțele economice ale Republicii Belarus din 17 ianuarie 2001;
19. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Populară Bulgaria privind asistența juridică în cauze civile, familiale și penale din 19 februarie 1975;
20. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Federativă Brazilia privind extrădarea din 14 ianuarie 2002;
21. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Populară Maghiară privind acordarea de asistență juridică în materie civilă, familială și penală din 15 iulie 1958 cu Protocolul privind modificările și completările la Acordul dintre Uniunea Republicilor Socialiste Sovietice și Republica Populară Maghiară privind acordarea asistenței juridice în cauze civile, familiale și penale, semnată la Moscova la 15 iulie 1958, din 19 octombrie 1971;
22. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Socialistă Vietnam privind asistența juridică și raporturile juridice în cauze civile și penale din 25 august 1998;
23. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Elenă privind asistența juridică în materie civilă și penală din 21 mai 1981;
24. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Arabă Egipt privind asistența juridică reciprocă și relațiile juridice în materie civilă, comercială și familială din 23 septembrie 1997;
25. Acord între Federația Rusă și Republica Arabă Egipt privind transferul în vederea executării pedepselor a persoanelor condamnate la închisoare, din 23 iunie 2009;
27. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica India privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 21 decembrie 1998;
28. Acordul dintre Federația Rusă și Republica India privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă și comercială din 3 octombrie 2000;
29. Acord între Federația Rusă și Republica India privind transferul persoanelor condamnate la închisoare din 21 octombrie 2013;
30. Acord privind asistența juridică reciprocă dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Irakiană din 22 iunie 1973;
31. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Islamică Iran privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă și penală din 5 martie 1996;
32. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Regatul Spaniei privind asistența juridică în materie civilă din 26 octombrie 1990;
33. Acord între Federația Rusă și Regatul Spaniei privind transferul pentru executarea pedepselor a persoanelor condamnate la închisoare, din 16 ianuarie 1998;
34. Convenția dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Italiană privind asistența judiciară în materie civilă din 25 ianuarie 1979;
35. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Populară Democrată Yemen privind asistența juridică în materie civilă și penală din 6 decembrie 1985;
36. Tratatul dintre Federația Rusă și Canada privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 20 octombrie 1997;
37. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Cipru privind asistența juridică în materie civilă și penală din 19 ianuarie 1984;
38. Convenția dintre Federația Rusă și Republica Camerun privind transferul în vederea executării unei pedepse a persoanelor condamnate la închisoare, din 28 mai 2015;
40. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Populară Chineză privind asistența juridică în materie civilă și penală din 19 iunie 1992;
41. Tratat dintre Federația Rusă și Republica Populară Chineză privind extrădarea din 26 iunie 1995;
42. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Populară Chineză privind transferul condamnaților din 2 decembrie 2002;
43. Acord între Federația Rusă și Republica Cipru cu privire la trecerea la executarea pedepselor a persoanelor condamnate la închisoare, din 8 noiembrie 1996;
44. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Columbia privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 6 aprilie 2010;
45. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Populară Democrată Coreea privind acordarea de asistență juridică în materie civilă, familială și penală din 16 decembrie 1957;
46. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Coreea privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 28 mai 1999;
47. Tratat dintre Federația Rusă și Republica Populară Democrată Coreea privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 17 noiembrie 2015;
48. Tratat dintre Federația Rusă și Republica Populară Democrată Coreea privind extrădarea din 17 noiembrie 2015;
49. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Cuba privind asistența juridică în materie civilă, familială și penală din 28 noiembrie 1984;
50. Acord între Federația Rusă și Republica Cuba privind transferul în vederea executării pedepselor a persoanelor condamnate la închisoare, din 13 decembrie 2016;
51. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Kârgâzstan privind asistența juridică și raporturile juridice în cauze civile, familiale și penale din 14 septembrie 1992;
52. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Letonia privind asistența juridică și raporturile juridice în cauze civile, familiale și penale din 3 februarie 1993;
53. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Letonia privind transferul condamnaților pentru a-și ispăși pedeapsa din 4 martie 1993;
54. Tratat dintre Federația Rusă și Republica Democratică Populară Lao privind extrădarea din 28 mai 2015;
55. Acord între Federația Rusă și Republica Liban privind transferul persoanelor condamnate la închisoare, din 16 decembrie 2014;
56. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Lituania privind asistența juridică și raporturile juridice în cauze civile, familiale și penale din 21 iulie 1992;
57. Acord între Federația Rusă și Republica Lituania privind trecerea la executarea pedepselor a persoanelor condamnate la închisoare, din 25 iunie 2001;
58. Convenția dintre Federația Rusă și Regatul Maroc privind transferul persoanelor condamnate la închisoare din 7 septembrie 2006;
59. Acordul dintre Federația Rusă și Statele Unite ale Americii Mexicane privind transferul în vederea executării pedepselor a persoanelor condamnate la închisoare din 7 iunie 2004;
60. Tratatul dintre Federația Rusă și Statele Unite ale Americii Mexicane privind asistența judiciară reciprocă în materie penală, din 21 iunie 2005;
61. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Moldova privind asistența juridică și raporturile juridice în cauzele civile, familiale și penale din 25 februarie 1993;
62. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Populară Mongolă privind acordarea reciprocă de asistență juridică în materie civilă, familială și penală din 23 septembrie 1988;
63. Acordul dintre Federația Rusă și Mongolia privind asistența juridică și raporturile juridice în cauze civile și penale din 20 aprilie 1999;
64. Protocolul din 12 septembrie 2002 la Tratatul dintre Federația Rusă și Mongolia privind asistența juridică și raporturile juridice în cauzele civile și penale din 20 aprilie 1999;
65. Acord între Federația Rusă și Statele Unite Emiratele Arabe Unite privind asistența judiciară în materie penală din 25 noiembrie 2014;
66. Tratat dintre Federația Rusă și Emiratele Arabe Unite privind extrădarea din 25 noiembrie 2014;
67. Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Panama privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 30 aprilie 2009;
69. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Polonia privind asistența juridică și raporturile juridice în cauze civile și penale din 16 septembrie 1996;
70. Acord între Ministerul Justiției al Federației Ruse și Ministerul Justiției al Republicii Polone privind procedura de comunicare în cauzele civile din 17 mai 2012 în cadrul Tratatului dintre Federația Rusă și Republica Polonia privind asistența juridică și comunicările juridice în cauzele civile și penale din 16 septembrie 1996 .;
71. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Populară Română privind acordarea asistenței juridice în cauzele civile, familiale și penale din 3 aprilie 1958;
72. Acord între Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Statele Unite ale Americii privind procedura de executare a comisiilor rogatorii din 22 noiembrie 1935;
73. Tratatul dintre Federația Rusă și Statele Unite ale Americii privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 17 iunie 1999;
74. Tratat dintre Federația Rusă și Republica Turcia privind asistența judiciară în materie penală și extrădarea din 1 decembrie 2014;
75. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Tunisiană privind asistența juridică în materie civilă și penală din 26 iunie 1984;
76. Acordul dintre Federația Rusă și Turkmenistan privind transferul în vederea executării pedepselor a persoanelor condamnate la închisoare, din 18 mai 1995;
77. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Finlanda privind protecția juridică și asistența juridică în materie civilă, familială și penală din 11 august 1978 cu Protocolul din 11 august 1978;
78. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Finlanda privind transferul reciproc pentru executarea pedepselor persoanelor condamnate la închisoare, din 8 noiembrie 1990;
79. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Franța privind transmiterea actelor judiciare și notariale și executarea comisiilor rogatorii în materie civilă și comercială din 11 august 1936;
80. Convenția dintre Federația Rusă și Republica Franceză privind transferul persoanelor condamnate la închisoare, din 11 februarie 2003;
81. Acordul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Socialistă Cehoslovacă privind asistența juridică și raporturile juridice în materie civilă, familială și penală din 12 august 1982;
82. Tratat dintre Federația Rusă și Republica Democrată Socialistă Sri Lanka privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 28 mai 2015;
83. Acord între Federația Rusă și Republica Democrată Socialistă Sri Lanka privind transferul persoanelor condamnate la închisoare, din 28 mai 2015;
84. Tratat dintre Federația Rusă și Republica Democrată Socialistă Sri Lanka privind extrădarea din 28 mai 2015;
84. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Estonia privind asistența juridică și raporturile juridice în materie civilă, familială și penală din 26 ianuarie 1993;
85. Tratatul dintre Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste și Republica Populară Federală Iugoslavia privind asistența juridică în materie civilă, familială și penală din 24 februarie 1962;
86. Acord între Federația Rusă și Republică Osetia de Sud privind transferul persoanelor condamnate la pedeapsa închisorii din 14 octombrie 2014;
87. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Osetia de Sud privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 14 octombrie 2014;
88. Tratatul dintre Federația Rusă și Japonia privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 12 mai 2009.
TRATATE BILATERALE,
NU A INTRAT IN VIGOARE PENTRU FEDERATIA RUSA
1. Acord între Federația Rusă și Republica Albania privind asistența juridică și raporturile juridice în cauzele civile și penale din 30 octombrie 1995 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 30 octombrie 1995, neratificat și nu a intrat în vigoare).
2. Convenția dintre Federația Rusă și Republica Populară Democrată Algeria privind asistența judiciară în materie penală din 10 octombrie 2017 (Convenția semnată de Federația Rusă
10 octombrie 2017, ratificată prin Legea federală din 2 octombrie 2018 nr. 343-FZ „Cu privire la ratificarea Convenției dintre Federația Rusă și Republica Populară Democrată Algeria privind asistența judiciară în materie penală”, nu a intrat în vigoare);
3. Tratat dintre Federația Rusă și Republica Angola privind asistența judiciară reciprocă în materie penală din 31 octombrie 2006 (Tratatul a fost semnat de Federația Rusă la 31 octombrie 2006, ratificat prin Legea federală din 17 iulie 2009 nr. 158-FZ „Cu privire la ratificarea Tratatului dintre Federația Rusă și Republica Angola privind asistența judiciară reciprocă în materie penală”, nu a intrat în vigoare);
4. Tratat între Federația Rusă și Republica Zimbabwe privind extrădarea din 15 ianuarie 2019 (Tratatul a fost semnat de Federația Rusă la 15 ianuarie 2018, neratificat și nu a intrat în vigoare);
5. Acord între Federația Rusă și Republica Islamică Iran privind transferul persoanelor condamnate la închisoare din 28 martie 2017 (Acord semnat de Federația Rusă la 28 martie 2017, ratificat prin Legea federală din 5 februarie 2018 nr. 7-FZ „Cu privire la ratificarea Acordului dintre Federația Rusă și Republica Islamică Iran privind transferul persoanelor condamnate la închisoare” nu a intrat în vigoare);
6. Protocolul privind modificările la Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Islamică Iran privind asistența juridică și raporturile juridice în cauzele civile și penale din 5 martie 1996 (Protocol semnat de Federația Rusă la 28 martie 2017, ratificat de Federația Rusă). Legea din 5 februarie 2018 nr. 4-FZ „Cu privire la ratificarea Protocolului privind amendamentele la Tratatul dintre Federația Rusă și Republica Islamică Iran privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă și penală
din 5 martie 1996”, nu a intrat în vigoare);
7. Acord între Federația Rusă și Regatul Spaniei privind acordarea de asistență juridică în materie penală din 25 martie 1996 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 25 martie 1996, ratificat prin Legea federală a Federației Ruse din 8 octombrie 2000 nr. 127-FZ „Cu privire la ratificarea Tratatului dintre Federația Rusă și Regatul Spaniei privind acordarea de asistență juridică în materie penală”, nu a intrat în vigoare);
8. Tratat între Federația Rusă și Regatul Cambodgiei privind extrădarea din 1 februarie 2017 (Tratatul a fost semnat de Federația Rusă la 28 martie 2017, ratificat prin Legea federală din 4 iunie 2018 nr. 125-FZ „Cu privire la ratificarea Tratatului dintre Federația Rusă și Regatul Cambodgia privind extrădarea”, nu a intrat în vigoare);
9. Acord între Federația Rusă și Republica Populară Democrată Coreea privind transferul pentru executarea pedepselor a persoanelor condamnate la închisoare din 5 decembrie 2017 (Acord semnat
Federația Rusă la 5 decembrie 2017, ratificată prin Legea federală nr. 15-FZ din 6 martie 2019 „Cu privire la ratificarea Tratatului dintre Federația Rusă și Republica Populară Democrată Coreea privind transferul în vederea executării pedepsei a persoanelor condamnate la închisoare”, nu a intrat în putere);
10. Acord între Federația Rusă și Republica Cuba privind asistența juridică și raporturile juridice în cauze civile și penale din 14 decembrie 2000 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 14 decembrie 2000, neratificat și nu a intrat în vigoare);
11. Acord între Federația Rusă și Republica Democratică Populară Lao privind transferul persoanelor condamnate la închisoare, din 26 septembrie 2017 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 26 septembrie 2017, ratificat prin Legea federală nr. 344- FZ din 2 octombrie 2018 „Cu privire la ratificarea Tratatului dintre Federația Rusă și Republica Democratică Populară Lao privind transferul persoanelor condamnate la închisoare” nu a intrat în vigoare);
12. Acordul dintre Federația Rusă și Republica Mali privind asistența juridică și relațiile juridice în materie civilă, familială și penală din 31 august 2000 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 31 august 2000, neratificat și a nu a intrat în vigoare.);
13. Convenția dintre Federația Rusă și Regatul Maroc privind extrădarea din 15 martie 2016 (Convenția a fost semnată de Federația Rusă la 15 martie 2016, ratificată prin Legea federală din 26 iulie 2017 nr. 180-FZ „Cu privire la ratificarea Convenției dintre Federația Rusă și Regatul Maroc privind extrădarea”, nu a intrat în vigoare);
14. Tratat dintre Federația Rusă și Republica Namibia privind asistența judiciară în materie penală din 8 octombrie 2018 (Tratatul a fost semnat la Windhoek la 8 octombrie 2018, neratificat, nu a intrat în vigoare);
15. Acord între Federația Rusă și Republica Federală Nigeria privind asistența judiciară în materie penală din 26 noiembrie 2018 (Acordul a fost semnat la Moscova la 26 noiembrie 2018, neratificat și nu a intrat în vigoare).
16. Acord între Federația Rusă și Republica Federală Nigeria privind transferul în vederea executării pedepselor a persoanelor condamnate la închisoare, din 24 iunie 2009 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 24 iunie 2009, ratificat prin Legea federală a 3 august 2018 Nr. 277 „Cu privire la ratificarea Tratatului dintre Federația Rusă și Republica Federală Nigeria privind transferul în vederea executării pedepsei a persoanelor condamnate la închisoare” nu a intrat în vigoare);
17. Acord între URSS și Republica Arabă Siriană privind asistența juridică în cauze civile și penale din 15 noiembrie 1984. Acordul a fost semnat de URSS la 15 noiembrie 1984, neratificat, neîncheiat
în vigoare);
18. Acord între Federația Rusă și Republica Filipine privind asistența judiciară în materie penală din 13 noiembrie 2017 (Acordul a fost semnat de Federația Rusă la 13 noiembrie 2017 la Manila, ratificat prin Legea federală nr. 276- FZ din 3 august 2018 „Cu privire la ratificarea Tratatului dintre Federația Rusă și Republica Filipine privind asistența judiciară reciprocă în materie penală” nu a intrat în vigoare);
19. Tratat între Federația Rusă și Republica Filipine privind extrădarea din 13 noiembrie 2017 (Tratatul a fost semnat de Federația Rusă la 13 noiembrie 2017 la Manila, ratificat prin Legea federală din 3 august 2018 nr. 274- FZ „Cu privire la ratificarea Tratatului dintre Federația Rusă și Republica Filipine privind extrădarea”, nu a intrat în vigoare).
În multe țări exista speranța că războiul mondial 1914 -1918 gg. va fi ultima ciocnire militară de o asemenea amploare încât popoarele și guvernele să nu mai cedeze psihozei militare și să poată rezolva pe cale pașnică conflictele emergente. Pacea, însă, s-a dovedit a fi de scurtă durată, mai degrabă ca un răgaz pașnic. Problemele și conflictele interne din multe țări în anii postbelici s-au combinat cu contradicții tot mai mari pe arena internațională, care au dus la cel de-al Doilea Război Mondial.§ 14. PROBLEME DE RĂZBOI ȘI PACE ÎN ANII 1920, MILITARISM ȘI PACIFISM
Înfrângerea blocului Puterilor Centrale nu a rezolvat contradicțiile din arena internațională. Situația de la sfârșitul anului 1918, când câștigătorii trebuiau să stabilească bazele unei noi ordini mondiale, era extrem de complexă și ambiguă.În timpul războiului, țările Antantei și-au asumat o serie de obligații reciproce, în special să nu încheie o pace separată și să nu propună condiții de pace neînțelese cu aliații. În planul preliminar s-au ajuns la acorduri privind redistribuirea sferelor de influență și schimbări teritoriale. Cu toate acestea, implementarea deplină a acordurilor preliminare, dintre care multe erau secrete și contradictorii, a fost practic imposibilă.
Antanta si Rusia Sovietica. Una dintre probleme a fost legată de Rusia, a cărei retragere din război a însemnat o încălcare a obligațiilor față de aliați. Acest pas a înlăturat problema transferului controlului asupra strâmtorilor Mării Negre către acesta, mai ales că guvernul sovietic a abandonat toate acordurile încheiate de regimurile precedente. Într-o perioadă în care Aliații elaborau termenii unui acord de pace postbelic, viitorul politic al Rusiei nu fusese încă determinat. Pe teritoriul său au apărut zeci de state autoproclamate nerecunoscute. Fiecare dintre liderii mișcării anti-bolșevice pretindea că este salvatorul țării.
Apariția Republicii Sovietice în Ungaria în martie 1919, care a durat 133 de zile, și ascensiunea mișcării revoluționare în Germania au dat naștere la temeri în cercurile conducătoare ale puterilor Antantei că țările Europei, cufundate în devastarile postbelice. și haosul, ar cădea în sarcina bolșevismului. Toate acestea, precum și speranțele pentru posibilitatea de a împărți Rusia însăși în sfere de influență, i-au determinat pe aliați să susțină mișcările anti-bolșevice. Țările Antantei au ignorat guvernul sovietic, care controla doar câteva provincii centrale.
Ca urmare, s-au pus bazele ordinii mondiale postbelice fără Rusia, nu au fost luate în considerare interesele acesteia, care, indiferent de ideologia bolșevismului, a pus semințele unui viitor conflict între URSS și țările învingătoare în războiul mondial. Este semnificativ faptul că majoritatea liderilor mișcare albă(Generalii A.I. Denikin, P.N. Wrangel, amiralul A.V. Kolchak) au susținut păstrarea unei Rusii „unite și indivizibile”. Au refuzat dreptul la independență al țărilor care s-au separat de imperiu - Polonia, Finlanda, Lituania, Letonia, Estonia.
planul de pace al lui W. Wilson. Condițiile de pace susținute de președintele american William Wilson au creat o anumită problemă și pentru Marea Britanie și Franța. Wilson este considerat a fi unul dintre fondatorii așa-numitului „idealism politic”. Abordarea lui asupra afacerilor internaționale, fără a nega că acestea sunt decise pe baza echilibrelor de putere și a confruntării de putere, s-a bazat pe necesitatea instituirii unei ordini internaționale universale bazată pe principii juridice.
Războiul mondial, potrivit lui Wilson, a fost ultima lecție care a dovedit nevoia de a pune ordine relaţiile internaţionale. Pentru ca acest război să fie ultimul, condițiile păcii, așa cum credea Wilson, nu ar trebui să umilească demnitatea statelor înfrânte. La începutul anului 1918, el a formulat „14 principii de bază” ale lumii postbelice, care includ, în special, asigurarea libertății de comerț și navigație, ținând cont de interesele popoarelor țărilor coloniale, și rezolvarea colectivă a probleme controversate, care au subminat perspectivele de expansiune a imperiilor coloniale britanic și francez.
Delegația SUA a insistat că pacea în viitor ar trebui să fie garantată de o nouă organizație internațională - Liga Națiunilor. În cazul unor dispute între state, acesta era chemat să joace rolul de arbitru, iar în cazul unui conflict militar, să ia acţiune colectivă pentru a opri agresivitatea. Carta Ligii permitea posibilitatea introducerii de sancțiuni internaționale împotriva țării agresoare, de la o blocare economică până la, după consultări corespunzătoare, utilizarea forței militare. În același timp, delegația SUA a insistat ca Carta Societății Națiunilor să fie inclusă ca parte integrantă în tratatul de pace cu Germania.
Rezultatele primului război mondial. Un compromis între câștigători a fost găsit cu mare dificultate. Aspirațiile Franței de a slăbi Germania cât mai mult posibil au fost doar parțial satisfăcute. Conform hotărârilor Conferinței de la Paris din 1919, a recâștigat Alsacia și Lorena, anexate Germaniei după războiul franco-prusac din 1870. Regiunea Saar, bogată în cărbuni, a fost scoasă de sub jurisdicția germană, soarta ei urma să fie decisă de către un referendum. Teritoriul Germaniei de pe malul stâng al Rinului a fost proclamat zonă demilitarizată, Germania însăși a fost obligată să plătească despăgubiri, care ar fi trebuit să-și slăbească economia. Granițele noilor state au fost recunoscute în Europa de Est, în timp ce ținuturile estice ale Germaniei au fost transferate Poloniei, iar Transilvania a fost transferată României, anterior parte a Austro-Ungariei, unde o parte semnificativă a populației era maghiară, parte din teritoriul limitrof Bulgariei. Cele mai mari beneficii le-a primit Serbia, care a devenit nucleul unui nou stat - Iugoslavia (regatul sârbilor, croaților și slovenilor).
Nu toate statele europene au îndeplinit condițiile de pace. În Germania, Ungaria și Bulgaria, problema returnării pierderilor teritoriale a devenit una dintre principalele politici interne, baza consolidării forțelor militariste, revanșiste. Obligațiile pe care aliații le-au dat anterior Italiei, atât în ceea ce privește împărțirea coloniilor, cât și creșterea teritoriului, nu au fost îndeplinite.
Crearea Ligii Națiunilor a permis cercurilor conducătoare ale Angliei și Franței să găsească o soluție la problema coloniilor confiscate din Germania. Formal, ei au fost transferați sub controlul Societății Națiunilor, care, până în momentul în care coloniile erau pregătite pentru independență, a transferat mandate pentru a le gestiona țărilor Antantei.
Ideea de a crea un universal organizatie internationala, capabilă să ia în considerare problemele controversate apărute dintr-o poziție imparțială, luarea de măsuri de suprimare a agresiunii, cu alte cuvinte, acționând ca un garant al păcii, era fără îndoială promițătoare. Cu toate acestea, Liga Națiunilor nu a făcut-o organizare universală. Inițial, nu a inclus acoperirea război civil Rusia. Congresul SUA, în ciuda faptului că termenii Tratatului de la Versailles și Carta Societății Națiunilor au fost elaborate cu participarea președintelui acestei țări, William Wilson, nu a aprobat aceste documente. În cel mai înalt organism legislativ al Statelor Unite a existat o influență puternică a susținătorilor izolaționismului și a neintervenției în conflictele din afara continentului american. Drept urmare, Statele Unite nu au intrat în Liga Națiunilor, în care puterile coloniale, Marea Britanie și Franța, au câștigat astfel o influență predominantă. Statele Unite au semnat un tratat de pace separat cu Germania în 1921.
Nici Japonia nu a fost mulțumită de poziția sa pe arena internațională. În timpul războiului, ea a reușit, profitând de distracția concurenților și de slăbirea Rusiei, să impună Chinei un tratat cunoscut sub numele de „21 de condiții”, care a transformat-o efectiv într-un protectorat. La Conferința de la Washington din 1921-1922, în fața unui front unit al altor puteri, Japonia a fost forțată să abandoneze „21 de condiții” Chinei și să-i returneze fostul port german Qingdao, capturat. Ca parte a acordului încheiat de limitare arme navale Japonia nu a reușit să obțină recunoașterea egalității cu Statele Unite și Marea Britanie. Singura concesiune care i s-a făcut a fost obligația SUA de a se abține de la construcția militară pe insulele care le aparțin în partea de vest. Oceanul Pacific iar în Filipine.
Pacifismul anilor 1920 anii 1920 a intrat în istorie drept „deceniul pacifismului”. Popoarele Europei s-au săturat de război, ceea ce a contribuit la creșterea sentimentelor pacifiste, anti-război, care au fost luate în considerare de liderii politici. Țările nemulțumite de termenii păcii au fost prea slăbite și divizate pentru a încerca să se răzbune. Puterile care s-au întărit cel mai mult ca urmare a războiului – Marea Britanie și Franța – au fost mai interesate de păstrarea și consolidarea pozițiilor lor cucerite decât de noi cuceriri. Pentru a preveni creșterea sentimentelor revanșiste în țările învinse, erau pregătiți pentru anumite compromisuri, inclusiv cu Germania. Termenele de plată a despăgubirilor către ea au fost mărite (în 1931 în contextul unui global criza economica plățile au fost oprite cu totul). Capitalul american a contribuit la restabilirea economiei germane (Planul Dawes din 1924). În 1925, în orașul Locarno, a fost semnat Pactul de Garanție a Rinului între Germania și vecinii săi din vest, care prevedea inviolabilitatea granițelor de vest ale Germaniei, care a devenit membră a Ligii Națiunilor. În 1928, la inițiativa ministrului francez de externe Briand și a secretarului de stat american Kellogg, majoritatea statelor lumii au semnat un pact de renunțare la război ca mijloc de politică. Au continuat și negocierile privind limitarea armelor, care au permis puterilor cu cele mai mari forțe navale (SUA, Marea Britanie, Japonia, Franța, Italia) în anii 1930-1931. sunt de acord să limiteze tonajul maxim de crucișătoare, distrugătoare și submarine.
Cele mai dificile probleme au apărut în legătură cu particularitățile politicii URSS, dificultățile de normalizare a relațiilor dintre aceasta și țările învingătoare în războiul mondial, însă, în acest domeniu în anii 1920. au fost unele progrese.
ANEXA BIOGRAFICĂ
Thomas Woodrow Wilson(1856-1924) - Președinte al Partidului Democrat al SUA (1913-1921). Născut în Georgia într-o familie religioasă, tatăl său a fost doctor în divinitate, pastor în orașul Augusta și și-a pregătit fiul pentru o carieră religioasă. Cu toate acestea, după ce a absolvit unul dintre cele mai prestigioase colegii din Statele Unite, Princeton, și a primit o diplomă în drept la Universitatea din Virginia, V. Wilson a decis să se dedice activităților științifice și didactice. El a scris o serie de fundamentale lucrări științificeși a devenit unul dintre fondatorii științei politice și ai teoriei administratia publica. În 1902, a fost ales rector de Princeton, care a primit statutul de universitate. În 1910, din cauza unui conflict cu funcția de profesor, și-a dat demisia, dar acest lucru nu i-a stricat cariera: V. Wilson a fost ales guvernator al New Jersey, iar în 1912 a devenit candidat la președintele SUA din partea Partidului Democrat și a câștigat.
În calitate de președinte al Statelor Unite, William Wilson se considera chemat să dea aspect nou America și întreaga lume. În opinia sa, alegerea sa în acest post a fost un semn de voință mai înaltă. V. Wilson credea că politica americană ar trebui să fie întruchiparea unor idealuri morale și etice înalte pe care Statele Unite sunt chemate să le aducă lumii. În politica internă, V. Wilson a apărat ideea de armonie socială. Au fost introduse rate progresive în timpul președinției sale impozitul pe venit, a fost creat Sistemul Rezervelor Federale, care asigura controlul statului asupra circulației monetare în țară. În politica externă, Wilson a fost un susținător al ieșirii SUA din autoizolare, al rolului activ al Americii în afacerile mondiale și al intensificării expansiunii comerțului exterior. El a susținut înființarea unei organizații internaționale capabile să joace rolul unui profesor, să pedepsească elevii luptători și să le rezolve disputele. Chiar înainte de începerea primului război mondial, la inițiativa sa, au început negocierile pentru crearea unei uniuni de națiuni nordice, protestante - SUA, Marea Britanie și Germania, o coaliție de popoare europene care să răspundă viitoarei „provocari” a Asia.
Sfârșitul Primului Război Mondial părea să creeze o șansă pentru implementarea ideilor unei noi ordini mondiale de către V. Wilson, care a participat personal la Conferința de Pace de la Paris. Totuşi, la determinarea condiţiilor specifice ale Păcii de la Versailles ultimul cuvânt a rămas cu Marea Britanie și Franța. Proiectul de înființare a Ligii Națiunilor, adoptat de aceștia la insistențele lui Wilson, nu a primit sprijin în Statele Unite, unde Congresul a considerat că nu este profitabil ca America să-și asume prea multe obligații externe. Refuzul Congresului de a ratifica Tratatul de la Versailles a fost o lovitură gravă pentru V. Wilson, care s-a îmbolnăvit grav. În ultimele 17 luni de președinție, el a fost paralizat, soția sa a condus personalul Casei Albe. V. Wilson a intrat în istorie ca fondator al cursului idealismului politic în politica externă (restructurarea lumii după scheme speculative).
DOCUMENTE ȘI MATERIALE
„Articolul 8. Membrii Ligii recunosc că menținerea păcii necesită limitarea la minimum a armamentului național în conformitate cu securitate nationalaşi cu îndeplinirea obligaţiilor internaţionale impuse prin acţiunea comună. Sfatul dat localizare geograficăși condițiile speciale ale fiecărui stat, pregătește planuri pentru această limitare în scopul examinării și deciziei diferitelor guverne.
Aceste planuri ar trebui să facă obiectul unei noi revizuiri și, dacă este necesar, al unei revizuiri cel puțin o dată la zece ani. Odată adoptată de diferitele guverne, limita de armament astfel stabilită nu poate fi depășită fără acordul Consiliului.<...>
Articolul 10. Membrii Ligii se angajează să respecte și să păstreze împotriva oricărui atac extern integritatea teritorială și existenta. independența politică toți membrii Ligii. În caz de atac, amenințare sau pericol de atac, Consiliul va indica măsurile pentru a asigura îndeplinirea acestei obligații. Articolul 11. Se declară în mod expres că orice război sau amenințare de război, indiferent dacă afectează direct sau nu pe vreunul dintre membrii Ligii, este de interes pentru întreaga Ligă și că aceasta din urmă trebuie să ia măsuri care să poată proteja efectiv. pacea Natiunilor. În acest caz, Secretarul General va convoca imediat Consiliul la cererea oricărui membru al Ligii<...>Fiecare membru al Ligii are dreptul, în mod prietenos, de a atrage în atenția Adunării sau Consiliului orice împrejurare de natură să afecteze relațiile internaționale și, prin urmare, să amenințe să tulbure pacea sau buna concordie între națiunile de care depinde pacea. Articolul 12. Toți membrii Ligii sunt de acord că, dacă între ei apare o dispută care ar putea duce la o ruptură, o vor supune fie arbitrajului, fie examinării Consiliului. De asemenea, sunt de acord ca în niciun caz să nu recurgă la război înainte de expirarea unei perioade de trei luni de la hotărârea arbitrilor sau raportul Consiliului.<...>
Articolul 16. Dacă un membru al Ligii recurge la război, contrar obligaţiilor<...>apoi el<...>considerat a fi comis un act de război împotriva tuturor celorlalţi membri ai Ligii. Aceștia din urmă se angajează să întrerupă imediat toate relațiile comerciale sau financiare cu el, să interzică toate comunicările dintre cetățenii lor și cetățenii statului care a încălcat Statutul și să înceteze toate relațiile financiare, comerciale sau personale dintre cetățenii acelui stat și cetăţenii oricărui alt stat, fie că este membru al Ligii sau Nr.
În acest caz, Consiliul este obligat să propună diferitelor guverne interesate numărul de militari, navale sau forțelor aeriene, prin care membrii Ligii vor participa, prin apartenență, la forțele armate destinate să mențină respectarea îndatoririlor Ligii<...>Orice membru găsit vinovat de încălcarea uneia dintre obligațiile care decurg din Statut poate fi exclus din Liga. Expulzarea se face prin voturile tuturor celorlalți membri ai Ligii reprezentați în Consiliu.
Articolul 17. În cazul unei dispute între două state, dintre care doar unul este membru al Ligii sau al cărora niciunul nu este membru, statul sau statele din afara Ligii sunt invitate să se supună obligațiilor ce revin membrilor săi pentru scopul soluționării litigiului, în termeni și condiții recunoscute de Consiliu ca fiind echitabile<...>
Dacă statul invitat, refuzând să accepte îndatoririle unui membru al Ligii în scopul soluționării disputei, recurge la război împotriva unui membru al Ligii, atunci i se aplică prevederile articolului 16.”
„Articolul 1. Înaltele părți contractante declară solemn, în numele popoarelor lor, că condamnă metoda recurgerii la război pentru soluționare. conflicte internationaleși renunță în relațiile lor la război ca instrument al politicii naționale.
Articolul 2. Înaltele Părți Contractante recunosc că soluționarea sau soluționarea tuturor diferendelor sau conflictelor, indiferent de natura originii lor, care pot apărea între ele, trebuie să se realizeze numai prin mijloace pașnice.
Articolul 3. Prezentul tratat va fi ratificat de Înaltele Părți Contractante<...>și va intra în vigoare între ele de îndată ce toate instrumentele de ratificare vor fi depuse la Washington.
Acest tratat, odată ce a intrat în vigoare conform paragrafului precedent, va rămâne deschis atâta timp cât va fi necesar pentru aderarea la el a celorlalte puteri ale lumii.”
ÎNTREBĂRI ȘI SARCINI
1. În ce condiții internaționale s-au format bazele lumii postbelice?
2. Pe ce idei s-au bazat „14 principii de bază” ale lui W. Wilson? Ce lucruri noi au adus ei în abordarea afacerilor internaționale?
3. Descrieți sistemul Versailles-Washington. Cine nu a fost mulțumit de el și de ce?
4. Când și în ce scop a fost creată Liga Națiunilor? Și-a atins obiectivele și care a fost semnificația?
5. Pregătește un mesaj: „Deceniul pacifismului: procese și probleme”.
