Na kratko, kaj je metafora v literaturi. Ekspresivno besedišče

Avto 02.01.2024

Avto

Koncept "metafore" in pristopi k njenemu preučevanju

Opredelitev metafore

Najpogostejša definicija metafore v jezikoslovju je naslednja: »Metafora (metaforični model) je primerjava enega pojava z drugim na podlagi pomenske bližine stanj, lastnosti, dejanj, ki označujejo te pojave, zaradi česar besede (besedne zveze) , stavki), namenjeni označevanju določenih predmetov (situacij) resničnosti, se uporabljajo za poimenovanje drugih predmetov (situacij) na podlagi pogojne identitete predikativnih lastnosti, ki so jim pripisane« [Glazunova, 2000, str. 177-178].

Pri uporabi metafore sta dve misli (dva pojma) o različnih stvareh v interakciji znotraj ene besede ali izraza, katerega pomen je rezultat te interakcije.

Pri nastajanju in s tem analizi metafore sodelujejo štiri komponente:

dve kategoriji predmetov;
lastnosti dveh kategorij;

Metafora izbere atribute enega razreda predmetov in jih uporabi za drug razred ali posameznika - dejanski subjekt metafore. Interakcija z dvema različnima razredoma predmetov in njihovih lastnosti ustvarja glavno značilnost metafore - njeno dvojnost.

Živa metafora v trenutku nastanka in razumevanja predpostavlja interakcijo dveh denotatov, tistega, kar se z nečim primerja, in tistega, s čimer se primerja, pri čemer ime slednjega postane ime prvega in dobi metaforični pomen. Jezikovna metafora je pomemben dejavnik pri razvoju jezika. Prav to je osnova številnih jezikovnih procesov, na primer razvoja sinonimnih sredstev, pojava novih pomenov in njihovih nians, ustvarjanja polisemije in razvoja čustveno ekspresivnega besedišča. Med drugim vam metafora omogoča verbalizacijo idej, povezanih z notranjim svetom osebe.

R. Hoffman je zapisal: »Metaforo lahko uporabimo kot orodje opisovanja in razlage na katerem koli področju: v psihoterapevtskih pogovorih in v pogovorih med letalskimi piloti, v obrednih plesih in v programskem jeziku, v umetniškem izobraževanju in v kvantni mehaniki. Metafora, kjer koli jo srečamo, vedno obogati razumevanje človekovih dejanj, znanja in jezika.«

Angleški znanstvenik E. Ortony je identificiral tri glavne razloge za uporabo metafore v vsakdanjem življenju:

Pomagajo nam govoriti jedrnato.
Polepšajo naš govor svetleje.
Omogočajo izraziti neizrekljivo (Ortony, 1990, str. 215).

Pogosto uporabljamo metafore, ker so hitre, jedrnate, natančne in vsakomur razumljive.

Klasifikacija metafor

Po mnenju N.D. Arutyunova, lahko ločimo naslednje vrste jezikovne metafore:

1) nominativ metafora (prenos imena), ki je sestavljena iz zamenjave enega pomena z drugim;

2) figurativno metafora, ki nastane kot posledica prehoda identifikacijskega pomena v predikat in služi razvoju figurativnih pomenov in sinonimnih jezikovnih sredstev;

3) kognitivne metafora, ki nastane kot posledica premika v združljivosti predikativnih besed in ustvarja polisemijo;

4) posploševanje metafora, ki briše meje med logičnimi redi v leksikalnem pomenu besede in spodbuja nastanek logične polisemije [Arutyunova, 1998, str.366].

Tipologija metafor M.V. Nikitin temelji na dejstvu, da je lahko podobnost značilnosti v denotatih, ki služijo kot osnova za prenos imena in ustrezno metaforično prestrukturiranje neposrednega pomena, drugačne narave. Če je podobnost vsebovana v samih analogno primerjanih stvareh, potem imamo opravka z ontološki metafora: naravnost in strukturno. Kdaj naravnost metafore, znaki imajo enako fizično naravo (»medved«: 1. vrsta živali - neroden 2. neroden človek), in v primeru strukturno- obstaja podobnost strukturno značaj, to pomeni, da imajo znaki strukturno vlogo v naravi dveh denotatov (prim.: prehranjevanje, sprejemanje gostov, sprejemanje informacij). V obeh primerih je podobnost lastnosti prisotna pred primerjavo in se v njej šele razkrije. Kadar se v primerjanih entitetah najdejo znaki podobnosti, vendar so ontološko različni tako po fizični naravi kot po strukturni vlogi in se trenutek podobnosti pojavi šele med zaznavo, govorimo o sinestetična in emotivno-ocenjevalni metafore. Podobnost tukaj ne ustvarja ontologija stvari, temveč mehanizmi obdelave informacij.

Podobnosti ontološki(neposredne in strukturne) metafore z sinestetična je v tem, da si v vsakem primeru, vsakič na svoj način, prizadevajo na podlagi neke podobnosti označiti in opisati predmet primerjave glede na lastne značilnosti tega predmeta. Nasprotujejo emotivno-ocenjevalni metafora, ki vključuje preklop s kognitivne ravni zavesti na pragmatično (Nikitin, 2001, str. 37-38).

J. Lakoff in M. Johnson razlikujeta dve vrsti metafor: ontološki, torej metafore, ki vam omogočajo, da vidite dogodke, dejanja, čustva, ideje ipd., kot določeno substanco (um je entiteta, um je krhka stvar), in usmerjeno oz. orientacija, torej metafore, ki ne opredeljujejo enega pojma glede na drugega, ampak organizirajo celoten sistem pojmov med seboj (veselo je gor, žalost je dol; zavestno je gor, nezavedno je dol).

Slovnica je lahko tudi sredstvo za prenos metaforičnega pomena. V jezikoslovju slovnično metaforo razumemo kot nameren prenos kategorialnih značilnosti ene slovnične kategorije v obseg druge slovnične kategorije z namenom ustvarjanja novega dodatnega pomena, ki ni več nujno slovnični [Maslennikova, 2006, str.23]. .

Obstajajo trije načini slovnične metaforizacije:

1) Nasprotje med slovničnim pomenom oblike in kontekstom;

2) Nasprotje med slovničnim pomenom oblike in njeno leksično vsebino;

3) Nasprotje med besediščem in zunajjezikovnimi situacijami.

Pri primerjavi leksikalnih in slovničnih metafor opazimo naslednje razlike: metaforizacija v slovnici je omejena na majhno število opozicij in zaprt tip slovničnega sistema; poleg tega je za slovnično metaforo značilna enosmernost in ne obratno, čeprav nasprotno primeri niso izključeni.

Pristopi k študiju metafore

Odnos do metafore je že od njenega nastanka dvoumen. Metaforo so obravnavali z različnih zornih kotov, jo zanikali in ji dodelili stranske vloge. Platon ni odobraval uporabe figurativnih jezikovnih sredstev, Ciceron je metaforo razumel kot nepotreben izum. Dolgo časa je prevladoval ta negativen odnos do metafore.

Aristotel je začel preučevati metaforo. Metaforične prenose je imel za pomembno jezikovno sredstvo, ki pozitivno vpliva na poslušalca in krepi argumentacijo. Aristotel je osnovo metaforičnega prenosa označil kot podobnost dveh predmetov in ga štel za glavno sredstvo spoznanja.

Metafore so po F. Nietzscheju najbolj učinkovito, naravno, natančno in preprosto jezikovno sredstvo [Nietzsche, 1990, str.390].

V klasični retoriki je bila metafora predstavljena predvsem kot odstopanje od norme - prenos imena enega predmeta na drugega. Namen tega prenosa je bodisi zapolniti odsotnost v sistemu enega jezika ustreznika za leksikalno enoto drugega jezika (leksikalna vrzel) bodisi nekako "okrasiti" govor.

Kasneje se je problem metafore iz retorike preselil v jezikoslovje. Tako je nastalo primerjalni koncept metafore, v katerem je bila metafora umeščena kot slikovit premislek običajnega imena. Metafora je bila predstavljena kot skrita primerjava. Teorija primerjave je trdila, da metaforična izjava vključuje primerjavo med dvema ali več predmeti.

Tradicionalni (primerjalni) pogled na metaforo je opredelil le nekaj pristopov k oblikovanju metafore in omejil uporabo izraza metafora le na nekatere primere, ki so se pojavili. To nas sili, da metaforo obravnavamo le kot jezikovno sredstvo, kot rezultat zamenjave besed ali kontekstualnih premikov, medtem ko je osnova metafore izposoja idej.

Po mnenju M. Blacka obstajata dva razloga za uporabo metaforičnih besed: avtor se zateče k metafori, ko ni mogoče najti neposrednega ekvivalenta metaforičnega pomena ali ko uporablja metaforično konstrukcijo v povsem slogovne namene. Metaforični prenos po njegovem mnenju združuje enkratnost pomenskega pomena in slogovnega potenciala [Black, 1990, 156].

D. Davidson je postavil teorijo, da ima metafora samo svoj neposredni slovarski pomen. Osebnost interpreta pa je tista, ki določa metaforični pomen podobe (Davidson, 1990, str. 174).

Ena izmed priljubljenih teorij metafore je kognitivna teorija J. Lakoffa in M. Johnsona. Po njihovem mnenju metaforizacija temelji na interakciji dveh struktur znanja: strukture »vira« in strukture »cilja«. Izvorna domena v kognitivni teoriji predstavlja človekovo izkušnjo. Ciljno področje je manj specifično znanje, »znanje po definiciji«. Ta pristop se je izkazal za plodnega, saj je omogočil opredelitev metafore ne le kot jezikovnega, ampak tudi kot mentalnega pojava.

Kognitivni pristop k študiju metafore

Konec 70. let prejšnjega stoletja je jezikoslovje pokazalo zanimanje za kognitivne strukture, ki so osnova jezikovne kompetence in govornega izvajanja. Pojavila se je nova smer - kognitivno jezikoslovje, ki je nov pristop k preučevanju naravnega jezika, v katerem jezik razumemo kot orodje za organiziranje, obdelavo in prenos informacij ter kot vrsto človekove kognitivne sposobnosti (skupaj z drugimi kognitivnimi sposobnostmi - spomin, pozornost, mišljenje, zaznavanje). Semantika zavzema glavno mesto na tem področju, glavni predmet njenega preučevanja je pomen. Eden glavnih teoretičnih problemov je odnos med semantiko in realnostjo. Glavno zanimanje kognitivnih jezikoslovcev je osredotočeno na pojave, kot so prototipičnost, redna polisemija, kognitivni modeli in metafora kot univerzalno kognitivno sredstvo. Teorija metafore je v kognitivni lingvistiki zasedla posebno mesto. Metaforo v sodobnem jezikoslovju obravnavamo kot osnovno miselno operacijo, kot način spoznavanja, kategorizacije, konceptualizacije, vrednotenja in razlage sveta. Fenomenu metaforičnega mišljenja so posvetili pozornost znanstveniki, raziskovalci in pisci, kot so D. Vico, F. Nietzsche, A. Richards, H. Ortega y Gasset, E. McCormack, P. Ricoeur, E. Cassirer, M. Black. , M Erickson in drugi [Budaev, 2007, str.16].

Pri metaforični rekonceptualizaciji govorec med kognitivnim procesom raziskuje dele svojega dolgoročnega spomina, odkrije dva referenta (pogosto logično nezdružljiva), med njima vzpostavi smiselno razmerje in s tem ustvari metaforo. Smiselno razmerje se vzpostavi na podlagi odkrivanja številnih skupnih značilnosti med dvema referentoma. Te značilnosti se odražajo v strukturi leksikalnega pomena.

Ker je leksikalni pomen besede heterogen, je zanimivo analizirati, kateri del pomena je predmet metaforičnega premisleka, katere pomenske značilnosti so osnova za oblikovanje novega, metaforičnega pomena. V strukturi leksikalnega pomena besede lahko s kognitivnega vidika ločimo dva dela: intenzijo in implikacijo. Intenzija je skupek pomenskih značilnosti (semov), ki jih mora imeti denotat, da ga lahko uvrstimo v dani razred. Implikalno je tudi niz pomenskih značilnosti, vendar niz, ki je asociativno oblikovan iz intenzije. Pri metaforičnem premisleku besed so v prestrukturiranje semantike besede najprej vključene implikacijske značilnosti (ne izključujoč intenzionalnih). Del teh značilnosti tvori vsebino diferencialnega dela izpeljanega metaforičnega pomena [Nikitin, 2001, str.36].

Beseda nima končnega seznama pomenov, ampak obstaja določen začetni pomen pomenskega modela izpeljave, ki je povzročil določeno število pomenov, ki lahko povzročijo neskončno število proizvedenih pomenov. Vendar imajo različni pomeni različne možnosti, da se uresničijo. Obstajata dve točki, ki določata možnost realizacije enega ali drugega pomena z določeno besedo. To so: 1. potreba po nominaciji ustreznega pojma in 2. moč, svetlost asociativne povezave dveh pojmov (izvirnega in figurativno označenega). Kombinacija teh dejavnikov poveča možnost uresničitve izpeljanega pomena. O metaforičnem potencialu besed je mogoče objektivno presojati le na podlagi zabeleženih primerov njihove figurativne rabe na podlagi analogne podobnosti z upoštevanjem metafor. Navsezadnje se vse skrči na primerjavo kognitivno enakovrednih konceptov glede na način njihovega izražanja, neposrednega ali figurativnega [Nikitin, 2001, str. 43–44].

Posebno mesto v razvoju kognitivne teorije imata J. Lakoff in M. Johnson. V njej je metafora kot predmet raziskovanja prevedena v kognitivno-logično paradigmo in proučena z vidika njene povezanosti z globinskimi kognitivnimi strukturami in procesom kategorizacije sveta; razvili so teorijo, ki je vnesla nekaj sistematičnosti. v opis kognitivnega mehanizma metafore in navedel veliko število primerov, ki potrjujejo to teorijo. Ključna ideja J. Lakoffa in M. Johnsona je, da postanejo metafore kot jezikovni izrazi možne zaradi dejstva, da je človeški konceptualni sistem metaforičen v svojem jedru. To pomeni, da je razumevanje in doživljanje pojavov ene vrste v smislu pojavov druge vrste temeljna lastnost našega mišljenja. »Metafora prežema celotno naše vsakdanje življenje in se ne kaže le v jeziku, ampak tudi v mišljenju in delovanju. Naš vsakdanji konceptualni sistem, v okviru katerega mislimo in delujemo, je metaforičen v samem svojem bistvu« (Lakoff, 1990, str. 387). Pri razvoju svojega koncepta je J. Lakoff izhajal iz dejstva, da se številne izjave o metafori izkažejo za napačne:

Vsak predmet lahko razumemo dobesedno, brez metafor.
Najpogostejša uporaba metafore je v poeziji.
Metafore so le jezikovni izrazi.
Metaforični izrazi so sami po sebi neresnični.
Samo dobesedni jezik je lahko resničen [Lakoff, 1990, str. 390].

Če se držimo pogleda J. Lakoffa na kognitivno teorijo metafore, lahko njeno glavno idejo izrazimo na naslednji način: osnova procesa metaforizacije je interakcija dveh konceptualnih področij - izvorne in ciljne domene. Kot rezultat metaforične projekcije (metaforičnega preslikavanja) iz izvorne sfere v ciljno sfero so elementi izvorne sfere kot posledica izkušnje človekove interakcije z zunanjim svetom oblikovali manj razumljivo ciljno sfero, ki predstavlja bistvo kognitivnega potenciala metafore. Izvorna sfera je bolj specifično znanje, ki se lažje prenaša z ene osebe na drugo in temelji neposredno na izkušnji človekove interakcije z realnostjo, medtem ko je ciljna sfera manj specifično, manj določeno znanje. Osnovni vir znanja, ki tvori konceptualna področja, je izkušnja človekove interakcije z zunanjim svetom. Stabilne korespondence med izvorno sfero in ciljno sfero, fiksirane v jezikovni in kulturni tradiciji družbe, so poimenovali "konceptualne metafore".

Po J. Lakoffu E. Budaev ugotavlja, da »stališče, da je subjekt nagnjen k temu, da se ne odziva na realnost, temveč na lastne kognitivne predstave realnosti, vodi do zaključka, da človeško vedenje neposredno določa ne toliko objektivna realnost. kot po sistemu predstavniške osebe. Iz tega sledi, da lahko sklepi, ki jih potegnemo na podlagi metaforičnega mišljenja, tvorijo osnovo za delovanje« (Budaev, 2007, str. 19).

Izvorna domena je naša fizična izkušnja, lahko pa pomeni tudi splošne kulturne vrednote. Ciljno področje je tisto, na kar trenutno usmerjamo svojo pozornost, kar poskušamo razumeti.

Znan primer J. Lakoffa je metafora PREPIR JE VOJNA, ki predstavlja razumevanje spora kot vojne. V vsakdanjem jeziku se ta metafora realizira v številnih izjavah, v katerih je spor označen z vojaškimi izrazi:

Vaš terjatve so neubranljivo.

Vaše trditve ne vzdržijo presoje (dobesedno neopravičljivo).

Spor in vojna sta pojava drugačnega reda, v vsakem od njih se izvajajo drugačna dejanja. Spor je ustna izmenjava opazk, vojna je konflikt z uporabo orožja. Vendar primerjamo spor z vojno, če uporabimo njeno terminologijo. Pomembno je omeniti, da v prepiru ne uporabljamo zgolj vojaških izrazov. Osebo, s katero se prepiramo, si predstavljamo kot nasprotnika, v prepiru zmagamo ali izgubimo. Gremo naprej ali se umikamo, imamo določen načrt (strategijo). Prepir je besedni boj. "Tako je koncept urejen metaforično, ustrezna dejavnost je urejena metaforično in posledično je tudi jezik urejen metaforično." Če pa si, kot predlaga J. Lakoff, poskušamo predstavljati drugo kulturo, v kateri se spori ne razlagajo v smislu vojne, ampak na primer v smislu plesa, potem bodo predstavniki te kulture na spore gledali drugače, jih vodili drugače in govoriti o njih drugače. Tako J. Lakoff ponazarja glavno idejo: "Bistvo metafore je razumevanje in doživljanje pojavov ene vrste v smislu pojavov druge vrste."

Tako sklepamo o sporu, ker tako razmišljamo. Metaforični prenos ni omejen z jezikovnimi ovirami in se lahko izvaja ne le na verbalni, ampak tudi na asociativno-figurativni ravni. Posledično se razkrije najpomembnejši zaključek: »Metafora ni omejena le na sfero jezika, to je na sfero besed: procesi človeškega mišljenja so v veliki meri metaforični« (Lakoff, 1990, str. 23). .

V tipologiji ameriških raziskovalcev lahko pojmovne metafore razdelimo še na dve vrsti: orientacijske metafore in ontološke metafore.

V ontoloških metaforah urejamo en koncept glede na drugega, orientacijske metafore pa odsevajo opozicije, v katerih se zrcali in beleži naša izkušnja prostorske orientacije v svetu (Veselo je gor, žalostno je dol). Z drugimi besedami, prostor se izkaže kot eden temeljnih pojmov za oblikovanje in označevanje druge, neprostorske izkušnje. J. Lakoff v svojem delu »Metaphors We Live By« podaja primere modeliranja različnih vrst izkušenj kot prostorskih konceptov, ki tvorijo osnovo orientacijskih metafor:

VESELO JE GOR, ŽALOST JE DOL

Fizična podlaga metafore SREČNO JE GOR, ŽALOST JE DOL je ideja, da oseba v žalostnem stanju spusti glavo, medtem ko se ob doživljanju pozitivnih čustev zravna in dvigne glavo.

čutim gor. Res je nizka teh dneh.

to okrepljeno moj duh čutim navzdol.

Ko razmišljam o njej, mi vedno daje občutek dvig. Moje duhove potonila.

Lakoff in Johnson na podlagi jezikovnega gradiva potegneta ustrezne zaključke o utemeljenosti, koherentnosti in sistematičnosti metaforičnih konceptov:

Večina naših temeljnih konceptov je organiziranih v smislu ene ali več orientacijskih metafor.
Vsaka prostorska metafora ima notranjo konsistentnost.
Različne orientacijske metafore so zajete v skupni sistem, ki jih med seboj usklajuje.
Orientacijske metafore so zakoreninjene v fizičnih in kulturnih izkušnjah in se ne uporabljajo naključno.
Metafore lahko temeljijo na različnih fizičnih in družbenih pojavih.
V nekaterih primerih je orientacija v prostoru tako bistven del koncepta, da si težko predstavljamo kakšno drugo metaforo, ki bi konceptu dala red.
Tako imenovani povsem intelektualni koncepti pogosto in morda vedno temeljijo na metaforah, ki imajo fizično in/ali kulturno osnovo [Lakoff, 2004, str. 30–36].

Ontološke metafore delijo abstraktne entitete v določene kategorije, začrtajo njihove meje v prostoru ali jih personificirajo. »Tako kot podatki o človeških izkušnjah v prostorski orientaciji ustvarjajo orientacijske metafore, podatki naših izkušenj, povezanih s fizičnimi objekti, tvorijo osnovo za ogromno raznolikost ontoloških metafor, to je načinov interpretacije dogodkov, dejanj, čustev, idej. itd. kot predmeti in snovi« (Lakoff, 2004, str. 250). (Prizadevamo si za mir. Grda stran njegove osebnosti izstopa pod pritiskom. Ne morem dohajati tempo sodobnega življenja.)

J. Lakoff identificira tudi metaforo komunikacijskega kanala (conduit metafora). Njegovo bistvo je naslednje: govorec ideje (predmete) ubesedi (vsebnike) in jih (po komunikacijskem kanalu – kanalu) pošlje poslušalcu, ki ideje (predmete) izlušči iz besed (vsebnikov).

Jezik, ki ga uporabljamo, ko govorimo o jeziku samem, je strukturno urejen v skladu z naslednjo sestavljeno metaforo:

IDEJE (ALI POMENI) SO OBJEKTI.

JEZIKOVNI IZRAZI SO BISTVO POSODE.

KOMUNICIRANJE JE PRENOS (ODDELEK).

Iz prvega položaja te metafore - POMENI SO OBJEKTI - izhaja zlasti, da pomeni obstajajo neodvisno od ljudi in kontekstov uporabe.

Iz druge sestavine metafore KOMUNIKACIJSKI KANAL - JEZIKOVNI IZRAZI SO VSEBNIKI POMENOV - izhaja, da imajo besede in besedne zveze pomen same po sebi - ne glede na kontekst ali govorca. Primer figurativne sheme IDEJE – TI PREDMETI so naslednji izrazi:

Težko mu je posredovati idejo.

Težko razloži (kakršno koli) misel.

Dal sem ti to idejo.

Teorija, ki sta jo predlagala J. Lakoff in M. Johnson, je dobila široko priznanje v znanosti, aktivno se razvija v številnih šolah in smereh [Lakoff, 2008, str.65].

M. Johnson uporablja izraz figurativni diagram(ali slikovno shemo) za takšno shematično strukturo, okoli katere je organizirana naša izkušnja. Njegov koncept figurativne sheme sega v Kantov koncept sheme, vendar se od njega razlikuje. Johnson definira figurativno shemo na naslednji način: »Imaginalna shema je ponavljajoči se dinamični vzorec naših zaznavnih procesov in naših motoričnih programov, ki daje koherenco in strukturo naši izkušnji« (Chenki, 2002, str. 350). Johnson ne trdi, da je mogoče našteti vse figurativne sheme, ki se uporabljajo v vsakdanji izkušnji, vendar ponuja delni seznam sedemindvajsetih figurativnih shem, da bi dal idejo o njihovi raznolikosti. Na splošno so za figurativne diagrame značilne naslednje lastnosti:

ni propozicijsko;
niso povezani samo z eno obliko zaznavanja;
so del našega doživljanja na nivojih percepcije, podobe in strukture dogajanja;
zagotavlja koherentnost človekove izkušnje skozi različne vrste spoznavanja, od ravni posameznika do ravni družbenih struktur;
so Gestalt strukture (obstajajo kot koherentne, pomembne celote v naši izkušnji in spoznanju) [Chenki, 2002, str.354].

Figurativni ali topološki diagram je tipičen model (vzorec), ki se uporablja za opis več jezikovnih enot hkrati. Vsakega pojma pa ni mogoče »sestaviti« iz takšnih primarnih pomenskih shem, saj se vsaka od njih nanaša na najenostavnejše oblike ali gibe človeškega telesa, ki so maternemu govorcu znane in razumljive in jih zato zlahka prenese v okoliško realnost. Zgodi se antropocentrična »vezava« glavnih »gradnikov«, fragmentov semantične reprezentacije. Temelji na Lakoffovi ideji, ki se imenuje utelešenje (inkarnacija v človeškem telesu) in vrača jezikoslovje v čase lokalnih teorij: za primarno ni prepoznano samo tisto, kar je povezano s človekom, temveč le tisto, kar je povezano z njegovim prostorske občutke in motorične reakcije. Obstaja tudi niz abstraktnih konceptov, ki jih je mogoče reducirati na slikovne sheme: »količina«, »čas«, »prostor«, »vzročnost« itd.; ti pojmi pa lahko stojijo za drugimi, bolj abstraktnimi ali, nasprotno, vsebinskimi, vendar v vseh primerih zaradi dejstva, da njihova prva, začetna semantizacija temelji na prehodu od konkretnega k abstraktnemu, in še več, od prostora do vsega drugega so prostorsko-motorični pomeni vedno primarni. Prav ta neposredna povezava z najpreprostejšimi prostorskimi »primitivami« nas napeljuje k temu, da termin image schema ne prevajamo kot figurativni diagram, ampak kot topološki diagram. Ta prevod, prvič, poudarja, da so figurativne sheme osnova vseh kognitivnih »slik«, in drugič, poudarja lokalistično idejo [Rakhilina, 2000, str.6].

Če povzamemo zgoraj navedeno, lahko potegnemo naslednje sklepe o interpretaciji metafore v kognitivnem jezikoslovju. Metafora ni le jezikovno sredstvo, ki vam omogoča, da okrasite govor in naredite sliko bolj razumljivo, je oblika razmišljanja. V skladu s kognitivnim pristopom k naravi človeškega mišljenja je konceptualni sistem človeka določen z njegovimi fizičnimi izkušnjami. In mišljenje je figurativno, torej za predstavitev konceptov, ki niso določeni z izkušnjami, oseba uporablja primerjavo in metaforo. Ta sposobnost človeka, da razmišlja figurativno, določa možnost abstraktnega mišljenja.

Bibliografija

Glazunova O.I. Logika metaforičnih transformacij. – Sankt Peterburg: Filološka fakulteta // Državna univerza, 2002. – Str. 177-178.
Hoffman R.R. Kaj bi nam lahko študije reakcijskega časa povedale o razumevanju metafor? // Metafora in simbolna dejavnost, 1987. – Str. 152.
Ortoni E. Vloga podobnosti v primerjavi in metafori // Teorija metafore / Rep. izd. N.D. Arutjunova. – M.: Založba “Progress”, 1990. – Str. 215.
Arutjunova N.D. Jezik in človeški svet. – M.: Jeziki ruske kulture, 1998. – Str. 366.
Nikitin M.B. Metaforični potencial besede in njegova implementacija // Problem teorije evropskih jezikov / Rep. izd. V.M. Arinshtein, N.A. Abieva, L.B. Kopčuk. – Sankt Peterburg: Založba Trigon, 2001. – Str. 37-38.
Maslennikova A.A. Značilnosti slovnične metafore // Metafore jezika in metafore v jeziku / A.I. Varšavskaja, A.A. Maslennikova, E.S. Petrova in drugi / Ed. A.V. Zelenščikova, A.A. Maslennikova. Sankt Peterburg: Državna univerza Sankt Peterburga, 2006. – Str. 23.
Nietzsche F. Onstran dobrega in zla. Knjiga 2. – Italijansko-sovjetska založba SIRIN, 1990. – Str. 390.
Black M. Metafora // Teorija metafore / Rep. izd. N.D. Arutjunova. – M.: Založba “Progress”, 1990. – Str. 156.
Davidson D. Kaj pomenijo metafore // Teorija metafore / Rep. izd. N.D. Arutjunova. – M.: Založba “Progress”, 1990. – P.174.
Budaev E.V. Oblikovanje kognitivne teorije metafore // Linguokulturologija. – 2007. – 1. št. – Str. 16.
Nikitin M.V. Koncept in metafora // Problem teorije evropskih jezikov / Rep. izd. V.M. Arinshtein, N.A. Abieva, L.B. Kopčuk. – Sankt Peterburg: Založba Trigon, 2001. – Str.36.
Nikitin M.B. Metaforični potencial besede in njegova implementacija // Problem teorije evropskih jezikov / Rep. izd. V.M. Arinshtein, N.A. Abieva, L.B. Kopčuk. – Sankt Peterburg: Založba Trigon, 2001. – Str. 43-44.
Lakoff J. Metafore, po katerih živimo. – M.: Založba LKI, 1990. – Str. 387.
Lakoff J. Metafore, po katerih živimo. – M.: Založba LKI, 2008. – Str. 390.
Lakoff G. Sodobna teorija metafore // Metafora in misel / Ed. Avtor: A. Ortony. – Cambridge, 1993. – Str. 245.
Budaev E.V. Oblikovanje kognitivne teorije metafore // Linguokulturologija. – 2007. – 1. št. – Str. 19.
Lakoff G., Johnson M. Metafore, po katerih živimo. – Chicago, 1980. – Str. 23.
Lakoff J. Metafore, po katerih živimo. – M.: Založba LKI, 1990. – Str. 23.
Lakoff J. Ženske, ogenj in nevarne stvari: kaj nam kategorije jezika povedo o mišljenju. – M.: Jeziki slovanske kulture, 2004. – Str. 30 -36.
Lakoff J. Ženske, ogenj in nevarne stvari: kaj nam kategorije jezika povedo o mišljenju. – M.: Jeziki slovanske kulture, 2004. – Str. 250.
Lakoff J. Metafore, po katerih živimo. – M.: Založba LKI, 2008. – Str. 65.
Chenki A. Semantika v kognitivni lingvistiki // Modern American linguistics: fundamental directions / Rep. izd. A.A. Kibrik, I.M. Kobozeva, I.A. Sekerina. – M.: Založba “Editorial”, 2002. – Str. 350.
Chenki A. Semantika v kognitivni lingvistiki // Modern American linguistics: fundamental directions / Rep. izd. A.A. Kibrik, I.M. Kobozeva, I.A. Sekerina. – M.: Založba “Editorial”, 2002. – Str. 354.
Rakhilina E.V. O trendih v razvoju kognitivne semantike // Zbirka literature in jezika, 2000. – št. 3. – Str. 6.

Metafora je izraz ali beseda, ki se izgovori figurativno. Osnova metafore je določen pojav ali predmet, ki mu je podoben. Preprosto povedano, ena beseda se nadomesti z drugo, ki ima podobno lastnost. Metafora se v literaturi uporablja že zelo dolgo.

Sestavine metafore

Metafora ima 4 dele.

1. Kontekst je odlomek besedila, ki ima zaključeno obliko in pomensko združuje vse posamezne besede in stavke, ki so vanj vključeni.

2. Ugovor.

3. Sam proces, s katerim se izvaja ta funkcija

4. Uporaba postopka. Proces se lahko prepleta tudi z različnimi situacijami.

Že v stari Grčiji je Aristotel odkril tak koncept kot metafora. Prav on je oblikoval pogled nanj kot na pripomoček jezika, ki omogoča doseganje različnih ciljev, tudi kognitivnih.

Starodavni filozofi so bili prepričani, da je metaforo človeku dala sama mati narava. Metafora se je tako uveljavila v vsakdanjem govoru ljudi, da mnogih pojmov ni več treba dobesedno imenovati. Uporaba metafore dopolnjuje pomanjkanje besed v govoru. Po tem se je metafora začela obravnavati kot dodatna aplikacija k mehanizmu jezika.

Veljalo je za škodljivo za znanost, ker je tiste, ki so iskali resnico, zapeljalo v slepo ulico. Kakor koli že, metafora je še naprej obstajala v literaturi, saj je bilo potrebno, da se razvije. Metafora je bila največkrat uporabljena v poeziji.

In šele od začetka 20. stoletja je bila metafora priznana kot sestavni del ruskega govora in znanstvena gradiva, ki so bila napisana z njeno uporabo, so se začela pisati v popolnoma novih dimenzijah. To je pomagalo združiti materiale, ki so popolnoma različnih narave.

Zahvaljujoč metafori, ki je bila široko uporabljena v literaturi, smo lahko videli, kako se pojavljajo uganke, pregovori in alegorije.

Kako je zgrajena metafora

Ustvarjanje metafore izhaja iz 4 komponent: to sta dve skupini in lastnosti vsake od njiju. Lastnosti, ki so v eni skupini predmetov, so ponujene drugi skupini.

Recimo, da se človek imenuje lev. To pomeni, da je takšna oseba obdarjena s podobnimi lastnostmi. Posledično se ustvari nova podoba, kjer ima beseda "lev" figurativni pomen in pomeni "mogočen in neustrašen".

Metafore so specifične za različne jezike. V ruščini lahko beseda "osel" pomeni trmoglavost in neumnost, pri Špancih pa pomeni trdo delo.

Literarna metafora se lahko med različnimi narodi razlikuje. To je treba upoštevati pri prevajanju besedila iz enega jezika v drugega.

Katere funkcije ima metafora?

Najpomembnejša funkcija metafore je zelo čustvena obarvanost govora. Hkrati je mogoče ustvariti bogate in zelo obsežne slike iz popolnoma različnih predmetov.

Druga funkcija metafore je nominativna. Sestoji iz polnjenja jezika z določenimi leksikalnimi ali frazeološkimi strukturami, kot so na primer: mačehe, grlo steklenice, rečni ovinek.

Poleg teh funkcij pa metafora opravlja še mnoge druge. Pravzaprav je to zelo globok in širok koncept.

Kakšne vrste metafor obstajajo?

Metafore so razdeljene na naslednje vrste:

Povezuje pojme, ki ležijo na različnih ravninah. Na primer: "Hodim skozi mesto, kot da bi me prestrelile oči ..."

2.Izbrisano.

Postalo je tako običajno, da je njegov figurativni značaj skoraj neviden. Njegov figurativni pomen je neopazen, postal je tako domač. Na primer: "Že od jutra so ljudje že začeli posegati po meni." Zaznati ga je mogoče tudi, ko je besedilo prevedeno iz enega jezika v drugega.

3.Metafora-formula.

V tem primeru je njegovo preoblikovanje v dobesedni pomen popolnoma izključeno (kolo sreče, črv dvoma). Ta metafora je že dolgo postala stereotip.

4. Razširjeno.

Te metafore v logičnem zaporedju vsebujejo precej veliko sporočilo.

5. Izvedeno.

Uporablja se za predvideni namen. Na primer: "Prišel sem k sebi in spet je bila slepa ulica."

Kaj je metafora v literaturi

Mislim, da si boste zelo težko predstavljali sodobno življenje brez raznih metaforičnih podob ali primerjav. Z metaforami se srečujemo v vsakdanjem življenju, v literaturi pa jih je veliko.

Potrebni so za čim bolj jasno razkrivanje različnih podob in bistev pojavov. Najbolj učinkovita metafora v poeziji je razširjena metafora, ki je predstavljena na naslednje načine:

1.Posredno sporočilo. Uporablja figurativno izražanje ali kakšno zgodbo, ki uporablja primerjave.

2. Govorne figure, v katerih se besede uporabljajo v prenesenem pomenu. Te besede temeljijo na analogiji, podobnosti ali primerjavi.

Razširjena metafora se zaporedno razkrije v majhnem besedilnem fragmentu: "Ob zori se zora spere z drobnim dežjem."

Metafora bi lahko postala avtorjev cilj in bralca pripeljala do povsem novega pomena, do novega, nepričakovanega pomena. In v delih klasike je veliko takšnih metafor. Vzemimo za primer Gogoljevo delo "Nos". Sama beseda "nos" je v njegovi zgodbi dobila metaforičen pomen. Dela Williama Shakespeara so še posebej bogata z metaforami. Likom in dogodkom dajejo nov pomen.

Zaključek

Metafora ima zelo učinkovit učinek na človeško zavest zaradi svoje čustvene barve in svojih podob. To še posebej velja za poezijo. Metafore tako močno vplivajo na človeka, da jih psihologi uporabljajo v svoji praksi. Bolnikom pomagajo pri reševanju duševnih težav.

Če imate nekakšen notranji konflikt in se sami ne morete spopasti z njim, predlagam, da se prijavite v mestih, kot so Čeljabinsk, Kurgan, Jekaterinburg, Novosibirsk, Tjumen, Ufa, Omsk in druge regije Rusije, pa tudi Kazahstan. .

Mir vam v duši!

Z ljubeznijo, Irina Orda!

avgust 2017

povej prijateljem

Metafora je izraz ali beseda v prenesenem pomenu, katere osnova je pojav ali predmet, ki mu je podoben. Preprosto povedano, ena beseda se nadomesti z drugo, ki ima podoben atribut.

Metafora v literaturi je ena najstarejših

Iz česa je sestavljena metafora?

Metafora je sestavljena iz 4 delov:

Kontekst je celoten odlomek besedila, ki združuje pomen posameznih besed ali stavkov, vključenih v njem.
Predmet.
Postopek, s katerim se izvaja funkcija.
Uporaba tega procesa ali njegovo presečišče s kakršnimi koli situacijami.

Koncept metafore je odkril Aristotel. Po njegovi zaslugi se je zdaj oblikoval pogled nanj kot na nujni pripomoček jezika, ki omogoča doseganje kognitivnih in drugih ciljev.

Starodavni filozofi so verjeli, da nam je metaforo dala narava sama in je bila tako uveljavljena v vsakdanjem govoru, da mnogih pojmov ni treba poimenovati dobesedno, njena uporaba pa dopolnjuje pomanjkanje besed. Toda po njih je bila dodeljena funkcija dodatne aplikacije mehanizmu jezika in ne njegovi osnovni obliki. Veljalo je, da je za znanost celo škodljivo, saj je iskanje resnice vodilo v slepo ulico. Kljub vsemu je metafora v literaturi še naprej obstajala, saj je to nujno za njen razvoj. V večji meri se je uporabljal v poeziji.

Šele v 20. stoletju je bila metafora končno priznana kot sestavni del govora in znanstvene raziskave z njeno uporabo so se začele izvajati v novih razsežnostih. To je olajšala njegova sposobnost kombiniranja materialov različnih narav. v literaturi je postalo jasno, ko so videli, da razširjena uporaba te umetniške tehnike vodi v pojav ugank, pregovorov in alegorij.

Konstruiranje metafore

Metafora je ustvarjena iz 4 komponent: dveh skupin in lastnosti vsake od njih. Lastnosti ene skupine predmetov se ponudijo drugi skupini. Če se oseba imenuje lev, se domneva, da je obdarjen s podobnimi lastnostmi. Tako nastane nova podoba, kjer beseda "lev" v prenesenem pomenu pomeni "neustrašen in močan".

Metafore so specifične za različne jezike. Če pri Rusih "osel" simbolizira neumnost in trmo, potem pri Špancih simbolizira trdo delo. Metafora v literaturi je pojem, ki se med narodi lahko razlikuje, kar je treba upoštevati pri prevajanju iz enega jezika v drugega.

Funkcije metafore

Glavna funkcija metafore je živahna čustvena ocena ter figurativno in ekspresivno barvanje govora. Hkrati se iz slabo primerljivih predmetov ustvarjajo bogate in obsežne slike.

Druga funkcija je nominativna, ki je sestavljena iz polnjenja jezika s frazeološkimi in leksikalnimi konstrukcijami, na primer: bottle neck, pansy.

Poleg glavnih opravlja metafora številne druge funkcije. Ta koncept je veliko širši in bogatejši, kot se zdi na prvi pogled.

Kakšne vrste metafor obstajajo?

Od antičnih časov so bile metafore razdeljene na naslednje vrste:

Sharp - povezovanje konceptov, ki ležijo na različnih ravninah: "Hodim skozi mesto, posnet z očmi ...".
Izbrisano - postalo je tako običajno, da figurativni lik ni več opazen (»Že zjutraj pridi k meni ljudje so dosegali"). Postalo je tako domače, da je težko razumeti figurativni pomen. Odkrije se pri prevajanju iz enega jezika v drugega.
Metafora-formula - izključena je njena pretvorba v neposredni pomen (črv dvoma, kolo sreče). Že dolgo je postala stereotip.
Razširjeno—vsebuje veliko sporočilo v logičnem zaporedju.
Izvedeno - uporabljeno za predvideni namen (" Prišel k sebi, in spet je slepa ulica").

Težko si je predstavljati sodobno življenje brez metaforičnih podob in primerjav. Metafora je najpogostejša metafora v literaturi. To je potrebno za živo razkritje podob in bistva pojavov. V poeziji je še posebej učinkovita razširjena metafora, predstavljena na naslednje načine:

Uporaba posrednega sporočila ali primerjava z uporabo zgodbe.
Govorna figura, ki uporablja besede v figurativnem pomenu, ki temelji na analogiji, podobnosti in primerjavi.

Dosledno razkrito v fragmentu besedila: " Zora se umiva z rahlim dežjem», « Luna daje novoletne sanje».

Nekateri klasiki so verjeli, da je metafora v literaturi ločen pojav, ki s svojim pojavom pridobi nov pomen. V tem primeru postane avtorjev cilj, kjer metaforična podoba pripelje bralca do novega pomena, nepričakovanega pomena. Takšne metafore iz leposlovja najdemo v delih klasike. Vzemimo za primer Nos, ki ima v Gogoljevi zgodbi metaforičen pomen. Bogata z metaforičnimi podobami, ki dajejo likom in dogodkom nov pomen. Na podlagi tega lahko rečemo, da njihova razširjena definicija še zdaleč ni popolna. Metafora v literaturi je širši pojem in ne le okrasi govor, ampak mu pogosto daje nov pomen.

Zaključek

Kaj je metafora v literaturi? Zaradi svoje čustvene obarvanosti in podobe ima učinkovitejši učinek na zavest. To je še posebej očitno v poeziji. Vpliv metafore je tako močan, da jo psihologi uporabljajo za reševanje problemov, povezanih s psiho bolnikov.

Pri ustvarjanju oglasov se uporabljajo metaforične podobe. Spodbujajo domišljijo in potrošnikom pomagajo narediti prave odločitve. To družba izvaja tudi v politični sferi.

Metafora vse bolj vstopa v vsakdanje življenje in se kaže v jeziku, mišljenju in delovanju. Njegov študij se širi in zajema nova področja znanja. Po slikah, ki jih ustvarjajo metafore, lahko presojamo učinkovitost določenega medija.

prenos lastnosti enega predmeta na drugega na podlagi načela njihove podobnosti v nekem pogledu ali nasprotju. Na primer "električni tok", "aroma osnovnih delcev", "mesto sonca", "Božje kraljestvo" itd. Metafora je skrita primerjava predmetov, lastnosti in odnosov, ki so na prvi pogled zelo oddaljeni, v katerem so besede »kako kot da«, »kot da« ipd. izpuščene, a nakazane. Hevristična moč metafore je v drznem združevanju tistega, kar je prej veljalo za različno kakovostno in nezdružljivo (na primer »svetlobni val«, »svetlobni pritisk«, »zemeljski raj« itd.). To omogoča rušenje običajnih kognitivnih stereotipov in ustvarjanje novih miselnih konstruktov na podlagi že znanih elementov (»misleči stroj«, »družbeni organizem« itd.), kar vodi v novo vizijo sveta in spreminja »horizont zavesti«. ”. (Glej primerjava, znanstvena ustvarjalnost, sinteza).

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓

METAFORA

iz grščine ??????? prenos) je retorični trop, katerega bistvo je, da se namesto besede, uporabljene v dobesednem pomenu, uporablja beseda, ki ji je podobna po pomenu, uporabljena v figurativnem pomenu. Na primer · sanje življenja, vrtoglavi klanec, dnevi kar bežijo, pamet, kesanje itd., itd.? Očitno je najzgodnejša teorija M. teorija substitucije, ki sega do Aristotela. Pojasnilo, da »nenavadno ime, preneseno ... po analogiji«, implicira situacijo, v kateri je »drugo povezano s prvim, kakor je četrto s tretjim, zato lahko pisec reče četrti namesto drugega ali namesto drugega četrtega« Aristotel (»Poetika«) navaja naslednje primere »proporcionalnih metafor«: skodelica (fiala) se nanaša na Dioniza, kakor se ščit nanaša na Aresa, zato lahko skodelico imenujemo »Dionizov ščit« in ščit "Aresova skodelica"; starost je povezana z življenjem, kot se večer nanaša na dan, zato lahko starost imenujemo "večer življenja" ali "sončni zahod življenja", večer pa "starost dneva". Ta teorija sorazmernih metafor je bila večkrat in ostro kritizirana.Tako je A. A. Potebnya (»Iz zapiskov o teoriji literature«) opozoril, da je »takšna igra gibanja redek primer, možen le v zvezi s pripravljenimi metaforami, ” tega redkega primera ni mogoče, zato šteti za primer M. na splošno, ki praviloma predpostavlja razmerje “z eno neznanko.” Na enak način M. Beardsley kritizira Aristotela, ker je slednji obravnava prenosno razmerje kot recipročno in, kot meni Beardsley, nadomesti M. z racionalizirano primerjavo.

Že v antiki je aristotelovski teoriji zamenjave konkurirala teorija primerjave, ki sta jo razvila Kvintilijan (»O vzgoji govornika«) in Ciceron (»O govorniku«). Za razliko od Aristotela, ki je verjel, da je primerjava preprosto razširjena metafora (glej njegovo "Retoriko"), teorija primerjave obravnava M. kot skrajšano primerjavo, s čimer poudarja odnos podobnosti, ki je v osnovi M., in ne dejanja zamenjave kot takega . Čeprav se teorija substitucije in teorija primerjave ne izključujeta, predpostavljata različno razumevanje razmerja med M. in drugimi trop. Aristotel po svoji teoriji substitucije definira M. neupravičeno široko, njegova definicija nas sili, da M. obravnavamo kot »nenavadno ime, preneseno iz rodu v vrsto, ali iz vrste v rod, ali iz vrste v vrsto, ali po analogiji«. Za Kvintilijana, Cicerona in druge zagovornike teorije primerjave je M. omejen le na prenos po analogiji, medtem ko so prenosi iz roda v vrsto in iz vrste v rod sinekdohe, zožitve in posploševanja, prenos iz vrste v vrsto pa metonimija.

V sodobnih teorijah se M. pogosteje nasprotuje metonimiji/ali sinekdohi kot pa identificira z njimi. V znani teoriji R. O. Yakobsona ("Opombe o prozi pesnika Pasternaka") je M. v nasprotju z metonimijo kot prenos po podobnosti - prenos po sosedstvu. Dejansko je metonimija (iz grščine ????????? - preimenovanje) retorični trop, katerega bistvo je, da se ena beseda zamenja z drugo, podlaga za zamenjavo pa je (prostorska, časovna ali vzročna ) sosednost označena Na primer: stati v glavah, opoldanska stran, met kamna itd. itd. Kot ugotavljajo lieški retoriki iz tako imenovane skupine "Mu" ("Splošna retorika"), metonimija za razliko od M. , predstavlja zamenjavo ene besede namesto druge prek koncepta, ki ni presek (kot v primeru M), ampak zajema označene zamenjane in nadomeščajoče besede. Tako v izrazu »navaditi se na steklenico« prenos pomena predpostavlja prostorsko enotnost, ki združuje steklenico in njeno vsebino. Jacobson je izjemno široko uporabljal opozicijo »sosednost/podobnost« kot razlagalno sredstvo: ne le za razlago tradicionalne razlike med prozo in poezijo, temveč tudi za opis značilnosti staroslovanske poezije, za razvrščanje vrst govornih motenj pri duševnih boleznih, itd. Vendar pa opozicija »sosednost« / podobnost« ne more postati osnova za taksonomijo retoričnih tropov in figur. Poleg tega, kot poroča Mu Group's General Rhetoric, je Jakobson pogosto mešal metonimijo s sinekdoho. Sinekdoha (grško - prepoznavanje) je retorični trop, katerega bistvo je bodisi zamenjati besedo, ki označuje del celote, z besedo, ki označuje celoto samo (generalna sinekdoha), bodisi, nasprotno, zamenjati besedo, ki označuje celoto. z besedo, ki označuje del te celote (zožitvena sinekdoha). Primeri posplošujoče sinekdohe: lovljenje rib, udarjanje z železom, smrtniki (namesto ljudi) ipd., primeri zožitvene sinekdohe: klicati na skodelico čaja, gospodarjevo oko, dobiti jezik itd.

Skupina "Mu" je predlagala, da se M. obravnava kot jukstapozicija zožitve in posploševanja sinekdohe; ta teorija omogoča razlago razlike med konceptualnim in referenčnim M. Razlika med M na ravni sema in M na ravni mentalnih podob je posledica potrebe po ponovnem premisleku o konceptu podobnosti, ki je podlaga za vsako definicijo M. Koncept »podobnosti pomenov« (zamenjene besede in nadomestne besede) , ne glede na to, po kakšnih kriterijih je določen (običajno so predlagani kriteriji analogije, motivacije in splošnih lastnosti), ostaja zelo dvoumen. Od tod potreba po razvoju teorije, ki obravnava M. ne le kot razmerje med zamenjano besedo (A. A. Richards je v svoji »Filozofiji retorike« njeno označeno vsebino (tenor) imenoval M.) in nadomestno besedo (Richards jo je imenoval lupina (vozilo) M .), ampak tudi kot razmerje med besedo, uporabljeno v prenesenem pomenu, in okoliškimi besedami, uporabljenimi v dobesednem pomenu.

Teorija interakcije, ki sta jo razvila Richards in M. Black (»Modeli in metafore«), obravnava metaforo kot rešitev napetosti med metaforično uporabljeno besedo in kontekstom njene uporabe. Opozarja na očitno dejstvo, da se večina M. uporablja obdanih z besedami, ki niso M., Black identificira fokus in okvir M., tj. M. kot takega in kontekst njegove uporabe. Obvladovanje matematike pomeni poznavanje sistema splošno sprejetih asociacij, zato teorija interakcije poudarja pragmatični vidik prenosa pomena. Ker je obvladovanje matematike povezano s transformacijo konteksta in posredno celotnega sistema splošno sprejetih asociacij, se matematika izkaže kot pomembno sredstvo spoznavanja in transformacije družbe. To posledico teorije interakcij sta razvila J. Lakoff in M. Johnson (»Metaphors We Live By«) v teorijo »konceptualnih metafor«, ki urejajo govor in mišljenje navadnih ljudi v vsakdanjih situacijah. Običajno je proces demetaforizacije, preoblikovanje figurativnega pomena v neposredni pomen, povezan s katahrezo. Katahreza (grško - zloraba) je retorični trop, katerega bistvo je razširiti pomen besede, uporabiti besedo v novem pomenu. Na primer: noga mize, list papirja, sončni vzhod itd.. Katahreze so razširjene tako v vsakdanjem kot znanstvenem jeziku, vsi izrazi katere koli znanosti so katareze. J. Genette (»Figure«) je poudaril pomen za retoriko na splošno in še posebej za teorijo M. enega spora o definiciji pojma katahreza. Veliki francoski retorik 18. stoletja. S. S. Dumarce (»Traktat o poteh«) se je še vedno držal tradicionalne definicije katahreze, saj je verjel, da gre za razširljivo razlago besede, polno zlorab. Toda že na začetku 19. st. P. Fontanier (»Klasični učbenik za študij tropov«) je katahrezo definiral kot izbrisano ali pretirano M. Tradicionalno velja, da se trop razlikuje od figure po tem, da je brez tropov govor na splošno nemogoč, medtem ko pojem figure zajema ne le tropi, ampak tudi figure, ki služijo zgolj kot dekoracija za govor, ki je ni treba uporabljati. V Fontanierjevi retoriki je merilo figure njena prevedljivost. Ker je katahreza, za razliko od M., neprevedljiva, je trop in v nasprotju s tradicionalno retoriko (to nasprotje poudarja Genette) Fontanier meni, da je katahreza trop, ki ni hkrati figura. Zato nam opredelitev katahreze kot posebne vrste M. omogoča, da v M. vidimo mehanizem za nastajanje novih besed. Katahrezo lahko v tem primeru predstavimo kot stopnjo demetaforizacije, na kateri se »vsebina« M izgubi, pozabi in izbriše iz slovarja sodobnega jezika.

Fontanierjeva teorija je tesno povezana z razpravo o izvoru jezika, ki je nastala v drugi polovici 18. stoletja. Če J. Locke, W. Warburton, E.-B. de Condillac in drugi so razvijali teorije jezika kot izraza zavesti in posnemanja narave, nato J.-J. Rousseau ("Esej o izvoru jezika") je predlagal teorijo jezika, katere eden od postulatov je bila trditev o primatu figurativnega pomena. Stoletje kasneje je F. Nietzsche (»O resnici in laži v ekstramoralnem smislu«) razvil podobno teorijo, ki trdi, da so resnice M., o katerih so pozabili, kaj so.Po Rousseaujevi (ali Nietzschejevi) teoriji jezika , ne M., ki umira, se spremeni v katahrezo, ampak, nasprotno, katahreza se povrne v M., ni prevoda iz dobesednega v figurativni jezik (brez postuliranja takega prevoda ni nobena tradicionalna teorija M. mogoče), temveč, nasprotno, preoblikovanje figurativnega jezika v kvazi-dobesedno. Teorijo M. je ustvaril J. Derrida ("Bela mitologija: metafora v filozofskem besedilu"). Teorija M., ne povezana z obravnavo razmerja podobnosti, nas sili k ponovnemu premisleku o vprašanju ikoničnosti M. Nekoč je C. S. Peirce štel M. za ikoničen metaznak, ki predstavlja reprezentativni značaj reprezentamena tako, da vzpostavlja njegov paralelizem z nečim. drugače.

Po mnenju W. Eca (»Deli kinematografskega koda«) ikoničnost kinematografije ni niti logična resnica niti ontološka realnost, temveč je odvisna od kulturnih kodov. Tako v nasprotju s tradicionalnimi predstavami o M. danes nastajajoča teorija M. razume ta trop kot mehanizem generiranja imen, ki že s samim obstojem uveljavlja primat figurativnega pomena.

Prva skupina teorij M. jo obravnava kot formulo za zamenjavo besede, leksema, pojma, imena (nominativna konstrukcija) ali »reprezentacije« (konstrukcija »primarne izkušnje«) z drugo ersatz besedo, leksemom, konceptom, konceptom oz. kontekstualna konstrukcija, ki vsebuje oznake "sekundarne izkušnje" ali znake druge semiotike. red (»Richard Levjesrčni«, »svetilka razuma«, oči - »ogledalo duše«, »moč besed«; »in kamnita beseda je padla«, »ti, stoletja preteklosti, dotrajala setev«, "Onegin" zračna gmota je stala zgoraj kot oblak) me" (Ahmatova), "doba volčjih hrtov", "globoka omedlevica lila in zvočni koraki barv" (Mandelštam). Eksplicitna ali implicitna povezava teh konceptov v govorno ali miselno dejanje (x kot y) nastane med zamenjavo enega kroga pomenov ("okvir", "scenarij", po besedah M. Minskyja) z drugimi ali drugimi pomeni skozi subjektivne ali konvencionalne, situacijske oz. kontekstualna redefinicija vsebine koncepta ("reprezentacija", "pomensko polje besede"), ki se izvaja ob ohranjanju ozadja splošno sprejetega ("objektivnega" , "objektivnega") pomena leksema, koncepta ali koncepta. sama predmetnost« (objektivnost pomena) se lahko ohrani le »translingvistično«, z družbenimi konvencijami govora, kulturnimi normami in se praviloma izraža v vsebinskih oblikah. Ta skupina teorij poudarja semantiko. neprimerljivost elementov, ki tvorijo nadomestne odnose, "sinopsis pojmov", "interferenco" konceptov predmeta in definicij, kvalifikacij, povezav semantike. funkcije podobe (»reprezentacije«) in izražanja vrednosti ali privlačnosti. Zamenjati ni mogoče le oddelkov. pomensko elementov ali konceptov (znotraj enega sistema pomenov ali okvirov korelacije), ampak celotne sisteme pomenov, indeksirane v posebnih izrazih. »diskurzivno-retorični kontekst« odd. M.

M.-jeve teorije se združujejo tudi okoli metodoloških načel. ideje o "semantično nenormalni" ali "paradoksalni napovedi". M. se v tem primeru razlaga kot interakcijska sinteza »domišljijskih polj«, »duhovnih, ki analogizirajo dejanje medsebojnega spajanja dveh pomenskih regij«, ki tvorita specifično. kakovost očitnosti ali podobe. »Interakcija« tu pomeni subjektivno (brez normativnih predpisov), individualno delovanje (interpretacija, modulacija) s splošno sprejetimi pomeni (pomenske konvencije subjektnih ali eksistencialnih veznikov, predikatov, pomenskih, vrednostnih pomenov »obstoja« predmeta). (»Ogledalo sanja ogledalo«, »Obiskujem spomin«, »težave nas pogrešajo«, »šipek je tako zadišal, da je celo v besedo prešel«, »in zdaj pišem, kot prej, brez madežev, moje pesmi v zgorelem zvezku« (Ahmatova), »Toda pozabila sem, kaj sem hotela povedati, in breztelesna misel se bo vrnila v palačo senc« (Mandelštam), »v strukturi zraka je prisotnost diamanta" (Zabolotsky). Ta interpretacija M. se osredotoča na pragmatiko metaforične konstrukcije, govora ali intelektualnega dejanja, poudarja funkcionalni pomen semantične konvergence ali povezave dveh uporabljenih pomenov.

Teorije substitucije so povzele izkušnjo analize rabe metafore v relativno zaprtih pomenskih prostorih (retorične ali literarne tradicije in skupinski kanoni, institucionalni konteksti), v katerih je sam metaforični subjekt dokaj jasno definiran. izreka, njena vloga in njen prejemnik oziroma naslovnik ter pravila metafore. zamenjavo norm za razumevanje metafore. Pred moderno dobo je obstajala težnja po strogem družbenem nadzoru nad novo uvedenimi metaforami (fiksiranimi z ustnim izročilom, korporacijo ali razredom pevcev in pesnikov ali kodificiranimi v okviru normativne poetike klasicističnega tipa, kot je npr. , Francoska akademija 17.–18. stoletja), katere ostanki so se ohranili v prizadevanju za hierarhijo. delitev »visokega«, pesniškega. in vsakdanje, prozaično. jezik. Za razmere sodobnega časa (subjektivna besedila, moderna umetnost, neklasična znanost) je značilna široka interpretacija glasbe kot procesa govorne interakcije. Pri raziskovalcih, ki delijo predikat ali interakcijsko paradigmo metafore, se fokus pozornosti premakne z naštevanja ali vsebovanja opisov samih metafor na mehanizme njihovega oblikovanja, na situacijska (kontekstualna) pravila in norme metafor, ki jih subjektivno razvija govorec sam. . sintezo novega pomena in meje njegovega razumevanja s strani drugih, je Krim naslovljen na izjavo, konstituirano z metaforo - na partnerja, bralca, dopisovalca. Ta pristop znatno poveča tematskost področje študija M., kar omogoča analizo njegove vloge zunaj tradicije. retorika, ki velja za glavno. struktura semantične inovacije. V tej vlogi matematika postaja eno najbolj obetavnih in razvijajočih se področij pri preučevanju jezika znanosti, ideologije, filozofije in kulture.

Od začetka 19. stol. (A. Bizet, G. Feichinger) in do danes to pomeni, da je del raziskav o M. v znanosti posvečen identifikaciji in opisu funkcionalnih vrst M. v različnih vrstah. diskurzov. Najenostavnejša delitev je povezana z delitvijo izbrisanih (»hladnih«, »zamrznjenih«) ali rutinskih M. - »ozko grlo«, »noga za mizo«, »kazalci ure«, »čas gre ali stoji«, »zlati čas« , »ognjena skrinja«, sem spada tudi celotna metafora svetlobe, ogledala, organizma, rojstva, razcveta in smrti itd.) in posameznega M. V skladu s tem je v prvem primeru zaslediti povezave med M in mitologijo. ali tradicionalno zavest, se razkrije semantika. korenine pomena M. v obredih ali magiji. postopki (uporabljajo se metodologija in kognitivne tehnike disciplin, ki gravitirajo h kulturnim študijem). V drugem primeru je poudarek na analizi instrumentalnega ali ekspresivnega pomena M. v sistemih razlage in argumentacije, v sugestivnem in poetičnem. govori (dela literarnih znanstvenikov, filozofov in sociologov, ki se ukvarjajo z vprašanji kulturnih temeljev znanosti, ideologije, zgodovinarjev in drugih strokovnjakov). Hkrati se razlikujejo "jedrske" ("korenine") M., ki opredeljujejo aksiomatske - ontološke. ali metodično - okvir razlage, ki uteleša antropopol. predstave v znanosti na splošno ali posebej. njegovih disciplinah in paradigmah, v sferah kulture ter občasnih ali kontekstualnih M., ki jih uporablja odd. raziskovalci za lastne razlagalne ali argumentativne namene in potrebe. Za raziskovalce so še posebej zanimivi osnovni, koreninski M., katerih število je zelo omejeno. Pojav novih M. tega rodu pomeni začetek specializacije. diferenciacija v znanosti, oblikovanje »regionalnih« (Husserl) ontologij in paradigem. Jedrni M. določa splošno semantiko. okvir disciplinarne »slike sveta« (ontološke konstrukcije realnosti), katere prvine se lahko razpirajo po oddelkih. teorija dizajni in koncepti. To je temeljna matematika, ki je nastala med oblikovanjem sodobne znanosti - "Knjiga narave", ki je "napisana v jeziku matematike" (Galilejeva metafora), "Bog kot urar" (oziroma Vesolje je ura , stroj ali mehanski sistem) itd. Vsaka podobna metafora. izobraževanje postavlja pomenski okvir metodologije. formalizacija zasebnih teorij, semant. pravila za njihovo usklajevanje s splošnimi pojmovnimi konteksti in znanstvenimi paradigmami, kar znanosti zagotavlja skupno retoriko. empirična interpretacijska shema opazovanja, razlage dejstev in teorij. dokazi. Primeri jedrske M. - v ekonomiji, družbi in zgodovini. znanosti: o tem, kako organizem (biol. sistem s svojimi cikli, funkcijami, organi), geol. struktura (formacije, plasti), struktura, zgradbe (piramida, baza, nadgradnja), stroj (mehanski sistem), gledališče (vloge), družbeno vedenje kot besedilo (ali jezik); ravnotežje interesnih sil) in delovanja različnih. avtorji, tehtnica (tehtnica); »nevidna roka« (A. Smith), revoluc. Razširitev obsega konvencionalne uporabe M., ki jo spremlja metodološka kodifikacija situacij njegove uporabe, spremeni M. v model, znanstveni koncept ali izraz z definicijo. obseg vrednosti. To so na primer glavni koncepti v naravoslovju vede: delec, valovanje, sile, napetost, polje, časovna puščica, primarno. eksplozija, privlačnost, roj fotonov, planetarna struktura atoma, inform. hrup. črna skrinjica itd. Vsaka konceptualna inovacija, ki vpliva na strukturo disciplinarne ontologije ali osnovnih metod. načel, se izraža v nastanku novih M.: Maxwellov demon, Occamova britev. M. ne integrirajo le specialistov. sfere znanja s sfero kulture, ampak so tudi pomenske strukture, ki opredeljujejo. značilnosti racionalnosti (njene pomenske formule) na enem ali drugem področju človeka. aktivnosti.

Lit.: Gusev S.S. Znanost in metafora. L., 1984; Teorija metafore: Sat. M., 1990; Gudkov L.D. Metafora in racionalnost kot problem družbene epistemologije M., 1994; Lieb H.H. Der Umfang des historischen Metaphernbegriffs. Koln, 1964; Shibles W.A. Metafora: anotirana bibliografija in zgodovina. Whitewater (Wisconsin), 1971; Theorie der Metapher. Darmstadt, 1988; Kugler W. Zur Pragmatik der Metapher, Metaphernmodelle und histo-rische Paradigmen. Fr./M., 1984.

Odlična definicija

Nepopolna definicija ↓

Ruski jezik je resnično bogat in veličasten. Nobeden tuji gost nas ne razume, včasih pa se Rusi sami težko razumejo. To je zato, ker ni samo besedni zaklad neskončno velik, ampak tudi barva govora. V običajnem pogovoru ti
uporabljate različne poti, ne da bi to opazili. Tukaj npr. metafora. Najprej se poskusite spomniti vsega, kar veste o njej. Če se prvič srečujete s tem izrazom, preberite priporočena gradiva na to temo spodaj.

Besedne zveze, ki se uporabljajo v figurativnem pomenu in prenašajo znake enega pojava v drugega, podobno kot prvi, se imenujejo metafore. Izraz " metafora" prihaja iz grškega jezika.

V ruščini obstajajo trije elementi primerjave:

Predmeti, ki se primerjajo;
Slike, s katerimi primerjajo;
Znaki, na podlagi katerih poteka sama primerjava.

Kot sklep iz vsega navedenega izhaja, da metafora- ni nič drugega kot skrita figurativna primerjava predmetov ali pojavov.

V govoru metafora opravlja svoje posebne funkcije. Na prvem mestu je funkcija ocenjevanja. V tem primeru se metafora uporablja za vzbuditev posebnih asociacij o obravnavanem predmetu in oceno njihove pomembnosti.

Na primer, "človek je volk." Na ravni asociacij se pojavi podoba plenilca, zlobnega in krutega.

Druga na seznamu je čustveno-ocenjevalna funkcija. V tem primeru metafora uporablja se za doseganje ekspresivnega učinka.

Na primer, "lačen kot volk" - pojavi se asociacija, da je ta oseba zelo, pretirano lačna.

Naslednja funkcija pojasnjuje, da je za ustvarjanje figurativnega govora potrebna tudi metafora. Najpogosteje se uporablja v literaturi. Tu je odgovorna ne le za primerjavo, ampak tudi za ustvarjanje novih podob. V svoji domišljiji narišete novo podobo, jo obdarite s posebnimi sposobnostmi in jo nato obravnavate kot že obstoječo. Ta funkcija se imenuje nominativna.

Kot primer upoštevajte naslednjo besedno zvezo: "informacije o prebavi" - poznate pomen besede "prebaviti", to je vreti, kuhati v ponvi. Prav tako se informacije prebavijo ali z drugimi besedami premislijo v glavi.

In končno, kognitivna funkcija. Brez dvoma, hvala metafore opaziš najpomembnejše lastnosti predmeta ali pojava. Že znate brati med vrsticami, videti nevidno.

S funkcijami metafore Ugotovili smo, zdaj vam predstavljamo njihove sorte. V ruskem jeziku jih je pet.

Metaforo, ki povezuje oddaljene pojme, imenujemo metafora.
Pravo nasprotje hudega metafore– izbrisano.
Metafora-formula– je po pomenu in izraznosti zelo blizu izbrisanim, vendar veliko bolj stereotipno.
Metafora, katerega pomen se odvija skozi celotno izreko, imenujemo razširjeno.
Izvedeno metafora. Uporablja se, kot da je njegov pomen neposreden in ne figurativen, včasih je videti smešno.

Torej ste se seznanili z "metaforo". Poskusite ga čim pogosteje uporabiti v svojem govoru in tako presenetiti svoje sogovornike.