상담 협상 좋은 사무실 해결 방법. 좋은 사무실과 중재

협상- 평화로운 분쟁 해결의 다른 수단 중에서 중요한 역할을 하는 평화로운 분쟁 해결의 가장 편리하고 저렴하며 간단하고 일반적인 수단입니다.

협상은 다음과 같이 분류됩니다.

1. 분쟁의 주제에 따라:

   a) 평화로운;
   b) 정치적;
   c) 거래;

2. 참가자 수에 따라:

   a) 양측;
   b) 다자간;

3. 당사자의 대표 수준에 따라:

   a) 주간;
   b) 정부간;
   c) 부서 간 등

협상은 구두 및 서면으로 진행됩니다.

협상의 대상을 막론하고 어떠한 사전적 최후통첩 조건, 강압, 강압, 위협 없이 시작되고 진행되어야 합니다.

상담- 분쟁의 평화적 해결 수단 중 하나로서 제2차 세계 대전 이후 널리 퍼졌고 수많은 양자 및 다자간 협정에 명시되어 있습니다.

협의 당사자는 회의 빈도를 미리 결정하고 협의 커미션을 생성할 수 있습니다. 협의의 특성은 새로운 분쟁을 방지하기 위해 도달한 합의의 이행뿐만 아니라 절충안을 신속하게 찾는 데 기여합니다. 상담은 협상의 한 종류라고 할 수 있습니다.

좋은 사무실-분쟁에 참여하지 않는 당사자 (국가, 국제기구, 공공 또는 정치인), 자신의 주도로 또는 분쟁 당사자의 요청에 따라 화해의 중재자로서 절차에 들어갑니다. 좋은 사무실은 당사자 간의 접촉을 설정하는 것을 목표로합니다. 동시에 알선을 제공하는 당사자는 그 임무가 분쟁 당사자 간의 협력을 용이하게 하는 것이기 때문에 협상에 직접 참여하지 않습니다. 주선 제안은 분쟁 당사자에 대한 비우호적 행위로 간주되어서는 안 됩니다. 좋은 사무실은 종종 중재로 발전합니다.

중개분쟁을 우호적으로 해결하기 위해 제3자를 개입시키는 것입니다. 조정 과정에서 분쟁 당사자는 제3자(국가, 국제기구 대표)를 선택하여 분쟁의 독립 참가자로 분쟁을 시작합니다. 분쟁 당사자의 협상에 참여함으로써 중재자는 양 당사자가 수용할 수 있는 분쟁 해결 방안을 개발하는 데 기여해야 합니다. 중재자는 분쟁 해결을 위한 자신의 옵션을 제공할 권리가 있지만 중재자의 옵션은 분쟁 당사자에게 구속력이 없습니다. 중재는 주선과 매우 유사하지만 상당한 차이가 있습니다. 첫째, 조정은 쟁의당사자의 동의 하에 이루어지며 알선은 일방의 동의 하에 가능하다. 둘째, 중재는 접촉을 촉진하는 것뿐만 아니라 분쟁 당사자의 입장을 조정하는 것입니다.

국제 관계와 국제 법률 문헌 모두에서 "주선"이라는 용어는 다양한 의미로 사용됩니다. 현재 이 교리는 알선을 "분쟁 당사자들 사이에 연락을 취하기 위한 제3자의 활동"의 형태로 국제 분쟁의 평화적 해결을 위한 외교적 수단 중 하나로 정의합니다.

이 구제책은 분쟁 국가가 스스로 의견 불일치를 해결할 수 없고 분쟁의 추가 악화를 방지하고 분쟁의 평화적 해결을 위한 노력을 촉진하기 위해 제3자가 서비스를 제공하는 경우에 사용됩니다. 주선은 분쟁에 참여하지 않는 당사자(국가, 국제기구, 저명한 공공 또는 정치 인물)가 "분쟁 당사자 간의 접촉을 설정하는 형태로 후자의 요청에 대한 응답으로 제공됩니다. 그리고 제3자의 주도로” . I.P. Blishchenko 교수는 다음과 같이 지적합니다. 우리는 M. V. Yanovsky에서 더 개방적인 주선 공식을 찾습니다. 그는 다음과 같이 썼습니다. 주선 절차의 정의에서 불가리아 과학자 M. Genovski는 이러한 행동의 가능한 표현 형태를 나타내지 않습니다. 그는 "주선은 분쟁 당사자 간의 직접 협상을 목적으로 하는 다양한 조치로 구성됩니다."라고 말합니다. 알선의 개념에 대한 정확하고 포괄적인 정의는 E. A. Pushmin 교수가 제공합니다. 분쟁의 평화적 해결을 위한 유리한 조건을 조성하기 위해 분쟁 당사자 간의 직접 협상을 수립하거나 재개하는 것을 목표로 하는 분쟁 국가의 요청에 따라 자체 이니셔티브.

제3자에 의해 시작되었거나 분쟁 당사자의 요청에 따라 주선 제안은 모든 분쟁 당사자가 수락해야 합니다. 더욱이 주선의 이행에 대한 수락 가능성은 국가, 국가 그룹, 국제 조직 또는 개인에 의해 제공되는 사람에 관계없이 보장되어야 합니다. 종종 분쟁 당사자는 분쟁 해결을 위한 제안을 제시함으로써 더 넓은 기능을 수행할 수 있는 기회를 주선하는 국제법 주제를 제공합니다. 이러한 상황에서 제3자의 행위는 이미 중재로 간주됩니다. 이러한 우호적 해결 수단의 주요 차이점은 분쟁 해결 과정에 제3자가 관여하는 정도입니다.

좋은 사무실을 별도의 기관으로 분리하려는 첫 번째 시도는 1856년 파리 평화 회의에서 이루어졌지만 당시 이 기관은 파리 조약의 본문에 포함되지 않았습니다. 주선 절차를 규정한 최초의 다자간 협정은 1885년 베를린 회의 최종의정서였습니다. Art. 이 조약의 11은 다음과 같이 명시했습니다. 1 자유 무역의 원칙에 따라 국가는 전쟁에 개입할 것이며, 이 법에 서명한 고위 당사자와 이후에 이 법에 가입하는 사람들은 이 국가에 좋은 역할을 할 것을 약속합니다.

미술. UN 헌장 33조에는 좋은 사무실이 언급되어 있지 않습니다. 그러나, 숫자 국제 문서, UN의 후원으로 채택되었으며 분쟁의 평화적 해결 수단으로 주선을 나타냅니다. 예를 들어, 이 절차는 마닐라 선언의 5항에 규정되어 있습니다. , 조정, 화해, 중재, 소송, 지역 협정이나 단체에 대한 의지 또는 주선을 포함하여 자신이 선택한 기타 평화적 수단." 결의안 43/51 총회 1988년 12월 5일 유엔, 위협할 수 있는 분쟁 및 상황의 예방 및 제거에 관한 1988년 선언의 12항에서 국제 평화그리고 안보와 이 분야에서 유엔의 역할”, “안전보장이사회는 파견을 고려해야 한다”고 권고했다. 초기 단계관련 분야의 분쟁이나 상황이 더 악화되는 것을 방지하기 위한 수단으로 진상 조사 임무 또는 주선 임무를 수행합니다.” UN 사무총장 B. B. Ghali는 다음과 같이 말했습니다. 넓은 적용좋은 서비스. 이것은 많거나 아주 적은 것을 의미할 수 있으므로 매우 유연한 용어입니다. 그러나 대결이 협상으로 대체되어야 하는 시기에 사무총장의 좋은 직분은 회원국들이 협상 테이블에서 분쟁을 해결하도록 독려하는 데 큰 도움이 될 수 있다고 생각합니다. 유엔 사무총장으로서 저는 제가 제공하는 서비스에 대한 국가들의 긍정적인 반응에 영감을 받았습니다. 두 당사자가 같은 테이블에 앉을 수 없거나 원하지 않는 경우 이 경우 UN과 같은 제3자의 도움 없이는 할 수 없습니다. 그러나 그런 상황에서 양측은 내가 제공한 호의에 대한 대가로 손해를 보지 않을 것이라고 생각해야 합니다.”

좋은 사무실을 적용하는 관행은 매우 큽니다. UN이 창설되기 전에 가장 주목할만한 것은 예를 들어 미국 대통령이 제공한 알선으로 1905년 당시 전쟁 중인 러시아와 일본이 협상을 시작하도록 촉구하여 평화 조약을 체결했습니다. 1905년 9월 5일 포츠머스. 주선을 집단적으로 적용한 예는 미국, 코스타리카, 베네수엘라 정부의 주선을 사용하기로 합의한 1937년 니카라과와 온두라스 간의 국경 분쟁을 평화적으로 해결한 것입니다.

전후 기간에 제공된 성공적인 주선 사례를 많이 인용할 수 있습니다. 예를 들어, 프랑스와 태국 간의 영토 분쟁과 관련하여 1946년 미국이 제공한 주선; 1960-1962년 프랑스-알제리 분쟁과 관련된 스위스; 1966년 타슈켄트 선언의 서명으로 성공적으로 끝난 인도-파키스탄 분쟁과 관련된 소련; 70년대 초 베트남 분쟁과 관련된 프랑스.

분쟁 및 상황을 해결하거나 예방하는 중요하고 상당히 일반적인 방법은 UN 및 기타 국제기구의 주선을 이용하는 것입니다. 당사자들을 화해시키려는 성공적인 시도 중 하나는 인도네시아 문제이며, 이에 대한 조사에서 안전 보장 이사회는 "당사국 군대 간의 적대 행위와 함께 분쟁의 평화적 해결을 촉진하기 위해 당사자에게 좋은 사무실을 제공하기로 결정했습니다. 네덜란드와 인도네시아."

1956년 유엔 사무총장은 팔레스타인 문제에서 정전협정을 이행하기 위해 안전보장이사회를 대신해 유엔 주선을 수행했다. 주선의 특별한 형태는 프랑스와 튀니지 간의 여러 사건을 해결하는 데 튀니지 문제를 지원하는 미국과 영국으로 구성된 안전 보장 이사회에서 설립한 사절단이었습니다. 종종 국제기구의 관행에서 좋은 사무실을 제공하는 경우가 있습니다. 공무원일반적으로 사무총장, 특별 또는 개인 비서가 이러한 조직을 관리합니다.

UN 사무총장의 주선은 아프가니스탄에 관한 상황을 해결하는 데 사용되었으며 1988년 4월 14일 제네바에서 체결된 이 문제의 해결에 관한 협정에서 규정되었습니다. 당사자들과 이와 관련하여 그러한 회의의 조직과 참여를 용이하게 할 것입니다. 문서 조항의 즉각적이고 양심적이며 완전한 이행을 위한 제안 권고안의 고려 및 승인을 위해 당사국에 제출할 수 있습니다.

지역 수준에서 주선을 신청하는 절차는 여러 지역 협정에 명시되어 있습니다. 계약서에 자세히 나와 있습니다. 미국 주(주선 및 중재에 관한 1936년 미주 조약, 1948년 보고타 조약의 여러 조항, OAS 헌장).

OAS의 법령에는 분쟁 당사자 중 하나가 다음에 적용된다는 조항이 포함되어 있습니다. 상임이사회주선 요청이 있는 경우, 위원회는 당사자들을 지원하고 분쟁의 원만한 해결을 위해 따라야 한다고 생각하는 절차를 권고해야 합니다. 이러한 권한 내에서 이사회는 사실 조사 절차에 의지하고 임시 위원회를 설립할 수 있습니다.

리그 연습 중 아랍 국가, 예술에 따르면. LAS 규약 5조에 의거, 이사회는 회원국 간 또는 회원국과 전쟁으로 이어질 수 있는 다른 국가 간의 분쟁이 발생할 경우 "화해를 위한 주선을 제공"하는 기능을 위임받습니다. 실제로 평의회는 평화를 위협하든 그렇지 않든 알선 및 기타 평화적 해결 수단을 사용합니다. 어떤 경우에는 위원회에서 직접 이 작업을 수행하는 반면 다른 경우에는 이러한 기능을 수행하기 위해 특수 기관이 만들어집니다.

예술에서 아프리카 연합 조직의 헌장. XIX는 분쟁의 평화적 해결을 위한 독립적인 수단으로서 주선을 배제하지 않고 중재만을 언급합니다.

유럽 ​​수준에서는 다수의 OSCE 협정 및 기타 조약에서 알선을 제공합니다. 섹션 V 최종 법안다른 분쟁의 평화적 해결 수단 중에서 "분쟁 해결"이라는 제목의 CSCE는 "주선"을 의미합니다. 동일한 문서의 섹션 VIII에서 CSCE 분쟁 해결 메커니즘의 절차를 설명할 때 "메커니즘의 관찰 또는 조언은 당사자 간의 협상 프로세스의 시작 또는 재개 또는 사실 조사, 화해, 조정, 주선, 중재 또는 소송, 그러한 절차의 수정 또는 이들의 조합, 또는 분쟁 상황과 관련하여 그가 지정할 수 있는 기타 절차와 같은 기타 분쟁 해결 절차 또는 그러한 절차의 모든 측면."

협상과 협의를 통한 분쟁 당사자 자체의 국제 분쟁의 평화적 해결은 배제되지 않으며 경우에 따라 분쟁에 관여하지 않는 제 3 국, 국제기구 및 그 기관의 국제 분쟁 규제에 대한 지원을 포함합니다. 이러한 지원은 다음에서 제공될 수 있습니다. 다양한 형태국제 조정 절차의 틀 내에서 통합.

제3국 측의 주간 분쟁 해결에 대한 가장 간단한 형태의 지원은 주선입니다. 주선(복스 오피스)은 평화로운 해결을 위한 유리한 조건을 만들기 위해 분쟁 당사자 간의 직접 접촉을 설정하거나 재개하는 것을 목표로 자체 주도로 또는 분쟁 국가의 요청에 따라 수행되는 제3국 또는 국제 조직의 활동입니다. 분쟁의.

국제 법률 기관으로서 주선은 19세기 말과 20세기 초에 수많은 양자간 및 다자간 조약 및 협정에 안치되었습니다. 그러나 일찍이 18세기의 외교관행은 주선과 인접한 평화적 해결 수단인 중재를 구별하여 그 적용이 초래한 다양한 법적 결과를 올바르게 인식했습니다.

알선 제도는 1899년과 1907년에 러시아의 주도로 소집된 인류 역사상 최초의 헤이그 평화 회의의 업무와 관련이 있습니다. 국제분쟁의 평화적 해결에 관한 회의에서 채택된 협약 2,3,6조는 중요한 충돌이나 불일치가 발생한 경우 "하나 이상의 우호국의 주선 또는 중재"를 허용하도록 규정했습니다.

그러나 오늘날에도 여전히 유효한 헤이그 협약은 중재 절차와 관련하여 주선 절차를 규정했습니다. 미래에 주선 기관은 여러 국제 법률 문서에서 개발되었습니다.

현대 상황에서 주선은 강화에 관한 선언문 6항에 명시된 국제 분쟁 해결을 위한 평화적 방법 체계에서 국제 법적 수단으로서 국제 안보제25차 총회에서 채택 유엔 1970년 12월 16일

주선은 일반적으로 적용됩니다. 분쟁 당사자 중 하나 또는 둘 모두의 경우 분쟁 문제에 대한 협상을 시작합니다. 그들 사이의 직접 협상의 비효율성; 충돌하는 국가가 다른 평화적 수단에 의지 한 후에도 긍정적 인 결과를 얻지 못한 경우.

알선을 제공하는 제3국의 임무는 당사자들 사이에 직접적인 직접 접촉을 설정함으로써 당사자들의 입장을 쉽게 알 수 있도록 하는 것입니다. 제3자의 활동은 재치 있고 유연하며 섬세한 형태(당사자에 대한 소원, 제안, 조언)로 수행됩니다.

평화로운 정착을 위한 기관으로서 주선은 제3국과 국제기구의 활동을 규제하는 일련의 국제법 규범을 나타냅니다. 분쟁의 평화적 해결을 위한 유리한 조건을 만들기 위해 분쟁 당사자 간의 직접 협상을 수립하거나 재개하는 것을 목표로 분쟁 국가의 요청에 따라 자체적으로 또는 분쟁 국가의 요청에 따라 수행됩니다.

C. Hyde는 "좋은 사무실"이라는 용어가 완전히 정확한 의미를 갖지 않는다고 썼습니다. D. Brierley는 일반적으로 좋은 사무실은 " 정치적 과정국제법 분야에 거의 포함되지 않습니다. 법적 근거"11 Rapport M.Ya. 현대 국제법의 중재. L., 1986-S.34 ..

주, 영업소는 다음과 같은 기능을 할 수 있습니다. b) 직접 협상이 시작된 후 그들 사이의 연결 고리가 될 수 있습니다. 그러나 당사자가 직접 요구하지 않는 한 협상 자체에 참여하지 않습니다.

보고티노 협정의 제10조가 성립합니다. "당사자들이 만나 직접 협상을 재개한 경우 주선을 제안했거나 제안을 수락한 국가나 시민은 더 이상의 조치를 취해서는 안 됩니다. 당사자들은 협상에 참석하라."

분쟁 당사자는 항상 알선을 제공하는 국가의 제안을 수락하거나 거부할 권리가 있습니다. 동시에, 도덕적, 정치적 용어로 친절하게 행동하는 국가의 바람과 제안에는 분명한 의미가 있습니다. 실용적인 가치, 분쟁 당사자 간의 추가 협상의 기초가 될 수 있기 때문입니다.

주선 제도는 본질적으로 분쟁의 평화적 해결을 위한 또 다른 수단인 중재와 밀접한 관련이 있습니다. 오랫동안관행도 교리도 이러한 기관을 구분하지 않았습니다. 그 후, I. Bluntschli, A. Bulmarink, A. Rivje, X Meyer, P. Kazansky, N. Zakharov, G. Nikolsky는 주선과 중재를 독립적인 국제법 기관으로 간주하고 이들 사이의 차이점을 다음과 같이 지적했습니다. 제3자의 지원 정도 분쟁 해결 권한

다른 저자 인 F. Marten, L. Komarovsky, V. Ranevsky, I. Fursho, V. Grabar는 더 나아가 이러한 기관 간의 법적 차이를 확립하려고 노력했습니다. 따라서 F.Marten은 중재가 중재 권한의 기원, 권리 및 의무 및 궁극적인 목표와 관련하여 중재가 주선과 다르다고 썼습니다. V. Grabar는 주선 및 중재 방법을 지적했습니다.

현대 외국 교리에서 Ch. Hsid는 중재가 알선 제공의 결과일 뿐만 아니라 적용의 표현이라고 주장하면서 이 문제를 혼동합니다.

P. Guggenheim과 G. Mayer-Linderberg는 분쟁 해결을 위한 협상에서 제3국이 참여하는 정도까지만 주선과 중재의 차이를 축소합니다. G. Daam은 중재가 특별한 종류의 알선이므로 국제 분쟁의 평화적 해결을 위해 이러한 기관을 혼합한다고 주장합니다.

국내 변호사들은 주선과 중재를 구별하여 제3국의 지원 정도가 다를 뿐만 아니라 이러한 평화적 수단이 발생하는 순서와 제3국의 법적 지위의 차이를 지적합니다.

그리고 V. I. Lisovsky만이 반대 의견을 표명했습니다. 그는 다음과 같이 썼습니다. "다음 유형의 중재, 좋은 사무실, 중재 자체가 있습니다." 11 Rapport M.Ya. 현대 국제법의 조정. L., 1986-S.34 그러나 그와 동의하는 것은 불가능합니다. 주선과 중재는 모든 유사점에도 불구하고 평화적 해결을 위한 독립적인 수단이며 그 차이점은 제3국의 원조 정도에 국한되지 않습니다. 조정 과정에서 조정국뿐만 아니라 분쟁당사자 자신에게도 다양한 법적 결과가 발생하는데, 이는 알선의 경우가 아니다. 이것은 국제법 원칙에 의해 방치된 외교 관행에 알려진 필수적인 상황 중 하나입니다.

알선과 중재의 본질에 따라 우리는 다음과 같은 차별화 기준을 구분할 수 있습니다. 발생 방법; 대상 및 목표; 권리와 의무; 응용 연습.

발생 방식. 중재는 분쟁 당사자의 상호 동의가 있는 경우에만 가능합니다. 그들 중 적어도 하나와의 불일치는 중재 가능성을 배제합니다. 알선의 경우 제안 사실과 분쟁 당사자 중 한 사람의 동의만으로 충분할 수 있습니다. 실제로, 논쟁하는 세력 중 하나의 동의를 얻어 논쟁 사이의 갈등을 종식시키는 데 진정으로 관심이 있는 국가 측의 주선 제안 그 자체로 원칙적으로 그들 사이의 긴장을 완화할 수 있습니다. 그들의 위치를 ​​결정합니다. 결과적으로 알선의 목적인 분쟁 당사자 간의 직접 협상을 조직하는 데 유리한 조건을 만들 수 있습니다. 조언할 권리, 평화적 해결을 위한 방법과 조건에 대해 구체적으로 권고하는 것, 즉 논의에 적극적으로 참여하는 것은 또 다른 문제다. 논쟁적인 문제. 제3국은 양 당사자의 상호 동의가 있어야만, 즉 주선이 중재로 바뀔 때에만 그러한 조치를 취할 수 있습니다.

알선 및 중재를 제공하는 국가의 목표 및 목적. 주선과 중재의 궁극적인 목표는 동일합니다. 즉 분쟁의 평화적 해결을 촉진하고 평화를 강화하는 것입니다. 그러나 즉각적인 목표와 목적은 다릅니다. 좋은 사무실 국가의 임무는 분쟁 당사자가 협상을 시작하거나 단절된 관계를 재개하도록 장려하고 분쟁을 원만하게 끝내고 이에 유리한 환경을 조성하는 좋은 조언입니다. 좋은 사무실을 제공하는 국가는 그 기능이 끝나는 분쟁 당사자 간의 직접 협상 기회를 만들기 위해 분쟁 당사자 간의 일종의 중계 권한 인 다음 연결 고리가됩니다. 그들의 도움으로 구성된 협상 자체에서 제 3 국가는 참여하지 않습니다.

주선과는 달리 F. I. Kozhevnikov의 공정한 의견에 따르면 중재는 분쟁 당사자 간의 협상에 제 3 국가가 진입하는 것뿐만 아니라 독립적 인 참여를 의미하며 종종 "분쟁을 해결하기위한 이러한 협상의 방향"을 의미합니다. 양 당사자의 중재자의 의견으로는 공정해 보이는 정신으로" 11 Kozhevnikov F.I. 국제 분쟁을 평화적으로 해결하는 문제에 대해. 1965 - p.45. . 중개자의 역할은 중개 기관의 역할로 축소될 수 없습니다. 그의 활동 범위는 좋은 사무실 "중재"를 제공하는 단계보다 더 넓습니다. G. Nicholson은 "훨씬 더 공식적인 방법이며 중재자가 협상에 참여할 것임을 의미합니다"라고 썼습니다. 22 Rapport M.Ya. 현대 국제법의 조정. L., 1986 - p.34..

중재자는 당사자의 협상에 적극적으로 참여하고 조언, 권장 사항을 제공하고 분쟁 해결을위한 자신의 프로젝트를 소개하는 계약의 기초를 개발할 의무가 있습니다.

이것은 좋은 사무실 사이의 다음과 같은 구별로 이어집니다. , 중재 - 이를 행사하는 국가의 권리와 의무.

알선을 제공하는 국가의 임무는 분쟁 당사자 간의 직접적인 접촉을 설정하는 것으로 제한되기 때문에 이 단계에서 국가의 권한은 종료됩니다. 중재자에게는 당사자 간의 협상 조직 후에 권리와 의무가 발생합니다. 예를 들어, 중재자는 처음부터 끝까지 당사자 간의 협상에 참여하고 당사자의 화해를 위한 독립적인 제안을 하는 것과 같은 권리를 가집니다. 드물지 않게 협상을 관리할 권리, 주정부는 좋은 사무실을 제공하는 단계에서 가지고 있지 않습니다. .

좋은 사무실과 중재의 관행. 분쟁당사국은 원칙적으로 제3국의 중재보다는 주선을 선호하는데, 제3국은 주선을 통해 당사자들이 서로 직접 협상할 때 분쟁 해결에 적극적으로 개입할 수 없기 때문입니다. 주선과 중재 사이에 언급된 차이점은 결코 과장되어서는 안 됩니다. 주선과 중재 모두 평화적 해결을 위한 외교적 수단이며, 반드시 분쟁에 관여하지 않는 제3국의 참여와 관련이 있습니다. 그들의 절차는 사법이나 중재와 달리 미리 정해진 절차 규칙과 연결되어 있지 않습니다. 그들은 보편적으로 인정된 국제법의 원칙과 규범을 준수해야 합니다. 특정 상황, 분쟁의 심각성, 당사자의 입장 및 의지에 따라 알선이 충분하고 다른 경우 알선이 중재로 발전 할 수 있다는 사실로 구성된 이러한 기관 사이에는 긴밀한 관계가 있습니다. .

현대 국제 관행에 따르면 주선은 주로 영토 및 국경 분쟁과 같은 여러 국가 간 분쟁의 평화적 해결의 초기 단계로 성공적으로 사용되었습니다.

현대 국가 간 관행은 현대 국제법의 기본 원칙과 규범의 확고한 준수, 분쟁 국가의 주권과 이익에 대한 존중 및 차이점의 평화적 해결에 대한 진지한 열망을 바탕으로 주선이 적용되는 경우에 다음과 같은 사실을 보여줍니다. , 그들은 상호 수용 가능한 결과로 이어집니다.

좋은 사무실은 분쟁 당사자 간의 직접적인 접촉을 설정하고 입장 수렴을 결정하는 유리한 환경을 조성하는 데 기여합니다. 그리고 이것은 결국 합의로 이어집니다. 국제 분쟁상호 수용 가능한 기준에 대한 불일치, 국가 간의 평화로운 관계 발전.

중재는 (협상 다음으로) 가장 오래된 평화로운 분쟁 해결 수단입니다. 에서 국내법의 특정 기관으로 부상 고대 그리스(프록시니아 및 제니아) 및 고대 로마, 중재는 점차 독립적인 국제 법률 기관으로 변모했으며 국가 간 분쟁을 규제하는 데 사용되기 시작했습니다. 국제 관계다른 시대.

중재에 관한 국제법적 제도는 국제분쟁의 평화적 해결에 있어 제3국의 원조를 관장하는 일련의 규범으로 정의할 수 있으며, 제3국의 주도로 또는 분쟁 당사자의 요청에 따라 수행되며 중재자가 협상하는 것으로 구성됩니다. 차이점을 평화롭게 해결하기 위해 그의 제안에 근거하여 분쟁 당사자와. .

가장 중요한 국제 법률 문서에서 이 평화적 정착 제도는 협상 다음으로 두 번째로 언급됩니다. 이것은 우연이 아닙니다. 본질적으로 중재는 국제 분쟁의 외교적 해결의 한 형태로서 넓은 의미에서 특정 유형의 협상 중 하나입니다. 법적 방법과 달리 조정 및 직접 협상 절차는 엄격하게 정의된 절차 규칙과 관련이 없으며 국제법의 기본 원칙과 규범을 정확하고 엄격하게 준수하고 참가자의 권리와 이익에 대한 상호 존중을 기반으로 해야 합니다. 협상.

실제로 중재는 제3국이나 국제기구가 참여하는 더 넓은 범위의 협상입니다. 직접 협상 중에 분쟁 당사자가 분쟁을 직접 해결하는 경우 중재를 통해 제3국의 지원을 받습니다. 즉, 직접 협상 중에 분쟁 당사자에게만 특정 권리와 의무가 발생하면 중재를 통해 제3국에 해당 권리가 부여됩니다.

"중재자는 폴란드 변호사 A. Klafkovsky를 강조합니다. - 형식을 피하면서 가장 간단한 방법으로 분쟁을 해결하는 데 당사자를 돕습니다." 11 Rapport M.Ya. 현대 국제법의 조정. L., 1986 - p.34..

분쟁을 해결하는 다른 평화적 수단과 마찬가지로 중재의 목적은 당사자들이 상호 수용할 수 있는 기준에 따라 차이점을 해결하는 것입니다. 동시에 실습에서 알 수 있듯이 중재 임무는 모든 분쟁 문제의 최종 해결이 아니라 분쟁 당사자의 일반적인 화해, 양 당사자가 수용 할 수있는 합의의 기초 개발입니다. 조정은 제3자가 상호이해의 근거를 마련할 의무가 있다. 따라서 제3국의 주요 지원 형식은 제안, 조언, 권장 사항이어야 하며 당사자에 대한 구속력 있는 결정이 아니어야 합니다.

중재자는 분쟁 당사자 사이의 재판관이 아니라 중재자입니다. 그는 자신의 의견을 표현하고 조언하고 추천하고 제안하지만 분쟁을 최종적으로 해결하는 경우는 거의 없습니다. 마지막 결정적인 말은 항상 논쟁과 함께 남아 있습니다. 그들만이 그들 자신의 분쟁에서 당사자이자 판사입니다. 이것은 주권, 평등, 국가 내정에 대한 불간섭의 원칙에 따른 것입니다.

당사자에게 충분한 행동의 자유를 제공하는 조정의 임의적 성격은 국가 주권을 보장합니다.

매우 적극적인 참여자이자 협상의 중심 인물인 중재자는 분쟁의 과정과 결과에 상당한 영향을 미칠 수 있는 상당히 광범위한 권리를 행사합니다. 중재자의 다음과 같은 권리를 구분할 수 있습니다. 당사자의 모든 협상에 참여하고, 당사자의 용납할 수 없는 요구를 사전에 완화하고, 분쟁 당사자의 화해를 위한 독립적인 제안을 합니다.

이 모든 것은 중재자에게 여러 가지 의무를 부과합니다. 현대 국제법의 기본 원칙과 규범을 엄격히 준수합니다. 협상의 평화로운 결과에 도달하도록 당사자를 지원합니다. 지시하려는 시도를 허용하지 않습니다. 완전한 공정성을 준수하고 당사자 중 한 사람에게 다른 사람에게 해를 끼치는 지원을 자제하십시오. 당사자의 주권을 존중합니다.

당사자들은 다음과 같은 책임이 있습니다. 조정인에게 기능을 수행할 기회를 제공합니다. 협상의 성공을 위해 필요한 모든 조건을 만듭니다. 중재인의 권리와 존엄성을 해칠 수 있는 행동을 삼가합니다. 중재 합의에 의해 그에게 부여된 권리를 존중합니다. 평화에 대한 최대한의 열망을 보여주십시오. 용납할 수 없는 요구와 주장을 미리 주장하지 마십시오.

중재임무는 쟁쟁한 국가들이 제3자에 대한 동등한 신뢰의 표현이며, 이를 수행하는 사람은 그에 대한 명예를 마땅히 받아야 한다. 따라서 조정인은 분쟁 당사자 중 한 사람에게 불리한 신뢰를 남용해서는 안 되며 그의 기능을 수행할 때 완전한 공정성을 유지해야 합니다. 그는 은밀하고 명백한 지원을 자제해야 합니다.

물론 신뢰는 상호적이어야 하며 당사자들도 중재자가 임무를 완수하도록 적극적으로 도울 의무가 있습니다.

따라서 분쟁의 평화적 해결 수단 중 하나 인 중재는 모든 참가자가 특정 의무를 소유하고 특정 의무를 이행하는 것, 국가가 서로의 이익을 고려하여 협력하고 동의하려는 욕구를 의미합니다.

국제법에서 - 국가 간 분쟁의 평화적 해결 수단 중 하나. 분쟁하지 않는 국가의 지원으로 구성되거나 국제기구분쟁 당사자 간의 연락 및 직접 협상 시작 (주선 개시자는 협상에 참여하지 않으며 분쟁 해결 조건을 제공하지 않음).

훌륭한 정의

불완전한 정의 ↓

좋은 서비스

bons offices good offices)는 국가 간의 분쟁을 평화적으로 해결하는 수단 중 하나입니다. 좋은 사무실은 국가 간의 분쟁이 발생하는 경우 분쟁 당사자 중 하나의 요청 또는 자체 주도로 분쟁에 참여하지 않는 제 3 국가 (또는 주)가 다음과 같은 목적으로 조치를 취한다는 사실로 구성됩니다. 분쟁 당사자의 협상 또는 분쟁의 기타 평화적 해결을 촉진하기 위해 분쟁 당사자 간의 연결 고리가 되는 것. 중재와 달리 이러한 협상의 과정과 결과는 제3국이 분쟁 국가와 협상을 시작하고 어느 정도 이러한 협상을 지시할 때 주선인은 영향력을 행사할 의도가 없습니다. 알선에 대한 가장 발전된 규정은 1907년 국제 분쟁의 평화적 해결에 관한 헤이그 협약에 나와 있지만 알선과 중재를 구분하지 않습니다. 이 협약은 특히 중재와 같은 주선은 "조언의 유일한 가치이며 결코 의무적인 것으로 간주될 수 없다"고 규정합니다. 알선의 제안은 분쟁 국가에 의해 "비우호적 행위"로 간주될 수 없습니다. 주선은 평화 시와 국가 간의 분쟁이 무력 충돌로 확대되었을 때 모두 제공될 수 있습니다. 외교 실무에서는 알선을 활용한 사례도 알려져 있다. 1966년 소련 정부는 인도와 파키스탄 사이의 군사 분쟁을 해결하는 데 좋은 역할을 했습니다. 이러한 주선의 결과로 소련 각료회의 의장이 참석한 가운데 인도 총리와 파키스탄 대통령 간의 회담에서 채택된 타슈켄트 선언이 탄생했습니다. 1962년 소련 정부는 주선과 당시 우 탄트의 중재에 동의했습니다. 에 대한. 캐리비안 위기와 관련하여 유엔 사무총장. UN 사무총장의 주선은 예를 들어 기니와 상아마지막 기니 외무부 장관 및 기타 기니 외교관의 구금과 관련하여. 계약 실무에서 계약을 기반으로 만들어진 기관이 주선 기능을 부여받는 경우가 알려져 있습니다. 모든 형태의 인종 차별 철폐에 관한 협약(1965)을 이행하기 위해 특별 화해 위원회를 구성할 예정입니다. 위원회의 주요 기능은 협약 조항의 적용과 관련하여 분쟁이 있는 회원국에 주선을 제공하는 것입니다. 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약은 협약의 이행에 관한 국가 간 분쟁 발생 시 이를 제공하는 인권위원회에 주선관의 기능을 부여한다. 알선 및 중재에 관한 미주 조약(1936), 분쟁의 평화적 해결에 관한 미주 조약과 같은 여러 협정은 주뿐만 아니라 개인도 알선을 제공할 수 있는 가능성을 제공합니다. .

좋은 사무실

넓은 의미에서 "주선"의 개념은 분쟁 당사자 간의 접촉을 설정하기 위해 국가 또는 국제기구가 국제 분쟁에 진입하는 것을 의미합니다.

주선은 분쟁에 연루되지 않은 행위자에 의해서만 이루어집니다. 제3자의 공평성에 대한 분쟁 당사자의 신뢰는 제3자의 주선 수행을 위한 전제 조건입니다.

주선은 제3국 또는 국제기구가 자체 발의로 또는 하나 이상의 분쟁 당사자의 요청에 따라 제공할 수 있습니다. 어떠한 경우에도 주선 제공에 대한 동의는 모든 분쟁 당사자로부터 얻어야 합니다.

기술적인 좋은 사무실과 정치적인 좋은 사무실은 구별됩니다. 그러나 두 가지 유형의 주선은 종종 동일한 주체에서 동시에 제공되기 때문에 두 유형의 차이점이 항상 분명한 것은 아닙니다.

정치적 알선에는 분쟁 당사자의 평화 또는 휴전 요청과 갈등을 해결하기 위한 후속 협상이 포함됩니다. 정치적 주선은 또한 분쟁 당사자의 동의 하에 합의 이행 모니터링, 전쟁 포로 송환 등과 같은 분쟁 해결과 관련된 특정 문제에 대한 해결책이기도 합니다. 기술 주선과는 달리, 정치적인 것들은 본질적으로 갈등 해결에 제 3 자의 개입을 훨씬 더 많이 포함합니다. 정치적 알선 행사에서 국가 또는 국제기구는 분쟁 해결 절차를 제안할 수 있습니다.

주선할 권리는 국제관습법에 근거합니다. 국가 주권의 원칙에서 주선을 거부할 권리가 따릅니다. 결과적으로 참가자 중 적어도 한 사람의 동의 없이 국제 분쟁에 제3자가 개입하는 것은 주선으로 간주될 수 없습니다.

좋은 사무실 사용에 대한 규정은 많은 다자간 및 양자간 협정에서 찾아볼 수 있습니다. 국제조약. 예를 들어, 예술. 1907년 국제 분쟁의 평화적 해결을 위한 헤이그 협약 2조는 분쟁 발생 시 계약 당사자가 주선이나 중재에 의지할 것이라고 규정하고 있습니다. 우호적인 국가무장 투쟁이 시작되기 전에. 협약 제3조는 중립국이 무력충돌 시 알선을 제공할 수 있는 권리를 명시하고 있으며, 그러한 서비스를 제공하는 것이 분쟁 당사자와 관련하여 비우호적인 행위로 간주되어서는 안 됩니다. 미술. 1961년 외교 관계에 관한 비엔나 협약 45 및 46조 및 Art. 1963년 영사 관계에 관한 비엔나 협약 8조는 한 국가의 대표권을 제공합니다. 평화로운 시간제3국의 영토에 있는 다른 국가의 이익.

역사상 많은 좋은 사무실의 예가 있으며 그 중 많은 것이 성공했습니다. 따라서 UN 사무 총장은 카리브해 위기 동안 소련과 미국에 좋은 사무실을 제공했으며 소련은 1965-1966 년 인도-파키스탄 분쟁 중에 비슷한 역할을했습니다. 주선의 가장 놀라운 사례 중 하나는 UN 평화 유지 작전으로, UN 군대는 휴전 준수를 모니터링하고, 전쟁 포로와 난민의 송환을 지원하고, 분쟁 당사자 회의의 안전을 보장합니다.

조정 및 중재

화해와 중재를 구별하는 것은 충분히 어렵습니다. 그들은 종종 동등하거나 상호 교환 가능한 용어로 사용됩니다. 두 절차 모두 해결에 참여하기 위해 제 3자가 국가 간의 분쟁에 참여하도록 규정합니다. 제3자는 정부, 국제기구 또는 개인이 될 수 있습니다.

두 절차 모두에서 제3자의 제안은 절차상의 문제로 제한되거나 갈등의 장점에 대한 해결책을 제시할 수 있습니다. 이러한 조치의 목적은 당사자들의 관점을 모아 수용 가능한 타협점을 찾는 것입니다. 두 가지 유형의 합의 모두 사실 확인 및 조사를 넘어서며, 그 목적은 일련의 분쟁 사실을 편견 없이 명확히 하는 것입니다.

중재 절차와 달리, 이러한 절차에서 제3자의 제안은 분쟁 당사자를 구속하지 않지만 반대로 당사자의 승인이 필요합니다. 따라서 권장 사항으로 간주되어야 합니다.

화해 및 중재 절차는 자발적이거나 의무적일 수 있습니다. 첫 번째 경우에는 양 당사자의 승인이 필요합니다. 두 번째에서 각 당사자는 일방적으로 절차를 시작할 권리가 있습니다. 상대방이 동의해야 합니다. 강제 절차는 분쟁을 회부할 특별 상설 기관에 대한 당사자 간의 사전 합의를 필요로 합니다. 그러한 합의는 일반적으로 국제 조약에 고정되어 있습니다.

중재 및 화해 절차의 장점은 분쟁에 중립적인 요소를 도입한다는 것입니다. 두 절차 모두 상당한 유연성이 특징입니다. 이러한 절차는 주로 당사자의 희망을 고려할 수 있습니다. 이것이 국가가 분쟁의 평화적 해결을 위해 이러한 절차로 전환하는 것이 더 쉬운 이유입니다. 제3자는 현행법에 엄격히 구속되지 않으며 모든 관련 상황을 고려할 수 있습니다. 분쟁의 주제와 반드시 관련되지 않은 새로운 흥미로운 옵션을 제공할 수 있습니다. 한 경우의 양보는 다른 문제의 상호 양보로 상쇄될 수 있습니다. 이러한 "패키지 거래"는 종종 갈등 해결을 위한 단계를 설정합니다. 조정 기관이나 조정자는 일반적으로 구속력 있는 결정을 내릴 수 없지만 제안된 결정에 대한 당사자의 자발적인 동의는 그 효과를 보장할 수 있습니다.

대조적으로 소송당사자 중 하나가 필연적으로 패배하고 결과적으로 권한이 손상되는 경우 여기서 해결책은 타협이며 당사자는 수치를 피할 수 있습니다. 직접 협상에 비해 상대에게 직접 양보하는 것보다 제3자의 제안을 받아들이고 양보하는 것이 훨씬 쉬운 경우가 많다는 장점이 있다. 종종 강력한 중간 국가와 정상적인 관계를 유지하려는 욕구를 포함하는 정치적 및 도덕적 고려 사항으로 인해 당사자들이 제안된 타협안을 거부하지 못할 수 있습니다. 또한 조정자 또는 조정자의 결정이 사법 결정의 경우와 같이 판례가 될 가능성은 낮습니다.

중재와 화해의 부인할 수 없는 이점은 비밀 유지입니다. 사용 과정에서 당사자는 분쟁의 일부 측면을 공개하지 않을 수 있습니다. 기밀 유지 위반으로 인해 중재에 대한 많은 시도가 실패했습니다. 여론일반적으로 분쟁 당사자의 행동의 자유뿐만 아니라 중재자도 제한합니다.

부정적인 측면으로 돌아서면 분쟁 당사자가 일방적으로 절차를 시작하기가 더 어렵습니다. 화해와 중재는 특히 당사자들의 동의와 의지에 달려 있습니다. 이러한 필수 전제 조건은 본질적인 이해 관계에 대한 논의가 교착 상태에 이르렀거나 당사자 중 하나가 상대방의 항복을 요구하는 경우에는 일반적으로 존재하지 않습니다. 또한 중재 및 조정은 중재 재판소 또는 국제 법원보다 국제법 발전에 덜 기여합니다. 타협점을 찾으면 제안된 솔루션의 객관성, 합법성 및 공정성이 감소합니다.

중재는 비분쟁 국가 또는 국제기구가 분쟁 당사자와 타협 또는 합의에 도달하기 위해 협상하는 분쟁을 우호적으로 해결하는 수단입니다. 일반 원칙그것을 달성하기 위해.

중재자는 하나 이상의 국가 또는 국제 기구일 수 있으며, 자체 발의에 따라 또는 하나 이상의 분쟁 당사자의 요청에 따라 행동할 수 있습니다.

그래서 차드와 리비아는 리비아 정부가 알제리의 도움을 받아 국제사법재판소에 제소하기 전에 아우즈 국경선 분쟁을 해결하려 했고, 그 결과 양국은 아우즈 문제 해결을 약속하는 협정에 서명했다. 평화로운 정치적 수단으로만 문제를 해결합니다.

분쟁 당사자의 동의는 선택적 초기 조건이지만 중재자가 모든 당사자에게 효과적인 지원을 제공하기 전에 도달해야 합니다.

이 분야에는 절차 규칙이 없습니다. 이 과정은 중재자가 참석하거나 중재자가 참여하는 협상으로 구성되며 때로는 그의 지도력 아래에서도 이루어집니다.

중재자는 타협 솔루션을 제공하는 것 외에도 타협 계약 이행에 대한 재정적 지원이나 실행 통제와 같은 알선을 제공할 수 있습니다. 이러한 상황의 한 예는 1951-1961년 인도와 파키스탄 간의 분쟁에서 세계은행의 중재입니다. 인디언에 대해 물동이은행에서 제공하는 재정 지원 없이는 해결할 수 없습니다.

국가가 중재자 역할을 할 때 그들의 영향력은 분쟁 해결에 기여할 수 있습니다. 일반적으로 국가는 개인보다 더 많은 기술적 능력을 보유하고 있습니다. 부정적인 측면은 경우에 따라 중재자 국가가 주로 자신의 이익을 증진하는 데 관심이 있고 분쟁 당사자에게 손해를 입히는 데 영향력을 행사할 수 있다는 것입니다.

역사는 중재자의 많은 사례를 알고 있으며 중재자가 강대국 사이에 있을 경우 일반적으로 성공적이었습니다. 특별한 주의 1878년 베를린 회의에서 독일의 역할을 맡을 자격이 있습니다. 소련인도-파키스탄 분쟁 해결과 1978년 이집트-이스라엘 평화회담에서 미국의 역할. 한편, 이스라엘-팔레스타인의 장기 분쟁에서 미국을 비롯한 세계 강대국의 중재는 분명하게 할 수 없다. 성공적인.

중재와 관련된 여러 가지 문제도 있습니다. 거의 필연적으로 한쪽이 다른 쪽을 희생시키면서 승리합니다. 이와 관련하여 중재자는 분쟁 당사자와의 자신의 관계를 위험에 빠뜨립니다. 이것은 특히 무력 충돌의 경우에 분명합니다. 중립국에 대한 이러한 상황에는 위험이 존재합니다. 또한 한 쪽이 중재자의 제안에 동의하면 다른 쪽은 대개 이를 약함의 표시로 본다. 이로 인해 국가는 분쟁의 중재자로 참여하는 것을 꺼리게 됩니다.

중재는 교착 상태나 분쟁이 군사 행동으로 확대될 위험이 있을 때 가장 성공적일 가능성이 높습니다. 이 절차는 부차적이거나 지역적으로 중요한 충돌을 해결할 때도 사용해야 합니다. 이러한 유형의 분쟁 해결에 유리한 조건은 분쟁이 본질적으로 이미 해결되고(전쟁에서 패한 경우와 같이) 남은 작업은 다음 단계를 결정하는 것일 때의 조건이라고도 할 수 있습니다.