Brzezinski svetovna dominacija ali globalno vodstvo. Brzezinski Z

diete 06.09.2019

Zbigniew Brzezinski

IZBIRA: GLOBALNA DOMINACIJA ALI GLOBALNO VODSTVO

STRATEŠKA VIZIJA: AMERIKA IN KRIZA GLOBALNE MOČI

Ponatisnjeno z dovoljenjem Basic Books, impresum Perseus Books LLC, hčerinske družbe Hachette Book Group, Inc. (ZDA) s pomočjo agencije Alexander Korzhenevsky (Rusija)

Prevajalska šola V. Bakanov, 2013

***

Zbigniew Brzezinski (1928-2017) - izjemen politolog, sociolog, zgodovinar. Ideolog zunanje politike ZDA je bil v letih 1977-1981 svetovalec D. Carterja na državna varnost. Bil je eden najbolj cenjenih strokovnjakov na področju svetovne politike.

Knjige Zbigniewa Brzezinskega, patriarha ameriške politične elite, so klasike sodobne politične misli:

"Odlična šahovnica. Ameriška prevlada in njeni geostrateški imperativi

"Izbira. svetovna prevlada oz globalno vodstvo»

"Še ena priložnost. Trije predsedniki in kriza ameriške velesile"

"Amerika in svet" (z B. Scowcroftom)

»Strateška perspektiva. Amerika in svetovna kriza"

***

"Amerika mora prevzeti vodstvo!"

Zbigniew Brzezinski

Izbira
Svetovna dominacija ali globalno vodstvo

Predgovor

Moje glavno sporočilo o vlogi Amerike v svetu je povsem preprosto: ameriška moč, ki jo imajo mnogi za odločilni dejavnik pri zagotavljanju državne suverenosti, je zdaj najpomembnejše zagotovilo globalne stabilnosti, medtem ko ameriška družba spodbuja razvoj takšnih globalnih družbenih trendov, ki spodkopavajo tradicionalno državništvo, suverenost. Moč Amerike in gonilne sile njene družbe v interakciji lahko prispevajo k postopnemu ustvarjanju svetovne skupnosti, ki temelji na skupnih interesih. Če jih zlorabljamo in trčimo med seboj, lahko ta načela pahnejo svet v stanje kaosa in Ameriko spremenijo v oblegano trdnjavo.

Ob zori 21. stoletja je moč Amerike dosegla ravni brez primere kar dokazujejo globalna vojaška prisotnost ZDA in ključni pomen njene ekonomske sposobnosti za blaginjo svetovnega gospodarstva, inovativni učinek tehnološke dinamike ZDA in globalna privlačnost raznolike, a pogosto nezahtevne ameriške popularne kulture. Vse to daje Ameriki politično težo brez primere v svetovnem merilu. V dobrem ali slabem je zdaj Amerika tista, ki določa smer človeškega razvoja in ne predvideva tekmeca.

Evropa se bo morda lahko gospodarsko kosala z ZDA, vendar ji ne bo kmalu uspelo doseči stopnje enotnosti, ki bi ji omogočila politično tekmovanje z ameriškim kolosom. Japonska, ki so ji nekoč napovedovali, da bo naslednja velesila, je šla daleč. Kitajska bo kljub gospodarskim uspehom verjetno ostala relativno revna država za vsaj dve generaciji, v tem času pa lahko pride do resnih političnih zapletov. Rusija ni več udeleženka dirke. Skratka, Amerika nima in v bližnji prihodnosti ne bo imela enakovrednega tekmeca.

Glede na to ni prave alternative ameriški hegemoniji in vlogi moči ZDA kot nepogrešljivega sestavnega dela svetovne varnosti. Hkrati se pod vplivom ameriške demokracije – in zgledom ameriških dosežkov – povsod dogajajo gospodarske, kulturne in tehnološke spremembe, ki prispevajo k oblikovanju globalne medsebojne povezave tako preko državnih meja kot preko meja. Te spremembe lahko spodkopljejo ravno stabilnost, ki bi jo morala varovati ameriška moč, in celo povzročijo sovražnost do Združenih držav.

Posledično se Amerika sooča z edinstvenim paradoksom: je prva in edina resnično globalna velesila na svetu, vendar so Američani vse bolj zaskrbljeni zaradi groženj veliko šibkejših sovražnikov. Dejstvo, da ima Amerika mednarodno brez primere politični vpliv, jo naredi predmet zavisti, ogorčenja in celo gorečega sovraštva. Še več, ta antagonistična čustva ne morejo le izkoristiti, ampak jih tudi podžigajo tradicionalni ameriški tekmeci, tudi če se sami preudarno izogibajo neposrednemu spopadu z njimi. In to je precej prava grožnja njena varnost.

Ali iz tega sledi, da ima Amerika pravico zahtevati večjo varnost kot druge države? Njeni voditelji, tako vladarji, v rokah katerih je vsa oblast ZDA, kot predstavniki demokratične družbe, si morajo prizadevati za skrbno uravnoteženo ravnovesje teh dveh vlog. Zanašajoč se izključno na multilateralno sodelovanje v svetu, v katerem seveda naraščajo grožnje nacionalni in navsezadnje globalni varnosti, ki ustvarjajo potencialno nevarnost za celotno človeštvo, lahko pademo v strateško letargijo. Nasprotno, poudarek na samovoljni uporabi suverene moči, zlasti v kombinaciji z identifikacijo novih groženj, ki temeljijo na lastnem interesu, lahko vodi v samoizolacijo, progresivno nacionalno paranojo in povečano ranljivost v ozadju širokega širjenja virus antiamerikanizma.

Amerika, ki jo je zagrabila tesnoba in obsedena s krepitvijo lastne varnosti, se bo verjetno znašla izolirana v sovražnem svetu. In če se izkaže, da je iskanje varnosti samo zase povzdignjeno v načelo, deželi svobodnih ljudi grozi preobrazba v garnizijsko državo, dodobra prepojeno z duhom oblegane trdnjave. In hkrati zaključek hladna vojna” je sovpadal z najširšim širjenjem tehničnega znanja in zmožnosti za izdelavo orožja množično uničenje na voljo ne le državam, temveč tudi teroristično usmerjenim političnim organizacijam.

Ameriška družba je pogumno vztrajala v zastrašujoči situaciji "dveh škorpijonov v enem loncu", ko so ZDA in Sovjetska zveza drug drugega odvračala s potencialno uničujočimi jedrskimi arzenali, toda zaradi vsesplošnega nasilja, rednih terorističnih napadov in širjenja orožja za množično uničevanje se je izkazalo, da je težje ohraniti mir. Američani menijo, da je v tem politično negotovem, včasih dvoumnem in pogosto zmedenem okolju politične nepredvidljivosti Amerika v nevarnosti, prav zato, ker je najmočnejša sila na planetu.

Za razliko od sil, ki so prevladovale prej, Amerika deluje v svetu, kjer postajajo časovne in prostorske vezi vse tesnejše. Imperialne sile preteklosti, kot so Velika Britanija v 19. stoletju, Kitajska v različnih tisočletjih svoje zgodovine, Rim v pol tisočletja in mnoge druge, so bile razmeroma nedostopne zunanjim grožnjam. Svet, v katerem so prevladovali, je bil sestavljen iz ločenih delov, ki med seboj niso komunicirali, ločeni s prostorom in časom, kar je služilo kot jamstvo za varnost ozemlja hegemonskih držav. Nasprotno pa ima Amerika globalno moč brez primere, a varnost njenega ozemlja je brez primere. Zdi se, da potreba po sprijaznjenju z nevarnimi življenjskimi razmerami postaja kronična.

Ključno vprašanje je torej: ali bo Amerika lahko vodila modro, odgovorno in učinkovito zunanjo politiko – takšno, ki se bo izognila zmotam psihologije obleganega stanja, hkrati pa bo še vedno skladna z zgodovinsko novim statusom države kot svetovne vrhovne sile? Iskanje modre zunanje politike se mora začeti s spoznanjem, da »globalizacija« v svojem bistvu pomeni globalno soodvisnost. Soodvisnost ne zagotavlja enakega statusa ali celo enake varnosti za vse države. Vendar pomeni, da nobena država ni popolnoma imuna pred posledicami znanstvene in tehnološke revolucije, ki je močno razširila zmožnost človeka za uporabo nasilja in s tem okrepila vezi, ki vedno tesneje povezujejo človeštvo.

Navsezadnje je glavno politično vprašanje, s katerim se sooča Amerika: "Hegemonija v imenu česa?" Ali bodo ZDA poskušale zgraditi nov svetovni sistem, ki bo temeljil na skupnih interesih, ali bodo globalno moč pod svojim nadzorom uporabile predvsem v interesu lastne varnosti?

Naslednje strani te knjige so posvečene tem, kar menim, da so glavna vprašanja, na katera je treba odgovoriti na celovit strateški način, in sicer:

Katere so glavne grožnje Ameriki?

Ali ima Amerika glede na svoj dominantni položaj pravico do večje stopnje varnosti kot druge države?

Kako se lahko Amerika zoperstavi potencialno krvavim grožnjam, ki vse bolj ne izvirajo od močnih nasprotnikov, ampak od šibkih nasprotnikov?

Ali je Amerika sposobna konstruktivno zgraditi dolgoročne odnose z islamskim svetom z 1,2 milijarde ljudi, od katerih mnogi Ameriko vidijo bolj kot zapriseženega sovražnika?

Ali lahko Amerika prevzame odločilno vlogo pri reševanju izraelsko-palestinskega konflikta ob prisotnosti nezdružljivih, a legitimnih zahtev dveh narodov po isti zemlji?

Kaj je treba storiti za dosego politične stabilnosti v nemirnem območju novega globalnega Balkana, ki se razteza vzdolž južne konice Srednje Evrazije?

Ali je Amerika sposobna spletati pristno partnerstvo z Evropo, glede na to, da politično združevanje Evrope poteka zelo počasi, hkrati pa raste njena gospodarska moč?

Je mogoče Rusijo, ki ni več konkurenca Ameriki, vključiti v atlantsko strukturo pod ameriškim vodstvom?

Kakšna naj bi bila vloga Amerike Daljnji vzhod zagotovil nadaljnjo, a neradno odvisnost Japonske od Združenih držav in njihove rasti vojaška moč in tudi krepitev Kitajske?

Ali je možno, da bo globalizacija povzročila koherentno protidoktrino ali protizavezništvo, usmerjeno proti Ameriki?

Ali demografski in migracijski procesi postajajo novi viri groženj globalni stabilnosti?

Je ameriška kultura združljiva z de facto imperialnimi ambicijami?

Kako naj se Amerika odzove na novo poglabljanje neenakosti med ljudmi, ki jo lahko močno poveča potekajoča znanstveno-tehnološka revolucija in zaostri zaradi vpliva globalizacije?

Ali je ameriška demokracija združljiva s svetovno prevlado, ne glede na to, kako skrbno je ta dominacija prikrita? Kako bodo zahteve po varnosti, neločljive od te posebne vloge, vplivale na tradicionalne državljanske pravice Američanov?

Tako je ta knjiga delno napoved, delno niz priporočil. Izhodišče je naslednje: nedavna revolucija v naprednih tehnologijah, predvsem na področju komunikacij, daje prednost postopnemu oblikovanju svetovne skupnosti, ki temelji na vse bolj prepoznavnih skupnih interesih, v središču katere je Amerika. Toda potencialna samoizolacija ene same velesile bi lahko pahnila svet v brezno razraščajoče se anarhije, še posebej nevarne v kontekstu širjenja orožja za množično uničevanje. Ker je Ameriki – glede na njeno kontroverzno vlogo v svetu – usojeno, da bo katalizator bodisi svetovne skupnosti bodisi svetovnega kaosa, imajo Američani edinstveno zgodovinsko odgovornost za to, katero od teh dveh poti bo ubralo človeštvo. Odločiti se moramo med dominacijo sveta in vodstvom v njem.

del I
Ameriška hegemonija in svetovna varnost

Edinstveni položaj Amerike v svetovni hierarhiji je danes skoraj povsod priznan. Začetno začudenje in celo jeza, s katerima je bilo v tujini sprejeto odkrito priznanje ameriške prevlade, se je umaknilo bolj umirjenim – čeprav še vedno zamerljivim – poskusom, da bi hegemonijo vpregli v svoj program, jo omejili, preusmerili ali izpostavili posmehu. Celo Rusi, ki so zaradi nostalgije najmanj nagnjeni k priznavanju obsega ameriške moči in vpliva, se strinjajo, da bodo Združene države še precej časa ostale odločilni igralec na mednarodnem prizorišču. Ko so Ameriko 11. septembra 2001 prizadeli teroristični napadi, so se Britanci pod vodstvom premierja Tonyja Blaira močno dvignili v očeh Washingtona in se takoj pridružili ameriški vojni napovedi mednarodni terorizem. Velik del sveta je sledil temu zgledu, vključno s tistimi državami, ki so v preteklosti že izkusile bolečino terorističnih napadov, in prejele le majhen del sočutja z ameriške strani. Izjave, kot je "vsi smo Američani", ki jih je bilo slišati na vseh koncih sveta, niso bile le izraz iskrene empatije, ampak tudi pravočasna zagotovila politične lojalnosti.

V sodobni svet morda ne mara ameriške premoči: morda ji ne zaupa, jo zameri in včasih celo spletkari proti njej. Vendar preostali svet ne more neposredno izpodbijati ameriške nadvlade na praktičen način. per zadnje desetletje bili so posamezni poskusi upora, vsi neuspešni. Kitajci in Rusi so se spogledovali z idejo o strateškem partnerstvu, usmerjenem v oblikovanje "multipolarnega sveta" - koncepta, katerega bistvo pomeni beseda "antihegemonija". Glede na relativno šibkost Rusije v primerjavi s Kitajsko in pragmatizem kitajskega vodstva, ki se dobro zaveda, da v ta trenutek Kitajska potrebuje tuji kapital in tehnologijo. Peking ne more računati na ne eno ne drugo, če njegov odnos z ZDA postane antagonističen. V zadnjem letu 20. stoletja so Evropejci, predvsem pa Francozi, s pompom razglašali, da bo Evropa kmalu pridobila »neodvisne zmogljivosti na področju globalna varnost". Toda, kot je kmalu pokazala vojna v Afganistanu, je bila obljuba kot nekoč slavno sovjetsko zagotovilo o zgodovinski zmagi komunizma, ki se »pojavlja na obzorju«, torej na namišljeni črti, ki se z bližanjem umika.

Zgodovina je kronika sprememb, spomin, da nič ni večno. Spomni pa tudi, da je nekaterim stvarem zagotovljena dolga življenjska doba in njihovo izginotje nikakor ne pomeni vrnitve v prejšnje stanje. Tako bo tudi z današnjo globalno prevlado Amerike. Nekega dne bo tudi to začelo upadati, morda kasneje, kot bi si nekateri želeli, a prej, kot si mnogi Američani mislijo. Ključno vprašanje je: kaj ga bo nadomestilo? Nenaden konec ameriške hegemonije bo nedvomno pahnil svet v kaos, pod plaščem katerega bodo mednarodno anarhijo spremljali izbruhi nasilja in uničenja zares grandioznih razsežnosti. Podoben učinek, le podaljšan v času, bi bil neobvladljiv postopni upad prevlade ZDA. Toda postopna in nadzorovana prerazporeditev moči lahko privede do oblikovanja strukture globalne skupnosti, ki bo temeljila na skupnih interesih in z lastnimi nadnacionalnimi mehanizmi, ki ji bodo vedno bolj dodeljene nekatere posebne varnostne funkcije, ki jih tradicionalno opravljajo državni organi.

Vsekakor morebitni konec ameriške hegemonije ne bo prinesel ponovne vzpostavitve multipolarnega ravnotežja med znanimi velikimi silami, ki so vladale na mednarodnem prizorišču zadnji dve stoletji. Ne bo privedlo do pristopa drugega hegemona namesto ZDA, ki ima podobno politično, vojaško, gospodarsko, znanstveno, tehnično in družbeno-kulturno svetovno premoč. Slavne sile prejšnjega stoletja so preutrujene ali šibke, da bi se spopadle z vlogo, ki jo danes igrajo Združene države. Omeniti velja, da od leta 1880 na lestvici svetovnih sil (sestavljeni na podlagi kumulativne ocene njihovega gospodarskega potenciala, vojaških proračunov in prednosti, prebivalstva itd.), če pogledate spremembe v razmaku dvajsetih let, prvih pet vrstic je zasedlo le sedem držav: ZDA, Združeno kraljestvo, Nemčija, Francija, Rusija, Japonska in Kitajska. Vendar pa so si le Združene države nedvomno zaslužile uvrstitev med prvih pet v vsakem 20-letnem intervalu in leta 2002 je bil razkorak med najvišje uvrščeno državo, Združenimi državami, in preostalim svetom veliko večji kot kdaj koli prej. .

Nekdanje velike evropske sile - Velika Britanija, Nemčija in Francija - so prešibke, da bi jih lahko izzivale v boju za hegemonijo. Malo verjetno je, da v naslednjih dveh desetletjih Evropska unija doseči tisto stopnjo politične enotnosti, brez katere evropski narodi ne bodo nikoli našli volje za tekmovanje z Združenimi državami na vojaško-političnem prizorišču. Rusija ni več imperialna sila, njena glavna naloga pa je družbeno-ekonomski preporod, brez katerega bo morala svoja daljnovzhodna ozemlja prepustiti Kitajski. Japonsko prebivalstvo se stara ekonomski razvoj upočasnila; pogledi, značilni za osemdeseta leta prejšnjega stoletja o preobrazbi Japonske v velesilo, so danes videti kot zgodovinska ironija. Kitajska bo, četudi ji bo uspelo obdržati visoke stopnje gospodarske rasti in ne izgubiti notranjepolitične stabilnosti (oboje je dvomljivo), postati kvečjemu regionalna sila, katere možnosti so še vedno omejene z revščino prebivalstva, arhaično infrastrukturo in pomanjkanje privlačne podobe te države za ves preostali svet. Vse to velja tudi za Indijo, katere težave poleg tega še povečuje negotovost glede dolgoročnih obetov njene nacionalne enotnosti.

Celo koalicija vseh teh držav, ki je zelo malo verjetna glede na njihovo zgodovino medsebojnih konfliktov in medsebojno izključujočih se ozemeljskih zahtev, nima kohezije, moči in energije, da bi Ameriko potisnila s piedestala ali ohranila globalno stabilnost. V vsakem primeru, če bodo Ameriko poskušali vreči s prestola, ji bodo nekatere vodilne države postavile ramo. Še več, ob prvih znakih začetka upadanja ameriške moči bomo verjetno priča prenagljenim poskusom utrditve ameriškega vodstva. Najpomembneje pa je, da tudi splošno nezadovoljstvo z ameriško hegemonijo ne more zaščititi pred trkom interesov različnih držav. V primeru propada Amerike bi lahko najostrejše delitve zanetile ogenj regionalnega nasilja, ki je glede na razpoložljivost orožja za množično uničevanje polno grozljivih posledic.

Iz vsega tega lahko potegnemo dvojni zaključek: v naslednjih dveh desetletjih bo ameriška moč ostala nepogrešljiv steber globalne stabilnosti, temeljni izziv za moč ZDA pa lahko nastane le od znotraj: ali če ameriška demokracija sama zavrne vlogo moči ali če Amerika slabo upravlja svoj mednarodni vpliv. Ameriška družba je ob vsej očitni ozkosti svojih kulturnih in intelektualnih interesov trdno podpirala dolgoletno splošno nasprotovanje grožnji totalitarnega komunizma in je danes odločena v boju proti mednarodnemu terorizmu. Dokler bo takšno stanje na mednarodnem prizorišču vztrajalo, bo Amerika igrala vlogo globalnega stabilizatorja. Toda če te zaveze oslabijo – bodisi zato, ker terorizem izgine ali ker Američani postanejo utrujeni ali izgubijo enotnost namena –, se bo globalna vloga Amerike hitro končala.

Zloraba moči s strani Združenih držav bi lahko tudi spodkopala njihovo globalno vlogo in postavila pod vprašaj njeno legitimnost. Obnašanje, ki ga na splošno dojemajo kot samovoljno, bi lahko dodatno osamilo Ameriko in ji odvzelo ne sposobnost samoobrambe, ampak sposobnost, da uporabi svojo moč za vključitev drugih držav v skupna prizadevanja za ustvarjanje varnejšega mednarodnega okolja.

Širša javnost razume, da nova varnostna grožnja, ki se je tako dramatično pojavila 11. septembra, visi nad Ameriko še leta. Zaradi bogastva države in dinamičnosti njenega gospodarstva je obrambni proračun v višini 3–4 % BDP relativno sprejemljiv; to breme je veliko lažje od tistega, kar se je dogajalo med hladno vojno, da o časih druge svetovne vojne niti ne govorimo. Hkrati pa je v procesu globalizacije, ki prispeva k prepletanju ameriške družbe s preostalim svetom, ameriška nacionalna varnost vse bolj povezana z vprašanji splošne blaginje človeštva.

Po logiki spretnega pod nadzorom vlade Izziv je preoblikovanje osnovnega javnega konsenza o varnosti v dolgoročno strategijo, ki v svetu ne bo naletela na splošno obsodbo, temveč univerzalno podporo. Tega ni mogoče doseči niti z nagovarjanjem k šingoizmu niti z vzbujanjem panike. Tukaj je potreben pristop k novim realnostim globalne varnosti, ki združuje tradicionalni ameriški idealizem in trezen pragmatizem. Z obeh zornih kotov je namreč očiten isti zaključek: za Ameriko je krepitev globalne varnosti temeljno pomembna sestavina lastne nacionalne varnosti.

Čeprav je ta porazdelitev sedežev v mednarodni hierarhiji sporna, je leta 1900 zaporedoma naštela Veliko Britanijo, Nemčijo, Francijo, Rusijo in Združene države, ki so bile vse relativno blizu ena drugi. Leta 1960 sta bili v vodstvu ZDA in Rusija (ZSSR), Japonska, Kitajska in Velika Britanija pa daleč zadaj. Leta 2000 so bile na vrhu seznama ZDA, sledile pa so jim Kitajska, Nemčija, Japonska in Rusija z veliko razliko.

Povzetek - Max Weber. Vrste dominacije (Povzetek)

Panarin A.S. Globalno politično napovedovanje (dokument)

Vpliv energetskega gospodarstva na globalne podnebne spremembe (dokument)

Predstavitev-Geopolitika (povzetek)

Chivardi Giovanni. Slika. Pokrajina: metode, tehnika, kompozicije (dokument)

Jaslice - Svetovna politika (Jaslice)

Posodobitev v Anesteziji 2011 #16 (april) (dokument)

n1.doc

GLOBALNA DOMINACIJA

ALI GLOBALNO VODSTVO

Član Perseus Books Group New York

ZBIGNIEW

BRŽEZINSKI

IZBIRA

SVETOVNA DOMINACIJA

GLOBALNO VODSTVO

MOSKVA "MEDNARODNI ODNOSI"

UDK 327 BBK 66.4 (0) B58

Objavljeno v dogovoru z agencijo Alexander Korzhenevsky (Rusija)

Brzezinski 36.

B58 Izbira. Globalna prevlada ali globalno

Vodenje / Per. iz angleščine. - M .: Intern. odnosi, 2005. - 288 str. -

ISBN 5-7133-1196-1

Priznani klasik sodobne politologije, avtor Velike šahovnice, v svoji novi knjigi razvija idejo o globalni vlogi ZDA kot edine velesile, ki je sposobna postati porok stabilnosti in varnosti preostalega sveta. svet.

In vendar je to še en Brzezinski, ki je po 11. septembru 2001 potegnil resne in daljnosežne zaključke.

Njegov fokus je alternative Ameriška hegemonija: dominacija na podlagi moči ali vodstvo na podlagi privolitve. In avtor se odločno odloči za voditeljstvo, pri čemer paradoksalno združuje hegemonijo in demokracijo kot dva vzvoda za vodenje sveta.

Po analizi zmogljivosti vseh glavnih igralcev na svetovnem prizorišču Brzezinski pride do zaključka, da ZDA ostajajo danes edina sila, ki je sposobna obvarovati svet pred kaosom.

UDK 327 BBK 66.4(0)

Predgovor ................................................. ............................................. 7

I. del. Ameriška hegemonija in svetovna varnost.................................. ........................ .......................... ..... 13

1. Dileme izgubljene nacionalne varnosti 19

.............................. 19

Nacionalna moč in mednarodna konfrontacija................................................................ 31

Opredelitev nove grožnje........................................ 41

2. Dileme novega globalnega nereda....................... 62

moč šibkosti............................................................ 65

Nemirni svet islama.......................................... 70

Živi pesek hegemonije.......................................... 85

Strategija deljene odgovornosti......... 97

3. Dileme pri upravljanju zavezništva............................................. .. 117

globalno jedro.......................................................... 122

Metastabilnost Vzhodna Azija .................... 144

Maščevanje Evrazije?......................................................... 166

del II. Ameriška hegemonija in skupno dobro 175

4. Dileme globalizacije............................................. .. 184

Naravna doktrina globalne hegemonije... 186

Namen protisimbolizma............................................. 196

Svet brez meja, a ne za ljudi........................... 211

5. Dileme hegemonske demokracije .................................. 229

Amerika in globalno kulturno zapeljevanje.......... 230

Multikulturalizem in strateška kohezija............................................................... 241

Hegemonija in demokracija........................................... 251

Sklep in zaključki: svetovna prevlada oz

Vodenje ................................................. ....................... 268

Hvala................................................. .................................. 286

Predgovor

Moja glavna teza o vlogi Amerike v svetu je preprosta: ameriška moč - odločilni dejavnik pri zagotavljanju nacionalne suverenosti države - je danes najvišje jamstvo globalne stabilnosti, medtem ko ameriška družba spodbuja razvoj globalnih družbenih trendov, ki razjedajo tradicionalno državno suverenost. Moč Amerike in gonilne sile njenega družbenega razvoja v interakciji bi lahko prispevale k postopnemu ustvarjanju miroljubne skupnosti, ki temelji na skupnih interesih. Če jih zlorabljamo in trčimo med seboj, lahko ta načela pahnejo svet v stanje kaosa, Ameriko pa spremenijo v oblegano trdnjavo.

Ob zori 21. stoletja je ameriška moč dosegla raven brez primere, kar dokazujejo globalni doseg ameriških vojaških zmogljivosti in ključen pomen njene ekonomske sposobnosti za blaginjo svetovnega gospodarstva, inovativni učinek ameriških tehnoloških dinamičnost in globalna privlačnost raznolike in pogosto nezahtevne ameriške popularne kulture. Vse to daje Ameriki politično težo brez primere v svetovnem merilu. V dobrem ali slabem je zdaj Amerika tista, ki določa smer gibanja človeštva in tekmeca ne predvideva.

Evropa bi morda lahko tekmovala z ZDA na gospodarskem področju, vendar bo preteklo veliko časa, preden bo dosegla stopnjo enotnosti, ki bi ji omogočila vstop v politično tekmovanje.

Z ameriškim kolosom. Japonska, ki so ji nekoč napovedovali, da bo naslednja velesila, je šla daleč. Kitajska bo kljub vsem svojim gospodarskim uspehom verjetno še vsaj dve generaciji ostala razmeroma revna država, vmes pa se lahko sooči z resnimi političnimi zapleti. Rusija ni več udeleženka dirke. Skratka, Amerika nima in kmalu ne bo imela enakovredne protiuteži v svetu.

Tako ni prave alternative zmagoslavju ameriške hegemonije in vlogi moči ZDA kot nepogrešljive sestavine svetovne varnosti. Hkrati se pod vplivom ameriške demokracije – in zgledom ameriških dosežkov – povsod dogajajo gospodarske, kulturne in tehnološke spremembe, ki omogočajo oblikovanje globalnih medsebojnih povezav, tako čezmejnih kot prek državnih meja. Te spremembe lahko spodkopljejo ravno stabilnost, ki jo ameriška moč ščiti, in celo spodbudijo sovražnost do Združenih držav.

Zaradi tega se Amerika sooča z izjemnim paradoksom: je prva in edina resnično globalna velesila, Američane pa vse bolj skrbijo grožnje, ki prihajajo s strani veliko šibkejših sovražnikov. Dejstvo, da ima Amerika globalni politični vpliv brez primere, je predmet zavisti, zamere in včasih gorečega sovraštva. Še več, ta antagonistična čustva ne morejo le izkoristiti, ampak jih tudi podžgejo tradicionalni ameriški tekmeci, čeprav so sami precej preudarni, da ne tvegajo neposrednega spopada z njo. In to tveganje je dovolj resnično za varnost Amerike.

Ali iz tega sledi, da ima Amerika pravico zahtevati večjo varnost kot druge nacionalne države? Njeni voditelji – kot upravitelji, v katerih rokah je nacionalna oblast, in kot predstavniki demokratične družbe – si morajo prizadevati za skrbno uravnoteženo ravnotežje med

dve vlogi. Zanašanje izključno na večstransko sodelovanje v svetu, kjer grožnje nacionalni in končno globalni varnosti nedvomno naraščajo in ustvarjajo potencialno nevarnost za celotno človeštvo, se lahko sprevrže v strateško letargijo. Nasprotno, poudarek predvsem na neodvisni uporabi suverene moči, zlasti v kombinaciji s sebičnim prepoznavanjem novih groženj, lahko povzroči samoizolacijo, progresivno nacionalno paranojo in vse večjo ranljivost v ozadju širokega širjenja virus antiamerikanizma.

Amerika, ki je podlegla tesnobi in obsedena z lastnimi varnostnimi interesi, bi zelo verjetno pričakovala osamitev sredi sovražnega sveta. In če bi v iskanju varnosti samo zase izgubila samokontrolo, bi deželi svobodnih ljudi grozila preobrazba v garnizijsko državo, dodobra prepojeno z duhom oblegane trdnjave. Medtem je konec hladne vojne sovpadel z najširšim širjenjem tehničnega znanja in zmogljivosti za proizvodnjo orožja za množično uničevanje, ne le med državami, ampak tudi med politične organizacije s terorističnimi nameni.

Ameriška družba se je pogumno držala v zastrašujoči situaciji "dveh škorpijonov v enem loncu", v kateri sta se Združene države in Sovjetska zveza odvračali s potencialno uničujočimi jedrskimi arzenali, vendar je bilo težje ohraniti hladnokrvnost pred vsesplošnim nasiljem, ki se ponavlja teroristična dejanja in širjenje orožja množično uničenje. Američani čutijo, da se v tem politično dvoumnem, včasih dvoumnem in pogosto zmedenem okolju politične nepredvidljivosti skriva nevarnost za Ameriko, prav zato, ker je prevladujoča sila na planetu.

Za razliko od sil, ki so imele hegemonijo prej, Amerika deluje v svetu, kjer postajajo časovne in prostorske vezi vse tesnejše. Imperialne sile iz preteklosti, kot je bila Velika Britanija v 19. stoletju,

Kitajska v različnih obdobjih svoje večtisočletne zgodovine, Rim pet stoletij in mnogi drugi so bili razmeroma nedostopni zunanjim grožnjam. Svet, v katerem so dominirali, je bil razdeljen na ločene dele, ki med seboj niso komunicirali. Parametri razdalje in časa so odprli manevrski prostor in služili kot jamstvo za varnost ozemlja hegemonističnih držav. Nasprotno pa ima Amerika morda izjemno moč v svetovnem merilu, po drugi strani pa je stopnja varnosti lastnega ozemlja brez primere nizka. Zdi se, da potreba po življenju v stanju negotovosti postaja kronična.

Ključno vprašanje je torej, ali lahko Amerika vodi modro, odgovorno in učinkovito zunanjo politiko – politiko, ki se izogiba zmotam psihologije obleganega stanja, hkrati pa ustreza zgodovinsko novemu statusu države kot svetovne vrhovne sile. Iskanje formule za modro zunanjo politiko je treba začeti s spoznanjem, da »globalizacija« v svojem bistvu pomeni globalno soodvisnost. Soodvisnost ne zagotavlja enakega statusa ali celo enake varnosti za vse države. Nakazuje pa, da nobena država ni popolnoma imuna pred posledicami znanstvene in tehnološke revolucije, ki je močno razširila zmožnost človeka za uporabo nasilja in hkrati okrepila vezi, ki človeštvo vedno tesneje povezujejo.

Konec koncev je glavno politično vprašanje, s katerim se sooča Amerika: "Hegemonija za kaj?" Si bo država prizadevala zgraditi nov svetovni sistem, ki bo temeljil na skupnih interesih, ali bo svojo suvereno globalno moč uporabila predvsem za krepitev lastne varnosti?

Naslednje strani so namenjene tistim, kar menim, da so glavna vprašanja, na katera je treba strateško celovito odgovoriti, in sicer:

Katere so glavne nevarnosti, ki grozijo Ameriki?

Ali ima Amerika glede na svoj prevladujoči status pravico do večje stopnje varnosti kot druge države?

Kako naj se Amerika zoperstavi potencialno smrtonosnim grožnjam, ki vse pogosteje prihajajo od šibkih sovražnikov, ne pa od močnih tekmecev?

Ali je Amerika sposobna konstruktivno upravljati svoje dolgoročne odnose z islamskim svetom z 1,2 milijarde ljudi, med katerimi mnogi Ameriko vedno bolj vidijo kot zakletega sovražnika?

Ali lahko Amerika odločilno prispeva k rešitvi izraelsko-palestinskega konflikta ob nasprotujočih si, a legitimnih zahtevah obeh narodov po isti zemlji?

Kaj je potrebno za dosego politične stabilnosti v nemirnem območju novega globalnega Balkana, ki se razteza vzdolž južne konice osrednje Evrazije?

Je Amerika sposobna vzpostaviti pristen partnerski odnos z Evropo, glede na počasno politično združevanje Evrope na eni strani in očitno rast njene gospodarske moči na drugi strani?

Ali je mogoče Rusijo, ki ni več tekmica Amerike, potegniti v atlantsko strukturo, ki jo vodijo Američani?

Kakšna bi morala biti vloga Amerike na Daljnem vzhodu glede na to, da se Japonska nenehno, a nerado zanaša na ZDA in narašča vojaško moč, pa tudi vzpon Kitajske?

Kako verjetno je, da bo globalizacija ustvarila skladno protidoktrino ali protizavezništvo proti Ameriki?

Ali demografski in migracijski procesi postajajo novi viri groženj globalni stabilnosti?

Je ameriška kultura združljiva z imperialno odgovornostjo?

Kako naj se Amerika odzove na novo poglabljanje neenakosti med ljudmi, ki jo utegne dramatično pospešiti potekajoča znanstveno-tehnološka revolucija in postati še bolj izrazita pod vplivom globalizacije?

Ali je ameriška demokracija združljiva z vlogo, ki je hegemonija, ne glede na to, kako skrbno je ta hegemonija prikrita; kako bodo varnostni imperativi, ki so del te posebne vloge, vplivali na tradicionalne državljanske pravice Američanov?

Ta knjiga je torej delno napoved in delno niz priporočil. Za izhodišče vzamemo naslednjo trditev: nedavna revolucija v naprednih tehnologijah, predvsem na področju komunikacij, je naklonjena postopnemu nastajanju globalne skupnosti, ki temelji na vedno bolj prepoznavnih skupnih interesih – skupnosti z Ameriko v središču. Toda potencialno neizključena samoizolacija edine velesile je sposobna pahniti svet v brezno naraščajoče anarhije, še posebej uničujoče v ozadju širjenja orožja za množično uničevanje. Ker je Ameriki – glede na njeno kontroverzno vlogo v svetu – usojeno, da bo katalizator bodisi svetovne skupnosti bodisi svetovnega kaosa, imajo Američani edinstveno zgodovinsko odgovornost za to, katero od teh dveh poti bo ubralo človeštvo. Odločiti se moramo med dominacijo sveta in vodstvom v njem.

DEL I

Ameriška hegemonija in svetovna varnost

Edinstveni položaj Amerike v svetovni hierarhiji je zdaj splošno priznan. Začetno presenečenje in celo jeza, s katero je bilo odprto priznanje ameriškega primata sprejeto v tujini, sta se umaknila bolj zadržanim – čeprav še vedno zaznamovanim z zamero – poskusom zajezitve, omejevanja, preusmerjanja ali zasmehovanja njene hegemonije 1 . Celo Rusi, ki so zaradi nostalgije najmanj nagnjeni k priznavanju obsega ameriške moči in vpliva, so se strinjali, da bodo ZDA še nekaj časa ostale prevladujoči igralec v svetovnih zadevah 2 . Ko so Ameriko 11. septembra 2001 prizadeli teroristični napadi, so si Britanci pod vodstvom premiera Tonyja Blaira pridobili kredibilnost v očeh Washingtona tako, da so se takoj pridružili Američanom in napovedali vojno mednarodnemu terorizmu. Velik del sveta je sledil temu zgledu, vključno z državami, ki so prej trpele zaradi terorističnih napadov, z malo ameriške naklonjenosti. Izjave "vsi smo Američani", ki jih je bilo slišati po vsem svetu, niso bile le izrazi iskrenega sočutja, ampak so postale tudi pravočasna zagotovila politične lojalnosti.

Sodobni svet morda ne mara ameriške nadvlade: morda je nezaupljiv do nje, jo zameri in včasih celo spletkari proti njej. Vendar preostali svet ne more neposredno izpodbijati ameriške nadvlade na praktičen način. V zadnjem desetletju so bili posamezni poskusi upora, vendar so bili vsi neuspešni. Kitajci in Rusi so se spogledovali z idejo o strateškem partnerstvu, osredotočenem na oblikovanje »multipolarnega sveta« – pojma, katerega pravi pomen zlahka razberemo z besedo »antihegemonija«. Glede na relativno šibkost Rusije v primerjavi s Kitajsko in pragmatizem kitajskih voditeljev, ki se dobro zavedajo, da sta Kitajska trenutno največja potreba po tujih kapitalih in tehnologiji, bi lahko iz tega prišlo malo. Pekingu ne bi bilo treba računati na ne eno ne drugo, če bi njegovi odnosi z ZDA dobili antagonističen odtenek. V zadnjem letu 20. stoletja so Evropejci, zlasti Francozi, s pompom razglašali, da bo Evropa kmalu pridobila »avtonomne globalne varnostne zmogljivosti«. Toda, kot je vojna v Afganistanu kazala počasi, je bila ta obljuba podobna nekoč znanemu sovjetskemu zagotovilu o zgodovinski zmagi komunizma, »videni na obzorju«, to je na namišljeni črti, ki se nezadržno umika, ko se mu približa.

Zgodovina je kronika sprememb, opomin, da se vse konča. Predlaga pa tudi, da imajo nekatere stvari dolgo življenje in njihovo izginotje ne pomeni ponovnega rojstva prejšnjih realnosti. Tako bo tudi z današnjo globalno prevlado Amerike. Nekega dne bo tudi ta začela propadati, morda kasneje, kot bi si nekateri želeli, a prej, kot mnogi Američani brez oklevanja verjamejo. Kaj ga bo nadomestilo? - to je ključno vprašanje. Nenaden konec ameriške hegemonije bi nedvomno pahnil svet v kaos, ki bi ga spremljala mednarodna anarhija

Eksplozije nasilja in uničenja v resnično grandioznem obsegu. Podoben učinek, le podaljšan v času, bi bil neobvladljiv postopni upad prevlade ZDA. Toda postopna in nadzorovana prerazporeditev moči bi lahko vodila do oblikovanja strukture globalne skupnosti, ki bi temeljila na skupnih interesih in bi imela lastne nadnacionalne mehanizme, ki bi ji bile v vse večji meri zaupane nekatere posebne varnostne funkcije, ki tradicionalno pripadajo nacionalne države.

Vsekakor pa morebitni konec ameriške hegemonije ne bo pomenil ponovne vzpostavitve multipolarnega ravnovesja med velikimi silami, ki jih poznamo in so vladale svetovnim zadevam v zadnjih dveh stoletjih. Ne bo okronana s pristopom drugega hegemona namesto ZDA, ki ima podobno politično, vojaško, ekonomsko, znanstveno, tehnično in sociokulturno svetovno premoč. Dobro znane velike sile prejšnjega stoletja so preutrujene ali šibke, da bi obvladale vlogo, ki jo danes igrajo Združene države. Omeniti velja, da je od leta 1880 v hierarhični tabeli svetovnih sil (sestavljeni na podlagi kumulativne ocene njihovega gospodarskega potenciala, vojaških proračunov in prednosti, prebivalstva itd.), ki se je spreminjala v dvajsetih letnih presledkih, prvih pet črte je zasedlo le sedem držav: Združene države, Združeno kraljestvo, Nemčija, Francija, Rusija, Japonska in Kitajska. Vendar pa so si le Združene države nedvomno zaslužile uvrstitev med prvih pet v vsakem 20-letnem obdobju, leta 2002 pa je bila razlika med prvouvrščeno državo -

Izkazalo se je, da so Združene države – in ostale države veliko večje kot kadar koli prej 3 .

Nekdanje velike evropske sile - Velika Britanija, Nemčija in Francija - so prešibke, da bi nosile glavnino boja za hegemonijo. Malo verjetno je, da bo Evropska unija v naslednjih dveh desetletjih dosegla stopnjo politične enotnosti, brez katere

Narodi Evrope ne bodo nikoli našli volje, da bi tekmovali z Združenimi državami na vojaško-političnem prizorišču. Rusija ni več imperialna sila, glavni izziv zanjo pa je naloga socialno-ekonomske oživitve, v nasprotnem primeru bo prisiljena svoja daljnovzhodna ozemlja prepustiti Kitajski. Japonsko prebivalstvo se stara, njen gospodarski razvoj se je upočasnil; pogled, značilen za osemdeseta leta, ki so Japonski obljubljali, da bo postala naslednja »superdržava«, je danes videti kot zgodovinska ironija. Kitajska bo, četudi ji bo uspelo obdržati visoke stopnje gospodarske rasti in ne izgubiti notranjepolitične stabilnosti (oboje je dvomljivo), postati kvečjemu regionalna sila, katere potencial bo še naprej omejeval revščina prebivalstva, arhaična infrastrukture in odsotnost univerzalno privlačne podobe te države v tujini. Vse to velja za Indijo, katere težave poleg tega še povečuje negotovost glede dolgoročnih obetov njene nacionalne enotnosti.

Celo koaliciji vseh teh držav – kar je zelo malo verjetno glede na njihovo zgodovino medsebojnih konfliktov in medsebojno izključujočih se ozemeljskih zahtev – ne bi bilo kohezije, moči in energije, da bi Ameriko potisnila s piedestala ali ohranila globalno stabilnost. Kakor koli že, če bi Ameriko poskušali vreči s prestola, bi ji nekatere vodilne države postavile ramo. Dejansko bi lahko ob prvih oprijemljivih znakih upadanja ameriške moči videli prenagljene poskuse utrditve ameriškega vodstva. Najpomembneje pa je, da tudi splošno nezadovoljstvo z ameriško hegemonijo ne more zadušiti trkov interesov različnih držav. V primeru propada Amerike bi lahko najbolj akutna protislovja zanetila ogenj regionalnega nasilja, ki je v kontekstu širjenja orožja za množično uničevanje polno hudih posledic.

Vse zgoraj navedeno vodi do dvojnega zaključka: v prihodnjih dveh desetletjih bo ameriška moč nepogrešljiv steber globalne stabilnosti, temeljni izziv za moč ZDA pa lahko nastane le od znotraj: ali če ameriška demokracija sama zavrača vlogo moči. , ali če Amerika slabo upravlja svoj globalni vpliv. Ameriška družba je ob vsej dokaj očitni ozkosti svojih intelektualnih in kulturnih interesov trdno podpirala dolgoletno svetovno nasprotovanje grožnji totalitarnega komunizma in je danes odločena v boju proti mednarodnemu terorizmu. Dokler se bo to vpletanje v svetovne zadeve nadaljevalo, bo Amerika igrala vlogo globalnega stabilizatorja. Toda če protiteroristična misija izgubi svoj pomen – bodisi zato, ker terorizem izgine, ali zato, ker so Američani utrujeni ali izgubijo občutek za skupni namen –, se bo ameriška globalna vloga hitro končala.

Zloraba moči s strani ZDA lahko tudi spodkopava njihovo globalno vlogo in postavlja pod vprašaj njihovo legitimnost. Obnašanje, ki ga svet dojema kot samovoljno, bi lahko privedlo do postopne izolacije Amerike in jo prikrajšalo, če ne za sposobnost samoobrambe, pa za sposobnost, da uporabi svojo moč za vključitev drugih držav v skupna prizadevanja za ustvarjanje varnejšega mednarodnega okolja.

Širša javnost razume, da nova varnostna grožnja, ki jo je tako dramatično razkril 11. september, visi nad Ameriko še leta. Zaradi bogastva države in dinamičnosti njenega gospodarstva je obrambni proračun v višini 3–4 % BDP relativno sprejemljiv: to breme je veliko lažje od tistega, kar se je zgodilo med hladno vojno, da ne omenjamo druge svetovne vojne. Hkrati pa v procesu globalizacije, ki prispeva k prepletanju ameriške družbe s preostalim svetom, postaja ameriška nacionalna varnost vse manj ločljiva od vprašanj splošne blaginje človeštva.

Po logiki dobrega upravljanja je izziv obstoječi temeljni javni konsenz o varnosti preoblikovati v dolgoročno strategijo, ki v svetu ne bi naletela na vsesplošno neodobravanje, temveč na univerzalno podporo. Tega ni mogoče doseči ne z nagovarjanjem k šovinizmu ne z vzbujanjem panike. Tukaj je potreben pristop k novim realnostim globalne varnosti, ki združuje tradicionalni ameriški idealizem in trezen pragmatizem. Z obeh zornih kotov je namreč očiten isti zaključek: krepitev globalne varnosti je za Ameriko temeljno pomembna. pomembna komponenta lastno nacionalno varnost.

1 Ko sem leta 1997 objavil knjigo The Grand Chessboard: American Dominance and Its Geostrategic Imperatives, je nekdanji nemški kancler Helmut Schmidt v podpisani recenziji izrazil ogorčenje nad mojim priznanjem zgodovinsko novega dejstva ameriške globalne hegemonije. Nekoliko pozneje je francoski zunanji minister tistega časa Hubert Védrine ameriško hegemonijo ironično poimenoval "hipersila".

2 Novejše ruske študije svetovnih trendov nedvoumno priznavajo, da bo obdobje ameriške prevlade trajalo vsaj še kakšni dve desetletji, pri čemer se nobena druga sila ne bo niti približala takšnemu statusu. (Glej Svet na prelomu tisočletja. -M., 2001, kolektivna monografija Inštituta za svetovno gospodarstvo in mednarodni odnosi.) Odločitev predsednika Putina, da se po 11. septembru nedvoumno postavi na stran Amerike, je očitno narekovalo spoznanje, da lahko odprta sovražnost do ZDA samo zaplete varnostne dileme Rusije.

3 Čeprav je ta porazdelitev sedežev na mednarodnem hierarhičnem seznamu sporna, so se leta 1900 na njem zaporedoma znašle Velika Britanija, Nemčija, Francija, Rusija in Združene države Amerike, ki so bile vse relativno blizu druga drugi. Leta 1960 sta bili v vodstvu ZDA in Rusija (ZSSR), Japonska, Kitajska in Velika Britanija pa daleč zadaj. Leta 2000 so bile na vrhu seznama ZDA, sledile pa so jim Kitajska, Nemčija, Japonska in Rusija z veliko razliko.

Dileme izgubljene nacionalne varnosti*

Večji del zgodovine Amerike kot suverene države so njeni državljani na varnost gledali kot na normo, občasna obdobja negotovosti pa kot na odstopanje. Od zdaj naprej bo vse obratno. V dobi globalizacije bo negotovost postala dolgoročna realnost, iskanje načinov za krepitev nacionalne varnosti pa stvar nenehne skrbi. Odločiti se bo treba, kakšna stopnja ranljivosti je sprejemljiva; to vprašanje bo postalo zelo težak politični problem za ZDA kot sodobnega svetovnega hegemona, pa tudi kulturna dilema za ameriško družbo.

Konec suverene varnosti

Vzpon Amerike se je zgodil v dobi, ko sta bili nacionalna suverenost in nacionalna varnost skoraj sinonima. Oni so bili tisti, ki so določali mednarodno življenje. V zadnjih nekaj stoletjih mednarodni red temeljila na nacionalno-državni suverenosti, je vsaka država znotraj svojega ozemlja delovala kot vrhovni in absolutni razsodnik lastnih zahtev po nacionalni varnosti. Čeprav je pravno suverenost veljala za absolutno, navidezna neenakost nacionalnih potencialov ni le pomembno vplivala na

Kompromisi, predvsem s strani šibkih držav, a se odražajo tudi v resnih kršitvah suverenosti posameznih držav po naročilu močnejših sil. Ko pa je bila kot reakcija na izkušnjo prve svetovne vojne ustanovljena prva svetovna organizacija meddržavnega sodelovanja, Liga narodov, je bila na veselje abstraktni koncept absolutne suverenosti so vse države članice imele enak glas. Simptomatično je, da so Združene države še posebej spoštljive do svojega suverenega statusa in prepričane v prednosti svojega geografska lega, je raje ostal izven okvira tega združenja.

Ob ustanovitvi Združenih narodov leta 1945 vodilne države niso več imele dvomov, da če bi ZN nameravali igrati kakršno koli oprijemljivo vlogo na področju varnosti, njihova struktura ne bi smela zanemariti realnosti globalnega ravnovesja moči. Pa vendar načela enakosti suverenih držav ni bilo mogoče popolnoma zavrniti. Posledično smo se odločili za kompromisno možnost, ki predvideva enake pravice vseh držav članic pri glasovanju Generalna skupščina, in pravico veta v Varnostnem svetu ZN za pet voditeljev, ki so postali zmagovalne sile v drugi svetovni vojni. Najdena formula je skrivala tiho priznanje dejstva, da postaja nacionalna suverenost vse bolj iluzija za vse razen peščice najmočnejših držav.

Za Ameriko je povezava med državno suverenostjo in nacionalno varnostjo tradicionalno še bolj organska kot za večino drugih držav. Odražala se je v ideji o posebnem namenu, ki jo je pridigala ameriška revolucionarna elita, ki je želela zaščititi svojo domovino pred meddržavnimi spopadi daljne Evrope in hkrati predstaviti Ameriko kot zgledno nosilko bistveno novega. in univerzalno pomemben koncept državne ureditve. Ta povezava je bila okrepljena z razumevanjem geografske realnosti, ki je povzročila

Amerika zavarovano območje. Z dvema ogromnima oceanoma kot edinstvenima varnostnima varovaloma in mejo na veliko šibkejših sosedah na severu in jugu so Američani na suverenost svoje države gledali kot na naravno pravico in naravno posledico nacionalne varnosti brez primere. Tudi ko je bila Amerika vpletena v dve svetovni vojni, so bili Američani tisti, ki so prečkali ocean, da bi se borili s sovražnikom v oddaljenih deželah. Vojna ni prišla v Ameriko - Američani so šli v vojno."

Po koncu druge svetovne vojne in z začetkom precej nepričakovane hladne vojne proti sovražnemu ideološkemu in strateškemu sovražniku se je večina Američanov sprva počutila varno zaščiteno z monopolom ZDA nad atomska bomba. Poveljstvo strateškega letalstva (SAC), ki je imelo (vsaj do sredine petdesetih let prejšnjega stoletja) zmožnost enostranskega uničujočega udarca po Sovjetski zvezi, je prevzelo funkcijo zaščitnega pokrova države, ki se je prej opravljala na podlagi dva oceana Mornarica. NAC je simboliziral in ohranil pojem varnosti kot neločljivega atributa posebnega položaja Amerike, čeprav je za skoraj vse druge nacionalne države negotovost že v 20. stoletju postala norma. Seveda so ameriške čete v Nemčiji in na Japonskem ob Ameriki branile tudi druga ljudstva, vendar so s tem nevarnost zadrževale tudi na geografskih mejah, oddaljenih od Amerike.

Šele v poznih petdesetih letih prejšnjega stoletja in morda šele med kubansko raketno krizo (slavno

IZBIRA:
GLOBALNA DOMINACIJA
ALI GLOBALNO VODSTVO
ZBIGNIEW
BRZEZINSKI
OSNOVNO
AT

KNJIGE
Član Perseus Books Group New York
ZBIGNIEW
BRŽEZINSKI
IZBIRA
SVETOVNA DOMINACIJA
oz
GLOBALNO VODSTVO
MOSKVA "MEDNARODNI ODNOSI"
2005
UDK 327 BBK 66.4 (0) B58
Objavljeno v dogovoru z agencijo Alexander Korzhenevsky
(Rusija)
Brzezinski 36.
B58 Izbira. Globalna dominacija ali globalno vodstvo / Per. iz angleščine. - M .: Intern. odnosi, 2005. - 288 str. -
ISBN 5-7133-1196-1
Priznani klasik sodobne politologije, avtor Velike šahovnice, v svoji novi knjigi razvija idejo o globalni vlogi
ZDA kot edina velesila, ki je sposobna postati porok stabilnosti in varnosti preostalega sveta.
In vendar je to še en Brzezinski, ki je po 11. septembru 2001 potegnil resne in daljnosežne zaključke.
Njegov fokus je alternative
Ameriška hegemonija: dominacija na podlagi moči ali vodstvo na podlagi privolitve. In avtor se odločno odloči za voditeljstvo, pri čemer paradoksalno združuje hegemonijo in demokracijo kot dva vzvoda za vodenje sveta.
Po analizi zmogljivosti vseh glavnih igralcev na svetovnem prizorišču Brzezinski pride do zaključka, da ZDA ostajajo danes

edina moč, ki je sposobna obvarovati svet pred kaosom.
UDK 327 BBK 66.4(0)
© 2004 Zbigniew Brzezinski © Prevedeno iz angleščine: E.A. Narochnitskaya
(I. del), Yu.N. Kobyakov (II. del), 2004
© Priprava za objavo in registracija založbe "International
ISBN 5-7133-1196-1 odnosi«, 2005
Kazalo
Predgovor ................................................. ............................................. 7
del
JAZ.
Ameriška hegemonija in svetovna varnost ............................................. ................. ................................. ............ 13 1. Dileme izgubljene nacionalne varnosti 19
Konec suverene varnosti.............................. 19

Nacionalni
moč
in
mednarodni
pro-
soočenje................................................................ 31
Opredelitev nove grožnje................................................. 41 2. Dileme novega globalnega nereda ... .......... 62
moč šibkosti............................................................ 65
Nemirni svet islama.......................................... 70
Živi pesek hegemonije.......................................... 85
Strategija deljene odgovornosti......................... 97 3. Dileme vodenja zavezništev .................. ............ 117
globalno jedro.......................................................... 122
Metastabilnost vzhodne Azije.................... 144
Maščevanje Evrazije?......................................................... 166
del II. Ameriška hegemonija in skupno dobro 175 4. Dileme globalizacije ................................................... ............ 184
Naravna doktrina globalne hegemonije... 186
Namen protisimbolizma............................................. 196
Svet brez meja, a ne za ljudi............................. 211 5. Dileme hegemonske demokracije ................ .................. ... 229

Amerika in globalno kulturno zapeljevanje.......... 230
Večkulturnost in strateško
kohezija............................................................... 241
Hegemonija in demokracija........................................... 251
Zaključek in zaključki: svetovna prevlada ali vodstvo ................................. .................... .............................. 268
Hvala................................................. .................................. 286
Predgovor
Moja glavna teza o vlogi Amerike v svetu je preprosta: ameriška moč - odločilni dejavnik pri zagotavljanju nacionalne suverenosti države - je danes najvišje jamstvo globalne stabilnosti, medtem ko ameriška družba spodbuja razvoj globalnih družbenih trendov, ki razjedajo tradicionalno državno suverenost. Moč Amerike in gonilne sile njenega družbenega razvoja v interakciji bi lahko prispevale k postopnemu ustvarjanju miroljubne skupnosti, ki temelji na skupnih interesih. Če se ta načela uporabljajo nepravilno in v nasprotju med seboj, lahko pahnejo svet v stanje kaosa in
Spremenite Ameriko v oblegano trdnjavo.
Na začetku 21. stoletja je ameriška moč dosegla raven brez primere, kar dokazuje globalni doseg vojaških zmogljivosti.
Amerika in ključni pomen njene ekonomske sposobnosti za blaginjo svetovnega gospodarstva, inovativni učinek tehnološke dinamike ZDA in globalna privlačnost raznolike in pogosto nezahtevne ameriške množične kulture. Vse to daje
Amerika ima politično težo brez primere v svetovnem merilu.
V dobrem ali slabem je Amerika zdaj določa smer gibanja človeštva, nasprotnika pa ne predvideva.
Evropa morda lahko tekmuje z Združenimi državami na gospodarskem področju, vendar bo trajalo veliko časa, preden bo dosegla

stopnjo enotnosti, ki bi ji omogočila politično tekmovanje z ameriškim kolosom. Japonska, ki so ji nekoč napovedovali, da bo naslednja velesila, je šla daleč. Kitajska bo kljub vsem svojim gospodarskim uspehom verjetno še vsaj dve generaciji ostala razmeroma revna država, vmes pa jo lahko čakajo resni politični zapleti. Rusija ni več udeleženka dirke. Skratka, Amerika nima in kmalu ne bo imela enakovredne protiuteži v svetu.
Tako ni prave alternative zmagoslavju ameriške hegemonije in vlogi moči ZDA kot nepogrešljive sestavine svetovne varnosti. Hkrati se pod vplivom ameriške demokracije – in zgledom ameriških dosežkov – povsod dogajajo gospodarske, kulturne in tehnološke spremembe, ki omogočajo oblikovanje globalnih medsebojnih povezav, tako čezmejnih kot prek državnih meja. Te spremembe lahko spodkopljejo ravno stabilnost, ki jo ameriška moč ščiti, in celo spodbudijo sovražnost do Združenih držav.
Zaradi tega se Amerika sooča z izjemnim paradoksom: je prva in edina resnično globalna velesila, Američane pa vse bolj skrbijo grožnje, ki prihajajo s strani veliko šibkejših sovražnikov. Dejstvo, da ima Amerika globalni politični vpliv brez primere, je predmet zavisti, zamere in včasih gorečega sovraštva. Še več, ta antagonistična čustva ne morejo le izkoristiti, ampak jih tudi podžgejo tradicionalni ameriški tekmeci, čeprav so sami precej preudarni, da ne tvegajo neposrednega spopada z njo. In to tveganje je dovolj resnično za varnost Amerike.
Ali iz tega sledi, da ima Amerika pravico zahtevati večjo varnost kot druge nacionalne države? Njo

voditelji - kot menedžerji, v katerih rokah je nacionalna oblast, in kot predstavniki demokratične družbe - morajo težiti k skrbno uravnoteženemu ravnovesju med obema vlogama. Zanašanje izključno na multilateralnega sodelovanja v svetu, kjer grožnje nacionalni in navsezadnje globalni varnosti nedvomno naraščajo, kar ustvarja potencialno nevarnost za celotno človeštvo, se lahko spremeni v strateško letargijo. Nasprotno, poudarek predvsem na neodvisni uporabi suverene moči, zlasti v kombinaciji s sebičnim prepoznavanjem novih groženj, lahko povzroči samoizolacijo, progresivno nacionalno paranojo in vse večjo ranljivost v ozadju širokega širjenja virus antiamerikanizma.
Amerika, ki je podlegla tesnobi in obsedena z lastnimi varnostnimi interesi, bi zelo verjetno pričakovala osamitev sredi sovražnega sveta. In če bi v iskanju varnosti samo zase izgubila samokontrolo, bi deželi svobodnih ljudi grozila preobrazba v garnizijsko državo, dodobra prepojeno z duhom oblegane trdnjave. Medtem je konec hladne vojne sovpadal z najširšim širjenjem tehničnega znanja in zmogljivosti za proizvodnjo orožja za množično uničevanje, ne le med državami, temveč tudi med političnimi organizacijami s terorističnimi težnjami.
Ameriška družba je pogumno zdržala v zastrašujoči situaciji
"dva škorpijona v enem loncu", ko sta ZDA in ZSZ
Unija je druga drugo zadrževala s potencialno uničujočimi jedrskimi arzenali, vendar je bilo težje ohraniti hladnokrvnost pred vsesplošnim nasiljem, ponavljajočimi se terorističnimi dejanji in širjenjem orožja za množično uničevanje. Američani menijo, da v tem politično dvoumnem, včasih dvoumnem in pogosto zmedenem okolju politične nepredvidljivosti obstaja nevarnost za

Amerika in prav zato, ker je dominantna sila na planetu.
Za razliko od pooblastil ki je imel prej hegemonijo, Amerika deluje v svetu, kjer so časovne in prostorske vezi vse tesnejše. Imperialne sile iz preteklosti, kot je bila Velika Britanija v 19. stoletju,
10
Kitajska v različnih obdobjih svoje večtisočletne zgodovine, Rim pet stoletij in mnogi drugi so bili razmeroma nedostopni zunanjim grožnjam. Svet, v katerem so dominirali, je bil razdeljen na ločene dele, ki med seboj niso komunicirali. Parametri razdalje in časa so odprli manevrski prostor in služili kot jamstvo za varnost ozemlja hegemonističnih držav. Nasprotno pa ima Amerika morda izjemno moč v svetovnem merilu, po drugi strani pa je stopnja varnosti lastnega ozemlja brez primere nizka. Zdi se, da potreba po življenju v stanju negotovosti postaja kronična.
Ključno vprašanje je torej, ali
Amerika vodi modro, odgovorno in učinkovito zunanjo politiko – politiko, ki se izogiba zmotam psihologije obleganega stanja, hkrati pa je skladna z zgodovinsko novim statusom države kot svetovne vrhovne sile. Iskanje formule za modro zunanjo politiko je treba začeti s spoznanjem, da »globalizacija« v svojem bistvu pomeni globalno soodvisnost.
Soodvisnost ne zagotavlja enakega statusa ali celo enake varnosti za vse države. Nakazuje pa, da nobena država ni popolnoma imuna pred posledicami znanstvene in tehnološke revolucije, ki je močno razširila zmožnost človeka za uporabo nasilja in hkrati okrepila vezi, ki človeštvo vedno tesneje povezujejo.
Navsezadnje kardinalno politično vprašanje, s katerim se sooča

Amerika, zveni takole: "Hegemonija v imenu česa?" Si bo država prizadevala zgraditi nov svetovni sistem, ki bo temeljil na skupnih interesih, ali bo svojo suvereno globalno moč uporabila predvsem za krepitev lastne varnosti?
Naslednje strani so namenjene tistim, kar menim, da so glavna vprašanja, na katera je treba strateško celovito odgovoriti, in sicer:
11
Katere so glavne nevarnosti, ki grozijo Ameriki?
Ali ima Amerika glede na njen prevladujoč status, pravico do večje stopnje varnosti kot druge države?
Kako naj se Amerika zoperstavi potencialno smrtonosnim grožnjam, ki vse pogosteje prihajajo od šibkejših sovražnikov, ne pa od močnih tekmecev?
Ali je Amerika sposobna konstruktivno upravljati svoje dolgoročne odnose z 1-milijardnim islamskim svetom
200 milijonov ljudi, med katerimi mnogi Ameriko vse bolj vidijo kot zakletega sovražnika?
ali lahko Amerika odločilno prispeva k rešitvi izraelsko-palestinskega konflikta ob nasprotujočih si, a legitimnih zahtevah obeh narodov po isti zemlji? kaj je potrebno za doseganje politične stabilnosti v turbulentnem območju novega svetovnega Balkana, ki se razteza vzdolž južne konice osrednje Evrazije?
ali je Amerika sposobna ustvariti pristno partnerstvo z Evropo glede na počasno politično združevanje na eni strani
Evropi, na drugi strani pa očiten porast njene gospodarske moči?

Ali je mogoče vključiti Rusijo, ki ni več tekmec
Ameriko, v atlantsko strukturo pod vodstvom Amerike?
kakšna bi morala biti vloga Amerike na Daljnem vzhodu, glede na to, da se Japonska še naprej, a nerad zanaša na
ZDA in povečevanje njene vojaške moči ter krepitev
Kitajska?
Kako verjetno je, da bo globalizacija ustvarila skladno protidoktrino ali protizavezništvo proti
Amerika?
12
Ali demografski in migracijski procesi postajajo novi viri groženj globalni stabilnosti?
Je ameriška kultura združljiva z imperialno odgovornostjo?
Kako naj se Amerika odzove na novo poglabljanje neenakosti med ljudmi, ki jo utegne dramatično pospešiti potekajoča znanstveno-tehnološka revolucija in postati še bolj izrazita pod vplivom globalizacije?
ali je ameriška demokracija združljiva z vlogo, ki je hegemonija, ne glede na to, kako skrbno je ta hegemonija prikrita; kako bodo varnostni imperativi, ki so del te posebne vloge, vplivali na tradicionalne državljanske pravice Američanov?
Ta knjiga je torej delno napoved in delno niz priporočil. Za izhodišče vzamemo naslednjo trditev: nedavno začetek revolucije v naprednih tehnologijah, predvsem na področju komunikacij, daje prednost postopnemu nastajanju globalne skupnosti, ki temelji na vedno bolj prepoznavnih skupnih interesih – skupnosti, osredotočeni na
Amerika. Toda potencialno neizključena samoizolacija edine velesile je sposobna pahniti svet v brezno naraščajoče anarhije,

še posebej uničujoče v ozadju širjenja orožja za množično uničevanje. Ker je Ameriki – glede na njeno kontroverzno vlogo v svetu – usojeno, da bo katalizator bodisi svetovne skupnosti bodisi svetovnega kaosa, imajo Američani edinstveno zgodovinsko odgovornost za to, katero od teh dveh poti bo ubralo človeštvo. Odločiti se moramo med dominacijo sveta in vodstvom v njem.
30. junij 2003
DEL I
Ameriška hegemonija in svetovna varnost
Edinstveni položaj Amerike v svetovni hierarhiji je zdaj splošno priznan. Začetno presenečenje in celo jeza, s katero so v tujini sprejeli odkrito priznanje ameriškega primata, sta se umaknila bolj zadržanim – čeprav še vedno zaznamovanim z zamero – poskusom zajezitve, omejitve, preusmeritve ali zasmehovanja njene hegemonije.
1
. Celo Rusi, ki iz nostalgičnih razlogov najmanj priznavajo obseg ameriške moči in vpliva, so se strinjali, da bodo ZDA še nekaj časa ostale prevladujoči igralec v svetovnih zadevah.
2
. Ko so Ameriko 11. septembra 2001 prizadeli teroristični napadi, so Britanci pod vodstvom premierja Tonyja
Blair si je avtoriteto v očeh Washingtona pridobil s tem, da se je takoj pridružil Američanom pri napovedi vojne mednarodnemu terorizmu. Velik del sveta je sledil temu zgledu, vključno z državami, ki so prej trpele zaradi terorističnih napadov, z malo ameriške naklonjenosti. Izjave "vsi smo Američani", ki jih je bilo slišati po vsem svetu, niso bile le izrazi iskrenega sočutja, ampak so postale tudi pravočasna zagotovila politične lojalnosti.

13 14
Sodobni svet morda ne mara ameriške nadvlade: morda je nezaupljiv do nje, jo zameri in včasih celo spletkari proti njej. Vendar preostali svet ne more neposredno izpodbijati ameriške nadvlade na praktičen način. V zadnjem desetletju ločeno so se poskušali upreti vendar jim vsem ni uspelo. Kitajci in Rusi so se spogledovali z idejo o strateškem partnerstvu, osredotočenem na oblikovanje »multipolarnega sveta« – pojma, katerega pravi pomen zlahka razberemo z besedo »antihegemonija«. Glede na relativno šibkost Rusije v primerjavi z
Kitajska in pragmatizem kitajskih voditeljev, ki se dobro zavedajo, da Kitajska trenutno najbolj potrebuje tuji kapital in tehnologijo. Pekingu ne bi bilo treba računati na ne eno ne drugo, če bi njegovi odnosi z ZDA dobili antagonističen odtenek. V zadnjem letu 20. stoletja so Evropejci, zlasti Francozi, s pompom razglašali, da bo Evropa kmalu pridobila »avtonomne globalne varnostne zmogljivosti«. Toda, kot je vojna v Afganistanu kazala počasi, je bila ta obljuba podobna nekoč znanemu sovjetskemu zagotovilu o zgodovinski zmagi komunizma, »videni na obzorju«, to je na namišljeni črti, ki se nezadržno umika, ko se mu približa.
Zgodovina je kronika sprememb, opomin, da se vse konča. Predlaga pa tudi, da imajo nekatere stvari dolgo življenje in njihovo izginotje ne pomeni ponovnega rojstva prejšnjih realnosti. Tako bo tudi z današnjo globalno prevlado Amerike. Nekega dne bo tudi to začelo propadati, morda kasneje, kot bi si nekateri želeli, a prej, kot si mislijo,

brez pomislekov številni Američani. Kaj ga bo nadomestilo? - to je ključno vprašanje. Nenaden konec ameriške hegemonije bi nedvomno pahnil svet v kaos, ki bi ga spremljala mednarodna anarhija
15 eksplozij nasilja in uničenja v resnično veličastnem obsegu.
Podoben učinek, le podaljšan v času, bi bil neobvladljiv postopni upad prevlade ZDA. Toda postopna in nadzorovana prerazporeditev moči bi lahko vodila do oblikovanja strukture globalne skupnosti, ki bi temeljila na skupnih interesih in bi imela lastne nadnacionalne mehanizme, ki bi jim bili zaupani vse večji nekaj posebnih varnostnih funkcij, tradicionalno v lasti nacionalnih držav.
Vsekakor pa morebitni konec ameriške hegemonije ne bo pomenil ponovne vzpostavitve multipolarnega ravnovesja med velikimi silami, ki jih poznamo in so vladale svetovnim zadevam v zadnjih dveh stoletjih. Ne bo okronana s pristopom na kraju samem
Združene države drugega hegemona s podobno politično, vojaško, gospodarsko, znanstveno, tehnološko in družbeno-kulturno globalno premočjo. Dobro znane velike sile prejšnjega stoletja so preutrujene ali šibke, da bi obvladale vlogo, ki jo danes igrajo Združene države. Omeniti velja, da od
Leta 1880 so v hierarhični tabeli svetovnih sil (sestavljeni na podlagi kumulativne ocene njihovega gospodarskega potenciala, vojaških proračunov in prednosti, prebivalstva itd.), ki se je spreminjala v dvajsetih letnih presledkih, prvih pet vrstic zasedli: samo sedem držav: Združene
države, Velika Britanija, Nemčija, Francija, Rusija, Japonska in Kitajska.
Vendar so si le Združene države nedvomno zaslužile uvrstitev med prvih pet v vsakem 20-letnem obdobju, leta 2002 pa je razlika med

država, ki zaseda najvišji položaj -