Opis: War Thunder je vojaška MMO igra naslednje generacije, posvečena...
Prvič, to je že omenjena dokaj jasna delitev sveta na dva družbenopolitična sistema, ki sta bila v stanju trajne » hladna vojna» drug z drugim, medsebojne grožnje in oboroževalna tekma. Razkol sveta se odraža v nenehni krepitvi vojaška moč dveh velesil - ZDA in ZSSR, se je institucionaliziral v dveh nasprotujočih si vojaško-političnih (NATO in Varšavski pakt) in politično-ekonomskih (EGS in CMEA) zavezništvih in potekal ne le skozi »center«, ampak vzdolž »periferije«. mednarodni sistem.
Drugič, nastanek Združenih narodov in njihovih specializiranih agencij ter vse bolj vztrajni poskusi regulacije mednarodni odnosi in izboljšanje mednarodnega prava. Ustanovitev ZN je odgovorila na objektivno potrebo po ustvarjanju nadzorovanega svetovnega reda in je postala začetek oblikovanja mednarodne skupnosti kot subjekta njenega upravljanja. Hkrati pa OZN zaradi omejenosti svojih pristojnosti niso mogli izpolniti vloge, ki jim je bila dodeljena kot instrument za ohranjanje miru in varnosti, mednarodne stabilnosti in sodelovanja med narodi. Posledično se je vzpostavljena svetovna ureditev v svojih glavnih razsežnostih kazala kot protislovna in nestabilna ter vzbujala čedalje večjo upravičeno zaskrbljenost svetovne javnosti.
Na podlagi analize S. Hoffmanna razmislimo o glavnih razsežnostih povojne svetovne ureditve.
Torej, horizontalna razsežnost povojne svetovne ureditve za katero so značilne naslednje značilnosti.
1. Decentralizacija (vendar ne zmanjšanje) nasilja. Stabilnost na centralni in globalni ravni, podprta z medsebojnim zastraševanjem velesil, ni izključevala nestabilnosti na regionalni in subregionalni ravni (regionalni konflikti, lokalne vojne med »tretjimi državami«, vojne z odprto udeležbo ene od velesil z bolj ali manj posredna podpora drugega od njiju, nasprotne strani itd.).
2. Razdrobljenost globalnega mednarodnega sistema in regionalni podsistemi, na ravni katerih je izhod iz konfliktov vsakokrat veliko bolj kot od strateškega jedrskega ravnovesja odvisen od razmerja sil v regiji in čisto notranjih dejavnikov, ki se nanašajo na udeležence v konfliktih.
3. Nemožnost neposrednih vojaških spopadov med velesilama. Toda njihovo mesto so prevzele "krize", ki jih povzročajo dejanja ene od njih v regiji, ki velja za območje njenih vitalnih interesov (karibska kriza leta 1962), ali regionalne vojne med "tretjimi državami" v regijah, ki jih imata obe velesili za strateško pomembne (bližnjevzhodna kriza leta 1973).
4. Možnost pogajanj med velesilami in vojaškimi bloki, ki jih vodijo, da bi premagali nastalo situacijo, ki nastajajo kot posledica stabilnosti na strateški ravni, skupnega interesa mednarodne skupnosti za odpravo grožnje uničujočega jedrskega spopada in uničujoče ravni oborožitve. Hkrati bi lahko ta pogajanja v kontekstu obstoječega svetovnega reda vodila le do omejenih rezultatov.
5. Želja vsake od velesil po enostranskih prednostih na obrobju svetovnega ravnovesja, ob hkratnem medsebojnem dogovoru o ohranitvi delitve sveta na »vplivne sfere« za vsako od njih.
Kar zadeva vertikalno dimenzijo svetovnega reda, takrat je kljub velikemu prepadu med močjo velesil in preostalim svetom njihov pritisk na »tretje države« imel meje in svetovna hierarhija ni postala večja kot prej. Prvič, vedno je ohranjena možnost protipritiska na velesilo s strani njene vojaško šibkejše »stranke«, ki je obstajala v vsakem bipolarnem sistemu. Drugič, prišlo je do razpada kolonialnih imperijev in nastanka novih držav, katerih suverenost in pravice ščitijo ZN in regionalne organizacije kot so Arabska liga, OAU, ASEAN itd. Tretjič, v mednarodni skupnosti se oblikujejo in hitro širijo nove moralne vrednote liberalno-demokratične vsebine, ki temeljijo na obsodbi nasilja, predvsem v odnosu do nerazvitih držav. , občutek postimperialne krivde (znameniti »vietnamski sindrom« v ZDA) itd. Četrtič, »prevelik« pritisk ene od velesil na »tretje države«, vmešavanje v njihove zadeve je ustvaril grožnjo povečanega nasprotovanja druge velesile in negativnih posledic zaradi konfrontacije med obema blokoma. Končno, petič, zgornja razdrobljenost mednarodnega sistema je pustila možnost, da so nekatere države (njihovi režimi) zahtevale vlogo regionalnih kvazi-velesil z razmeroma široko manevrsko svobodo (na primer indonezijski režim v času vladavine Sukarna, režimi Sirije in Izraela na Bližnjem vzhodu, Južne Afrike - v Južni Afriki itd.).
Za funkcionalna razsežnost povojne svetovne ureditve za katero je značilno, da so v ospredju aktivnosti držav in vlad na mednarodnem prizorišču gospodarskih dogodkov. Osnova za to so bile globoke gospodarske in družbene spremembe v svetu ter vsesplošna želja ljudi po rasti materialne blaginje, po razmerah, ki so vredne 20. stoletja za človekov obstoj. Znanstvena in tehnološka revolucija je naredila znak opisanega obdobja delovanje na svetovnem prizorišču kot enakopravnih mednarodnih akterjev nevladnih transnacionalnih organizacij in združenj. Nazadnje, zaradi vrste objektivnih razlogov (med njimi je med njimi tudi želja ljudi po izboljšanju življenjskega standarda in spodbujanje ekonomskih ciljev v mednarodnih strateških in diplomatskih prizadevanjih držav, katerih doseganja avtarkija ne more zagotoviti). ), soodvisnost različnih delov miru.
Vendar pa se na ravni ideološke razsežnosti svetovne ureditve obdobja hladne vojne ta soodvisnost ne odraža ustrezno. Nasprotovanje "socialističnih vrednot in idealov" "kapitalističnim" na eni strani, temeljem in načinu življenja "svobodnega sveta" "imperija zla" na drugi strani je doseglo stanje psihološka vojna med dvema družbenopolitičnima sistemoma, med ZSSR in ZDA.
Značilnosti sodobne stopnje svetovnega reda. Zamisel o novem svetovnem redu ima različne konceptualne oblike, v raznolikosti katerih obstajata dva glavna pristopa - politologije (s poudarkom na pravni vidiki) in sociološki. Takšna delitev je seveda precej poljubna in njenega pomena ne gre pretiravati.
Podporniki prvi pristop izhajajo iz objektivne potrebe po povečanju obvladljivosti sveta in v ta namen uporabijo obstoječe procese integracije. Z vztrajanjem na nujnosti mednarodnega sistema, ki temelji na vladavini prava, opozarjajo na vse hitrejšo širitev vloge in obsega mednarodnega prava pred našimi očmi ter na vse večji pomen mednarodnih institucij.
drugo, ob upoštevanju oblikovanja svetovnih institucij, ki urejajo mednarodne gospodarske in politične odnose, kot poti do oblikovanja planetarne vlade v daljni prihodnosti, opozarjajo na vlogo regionalnih procesov kot katalizatorjev, ki lahko pospešijo nastanek tovrstnih institucij. Na primer, častni direktor Komisija Evropske skupnosti K. Layton je predstavila model regionalnega sodelovanja po podobi EGS.
Različni pogledi navijačev sociološki pristop na problem svetovnega reda. Na primer, nekateri verjamejo, da ( oblikovanje svetovnega reda bo potekalo skozi konvergenco družbene strukture, zabrisovanje družbenopolitičnih razlik med obema tipoma družbe in zmanjšanje razrednih antagonizmov. Ob vztrajanju, da je prav ta pot tista, ki v končni fazi lahko pripelje do oblikovanja enotne civilizacije (naj poudarimo, da nekatera določila tega koncepta deloma potrjuje nadaljnji razvoj v mednarodnem prostoru), so hkrati , precej skeptičen glede možnosti oblikovanja enotnega nadzornega centra za vse človeštvo. Torej, po mnenju A.E. Bovin, odsotnost stabilnega trajnega ravnovesja interesov nam ne dovoljuje govoriti - srednjeročno - o možnosti, da bi člani svetovne skupnosti v tak center prenesli del svojih pravic, svoje suverenosti.
Še enkrat poudarjamo, da je razlika med tema dvema pristopoma pogojna. Razlika med njima ne more biti absolutna, je relativna: zagovorniki politološkega pristopa ne zavračajo vloge družbenih dejavnikov pri oblikovanju novega svetovnega reda, tako kot zagovorniki sociološkega pristopa ne zanemarjajo vpliva političnih dejavnikov. . Gre le za to, da nekateri izhajajo iz pretežno meddržavnih, politični odnosi in na tej podlagi razumejo družbene in druge procese, drugi pa gradijo analizo političnih procesov in strukture mednarodnih odnosov o preučevanju družbenih trendov.
Prav s stališča sociološkega pristopa je mogoče videti načine reševanja nerešljivega v okviru »čisto« politološkega premisleka osrednjega vprašanja za problem svetovne ureditve - razmerja med nacionalno-državno suverenostjo in univerzalna globalna odgovornost. »Sveto« načelo suverenosti je iz te perspektive videti popolnoma drugače, kar nam omogoča opaziti, da se »neomejeno uveljavljanje nacionalnih suverenosti prepogosto spušča v silovit šok borečih se egoizmov, pomeni nerazumno izkoriščanje narave brez skrbi za prihodnje generacije. in ekonomski sistem, ki ni sposoben uresničiti »naravne pravičnosti« v odnosih med bogataši »različnosti« in milijoni sestradanih ljudi v »tretjem svetu«.
Sociološki pristop, ki vključuje politološko analizo, kot je navedeno zgoraj, omogoča predstavitev širokega in celostnega pogleda na problem svetovnega reda, ki nam omogoča, da predstavimo njegove temelje v obliki določenega sistema dejavnikov, v katerem pomembno mesto pripada dejavnikom sociokulturne narave. Elementi takega sistema so razmerja prevlade, interesa in soglasja mednarodnih akterjev, kot tudi razpoložljivost ustreznih mehanizmi , zagotavljanje delovanja svetovnega reda ter uravnavanje napetosti in kriz, ki nastajajo v njegovem okviru. V tem primeru je vloga prvega elementa (razmerje dominance) , ki se izraža v vojaško-močnih razmerjih držav na svetovnem prizorišču in na njih zgrajeni mednarodni hierarhiji, se danes bistveno spreminja, deloma krči, ne pa tudi izginja.
Tudi drugi element svetovnega reda, povezan z interesi akterjev, se opazno spreminja.. Prvič , v strukturi se dogajajo transformacije nacionalni interesi državni akterji mednarodnih odnosov: v ospredje prihajajo interesi, povezani z zagotavljanjem ekonomske blaginje in materialne blaginje. Drugič , krepitev vloge nedržavnih akterjev spremlja zmanjšanje vladnega nadzora nad svetovnim gospodarskim življenjem in distribucijo virov, ki jo večinoma izvajajo transnacionalne korporacije.
Kar zadeva tretji element svetovnega reda, odnose soglasja,potem pogovarjamo se da se kakršen koli red lahko zgodi le, če se akterji prostovoljno držijo norm in načel, na katerih temelji. To pa je mogoče le, če na določen način sovpadajo s tistimi skupnimi vrednotami, ki silijo akterje, da delujejo znotraj določenih meja..
Končno, glede na četrti element svetovnega reda – mehanizmi , zagotavljanje njenega delovanja, omogočanje reševanja napetosti in kriz, ki nastajajo v njenem okviru, potem je treba poleg že zgoraj obravnavanih moralnih in pravnih regulatorjev opozoriti na naraščajočo vlogo mednarodne izmenjave in komunikacije. Vsak od komunikacijskih kanalov, namenjen ohranjanju stabilnosti in izboljšanju svetovnega reda, je sposoben povzročiti nasprotni učinek: izzvati njegovo krizo, povečati nezadovoljstvo določenih vplivnih akterjev v mednarodnih odnosih.
Kot kaže zgodovina, do propada ene vrste svetovnega reda in njegove zamenjave z drugim pride zaradi velikih vojn ali revolucij. Posebnost modernega obdobja je v tem, da je do propada mednarodnega reda, ki se je oblikoval po letu 1945, prišlo v miru. Hkrati pa je bila miroljubna narava odhajajoče svetovne ureditve, kot smo videli, precej relativna: prvič, ni izključevala številnih regionalnih oboroženih spopadov in vojn, in drugič, stalne napetosti v odnosih med nasprotujočima si blokoma, kot stanje "hladne vojne". Posledice njegovega konca so v marsičem podobne posledicam preteklih svetovnih vojn, ki so zaznamovale prehod v nov svetovni red: obsežni geopolitični premiki; začasna dezorientacija, ki je posledica izgube glavnega sovražnika tako zmagovalcev kot poražencev; pregrupiranje sil, koalicij in zavezništev; izpodrivanje številnih nekdanjih ideoloških stereotipov; sprememba političnih režimov; nastanek novih držav itd.
Zaključek
Današnji svet je še daleč od takšnega stanja. Nekdanji svetovni red in načela mednarodnih odnosov, zgrajena na sili in ustrahovanju, so sicer v svetovnem merilu spodkopana, a hkrati njegova pravila in norme še vedno delujejo (zlasti na regionalnih ravneh), kar ne daje razlogi za sklepanje o nepovratnosti določenih ali drugačnih trendov. Pred človeštvom se odpre zaton povojne svetovne ureditve prehodno obdobje polna nevarnosti in groženj družbenim in političnim temeljem javnega življenja.
najprej Svetovna vojna privedlo do temeljnih sprememb v mednarodni politični situaciji. Dve veliki svetovni sili - Nemčija in Rusija - sta bili poraženi in sta se znašli v težkem položaju. Države antante in ZDA so skupaj zmagale v vojni, vendar so se po njenem koncu znašle v neenakopravnem položaju. Gospodarsko so ZDA v vojnih letih izjemno zrasle. Zagotovili so velika posojila Angliji in Franciji. Rast gospodarske moči ZDA omogočila, da
zahtevati svetovno vodstvo. Ti trendi so se odrazili v ameriški pobudi za konec vojne, ki je bila predstavljena v t.i. "14 točkah" W. Wilsona.
Velika Britanija je med vojno dokončno izgubila položaj prve svetovne sile. Dosegla je oslabitev Nemčije, vendar je skušala preprečiti rast francoske vojaške moči. Anglija je Nemčijo videla kot silo, ki se je sposobna upreti rasti francoskega vpliva v Evropi.
Francija je dosegla vojaški poraz Nemčije, a zmaga zanjo ni bila lahka. Njeni gospodarski in kadrovski viri so bili šibkejši od nemških, zato je skušala ustvariti jamstva pred morebitnim maščevanjem Nemčije.
Pomemben element mednarodnega položaja je bil nastanek novih neodvisnih držav v Evropi kot rezultat narodnoosvobodilnega gibanja - Poljske, Češkoslovaške, Jugoslavije, baltskih držav. Zmagovalne sile niso mogle prezreti volje narodov teh držav.
Rezultati prve svetovne vojne so bili zapisani v mirovnih pogodbah, ki so bile oblikovane na pariški mirovni konferenci, ki se je začela 18. januarja 1919. Na konferenci, ki se je je udeležilo 27 držav, je ton dajala tako imenovana "velika Trije« - britanski premier D. Lloyd George, francoski premier J. Clemenceau, predsednik ZDA W. Wilson. Pomenljivo je, da na konferenco niso bile povabljene poražene države in Sovjetska Rusija.
Osrednje mesto v sklepih pariške konference je zavzemala Versajska mirovna pogodba z Nemčijo, podpisana 28. junija 1919. Po njej je bila Nemčija priznana za krivca vojne in je skupaj z zavezniki nosila vso odgovornost za njegove rezultate. Nemčija se je zavezala, da bo demilitarizirala območje Rena, levi breg Rena pa so zasedle okupacijske sile antante. Regija Alzacija-Lorraine se je vrnila pod francosko suverenost. Nemčija je Franciji prepustila tudi rudnike premoga v Saarskem bazenu, ki so bili za 15 let pod nadzorom Društva narodov. Po tem obdobju naj bi o vprašanju prihodnosti te pokrajine odločalo plebiscitno prebivalstvo.
Nemčija se je tudi zavezala, da bo spoštovala neodvisnost Avstrije v mejah, ki so bile določene s Saint-Germainsko mirovno pogodbo iz leta 1919. Priznala je neodvisnost
Češkoslovaška, katere meja je potekala po črti nekdanje meje med Avstro-Ogrsko in Nemčijo. Ob priznanju popolne neodvisnosti Poljske se je Nemčija v svojo korist odpovedala delu Zgornje Šlezije in Pomeranije, pravicam do mesta Danzig (Gdansk), ki je bilo vključeno v carinsko mejo Poljske. Nemčija se je odrekla vsem pravicam do ozemlja Memel (zdaj Klaipeda), ki je leta 1923 prešlo v Litvo. Nemčija je priznala »neodvisnost vseh ozemelj, ki so bila del prejšnje Rusko cesarstvo do 1. avgusta 1914, torej do začetka prve svetovne vojne. Zavezala se je tudi, da bo preklicala Brestsko pogodbo iz leta 1918 in druge sporazume, sklenjene s sovjetsko vlado.
Nemčija je izgubila vse svoje kolonije. Na podlagi priznanja krivde Nemčije za sprožitev vojne so bile v pogodbo vključene številne določbe, ki so predvidevale demilitarizacijo Nemčije, vključno z zmanjšanjem vojske na 100 tisoč ljudi, prepovedjo najnovejša vrsta orožje in njegova proizvodnja. Nemčija je bila obtožena plačila odškodnin.
Versajska mirovna pogodba je v povezavi z drugimi pogodbami: Saint-Germainsko (1919), Neuillyjsko (1919), Trinapoved (1919) in Sevreško (1923) sestavljala sistem mirovnih pogodb, znanih kot Versajska pogodba.
Saintgermainska mirovna pogodba, sklenjena med državami Antante in Avstrijo, je pravzaprav uradno uzakonila razpad avstro-ogrske monarhije in nastanek na njenih ruševinah same Avstrije in številnih novih neodvisnih držav - Madžarske, Češkoslovaške in Kraljevina Srbov, Hrvatov in Slovencev, ki se je leta 1929 preoblikovala v Jugoslavijo.
Neuillyjska pogodba, ki so jo novembra 1919 podpisale države Antante in Bolgarija, je predvidevala ozemeljske koncesije Bolgarije v korist Romunije in Kraljevine Srbov, Hrvatov in Slovencev. Pogodba je Bolgarijo zavezovala k zmanjšanju oboroženih sil na 20.000 mož in ji naložila precej visoke odškodnine. Izgubila je tudi dostop do Egejskega morja.
Trianonska pogodba (poimenovana po trianonski palači v Versaillesu) je bila namenjena racionalizaciji odnosov držav zmagovalk z Madžarsko.
Pogodba iz Sevresa, sklenjena med zmagovalnimi državami in Turčijo, je uzakonila propad in delitev otomanski imperij.
Eden najpomembnejših rezultatov konference je bila ustanovitev Lige narodov. Po listini naj bi spodbujala razvoj sodelovanja med vsemi narodi, zagotavljala mir in varnost. Ustanovitev Društva narodov je bila prvi korak v oblikovanju mednarodnega prava nova filozofija mednarodni odnosi. Hkrati se je pod okriljem Društva narodov oblikoval svetovni red, ki je ustrezal interesom zmagovalnih držav. To se je predvsem izrazilo v dejanski prerazporeditvi kolonij med državami zmagovalkami. Uveden je bil tako imenovani mandatni sistem, po katerem so posamezne države, predvsem Velika Britanija in Francija, dobile mandate za upravljanje ozemelj, ki so prej pripadala Nemčiji in Otomanskemu cesarstvu, ki sta bili poraženi.
Urejanje delitve sveta na kolonialne sisteme ni ustrezalo interesom ameriške diplomacije. ZDA niso ratificirale Versajske pogodbe in niso vstopile v Svet Društva narodov. Hkrati pa ZDA niso mogle ostati stran od oblikovanja novega svetovnega političnega prostora. Nova konferenca naj bi uskladila stališča z nekdanjimi zavezniki, ki je potekala v prestolnici ZDA Washington konec leta 1921 - v začetku leta 1922.
Na Washingtonski konferenci je bilo sprejetih več sklepov, ki so revidirali ali pojasnili določbe že sklenjenih pogodb. Zlasti so bile omejitve uvedene za mornarice petih sil - ZDA, Velike Britanije, Francije, Italije in Japonske. ZDA so uspele doseči sklenitev sporazuma med štirimi državami - ZDA, Veliko Britanijo, Francijo in Japonsko - o skupni obrambi svojih otoških posesti l. Tihi ocean. Podpisana je bila pogodba devetih držav o Kitajski, po kateri ameriško načelo " odprta vrata". Predvidevala je tudi vrnitev polotoka Shandong s strani Japonske Kitajski.
Sistem pogodb, ustvarjen v Versaillesu in Washingtonu, je določil ravnotežje moči med velikimi silami, ki se je razvilo kot posledica svetovne vojne. Versajska pogodba je razglasila začetek novega obdobja brez vojn in nasilja. Kasnejši potek dogodkov pa je pokazal vso negotovost, krhkost in krhkost sistema, ki je utrdil razkol sveta na zmagovalce in poražence.
1920. leta se je v zgodovino zapisalo kot "desetletje pacifizma". Narodi Evrope so bili utrujeni od vojne, kar je prispevalo k rasti pacifističnega, protivojnega čustva, ki so ga politični voditelji upoštevali. Države, nezadovoljne z razmerami miru, so bile preveč oslabljene in neenotne, da bi se poskušale maščevati. Sili, ki sta se zaradi vojne najbolj okrepili - Velika Britanija in Francija, sta bili bolj kot nova osvajanja zainteresirani za ohranitev in krepitev osvojenih položajev. Da bi preprečili razraščanje revanšističnih čustev v poražene države, so bili pripravljeni na določene kompromise, tudi z Nemčijo. Roki za plačilo odškodnin so ji povečali (leta 1931, v razmerah svetovne gospodarske krize, so bila plačila na splošno ustavljena). Ameriški kapital je prispeval k obnovitvi nemškega gospodarstva (Dawesov načrt iz leta 1924). Leta 1925 so Nemčija in njene zahodne sosede v mestu Locarno podpisale Renski jamstveni pakt, ki je predvideval nedotakljivost zahodnih meja Nemčije, ki je postala članica Društva narodov. Leta 1928 je večina držav sveta na pobudo francoskega zunanjega ministra Brianda in ameriškega zunanjega ministra Kellogga podpisala pakt, s katerim se je odpovedala vojni kot sredstvu politike. Nadaljevala so se pogajanja o omejitvi oboroževanja, kar je omogočilo silam, ki so imele največje pomorske sile (ZDA, Velika Britanija, Japonska, Francija, Italija) v letih 1930-1931. dogovoriti o omejitvi največje tonaže križark, rušilcev in podmornic.
Najtežji problemi so se pojavili v zvezi s posebnostmi politike ZSSR, težavami pri normalizaciji odnosov med njo in državami zmagovalkami v svetovni vojni, vendar na tem področju v dvajsetih letih prejšnjega stoletja. nekaj napredka je bilo.
BIOGRAFSKA PRILOGA
Thomas Woodrow Wilson (1856-1924) - predsednik ZDA iz Demokratske stranke (1913-1921). Rojen v zvezni državi Georgia v verski družini, njegov oče je bil doktor bogoslovja, pastor v mestu Augusta in pripravljal sina na versko kariero. Vendar se je V. Wilson po diplomi na eni najprestižnejših kolidžov v ZDA, Princetonu, in diplomi iz prava na Univerzi v Virginiji odločil, da se bo posvetil raziskovanju in poučevanju. Napisal je vrsto temeljnih znanstvena dela in postal eden od utemeljiteljev politologije in teorije pod nadzorom vlade. Leta 1902 je bil g. izvoljen za rektorja Princetona, ki je prejel status univerze. Leta 1910 je zaradi spora s profesuro odstopil, a to ni pokvarilo njegove kariere: V. Wilson je bil izvoljen za guvernerja New Jerseyja, leta 1912 pa je postal kandidat za predsednika ZDA iz Demokratske stranke in zmagal.
Wilson se je kot predsednik Združenih držav štel za poklicanega, da Ameriki in vsemu svetu da nov pogled. Po njegovem mnenju je bila njegova izvolitev na to mesto znak višje volje. W. Wilson je verjel, da bi morala biti ameriška politika utelešenje visokih moralnih in etičnih idealov, ki so jih ZDA poklicane prinesti svetu. V notranji politiki je V. Wilson zagovarjal idejo družbene harmonije. V času njegovega predsedovanja so bile uvedene progresivne stopnje davka na dohodek, ustanovljen je bil sistem zveznih rezerv, ki je zagotovil državni nadzor nad kroženjem denarja v državi. V zunanji politiki je bil Wilson zagovornik izstopa ZDA iz samoizolacije, aktivne vloge Amerike v svetovnih zadevah in krepitve njene zunanjetrgovinske ekspanzije. Zavzemal se je za ustanovitev mednarodne organizacije, ki bi bila sposobna prevzeti vlogo učitelja, kaznovati borbene učence in reševati njihove spore. Že pred izbruhom prve svetovne vojne so se na njegovo pobudo začela pogajanja o oblikovanju zavezništva nordijskih, protestantskih narodov – ZDA, Velike Britanije in Nemčije, koalicije evropskih ljudstev za odgovor na prihodnji »izziv« Azija.
Zdelo se je, da je konec prve svetovne vojne ustvaril priložnost za uresničitev idej o novem svetovnem redu W. Wilsona, ki je osebno sodeloval na pariški mirovni konferenci. Vendar pri določanju posebnih pogojev Versajske pogodbe zadnja beseda ostal z Veliko Britanijo in Francijo. Projekt ustanovitve Društva narodov, ki so ga sprejeli na vztrajanje Wilsona, ni dobil podpore v ZDA, kjer je kongres menil, da je za Ameriko nedonosno prevzeti prevelike zunanje obveznosti. Zavrnitev kongresa, da ratificira versajsko pogodbo, je bil resen udarec za W. Wilsona, ki je resno zbolel. Zadnjih 17 mesecev predsedovanja je bil paraliziran, njegova žena je vodila aparat Bele hiše. W. Wilson se je v zgodovino zapisal kot utemeljitelj smeri političnega idealizma v zunanji politiki (prestrukturiranje sveta po špekulativnih shemah).
DOKUMENTI IN GRADIVA
"Člen 8. Člani lige priznavajo, da ohranjanje miru zahteva omejitev nacionalne oborožitve na minimum, ki je združljiv z državna varnost in z izpolnjevanjem mednarodnih obveznosti, ki jih nalaga splošna tožba. podan nasvet geografski položaj in posebnih pogojev vsake države pripravi načrte za to omejitev za obravnavo in odločitev različnih vlad.
Te načrte je treba ponovno pregledati in po potrebi revidirati vsaj vsakih deset let. Potem ko jih sprejmejo različne vlade, tako določene meje oborožitve ne smejo biti presežene brez soglasja Sveta.<...>
10. člen. Člani Lige se zavezujejo, da bodo spoštovali in varovali pred zunanjimi napadi ozemeljsko celovitost in obstoječe politična neodvisnost vsi člani lige. V primeru napada, grožnje ali nevarnosti napada Svet navede ukrepe za zagotovitev izpolnjevanja te obveznosti. 11. člen. Izrecno je razglašeno, da je vsaka vojna ali grožnja vojne, ne glede na to, ali neposredno ali ne prizadene katerega od članov Lige, v interesu Lige kot celote in da mora slednja sprejeti ukrepe za učinkovito zaščito mir narodov. V tem primeru generalni sekretar na zahtevo katerega koli člana Lige nemudoma skliče Svet.<...>Vsak član lige ima pravico prijateljsko opozoriti skupščino ali svet na vsako okoliščino, ki lahko vpliva na mednarodne odnose in posledično grozi, da bo omajala mir ali dobro sožitje med narodi, od katerih je odvisen svet. . 12. člen Vsi člani Lige se strinjajo, da bodo, če med njimi nastane spor, ki bi lahko povzročil razdor, le-tega predložili bodisi arbitraži bodisi v obravnavo sveta. Strinjajo se tudi, da se v nobenem primeru ne smejo zateči k vojni pred iztekom treh mesecev po odločitvi arbitrov ali poročilu sveta<...>
16. člen. Če se član lige zateče k vojni v nasprotju z obveznostmi<...>potem je<...>menijo, da je zagrešil vojno dejanje proti vsem drugim članom lige. Slednji se zavezujejo, da bodo nemudoma prekinili vse komercialne ali finančne odnose z njo, da bodo prepovedali vsako komunikacijo med svojimi državljani in državljani države, ki je kršila statut, in da bodo prenehali vsa finančna, komercialna ali osebna komunikacija med državljani te države. države in državljani katere koli druge države, ne glede na to, ali je članica lige ali ne.
V tem primeru je Svet dolžan predlagati različnim zadevnim vladam moč vojaških, pomorskih ali zračnih sil, pri čemer bodo člani Lige glede na svojo pripadnost sodelovali v oboroženih silah, namenjenih ohranjanju spoštovanja do naloge lige.<... >Vsak član, ki je spoznan za krivega kršitve ene od obveznosti iz statuta, je lahko izključen iz Lige. Izjema so glasovi vseh ostalih članov Lige, zastopanih v svetu.
17. člen V primeru spora med dvema državama, od katerih je samo ena članica Lige ali od katerih nobena ni njena članica, so država ali države zunaj Lige pozvane, da se podredijo obveznostim, ki jih imajo njene članice. za namene reševanja spora pod pogoji, ki jih Svet priznava kot pravične<... >
Če se povabljena država, ki noče prevzeti dolžnosti članice Lige za reševanje spora, zateče v vojno proti članici Lige, se zanjo uporabljajo določbe 16. člena.
"Člen 1. Visoke pogodbene stranke slovesno izjavljajo v imenu svojih narodov, da obsojajo metodo zatekanja k vojni za poravnavo mednarodni konflikti in se odreči vojni kot instrumentu nacionalne politike v svojih odnosih.
2. člen Visoke pogodbenice priznavajo, da je treba reševanje vseh nesoglasij ali konfliktov, ne glede na naravo njihovega izvora, ki lahko nastanejo med njimi, izvajati le z mirnimi sredstvi.
3. člen To pogodbo bodo ratificirale visoke pogodbenice<... >med njima pa bo začel veljati takoj, ko bodo vse listine o ratifikaciji deponirane v Washingtonu.
Ta pogodba, takoj ko začne veljati, kot je določeno v prejšnjem odstavku, ostane odprta tako dolgo, dokler je potrebno, da druge svetovne sile pristopijo k njej.
VPRAŠANJA IN NALOGE
- 1. V kakšnih mednarodnih razmerah so se oblikovali temelji povojnega sveta?
- 2. Na katerih idejah je temeljilo Wilsonovih "14 osnovnih načel"? Kaj novega so prinesli v pristope k mednarodnim zadevam?
- 3. Opišite sistem Versailles-Washington. Kdo in zakaj ji ni ustrezal?
- 4. Kdaj in s kakšnim namenom je bilo ustanovljeno Društvo narodov? Je dosegla svoje cilje, kaj je to pomembno?
- 5. Pripravite predstavitev: »Desetletje pacifizma: procesi in problemi«.
Iskanje Ponastavi
VEČSTRANSKI SPORAZUMI RUSKE FEDERACIJE
2.3 Četrti dodatni protokol k Evropski konvenciji o izročitvi z dne 20. septembra 2012;
3. Konvencija o priznavanju in izvrševanju tujih arbitražnih odločb z dne 10. junija 1958;
4.1. Dodatni protokol k Evropski konvenciji o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 17. marca 1978;
7. Konvencija o odpravi zahteve po legalizaciji tujih javnih listin, 5. oktober 1961;
8. Konvencija o vročanju sodnih in izvensodnih pisanj v civilnih ali gospodarskih zadevah v tujino z dne 15. novembra 1965;
7. Konvencija o pridobivanju dokazov v tujini v civilnih ali gospodarskih zadevah z dne 18. marca 1970;
10. Protokol o spremembi Evropske konvencije o zatiranju terorizma z dne 27. januarja 1977 z dne 15. maja 2003;
11. Konvencija o premestitvi oseb, obsojenih na odvzem prostosti, na prestajanje kazni v državi, katere državljani so z dne 19. maja 1978;
12. Dogovor o postopku reševanja sporov v zvezi z izvedbo gospodarska dejavnost, 20. marec 1992;
13. Konvencija o pravni pomoči in pravna razmerja o civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 22. januarja 1993;
13.1. Protokol h Konvenciji o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 22. januarja 1993;
14. Konvencija o predaji oseb, obsojenih na odvzem prostosti, na nadaljnje prestajanje kazni z dne 6. marca 1998;
15. Konvencija o predaji oseb z duševnimi motnjami na obvezno zdravljenje z dne 28. marca 1997;
16. Sporazum o oblikovanju Sveta vodij zaporniških služb držav članic Commonwealtha Neodvisne države 16. oktober 2015;
17. Konvencija Združenih narodov proti mednarodnemu organiziranemu kriminalu z dne 15. novembra 2000;
17.1 Protokol proti tihotapljenju migrantov po kopnem, morju in zraku z dne 15. novembra 2000;
17.2 Protokol o preprečevanju, zatiranju in kaznovanju trgovine z ljudmi, zlasti ženskami in otroki z dne 15. novembra 2000;
19. Konvencija proti podkupovanju tujcev uradniki pri izvajanju mednarodnih gospodarskih poslov z dne 17.12.1997;
20. Dogovor o ustanovitvi Meddržavnega sveta za boj proti korupciji z dne 25. oktobra 2013.
SEDANJE DVOSTRANSKE POGODBE
RUSKA FEDERACIJA
1. Sporazum med Ruska federacija in Republiko Abhazijo o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 28. maja 2015;
2. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Abhazijo o premestitvi na prestajanje kazni oseb, obsojenih na odvzem prostosti, z dne 28. maja 2015;
3. Sporazum med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Republiko Avstrijo o civilnem postopku z dne 11. marca 1970;
4. Sporazum med Rusko federacijo in Azerbajdžansko republiko o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 22. decembra 1992;
5. Sporazum med Rusko federacijo in Azerbajdžansko republiko o premestitvi obsojencev na prestajanje kazni z dne 26. maja 1994;
6. Pogodba med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Ljudska republika Albanije o zagotavljanju pravne pomoči v civilnih, družinskih, zakonskih in kazenskih zadevah z dne 30. junija 1958;
7. Sporazum med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Alžirsko ljudsko demokratično republiko o medsebojni pravni pomoči z dne 23. februarja 1982;
8. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Angolo o premestitvi na prestajanje kazni oseb, obsojenih na zaporno kazen z dne 31. oktobra 2006;
10. Sporazum med Rusko federacijo in Argentinsko republiko o sodelovanju in pravni pomoči v civilnih, gospodarskih, delovnih in upravnih zadevah z dne 20. novembra 2000;
11. Pogodba med Rusko federacijo in Argentinsko republiko o izročitvi z dne 12. julija 2014;
12. Sporazum med Rusko federacijo in Argentinsko republiko o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 12. julija 2014;
13. Sporazum med Rusko federacijo in Argentinsko republiko o predaji oseb, obsojenih na zaporno kazen z dne 12. julija 2014;
14. Sporazum med Rusko federacijo in Kraljevino Bahrajn o predaji oseb, obsojenih na odvzem prostosti, 15. december 2015;
15. Sporazum med Rusko federacijo in Kraljevino Bahrajn o izročitvi z dne 27. maja 2016;
16. Sporazum med Rusko federacijo in Socialistično republiko Vietnam o predaji oseb, obsojenih na zaporno kazen z dne 12. novembra 2013;
17. Pogodba med Rusko federacijo in Islamska republika Afganistan o premestitvi na prestajanje kazni oseb, obsojenih na odvzem prostosti, 23. marec 2005;
18. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Belorusijo o postopku medsebojnega izvrševanja sodnih aktov arbitražnih sodišč Ruske federacije in gospodarskih sodišč Republike Belorusije z dne 17. januarja 2001;
19. Sporazum med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Ljudsko republiko Bolgarijo o pravni pomoči v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 19. februarja 1975;
20. Pogodba med Rusko federacijo in Federativno republiko Brazilijo o izročitvi z dne 14. januarja 2002;
21. Pogodba med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Ljudsko republiko Madžarsko o zagotavljanju pravne pomoči v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 15. julija 1958 s Protokolom o spremembah in dopolnitvah k pogodbi med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Madžarska ljudska republika o zagotavljanju pravne pomoči v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah, podpisana v Moskvi 15. julija 1958, 19. oktobra 1971;
22. Sporazum med Rusko federacijo in Socialistično republiko Vietnam o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih in kazenskih zadevah z dne 25. avgusta 1998;
23. Pogodba med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Helensko republiko o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah z dne 21. maja 1981;
24. Pogodba med Rusko federacijo in Arabsko republiko Egipt o medsebojni pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih, gospodarskih in družinskih zadevah z dne 23. septembra 1997;
25. Sporazum med Rusko federacijo in Arabsko republiko Egipt o premestitvi na prestajanje kazni oseb, obsojenih na odvzem prostosti, 23. junij 2009;
27. Pogodba med Rusko federacijo in Republiko Indijo o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 21. decembra 1998;
28. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Indijo o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih in gospodarskih zadevah z dne 3. oktobra 2000;
29. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Indijo o predaji oseb, obsojenih na zaporno kazen z dne 21. oktobra 2013;
30. Sporazum o medsebojni pravni pomoči med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Republiko Irak z dne 22. junija 1973;
31. Sporazum med Rusko federacijo in Islamsko republiko Iran o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih in kazenskih zadevah z dne 5. marca 1996;
32. Pogodba med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Kraljevino Španijo o pravni pomoči v civilnih zadevah z dne 26. oktobra 1990;
33. Sporazum med Rusko federacijo in Kraljevino Španijo o premestitvi na prestajanje kazni oseb, obsojenih na odvzem prostosti, z dne 16. januarja 1998;
34. Konvencija med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Italijansko republiko o pravni pomoči v civilnih zadevah z dne 25. januarja 1979;
35. Sporazum med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Ljudsko demokratično republiko Jemen o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah z dne 6. decembra 1985;
36. Pogodba med Rusko federacijo in Kanado o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 20. oktobra 1997;
37. Sporazum med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Republiko Ciper o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah z dne 19. januarja 1984;
38. Konvencija med Rusko federacijo in Republiko Kamerun o predaji na prestajanje kazni oseb, obsojenih na odvzem prostosti, z dne 28. maja 2015;
40. Pogodba med Rusko federacijo in Ljudsko republiko Kitajsko o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah z dne 19. junija 1992;
41. Pogodba med Rusko federacijo in Ljudsko republiko Kitajsko o izročitvi z dne 26. junija 1995;
42. Sporazum med Rusko federacijo in Ljudsko republiko Kitajsko o premestitvi obsojencev z dne 2. decembra 2002;
43. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Ciper o premestitvi na prestajanje kazni oseb, obsojenih na odvzem prostosti, 8. november 1996;
44. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Kolumbijo o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 6. aprila 2010;
45. Sporazum med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Demokratično ljudsko republiko Korejo o zagotavljanju pravne pomoči v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 16. decembra 1957;
46. Pogodba med Rusko federacijo in Republiko Korejo o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 28. maja 1999;
47. Pogodba med Rusko federacijo in Demokratično ljudsko republiko Korejo o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 17. novembra 2015;
48. Pogodba med Rusko federacijo in Demokratično ljudsko republiko Korejo o izročitvi z dne 17. novembra 2015;
49. Sporazum med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Republiko Kubo o pravni pomoči v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 28. novembra 1984;
50. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Kubo o premestitvi na prestajanje kazni oseb, obsojenih na odvzem prostosti, 13. december 2016;
51. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Kirgizistan o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 14. septembra 1992;
52. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Latvijo o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 3. februarja 1993;
53. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Latvijo o premestitvi obsojencev na prestajanje kazni z dne 4. marca 1993;
54. Pogodba med Rusko federacijo in Laoško ljudsko demokratično republiko o izročitvi z dne 28. maja 2015;
55. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Libanon o predaji oseb, obsojenih na odvzem prostosti, 16. december 2014;
56. Pogodba med Rusko federacijo in Republiko Litvo o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 21. julija 1992;
57. Pogodba med Rusko federacijo in Republiko Litvo o premestitvi na prestajanje kazni oseb, obsojenih na odvzem prostosti, 25. junij 2001;
58. Konvencija med Rusko federacijo in Kraljevino Maroko o predaji oseb, obsojenih na zaporno kazen z dne 7. septembra 2006;
59. Pogodba med Rusko federacijo in Združenimi mehiškimi državami o premestitvi na prestajanje kazni oseb, obsojenih na odvzem prostosti z dne 7. junija 2004;
60. Pogodba med Rusko federacijo in Združenimi mehiškimi državami o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah, 21. junij 2005;
61. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Moldavijo o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 25. februarja 1993;
62. Sporazum med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Ljudsko republiko Mongolijo o medsebojni pravni pomoči v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 23. septembra 1988;
63. Sporazum med Rusko federacijo in Mongolijo o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih in kazenskih zadevah z dne 20. aprila 1999;
64. Protokol z dne 12. septembra 2002 k Pogodbi med Rusko federacijo in Mongolijo o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih in kazenskih zadevah z dne 20. aprila 1999;
65. Pogodba med Rusko federacijo in Združenimi državami Združeni Arabski Emirati o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 25. novembra 2014;
66. Pogodba med Rusko federacijo in Združenimi arabskimi emirati o izročitvi z dne 25. novembra 2014;
67. Pogodba med Rusko federacijo in Republiko Panamo o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 30. aprila 2009;
69. Pogodba med Rusko federacijo in Republiko Poljsko o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih in kazenskih zadevah z dne 16. septembra 1996;
70. Sporazum med Ministrstvom za pravosodje Ruske federacije in Ministrstvom za pravosodje Republike Poljske o postopku komunikacije v civilnih zadevah z dne 17. maja 2012 v okviru Sporazuma med Rusko federacijo in Republiko Poljsko o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih in kazenskih zadevah z dne 16. septembra 1996;
71. Sporazum med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Romunsko ljudsko republiko o zagotavljanju pravne pomoči v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 3. aprila 1958;
72. Sporazum med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Združenimi državami Amerike o postopku za izvrševanje zaprosil z dne 22. novembra 1935;
73. Pogodba med Rusko federacijo in Združenimi državami Amerike o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 17. junija 1999;
74. Pogodba med Rusko federacijo in Republiko Turčijo o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah in o izročitvi, 1. december 2014;
75. Sporazum med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Republiko Tunizijo o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah z dne 26. junija 1984;
76. Sporazum med Rusko federacijo in Turkmenistanom o premestitvi na prestajanje kazni oseb, obsojenih na odvzem prostosti, 18. maja 1995;
77. Sporazum med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Republiko Finsko o pravnem varstvu in pravni pomoči v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 11. avgusta 1978 s protokolom z dne 11. avgusta 1978;
78. Sporazum med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Republiko Finsko o medsebojni premestitvi na prestajanje kazni oseb, obsojenih na odvzem prostosti, 8. november 1990;
79. Sporazum med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Francijo o prenosu sodnih in notarskih listin ter izvrševanju sodnih odredb v civilnih in gospodarskih zadevah z dne 11. avgusta 1936;
80. Konvencija med Rusko federacijo in Francosko republiko o predaji oseb, obsojenih na odvzem prostosti, 11. februar 2003;
81. Sporazum med Zvezo sovjetskih socialističnih republik in Češkoslovaško socialistično republiko o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 12. avgusta 1982;
82. Sporazum med Rusko federacijo in Demokratično socialistično republiko Šrilanko o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 28. maja 2015;
83. Sporazum med Rusko federacijo in Demokratično socialistično republiko Šrilanko o predaji oseb, obsojenih na odvzem prostosti, 28. maj 2015;
84. Pogodba med Rusko federacijo in Demokratično socialistično republiko Šrilanko o izročitvi z dne 28. maja 2015;
84. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Estonijo o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 26. januarja 1993;
85. Sporazum med Zvezo Sovjetskih socialističnih republik in Federativno ljudsko republiko Jugoslavijo o pravni pomoči v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 24. februarja 1962;
86. Pogodba med Rusko federacijo in republiko Južna Osetija o premestitvi obsojenih na kazen zapora z dne 14. 10. 2014;
87. Pogodba med Rusko federacijo in Republiko Južno Osetijo o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 14. oktobra 2014;
88. Pogodba med Rusko federacijo in Japonsko o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 12. maja 2009
DVOSTRANSKI SPORAZUMI,
NE VELJA ZA RUSKO FEDERACIJO
1. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Albanijo o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih in kazenskih zadevah z dne 30. oktobra 1995 (Sporazum je Ruska federacija podpisala 30. oktobra 1995, ni bil ratificiran, ni začela veljati).
2. Konvencija med Rusko federacijo in Ljudsko demokratično republiko Alžirijo o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 10. oktobra 2017 (Konvencijo je podpisala Ruska federacija
10. oktober 2017, ratificiran z Zveznim zakonom št. 343-FZ z dne 2. oktobra 2018 "O ratifikaciji Konvencije med Rusko federacijo in Ljudsko demokratično republiko Alžirijo o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah", ni začel veljati );
3. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Angolo o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 31. oktobra 2006 (Sporazum je Ruska federacija podpisala 31. oktobra 2006, ratificirana z zveznim zakonom št. 158-FZ z dne julija 17, 2009 "O ratifikaciji pogodbe med Rusko federacijo in Republiko Angolo o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah", ni začela veljati);
4. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Zimbabve o izročitvi z dne 15. januarja 2019 (Sporazum je Ruska federacija podpisala 15. januarja 2018, ni bil ratificiran, ni začel veljati);
5. Sporazum med Rusko federacijo in Islamsko republiko Iran o predaji oseb, obsojenih na zaporno kazen z dne 28. marca 2017 (Sporazum je Ruska federacija podpisala 28. marca 2017, ratificirana z zveznim zakonom št. 7-FZ z dne 5. februarja 2018 "O ratifikaciji Sporazuma med Rusko federacijo in Islamsko republiko Iran o predaji oseb, obsojenih na odvzem prostosti", ni začel veljati);
6. Protokol o spremembah Sporazuma med Rusko federacijo in Islamsko republiko Iran o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih in kazenskih zadevah z dne 5. marca 1996 (Protokol je Ruska federacija podpisala 28. marca 2017, ratificirala z zveznim zakonom z dne 5. februarja 2018 št. 4-FZ "O ratifikaciji Protokola o spremembah Sporazuma med Rusko federacijo in Islamsko republiko Iran o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih in kazenskih zadevah"
5. 3. 1996, ni začel veljati);
7. Sporazum med Rusko federacijo in Kraljevino Španijo o zagotavljanju pravne pomoči v kazenskih zadevah z dne 25. marca 1996 (Sporazum je Ruska federacija podpisala 25. marca 1996, ratificirana z zveznim zakonom Ruske federacije o 8. oktober 2000 št. 127-FZ "O ratifikaciji pogodbe med Rusko federacijo in Kraljevino Španijo o zagotavljanju pravne pomoči v kazenskih zadevah", ni začela veljati);
8. Pogodba med Rusko federacijo in Kraljevino Kambodžo o izročitvi z dne 1. februarja 2017 (Pogodbo je Ruska federacija podpisala 28. marca 2017, ratificirana z zveznim zakonom št. 125-FZ z dne 4. junija 2018 " o ratifikaciji pogodbe med Rusko federacijo in Kraljevino Kambodžo o izročitvi«, ni začela veljati);
9. Sporazum med Rusko federacijo in Demokratično ljudsko republiko Korejo o premestitvi na prestajanje kazni oseb, obsojenih na odvzem prostosti z dne 5. decembra 2017 (Sporazum je bil podpisan
Ruska federacija 5. decembra 2017, ratificirana z zveznim zakonom z dne 6. marca 2019 št. 15-FZ "O ratifikaciji pogodbe med Rusko federacijo in Demokratično ljudsko republiko Korejo o premestitvi na prestajanje kazni obsojenih oseb na odvzem prostosti«, ni začela veljati);
10. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Kubo o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih in kazenskih zadevah z dne 14. decembra 2000 (Sporazum je Ruska federacija podpisala 14. decembra 2000, ni bil ratificiran, ni začela veljati);
11. Sporazum med Rusko federacijo in Laoško ljudsko demokratično republiko o predaji oseb, obsojenih na odvzem prostosti, 26. september 2017 (Sporazum je Ruska federacija podpisala 26. septembra 2017, ratificirana z zveznim zakonom št. 344 -FZ z dne 2. oktobra 2018 "O ratifikaciji pogodbe med Rusko federacijo in Laoško ljudsko demokratično republiko o predaji oseb, obsojenih na odvzem prostosti", ni začel veljati);
12. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Mali o pravni pomoči in pravnih razmerjih v civilnih, družinskih in kazenskih zadevah z dne 31. avgusta 2000 (Sporazum je Ruska federacija podpisala 31. avgusta 2000, ni bil ratificiran, ni začela veljati.);
13. Konvencija med Rusko federacijo in Kraljevino Maroko o izročitvi z dne 15. marca 2016 (Konvencijo je Ruska federacija podpisala 15. marca 2016, ratificirala z zveznim zakonom z dne 26. julija 2017 št. 180-FZ "O Ratifikacija konvencije med Rusko federacijo in Kraljevino Maroko o izročitvi«, ni začela veljati);
14. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Namibijo o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 8. oktobra 2018 (Sporazum je bil podpisan v Windhoeku 8. oktobra 2018, ni ratificiran, ni začel veljati);
15. Pogodba med Rusko federacijo in Zvezno republiko Nigerijo o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 26. novembra 2018 (sporazum je bil podpisan v Moskvi 26. novembra 2018, ni bil ratificiran, ni začel veljati).
16. Sporazum med Rusko federacijo in Zvezno republiko Nigerijo o premestitvi na prestajanje kazni oseb, obsojenih na odvzem prostosti, z dne 24. junija 2009 (Sporazum je Ruska federacija podpisala 24. junija 2009, ratificirala Zvezni zakon št. 277 z dne 3. avgusta 2018 "O ratifikaciji pogodbe med Rusko federacijo in Zvezno republiko Nigerijo o premestitvi na prestajanje kazni oseb, obsojenih na odvzem prostosti" ni začel veljati);
17. Sporazum med ZSSR in Sirsko arabsko republiko o pravni pomoči v civilnih in kazenskih zadevah z dne 15. novembra 1984. Sporazum je podpisal ZSSR 15. novembra 1984, ni bil ratificiran, ni podpisan.
na podlagi);
18. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Filipini o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah z dne 13. novembra 2017 (Sporazum je podpisala Ruska federacija 13. novembra 2017 v Manili, ratificiran z zveznim zakonom št. 276- FZ z dne 3. avgusta 2018 "O ratifikaciji pogodbe med Rusko federacijo in Republiko Filipini o medsebojni pravni pomoči v kazenskih zadevah", ni začel veljati);
19. Sporazum med Rusko federacijo in Republiko Filipini o izročitvi z dne 13. novembra 2017 (Sporazum je podpisala Ruska federacija 13. novembra 2017 v Manili, ratificirana z zveznim zakonom št. Federacija in Republika Filipini o izročitvi«, ni začela veljati).
Po drugi svetovni vojni razvil med ljudski red, ki ima dve pomembni lastnosti. Prvič, to je že omenjena jasna delitev sveta na dva družbenopolitična sistema, ki sta bila med seboj v stanju stalne »hladne vojne«, medsebojnega ogrožanja in oboroževalne tekme. Razkol sveta se je odražal v nenehni krepitvi vojaške moči obeh velesil - ZDA in ZSSR, na "centru", a na "obrobju" mednarodnega sistema.
Drugič, to je oblikovanje Združenih narodov in njihovih specializiranih agencij ter vse bolj vztrajni poskusi urejanja mednarodnih odnosov in izboljšanja mednarodnega prava. Oblikovanje ZN je odgovorilo na objektivno potrebo po oblikovanju nadzorovanega mednarodnega reda in je postalo začetek oblikovanja mednarodne skupnosti kot subjekta njenega upravljanja. Hkrati pa OZN zaradi omejenosti svojih pristojnosti niso mogli izpolniti vloge, ki jim je bila dodeljena kot instrument za ohranjanje miru in varnosti, mednarodne stabilnosti in sodelovanja med narodi. Posledično se je vzpostavljena mednarodna ureditev v svojih osnovnih razsežnostih kazala kot protislovna in nestabilna ter vzbujala čedalje večjo upravičeno zaskrbljenost svetovne javnosti.
Na podlagi analize S. Hoffmanna si oglejmo glavne razsežnosti povojne mednarodne ureditve.Za horizontalno razsežnost povojne mednarodne ureditve so značilne naslednje značilnosti:
1. Decentralizacija (vendar ne zmanjšanje) nasilja. Stabilnost na centralni in globalni ravni, podprta z medsebojnim zastraševanjem velesil, ni izključevala nestabilnosti na regionalni in subregionalni ravni (regionalni konflikti, lokalne vojne med »tretjimi državami«, vojne z odprto udeležbo ene od velesil z bolj ali manj posredna podpora druge velesile nasprotnih strani itd.).
2. Razdrobljenost globalnega mednarodnega sistema in retonalnih podsistemov, na ravni katerih je izhod iz konfliktov vsakič veliko bolj odvisen od razmerja sil v regiji in čisto notranjih dejavnikov, povezanih z udeleženci v konfliktih, kot pa od strateških jedrsko ravnotežje.
3. Nemožnost neposrednih vojaških spopadov med velesilama. Toda njihovo mesto so prevzele "krize", ki jih povzročajo dejanja ene od njih v regiji, ki velja za območje njenih vitalnih interesov (karibska kriza leta 1962), ali regionalne vojne med "tretjimi državami" v regijah, ki jih imata obe velesili za strateško pomembne (bližnjevzhodna kriza leta 1973).
4. Možnost pogajanj med velesilami in vojaškimi bloki, ki jih vodijo, za premostitev trenutne situacije, ki je nastala kot posledica stabilnosti na strateški ravni, skupnega interesa mednarodne skupnosti za odpravo grožnje uničujoče jedrski spopad in uničujoča oboroževalna tekma. Hkrati bi ta pogajanja v kontekstu obstoječega mednarodnega reda lahko privedla le do omejenih rezultatov.
5. Želja vsake od velesil po enostranskih prednostih na obrobju globalnega ravnotežja, ob hkratnem siceršnjem medsebojnem dogovoru o ohranitvi delitve sveta na »vplivne sfere« za vsako od njih.
Kar zadeva vertikalno razsežnost mednarodnega reda, je kljub velikemu prepadu, ki je obstajal med nekaterimi velesilami in preostalim svetom, njihov pritisk na »tretje države« imel meje in globalna hierarhija ni postala večja kot prej. Prvič, vedno je bila ohranjena možnost protipritiska na velesilo s strani njene vojaško šibkejše »stranke«, ki je obstajala v vsakem bipolarnem sistemu. Drugič, propadli so kolonialni imperiji in nastale so nove države, katerih suverenost in pravice so začeli ščititi ZN in regionalne organizacije, kot so Arabska liga, OAU, ASEAN itd. Tretjič, nove moralne vrednote liberalno-demokratične vsebine, ki temeljijo na o obsodbi nasilja, predvsem pa v odnosu do nerazvitih držav, občutku postimperialne krivde (znameniti »vietnamski sindrom« v ZDA) itd. Četrtič, »prekomerni« pritisk ene od velesil na »tretje države«, vmešavanje v njihove zadeve je ustvarilo grožnjo povečanega nasprotovanja druge velesile in negativnih posledic zaradi konfrontacije med obema blokoma. Končno, petič, zgornja razdrobljenost mednarodnega sistema je pustila možnost zahtevanja nekaterih držav (njihovih režimov) za vlogo regionalnih kvazi-velesil z relativno široko manevrsko svobodo (na primer indonezijski režim v času Sukarnove vladavine , režimi Sirije in Izraela na Bližnjem vzhodu, Južna Afrika v Južni Afriki). Afrika itd.).
Za funkcionalno razsežnost povojne mednarodne ureditve je značilno predvsem to, da v dejavnostih držav in vlad v mednarodnem prostoru prihajajo v ospredje gospodarski dogodki. Osnova za to so bile globoke gospodarske in družbene spremembe v svetu ter vsesplošna želja ljudi po povečanju materialne blaginje, ki je vredna 20. stoletja. pogoji človeškega obstoja. Zaradi znanstvene in tehnološke revolucije je značilno za opisano obdobje delovanje na svetovnem prizorišču kot enakopravnih mednarodnih akterjev nevladnih transnacionalnih organizacij in združenj. Nazadnje, zaradi vrste objektivnih razlogov (med njimi sta med njimi tudi težnja ljudi po izboljšanju življenjskega standarda in spodbujanje ekonomskih ciljev v mednarodnih strateških in diplomatskih prizadevanjih držav, katerih uresničitev avtarkija ne more zagotoviti) soodvisnost različnih delov sveta.
Vendar pa se na ravni ideološke razsežnosti mednarodne ureditve obdobja hladne vojne ta soodvisnost ne odraža ustrezno. Do sredine osemdesetih let prejšnjega stoletja je nasprotje med »socialističnimi vrednotami in ideali« ter »kapitalističnimi« na eni strani ter temelji in načinom življenja »svobodnega sveta« proti »imperiju zla« na drugi strani. drugi strani dosegel stanje psihološke vojne med dvema družbenopolitičnima sistemoma, med ZSSR in ZDA.
In čeprav je velesilam z uporabo sile na regionalni in podregionalni ravni omejevalo zmogljivosti »srednjih« in »majhnih« držav uspelo ohraniti globalen, varno odvisen sistem. Vprašanje vojne in miru je dobilo nov pomen: vsi, ki so vpleteni v politično odločanje, so spoznali, da jedrska vojna ne more biti zmagovalcev in poražencev in te vojne ne moremo več obravnavati kot nadaljevanje politike, saj je možnost uporabe jedrska orožja naredi smrt človeške civilizacije zelo verjetno. Obstajajo tudi novi izzivi brez primere, ki izhajajo iz vse bolj očitnih značilnosti mednarodnega nereda. Vse to je zahtevalo ustrezne spremembe na področju mednarodnih odnosov.
V takih razmerah si ideja o novem mednarodnem redu vse bolj vztrajno utrjuje pot. Vendar pa med njim in njegovim praktičnim izvajanjem ležijo politične in sociološke realnosti našega časa, ki so globoko protislovne in zahtevajo ustrezne pristope k njihovi analizi. Razmislimo o njih podrobneje.
