북극 및 북극 지역의 경제적 안보에 대한 위협. Patrushev: 북극에는 최후통첩과 위협이 없는 효과적인 보안 아키텍처가 필요합니다.

패션 스타일 05.09.2019

패션 스타일

경제 문제 연구소의 이름을 따서 명명되었습니다. G.P. 루진 연방 연구 센터 "러시아 과학 아카데미 콜라 과학 센터"

경제 문제 연구소의 이름을 따서 명명되었습니다. G.P. Luzina는 연방 정부 예산 과학 기관 연방 연구 센터 "러시아 과학 아카데미의 콜라 과학 센터"의 별도 부서입니다. 이 연구소는 2017년 7월 26일자 465호 러시아 연방 과학 기관의 명령에 따라 연방 연구 센터 KSC RAS에 포함되었습니다.

연구소의 과학적이고 방법론적인 관리는 러시아 과학 아카데미의 사회 과학부에서 수행됩니다.

이 연구소는 1986년 12월 24일자 소련 과학 아카데미 상임위원회 법령 No. 1478에 따라 소련 과학 아카데미 콜라 지점의 경제 연구 부서를 기반으로 설립되었습니다. 콜라 지점의 경제 문제 연구소의 이름을 따서 명명되었습니다. 센티미터. 소련 키로프 과학 아카데미". 과학 아카데미의 이러한 결정은 1986년 12월 14일자 소련 장관 협의회 결의안 제1226호 "콜라 반도의 광물 자원의 통합적 이용에 관한" 결의안을 토대로 내려졌습니다.

연구소에서는 첫 번째 이사이자 해당 회원의 노력에 감사드립니다. RAS G.P. 과학 연구 학교인 루진(Luzin)은 러시아의 "북부 차원의 경제" 문제에 대해 창설되었으며, 그 원칙은 현대적인 상황에서 연구소 직원에 의해 성공적으로 개발되었습니다. 이 과학 학교의 장점을 인정한 지표는 러시아 과학 아카데미 상임위원회가 G.P.의 이름을 딴 연구소를 명명하기로 결정한 것입니다. Luzin (2006년 12월 12일자 러시아 과학 아카데미 상임위원회 결의안 No. 359).

2013년 9월 27일자 연방법 No. 253-FZ "러시아 과학 아카데미의 주립 과학 아카데미 개편 및 러시아 연방의 특정 입법 행위에 대한 개정"과 러시아 정부의 명령을 기반으로 합니다. 2013년 12월 30일 연맹 No. 2591-r ~ 2017년 12월 18일 연구소는 러시아 연방 과학 조직청이 관리하는 연방 국가 예산 기관 형태로 창설된 비영리 과학 조직입니다.

현재 연구소에는 약 90명의 직원이 근무하고 있다.

연방 연구 센터 KSC RAS 헌장 및 주요 연구 방향에 따르면 다음과 같습니다.
-북극과 북극의 사회 경제적 시스템의 진화 패턴 연구, 이론적 기초 지속 가능한 개발세계화의 맥락에서 북극 영토와 도시;
- 북부 및 북부 지역 사회경제 정책의 과학적 기초 개발 북극 지역, 사회적, 혁신적, 산업적, 재정적 구성요소를 활성화하기 위한 메커니즘;
- 북극 대륙붕을 포함한 러시아 북극 지역의 천연자원의 합리적이고 환경적으로 균형 잡힌 사용 문제에 대한 연구, 북극해 항로 지역을 포함한 북극의 경제 해양 활동 개발 전략의 정당화, 방어 조정을 위한 조건 및 메커니즘 결정 경제 활동러시아 북극에서;
- 세계 및 러시아 북극의 지경학적 과정에 대한 연구 러시아 북극의 경제 및 사회 영역 기능 메커니즘 분석 및 모델링; 북극 영토의 공간 개발 및 관리에 대한 경제 이론 개발. 과제와 위협 분석 및 예측 경제적 안정북극의 러시아와 이를 강화하기 위한 조치 개발.

표시된 영역은 2012년 12월 3일 러시아 연방 정부가 승인한 2013-2020년 국가 과학 아카데미의 기초 과학 연구 프로그램 No. 2237-r에 해당합니다(정부 명령에 따라 개정됨). 러시아 연방, 2015년 10월 31일 No. 2217-r): 조항 167 "사회 경제적 발전과 지역 및 세계 통합 과정에 대한 러시아의 참여 최적화에서 세계와 국가 간의 관계 역학에 대한 연구" ; 조항 172 "나노, 마이크로 및 중간 경제 수준의 사회 경제적 개체의 기능, 진화 및 상호 작용을 모델링하기 위한 통합 시스템 이론 및 도구 개발(사회 경제적 종합 이론 및 모델)"; 173항 "러시아의 사회 경제적 공간 변화와 영토 발전을 위한 전략 개발"; 단락 174 “공공 정책 제안 개발 통합 개발시베리아, 북부 및 극동".

연구소는 고등 교육 프로그램 하에서 대학원 전문 교육 분야의 교육 활동을 수행합니다. 전문 분야의 38.00.00 "경제 및 경영" 방향으로 과학 및 교육학 인력을 위한 대학원 훈련 프로그램 08.00.05 "국가의 경제 및 경영" 경제".

2001년부터 연구소는 정기적으로 국제 과학 및 실무 회의 "세계 발전의 새로운 패러다임에서의 북극과 북극"을 개최하고 있습니다. 루진 리딩스(Luzin Readings)'는 러시아와 외국의 과학자, 정치인, 사업가, 대표자들이 한자리에 모이는 전통적인 플랫폼입니다. 공공기관북극과 북극 개발에 관한 과학적 지식과 최고의 실무 경험을 교환합니다. 1991년부터 본 연구소의 참여로 매년 국제순회과학심포지엄 “칼로트아카데미”를 개최해 왔습니다. 연구소는 연구소와 기타 러시아 및 외국 기관에서 개최되는 다양한 과학 회의, 심포지엄, 세미나 및 원탁 회의의 주최자이자 공동 주최자입니다.

연구소는 1998년부터 과학정보지 '북부와 시장: 경제질서의 형성'을 발간하고 있다. 와 함께 완전한 정보잡지 및 이슈 아카이브에 대한 정보는 다음 웹사이트에서 확인할 수 있습니다. 이 저널은 사회 및 과학 분야의 주요 과학 간행물 중 하나입니다. 경제적 문제러시아 북부와 북극의 지속 가능한 발전. 출판물의 주제 범위는 광범위하며 출판된 기사의 가장 중요한 영역은 글로벌, 국가 및 지역 요인의 영향을 고려하여 북부 및 북극 지역의 사회 경제적 과정의 역학을 분석하고 예측하는 것입니다. 영토의 발전을 결정하는 것은 극한 상황생활활동과 관리. 2017년 6월 6일부터 해당 저널은 과학 그룹의 후보자 및 과학 박사 학위(고등 증명 위원회 목록)에 대한 논문의 주요 과학 결과가 포함된 동료 검토 과학 출판물 목록에 포함되었습니다. 전문 분야 08.00.00 - 경제 과학이 출판되어야 합니다.

2012년부터 연구소는 라플란드 대학 북극 센터 및 트롬쇠 대학 바렌츠 연구소와 협력하여 바렌츠 유럽-북극 지역의 지속 가능한 개발 문제에 관한 국제 학제간 과학 저널을 출판하기 위해 노력해 왔습니다. "바렌츠 연구: 국민, 경제 및 정치" 및 정치). 인터넷상의 잡지 웹사이트 주소는 http://www.barentsinfo.org/barentsstudies/English.iw3입니다. 사이트 정보는 영어와 러시아어로 제공됩니다. 이 저널은 바렌츠 지역의 개발 과정에 관한 외국 과학자들의 과학 연구 결과를 제시하고, 바렌츠 유럽의 지속 가능하고 균형 잡힌 발전 문제에 대한 러시아 과학자들의 견해를 광범위한 국제 과학 및 대중에게 제시할 수 있는 조건을 만듭니다. 북극 지역 전체와 러시아 지역.

SABETTA VILLAGE /Yamalo-Nenets Autonomous Okrug/, 8월 30일. /타스/. 니콜라이 파트루셰프 러시아 안전보장이사회 장관은 최후통첩과 위협을 피하면서 북극에서 효과적인 안보 체계를 계속해서 구축할 것을 촉구했습니다.

“우리는 [북극] 지역을 불안정하게 만들려는 모든 시도에 대한 보장이 될 효과적인 보안 아키텍처를 계속 구축해야 합니다.”라고 그는 북극 이사회 회원국, 관찰국 대표로 구성된 제7차 국제 회의를 시작하면서 말했습니다. 북극이사회와 외국 과학계에서요.

러시아 안보리 장관은 “북극 국가들은 서로 다른 언어를 사용하지만 위협과 최후통첩의 언어가 북한에서 절대 들리지 않도록 하는 것은 우리의 권한에 있다”고 덧붙였다.

Patrushev는 "오늘날 에너지 안보 문제가 세계적인 규모로 확대되고 종종 정치적 차원으로 옮겨가는 상황에서 북극 자원에 관한 주제는 그 어느 때보다 관련성이 높습니다. 현대 추산에 따르면 이 지역의 탄화수소 매장량은 90%에 이릅니다. 10억 배럴의 석유, 47조 입방미터의 천연가스, 440억 배럴의 가스 응축물이 있습니다."

“동시에 자원에 대한 무책임한 경쟁은 환경 재앙을 초래할 수 있으며 북한 주민들의 전통적인 생활 방식을 파괴할 수 있습니다.”라고 유엔 안보리 사무총장은 경고했습니다. “북극의 독특한 특징은 즉각적으로 다음과 같은 결과를 가져올 수 있습니다. 부정적인 사건은 실제 재난의 규모가 됩니다. 따라서 지역의 풍요를 돌보는 것이 우리 모두의 최우선 과제가 되어야 합니다."

파트루셰프는 개별적인 국가 간 의견 차이에도 불구하고 북극을 독특한 자연 보호 구역으로 보존한다는 공통의 목적을 위해 힘을 합칠 것을 촉구했습니다. 문화 유산모든 인류의. "이것은 일련의 어렵지만 여전히 해결 가능한 문제를 의미합니다"라고 그는 믿습니다. 특히 경제 문제에 대한 포괄적인 대화를 구축하는 것이 필요합니다. 러시아 안보리 사무총장은 “이 지역의 혹독한 상황으로 인해 많은 사업이 어려워지고 있어 긴밀한 국제 협력이 있어야만 그 이행이 가능하다”며 “예를 들어 이미 알고 있듯이 러시아, 중국, 프랑스의 자본과 계약자들은 Yamal LNG 프로젝트에 참여하고 있으며 전 세계 수십 개국의 파트너입니다."

Patrushev는 또한 북극해 항로의 역할을 늘리고 북극의 운송 인프라를 개발할 것을 촉구했습니다.

러시아 연방 안전보장이사회 사무총장은 “북극 지역의 접근성을 높이기 위한 노력이 이루어져야 한다”며 “우선 북극항로의 역할을 확대하는 것에 대해 이야기하고 있다”고 강조했다. 러시아 측은 세계 쇄빙선 함대와 유사하지 않은 원자력 발전소 운영 측면을 포함하여 많은 노력을 기울이고 있습니다. “북극의 접근성은 관광을 위한 인프라 구축과 자격을 갖춘 전문가 유치를 의미하기도 합니다.”라고 그는 덧붙였습니다.

Patrushev는 북극 개발을 위한 과학적, 기술적 지원의 필요성을 언급했습니다. "북극 기술은 유행이 아니라 수익성 있는 활동 분야입니다."라고 그는 확신합니다. "우리나라는 혹독한 북극 조건에서 성공적으로 적용하는 것이 즉시 기술의 수요를 높이고 경쟁력을 갖추게 만드는 독특한 품질의 표시라는 것을 우리나라는 이미 깨달았습니다."

러시아 연방 안보리 사무총장은 북극의 인기를 높이고 개발 및 보존 문제에 대한 국제 사회의 관심을 끌기 위해 노력할 필요가 있다고 생각합니다. 파트루셰프는 “여기서 북극 관광의 발전은 매우 중요하다”며 “북극 국가뿐만 아니라 모든 인류가 북극의 지속적인 가치를 공통의 가치로 인식할 때에만 이 지역에 대한 신중한 태도를 기대할 수 있다”고 말했다. 인류의 유산.”

러시아 연방 안보리 사무총장은 오늘날 북극이 과거의 일처럼 보이는 도전에 직면해 있다고 강조했습니다. 그는 회의가 끝나면 참가자들에게 발병 퇴치를 위한 프레젠테이션을 보여줄 것이라고 말했습니다. 탄저병 2016년 야말에서 발생한 사건입니다. Patrushev는 "여기서 우리는 위험한 질병의 확산을 적시에 막을 수 있었을 뿐만 아니라 원주민 지역 주민들이 잃어버린 재산을 가능한 한 최단 시간 내에 복원할 수 있었다는 점에 주목하고 싶습니다."라고 말했습니다. 북극에서 특별한 도전에 직면하더라도 우리는 최고 수준의 사회적 책임을 유지하면서 이에 대응할 수 있다는 것을 다시 한 번 입증했습니다."

480 문지름. | 150UAH | $7.5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> 논문 - 480 RUR, 배송 10 분, 연중무휴, 공휴일

Kravchuk Alexey Andreevich. 북극에서 러시아 연방의 안보에 대한 주요 위협과 이를 무력화하기 위한 국가 정책 형성: 논문... 정치학 후보자: 23.00.04 / Kravchuk Alexey Andreevich; [방어 장소: 연방 국가 자치 교육 기관 고등교육 극동연방대학교], 2017.- 225 p.

소개

1장. 국가 안보의 주요 범주 개발에 대한 이론적 접근 21

1.1 공리적 접근의 틀 내에서 국가 안보 이론의 주요 범주의 본질과 내용 21

제2장. 러시아의 북극 유산, 국익, 북극 국가의 군사적 잠재력에 대한 종합 평가 49

2.1 국가 안보의 가장 중요한 대상인 러시아 연방의 북극 유산 49

2.2 국익 분석 주요 선수북극 지역 64

2.3 비교 분석 병력북극 지역 핵심 플레이어의 잠재력 89

3 장. 북극의 국가 안보 보장 분야에 대한 러시아 연방의 국가 정책 113

3.1 북극에서 러시아 연방의 국가 안보를 위협하는 현상의 분류 113

3.2 북극에서 러시아 국가 안보를 보장하기 위한 메커니즘 134

3.3 국가 안보에 대한 위협을 무력화하기 위한 러시아 북극 정책의 주요 방향 150

결론 179

출처 및 문헌 목록

작품소개

관련성 주제 연구. 현대 시스템에서는

국제관계에서 북극지역의 역할은 꾸준히 커지고 있다. 북극(덴마크, 캐나다, 노르웨이, 러시아, 미국) 및 아북극(아이슬란드, 핀란드, 스웨덴) 국가, 여러 국제기구(EU 및 NATO) 및 지리적으로 할당되지 않은 국가의 이익 북극 지역(중국, 인도, 한국, 일본, 싱가포르, 독일, 영국 등). 국제 관계 시스템에서 위의 모든 행위자들이 이 지역에 관심을 보이는 것은 우연이 아닙니다. 상당한 양의 광물 원료, 탄화수소 및 생물 자원 매장량의 존재, 태평양과 대서양을 연결하는 유망한 수로를 따라 화물 운송량을 늘릴 가능성, 북미에서 아시아로 왕복하는 극지방 비행을 확립할 가능성 등 이는 북극 지역의 국제 행위자들을 끌어들이는 기회 중 일부일 뿐입니다.

2017년 3월 열린 북극 종합 발전 회의에서 블라디미르 푸틴 러시아 대통령은 북극은 우리나라뿐만 아니라 세계 공동체 전체에게 매우 중요한 지역임을 강조했습니다. 러시아 전체 면적의 19.9%를 차지하는 북극 지역은 러시아 전체 수출의 22%를 생산하며, 이 지역은 국민소득의 약 11%, 러시아 국내총생산의 약 20%를 제공하기도 한다. 러시아 연방 대통령에 따르면 가까운 장래에 이러한 지표가 크게 증가할 수 있습니다. 왜냐하면 오늘날 "북극 지역의 광물 자원 기반에 대한 탐사 수준이 낮고 개발 수준도 낮기 때문입니다. 거시 지역의 유망한 역량에 기여합니다.” 1

안에 지난 몇 년러시아 지도부는 북극 지역 발전에 우선순위를 두기 시작했다. 러시아의 북극 정책의 기본 원칙을 정의하는 기본 전략 문서가 채택되었습니다. 이는 국가의 주권을 보장하고 지역에서 국가 이익을 실현하는 것을 목표로 합니다. 모스크바의 계획에 따르면 북극에는 러시아의 전략적 자원 기반 역할이 할당되었습니다. 이는 광물, 탄화수소, 생물학 및 기타 전략적으로 중요한 자원에 대한 국가의 증가하는 수요를 충족시켜 포괄적인 사회 경제적 발전 과제에 기여해야 합니다. 2

또한, 현 단계에서는 유럽과 아시아를 연결하는 최단 2개 항로(북해항로와 북서항로)가 통과하는 등 북극의 지정학적 중요성이 크게 증가하고 있다.

1 북극 통합 개발 문제에 관한 회의. 러시아 연방 대통령 행정부 공식 웹사이트.
2017년 3월 29일. URL: .

2 2020년까지 및 그 이후 기간 동안 북극에서 러시아 연방 국가 정책의 기본
관점. 2008년 9월 18일 러시아 연방 대통령의 승인 번호 Pr-1969. URL:
.

통과), 그 중 하나는 러시아 연방의 관할권에 속합니다. 북해항로(NSR)의 적극적인 개발은 전통적으로 세계 해상 통신을 통제할 수 없는 대륙 강국으로 여겨져 왔던 러시아 자체의 지정학적 지위를 높이는 데 도움이 될 것입니다. NSR이 세계적으로 중요한 항로로 바뀌면 세계 무역의 주요 해상 운송 통로 중 하나를 통제하는 해양 강국으로서 러시아의 역할이 커질 것입니다.

일반적으로 북극 문제는 러시아 및 외국 과학 문헌 모두에서 상당한 관심을 받지만 원칙적으로 행위자 간의 포괄적인 협력 정책(특히 국내 출처)과 가능한 갈등 가능성의 맥락에서 지역 프로세스가 고려됩니다. 우리 의견으로는 북극의 거의 탐험되지 않은 상태입니다. 동시에 복잡한 외교 정책 상황, 북극의 주요 과정에 대한 국제 행위자들의 견해 차이, 이 지역의 막대한 경제적, 전략적 잠재력은 프로젝트에 참여하는 모든 참여자에게 어떤 방식으로든 막대한 이익을 약속합니다. 북극의 적극적인 군사화를 향한 현재 추세와 결합하여 북극 이니셔티브를 실행하는 것은 지역 상황의 불안정화로 이어질 수 있으며 다음과 같은 현상이 나타날 수 있습니다. 국제 갈등, 러시아 연방의 국가 안보에 직접적인 위협을 가하는 군사력 사용을 포함합니다. 이와 관련하여, 이 작업에서 수행된 북극의 국가 안보 보장 문제에 대한 연구는 특별한 관련성을 얻습니다.

처럼 연구의 대상북극에서 러시아 연방의 국가 안보를 보장하는 과정을 의미합니다. 북극에서 러시아 연방의 국가 안보를 위협하는 현상의 분류와 이를 무력화하기 위한 정책의 형성은 다음과 같습니다. 연구 주제.

연구의 연대순 틀이 책에서는 20세기 말부터 21세기 초까지 다룹니다. 이는 국제 관계 시스템에서 북극의 역할을 강화하고 주요 지역 행위자들의 북극 정책을 강화하는 이 기간 동안 진행되는 과정을 연구할 필요가 있기 때문입니다. .

지리적 프레임워크.본 연구에서 북극은 유라시아와 북아메리카 대륙의 가장자리, 섬이 있는 거의 전체 북극해(노르웨이 해안 섬 제외) 및 인접 부분을 포함하는 지구의 북극 지역으로 이해됩니다. 대서양과 태평양의 바다. 지리적으로 북극 지역은 덴마크, 캐나다, 노르웨이, 러시아, 미국, 아이슬란드, 핀란드, 스웨덴 등 북극 8개국이라고도 알려진 8개국의 영토에 인접해 있습니다.

지정학적 관점에서 볼 때, 북극 지역과 그 해상 통신은 수많은 비지역 참가자들의 특별한 관심 대상입니다. 그렇기 때문에 오늘날 북극의 국제 관계 시스템은

다수의 유럽 및 아시아 국가. 이 사실지역의 국익과 공공 정책에 대한 연구를 수행해야 할 필요성을 미리 결정합니다. 본 연구에서 북극의 주요 비지역 플레이어가 확인될 것입니다. 유럽 연합(초국가적 국제기구 또는 유럽 주권 국가들의 연합으로서 공동의 국제 정치) 및 동북아시아의 주요 국가(중국, 일본, 한국).

연구 작업의 목적북극에서 러시아 연방의 국가 안보를 보장하는 문제에 대한 포괄적인 연구를 옹호합니다. 이를 통해 지역의 주요 과제, 위험 및 위협을 식별하고 국가에 대한 주요 위협에 대응하기 위한 국가 정책을 고려할 수 있습니다. 지역의 국가 안보와 러시아 연방 북극 지역(AZRF)의 포괄적인 사회 경제적 발전.

본 연구의 목적을 달성하기 위해 다음과 같은 사항을 설정하고 해결하였다. 연구 과제:

– 가치론적 접근 방식을 사용하여 국가 안보 이론의 범주적 장치를 연구하고 명확히 합니다.

– 북극에 있는 러시아의 국가 유산에 대한 종합적인 평가를 수행합니다.

– 주요 북극 플레이어의 국가 이익을 비교하여 러시아 연방의 국가 안보에 해를 끼치려는 의도를 식별합니다(이해 상충의 경우). 유망한 방향협력 발전(이해관계가 일치하는 경우)

– 북극에서 러시아 연방의 국가 안보에 피해를 줄 수 있는 객관적인 가능성을 판단하기 위해 주요 북극 선수들의 군사력과 잠재력에 대한 비교 분석을 수행합니다.

– 북극 국가 안보 보장 분야에서 러시아 정책을 이행하기 위한 메커니즘을 탐구합니다.

– 북극에서 러시아 연방의 국가 안보에 대한 주요 과제, 위험 및 위협을 식별하고 이를 무력화하기 위한 국가 정책의 주요 방향과 효율성을 평가합니다.

– 러시아와 서방 국가 간의 경제 관계가 전반적으로 약화되는 상황에서 러시아 북극에서 대규모 경제 프로젝트 구현에 대한 전망을 평가하고 러시아 북극 운송 시스템의 작업을 최적화하기 위한 제안을 개발합니다. 북극 항로)와 북극 개발을 위한 동북아(NEA) 국가와의 협력을 강화하고 있습니다.

문제의 과학적 발전 정도.국내에서는
외국 과학은 다음과 같은 분야에 전념하는 수많은 작품을 발표했습니다.
북극 지역의 국제 관계에 대한 연구,
국가 안보의 다양한 측면에 영향을 미치는

지역 주. 연구 대상 주제의 복잡성은 이 연구에 사용된 과학적 아이디어의 다양성을 미리 결정했으며, 문제 분야는 여러 과학 분야의 교차점에 있습니다.

정치학, 철학, 법률, 경제, 군사, 기술 및 기타 과학.

국가 안보의 이론적 기초는 저명한 서구 과학자 W. Lippmann, G. Morgenthau, A. Wolfers, K. Waltz, N. Graebner, J. Romm, B. Buzan, J. Mearsheimer, G. Kissinger의 연구에서 개발되었습니다. 3 및 기타 함께 동시에 Kosolapov N.A., Khrustalev M.A., Bogaturov A.D., Kolobov O.A., Torkunov A.V., Tsygankov P.A., Zelenkov M.Yu., Konyshev V.N., Sergunin A.A., Prokhozhev A.A., Vozzhenikov A.V. 4 등. 그러나 이 문제에 대한 수많은 연구에도 불구하고 정치학에는 국가 안보에 대한 많은 정의가 있지만 그 중 어느 것도 보편적으로 받아들여지지 않습니다.

이 연구의 이론적, 방법론적 아이디어 형성에 가장 큰 영향을 미친 것은 Pozdnyakov A.I. 5 및 Gatsko M.F. 6 특히 Pozdnyakov A.I.가 제안했습니다. 국가안보이론에 대한 공리학적 접근은 우리가 국부(국가가치)와 국익을 포함하는 안보대상을 식별하고 완전한 평가를 할 수 있게 해준다. 가치론 7의 틀 내에서 다음과 같은 중요한 범주는 다음과 같습니다.

3 리프먼 W. 미국 외교 정책: 공화국의 방패. – Boston, Little, Brown and Co., 1943. xvii + 177 p.;
Morgenthau H. 국가 간 정치: 평화와 권력을 위한 투쟁. – 뉴욕: McGraw-Hill, 1993. 419 p.;
Wolfers A. 모호한 상징으로서의 “국가 안보” // Political Science Quarterly, Vol. 67, 아니. 4. 1952년 12월, P. 481-
502; 왈츠 K.N. 국제정치이론. – IL: Waveland Press, 2010. 251 p.; 그래브너 N.A. 국가
보안. 이론과 실제, 1945-1960. – 뉴욕, 옥스퍼드, 옥스퍼드 대학 출판부, 1986. 316p.; 롬 J.J.
국가 안보 정의: 비군사적 측면. – 변화된 세계에서 미국의 과제에 관한 Pew 프로젝트(Pew Project)
시리즈). 외교협회, 1993. 122p.; Buzan B. 사람, 국가 및 두려움. 국가 안보 문제
국제 관계. – 브라이튼: Harvester Books, 1983. 262 p.; 미어샤이머 J.J. 강대국 정치의 비극.
– 뉴욕: Norton, 2001. 540 루블; 키신저 H. 세계 질서: 국가의 성격과 세계 질서에 대한 성찰
역사. – 런던: Penguin UK, 2014. 432 p.

4 보가투로프 A.D. 국제관계의 이론과 정치적 분석에 관한 에세이. - 기원 후. 보가투로프, N.A.
코솔라포프, M.A. Khrustalev. – M.: NOFMO, 2002. 390p.; 콜로보프 O.A. 국제관계이론:
2권으로 된 교과서, 권수; 일반 편집하에. O.A. Kolobova. T.1. 개념적 접근 방식의 진화. –
니즈니 노브고로드: FMO UNN. 2004. 393페이지; Torkunov A.V. 현대 국제관계: 교과서.
에드. A.V. Torkunova, A.V. 말기나. – M.: Aspect Press. 2012. 688페이지; Tsygankov P.A. 국제이론
관계: 교과서. – M.: 가르다리키. 2004. 590페이지; Zelenkov M.Yu. 이론 및 방법론
러시아 연방 국가 안보 이론의 문제점: 논문. – M.: 법률 연구소
MIIT, 2013. 196페이지; 코니셰프 V.N. 전쟁의 본질에 관한 미국의 신현실주의: 정치이론의 진화.
– 상트페테르부르크: Nauka, 2004. 372쪽; 세르구닌 A.A. 러시아 외교정책 사상: 국가와 국가의 문제
국제 안보: 논문. – 니즈니노브고로드: 니즈니노브고로드 주
N.A.의 이름을 딴 언어 대학 Dobrolyubova, 2003. 94p.; 프로호제프 A.A. 민족의 일반이론
보안: 교과서. 합계 미만 에드. A.A. Prokhozheva. 에드. 2. – M.: 출판사 RAGS, 2005. 344 p.; Vozzhenikov A.V.
러시아 개혁의 국가 안보 패러다임: 논문. 2판, 개정판 추가 – M., 2000.
358쪽

5 포즈드냐코프 A.I. 가치의 관점에서 본 국가안보이론의 기본 개념 체계
(공리적) 접근. 21세기 러시아의 안보. – M .: RIC ISPI RAS, 2006. 582 p.; 포즈드냐코프 A.I.
국가 및 국가의 개념을 정의하는 현대적인 접근 방식에 대한 비교 분석 군사 안보 //
군사 철학 게시판. 2008. 2호(02). 17-29면; 포즈드냐코프 A.I. 성과평가 기준
국가 안보 보장 // 연방 의회 연맹 협의회 분석 게시판
RF. 2010. No. 17. P. 57-64.

6 가츠코 M.F. 국가안보의 기본. 지도 시간. RANH 및 GS의 Noginsk 지점 출판. –
노긴스크: 2014. 130p.

7 “공리론은 철학의 특별한 부분으로, 그 주제는 가치입니다(그리스어 공리-가치,
로고스 – 지식: 가치의 과학).” 자세한 내용은 Buchilo N.F., Chumakov A.N. 철학: 교과서. –
M .: PER SE, 2001. 447p.

'국가적 가치'와 '손상'. 차례로 Gatsko M.F. 8은 두 가지 주요 구성 요소, 즉 한 주체가 다른 주체에게 피해를 입히는 주관적 의도와 객관적 능력이라는 프리즘을 통해 "위험"과 "위협"이라는 범주의 본질을 가장 완벽하게 드러냈습니다. 이러한 접근 방식은 국가 안보를 위협하는 현상을 식별하기 위한 보편적인 메커니즘 개발의 기초를 형성했으며, 가치론적 접근 방식과 함께 기존 국가 안보 이론의 범주적 장치를 명확히 하는 것을 가능하게 했습니다.

또한 이 연구 작업의 세부 사항으로 인해 F. Ratzel, A. Mahan, H. Mackinder, K. Haushofer, N. Speakman, S. Huntington 9 등의 작업에 명시된 특정 지정학 조항을 사용해야 했습니다.

연구의 지리적 위치는 지역적 주제를 반영하는 과학 작품의 광범위한 사용을 포함합니다. 이와 관련하여 광범위한 북극 문제 연구에 대한 많은 러시아 및 외국 과학자들의 개인적인 기여를 언급하지 않는 것은 불가능합니다. 따라서이 작품을 작성할 때 논문 후보자는 V.N. Konyshev, A.A. Sergunin, A.V. Zagorsky, V.M. Apanasenko, S.K. Oznobishchev, N.N. Kudinov, A. Khramchikhin .A., Kramarenko V.G., Ivanova G.V. 10, S. Romanyuk, A. MacDonald, B. Bary, H. Mikkola, I. Kapula 11 등은 북극 안보 문제에 대한 포괄적인 연구에 전념하고 있습니다.

8 가츠코 M.F. "위협"과 "위험"의 개념 사이의 관계 // "OBOSREVATEL – OBSERVER", No. 7 (90), 1997.
URL: .

9 Ratzel F. 민족 연구. 2권으로 출판. – 상트페테르부르크: “Prosveshchenie”, 1904. 812 p.; 마한 A.T. 영향
해상력역사 1660-1783. – 상트페테르부르크: Terra Fantastica, 2002. 632 p.; 맥킨더 H.J. 지리적 축
이야기. 지정학의 고전. – M.: "출판사 Ast", 2003. P. 7-32; Haushofer K. 경계
지리적, 정치적 중요성. 지정학: 다양한 연도의 작품 - M.: Mysl, 2001. P. 7-250;
Spykman N. America의 세계 정치 전략: 미국과 세력 균형 – 뉴욕: 거래
출판사, 2007. 525p.; 헌팅턴 S.P. 문명의 충돌과 세계질서의 재편. 사이먼 앤 슈스터,
2011. 368p.

10 Konyshev V.N., Sergunin A.A. 북극의 재군사화와 러시아의 안보 // 국가 안보.
노타 베네. 2011년, 아니. 3-4. 55-67페이지; Zagorsky A.V. 북극의 군사 안보. 북극 지역:
국제 협력의 문제: 3권의 독자. 로스. 국제협의회 업무 [일반. 에드. 이다.
이바노프]. – M.: Aspect Press, T. 1. 2013. P. 256-269; Apanasenko V.M., Oznobishchev S.K. 전통적인
북극의 안보 문제. 북극은 평화와 협력의 지대입니다. – M.: IMEMO RAS, 2011. P. 87-102;
Kudinov N.N. FSB 해안경비대는 국가 이익의 보호와 안전을 보장하는 주체입니다.
북극의 러시아. 러시아 해양 활동 전략 및 북극 환경 관리 경제학 // IV
전 러시아 해양 과학 및 실무 회의: 회의 자료. 무르만스크, 2012년 6월 7~8일
g. - 무르만스크: MSTU 출판사, 2012. 198p. URL: ;
크람치킨 A.A. 북극의 군사-정치 상황 및 가능한 갈등 시나리오 // 북극과 북부.
2011. 2호. URL: ; 크라마렌코 V.G. 군사 활동
북극의 NATO // 군사 역사 연구소 연구 부서의 절차. T.9. 책. 1. 제공
북극에 대한 러시아의 국익. 기력. 군대 지구, 군대 acad. 유전자. 국군 본부 실 로스.
연맹, 군사 연구소. 역사, 주 극선 acad. – 상트페테르부르크: Politekhnika-service, 2014. P. 50-59; 이바노프
G.V. 북극에 있는 러시아의 국가 안보: 문제와 해결책 // MSTU 게시판, 18권, 3호, 2015. P.
401-406.

11 Romaniuk S. 북극의 군사화: 캐나다는 러시아와 문자 그대로 냉전을 벌일 준비가 되어 있습니까? // 지정학적 모니터.
2015년 11월 10일. URL: ; MacDonald A. 북극의 군사화 : 새로운 현실, 과장 및 산만 // 캐나다
군사일지, Vol. 15, 아니. 2015년 여름 3일. URL:
; Beary B. 북극을 위한 경주 // CQ Global
연구자, No. 2, 2008. P. 213-242; Kpyl J., Mikkola H. 글로벌 북극: 러시아의 증가하는 북극 이익,
중국, 미국, 유럽연합. FIIA 브리핑 페이퍼 133, 2013. 9 p.

북극 지역의 사회 경제적 발전 문제를 고려할 때 Yu.F. Lukin, S.N. Grinyaev, M.N. Dudin, N.P. Ivashchenko, A.V. Zagorsky의 작품이 흥미로운 것으로 나타났습니다. Fadeeva A.M., Nikolaeva A.B., Skufina T.P. 12, K. Keil, O. Yanga, T. Tolanda, H. Conley 13 외.

북극 행위자들의 지역 정치 및 국가 이익은 V.N. Konyshev, A.A. Sergunin, V.I. Pavlenko, O.B. Aleksandrov, A.V. Ovlashchenko, V.P. Zhuravlya, S. Pestsov. TO의 과학 작품에서 연구되었습니다. 14, P. Baeva, M. Enkera, K. Pulkkinen 15 및 기타.

북극 생태계를 보존하고 지역 경제 발전 중 환경 안전을 보장하는 문제는 Sokolov Yu.I., Chistyukhina S.N., Podoplekin A.O., Borodin K.A., Ilyukhin V.N., Bogoyavlensky V.I. ., Nemchenko S.B.의 연구에서 자세히 논의됩니다. 16, T. 펜자, B. 펀스턴, L. 나울란,

12 루킨 Yu.F. 변화하는 세계 속의 러시아 북극: 논문. 북쪽 (북극) 연방 이름을 딴 대학
Lomonosov. – 아르한겔스크: IPC NARFU, 2013. 281 p.:ill.; 그린야예프 S.N. 경제, 기술 및
북극 해양 협력 // 법률 및 투자. 2015. 1-2호. 76-77페이지; Dudin M.N., Ivashchenko N.P.
북극 영토의 혁신적인 개발에 대한 세계 경험 및 동향 // MIR (현대화.
혁신. 개발). 2015. T. 6. No. 4. P. 107-117; Zagorsky A.V. 발전을 위한 국제정치적 조건
러시아 연방의 북극 지역. 편집자 A.V. 자고르스키; IMMO RAS. – M .: 석사, 2015. 304 p.;
Fadeev A.M. 해양 탄화수소 개발 관리에 대한 경제적 접근 방식 개선
북극 퇴적물. 로스. acad. 과학, 콜. 과학적 센터, 경제 연구소. 그들에게는 문제가 있습니다. G.P. 루지나. – 무관심,

2012. 269페이지; Nikolaeva A.B., Selin V.S. 경제특구 형성의 문제점과 전망
러시아 북극: [논문]. RAS, KSC, 경제 연구소. 문제. – Apatity: Kola Scientific 출판사
러시아 과학 아카데미 센터, 2009. 147 pp.; 스쿠피나 T.P. 점유 투쟁이 심화되는 가운데 러시아 북극의 발전
광물 자원 // 연방주의. 2014. 2호(74). 95-108페이지.

13 Keil K. 경제적 잠재력. 북극 안보가 중요합니다. EU 보안 연구소, 2015. ISS 보고서 번호. 24. 페이지 21-
31; 영 O.R. 글로벌 변화 시대의 북극 정치 // 브라운 저널 오브 월드 어페어(Brown Journal of World Affairs), 가을/겨울 2012.
19권 1호. P. 165-178; 제21회 Conley H.A., Pumphrey D.L., Toland T.M., David M. Arctic Economics
세기: 감기의 이점과 비용. CSIS 유럽 프로그램 보고서, 2013년 7월. 67 p.

14 Konyshev V.N., Sergunin A.A. 북극에서 러시아의 국익 : 신화와 현실 // 국가
관심사: 우선순위와 보안. 2011, No. 29. P. 2-11.; 파블렌코 V.I. 러시아의 북극 지역
국가의 국익을 보장하는 시스템의 연맹 // 북극 : 생태 및 경제 No. 4 (12),

2013. pp. 16-25; 알렉산드로프 O.B. 유럽 연합 북극 전략의 관심과 우선 순위 // MGIMO 게시판
대학교. 2013. 3호(30). 12-17면; 오블라시첸코 A.V. EU 북극 정책의 형성 // 세계
경제와 국제관계. 2009. No. 7. P. 28-36; Zhuravel V.P. 중국, 한국, 일본
북극: 정치, 경제, 안보 // 북극과 북쪽. 2016. 24호. P. 112-144; 페스트초프 S.K. 전략과
북극에서의 러시아 정책 // 정보 및 분석 게시판 "지도에서" 태평양", 2016. 45호
(243). 6~19쪽.

15 바에브 P.K. 러시아의 북극 열망. 북극 안보가 중요합니다. EU 보안 연구소, 2015. ISS 보고서 번호.
24. 페이지 51-56; Anker M., High North 및 러시아-노르웨이 양자 경제 관계. 러시아, 핀란드, 노르웨이:
경제 에세이 // BOFIT 온라인, 2009. No. 15. 페이지 32-41; 풀키넨 K. 북극이사회와 동북아
관찰자. 스웨덴 국제문제연구소. URL: .

16 소콜로프 Yu.I. 북극: 누적된 환경피해 문제에 // 북극: 생태와 경제 2위
(10), 2013. pp. 18-27; 치스티유키나 S.N. 보호 환경북극 (국제법적 측면) //
RUDN 게시판, 법률 과학 시리즈, 2008, No. 2. P. 94-100; 포도플레킨 A.O. 북극: 대화의 영역
환경 보호 // 북부 (북극) 연방 대학교 게시판. 시리즈:
인문학과 사회과학. 2013. 6호. P. 159-160; 보로딘 K.A., Skripnichenko V.A. 형성
북극 해상 유전 개발 중 천연 자원의 합리적 사용 // Vestnik
북부(북극)연방대학교. 시리즈: 인문학 및 사회과학. 2014. 5호. 피.
116-124; 일류킨 V.N. 규제 및 법적 측면해상 수색 및 구조 지원
북극에서의 러시아의 활동 // 북극: 생태학과 경제. 2015. 1호(17). 76-81페이지; 보고야블렌스키 V.I.
북극 대륙붕: 석유 및 가스 자원 개발 중 생태계에 대한 자연적 및 인간적 위협 // Vestnik
비상상황부. 2013. 6-7호. 35-41면; Nemchenko S.B. 국가의 예방 및 제거 기능 수행에 대하여
결과 비상 상황북극에서. 북극 안보 분야의 법적 정책:
원탁의 재료. 무르만스크, 2014년 11월 26일. 합계 미만 에드. E.N. Chizhikova, A.V. 말코, S.B.
넴첸코; 비교. A.A. 스미르노바, N.I. 우트킨. SPb .: 러시아 비상 상황부 산하 소방국 상트페테르부르크 대학교. 2015. 252
와 함께.

오 길자 17 등

북극의 교통 통신 개발 전망에 대한 연구는 Ruksha V.V., Nikolaeva A.B., Selin V.S., Danilova A.I., Chenskikh N.A., Agarkov S.A., Smirnov S.M., Zolotukhina I.N. 18, B. Gunnarsson, J. McKenzie, L. Jacobson 19 및 기타.

북극에서 무슨 일이 일어나고 있는지 연구 정치적 과정국제법의 입장에서 Vylegzhanin A.N., Moiseev E.G., Panichkin I.V., Shinkaretskaya G.G., Kovalev A.A., Savaskov P.V., Mikhina I.N., Gavrilov V. V., Ovlashchenko A.V., Pokrovsky I.F. 20, S. Groves, J. Hawk, K. Allen 21 및 기타.

V.N. Konyshev, A.A. Sergunin 및

17 Fenge T., Funston B. 북극위원회의 실천과 약속. 그린피스 독립 보고서, 2015. 33 p. URL:
;
Nowlan L. 환경 보호를 위한 북극 법적 제도. IUCN, 스위스 글랜드, 영국 케임브리지, ICEL,
독일 본. 2001. xii + 70p. URL: ; 길 오.
기후 변화와 북극 척추 동물의 생태 및 진화 // 뉴욕 과학 아카데미 연대기,
문제: 생태학과 보존 생물학의 해, 2013. P. 166-190.

18 Ruksha V.V., Golovinsky S.A., Smirnov A.A. 러시아 핵 쇄빙선 함대 및 개발 전망
북해항로 // 북극: 생태학과 경제학. 2013년 1호(9). 78-83페이지; 니콜라에바 A.B. 북부 사투리
해상 항로 : 문제 및 전망 // 러시아 과학 아카데미 콜라 과학 센터 게시판. 2011. 4호. P. 108-112; 셀린느
V.S. 러시아 북극 해상 통신 개발 가능성 평가 // 콜라 과학 연구 게시판
러시아 과학 아카데미의 중심. 2011. 4호. P. 22-28; Danilov A.I., Alekseev G.V., Klepikov A.V. 기후 변화가 다음에 미치는 영향
북극의 해양 활동 // 얼음과 눈. 2014. 3호(127). 91-99페이지; Chenskikh N.A. 운송 경로
북극: 러시아와 미국의 접근 방식 // 과학 연구의 방위각: 경제 및 경영. 2015. 4호(13). 와 함께.
116-120; Agarkov S.A., 셀린 V.S. 세계 경제와 북극 발전에 있어서 북극 커뮤니케이션
해상 항로 // MSTU 게시판, 18권, 3호, 2015. P. 369-372; Smirnov S.M., Zhuravel Yu.G. 북해
경로와 아시아 태평양에 미치는 영향 // 아시아 태평양 해양 과학 및 교육 저널, 2015. Vol. 5. 2호. 98페이지-
103; Zolotukhin I.N. 북극해 항로(Northern Sea Route)는 대양 횡단 항로입니다. 측면에서의 개발 문제
북태평양 세력의 이익 : 러시아의 견해 // Oikumena. 지역 연구. 2013. 2호
(25). 16~29쪽.

19 Gunnarsson B. 북극 해양 운영 및 해운 물류의 미래. 세계 문제의 북극: 북쪽
북극의 미래에 관한 태평양 대화. 편집자: O.R. 영, J.D. 김영호 김. 북태평양 북극 회의
소송 절차. – 출판사: 서울: 한국해양수산개발원; 호놀룰루: 동서 센터. 2013. P. 37-62; 맥켄지 J.,
Klarich S., Ardrey C., Lagor K. 베링 해협: 국제 협력과 역량을 통한 위험 감소
개량. – 브라운대학교 왓슨 국제공공문제연구소, 미국 해안경비대
북극 연구 및 정책 아카데미 센터, 세계 야생 동물 기금 북극 프로그램. 103p.; Jakobson L. China는 다음을 준비합니다.
얼음 없는 북극. 평화와 안보에 대한 SIPRI의 통찰력. 2010. 2호. 16p.

20 Vylegzhanin A.N. 1920년 스피츠베르겐 조약의 해석과 이행에 관한 질문 // 모스크바 저널
국제법. – M.: 국제. 관계, 2010, No. 1. P. 4-30; Moiseev E.G. 북극과 국제
오른쪽. 법과 국가: 이론과 실제. – M.: 법과 국가, 2008, No. 9(45). 101-104페이지; 파니치킨
I.V. 북극 해양 기름 오염 방지를 위한 국제 법적 틀 //
국제 공법 및 사법. – M.: 변호사, 2014, No. 5 (80). 16-20면; 신카레츠카야 G.G. 러시아,
북극, 대륙붕 // 모스크바 국제법 저널. – M.: 국제. 관계,
2009, No. 1. P. 119-131; Kovalev A.A. 북극의 국제 법적 체제와 러시아의 이익 // 색인
보안. 2009. No. 3-4 (90-91), T. 15. P. 115-124; 사바스코프 P.V. 북극의 법적 체제. 북극: 평화의 지대
그리고 협력. – M.: IMEMO RAS, 2011. P. 27-39; 미키나 I.N. 해양의 국제법 체제
북극 공간. 디스. ...캔디. 합법적인 과학: 12.00.10 – M., 2003. 252 pp.; 가브릴로프 V.V. LOSC와
북극해 대륙붕의 경계 // 해양 및 연안법 국제 저널, No. 31
(2), 2016년 3월. P. 315-338; Ovlashchenko A.V., Pokrovsky I.F. 해양법 제도에 대한 전망
러시아 북극의 운송 환경: 접근 방식의 이중성 또는 절충주의? // 운송법. - 중.:
변호사, 2012, No. 1. P. 12-20.

21 Groves S., 북극 이익 증진에 불필요한 해양법 협약 가입. 유산
재단 배경설명 No. 2912, 2014년 6월 26일. URL: ; 훅 J.W. 무시의 기회비용
북극해양법협약. 후버 연구소: 북극 안보 이니셔티브, 2013. URL:
; 앨런 C.H. "극북을 이끌어라" by
해양법 협약 // 워싱턴 환경법 및 정책 저널. URL:
.

Zagorsky A.V., Morgunova B.A., Gudeva P.A., Lukina Yu.F., Troyakova T.G. 22, G. Corella, I. Oldberg, A. Bales 23 및 기타.

국내외 과학에 관한 사실에도 불구하고 국제 관계북극에 있는 러시아 연방의 국가 안보 문제에 관한 상당수의 작업이 발표되었으며, 그 중 대부분이 심각하게 누락된 점은 명확하게 정의된 보안 대상이 없다는 것입니다. 안보가 보장되어야 할 대상에 대한 완전한 이해 없이는 국가 안보를 위협하는 현상을 식별하기가 어렵습니다. 이는 주로 과학계가 국가안보이론의 통일된 개념적 장치에 대한 합의에 아직 이르지 못하기 때문이다. 동시에, 국가의 국가 안보를 보장하기 위한 시스템의 효과적인 기능은 이 이론의 기본 범주의 본질과 내용에 대한 명확한 이해 없이는 불가능합니다.

이 연구에서는 국가안보이론의 범주적 장치를 가치론적 접근법을 사용하여 탐구하고 명료화한다. 저자가 얻은 이론적 결과를 통해 그는 지역의 주요 위협 현상을 밝히고 분류하고 다음과 같은 사항을 고려하기 위해 북극에서 러시아 연방의 국가 안보를 보장하는 문제 전체를 연구하는 새로운 접근 방식을 적용할 수 있었습니다. 그들을 무력화하려는 러시아 연방의 국가 정책.

경험적 근거이 연구는 여러 그룹의 문서로 제공됩니다.

– 러시아 연방이 당사국인 국제 조약 24

– 국가 보장 분야에서 러시아 연방의 법적 규제 행위

보안; 25

– 주요 방향을 정의하는 러시아 연방의 규제 법적 행위

22 Konyshev V.N., Sergunin A.A. 북극의 국제기구 및 협력 // Vestnik
국제기구. 2011, No. 3. P. 27-36; Zagorsky A.V. 북극 협력의 문제와
솔루션을 위한 메커니즘. 북극은 평화와 협력의 지대입니다. – M.: IMEMO RAS, 2011. P. 170-193; 모르구노프
학사 북극 환경 문제 해결의 열쇠는 국제 협력이다 // 북극
진술. 2012. No. 3. P. 44-53; 구데프 P.A. 북극에서 국제 체제 형성에 대한 전망 //
국제생활. 2014. No. 2. P. 88-101; 루킨 Yu.F. 지역간 통합을 위한 북극 프로젝트 //
북극과 북부, 2013. No. 13. P. 14-33; Troyakova T.G. 러시아와 동북아 국가들의 협력
북극 // 동아시아-북극 관계: 경계, 안보 및 국제 정치. 에드. Kimie Hara와 Ken Coates의 작품입니다.
CIGI 워털루, 캐나다. P.117-126.

23 코렐 H. 북극. 협력하고 정치 솜씨를 보여줄 기회 // Vanderbilt Journal of
초국가적 법률. 2009. Vol. 42. 4호. P. 1065-1079; Oldberg I. 북극의 소프트 보안. 이 과정에서 러시아의 역할
바렌츠 유로-북극 위원회 및 북극 위원회. UI 수시 논문, 2011. No. 4. 55 p.; Bailes A. 이해하기
북극위원회: "소지역" 관점. 국제문제대학교 북극정책연구센터
아이슬란드의. 가끔 종이. 오후 17시

24 1982년 해양법에 관한 UN 협약; 인간생명의 안전을 위한 국제협약
1974년 11월 1일자 바다; 11월 2일 선박오염방지를 위한 국제협약
1973년; 2011년 5월 12일 북극 항공 및 해상 수색 및 구조 협력에 관한 협정
올해의; 북극 해양기름오염 대비·대응 분야 협력에 관한 협약
2013년 5월 15일; 등.

25 1993년 12월 12일자 러시아 연방 헌법; 2010년 12월 28일자 연방법 No. 390-FZ “On
보안"; 2006년 3월 6일자 연방법 No. 35-FZ "테러 대응에 관한";
1995년 4월 3일자 연방법 No. 40-FZ "연방 보안국에 관한"; 연방법
1998년 7월 31일자 No. 155-FZ "내해, 영해 및 러시아 연방 인접 지역";
2015년 12월 31일 러시아 연방 대통령령 제683호 "러시아 연방 국가 안보 전략에 관한"; 등.

북극의 국가 정책; 26

– 북극 정책 이행 분야에서 외국의 법적 규제 행위; 27

– 전자 자원 – 러시아 28 및 외국 29 정부 기관의 공식 웹 사이트.

연구의 이론적 및 방법론적 기초.이 연구 작업을 집필할 때 저자는 주로 국제 관계 과학의 신현실주의 패러다임 틀 내에서 개발된 이론적 아이디어에 의존했습니다.

이 연구는 정치학의 특징인 광범위한 경험적, 이론적 방법을 사용했습니다. 주요 방법론적 접근 방식을 선택할 때 저자는 현대 정치 연구의 실행에서 주요 방법이 체계적이고 비교적인 방법이고 두 번째 방법이 기본이 된다는 사실을 고려했습니다. 서른 실제 사용비교 방법을 사용하면 주요 북극 플레이어의 군사력과 잠재력을 비교할 수 있을 뿐만 아니라 국가 이익을 비교하여 (이해 상충 시) 러시아 연방의 국가 안보에 해를 끼치려는 의도를 식별하고 약속할 수 있었습니다. 협력 개발 영역(이해가 일치하는 경우) 저자는 체계적인 방법을 사용하여 북극 지역에서 러시아 국가 안보를 보장하기 위한 메커니즘에 대한 포괄적인 연구를 달성했습니다.

또한, 연구 대상 주제의 복잡성이 미리 결정됨

이 작업에 사용된 다양한 과학적 접근 방식. 국가 안보 이론에 대한 가치론적 접근 방식 덕분에 저자는 이 이론의 범주적 장치를 체계화하고 러시아의 국가 유산에 대한 포괄적인 평가를 할 수 있었습니다.

26 1999년 4월 30일자 러시아 연방 상선법 No. 81-FZ; 러시아 연방 국가 정책의 기본
2020년까지 및 그 이후의 기간에 대한 북극(2008년 9월 18일 러시아 연방 대통령의 승인)
Pr-1969); 러시아 연방 북극 지역 개발 및 국가 안보 보장을 위한 전략
2020(2013년 2월 8일 러시아 연방 대통령 승인) 2014년 5월 2일자 제296호 러시아 연방 대통령 법령 “On”
러시아 연방 북극 지역의 육지 영토"; 14일자 러시아 연방 정부 법령
2015년 3월 제228호 “국가개발위원회 규정 승인 시”
북극"; 등.

27 “북부 지역을 위한 노르웨이 정부 전략” 2006; "캐나다의 북부 전략: 우리의 북부,
우리의 유산, 우리의 미래" 2009; "2011-2020년 북극에 관한 덴마크 왕국의 전략
년" 2011; "미국 북극 정책 지침" 2009; "미국의 국가 전략
북극 지역' 2013; “북극 지역 핀란드 전략” 2010; "스웨덴의 전략
북극 지역의 경우" 2011; "아이슬란드 북극 정책에 관한 의회 결의안" 2011;
등.

28 러시아 연방 대통령 공식 웹사이트. URL: ; 러시아 연방 정부의 공식 웹사이트. URL:
; 러시아 연방 의회 연맹 협의회의 공식 웹사이트. URL: ;
러시아 연방 의회의 국가두마 공식 웹사이트. URL: ;
러시아 연방 안전보장이사회의 공식 웹사이트. URL: ; 등.

29 미국 대통령 행정부 공식 웹사이트. URL: ; 공식적인
노르웨이 정부 웹사이트. URL: ; 공식 사이트
캐나다 정부. URL: ; 덴마크 공식 홈페이지. URL:
; 스웨덴 정부의 공식 웹사이트. URL:
; 등.

30년 보스크레센스키 A.D. 동양의 정치 시스템과 민주주의 모델. M.: Aspect Press, 2007. P.13-14.

북극. 주요 지역 주체의 공공 정책 형성 및 발전의 역학을 고려하기 위해 역사적 접근 방식이 적용되었습니다.

과학적 참신함이 연구의 내용은 다음과 같습니다.

첫째, 공리학적 접근법의 가정을 적용함으로써 국보이자 국익으로 간주되는 북극에서 러시아 연방의 국가 안보 보장 목표에 대한 종합적인 평가가 처음으로 가능해졌습니다. 나라의.

둘째, 공리적 가정을 바탕으로 저자는 국가 안보 이론의 범주적 장치를 체계화하고 국가 안보를 위협하는 현상을 드러내고 분류하는 자신의 이론적 접근 방식을 개발했습니다. , 북극에서 러시아 연방의 위험과 위협이 확인되었습니다.

셋째, 저자는 북극에서 러시아의 국가 안보를 보장하기 위한 메커니즘을 제시하고, 지역 내 국가 안보에 대한 위협을 무력화하기 위한 러시아 정책의 주요 방향을 탐색하여 향후 다양한 제안을 개발할 수 있었습니다. 러시아 북극의 발전과 북극에서의 국제 협력 강화.

작품의 이론적, 실제적 중요성.이 작품의 주요 이론적 가치는 국가 안보 이론의 기본 범주 체계화뿐만 아니라 도전, 위험 및 위협의 식별 및 분류에 대한 공리적 가정을 기반으로 저자가 형성한 이론적 접근 방식입니다. 국가 안보. 저자에 따르면 이러한 이론적 계산은 본질적으로 보편적이며 모든 국가의 국가 안보라는 광범위한 주제에 대한 과학 연구를 수행할 때 사용될 수 있습니다.

실용적인 측면에서, 정부 부처가 본 연구 결과를 활용하면 북극 국가 안보 보장 분야에서 러시아 정책의 효율성을 높일 수 있습니다. 연구의 주요 결론과 결과는 북극에서 일어나는 정치적, 경제적 과정을 연구하는 데 관련된 러시아 및 외국 과학계 대표자들이 사용할 수 있습니다. 또한 연구 자료는 "국제 관계", "정치학", "지역 연구"와 같은 분야에서 공부하는 대학생을 준비하는 교육, 방법론 및 강의 자료 개발의 교육 과정에 사용될 수 있습니다. ", 등.

방어를 위해 제출된 주요 조항:

1. 러시아의 북극 유산은 여러 측면에서 이 지역의 다른 국가의 유산을 능가합니다. 특히 북극 전체 인구의 절반 이상이 러시아 연방 영토(2,391,652천명)에 거주하고 있습니다. 북극권(전체 면적의 28%)을 넘어 지구 표면의 가장 넓은 면적을 소유하고 있습니다. 세계 최대의 탄화수소 매장지가 러시아 북극에서 발견되었습니다. 해당 국가는 아시아와 유럽(NSR)을 연결하는 최단 항로에 대한 관할권을 갖습니다. 대부분의 북극 항구(18개 단위)는 러시아 해안에 위치해 있습니다. 그리고 그녀는 또한

세계 최대의 쇄빙선단(현역 선박 40척)으로 북극 지역의 활발한 개발이 가능합니다. 이와 관련하여 저자는 가까운 장래에 러시아가 북극 지역의 국제 관계 시스템에서 계속해서 선두 위치를 차지할 것이라고 믿습니다.

2. 연구 결과는 제안된 내용의 불일치를 나타냅니다.
많은 서방 전문가들은 러시아가 팽창주의를 펼치는 것에 관한 논문을 발표했습니다.
극단적인 표현이 가능한 것으로 간주되는 북극 정책
이 지역의 다른 국가에 대한 군사적 공격. 러시아가 관심을 갖고 있다
북극의 기존 현상 유지
이 지역의 부는 다른 어떤 나라의 부를 능가하며,
이 지역에 존재하는 국제 질서의 개정, 모스크바 위험
얻는 것보다 잃는 것이 훨씬 더 많습니다. 이에 대해 저자는
러시아의 군사력 강화를 위한 포괄적인 조치가 필요하다고 주장한다.
북극은 보호를 보장하기 위해서만 착수되었습니다
이 지역에 있는 국가의 국가 유산.

3. 내부에서 개발된 이론적 접근 방식을 기반으로
저자는 연구를 수행하여 12가지 주요 현상을 확인했으며,
분열된 북극에서 러시아 연방의 국가 안보를 위협하고 있습니다.
포함된 위험 정도에 따라 도전과제, 위험, 위협에 대응
다음을 포함하여 보안 시설에 심각한 손상을 초래하는 경우:

– 6가지 위협: (1) 북극에서 러시아 연방과 NATO 국가 간의 전면적인 군사 충돌; (2) 민간 시설, 운송 및 산업 기반 시설, 해양 경제 활동 등에 대한 테러 공격 수행 (3) 천연자원, 무기, 탄약, 폭발물 및 독성 물질, 마약 및 향정신성 약물의 불법 밀매에 관여하는 국경 간 범죄 집단의 활동이 강화됩니다. (4) 러시아 북극에 위치한 군사 시설, 원자력 시설 및 국내 군산복합체(MIC) 기업에 대한 산업 스파이(사이버 스파이 포함); (5) 밀렵꾼의 활동으로 인해 북극 동식물의 생물 다양성이 훼손됩니다. (6) NSR 경로에 대한 국제 통제 확립 가능성;

– 두 가지 위험: (1) 북극의 경제 활동 증가 또는 해양 경제 활동 및 원자력 산업 시설에서의 사고 발생으로 인한 환경 오염; (2) 북극의 기후 과정 변화와 관련된 자연적 및 인재적 비상사태의 발생;

– 네 가지 과제: (1) 세계 무대에서 러시아의 이미지를 훼손하기 위해 북극 러시아 지역의 환경 문제를 정치화하려는 경향; (2) 바렌츠해와 노르웨이해의 전통 어업 지역에서 러시아 어선을 이동시키려는 노르웨이의 조치와 스피츠베르겐 주변 200마일 수역과 그 해저 및 하층토에 대한 배타적인 국가 관할권을 확립하려는 시도, (3) 분리주의자들의 창설을 통해 내부 정치 상황을 불안정하게 만들려는 목적으로 다양한 NGO 및 비영리 단체가 러시아 북극에 거주하는 인구에 미치는 영향

기분; (4) 국제 분쟁 발생의 전제 조건으로서 북극의 영토 분쟁이 존재합니다.

이러한 모든 현상은 무력화 메커니즘을 연구해야하기 때문에 군사적 위협 (5)과 비군사적 (7) 성격의 두 그룹으로 나뉘 었습니다.

4. 군사정치적 관점에서 모든 북극 및 아북극 지역은
국가들은 주로 북극을 보장하는 맥락에서 본다.
지역 안보는 러시아와 미국의 경우
글로벌 아키텍처에 구축된 핵심 지역 중 하나
보안. 연구 결과에 따르면 이용 가능한
이 지역에서 NATO의 군사력은 패배하기에 충분합니다.
러시아 북극 군대 그룹화, 이후 NATO 군대
러시아 연방 영토 대부분에 걸쳐 사실상 방해받지 않는 파업
와 함께 북극 방향다음을 포함한 토마호크 순항 미사일을 사용합니다.
숫자 및 전략적 목표별 핵전력. 따라서 미국과 NATO는
국가에 피해를 입힐 객관적인 기회가 있는 경우
북극에 있는 러시아의 유산. 그런 의도가 공개적으로는 아니더라도
선언된 바에 따르면, 미국과 NATO 정책을 분석한 결과,
서방 국가들의 북극 준비는 대체로 반러시아적이다
방향. 반 러시아의 총체적 강화로 수행
서방 국가의 수사법과 러시아 국경에 대한 NATO의 물리적 접근
(스웨덴과 핀란드를 동맹에 참여시키기 위한 강화된 노력 포함,
미사일 방어 시스템의 지역 부문 배치 등).

이와 관련하여 저자는 북극에서 러시아 연방의 국가 안보에 대한 가장 큰 위협은 NATO 국가와의 군사적 충돌 가능성이며 이는 전면전으로 확대될 수 있다고 믿습니다. 이러한 위협이 실현될 경우 러시아의 국가 유산에 최대한 직접적인 피해가 발생할 수 있습니다.

5. 현 단계의 상호 신뢰 부족으로 인해 북극은
그리고 아북극 국가들은 소위 '딜레마'의 인질이 되었습니다.
보안을 강화하기 위해 한 플레이어가 조치를 취한 경우
국가 안보는 타인의 안보를 약화시키고,
그 반대. 그렇기 때문에 북극의 지역 동향 중 특별한 것이 있습니다.
장소는 지역의 적극적인 군사화에 의해 점유되었으며, 그 동안
선수들은 국가 안보를 보장하기 위해 노력하고 있습니다.
즉, 가능한 공격으로부터 국가 재산을 보호하기 위해
이웃 편. 이와 관련하여 우리는 향후 10년 동안
"군사화"는 주요 발전 추세 중 하나로 남을 것입니다.
북극의 국제관계.

러시아는 다른 북극 국가들과 마찬가지로 이 지역의 군사력 강화를 위해 적극적인 조치를 취하고 있다. 우리의 의견으로는 단기 및 중기적으로 이 임무는 주로 방어 목적으로만 사용되는 이동식 대함 및 대공 미사일 시스템의 배치를 통해 달성되어야 합니다. 따라서 러시아 연방은 국방력을 강화할 수 있을 것이다.

다른 북극 국가의 안보를 훼손함으로써 지역의 "안보 딜레마"를 해결하는 데 긍정적인 기여를 추구합니다.

6. 북극에서의 국익 실현이라는 관점에서 볼 때, 최근 러시아 연방은 야말 LNG와 SMP가 핵심인 대규모 경제 프로젝트를 추진하는 데 있어 내외부적인 여러 문제에 직면해 있습니다. 서구 국가들의 경제제재와 에너지 가격의 대폭 하락이 가장 큰 부정적 영향을 미쳤다. 동시에 서방의 제재 정책은 북극 방향에서 러시아와 아시아 태평양 지역 국가(중국, 일본, 한국 포함)와의 협력을 강화하는 데 기여했습니다.

이들 국가는 증가하는 국내 수요를 충족하기 위해 러시아 탄화수소 공급을 늘리는 것뿐만 아니라 NSR을 사용하여 상품을 유럽 시장으로 운송하는 데 큰 관심을 보이고 있습니다. 따라서 북극은 러시아, 중국, 일본, 한국 간의 상호 이익이 되는 협력을 구축하기 위한 독특한 플랫폼 역할을 하며, 이러한 개발은 러시아 북극 경제 프로젝트의 성공적인 이행에 기여할 것입니다.

저자에 따르면 동일한 목표는 북극에 해상 셔틀 운송 개념을 적용함으로써 달성될 수 있으며, 이는 연중 NSR 경로를 따라 북극 횡단 운송을 조직하기 위한 가장 최적의 조건을 만듭니다. 이를 위해서는 북극 동부와 서부의 북극 항로 입구에 연중 항행이 가능한 '비동결' 항만(예를 들어 항만)을 기반으로 2개의 대형 물류센터를 조성해야 한다. 무르만스크와 페트로파블롭스크-캄차츠키).

연구 결과의 신뢰성 및 테스트 정도.

논문의 주요 조항과 결론은 공동 저자로 작성된 논문(저자의 기여 1.2pp)과 저자의 6개 과학 출판물(그 중 3개는 고등 증명 위원회 목록의 출판물에 출판되었으며, 1개는 출판물)에 반영됩니다. 국제 데이터베이스 Scopus 데이터에 포함되어 있음) 및 다음을 포함한 러시아 및 외국 과학 및 실무 회의의 보고서에 포함되어 있습니다. 2015년 2월 24일 - 러시아 연방 블라디보스토크 극동연방대학교); XII 국제 심포지엄 "유럽의 인문학 및 사회과학: 성과 및 전망"(2017년 1월 26일 – 고등 연구 및 고등 교육 협회 "동서", 오스트리아 비엔나).

국가 안보 이론에서 “위험”, “도전”, “위험”, “위협”, “피해” 범주 간의 관계

안보 보장 문제는 국제 관계 과학의 핵심 문제 중 하나이므로 전문가(과학자 및 정부 관료)와 일반 시민 모두의 세심한 관심을 받아 왔으며 지금도 남아 있습니다. '보안' 현상의 내용과 본질을 이해하기 위해서는 다양한 정보 소스에서 사용되는 이 범주의 정의를 분석할 필요가 있습니다.

"보안"이라는 단어의 어원적 뿌리를 검색하는 것부터 분석을 시작하는 것이 적절합니다. 안에 설명 사전러시아어 Ozhegova S.I. "안보"는 "위험의 위협이 없고 위험으로부터 보호되는 상태"로 정의됩니다. 즉, 실제로 "안보"는 "위험"과 반대되는 개념입니다. 결과적으로 "위험"은 "기회, 매우 나쁜 것에 대한 위협, 일종의 불행"으로 해석됩니다. Macmillan 출판사의 영어사전에서는 “보안”을 “공격, 피해, 파괴로부터의 안전”과 “자신감과 안정감”으로 정의합니다42. 따라서 가장 일반적인 의미에서 “안보”는 부정적인 사건(위험)이 발생할 가능성이나 위협이 없는 상태로 이해됩니다. 다양한 사전의 저자가 반영한 "보안" 정의의 다양성은 이 범주의 복잡한 성격을 나타냅니다. 그러나 “안보”에 대한 단순화되고 순전히 언어적인 해석은 이 과학적 현상의 본질을 적절하게 드러내지 않습니다. 이런 점에서 '안보'라는 범주가 주로 철학, 사회학, 정치, 경제, 군사 등 다양한 인문학의 틀 속에서 깊이 사유되어 왔다는 점은 주목할 만하다.

과학 문헌에는 "안보"라는 범주의 본질과 내용을 밝히는 방법론적 접근 방식이 많이 있습니다. 예를 들어, 철학자들은 이를 "국가, 발전 추세 및 사회의 생활 조건, 구조, 제도 및 제도"로 해석합니다. 질적 확실성, 자유와 필요성의 최적 균형을 보장합니다.” 심리학자 - "사람들의 중요한 요구와 이익을 보호해야 할 필요성에 대한 느낌, 인식 및 경험" 정치 과학자들은 이 현상을 “특정 시스템의 속성이자 국가의 여러 시스템과 기관의 활동 결과뿐만 아니라 활동 자체의 과정으로 보안을 보장하기 위해 설정된 목표를 달성하는 것을 목표로 합니다”라고 간주합니다. 개인, 사회, 국가의 것입니다.”43

가장 일반적인 의미에서, 정치학에서 전통적으로 “안보”는 “국가의 물리적 생존, 주권과 영토 보전의 보호 및 보존, 실제적이고 잠재적인 위협에 적절하게 대응할 수 있는 능력”으로 이해됩니다.44 동시에 "보안"은 주변 세계에 대한 개인 (사회)의 주관적인 태도를 반영하기 때문에 독점적으로 사회 현상입니다. A.A. Prokhozhev가 올바르게 지적했듯이 "안보"는 인간의 삶과 사회 밖에서 그 자체로 존재할 수 없습니다. “그것은 인간의 삶과 사회의 모든 측면과 밀접하게 연결되어 있으며, 그 근본적인 임무는 인간의 존재와 발전을 보장하는 것입니다.”45 Litvinov E.P. 그는 또한 "안보"를 복잡한 사회 현상으로 간주하지만 후자는 개인, 사회, 국가뿐만 아니라 사회의 다양한 영역(정치, 경제)과 같은 "그다지 복잡하지 않은 사회 시스템의 요소"일 뿐이라고 지적합니다. , 영적 등). 동시에 '안보' 문제에 대한 과학적 해결은 주로 '이 현상의 본질과 내용을 결정'하는 것을 목표로 하며, '복잡한 사회 시스템의 구조적 요소로서 안보에 대한 고찰과 분석을 통해 이를 가능하게 할 것이다. 보안이 유지되기 때문에 기능 조건을 식별합니다. 이 경우따라서 “안보”의 사회적 성격은 이 현상을 개인, 사회, 국가의 지속적인 발전을 위한 필수 조건으로 이해하게 됩니다. "불확실성과 위험, 실제 존재하는 외부 및 내부 위협의 조건에서"수행되는 일상적인 실제 활동의 모순과 위험의 지속적인 극복과 관련됩니다.

북극지역 핵심 주체의 국익 분석

북극은 극도로 가혹한 기후 조건을 갖고 있어 활동 수행과 그곳에서의 편안한 생활이 복잡해집니다. 이와 관련하여 북극 공간은 지구에서 인구가 가장 적은 지역으로 남아 있습니다. 따라서 2015년 현재 러시아 연방 북극 지역(AZRF)에는 2,391,652명이 살고 있으며 이는 전체 러시아 인구 146,267.3천명134의 1.6%에 해당합니다(표 A.1 참조). 나머지 7개 A8 회원국의 총 인구는 2015년 현재 2,083,370명입니다(표 A.2 참조).

따라서 북극에 영구 거주하는 총인구 수는 4,475,022명(지구 전체 인구의 0.06%)이며, 그 중 절반 이상(53.4%)이 러시아 북극에 거주하고 있습니다. 북극에서 가장 큰 러시아 도시는 아르한겔스크(350,982명), 무르만스크(305,236명), 세베로드빈스크(186,172명), 노릴스크(176,251명), 보르쿠타(60,368명)이다.135 이에 비해 아이슬란드 레이캬비크의 인구는 10만명, 노르웨이 트롬소 - 71만명.136

북극 인구의 인종 구성을 고려할 때 대부분이 주로 대도시에 거주하는 백인 인종의 대표자로 구성되어 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 나머지 인구는 수세기 동안 이 땅에 살았던 극북의 원주민 수십 그룹으로 구성됩니다. 따라서 러시아 북극에는 Dolgans, Aleuts, Koryaks, Khanty, Mansi, Nenets, Nanai, Sami, Evenki, Eskimos, Selkups, Chukchi 및 기타. 또한 북부에는 숫자가 적지 않은 원주민이 살고 있습니다. 이들은 야쿠트족과 코미족(40만명 이상)입니다.137

오늘날 러시아 연방은 북극에서 가장 넓은 지역을 소유하고 있습니다. 러시아 북극 해안선의 길이는 22,600km로 북극 해안선 전체 길이의 58%에 해당합니다.

2020년 이후까지의 북극에 대한 러시아 연방 국가 정책 기본 정책에 따라, 러시아 연방의 북극 지역은 "북극의 일부"라고 불리며, 여기에는 영토 전체 또는 일부가 포함됩니다. 사하 공화국(야쿠티아), 무르만스크 및 아르한겔스크 지역, 크라스노야르스크 영토, Nenets, Yamalo-Nenets 및 Chukotka Autonomous Okrugs는 1989년 4월 22일 소련 북극 문제 장관 협의회 산하 국가 위원회의 결정에 따라 결정되었으며 상임위원회 결의안에 명시된 토지와 섬도 포함됩니다. 1926년 4월 15일자 소련 중앙집행위원회 "소련의 발표 영토, 북극해에 위치한 토지 및 섬" 및 이에 인접한 내부 영토, 토지 및 섬 바닷물, 러시아 연방의 영해, 배타적 경제 수역 및 대륙붕. 이 지역 내에서는 러시아가 국제법에 따라 주권 및 관할권을 갖습니다. "1 북극해에 위치함" 및 소련의 기타 법령.139

북극해를 포함한 러시아 연방 해양 공간의 경계는 국제법, 특히 1982년 UN 해양법 협약에 따라 결정됩니다. 1982년까지 북극 지역을 분할하는 문제에서 북극을 "초기 기준점"으로 간주하는 부문별 접근 방식이 우세했다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 그곳에서 북극 5개국 본토 외곽까지 관례적인 선(자오선)이 그려져 전체 북극 공간이 5개 구역으로 구분되었습니다. 이 접근 방식에 따라 가장 큰 북극 구역이 소련(나중에 러시아 연방)에 할당되었습니다(930만 평방미터). km. 이는 북극 전체 면적의 44%에 해당합니다(표 A.3 참조). 그러나 1982년 UN 해양법협약이 채택되면서 북극 국가들은 국경을 재고해야 했다. 이 협약에 따르면 연안국의 해양공간에는 내수, 영해(TM), 배타적경제수역(EEZ), 대륙붕(CS)이 포함된다. 연안국은 실제로 국가 영토의 일부인 육지 영토에 인접한 내륙 수역140 및 TM141에 대해 완전한 주권을 갖습니다. 이 경우 영해의 폭은 기선으로부터 측정하여 12해리를 초과할 수 없다. EEZ 142(해안에서 200해리 확장) 및 EEZ 143(기본적으로 200해리까지 확장되지만 협약의 선택에 따라 350해리까지 확장됨)에서 해안 국가는 탐사 지역에 대한 다양한 주권을 갖습니다. , 천연자원의 개발, 보존 및 관리. 동시에, 배타적경제수역(EEZ) 바깥에 위치한 대륙붕과 수역, 연안국의 대륙붕은 세계유산으로 지정됐다.

북극지역 주요국의 군사력 및 잠재력 비교 분석

주요 북극 선수들의 군사적 잠재력을 직접적으로 평가하기 전에, “군사적 잠재력”이라는 범주의 본질과 내용을 이해하고, 그것이 “군사력”이라는 범주와 어떻게 관련되는지 명확히 할 필요가 있습니다.

국내 과학 문헌은 위의 범주에 대한 연구에 전념하는 상당수의 작품을 제시합니다. 우리 의견으로는, 특별한 관심 Pyzh V.V.의 과학 작품은 가치가 있습니다 181 및 Kirillova V.V.182에서 저자는 "군사력" 및 "군사적 잠재력" 범주의 본질과 내용을 자세히 조사합니다. 연구의 일환으로 두 과학자는 "가능성"과 "현실"이라는 범주로 상호 연관되어 있는 "잠재력"과 "힘"이라는 범주의 변증법적 관계와 상호 의존성에 대한 철학적 이해에 정당하게 의지했습니다. 동시에, 그 내용에서 "잠재력"은 사회의 다양한 영역에서 국가의 기존 (아직 실현되지 않은) 능력 전체를 특징 짓는 더 넓은 개념입니다. 삶의 과정에서 국가는 자신이 가진 많은 기회를 현실로 전환(실현)하여 다양한 물질적, 정신적 혜택을 생산하며, 그 축적은 권력 강화에 기여합니다. 따라서 "전력"이라는 범주는 잠재력의 실현된 부분을 결정합니다.

방법론적으로 위에서 제시한 분석은 '군사력'과 '군사적 잠재력'이라는 범주에도 적용된다. "군사력"이라는 범주는 국가 안보(국가의 물리적 보호)를 보장하기 위해 "일정 기간 동안 국가가 할당한 병력과 수단의 총체"로 정의됩니다. 동시에 국가는 공공 생활의 다른 영역(사회적, 경제적, 정신적 등)의 발전을 위해 자원을 할당할 의무도 있으므로 국가의 전체 잠재력과 자원 중 일부만 국가로 이전됩니다. 병력. 결과적으로, "군사적 잠재력"이라는 범주는 "군사력을 강화하기 위해 국가의 전체 잠재력에서 할당할 수 있는 최대 전력 및 자산의 양"을 반영합니다.184 국가가 완전한 이행에 의지한다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 극도로 필요한 경우(예를 들어 전면전 중)에만 군사적 잠재력을 발휘할 수 있습니다. 이는 사회의 다른 모든 영역에 극도로 부정적인 영향을 미치기 때문입니다.

V.V. Pyzh 교수는 "평시에는 대부분의 국가가 안정적인 방어를 보장하는 데 필요한 가장 최적의 최소한의 군사력을 개발하려고 노력합니다."185 이 경우 국가의 군사적 잠재력은 두 가지 지표의 조합으로 특징지어집니다. : (1) 국가가 전체 잠재력에서 군사 목적으로 이미 할당한 병력 및 자금의 규모(즉, 실제 군사력) (2) 국가가 모든 능력을 최대한 활용하여 군사 목적을 위해 추가로 할당할 수 있는 병력 및 수단의 양(소위 예비군).

따라서 국가의 군사적 잠재력은 실제 군사력과 가용 예비군(인력, 경제, 지적, 산업, 과학 및 기술 등)을 더한 결과입니다. 동시에, 국가의 군사적 잠재력(권력)에 대한 포괄적인 평가는 매우 어려운 작업이므로 연구 대상의 복잡성과 다양성을 결정하는 가장 대표적인 지표를 선택해야 합니다. 해결되는 작업의 맥락. 과학계는 국가의 군사적 잠재력(전력)을 효과적으로 평가하는 데 얼마나 많은 지표가 충분한지에 대한 공통된 이해가 여전히 부족합니다. 군사 과학에서는 "군과 수단의 양적 비율은 여전히 전쟁 당사자의 전투력을 나타내는 객관적인 지표로 간주되며, 이를 통해 한쪽이 다른 쪽보다 우월한 정도를 결정할 수 있습니다."186 그러나 그렇지 않습니다. 모두

프로호제프 A.A. 국가 안보 일반 이론 ... P. 167-168. 지표는 정량화 가능합니다. 특히 정량적 방법을 사용하여 사회의 영적 힘(지적 수준, 노력, 용기 등)을 완전하고 신뢰할 수 있는 평가를 하는 것이 어떻게 가능한지 명확하지 않습니다. 또한, 개별 지표를 비교하여 얻은 모든 데이터는 그 중요성과 수량에 관계없이 “일부 불완전성과 일방성을 겪게 되어 국가 경제 및 무장과 같은 복잡한 시스템의 모든 측면을 포괄적으로 다룰 수 없게 됩니다. 힘.”187

우리 의견으로는 연구중인 국가의 군사적 잠재력을 결정하는 것과 직접적으로 관련된 몇 가지 지표를 고려해 보겠습니다. 오픈 소스). 이 작업의 틀 내에서 군사적 잠재력은 군사력(이미 할당된 자원)과 예비군(동원 가능한 자원)이라는 두 가지 주요 요소의 조합으로 간주된다는 점을 상기해 봅시다. 이에 대해서는 먼저 국가의 군사력을 고려하여 분석을 시작하는 것이 바람직하다. 이를 위해 지난 몇 년 동안 군사력 수준에 따라 전 세계 국가의 세부 순위를 제시해 온 인터넷 포털 GlobalFirepower.com(GFP)의 자료를 살펴보겠습니다.

국가의 군사력을 비교할 때 GFP 전문가는 다음을 포함한 50개 이상의 다양한 요소를 고려하는 통합 평가 방법을 사용합니다. 지상군, 공군 및 해군의 정량적 구성; 천연자원의 가용성; 국가의 재정 및 물류 능력; 뿐만 아니라 여러 지리적 지표. 동시에 국가의 핵무기 보유 요인도 방정식에서 제외된다. 평가 결과에 따라 각 주에는 군사력 수치 지수가 할당되며, 이상적인 조건에서는 이 수치가 0이 되는 경향이 있습니다.

국가 안보 위협을 무력화하기 위한 러시아 북극 정책의 주요 방향

앞서 언급한 바와 같이, 군사 안보 분야를 포함하여 북극에서 러시아 연방의 국가 정책을 구현하기 위한 주요 목표, 목표, 전략적 우선 순위 및 메커니즘을 정의하는 기본 문서 중 하나는 Fundamentals-2008입니다.328 문서에 따르면, 군사 안보 분야에서 러시아 연방의 주요 목표는 "군(군) 그룹의 필요한 전투 잠재력을 유지하는 것을 포함하여 러시아 북극에서 유리한 작전 체제를 보장하는 것입니다." 범용이 지역의 군대, 기타 군대, 군대 조직 및 기관입니다." 전략 2013.329에 의해 제공된 지역 내 국가 특히, 문서에는 러시아 연방이 이 지역에서 "강력한 압력과 침략을 방지하는 문제를 해결하는 데 필요하고 충분한 수준의 전투 및 동원 준비 태세를 포괄적으로 제공할 것"이라고 명시되어 있습니다. 러시아 연방과 그 동맹국은 북극에서 러시아 연방의 주권을 보장하고 모든 유형의 활동을 방해받지 않고 이행할 수 있는 가능성을 보장하며, 평화 시 외부 및 내부 군사 위험과 군사 위협을 무력화하고 전략적 억제를 보장합니다. 무력 충돌이 발생하면 러시아 연방의 이익에 부합하는 조건으로 침략을 격퇴하고 적대 행위를 종료합니다.” 또한 이 지역에서 국가 군대의 구조와 구성을 개선하고, 러시아 북극에 배치하기 위한 인프라를 개발하고, 영공 및 지상 통제 시스템을 현대화하기 위한 계획도 발표되었습니다.

이전 장에서 우리는 오늘날 북극에 있는 군대의 군사력 수준 측면에서 러시아가 NATO 연합군보다 훨씬 열등하다는 점을 언급했습니다(표 B.2 참조). 대형 수상함의 수(5배 우월)와 전투기의 수(6배 우월)를 비교할 때 연합군에 유리한 특별한 이점이 관찰됩니다. 이러한 지연을 감안하여 최근 몇 년 동안 모스크바는 북쪽 방향에서 국가의 방어 능력을 강화하는 데 더 많은 관심을 기울이기 시작했습니다. 다음은 북극에서의 러시아 군사 활동의 주요 방향입니다.

주의력 증가 러시아 리더십북극에서 국가의 안보를 보장하는 문제는 2014년 러시아 해군 북부 함대를 기반으로 합동 전략 사령부 "북부"(USC "북부")가 창설되면서 입증되었습니다. 역사상 처음으로 전체 러시아 북극을 방어하는 임무가 여러 군사 구역과 함대가 아닌 단일 군사 구조에 할당되었습니다. 앞으로 USC "Sever"의 주요 임무는 해당 지역의 일상 활동, 영토 및 통신 통제, 국가 북부 국경 방어를 보장하는 광범위한 기지 및 비행장 시스템을 구축하는 것입니다. 무력 충돌 사건. 따라서 오늘날 이미 많은 군사 시설이 러시아 북극 섬 영토에 배치되었습니다. 2016년 초에 필요한 인프라(비행장, 군사 캠프,

2020년까지 러시아 북극 개발 및 국가 안보 보장 전략. 행정 및 주택 단지 등) 6개 군사 기지 - Sredniy 섬(Severnaya Zemlya 군도), Alexandra Land(Franz Josef Land 군도), Kotelny(신 시베리아 군도 군도) 및 Rogachevo 마을(Novaya) Zemlya 군도), Wrangel Island 및 Cape Schmidt.330

지상 작전을 수행하는 임무는 북극 여단(북극 조건에 맞게 장비 및 훈련을 받은 특수 부대)에 할당됩니다. 그 중 첫 번째 부대인 무르만스크 지역의 알라쿠르티 마을에 주둔하고 있는 제80 독립 기계화 소총 여단은 2015년 1월 17일에 전투 깃발을 받았습니다. 두 번째 여단은 2017년 야말로-네네츠 자치 오크루그에 배치될 예정이다. OSK "Sever"의 일부로 만들어졌습니다. 새로운 군대공군과 방공군은 지역 방공 체계 복원을 담당하게 된다. 2015년 1월, 북극군은 새로운 대공 무기를 받았습니다. 미사일 시스템 S-400 "Triumph"는 S-300 방공 시스템(Kola North에 주둔) 외에 북극 상공의 보안을 보장합니다.331 USC "Sever"에는 현대식 장비를 갖춘 전술 그룹도 포함되어 있습니다. 대함 시스템. 러시아 연방 국방부는 북극 위도 지역 군인들의 정상적인 복무 조건과 생활 조건을 보장하기 위해 특수 모듈형 극지 군사 캠프를 건설하고 있습니다.332

북극의 어려운 기후 조건에서의 작전을 위해 설계된 무기 제작에 큰 관심이 쏟아지고 있습니다. 2015년에 러시아 헬리콥터 국가는 북극 비행을 위해 특별히 설계된 최초의 다목적 헬리콥터 Mi-8AMTSH-VA를 러시아군에 넘겨주었습니다. 이 항공기에는 기상 레이더, 여러 항법 시스템(위성, 지도 생성기가 내장된 디지털 시스템, 전류를 확인할 수 있는 스트랩다운 관성 시스템 등)을 포함하는 근본적으로 새로운 항공 전자 장치가 장착되어 있습니다. 위성 신호가 유실된 경우 회전익기의 위치), 적외선 장비 및 조종사용 야간 투시경. Mi-8AMTSh-VA의 비행 범위는 1,300km를 초과하므로 북극 군대의 수송 및 착륙 작전을 수행하고 할당된 책임 영역을 모니터링하며 수색 및 구조 작전을 수행할 때 차량을 기지에서 멀리 떨어진 곳에서 사용할 수 있습니다. 러시아 북극 등333

현재 JSC United Shipbuilding Corporation은 북극의 USC Sever 요구에 맞춰 군함, 보조선 및 순찰선을 개발 및 건조하고 있습니다. 특히, 서방 언론에서는 세베로드빈스크(Severodvinsk)라고 불리는 Project 885 Yasen의 4세대 최초 다목적 핵잠수함(NPS)이 함대에 도입되었다는 소식이 전해지면서 강한 반응을 불러일으켰습니다. 서방 전문가들에 따르면, 이 프로젝트의 고유한 기술적 특성으로 인해 핵잠수함은 "최신 대잠 무기 시스템 앞에서 사실상 무적"이 됩니다. 새로운 보트는 북극 위도에서의 작전을 위해 특별히 설계되었으며 실제로 Severodvinsk는 "북극 수중 혼란의 거의 모든 것을 볼 수 있는 세계 최초의 잠수함"이 되었습니다. 최신 시스템핵잠수함의 무기는 “지상 목표물 타격부터 잠수함 전투, 어뢰와 초음속 대함 미사일로 모든 종류의 수상함 파괴까지” 광범위한 전투 임무를 수행할 수 있게 해준다.334 국내외 전문가들은 여러 측면에서 이를 지적한다. , Yasen 프로젝트의 보트는 이전에 21세기 최고의 핵 잠수함으로 간주되었던 미국의 Seawolf보다 우수합니다. 현재 러시아 연방은 Yasen 프로젝트 잠수함 5척을 추가로 건조하고 있으며, 2020년까지 총 7척을 건조할 계획입니다.335

눈과 늪지대를 이동하는 특수 차량과 바퀴 달린 차량이 개발되고 있습니다. 지상 유닛 OSK "북쪽". 부대에 이러한 장비가 없으면 공공 도로에 대한 부착이 미리 결정되고 기동성과 자율성이 크게 감소합니다. 이미 2015년 1월에 리바치 반도(무르만스크 지역)의 방위 기업과 국방부 전문가들이 북극용으로 특별히 설계된 25개 이상의 장비 샘플을 테스트했습니다.336

매년 미국과 영국의 핵잠수함 항해가 3~4차례 북극에서 수행됩니다. 사진 출처: www.navy.mil

오늘날 북극 주제는 점점 더 대중화되고 있으며 모든 방위각에서 러시아의 지정학적 위치를 복원하려는 국가 과정의 틀에 논리적으로 적합합니다. 21세기 초부터 북극 영토 개발에 우선적으로 관심을 기울인 것은 국가의 장기적인 전략적 이익에 따라 결정됩니다. “2020년까지 북극 국가 정책의 기본”이 개발되어 북극 지역을 러시아의 선도적인 전략 자원 기반으로 전환할 것을 제공합니다. 결과적으로 북극은 이미 국가 국민 소득의 약 11%를 제공하고 있으며, 전체 러시아 수출의 22%가 이곳에서 생산되고 있으며, 니켈과 코발트의 90% 이상, 구리의 60%, 백금족 금속의 96%가 채굴되고 있습니다. 그리고 생산...

전 세계 탄화수소 자원의 약 4분의 1이 북극의 러시아 지역에 집중되어 있습니다. 바렌츠해와 카라해의 대륙붕에서 독특한 가스전이 발견되었습니다. 수산단지는 우리나라 수생생물자원의 약 15%를 생산하고 있다. 통일된 대륙 횡단 운송 시스템 개발의 핵심 역할은 유럽과 극동의 바다와 시베리아의 하항을 잇는 최단 경로 역할을 하는 북극해 항로에 있습니다.

"조용한" 지역

특별한 지정학적 위치와 풍부한 원자재 매장량으로 인해 북극은 북극 국가뿐만 아니라 매우 먼 국가의 주요 관광 명소 중 하나로 변모했습니다. 북반구.

북극이사회의 옵저버 자격은 중국, 일본, 한국, 인도, 싱가포르, 네덜란드, 스페인, 영국, 독일, 프랑스, 폴란드, 이탈리아가 받았습니다. 북극 문제에 대한 제도적 참여를 확립하기 위한 노력의 일환으로 EU는 북극 이사회에 영구 옵저버 자격도 신청하고 있습니다.

북극 문제에 대한 의사결정에 참여한다고 주장하는 국가와 그 연합은 법적으로 북극 연안 국가의 관할권에 의문을 제기하지 않고 사실상 기존 상황을 바꿀 방법을 찾으려고 노력하고 있습니다. 북극을 독립적으로 연구하고 북극 분야를 개발할 권리를 입증하려는 많은 국가의 열망을 통해 우리는 주로 주요 글로벌 지정학적 주체인 러시아, 미국, 중국, 북극 지역 국가 및 그 연합 간의 대결이 증가할 것을 예측할 수 있습니다. . 대결은 외교 협상의 틀 내에서 그리고 현대 갈등의 광범위한 기술을 사용하여 수행될 수 있습니다.

현재 북극은 상대적으로 조용한 지역으로 간주됩니다. 러시아 외교관들의 전문성 덕분에 북극 이사회 내에서 북극의 항공 및 해상 수색 및 구조 협력, 석유 오염에 대한 대비 및 대응 분야의 협력에 관한 러시아를 위한 많은 중요한 협정이 체결되어 이행되고 있습니다. 북극 바다의. 전체적으로 러시아는 북극이사회 내에서 80개 프로젝트에 참여하고 있습니다. 유엔 위원회는 최근 오호츠크해 대륙붕에 대한 우리 주장의 적법성을 인정했습니다. 이제 사실상 러시아 내해가 되었습니다.

많은 전문가들의 의견은 북극에서 유일하게 중요한 공개 문제는 외부 국경의 결정과 200마일 지대 밖의 여러 해안 국가의 대륙붕 경계를 결정하는 것이라고 주장하면서 상당히 안심이 되는 것 같습니다. 본 문제로 인해 접근권한에 대한 분쟁이나 갈등이 발생하지 않을 것으로 판단됩니다. 천연 자원북극은 대부분이 논쟁의 여지가 없는 해안 국가의 배타적 경제 수역 내에 위치하고 있습니다. 동시에 세계는 서구의 입장이 극적으로 변했고 이로 인해 상황이 급진적으로 변하고 개별 국가의 주권을 냉소적으로 거부한다는 사실에 여러 번 직면했습니다. 그들에게 군사력을 사용하기까지 했습니다. 서방은 자신의 이익과 모순되는 경우 국제법 규범에주의를 기울이지 않고 단호하고 가혹하게 국가 이익을 옹호합니다. 현재 북극 상황은 문제 지역과 달리 비교적 차분하다.

그러나 세상은 변하고 있고, 군사적이고 강압적인 방법뿐만 아니라 적에게 자신의 의지를 강요할 수 있는 전략도 변하고 있습니다. 세계화와 정보 혁명의 맥락에서 북극 지역의 급격하고 예측할 수 없는 변화의 촉매제는 러시아를 상대로 벌어지고 있는 하이브리드 전쟁과 관련된 사건일 수 있습니다.

예측할 수 없는 상황

국제 상황의 가변성과 예측 불가능성을 고려할 때, 북극에서 러시아를 상대로 펼쳐지는 하이브리드 전쟁 중에 간접적인 행동 전략을 실행할 가능성을 간과해서는 안 됩니다.

현대의 분쟁에서 상황의 눈사태와 같은 발전을 위한 조건을 점진적으로 준비하기 위해 기술이 점점 더 많이 사용되고 있습니다. 주요 갈등 개시자의 눈에 띄는 참여 없이 모든 것이 "자체적으로 진행"되어야 한다는 계산이 이루어졌습니다. 앵글로색슨의 간접 행동 전략의 저자 중 한 명에 따르면 영국 군사 이론가 B.L. Hart, "항상 적을 상기시키는 비교적 사소한 불쾌한 일을 할 수 있지만 그 자신은 보이지 않을 것입니다."

북극에서의 간접 행동 전략은 미국의 글로벌 전략의 연결 고리일 뿐이며, 그 목표는 세계 지배력을 확립하고 모든 중요한 지역에 대한 접근을 보장하는 것입니다.

북극 지역과 관련하여 수년 동안 미국과 일부 다른 NATO 국가는 북한의 경제적 입지를 확대하고, 북해항로(NSR)의 국제화와 궁극적으로 이 지역에서 러시아의 역할을 최대한 줄이는 것을 목표로 하고 있습니다. 동시에 우리는 북극해 항로에 대한 통제 문제가 러시아에게 매우 중요하다는 점에 주목합니다. 왜냐하면 이것이 지금까지 극북의 외딴 지역과 그 자원 잠재력을 통합할 수 있는 유일한 운송 경로이기 때문입니다. 국가 경제. 따라서 러시아는 NSR을 따라 진행되는 국가의 개별 지역 간의 경제적 관계가 국제적 통제하에 놓이는 것을 허용할 수 없습니다.

북극에 대한 러시아의 정당한 이익에 맞서는 주도적 역할은 미국에 있습니다. 미 해군 참모총장 D. Greenert 제독의 보고서인 "2014~2030년 북극 로드맵"은 미 해군과 그 동맹국의 다양한 서비스와 부서에 대한 구체적인 목표와 목표를 식별합니다. 미국과 캐나다의 군사 인프라는 이미 북극에서 만들어지고 개발되고 있습니다. 특히 미국은 알래스카 배로우(Barrow)와 놈(Nome)에 해안경비대 첨단기지 2개를 새로 건설하기로 결정했다. 북극에 항공모함 그룹의 영구 주둔과 추가 순찰선 배치 가능성이 고려되고 있습니다. 대잠수함 방어와 심해상륙작전에 대한 노력이 강화되고 있습니다. 최근 몇 년 동안 북극에서의 NATO 작전 및 전투 훈련 활동의 규모와 강도가 증가했습니다. 매년 3~4회 다목적 핵잠수함의 항해가 북극에서 수행되고, 최소 3회 이상의 기지 순찰 항공기가 매주 출격합니다.

북극 지역과 러시아 연방 국경 지역에서 미국과 NATO 동맹국의 정보 기관 활동이 강화되었습니다. 군대와 수단 외에도 노르웨이 연구 선박은 정찰에 참여하고 있으며 다양한 비정부 조직, 특히 환경 조직이 사용됩니다. 예를 들어 2013년 Prirazlomnaya 플랫폼에서 그린피스 캠페인이 진행된 경우입니다. 노바야젬랴(Novaya Zemlya) 군도 지역과 목구멍에서 외국 연구자들의 존재가 주목된다. 흰색 바다– 러시아가 핵잠수함을 시험하는 곳. 노르웨이는 스피츠베르겐의 비무장 상태를 변경하는 계획을 논의하고 있으며, 북극 지역에서 국가군 사용에 대한 개념 개발이 완료되고 있습니다.

북극 내 군사 주둔에 대한 NATO의 입장은 아직 결정되지 않았습니다. 이런 점에서, 북극에서 동맹의 정책 문제는 2010년 채택된 동맹의 전략적 개념이나 후속 블록 정상회담의 결정에 반영되지 않았습니다. 북극 문제 해결에 NATO가 충분히 참여하지 못하는 것은 동맹국의 다양한 접근 방식과 불평등한 이해관계와 관련이 있습니다. 그러나 북위도 지역에 NATO가 보다 눈에 띄게 존재한다는 지지자들은 5개 NATO 회원국(미국, 캐나다, 노르웨이, 덴마크, 아이슬란드)과 2개의 중요한 파트너(스웨덴, 핀란드)가 있다는 사실을 호소하면서 상황을 바꾸려고 계속 노력하고 있습니다. )는 북극 국가입니다. 따라서 러시아와의 북극 대결에 참여하는 NATO 회원국의 수를 확대하는 것이 제안되었습니다.

북위도에서의 군사 활동과 함께 워싱턴은 정보 분야에서의 노력을 강화하고 전통 외교 및 공공 외교 수단을 사용하여 동맹국을 통합하고 러시아의 입장을 약화시키고 있습니다. 북극에서 간접 행동 전략의 준비 단계를 실행하기 위한 온상은 지역의 부를 놓고 러시아와 다른 경쟁자 사이의 대결을 증가시키는 촉매 역할을 할 수 있는 복합적인 하이브리드 위협입니다.

북극 지역에서 러시아 연방에 대한 주요 하이브리드 위협은 다음과 같은 군사, 정치, 경제, 정보 요인의 조합으로 인해 발생합니다. 북극 국가와 동맹국의 군사 활동 강화, 북극에서의 규모 증가 그리고 인접한 해역; 세계 공동체의 모든 주체를 위한 북극항로 및 북극 자원의 사용에 대한 일반적이고 평등한 접근에 관한 아이디어의 구현; 러시아 연방의 신용을 떨어뜨리기 위해 북극 국가와 그 동맹국의 정보 활동 실행; 바렌츠 해와 노르웨이 해의 전통적인 어업 지역에서 러시아 연방을 강제로 축출하려는 노르웨이의 조치; 북극에 있는 러시아 연방의 핵 시설에 대한 통제권을 확립하려는 미국과 동맹국의 희망; 북극 지역 등에서 해군 기지를 확보하려는 아시아 태평양 지역 국가 지도부의 열망

북극에서 자신의 몫을 주장하는 참가자 수를 늘리는 경향을 고려하면 국가 내 상황 연합의 형성을 예측할 수 있으며, 그 관계는 항상 우정과 상호 이해의 예가 아닙니다. 그러나 북극 문제와 관련하여 해결되지 않은 여러 법적 측면을 고려할 때, 러시아의 입장을 약화시키고 국제 당국으로부터 유리한 결정을 내리기 위해 개별 국가의 활동을 조정할 가능성은 상당히 현실적으로 보입니다. 그러한 러시아 경쟁자들의 행동은 적을 경제적으로 약화시키기 위한 군사력 방법과 조율된 조치를 모두 표적화하고 적응적으로 사용하고 파괴적인 정보 기술을 사용하는 것이 특징입니다. 국가 전체와 개별적인 넓은 지역에 대해 하이브리드 전쟁을 수행하는 간접적인 비대칭 행동과 방법을 사용하면 군사력으로 영토를 점령하지 않고도 상대방의 실제 주권을 박탈할 수 있습니다.

따라서 북극에서는 러시아를 상대로 하이브리드 전쟁이 벌어지고 있으며, 이를 위해서는 적절한 “하이브리드” 대응책이 필요합니다. 이러한 조치 중 일부는 다음에 대해 제공됩니다. 이사회에서 채택 2008년 문서 "2020년 이후까지 북극에서 러시아 연방의 국가 정책의 기본" 문서에서 러시아 연방의 안보. "기본 사항"은 북극에서 러시아 연방 국가 정책의 주요 목표와 전략적 우선 순위, 주요 임무, 조치 및 구현 메커니즘을 반영합니다. 군사 안보 보장 분야의 임무 중에는 "북극에서 러시아 연방의 위협과 도전의 성격에 따라 국경 기관의 역량을 동원"하는 것이 필요합니다.

러시아는 기본 원칙의 정신과 원칙에 따라 이 지역의 경제적, 정치적 이익을 보호하기 위해 2020년까지 북극 군대를 창설할 계획입니다. 이 문서는 러시아 FSB의 국경군 강화와 러시아 북극 국경의 해안경비대 창설의 필요성에 대해 설명합니다.

북극 국가와 북극에서 멀리 떨어진 국가의 이익을 실현하기 위한 통합된 반러시아 전략이 존재함을 나타내는 뚜렷한 징후는 아직 없습니다. 그러나 가장 큰 지정학적 지역인 북극에서의 하이브리드 전쟁의 경우 다음 사항이 중요합니다. 군대를 직접 사용하지 않고, 심지어 전쟁을 전혀 선포하지 않고도 각 참가자가 자신의 의도를 실현하는 것을 방해하는 것은 아무것도 없습니다. 참가자 그룹의 이해관계가 일치하는 경우, 원하는 결정을 "강화"하기 위해 상황별 연합을 만드는 것이 좋습니다.

따라서 러시아가 이러한 연합을 활용하고 다양한 주체 간의 차이점을 활용하는 것도 중요합니다. 이러한 맥락에서 SCO, EAC, 일본 및 한국과의 협력 기회를 활용하는 것도 중요합니다. 중립국인 스웨덴 및 핀란드와의 장기적인 협력 프로그램을 개발하고 이들 국가가 반러시아 작전에 참여하는 것을 방지하기 위해 북극에서의 협력도 포함되어야 합니다.

불안정의 아크

북극 지역의 전략적 중요성은 일반적으로 유라시아와 특히 러시아 연방의 가장 중요한 체계적 안보 문제를 해결하는 주요 도구인 소위 "불안정의 호 시스템"의 적용 범위를 결정합니다. 만들어진. 블라디미르 콜로토프(Vladimir Kolotov) 교수에 따르면, “불안정의 호 체계는 가능한 모든 방법으로 통제된 지역적 불안정화에 기여하는 지정학적 “기후”를 형성합니다.” 이 시스템은 태평양, 인도양, 대서양, 북극의 4대양 사이에 위치한 지역을 포괄합니다. 이는 다양한 수준의 "준비 상태"를 갖는 8개의 운영 세그먼트로 구성됩니다.

불안정호의 북극 부분이 형성되는 과정에 있습니다. 당사자들의 이해관계가 확인되었으며, 국제적으로 인정된 법적 체계를 기반으로 이들의 호환성을 보장하려는 시도가 이루어지고 있습니다. 이는 결과적으로 참가자의 권리에 대한 불확실성을 야기하는 높은 수준의 미개발을 특징으로 합니다. 자신의 이익을 위해 북극 분야의 다양한 섹션을 사용합니다. 미국이 선포한 북극 지역의 지정학적 지배 전략의 일환으로, 군사력 증강 및 군사 기반 시설 구축과 병행하여 하이브리드 전쟁 준비 및 수행을 위한 다른 영역에서 작전이 시작되고 있습니다.

서방이 러시아를 상대로 벌이는 하이브리드 전쟁의 틀 내에서 북극 극장은 여러 객관적인 요인에 따라 결정되는 특별한 위치를 차지합니다. 여기에는 극단적인 자연 및 기후 조건이 포함됩니다. 해안선의 긴 길이와 국경 수비대 배치의 초점 성격; 낮은 인구 밀도; 통합된 산업 및 경제 단지의 부재 및 주요 산업 중심지와의 원격성, 높은 자원 집약도, 경제 활동 및 다른 지역의 연료, 식품 및 필수 상품 공급에 대한 인구 생계의 의존성; 낮은 안정성 생태계, 지구의 생물학적 균형과 기후, 그리고 사소한 인위적 영향에 대한 의존도를 결정합니다.

주관적인 성격의 중요한 요소는 여전히 불충분하게 조정된 시스템입니다. 정부가 통제하는러시아 연방의 북극 지역에서. 경제 및 사회 분야에서 정부 규제 조치가 불완전하여 기본 교통, 산업, 국경, 정보, 과학 및 사회 인프라가 심각한 상태에 이르렀습니다. 지역발전의 불균형이 심화되고, 지역에서 인구가 유출되고 있다.

당국은 위험을 인식하고 있으며, 적극적인 조치를 취한 결과 상황이 시정되고 있습니다. 그러나 러시아 북극 지역의 경쟁 잠재력은 아직 완전히 활용되지 못하고 있습니다.

비선형 접근법

하이브리드 전쟁의 전략과 목표는 넓은 지역의 상황을 불안정하게 만드는 것을 목표로 하는 하이브리드 기술 사용에 대한 러시아 북극 지역의 취약성을 고려하여 공식화되었습니다.

첫째, 이미 언급했듯이 가장 중요한 목표는 국가의 경제적 잠재력을 약화시키는 것입니다. 이는 북극 내 러시아 경제 시설의 위치, 통신 및 제어 시스템을 하이브리드 전쟁의 주요 목표로 미리 결정합니다. 특수 작전 부대, 사이버 무기 및 전역 정찰을 포함하여 이 그룹의 목표에 영향을 미치기 위한 세력과 수단이 만들어지고 있습니다. 정찰 목적으로 UAV 사용이 증가할 것으로 예상됩니다.

둘째, 해안선의 길이와 광대한 토지의 희박한 인구로 인해 국경을 보호하고 특수 작전 부대의 사보타주 및 정찰 그룹의 침투를 방지하는 작업이 복잡해집니다.

셋째, 극장의 중요한 특징은 북극 환경에 대한 높은 민감도입니다. 환경적 요인, 이는 생태 균형을 파괴하기 위해 하이브리드 전쟁에서 특수 작전 부대의 사용을 예측할 수있게 해줍니다. 여기서 우리는 지역의 생태에 대한 영향과 관련된 간접적인 방법을 사용한 결과가 군사 전략에 눈사태와 같은 변화를 일으킬 수 있는 불균형적으로 높은 재앙적인 결과를 초래할 때 하이브리드 전쟁의 비선형성의 사용을 충분히 기대할 수 있습니다. 그리고 정치적 상황. 예를 들어, 석유 생산 시설, 파이프라인 및 운송에 대한 파괴 행위가 포함될 수 있습니다. 높은 온도위에서 언급한 개체의 제어 시스템에 대한 사이버 작전으로 인해 위협이 발생합니다.

북극 지역에서 보호 조치를 개발할 때 원인과 결과, 교란과 결과 사이에 직접적이고 비례적인 연결을 설정할 가능성을 가정하는 전통적인 선형 전쟁 비전을 단호히 포기해야 합니다. 비선형 전략을 기반으로 구축된 하이브리드 전쟁에서는 작은 영향도 중요한 결과를 가져올 수 있습니다. 하이브리드 전쟁의 비선형성 요인은 북극 지역 규모와 글로벌 규모 모두에서 분쟁의 가능한 결과를 예측하는 신뢰성의 정도를 크게 변화시킵니다.

하이브리드 전쟁에서 간접적인 방법을 사용한 결과는 종종 개시자가 통제할 수 없는 극도로 위험한 상황을 초래합니다. 원인과 결과 사이의 직접적인 연결이 중단됨에 따라 다양한 행위자의 행동과 관련된 광대한 불확실성 영역이 생성되고, 그 중 하나의 행동은 전체 군사 전략 및 전략에 눈사태와 같은 변화를 일으킬 수 있습니다. 정치적 상황. 이러한 요인과 기타 요인은 하이브리드 전쟁의 과정과 결과를 예측할 때 심각한 장애물을 만듭니다.

넷째, 하이브리드 전쟁은 불법입니다. 기존의 모든 전쟁법은 원칙적으로 두 교전국 간의 갈등을 위해 설계되었으며 일반적으로 각 참가자가 합법적이라고 간주하는 이익을 추구한다고 명시합니다. 을 위한 전통적인 전쟁 UN은 "침략"이라는 개념을 채택했으며 전투원, 전쟁 포로 및 민간인의 권리를 보호하고 특정 유형의 무기 사용을 금지하는 법률이 있습니다. 기존 법률 및 규제 프레임워크는 정치적 의사 결정자와 군 지도자를 위한 도구 역할을 합니다. 하이브리드 전쟁에는 이만한 것이 없습니다.

그리고 마지막으로, 전쟁에서 갈등의 전달자 역할을 하는 "충돌 당사자"의 개념에 대한 설명이 필요합니다. 북극에서의 하이브리드 전쟁은 선언되지 않았고, 갈등 당사자는 확인되지 않았으며, 전통적으로 모순 단계로서의 갈등은 당사자가 주체로 대표되는 경우에만 가능하다고 믿어졌습니다. 주체가 없으면 갈등도 있을 수 없습니다.

하이브리드 전쟁에서 명백한 주체 중 하나가 침략의 피해자인 국가라면, 침략자 자신을 갈등의 상대방으로 식별하는 것은 쉽지 않습니다.

동시에, 하이브리드 공격의 사실은 즉시 명백해지지 않습니다. 이 논문은 우선 정보 전쟁과 사이버 전쟁이라는 하이브리드 전쟁의 중요한 구성 요소에 기인해야 합니다. 두 경우 모두 공격 대상을 결정하기가 어렵습니다. 이러한 요인과 기타 요인은 북극의 하이브리드 전쟁에 대응하기 위한 상황과 전략적 계획을 예측할 때 심각한 장애물을 만듭니다.

"전쟁의 마찰"

북극 극장의 독특함을 고려한 훌륭한 가치하이브리드 전쟁을 불확실성과 불확실성의 영역으로 이해하기 위해서는 클라우제비츠(K. Clausewitz)가 도입한 '전쟁의 마찰' 개념 현상이 필수적이다. 그의 저서에서 군사 이론가는 "마찰은 일반적으로 실제 전쟁과 종이 전쟁을 구별하는 유일한 개념"이라고 올바르게 강조했습니다. 즉, 전쟁에서는 계획된 것과 실제로 구현되는 것 사이에 큰 거리가 있을 수 있습니다. 이 판단의 타당성은 갈등의 예측 불가능성과 불확실성, 대규모 결과를 초래할 수 있는 작은 영향에 대한 가능한 목표의 특별한 민감성을 고려하여 북극의 하이브리드 전쟁에 특히 해당됩니다. 불확실하고 신뢰할 수 없는 갈등으로서 이질적인 힘과 수단이 관련된 하이브리드 전쟁의 특징은 마찰을 행동 과정에 심각한 방해 영향의 원천으로 바꾸며, 이는 전쟁 마찰의 영향으로 종종 통제할 수 없고 심지어 통제할 수 없는 프로세스입니다.

전통적인 전쟁의 경우 일반적인 마찰의 7가지 원인을 식별할 수 있습니다. 신체적 스트레스; 결정의 근거가 되는 정보의 불확실성과 신뢰성이 낮습니다. 예측할 수 없는 무작위 사건; 무력 사용에 대한 물리적, 정치적 제한; 적과의 상호작용으로 인한 예측 불가능성; 전쟁의 원인과 결과 사이의 격차.

북극 지역의 하이브리드 전쟁의 경우 마찰 원인 목록이 확장될 수 있습니다.

첫째, 북극 지역에서 자신의 지분을 주장하는 국가의 경제적 이익 규모, 해당 위치의 지리 및 기존 문제에 대한 구체적인 접근 방식을 고려하면 심리적 긴장과 스트레스가 증가하여 실수 가능성이 높아집니다.

현대의 많은 갈등은 문명 간 단층선에서 발생하는 것으로 알려져 있습니다. 북극 분야 경쟁자들의 문명적 다양성이 확대됨에 따라 북극 상황의 악화 가능성에 대한 이 요인의 영향이 증가하고 있습니다.

둘째, 제어 시스템의 오류를 유발하는 교란 영향의 강력한 원인은 석유 및 가스 생산 시설과 파이프라인의 제어 시스템을 대상으로 하는 사이버 공간에서의 조치입니다.

셋째, 정보 전쟁에서 환경 단체의 활동을 조작하기 위해 이미 허위 정보가 널리 사용되어 혼란과 혼란의 분위기를 조성하고 있습니다.

마지막으로, 전술적 수준에서 발생하는 사소해 보이는 사건과 사실은 마찰의 결과로 전체 군사 캠페인 과정에 영향을 미칠 수 있는 전략적 촉매제의 힘과 능력을 얻게 됩니다. 전쟁 중 작은 사건이 어떤 이론의 틀 내에서도 정량화할 수 없는 완전히 예상치 못한 예측 불가능한 프로세스를 촉발할 수 있도록 하는 계단식 증폭 메커니즘이 있습니다. 북극 부문에서는 러시아와의 하이브리드 전쟁, 민간 및 군사 시설의 인위적 인재, 통신에 대한 테러 공격으로 인해 수많은 사상자가 발생하고 필수 제품 및 보급품 공급이 어려운 지역에 대한 공급 중단이 발생합니다. -북극 지역에 도달하면 계단식 메커니즘-촉매 역할을 할 수 있습니다.

일부 유형의 마찰은 다른 유형과 상호 작용하여 파괴적인 결과를 더욱 증가시키기 때문에 마찰 원인의 총합은 일반적으로 단순한 합보다 더 큰 것으로 나타납니다.

하이브리드 전쟁에서 불확실성 영역의 마찰은 많은 우발 상황의 발현과 관련이 있으며 사전에 고려할 수 없는 현상을 유발합니다. 이로 인해 갈등의 범위가 확대되는 무작위 사건의 가능성이 높아집니다. 이는 원자력의 이익이 관련된 북극의 하이브리드 전쟁에서 특히 위험합니다.

따라서 마찰의 원인은 하이브리드 전쟁의 구조적 특성, 작전의 효율성, 대응 전략 및 전술을 크게 결정합니다.

다른 전쟁과 마찬가지로 북극의 하이브리드 전쟁에는 하이브리드 전쟁을 포함하여 모든 군용 기계의 마찰을 줄일 수 있는 고유한 "윤활제"가 있습니다. 이는 외교에서 유연한 적응형 정치 전략을 사용하는 것입니다. 참가자들이 전투 경험과 군사 훈련, 특수 장비, 군용 장비무기, 병력과 수단의 합리적인 배치, 엄격한 규율, 사려 깊은 정보 전략, 상황 데이터를 획득, 전송, 처리 및 분석하기 위한 효과적인 채널의 사전 생성 등이 포함됩니다.

하이브리드 전쟁의 경우 독특한 "윤활제"는 합법성이 완전히 결여되어 있고 국제 규범 및 규칙에 대한 종속성이 없기 때문에 특수 작전 부대의 개입, 조작된 테러리스트의 사용으로 가장 더러운 도발을 수행하는 것이 허용됩니다. 단체와 조직범죄. 탄저병, 구제역, 흑사병, 선종, 거짓 광견병 등의 병원균과 같은 동물에 대한 세균 제제의 사용을 배제할 수 없습니다.

법적 결론

북극은 자국의 이익에 부합한다면 국제 협정을 위반할 수 있는 능력을 한 번 이상 보여준 러시아의 지정학적 반대자들에게 매우 맛있는 지역입니다. 역사적 경험으로 인해 우리는 북극 해역과 조약에 명시된 대륙붕에서 러시아의 주권과 관할권에 대한 무조건적인 존중을 기대할 수 없습니다. 이러한 요인들은 배타적 경제수역 밖의 북극해에 있는 러시아 대륙붕의 외부 경계 정당화와 관련된 잘 알려진 문제와 함께 북극, 일부 비북극 국가 및 그 연합이 다음과 같은 방법을 사용하려는 시도를 위한 조건을 만듭니다. 러시아의 하이브리드 위협에 압력을 가하기 위해 스펙트럼의 형성과 구현을 기반으로 구축된 정교한 간접 행동 전략입니다.

북극에서 하이브리드 전쟁에 대응하는 효과는 급변하는 상황에 적절하고 신속하게 적응하기 위해 그 특징을 얼마나 충분히 예측하고 고려할 수 있는지에 달려 있습니다. 이를 통해 라이벌보다 앞서고 예방할 수 있습니다. 중요한 지역에서 도전과 위험을 국가의 국익에 대한 실제 위험과 위협으로 전환합니다.

"조용한" 지역

특별한 지정학적 위치와 풍부한 원자재 매장량으로 인해 북극은 북극 국가뿐만 아니라 북반구의 매우 먼 국가에게도 주요 매력 포인트 중 하나로 변했습니다.

많은 전문가들의 의견은 북극에서 유일하게 중요한 공개 문제는 외부 국경의 결정과 200마일 지대 밖의 여러 해안 국가의 대륙붕 경계를 결정하는 것이라고 주장하면서 상당히 안심이 되는 것 같습니다. 동시에, 이 문제는 대부분이 논쟁의 여지가 없는 해안 국가의 배타적 경제 수역 내에 위치한 북극의 천연 자원에 대한 접근과 관련하여 분쟁이나 갈등을 일으키지 않을 것으로 믿어집니다. 동시에 세계는 서구의 입장이 극적으로 변했고 이로 인해 상황이 급진적으로 변하고 개별 국가의 주권을 냉소적으로 거부한다는 사실에 여러 번 직면했습니다. 그들에게 군사력을 사용하기까지 했습니다. 서방은 자신의 이익과 모순되는 경우 국제법 규범에주의를 기울이지 않고 단호하고 가혹하게 국가 이익을 옹호합니다. 현재 북극 상황은 문제 지역과 달리 비교적 차분하다.

예측할 수 없는 상황

북극 지역과 러시아 연방 국경 지역에서 미국과 NATO 동맹국의 정보 기관 활동이 강화되었습니다. 군대와 수단 외에도 노르웨이 연구 선박은 정찰에 참여하고 있으며 다양한 비정부 조직, 특히 환경 조직이 사용됩니다. 예를 들어 2013년 Prirazlomnaya 플랫폼에서 그린피스 캠페인이 진행된 경우입니다. 노바야젬랴(Novaya Zemlya) 군도 지역과 러시아가 핵잠수함을 시험하는 백해(White Sea) 목에 외국 연구자들의 존재가 주목되고 있다. 노르웨이는 스피츠베르겐의 비무장 상태를 변경하는 계획을 논의하고 있으며, 북극 지역에서 국가군 사용에 대한 개념 개발이 완료되고 있습니다.

따라서 북극에서는 러시아를 상대로 하이브리드 전쟁이 벌어지고 있으며, 이를 위해서는 적절한 “하이브리드” 대응책이 필요합니다. 이러한 조치 중 일부는 2008년 러시아 연방 안전보장이사회에서 채택한 문서인 "2020년 이후까지 북극에서 러시아 연방 국가 정책의 기본"에 규정되어 있습니다. "기본 사항"은 북극에서 러시아 연방 국가 정책의 주요 목표와 전략적 우선 순위, 주요 임무, 조치 및 구현 메커니즘을 반영합니다. 군사 안보 보장 분야의 임무 중에는 "북극에서 러시아 연방의 위협과 도전의 성격에 따라 국경 기관의 역량을 동원"하는 것이 필요합니다.

불안정의 아크

서방이 러시아를 상대로 벌이는 하이브리드 전쟁의 틀 내에서 북극 극장은 여러 객관적인 요인에 따라 결정되는 특별한 위치를 차지합니다. 여기에는 극단적인 자연 및 기후 조건이 포함됩니다. 해안선의 긴 길이와 국경 수비대 배치의 초점 성격; 낮은 인구 밀도; 통합된 산업 및 경제 단지의 부재 및 주요 산업 중심지와의 원격성, 높은 자원 집약도, 경제 활동 및 다른 지역의 연료, 식품 및 필수 상품 공급에 대한 인구 생계의 의존성; 지구의 생물학적 균형과 기후를 결정하는 생태계의 낮은 안정성과 사소한 인위적 영향에 대한 의존성.

중요한 주관적 요인은 러시아 연방 북극 지역의 정부 시스템이 여전히 불충분하게 조정되어 있다는 것입니다. 경제 및 사회 분야에서 정부 규제 조치가 불완전하여 기본 교통, 산업, 국경, 정보, 과학 및 사회 인프라가 심각한 상태에 이르렀습니다. 지역발전의 불균형이 심화되고, 지역에서 인구가 유출되고 있다.

비선형 접근법

셋째, 극장의 중요한 특징은 환경 요인에 대한 북극 환경의 높은 민감도입니다. 이를 통해 하이브리드 전쟁에서 특수 작전 부대의 사용을 예측하여 생태 균형을 파괴할 수 있습니다. 여기서 우리는 지역의 생태에 대한 영향과 관련된 간접적인 방법을 사용한 결과가 군사 전략에 눈사태와 같은 변화를 일으킬 수 있는 불균형적으로 높은 재앙적인 결과를 초래할 때 하이브리드 전쟁의 비선형성의 사용을 충분히 기대할 수 있습니다. 그리고 정치적 상황. 예를 들어, 석유 생산 시설, 파이프라인 및 운송에 대한 파괴 행위가 포함될 수 있습니다. 위에서 언급한 개체의 제어 시스템에 대한 사이버 작전은 높은 수준의 위협을 초래합니다.

넷째, 하이브리드 전쟁은 불법입니다. 기존의 모든 전쟁법은 원칙적으로 두 교전국 간의 갈등을 위해 설계되었으며 일반적으로 각 참가자가 합법적이라고 간주하는 이익을 추구한다고 명시합니다. 전통적 전쟁의 경우 UN은 '침략'이라는 개념을 채택했으며 전투원, 전쟁 포로 및 민간인의 권리를 보호하는 법률이 있으며 특정 유형의 사용을 금지합니다. 기존 법률 및 규제 프레임워크는 정치적 의사 결정자와 군 지도자를 위한 도구 역할을 합니다. 하이브리드 전쟁에는 이만한 것이 없습니다.

하이브리드 전쟁에서 명백한 주체 중 하나가 침략의 피해자인 국가라면, 침략자 자신을 갈등의 상대방으로 식별하는 것은 쉽지 않습니다.

"전쟁의 마찰"

북극 전역의 특수성을 고려할 때, 클라우제비츠가 도입한 '전쟁의 마찰' 개념 현상은 하이브리드 전쟁을 불확실성과 불확실성의 영역으로 이해하는 데 매우 중요합니다. 그의 저서에서 군사 이론가는 "마찰은 일반적으로 실제 전쟁과 종이 전쟁을 구별하는 유일한 개념"이라고 올바르게 강조했습니다. 즉, 전쟁에서는 계획된 것과 실제로 구현되는 것 사이에 큰 거리가 있을 수 있습니다. 이 판단의 타당성은 갈등의 예측 불가능성과 불확실성, 대규모 결과를 초래할 수 있는 작은 영향에 대한 가능한 목표의 특별한 민감성을 고려하여 북극의 하이브리드 전쟁에 특히 해당됩니다. 불확실하고 신뢰할 수 없는 갈등으로서 이질적인 힘과 수단이 관련된 하이브리드 전쟁의 특징은 마찰을 행동 과정에 심각한 방해 영향의 원천으로 바꾸며, 이는 전쟁 마찰의 영향으로 종종 통제할 수 없고 심지어 통제할 수 없는 프로세스입니다.

북극 지역의 하이브리드 전쟁의 경우 마찰 원인 목록이 확장될 수 있습니다.

셋째, 정보 전쟁에서 환경 단체의 활동을 조작하기 위해 이미 허위 정보가 널리 사용되어 혼란과 혼란의 분위기를 조성하고 있습니다.

따라서 마찰의 원인은 하이브리드 전쟁의 구조적 특성, 작전의 효율성, 대응 전략 및 전술을 크게 결정합니다.

다른 전쟁과 마찬가지로 북극의 하이브리드 전쟁에는 하이브리드 전쟁을 포함하여 모든 군용 기계의 마찰을 줄일 수 있는 고유한 "윤활제"가 있습니다. 이는 외교에서 유연한 적응형 정치 전략을 사용하는 것입니다. 참가자는 전투 경험과 군사 훈련, 특수 장비, 군사 장비 및 무기, 힘과 수단의 합리적인 배치, 엄격한 규율, 신중한 정보 전략, 획득을 위한 효과적인 채널의 사전 생성, 상황정보 전송, 처리, 분석 등

법적 결론