설명: War Thunder는 차세대 군사 MMO 게임입니다...
"Titan Siege"는 스칸디나비아와 고대 그리스를 테마로 한 대규모 온라인 게임입니다.
우리나라의 지식 평가를위한 5 점 시스템으로의 복귀에 대한 논쟁은 가라 앉지 않습니다. 누군가는 학생의 지식 수준을 평가하는 데 5점이면 충분하고 누군가는 선택을 원하고 4+ 또는 5-대신 8 또는 9점을 넣는다고 말합니다. 하지만 넓은 눈으로 세상을 보면 등급 척도의 선택이 세계적인 문제라는 것을 알게 될 것입니다 ...
5점 시스템
- 1 - 우수;
- 2 - 매우 좋음;
- 3 - 좋은;
- 4 - 만족스러운;
- 5 - 불만족, 나쁨.
예를 들어 독일에서는 5점 시스템이 사용됩니다. 그러나 우리에게 익숙한 방식은 아닙니다. 여기에서 5점은 우리 단위와 동일합니다. 이 형식에서 5점 시스템은 체코, 오스트리아 및 슬로바키아에서도 사용됩니다.
그러나 5점이 가장 높은 점수인 일반적인 버전에서는 시스템이 에스토니아, 세르비아, 헝가리, 크로아티아, 마케도니아, 키르기스스탄, 몽골, 파라과이에서 사용됩니다. 이들 국가에서 최소 통과로 2점을 획득하면 충분합니다.
10점 시스템
그것은 우리에게 가장 가깝고 이해하기 쉬운 것입니다. 10이 쿨하고 1이 그냥 나쁜게 아니라 아주, 아주 나쁘다라고 설명할 가치가 없다고 생각합니다. 라트비아의 동일한 등급 시스템이지만 여기서는 지식이 전혀 없는 상태에서 0점을 받을 수 있습니다. 그리고 이 라트비아는 리투아니아, 몰도바, 루마니아, 알바니아, 네덜란드, 이탈리아, 아이슬란드, 그리스(고등 교육 기관 및 초등학교), 베트남, 멕시코, 콜롬비아, 에콰도르.
그러나 나이지리아에서는 역 10점 척도를 사용합니다. 여기서 가장 높은 점수는 1점이며 9점과 10점은 불만족 점수입니다.
12점 시스템
어디에도 없지만 우크라이나에서는 학생이 일기 포인트 10, 11 및 12가 우선하는 우수한 학생이라고 생각할 수 있습니다.
20점 제도
그리스의 중등 교육 수준(리시움 및 체육관)에서는 분수 사용이 허용되는 지식 평가를 위한 20점 척도가 사용됩니다.
- 18.5-20.0 - 우수
- 15.5-18.4 - 매우 좋음;
- 12.5-15.4 - 좋음;
- 10.0-12.4 - 만족
- 0.0-9.9 - 불만족.
프랑스는 또한 20점이면 학생의 지식을 평가하기에 충분한 범위라고 생각합니다. 여기에서만이 나라에서 가장 높은 점수를 얻을 수 없습니다. 프랑스인에 따르면 교사만이 주제를 19점으로 알 수 있고 신만이 20점으로 알 수 있습니다. 그리고 자신있게 잘하려면 10-14 점을 얻으면 충분합니다.
또한 모로코, 이란, 레바논, 튀니지, 말리, 페루, 콩고 공화국, 차드에서는 20점 만점의 평가 시스템이 일반적입니다.
따라서 모든 곳에서 10점이 성공을 평가하는 것은 아닙니다.
100포인트 시스템
예를 들어 터키의 학생은 최대 100점(등급 시스템의 경우 %)을 얻을 수 있습니다. 무대 뒤에는 5점이 있습니다.
- 우수한 점수 - 85-100 - 5점;
- 좋음 - 70-84 - 4점;
- 허용 - 55-69 - 3점;
- 만족 - 45-54 - 2점;
- 보통 - 44 미만 - 1점.
동일한 시스템이 요르단, 이라크, 시리아, 예멘, 인도, 쿠바, 이집트에서 일반적입니다. 그러나 이들 국가에서는 최소 합격 점수가 근본적으로 다릅니다. 예를 들어 터키와 요르단의 경우 50%, 인도의 경우 35%, 쿠바의 경우 70%입니다. 시리아에서는 모국어를 제외한 모든 과목에서 이 점수가 40%(아랍어 - 50%)입니다.
문자 시스템
이러한 형태의 지식 평가 표현은 미국에서 선택되었습니다. 여기서 "등급"은 A에서 F까지입니다.
- A - 우수합니다.
- B - 좋은;
- C, D - 만족스러운;
- F - 불만족.
또한 문자에 "+" 또는 "-" 기호를 추가할 수 있습니다. 유사한 시스템이 노르웨이, 스웨덴, 태국, 대한민국, 사우디 아라비아, 몽골, 파키스탄, 말레이시아, 브라질, 케냐.
혼합 등급 시스템
일부 국가에서는 스스로를 제한하지 않고 문자와 숫자를 모두 사용하기로 결정했습니다.
우리와 함께
0에서 5까지의 숫자가 사용되었으며 0은 학생이 자신의 의무를 전혀 수행하지 않음을 나타냅니다. 연속으로 두 개의 0을 받으면 그는 체벌을 받았다(1864년까지). 3은 평범한 근면을 위해 주어졌습니다. 4 - 학생이 직무를 잘 수행했을 때; 5 그는 공과에 대한 훌륭한 지식에 대해서만 받았습니다. 교사는 집에서 주어진 수업에 대한 지식만을 특징 짓는 수업에서 점수를 부여해야했으며 수업 중 학생들의 관심이나 결석을 고려할 권리가 없었습니다. 임시 또는 영구적 학생의 근면, 나이 및 능력
국제 지식 평가 시스템
대부분의 국가는 학교에 자체 학교 등급 시스템을 가지고 있습니다. 물론 표준적인 국제 지식 평가 시스템도 있습니다.
국제 학사 학위
현재 GPA 프로그램은 International Baccalaureate 프로그램과 별도로 존재하지 않습니다. IB 디플로마 및 IB MYP 시스템은 1에서 7까지의 단일 등급 척도를 도입했으며, 여기서 7은 최고 점수, 1은 최저 점수입니다. 또한 점수는 항상 정수입니다.
러시아 제국, 소련, 러시아 및 CIS 국가
러시아 교육의 역사에서 처음에는 유럽과 마찬가지로 세 자리 등급 시스템이 있었습니다. 키예프 신학 아카데미(도시)의 학생 목록에서 가장 높은 범주는 "가르침이 공정하고, 신뢰할 수 있으며, 친절하고, 정직하고, 훌륭하고, 칭찬할 만합니다."와 같이 매우 좋은 성공을 나타냅니다. 중간 등급은 "보통, 보통, 나쁘지 않은 가르침"의 성공을 나타냅니다. 가장 낮은 범주는 "약하고, 사악하고, 사악하고, 희망이 없고, 게으른 자들의 가르침"과 같이 평균 이하의 성공을 특징으로 합니다.
점차적으로 구두 평가는 더 단조롭고 짧아졌으며 디지털 평가로 더 자주 대체되었으며 척도의 방향은 독일과 반대 방향으로 설정되었습니다. 러시아에서는 다양한 시기에 3, 5, 8, 10, 12점 지식 평가 시스템이 사용되었습니다. 이 중 1937년에 공교육부에 의해 공식적으로 설립된 5가지 포인트가 뿌리를 내렸습니다. "1" - 약한 성공; "2" - 보통; "Z"- 충분합니다. "4"-좋음; "5" - 훌륭합니다. 20세기 동안 "1" 등급은 점차 사용되지 않게 되었고 결과적으로 5점 시스템은 현대 4점 시스템으로 변형되었습니다. 에 지난 몇 년러시아의 일부 교육 기관에서는 5 점 시스템이 반환됩니다 ( "1"- 뛰어난 작업에 대한 점수). 소비에트 교육을 위한 전통적인 이 시스템은 현재 러시아와 구소련 이후 공간의 많은 국가에서 널리 사용되지만 최근 몇 년 동안에는 다음과 같이 출발했습니다.
- 벨로루시 공화국은 10점 척도로 전환했습니다.
- 12점의 우크라이나;
- 발트해 연안국은 앵글로색슨 체계를 선호했습니다(에스토니아에서는 5점 척도가 여전히 사용되며 "1"은 뛰어난 작업에 대한 평가) 등.
- 몰도바
- 조지아는 10점 척도로 전환했습니다.
현대 러시아에서는 대부분 (교육 과학부 수준의 규제 문서가 없기 때문에) 삼 분기 성적이 현재 (통제 포함) 성적의 산술 평균으로 파생됩니다. 이 경우 시험에 대한 평가는 현재 진행형입니다. 이는 3학기가 아니라 작성 시점의 학생 지식을 평가하기 때문입니다. 따라서 다음 공식에 따라 삼 분기의 등급을 설정해야 합니다.
((모든 등급의 합계)/(모든 등급의 수))
유럽
채점 시스템은 16-17세기에 예수회 학교에서 시작되었으며 그 당시 수용되었던 체벌을 보상으로 대체하려는 인간적인 목표를 가지고 있었습니다. 최초의 3점 등급 척도는 독일에서 시작되었으며 모든 학생을 최고, 평균 및 최악의 세 가지 범주로 분류하고 한 범주에서 더 높은 범주로의 전환은 여러 장점과 특권. 처음에는 단위가 가장 높은 등급의 값을 가졌습니다. 시간이 지남에 따라 가장 많은 학생이 속한 중간 범주를 추가 하위 범주로 나누어 다단계 순위 척도가 형성되어 학생들의 지식을 평가하기 시작했습니다.
오스트리아
카자흐스탄
브리티시 컬럼비아
콜롬비아 대학에서 F는 낙제 등급입니다. 대학 사용 학부 다양한 시스템백분율 및 문자 등급으로 평가합니다.
유일한 낙제 등급은 F(또는 E)입니다.
뉴펀들랜드와 래브라도
노동 시장의 평균 점수
대학 안팎의 학생들은 종종 자신의 GPA가 미래 경력에 얼마나 영향을 미칠지 생각합니다. 고용주, 회사 및 업계는 이 질문에 답하는 데 큰 역할을 합니다. IAC/InterActive Corp의 수석 부사장인 Joni Taylor는 33,000명 이상의 고용주가 있는 회사가 미래의 고용주 성공에 대한 가장 좋은 지표라고 말했습니다. 에 따라 전국 협회대학 및 고용주, 2001년 이후 고용주는 후보자의 GPA를 기반으로 고용 및 업그레이드되었으며 이 수치는 2010년에 75%로 증가했습니다.
그러나 GPA가 미래 고용주의 성공을 결정하는 유일한 요소는 아닙니다. 많은 고용주는 미래 고용주의 성공을 결정하는 다른 요인으로 리더십, 팀워크, 유연성 및 사람들에 대한 태도와 같은 성격 특성을 언급했습니다. 인턴십 경험을 통해 대학 및 기타 직장에서 명성을 활용할 수 있습니다.
또한 GPA는 고용주를 고용하는 과정에서 중요한 역할을 하며, 다른 변형도 성공적인 고용주 고용에 기여할 수 있습니다. 학생의 GPA가 3.0 미만이거나 구직 기회가 있는 경우 향후 노력에 도움이 될 과목에서 GPA를 계산하라는 메시지가 표시됩니다.
고용의 지표인 평균점수는 많은 비판을 받아왔다. Armstrong(2012)은 최근 연구에서 볼 수 있듯이 성적과 성과 간의 관계가 작다고 주장했습니다.
메모
- 교육학과 교육의 역사. 원시사회 교육의 기원에서 20세기 말까지: 교육학 교육기관을 위한 교과서 Ed. A. I. Piskunova.- M., 2001.
- WES 등급 변환 가이드. 웨스. (사용할 수 없는 링크 - 이야기)
- University of Calgary: F.2 학부 등급 시스템. Ucalgary.ca. 2011년 9월 28일에 확인함.
- 등급 시스템 설명 - 레지스트라 사무실 - 앨버타 대학교. Registrar.ualberta.ca(2003년 9월 1일). 2011년 9월 28일에 확인함.
- http://www.mcgill.ca/files/student-records/transcriptskey.pdf
- 각주 오류? : 잘못된 태그 ; umontreal1 각주에는 텍스트가 없습니다.
- http://www.usherbrooke.ca/accueil/fileadmin/sites/accueil/documents/direction/politiques/2500-008-adm.pdf
- GPA - 학점 평균. RMIT. 2011년 9월 28일에 확인함.
- (사용할 수 없는 링크)
등급 시스템
1. 포인트 제도
학생들의 지식은 세계 모든 국가에서 다르게 평가됩니다. 러시아 - 5점, 영국 - 6점, 폴란드 - 6점, 프랑스 - 20점, 몰도바 - 12점, 우크라이나 - 12점, 벨로루시 - 10점, 라트비아 - 10점 시스템, 미국 - 100 포인트 시스템, 100 - 점수 - 사용(테스트).
오늘날 프랑스에서는 20점 시스템에 따라 공부합니다. 게다가 곡예비행은 14~16점을 받은 것으로 평가되며, 10~14점을 받은 사람은 무난하게 좋은 학생이라고 할 수 있다.
러시아의 교육 시스템에서는 학생의 지식을 평가하는 시스템이 채택되었으며, 이는 소련 학교에서 통일된 국가 프로그램으로 정의되었습니다.
(G.I. Shchukina "학교의 교육학)
"5"("우수") 표시는 프로그램 자료에 대한 깊은 이해, 연구 중인 조항을 독립적으로 설명할 수 있는 능력, 논리적이고 문학적인 정답, 답변의 설득력 및 명확성을 위해 부여됩니다. 학생은 실수하지 않습니다.
프로그램 자료의 정확하고 깊은 동화를 위해 "4"("좋음") 표시가 부여되지만 내용과 답변 형식 모두에서 답변에 부정확성과 사소한 오류가 허용됩니다.
3등급(“보통”)은 학생이 교육 자료의 기본, 필수 조항을 알고 있지만 설명하는 방법을 모르며 지식의 내용과 구성 형식에서 개인의 실수와 부정확성을 나타냅니다. 대답.
"2"( "나쁨") 등급은 지식 부족이 아니라 자료에 대한 숙달이 부족하여 주어집니다. 불만족스러운 대답은 학생이 교육 자료에 익숙하지만 주요 조항을 강조하지 않고 배운 내용의 의미를 왜곡하는 심각한 실수를 저지른다는 것을 보여줍니다. 그는 교사의 말이나 교과서에서 기억했지만 그의 마음에서 논리적으로 처리되지 않았으며 과학적 규정, 주장의 시스템으로 가져 오지 않은 정보를 전달합니다.
학생이 교육 자료에 익숙하지 않은 경우 "1"(매우 나쁨) 등급이 부여됩니다.
10점 만점 시스템
10점(5+) 교육 프로그램 자료에 대한 포괄적이고 체계적이고 깊은 지식을 발견하고 프로그램에서 제공하는 모든 작업을 독립적으로 완료하며 프로그램에서 권장하는 기본 및 추가 문헌을 깊이 숙달하고 실습, 실험실 수업에서 적극적으로 일한 학생, 연구 중인 분야의 기본 과학적 개념을 이해하고, 창의적인 기술그리고 교육 프로그램 자료를 이해하고 제시하는 과학적 접근 방식, 그 대답은 사용된 용어의 풍부함과 정확성으로 구별되며, 자료는 일관되고 논리적으로 제시됩니다.
9점 (5) 교육 프로그램 자료에 대한 포괄적이고 체계적인 지식을 발견하고 프로그램에서 제공하는 모든 작업을 독립적으로 완료하고 기본 문헌을 깊이 숙달하고 프로그램에서 권장하는 추가 문헌에 익숙하며 실습에 적극적으로 참여한 학생, 실험실 수업은 추가 연구에 충분한 해당 분야 지식의 체계적인 성격과 독립적으로 보충 할 수있는 능력을 보여 주었지만 대답은 다릅니다.사용된 용어의 정확성, 자료는 일관되고 논리적으로 제시됩니다.
8점(4+) 교육 프로그램 자료에 대한 완전한 지식을 드러낸 학생, 답변의 심각한 부정확성을 허용하지 않는 학생, 프로그램에서 제공하는 모든 작업을 독립적으로 완료한 학생, 프로그램에서 권장하는 기본 문헌을 숙달한 학생, 실습에 적극적으로 참여한 학생, 실험실 수업은 추가 학습에 충분할뿐만 아니라 독립적으로 보충 할 수있는 능력에 대한 지식의 체계적인 특성을 보여주었습니다.
7점 (4) 교육 프로그램 자료에 대한 완전한 지식을 발견하고, 답변에 심각한 부정확성을 허용하지 않으며, 프로그램에서 제공하는 모든 작업을 독립적으로 완료하고, 프로그램에서 권장하는 기본 문헌을 마스터하고, 적극적으로 일한 학생 실습, 실험실 수업에서 추가 연구에 충분한 분야의 지식의 체계적인 성격과 독립적으로 보충하는 능력을 보여주었습니다.
6점 (4-) 교육 프로그램 자료에 대한 완전한 지식을 발견하고, 답변에 심각한 부정확성을 허용하지 않으며, 프로그램에서 제공하는 주요 작업을 독립적으로 완료하고, 프로그램에서 권장하는 기본 문헌을 숙달한 학생은 자격이 있습니다. 실습 및 실험실 수업에서 충분히 활동적이며 추가 연구에 충분한 규율 지식의 체계적인 특성을 보여주었습니다.
5점 (3+) 추가 학습에 필요한 만큼의 기본 교육 및 프로그램 자료에 대한 지식을 발견한 학생, 실습 및 실험 수업에 적극적이지 않은 학생, 권장되는 기본 문헌을 마스터한 학생그러나 프로그램에서 제공하는 주요 작업을 독립적으로 완료 한 프로그램은 구현 또는 시험에 대한 답변에서 약간의 오류가 있지만 독립적으로 제거하는 데 필요한 지식을 가지고 있습니다.
4점 (3) 기초 교육 및 프로그램 자료에 대한 지식을 추가 학습에 필요한 정도로 발견한 자격이 있는 학생, 실습 및 실험실 수업을 활발히 수행하지 않은 학생, 프로그램에서 권장하는 기본 문헌을 마스터, 주요 과제를 독립적으로 완료한 학생 그러나 프로그램에서 제공하는 것은 구현이나 시험에 답하는 데 약간의 오류가 있지만 교사의지도하에 오류를 제거하는 데 필요한 지식을 가지고 있습니다.
3점 (3-) 기초 교육 및 프로그램 자료에 대한 지식을 추가 학습에 필요한 만큼 발견한 학생, 실습 및 실습 수업에 적극적이지 않은 학생, 프로그램에서 제공하는 주요 작업을 독립적으로 완료했지만 오류를 범한 학생 구현 또는 시험에 응답하지만 교사의 지도 하에 가장 심각한 오류를 제거하는 데 필요한 지식이 있는 사람.
2점 (2) 주요 교육 및 프로그램 자료의 상당 부분에서 지식의 격차 또는 지식 부족을 발견 한 학생, 프로그램에서 제공한 주요 작업을 독립적으로 완료 하지 않은 학생, 작업 수행에 근본적인 실수를 한 학생 본 프로그램에서 제공하는 실습, 실습 수업을 이수하지 않은 자, 답변에 중대한 오류가 있는 자, 해당 학과의 추가 수업 없이 학업을 계속할 수 없는 자.
1점 - 답변 없음(응답 거부, 제시된 답변은 과제에 포함된 질문의 장점이 아님).
2 . 이진법
A) 합격 - 불합격;
B) 옳고 그름.
2003년 러시아 연방 교육부는 현대화 개념을 구현하기 위해 러시아어 교육체육, 미술, 음악 수업에서 평가 시스템을 변경할 것을 제안했습니다. 이것은 "이 과목들은 학생들의 타고난 성향과 개별 능력의 존재를 요구하며, 이 과목들의 표시는 학생들의 지식과 기술을 평가하기보다는 체육 분야에서 개인적 성취의 가능성을 평가한다는 사실에 의해 설명되었습니다. 문화와 예술." 따라서 합격/불합격 시스템으로 전환하는 것이 좋습니다.
어떤 형태로든 지식을 평가하기 위한 평가 시스템은 오랫동안 존재해 왔습니다. 그것은 많은 서양 대학, 미국의 교육 기관, 이전 대도시의 교육 시스템이 보존 된 아프리카 국가 및 우리나라의 일부 대학에서 사용됩니다.
여러 가지 요인으로 인해 교사와 학생 모두의 효율성을 크게 높일 수 있기 때문에 다양한 분야를 성공적으로 마스터하는 수단으로 지식 관리 등급 시스템을 사용하는 것과 관련된 이점은 분명합니다.
- 이 상황에서 학생들의 가능한 최대 관심은 수업의 특정 주제, 결과적으로 전체 분야에서 자극됩니다.
- 학습 과정은 모든 학생을 대상으로 하며, 그들의 행동은 교사와 급우에 의해 통제됩니다.
- 원래 인간의 본성에 내재된 경쟁과 경쟁의 정신은 부정적인 반발과 가장 중요한 고통스러운 스트레스 반응을 일으키지 않는 자발적인 게임 형태에서 최선의 방법을 찾습니다.
- 창의성과 내성의 요소가 개발되고 학생의 동기 부여가 증가하여 개인의 추가 예비가 활성화되어 교사와 학생 사이의 엄격한 거리 경계가 점진적으로 지워지는 길을 열어줍니다. 학생들은 자신의 경험을 고려하여 특정 개념을 다시 생각하는 경향이 있습니다.
- 학생의 사고와 행동이 보다 생산적이고 적극적인 검색 활동 방향으로 전환됩니다.
- 다양한 유형의 작업(독립, 통제, "컷", 현재 등)의 수행에 대해 학생이 받는 점수의 중요성에는 차이가 있으며 현재 또는 최종 평가는 학생이 투자한 노동의 양을 반영합니다. 자신의 능력보다 더 큰 범위에서 학생.
- 얻은 견적을 개선 할 수있는 기회가 있습니다..
포인트에 대한 지식 평가는 스트레스를 유발하지 않으며 기분을 상하게하지 않습니다. 채점을 받는 학생은 계단을 오르내리는 것과 같습니다. 지식 등급 관리 시스템의 주요 목적은 학습 자료의 마스터링 성공 여부에 따라 순위를 매기는 것입니다.
각 작업에 고유한 점수가 있는 테스트를 제공할 수 있습니다. 그런 다음 수업은 관련 주제를 마스터하기 위한 등급을 설정합니다.
그러나 모든 장점에도 불구하고 지식을 평가하는 평가 시스템은 폭넓은 적용특히 학교에서. 여기에는 몇 가지 이유가 있습니다. 포인트 등록 및 처리에 대한 추가 부담, 특정 수업에서 시스템 적용에 대한 교훈 자료 부족.
1. 이 주제에서 학생들이 배워야 할 개념 목록과 동화 수준을 결정합니다.
a) 생식: 이 개념학생은 교사가 수업에서 목소리를 낸 형식으로 교과서, 노트북에 기록된 형식으로 재현해야 합니다.
b) 생산적: 수업의 학생은 이 개념에 기초하여 전형적인 연습을 수행하고 질문에 답해야 합니다(즉, 이해해야 함).
c) 부분 탐색 - 개념을 기반으로 학생은 일반적인 연습을 수행할 뿐만 아니라 이 개념을 비표준 작업을 해결하기 위한 새로운 조건으로 전환합니다.
d) 창의적: 학생은 연구, 정신적 또는 수학적 실험 과정에서 새로운 지식(개념)을 발견합니다.
가장 준비된 학생들에게 제공되는 동화 수준(추가 과제로)은 괄호 안에 표시됩니다. 또한 주제에 대한 최소 요구 사항에 명시된 개념을 기록할 필요가 있습니다. 표시된 개념은 이 주제의 "만족" 표시에 해당합니다.
2. 주제별 계획에 따라 학생이 마스터해야 하는 기술 목록을 결정합니다. 나열된 각 기술의 동화 수준을 표시하고 과목의 필수 요구 사항에 따라 필요한 기술을 표시하십시오.
3. 작업의 복잡성 수준뿐만 아니라 통제 유형(구두 시험 또는 설문 조사, 서면 작업, 받아쓰기, 실습 또는 실험실 작업 등)을 결정합니다. 예를 들어, 간단한 암기가 필요한 가장 덜 복잡한 작업은 5점 이하로 채점됩니다. 전형적인(표준) 운동의 수행과 관련된 작업은 10점의 "비용"이 있습니다. 창의적 작업의 요소를 포함하는 컨트롤은 15점으로 추정됩니다. 최종 시험의 가격은 30-50점입니다(주제의 복잡성과 크기에 따라 다름). 실무, 가장 어려운 것으로 간주되지만 그룹 또는 쌍으로 학생들이 수행하므로 10점으로 추산됩니다.
1. 시스템의 필수 속성 중 하나는 개방성입니다. 학생들은 "게임의 규칙"을 알아야 합니다. 모든 활동의 "비용"을 알고, 포인트를 얻는 방법과 포인트를 잃을 수 있는 방법 등을 이해해야 합니다. 이 속성을 충족하려면 학생이 비용 테이블을 사용할 수 있어야 합니다. 포스터 형태로 만들어서 사무실에 걸어두셔도 되고, 학생별로 테이블을 출력해서 만드셔도 됩니다.
2. 지식 평가에 대한 계층적 접근 방식을 사용하면 다른 수준에서 수행된 동일한 작업이 다른 점수로 평가됩니다. 예를 들어, 다양한 수준의 문제를 해결하기 위한 점수는 3에서 10까지 다양합니다.
3. "비용표"는 변경될 수 있습니다. 예를 들어, 교사가 학생들이 문제 해결에 더 많은 관심을 기울여야 한다고 생각한다면 이 활동에 대한 점수를 높일 수 있습니다. 많은 학생들이 작업 형식을 올바르게 지정하는 방법을 모릅니다. 점수 표에 "올바른 작업 디자인"을 입력하고 작업에 표시를 설정할 때 이 작업도 완료하는 것을 고려하십시오. 이 스킬은 수정 후 테이블에서 제외될 수 있습니다.
4. 추가 포인트의 자극적인 역할을 사용할 필요가 있습니다.
a) 수업에서 작업을 더 빨리 완료하도록 권장합니다. 예를 들어, 서면 작업을 수행할 때 시간 계수를 적용해야 합니다. 즉, 작업을 일찍 제출할수록 더 많은 추가 점수를 받습니다.
b) 개별 학생이 프로그램을 더 빨리 완료하도록 권장합니다. 예를 들어, 학생이 전체 수업보다 5일 앞서 시험을 치거나 독립적인 과제물을 작성할 준비가 되어 있는 경우 매일 1점을 추가할 수 있습니다.
c) 학생들이 다른 학생과 교사를 돕도록 격려하십시오. 예를 들어, 주제 등을 설명하거나 확인할 때 가점을 부여하십시오.
이러한 추가 점수는 모두 대략적인 것이며 학생의 활동에 따라 다를 수 있습니다. 활동이 많으면 점수가 줄어들 수 있으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다(그러나 새 학년도에는 합리적으로 변경해야 하며 무엇보다도 최선을 다해야 함).
정당한 이유 없이 수업을 빠진 경우
수업에 늦어서;
늦은 일을 위해;
부정확한 수첩 보관용.
1) 작업 전에 날짜와 유형(집 또는 교실)을 작성해야 합니다.
2) 공책의 모든 페이지에는 번호가 매겨지고 여백이 있어야 합니다.
3) 모든 작업은 신중하게 이루어져야 합니다.
창의적 과제는 2인 1조로 또는 그룹으로 수행할 수 있지만, 그 이후에는 점수를 줄이거나 학생별로 나누어야 합니다.
따라서 학생 성취도 평가를 위한 평가 시스템을 사용하면 교육 및 인지 활동을 구성하는 다양한 형태와 방법을 적용할 수 있지만 가장 중요한 것은 해당 과목에 대한 학생들의 관심을 불러일으키고 참여 욕구를 불러일으키는 것입니다. 앞으로 그 안에.
2) 숙제에 대한 태도가 바뀌었습니다. 남자들은 큰 열망으로 숙제를 시작했고 그것에 대해 높은 점수를 받았습니다.
3) 작문 점수가 적은 경우 방과 후 학생들이 와서 다시 쓰기를 하였다.
4) 5점 평가제에 비해 학생들의 진도가 높아졌다.
등급 시스템은 학생들에게 교육 수준을 통해 발전하는 방법을 선택할 수 있는 권리를 부여합니다. 평가 시스템을 통해 학생은 자신을 더 많이 성취할 수 있는 기회를 갖게 되며 이는 학습 동기 부여에 기여합니다. 학생들은 독립성 및 집단주의와 같은 자질을 개발합니다.
교육 과정에서 교사의 위치도 근본적으로 변화하고 있습니다. 우선 그의 역할이 바뀌고 있다. 교사의 임무는 학생들에게 동기를 부여하고 교육 및 인지 활동을 관리하며 학생들에게 직접 조언하는 것입니다. 교사는 말하자면 학생과 이야기하고 추론하고, 탐색하고, 추측하고, 격려하고, 성공을 향한 방향을 제시하도록 학생을 활성화합니다.
4. 체중 평가 시스템
분기 또는 반년의 최종 점수를 결정할 때 산술 평균으로 안내 할 수 없습니다. 각 평가에는 고유한"무게" 그리고 지표를 표현 다양한 활동재학생.
마크가 A로 표시된 경우 1, 2, 3 등의 경우 마크의 "가중치"는 해당 계수에 의한 수치 표현의 곱으로 결정됩니다. 최종 A등급총 다음 공식을 사용하여 계산할 수 있습니다.
마크의 유의 계수 표
통제의 형태 | 체크되는 것 | 계수 |
|
프로그래밍 가능한 제어 | 지식 | 케이 1 \u003d 1 |
|
정면 조사 | 지식 | 케이 2 \u003d 1 |
|
품질 문제 해결 | 지식 | 케이 3 \u003d 1 |
|
자기 통제 | 지식 | K 4 \u003d 1 |
|
상호 통제 | 지식 | K 5 \u003d 1 |
|
문제 해결 | 지식, 기술 | K 6 \u003d 2 |
|
숙제 | 지식, 기술 | 케이 7 \u003d 2 |
|
독립적 인 일 | 지식, 기술 | K 8 \u003d 2 |
|
실무 | 기술 | K 9 \u003d 2 |
|
실험실 작업 | 기술 | K 10 \u003d 2 |
|
받아쓰기 | 지식 | 케이 11 \u003d 2 |
|
테스트 | 지식, 기술 | K 12 \u003d 3 |
|
신용 업무 | 지식, 기술 | K 13 \u003d 3 |
|
학습 기간 종료 시 시험 | 지식, 기술, 기술 | K 14 \u003d 4 |
5. 무표정 평가
무등급 학습은 기존 "채점" 평가 시스템의 단점을 극복할 평가 시스템에 대한 새로운 접근 방식을 찾는 것입니다.
초등학교에는 이미 무등급 제도가 확고히 자리 잡고 있다.
초등학교 교육의 최우선 목표는 학습에 대한 욕구와 능력, 인지적 관심의 개발 및 주요 링크에서 학습에 대한 준비와 같은 교육 활동의 형성입니다.
무등급 학습의 목표 중 하나는 학생 평가를 보다 의미 있고 객관적이며 차별화하는 것입니다. 심리학자에 따르면 이것은 교사가 첫째로 어린이의 정서적 건강에 해를 끼치 지 않고 둘째로 지식과 기술을보다 효과적으로 형성 할 수있게 해줍니다.
논마킹 교육의 두 번째 중요한 목표는 아동의 평가활동을 형성하고 발전시키는 것이다. 교육 과정을 인도적으로 만들고 아동의 성격에 초점을 맞춥니다. 이것은 교사와 어린이 간의 협력의 조건이자 결과가 되며 상호 이해와 상호 작용을 강화합니다.
무등급 학습의 원리(G.A. Zuckerman)
1. 학생 자체 평가는 교사 평가보다 먼저 이루어져야 합니다. 이 두 평가 사이의 불일치는 평가 기준의 객관화가 탄생하는 특별 토론의 주제입니다.
2. 학생에 대한 자기평가는 차츰차츰 차등화되어야 한다. 이미 1 학년 때, 아이는 자신의 작업을 많은 기술의 합계로 보는 법을 배워야하며 각 기술에는 자체 평가 기준이 있습니다.
3. '빼지 말고 더한다'는 원칙에 따라 아동이 직접 제시한 학생의 성취도만 평가한다.
5. 학생들은 통제된 과제의 복잡성, 숙제의 복잡성 및 양을 독립적으로 선택할 권리가 있어야 합니다.
6. 역학을 가장 먼저 평가해야 합니다. 교육적 성취학생들은 자신과 관련하여.
7. 학생들은 의심과 무지에 대한 권리를 가져야 하며, 이는 교실과 가정에서 특별한 방식으로 공식화됩니다.
무등급 학습 원칙(A.E. Simanovsky)
1. 교육 자료의 난이도를 등급화하는 원칙, 이는 모든 교육 자료의 구조에서 모든 수준의 교육을 받는 학생들이 대처할 수 있는 작업 유형을 제공함을 의미합니다.
2. 교육 과제의 어려움에 대한 학생의 선택의 자유 원칙,이를 구현하면 교육 활동 결과에 대한 책임을 깨닫고 적절한 자부심을 형성 할 수 있습니다. 동시에 어떤 학생들은 많은 수의 간단한 작업(근면을 보여줌)을 완료함으로써 상당한 교육적 성취를 달성할 수 있는 반면, 다른 학생들은 적은 수의 복잡한 작업(지능과 창의성을 보여줌)을 완료할 수 있습니다.
3. 성취도의 점진적 축적 원칙: 평가할 교육 작업의 시간과 형식에 제한이 없다면 학습률이 낮은 학생은 학습 능력 형성의 첫 단계에서도 성공을 느낄 수 있습니다.
4. 자유의 원칙: 주어진 시간에 학생은 자신의 성취를 향상시킬 수 있어야 합니다. 이를 위해 학생들은 완료된 교육 주제의 작업이나 이전에 평가된 기술로 돌아가도록 때때로 제공됩니다.
무등급 학습 모드에서 작동하려면 특정 조건이 필요합니다.
교육 기관이 무등급 시스템으로 전환하는 경우 다음 질문을 고려해야 합니다.
1. 초등 학교와 중등 학교 간의 일반적인 평가 접근 방식의 비율.
학교에 통일된 평가 시스템이 없으면 아이들은 교사와의 평가 관계가 급격히 떨어집니다.
2. 학교와 가족의 평가정책과의 상관관계.
교육의 모든 단계에서 학생의 교사와 학부모의 평가 정책을 지속적으로 조화시키고 조정하는 메커니즘을 고려해야 합니다.
초등교육에서 무등급 평가의 기능
건강 절약 -교육 과정의 모든 참가자에 대한 평가, 협력 및 상호 이해의 감정적으로 우호적인 배경을 기반으로 하는 교육적 지원 기술을 기반으로 합니다. 평가 활동은 아동의 개인적 지원을 통해 진행됩니다.
심리적 -어린 학생의 성격에 대한 성공적인 적응과 자기 실현에 기여하는 적절한 자존감의 발달과 관련이 있습니다. 이 경우 학생이 내부적으로 평가를 수용하는 것이 가능해지며, 이는 자녀의 학습에 도움이 되기 시작합니다. 처벌에 대한 두려움, 부당한 모욕에 대한 조증, 분노, 무관심, 우울 등의 문제를 극복하는 것과 관련된 의미 있는 평가를 통해 적절한 자존감의 발달이 가능합니다.
동적 - 상대적 성공의 기준이 평가의 기초가되는 교육 효과 계수의 할당과 함께 평가 활동의 전체적인 개념 형성과 관련이 있습니다. 다양한 모델, 유형 및 평가 형식에 대한 학생들의 아이디어는 다양한 방식과 규모로 측정될 수 있기 때문에 자신의 발달에 대한 객관적인 평가를 얻을 수 있도록 합니다. 학습 효율성 계수의 할당은 교육에서 개별 접근 방식을 구현합니다.그리고 아이의 오늘의 성취가 어제 그를 특징 짓는 것과 비교하여 평가된다는 사실로 구성됩니다.
건강을 살리는 심리적, 역동적 실천
cal 함수는 구현 없이는 불가능합니다.방법론적 기능
일.이 기능의 구현에서 중앙 링크로
우리는 학교 행정, 방법론 및 심리학자를 고려합니다.
교사와 학부모 교육을 조직화하는 서비스
교육 과정의 모든 단계와 교사의 조정자 역할
논리적 활동.
무등급 시스템을 사용할 때 각 학생의 성장, 교실에서 그리고 독립적으로 작업하는 능력을 보는 것이 중요합니다. 기억, 지각, 주의력과 같은 학생의 개인적인 자질을 평가하는 것은 불가능합니다. 어떤 역량을 평가할 수 있는지 명확하게 정의할 필요가 있습니다.
수학에서는 다음 능력을 평가할 수 있습니다.
산술 연산을 수행하는 능력;
짧은 메모를 작성하는 능력;
문제를 해결하는 능력;
도표를 그리는 능력;
무급 교육의 도입으로 부모와 함께 특별한 일을해야합니다. 학교에서 무등급 평가가 도래하면서 부모는 집에서 아이에게 점수를 주지 말고 아이의 성공과 실패를 보고 가능한 한 해결해야 합니다.
물론 어린 학생들의 교육 성취도 평가 시스템은 어린이의 심리적 상태를 개선하고 불안을 없애고 이전 결과를 수정하도록 격려하고 어린이가 학교뿐만 아니라 다른 활동에서 자신을 찾을 수 있도록 돕고 강조해야합니다. 각 아이의 개성.
6. 포트폴리오
포트폴리오는 학생의 교육 과정에 대한 보고서를 제공하고, 전체로서 중요한 교육 결과의 그림을 보고, 광범위한 교육 맥락에서 학생의 개별 진행 상황을 추적하고, 습득한 지식과 기술을 실제로 적용할 수 있는 능력을 보여주어야 합니다.
전통적인 포트폴리오는 학생의 교육적 성취를 보여주는 것을 목표로 하는 작업 모음입니다. 본질적으로 기존 형식(시험, 시험) 평가 방법의 대안인 포트폴리오를 사용하면 두 가지 문제를 해결할 수 있습니다.
1. 교육을 받는 과정에서 자신이 성취한 학생의 개별적 발전을 다른 학생의 성취와 비교할 수 없을 정도로 추적합니다.
2. 그의 교육적 성취를 평가하고 테스트 및 기타 형태의 통제 결과를 보완(대체)합니다. 이 경우 포트폴리오의 최종 문서는 인증서의 유사체로 간주될 수 있습니다(미국 전문 학교에서와 같이).
포트폴리오는 현대적인 형태의 평가로 전문 교육의 정신을 충족하며 다음과 같은 교육적 과제를 해결할 수 있습니다.
학생들의 활동과 독립을 장려하고 학습 및 자가 학습 기회를 확대합니다.
학생들의 성찰적이고 평가적인 활동의 기술을 개발하기 위해;
학습 능력 형성 - 목표를 설정하고 자신의 학습 활동을 계획하고 구성합니다.
학생 교육의 개별화를 촉진합니다.
프로필 선택의 유효성과 수정 효과를 높입니다.
전문 교육의 과제와 관련하여 포트폴리오는 프로필의 올바른 선택, 선택한 방향에 대한 학생의 초점, 교육 활동, 다음 단계로 이동할 준비도를 나타내는 기초 역할을한다고 말할 수 있습니다. 교육 및 직업 선택의. 포트폴리오를 통해 학생의 개별 교육 성취도를 장기적으로 모니터링하고 다양한 교육 수준에서 관심 분야를 발전시킬 수 있습니다.
포트폴리오를 사용하면 학생 프로파일링의 방법과 결과를 가장 완벽하게 반영할 수 있습니다. 여기에는 프로파일 교육 과정에서 수강한 과목 및 코스, 프로젝트 및 연구 활동 등에 대한 정보가 포함됩니다.
포트폴리오는 학생의 성취도를 나타내는 형태로 많은 장점이 있지만 단점도 있습니다.
포트폴리오 단점
1. 해당 요소의 필수 최소값과 선택적 최대값의 문제가 있습니다.
2. 포트폴리오의 다양한 요소 간에 평가의 "가중치"를 분배하는 데 어려움이 있을 수 있습니다.
3. 정성적 및 정량적 평가에 대한 포트폴리오의 초점과 "모든 것을 표준 정량적 평가로 번역"해야 하는 학교 행정부의 요구 사항 사이의 모순이 배제되지 않습니다.
포트폴리오 기능(TG 노비코바)
진단 - 일정 기간 동안의 변화와 성장을 포착합니다.
목표 설정 - 학습 목표를 지원합니다.
동기 부여 - 학생, 교사 및 학부모의 결과를 장려합니다.
개발 - 매년 학습 과정의 연속성을 보장합니다.
포트폴리오 유형(TG Novikova)
문서 포트폴리오 또는 작업 포트폴리오
특정 연구 영역에서 학생의 진행 상황을 보여주는 특정 연구 기간 동안 수집된 작업 모음을 포함합니다. 이 포트폴리오에는 계획, 초안을 포함한 모든 자료가 포함될 수 있으며, 이는 학생이 특정 목표를 설정한 순간부터 달성할 때까지 학습 과정에서 어떤 성공을 달성했는지 보여줍니다. 따라서 성공적인 작품과 실패한 작품 모두 포트폴리오에 표시 될 수 있습니다.
프로세스 포트폴리오
학습의 모든 단계와 단계를 반영합니다. 전체 학습 과정을 전체적으로 보여줄 수 있습니다. 학생이 어떻게 특별한 지식과 기술을 통합하고 진행하며, 초기 및 고급 수준에서 특정 기술을 마스터하는지 알 수 있습니다. 또한, 이 포트폴리오는 학생이 자신의 학습 경험을 반성하는 과정을 보여주며 자기 관찰 일기와 다양한 형태의 자기 보고 및 자기 평가를 포함합니다.
예시 포트폴리오
학교 커리큘럼의 주요 과목에서 학생의 성취도를 가장 잘 평가할 수 있습니다. 다음만 포함할 수 있음 최고의 작품학생과 교사의 공동 토론을 통해 선정됩니다. 필수 요구 사항은 작업에 대한 완전하고 포괄적인 프레젠테이션입니다. 일반적으로이 포트폴리오에는 다양한 오디오 및 비디오 녹음, 사진, 전자 버전의 작품이 포함됩니다. 제출물에는 제출된 작품의 선택을 정당화하는 학생의 서면 의견이 수반될 수 있습니다.
러시아에서 전문 교육으로 전환하는 동안 문서 포트폴리오, 작품 포트폴리오, 리뷰 포트폴리오와 같은 유형의 포트폴리오가 개발되었습니다.
포트폴리오 평가 절차는 다소 복잡한 과정이며 학생, 교사 및 학부모의 참여가 필요합니다.
외국 교육에서 포트폴리오의 인기와 성공을 결정하는 요소
1. 포트폴리오는 전체론적 교육 전략의 일부입니다.
2. 포트폴리오는 학생에게 독립성과 학습 주도권을 위한 기회를 충분히 제공합니다.
3. 포트폴리오는 "평생 학습", 즉 평생 학습이라는 아이디어와 일치합니다.
4. 포트폴리오 관리가 잘 조직되고 체계적입니다.
5. 포트폴리오가 있는 학생의 작업은 잘 기능하는 전문가 팀과 신중하게 설계된 교육 프로그램 및 교육 보조 도구가 함께 조직되고 동반됩니다.
7. 테스트
교육학 실습에서 테스트는 교육학 인증을 위한 효과적인 절차로 오랫동안 사용되어 왔습니다. 현재 국내에서는 테스트 제어 방법이 점차 도입되고 있습니다.
교육학 시험 문제에 대한 국내외 문헌 분석은 시험 이론의 기준, 교육학 통제를 구성하는 원칙 및 조건을 충족하는 교육학 시험만이 충분히 효과적일 수 있음을 보여줍니다.
전통적으로 테스트 이론에서는 테스트 품질에 대한 두 가지 주요 요구 사항인 신뢰성과 유효성이 있습니다.
테스트 양식의 장점:
다소 제한된 특정 기간 동안 많은 양의 다양한 교육 자료를 많은 주제 그룹에서 테스트할 수 있습니다.
결과를 측정하고 해석하는 과정의 높은 객관성;
요구되는 사전 결정된 수준에서 제어하는 것이 가능합니다. 답변 옵션이 제공되므로 질문의 난이도를 변경할 수 있습니다. 전형적인 실수이 수준에서 발생합니다.
훈련 결과를 평가하기 위해 예비 단계에서 자제가 가능합니다.
교사와 학생 모두를 위한 객관적인 지식 평가 획득(자신의 실수에 대한 이해 포함)
학생들의 관심을 답의 형성이 아니라 그들의 본질을 이해하는 데 고정시킵니다.
답변 확인 프로세스를 자동화하는 기능;
측정 결과에 대한 교사의 주관적인 영향을 최소화하는 능력; |
통제 결과에 대한 통계적 평가, 따라서 학습 과정 자체.
테스트 제어의 장점은 교육 과정을 효과적으로 관리할 수 있도록 하는 교육의 모든 단계(입문 및 현재, 경계 및 최종 제어)에서 테스트를 수행할 수 있는 기능을 포함합니다.
그러나 테스트 제어에는 여러 가지 단점이 있습니다.
고품질 관리 및 측정 재료(KIM)의 초기 준비에 상당한 시간을 소비했습니다.
무작위로 답을 선택할 확률이 높습니다.
행동의 최종 결과만을 확인하고, 교사 측의 어려움, 그리고 더 자주 학생들의 추론의 논리를 추적할 수 없음;
통제의 시험 형태에 초점을 맞춘 교과서의 개발;
교육 시스템에 소수의 테스터가 있어 최신 테스트로의 전환 속도가 느려집니다.
문학
1. 글래드카야 I.V. 학생의 교육 결과 평가.
SPb., 2008
수학 2003, 33번
3. Novikova T.G., Pinskaya M.A., Trubchenkov A.S., Fedorova E.E. 프로필 학교 No.3, 2005
4. Potashnik M.M. 교육의 질: 문제 및 관리 기술.
M.: 2002년 러시아 교육학 학회
5. 시마노프스키 A.E. 무등급 학습: 기회와 구현 방법.
남: 발라스, 2003
6. 츠커만 G.A. 표시가 없는 등급입니다.
엠., 1999
신청
학생의 구두 응답 평가
마크 "5" 학생이 다음과 같은 경우 입력: 1) 학습된 자료를 완전히 제시하고 수학적 개념의 올바른 정의를 제공합니다.
2) 자료에 대한 이해를 보여주고, 자신의 판단을 입증하고, 지식을 실제로 적용하고, 교과서뿐만 아니라 독립적으로 편집 된 필요한 예를 제공합니다.
3) 자료를 일관되고 정확하게 제시한다.
마크 "4" 학생이 "5"표시와 동일한 요구 사항을 충족하는 답변을 제공하지만 1-2 실수를 스스로 수정하고 수학 내용이 아닌 언어로 1-2 결점을 만드는 경우 설정됩니다. 프레젠테이션.
마크 "3" 학생이이 주제의 주요 조항에 대한 지식과 이해를 보여 주지만 1) 자료를 불완전하게 제시하고 개념의 정의, 정리, 규칙, 법률의 공식화에서 부정확성을 보이는 경우
2) 자신의 판단을 충분히 깊이 있고 설득력 있게 입증하고 자신의 예를 제시하는 방법을 모릅니다.
3) 자료를 일관성 없이 제시하고 실수를 한다.
마크 "2" 학생이 공부 중인 자료의 관련 섹션 대부분에 대한 무지를 보여주고, 정의, 규칙, 정리, 의미를 왜곡하는 법칙의 공식화에서 실수를 하고, 자료를 무작위로 불확실하게 제시하는 경우 설정됩니다. "2"의 점수는 후속 자료의 성공적인 숙달에 심각한 장애물인 학생 준비의 그러한 결점을 나타냅니다.
표시("5", "4", "3")는 일회성 답변뿐만 아니라
(학생의 준비 상태를 확인하기 위해 일정 시간이 할당된 경우) 뿐만 아니라 시간에 따라 분산됩니다. 수업 중 학생이 제공한 답변의 합계에 대해(수업 점수가 표시됨), 수업 중에 학생의 답변을 들었을 뿐만 아니라 지식을 실제로 적용하는 능력을 테스트한 경우.
저작물의 해법 평가
중간 통제
큰 실수에학생들이 공식, 규칙, 기본 속성, 정리 및 이를 적용할 수 없음, 고려한 문제 해결 방법에 대한 무지를 나타내는 오류를 포함합니다. 교구, 계산 오류뿐만 아니라.
무례한 사람에게 오류에는 루트의 손실 또는 답에서 관련 없는 루트의 보존, 설명 없이 루트 중 하나의 거부 및 동등한 계산 오류가 포함됩니다.
단점에 포함: 설명의 불충분 또는 부족, 결정의 정당화.
동일한 오류(동일한 결함)가 여러 번 발생하면 이를 하나의 오류(1개의 결함)로 간주합니다. 작업의 취소선(정확한 것이 바람직함)은 오류로 간주되어서는 안 되는 솔루션 검색을 나타냅니다.
마크 "5" 작업이 오류 없이 완전히 완료되면 설정됩니다. 그러한 작업의 결함 수는 2를 초과해서는 안됩니다.
마크 "4"
a) 작업이 완전히 완료되었으며 다음을 포함하지 않습니다. 실수, 그러나 경미한 오류 또는 2개 이상의 결함, 또는 경미한 오류 및 결함이 포함되어 있습니다.
b) 하나를 제외한 모든 작업이 오류 없이 완료되고 하나의 작업이 완료되지 않았거나 오류가 있습니다.
마크 "3" 다음과 같은 경우에 배치:
a) 필수 수준(LS)에 해당하는 완료된 과제, 주제에 대한 필수 학습 결과
b) OS의 작업에 오류가 있었지만 HC의 작업을 진행했습니다.
마크 "2" OS 작업의 50% 미만이 완료된 경우 설정됩니다.
최종 점수 검색
학기 및 학년도에는 최종 점수를 매깁니다. 그것은 통합되어 있으며 수학에서 학생의 준비의 모든 측면을 일반화된 형태로 반영합니다.
최종 마크는 이전 마크의 산술 평균으로 기계적으로 파생되어서는 안 됩니다. 그러나 학생들이 학년도 내내 수학 수업을 진지하게 들을 수 있도록 최종 성적을 산출할 때 현재의 성적을 고려합니다.
최종 점수 도출 시, 서면 통제(독립, 검증) 작업에 대한 점수를 우선적으로 부여합니다. 따라서 수학의 최종 점수는 분기(연도) 동안 과반수인 경우 양수일 수 없습니다. 제어 작업"2"로 평가되었습니다.
수학 구술조사 평가
구두 질문은 수학의 이론적 지식을 테스트하는 방법 중 하나입니다. 학생의 대답은 일관성 있고 논리적이어야 합니다.주어진 주제에 대한 순차적 메시지.
학생의 답변을 평가할 때 다음 기준을 고려해야 합니다. 답변의 완전성과 정확성; 인식 정도, 연구 대상에 대한 이해; 언어 디자인
마크 "5" 학생이 다음과 같은 경우 설정됩니다.
1) 자신의 계획에 따라 답을 만들고, 공부한 자료를 충분히 제시하고,올바른 정의를 제공합니다.
2) 자료에 대한 이해를 감지하고, 자신의 판단을 입증할 수 있으며, 교과서뿐만 아니라 독립적으로 필요한 예를 제시할 수 있습니다.컴파일.
3) 특정 논리적 순서로 자료를 제시하고,수학적 언어.
4) 실제 작업을 수행할 때 새로운 상황에서 지식을 적용할 수 있으며 수학 과정에서 학습한 내용과 이전에 학습한 내용을 연결할 수 있습니다.
마크 "4" 학생의 답변이 기본 사항을 만족하면 설정됩니다.마크 "5"에 응답하기 위한 요구 사항, 그러나
1) 사소한 실수를 1회 또는 2회 이하로 하고, 스스로 또는 교사의 약간의 도움으로 교정한다.
2) 자신의 계획, 새로운 예를 사용하지 않고 답변이 제공됩니다.
3) 이전에 다른 과목의 연구에서 학습한 학습 자료와의 링크를 사용하지 않고 답변을 제공합니다.
마크 "3" 학생의 대답이 다음과 같으면 넣어주세요.
1) 중대한 오류가 포함되어 있습니다.
2) 완전하지 않고 일관성이 없습니다.
3) 수학 과정의 문제를 동화하는 데 공백이 포함되어 있지 않습니다.
재료의 추가 동화를 방해합니다.
4) 습득한 지식을 가장 단순한 문제 해결에 적용할 수 있지만 더 복잡한 문제는 풀기가 어렵다.
5) 한 번의 중대한 실수와 두 가지 이상의 결점을 범하지 않았습니다. 하나 이상의 총 오류 및 하나의 비총 오류; 2-3개 이하의 사소한 오류; 하나의 사소한 오류와 세 가지 단점; 4~5개의 실수를 저질렀다.
마크 "2" 학생이 프로그램의 요구 사항에 따라 기본 지식과 기술을 습득하지 못하고 더 많은 실수를 한 경우 설정됩니다.마크 "3"에 필요한 것보다 부족한 단점.
제어 작업 평가
제어 작업은 프로그램의 상당히 크고 완전히 연구 된 주제에 대한 학생들의 지식과 기술을 테스트하기 위해 정면 전류 및 최종 제어에 사용됩니다. 서면 설문 조사의 작업 내용은 복잡성 정도가 다른 단일 수준 및 다중 수준 옵션에 따라 구성될 수 있습니다. 학생들에게 제공되는 지시 사항은 다음과 같이 설명됩니다.
복잡한 작업을 선택할 수 있습니다. 동시에 옵션 A의 올바른 구현을 위해 학생은 "3"보다 높지 않은 점수를, 옵션 B는 "4"를, 옵션 C는 "5"를 받습니다. . 학생이 원하는 경우 교사는 작업 옵션을 선택하는 데 도움을 줄 수 있습니다.
레벨 A - 주제에 대한 필수 학습 결과에 해당하는 작업입니다. 어떤 종류의 실수도 허용되지 않습니다.
레벨 B - 이들은 프로그램의 주요 교육 자료의 연습입니다. 그것들은 교실에서 다루어지지만, 그것들을 수행하는 능력이 모든 학생들에게 의무적일 정도로 간단하거나 중요하지 않습니다. 학생은 사소한 실수, 결점을 만들 수 있습니다.
레벨 B - 이것은 학생의 수학 준비에 대한 요구 사항 증가에 의해 결정되는 증가 된 수준입니다. 문제를 해결하려면 데이터의 비정상적인 조합이 있는 새로운 환경에서 지식을 적용할 수 있어야 하고 우수한 기술을 보유해야 합니다.
마크 "5"를 넣어1개 또는 2개의 단점이 있는 모든 작업의 올바른 수행을 위해. G
마크 "4"를 넣어,1개의 실수와 2개의 결점이 있는 경우; 3~4개의 결함.
마크 "3"을 넣어,작업의 절반이 완료된 경우.
마크 "2"를 넣어,학생이 필요한 학습 결과를 마스터하지 못했음을 보여주는 중대한 오류가 있는 경우.
오류 목록입니다.
1. 중대한 실수:
기본 개념, 법칙, 규칙, 이론의 기본 조항, 공식, 수학에서 발견되는 수량 측정 단위의 정의에 대한 무지
답변에서 주요 내용을 강조 표시할 수 없음;
문제를 해결하기 위해 지식을 적용할 수 없음;
문제의 상태에 대한 오해, 수학적 언어로 솔루션을 작성하는 규칙 또는 솔루션에 대한 잘못된 해석을 보여주는 오류
2. 총체적이지 않은 오류:
정의되는 개념의 주요 특징을 불완전하게 다루기 때문에 표현, 정의, 개념, 법률이 부정확합니다.
이전에 교실에서 해결했던 것과 유사한 문제를 해결하는 방법에 대한 무지
3. 단점:
부주의한 기록 보관;
맞춤법 및 구두점 오류.
수학 포트폴리오 옵션
섹션 1 "안녕하세요, 나입니다!"
1.1. "우리 친해지자"
1. 성, 이름, 애칭
2.생년월일
3. 출생지
4.주소
5. 현재 살고 있는 곳 중 가장 좋아하는 곳
6. 주인공의 특성
7. 여가활동
8. TV 프로그램
9. 책을 읽는 자세
10. 음악 기본 설정
11. 좋아하는 스포츠
12. 취미
13. 서클 수업
1.2. "내 주변의 수학"
1. 생년월일별 생체전위 계산
2. 생년월일별 성격특성 계산(힌두사각형)
3. 생명주기 그래프 만들기
4. 나와 같은 출생지로 연결된 수학적 발견, 사람, 과학자
5. 흥미로운 관찰, 숫자, 숫자와 관련된 우연의 일치
1.3. "왜 수학이 필요한가요?"
1. 수학 관련 학생의 인생 계획
2. 수학은 삶에 어떤 도움이 되었습니까? - 가족과 친구들의 삶의 이야기
3. 수학 가계도 - 우리 가족 중 수학 지식 분야에서 가장 큰 업적
섹션 2 "수학에서의 나의 발전"
2.1. "나는 숫자의 세계에 있다"
문서화된 개인의 교육적 성취는 이 장에 있습니다. 여기에는 지적 발달의 결과가 포함됩니다.
각 연구 연도에 대한 수학의 연간 최종 점수;
연구의 각 연도에 대한 통제, 테스트, 테스트 작업에 대한 평균 점수;
중등 교육 이수 증명서의 평균 점수;
이전 연도에 대한 국가 시험 결과의 평균 점수;
다양한 대회, 과학 및 실습 컨퍼런스, 올림피아드 참가에 대한 추가 포인트.
2.2. "공식 문서"
여기에 학생이 학교 안팎에서 학습한 작업에 대한 일종의 "증거"가 저장됩니다.
학교 수준 이상에서 올림피아드 참가자 또는 우승자의 디플로마;
대회 참가 증명서
졸업장;
감사.
섹션 3 "수학 활동"
3.1. "나와 수학"
이 주제에 대한 학생의 관심과 이 주제에 대한 포트폴리오를 만들기로 결정한 이유에 대한 자료가 여기에 투자됩니다.
이 과정 선택을 검토함으로써 학생들은 다음을 할 수 있습니다:
수학 발전의 주요 단계와 가장 중요한 사건에 대한 아이디어를 형성합니다.
능동적인 방법과 현대적인 방법을 사용하여 수학 연구에 대한 인지적 관심을 높입니다. 기술적 수단학습.
독립성을 개발하기 위해 검색 활동의 요소, 주어진 주제에 대한 인터넷 정보 검색.
정보를 요약하고, 연구 자료의 주요 내용을 강조하고, 메시지를 작성하고, 가정하고, 설명하고 정당화하고, 문제를 제기하고, 작업을 재구성하는 능력을 형성하는 기술과 능력을 형성합니다.
3.2. "나는 수학 중이야"
이 장에는 "수학"이라는 주제 영역에서 학생들이 만든 작품, 프로젝트, 모델이 포함되어 있습니다. 아이가 이 주제에 추가로 참여하고 학교 수준에서 뿐만 아니라 그 반대의 경우에도 공부에 진전을 이룰 수 있다는 점을 고려하면: 그는 학교 담장 밖에서 자신을 증명할 기회가 없었기 때문에 이 장을 여러 부분으로 나누는 것이 좋습니다 :
"나는 학교에있어";
"나는 그 지역에 있다";
"나는 도시에 있어요."
디자인 작업. 프로젝트의 주제가 표시되고 작업에 대한 설명이 제공됩니다. 아마도 사진 형식의 응용 프로그램, 인쇄 또는 전자 형식의 작업 텍스트입니다.
연구 논문 및 초록. 연구한 자료, 초록의 제목, 페이지 수, 삽화 등이 표시됩니다.
기술적 창의성: 모델, 레이아웃, 장치. 지정 콘크리트 작업, 간략한 설명이 제공됩니다.
선택 과목 및 선택 과목. 코스 이름, 기간, 수업 형식에 대한 기록이 작성됩니다.
다양한 교육 과정에서 추가 교육 기관의 수업. 기관 또는 조직의 이름, 수업 기간 및 결과가 표시됩니다.
올림피아드 및 대회 참가. 이벤트 유형, 개최 시간, 학생이 달성한 결과가 표시됩니다.
과학 회의, 교육 세미나 및 캠프 참여. 행사의 주제, 행사를 주관한 단체의 이름, 행사에 참여하는 학생의 형태가 명시되어 있습니다.
다른.
섹션 4 "타인의 의견"
섹션에는 유능한 사람들에 대한 리뷰가 포함되어야 합니다.
에 대한 리뷰 연구 작업또는 프로젝트;
수학 분야에서 얻은 결과, 추가 연구, 작업에 대한 능력 및 강점에 대한 자체 평가.
9학년 대수학. 기말 고사.
자세한 답변으로 작업 평가 기준
1. 평가 기준 형성에 대한 일반적인 접근 방식.자세한 답변이 있는 작업을 완료하기 위한 요구 사항은 다음과 같습니다. 솔루션은 수학적으로 이해하고 완전해야 하며 학생의 추론이 명확해야 합니다. 결정의 설계는 위의 요구 사항의 충족을 보장해야 하지만 그렇지 않으면 임의적일 수 있습니다.
학생의 솔루션이 이러한 요구 사항을 충족하면 작업에 대한 최대 점수가 부여됩니다. 17-2점, 18 및 19-4점, 20 및 21-6점. 솔루션의 전체 과정의 정확성에 영향을 미치지 않고(오답이 있더라도) 솔루션에 오타나 오류가 있고 존재에도 불구하고 자료의 숙달에 대한 결론을 도출할 수 있는 경우 학생은 표시된 점수보다 1점 적은 점수를 받습니다.
다음은 1단위 공제의 기초가 되는 몇 가지 일반 항목입니다.
작업 17(2점).결정이 노출되기 때문에 1점 오류가 없지만 완전하지 않은 경우(예: 추가 질문에 대한 답변이 없는 경우) 인수분해 또는 분수 감소가 완료되지 않은 경우 또는 솔루션 과정에 근본적으로 영향을 미치지 않는 솔루션에 하나의 오타/오류가 있으며 이를 고려하여 모든 추가 단계가 올바르게 수행되어 솔루션이 완료되었습니다.
작업 18 및 19(4점).결정이 노출되기 때문에 3점 오류가 없지만 완전하지 않은 경우, 예를 들어 추가 질문(있는 경우)에 대한 답변이 없습니다. 또는 솔루션의 과정이 정확하고 답변이 수신되었지만 오타 또는 핵심이 아닌 오류(예: 계산 오류)가 있고 이를 고려하여 추가 단계가 올바르게 수행됩니다. 솔루션이 완료되었습니다.
작업 20 및 21(6점).결정이 노출되기 때문에 5점, 작업이 정확하고 완전한 솔루션을 제공하지만 작업에 본질적으로 필요하고 솔루션의 단계인 설명이 부족하거나 기존 설명에 논리적 오류가 포함된 경우 또는 솔루션이 "거의 정확"합니다. 솔루션의 과정은 정확하고 완료되었지만 하나의 비주요 계산 오류/누락이 있으며 이를 고려하여 추가 단계가 올바르게 수행되었습니다.
시험지 2부의 세부과제별 평가기준은 아래와 같이 업무의 내용을 고려하여 이러한 일반적인 입장을 명시하고 보완한다. 기준은 가능한 솔루션 중 하나, 즉 권장 사항에 설명된 솔루션과 관련하여 개발됩니다. 학생들의 작업에 다른 솔루션이 있는 경우 설명된 일반적인 접근 방식을 고려하여 주제 위원회에서 기준을 개발합니다. 학생의 결정에는 기준에 반영되지 않은 결점이 포함될 수 있지만 그럼에도 불구하고 과제 결과를 긍정적으로 평가할 수 있습니다(1점 제거).. 이 경우 결점의 적격 여부는 해당 위원회에서 결정한다.
시소러스
시소러스 – 지식(교육)의 모든 분야에서 일반적으로 사용되는 개념 및 용어 사전
등급 -학생의 교육 행동 결과가 이러한 행동의 규범 (모델)을 준수하는 정도를 나타냅니다.
표시 - 기호, 외부 평가 표현.
등급 - 이것은 누군가의 품질, 존엄성에 대한 의견입니다.(“ 간단한 설명 사전”)
등급 - 누군가 또는 무언가의 가치, 수준 또는 중요성에 대한 의견(S.I. 오제고프 “ 사전")
표시 - 학생의 지식 평가의 지정(아이.에이. 고로데츠카야, T.N. Popovtseva 및 기타.“ 간단한 설명 사전”)
형성 평가학년도 전반에 걸쳐 진행되며 평가 대상 시스템을 개선하기 위해 고안된 점진적인 과정입니다.
결과 제품의 객관적인 특성입니다
성취 중요한 긍정적 사건으로서 결과에 대한 주관적인 경험
성공 - 이것은 중요한 긍정적인 사건으로서의 성취의 주관적인 경험입니다. 원하는 것과 달성한 것이 일치하는 상황에서 주관적으로 경험한 기쁨의 상태를 나타냅니다.
자아 존중감 그것은 한 사람이 자신에게서 관찰하는 것과 다른 사람들이 그에게서 볼 것이라고 가정하는 것을 끊임없이 비교한 결과입니다. (M.G.카자키나)
자아 존중감 - 이것은 자신, 자신의 성취 및 부족에 대한 평가입니다. 자기 평가의 주요 의미는 학생의 자기 통제, 자기 규제, 자신의 활동에 대한 자기 점검에 있습니다. (M.M.Potashnik)
테스트 - 통계적으로 검증된 작업 시스템, 수행을 위한 표준화된 절차 및 개인의 자질과 속성을 평가하도록 설계된 사전 설계된 처리 및 분석 기술로 구성된 도구로, 시스템의 결과로 변경이 가능합니다. 훈련.
타당성 - 현실에 부합하는 합리성, 적합성
테스트- 주제에 대한 간단한 지침, 테스트 과제, 표준 답변을 포함하는 교훈적 테스트 구조의 구성 요소 중 하나
PISA- 국제 학생 평가 프로그램 - 비교 연구 및 학생 성취도 평가 프로그램 다른 나라, 경제협력개발기구(OECD)에서 수행한 국제 연구
포트폴리오 하나 이상의 영역에서 자신의 노력, 진행 상황 또는 성취를 보여주는 목적이 있는 학생 작업 모음입니다. 컬렉션은 콘텐츠 선택, 선택 기준의 정의에 학생들을 참여시켜야 합니다. 포트폴리오 평가 기준과 학생 성찰 증명서를 포함해야 합니다. (D. 마이어)
반사 - 자신의 행동과 징후를 이해하는 것을 목표로 한 이론적 인간 활동 유형 중 하나
능력 - 습득한 지식과 삶의 경험을 바탕으로 복잡한 문화적으로 적절한 유형의 행동을 수행하는 능력
기술 – 의미 없는 자동화된 행동
지능, 일반 지능- 학습 능력
창의력 - 창의적 능력
점수 - 특정 척도에서 테스트 또는 작업의 결과를 평가하기 위한 학습된 단위
진단 - 정확한 정의교훈적 과정의 결과;
개인의 심리적 특성을 식별하고 측정하는 방법을 개발하는 심리학 분야
제어 - 지식, 기술 및 능력을 마스터하는 과정을 모니터링
시험 - 지식, 기술, 능력의 동화를 통제하기 위한 행동과 운영 체계
무료 백과 사전, 위키피디아에서
지식 평가 시스템- 개발 품질 평가 시스템 교육 프로그램학생, 교육 과정의 가장 중요한 요소.
현재 전 세계적으로 사용되는 지식을 평가하기 위한 많은 척도가 있습니다. 일부 척도에서는 범주의 숫자 지정을 사용하는 것이 일반적이며 분수 표시가 허용되며 다른 척도(예: 미국)는 전통적으로 문자 지정을 처리합니다. 미국식 척도에는 최고 등급 A와 A +가 5점에 해당하는 수치 해석도 있습니다. 그런데 문자 지정도 약어이며 자체 백분율이 있습니다(등급 평가 시스템 및 유지 관리에 사용됨 학생의 순위 / 수업뿐만 아니라), 즉:
국제 지식 평가 시스템
대부분의 국가에서는 학교에 국립 학교 등급 시스템이 있습니다. 지식 평가를 위한 표준 국제 시스템도 있습니다.
국제 학사 학위
현재 GPA 프로그램은 International Baccalaureate 프로그램과 별도로 존재하지 않습니다. IB 디플로마 및 IB MYP 시스템은 1에서 7까지의 단일 등급 척도를 도입했으며, 여기서 7은 최고 점수, 1은 최저 점수입니다. 추정치는 항상 정수입니다.
CIS 국가, 러시아 제국 및 소련
러시아 교육의 역사에서 처음에는 유럽과 마찬가지로 세 자리 등급 시스템이 있었습니다. 키예프 신학 아카데미(도시)의 학생 목록에서 가장 높은 범주는 "가르침이 공정하고, 신뢰할 수 있으며, 친절하고, 정직하고, 훌륭하고, 칭찬할 만합니다."와 같이 매우 좋은 성공을 나타냅니다. 중간 등급은 "보통, 보통, 나쁘지 않은 가르침"의 성공을 나타냅니다. 가장 낮은 범주는 "약하고, 사악하고, 사악하고, 희망이 없고, 게으른 자들의 가르침"과 같이 평균 이하의 성공을 특징으로 합니다.
점차적으로 구두 평가는 더 단조롭고 짧아졌으며 디지털 평가로 더 자주 대체되었으며 척도의 방향은 독일과 반대 방향으로 설정되었습니다.
학생의 근면과 성공을 숫자로 지정하는 전통은 19세기 초 러시아에서 확립되었습니다. 그런 다음 체육관에서 0에서 5까지의 숫자가 사용되었습니다.0은 학생이 자신의 의무를 전혀 수행하지 않음을 보여주었습니다. 연속으로 두 개의 0을 받으면 그는 체벌을 받았다(1864년까지). 3은 평범한 근면을 위해 주어졌습니다. 4 - 학생이 직무를 잘 수행했을 때; 5 그는 공과에 대한 훌륭한 지식에 대해서만 받았습니다. 교사는 집에서 주어진 수업에 대한 지식만을 특징 짓는 수업에서 점수를 부여해야했으며 수업 중 학생들의 관심이나 결석을 고려할 권리가 없었습니다. 임시 또는 영구적 학생의 근면, 나이 및 능력.
러시아에서는 다양한 시기에 3, 5, 8, 10, 12점 지식 평가 시스템이 사용되었습니다. 이 중 1837년에 공교육부에 의해 공식적으로 설립된 5가지 항목이 뿌리를 내렸습니다. "1" - 약한 성공; "2" - 보통; "3" - 충분합니다. "4"-좋음; "5" - 훌륭합니다. 20세기 동안 "1" 등급은 점차 사용되지 않게 되었고 결과적으로 5점 시스템은 현대 4점 시스템으로 변형되었습니다. 최근 몇 년 동안 러시아의 일부 교육 기관에서 5 점 시스템이 반환되고 있습니다 ( "1"- 뛰어난 작업에 대한 점수). 소비에트 교육을 위한 전통적인 이 시스템은 현재 러시아와 구소련 이후 공간의 많은 국가에서 널리 사용되지만 최근 몇 년 동안에는 다음과 같이 출발했습니다.
- 벨로루시 공화국은 10점 척도로 전환했습니다.
- 12점의 우크라이나;
- 발트해 연안국은 앵글로색슨 체계를 선호했습니다(에스토니아에서는 5점 척도가 여전히 사용되며 "1"은 뛰어난 작업에 대한 평가) 등.
- 몰도바
- 조지아는 10점 척도로 전환했습니다.
- 아르메니아는 10점 척도로 전환했습니다.
카자흐스탄
몰도바
몰도바에서는 5점이 최소 만족 점수인 10점 척도가 사용됩니다.
- 10(우수)
- 9(매우 좋음)
- 8(좋음)
- 6–7(중간)
- 5(만족)
- 1–4(불만족)
러시아
학교 지식 평가 시스템
1944년 1월 11일부터 1944년 1월 10일 RSFSR No. 18의 인민위원회 칙령 및 인민위원회 명령에 따라 학생 진도를 평가하기 위한 디지털 5점 시스템이 러시아 학교에 도입되었습니다. 1944년 1월 10일자 RSFSR No. 24 교육 위원회.
1944년 2월 29일 RSFSR 교육 인민위원회가 승인한 RSFSR 교육 인민위원회 초중등 학교 부서의 지침에 따라 다음과 같은 학생 평가 기준이 설정되었습니다.
| 등급 | 설명 |
|---|---|
| 5 | "5"의 점수는 학생이 모든 프로그램 자료를 철저히 알고 완벽하게 이해하고 완전히 숙달했을 때 주어집니다. (프로그램 내에서) 질문에 정확하고 의식적이며 자신감 있는 답변을 제공합니다. 다양한 실제 작업에서 그는 습득 한 지식을 독립적으로 사용할 수 있습니다. 구두 답변과 글에서 그는 문학적 올바른 언어를 사용하고 실수를하지 않습니다. |
| 4 | "4"의 점수는 학생이 프로그램에 필요한 모든 자료를 알고, 잘 이해하고, 완전히 숙달한 경우에 주어집니다. 어려움 없이 질문에 답합니다(프로그램 내에서). 습득한 지식을 실제 업무에 적용할 수 있습니다. 구두 답변에서 그는 문학적 언어를 사용하고 큰 실수를 하지 않습니다. 서면 작업에서 사소한 오류만 허용합니다. |
| 3 | 학생이 주요 프로그램 교육 자료에 대한 지식을 발견하면 "3"의 점수가 부여됩니다. 지식을 실제로 적용할 때 약간의 어려움을 겪으며 교사의 약간의 도움으로 극복합니다. 구두 답변에서 그는 자료를 제시하고 연설을 구성하는 데 실수를 범합니다. 글을 쓸 때 실수를 합니다. |
| 2 | 학생이 프로그램 자료의 많은 부분에 대한 무지를 드러내고 원칙적으로 교사의 주요 질문에만 불확실하게 답변한 경우 "2"의 점수가 부여됩니다. 서면 작업에서 그는 빈번하고 심각한 오류를 범합니다. |
| 1 | 학생이 통과되는 교육 자료에 대한 완전한 무지를 드러낸 경우 "1"의 점수가 부여됩니다. |
1944년 2월 29일 RSFSR의 인민 교육 위원회가 승인한 RSFSR 인민 교육 위원회 초등 및 중등 학교 사무실 지침에 따라 분기 및 최종 결정 시(학교 종료 시) 연도) 표시의 경우 산술 평균으로 도출할 수 없습니다. 이 최종 성적은 인증 당시 학생의 지식 수준과 일치해야 합니다.
인증서 및 인증서에서 진행 표시는 숫자로 표시되고 괄호 안에 이름으로 표시됩니다. 5(우수); 4(좋음); 3(만족).
중등 및 고등 교육 기관의 지식 평가 시스템
러시아의 대학 및 대학에서 지식 평가는 1990 년 6 월 22 일자 소련 공립 교육위원회 명령 No. 432 "주간 및 야간 부서에서 학생의 교육 작업 모니터링 형식에 관한 규정 승인에 따라 설정되었습니다. 중등 전문 교육 기관". 이 규범 문서에 따르면 교육 및 기술 관행을 포함한 모든 형태의 교육 업무 통제에 있어 학생의 지식, 기술 및 능력은 다음과 같은 점수로 평가됩니다. 5(우수); 4(좋음); 3(만족); 2(불만족). 실험실 작업, 실습 및 사전 디플로마 실습이 "통과", "실패"로 평가됩니다. 문화 예술 교육 기관은 상위 기관과 동의한 학생 진척도를 평가하기 위해 다른 시스템을 사용할 수 있습니다.
우크라이나
우크라이나는 2000년 가을에 소련의 등급 등급을 대체한 새로운 등급 등급을 도입했습니다.
새로운 등급 시스템은 12포인트 등급 시스템과 상관관계가 있는 기존의 5포인트 등급 척도를 기반으로 실행됩니다. "12" 등급은 뛰어난 업적이나 창의적인 작업에만 부여됩니다.
5 (10,11,12) - 예와 함께 주제 또는 질문의 전체 공개 및 답변의 올바른 의미 구성.
4 (9,8,7) - 질문에 대한 만족스러운 답변입니다.
3 - (6,5,4) 질문에 대한 답변의 부정확성 또는 일반화. 의미 오류.
2 - (3,2,1) 최소 점수. 질문에 대한 답변이 없거나 심각한 오류가 포함되어 있습니다.
유럽
채점 시스템은 16-17세기에 예수회 학교에서 시작되었으며 그 당시 수용되었던 체벌을 보상으로 대체하려는 인간적인 목표를 가지고 있었습니다. 최초의 3점 등급 척도는 독일에서 시작되었으며 모든 학생을 최고, 평균 및 최악의 세 가지 범주로 분류하고 한 범주에서 더 높은 범주로의 전환은 여러 장점과 특권. 처음에는 단위가 가장 높은 등급의 값을 가졌습니다. 시간이 지남에 따라 가장 많은 학생이 속한 중간 범주를 추가 하위 범주로 나누어 다단계 순위 척도가 형성되어 학생들의 지식을 평가하기 시작했습니다.
오스트리아
Indian Institute of Technology에서 제공하는 10점 등급 척도는 다음과 같습니다.
고등학교에서의 성적
채점을 위해 고등학교평균 백분율이 사용됩니다. 90% 이상의 점수는 우수한 것으로 간주됩니다. 70-89% 사이 - 첫 번째 수준; 50-69% 사이 - 두 번째 레벨, 40-49%는 최소 합격 점수입니다. 그러나 이 용어와 분류는 교육 위원회에 달려 있습니다.
인도네시아
"지식 평가 시스템"기사에 대한 리뷰 작성
메모
지식 평가 시스템을 특징짓는 발췌문
- 뭐? 무엇? 나타샤가 물었다."이것이, 저것, 이것이..." 소냐가 창백한 얼굴과 떨리는 입술로 말했다.
나타샤는 조용히 문을 닫고 소냐와 함께 창가로 갔다. 아직 그녀가 무슨 말을 하는지 이해하지 못했다.
소냐가 겁에 질린 엄숙한 얼굴로 말했다.
- 네 네! - 나타샤는 눈을 크게 뜨며 소냐가 거짓말을 하는 것을 본 안드레이 왕자에 대해 말한 것을 어렴풋이 기억하며 말했습니다.
- 기억 나니? 소냐는 계속했다. - 나는 그때 당신과 Dunyasha 모두를보고 모두에게 말했습니다. 나는 그가 침대에 누워 있는 것을 보았고, 세세한 부분에 손가락을 올려 손짓을 하며 말했다. 그의 손"이라고 소냐는 말했다. 그녀는 지금 본 세부 사항을 설명하면서 그때 본 것과 같은 세부 사항을 확인했습니다. 그런 다음 그녀는 아무 것도 보지 못했지만 마음에 떠오르는 것을 보았다고 말했습니다. 그러나 그때 그녀가 생각한 것은 다른 기억과 마찬가지로 그녀에게 실제처럼 보였습니다. 그가 그녀를 뒤돌아보고 미소를 지으며 붉은 무엇으로 덮였다는 그녀의 말, 그녀는 기억할 뿐만 아니라 그때도 그가 말하고 보고 그가 분홍색, 바로 분홍색 담요로 덮인 것을 보았다고 굳게 확신했고, 눈을 감았다는 것.
"예, 그렇습니다. 정확히 분홍색입니다." 이제 분홍색으로 말한 것을 기억하는 것 같았던 나타샤가 말했습니다.
"그런데 그게 무슨 뜻이야? 나타샤는 생각에 잠겨 말했다.
“아, 이 모든 것이 얼마나 놀라운 일인지 모릅니다! 소냐는 머리를 부여잡고 말했다.
몇 분 후 Andrei 왕자가 전화를 걸고 나타샤가 그에게 들어갔습니다. 그리고 그녀가 거의 경험하지 못한 흥분과 부드러움을 경험한 소냐는 창가에 머물면서 무슨 일이 일어났는지 완전히 이상하게 생각했습니다.
이 날 군대에 편지를 보낼 기회가 있었고 백작 부인은 아들에게 편지를 썼습니다.
"소냐" 백작은 그녀의 조카가 그녀를 지나갈 때 그녀의 편지에서 올려다보며 말했다. - Sonya, Nikolenka에게 편지를 쓰시겠습니까? 백작부인은 떨리는 낮은 목소리로 말했다. 피곤한 눈으로 안경을 들여다보며 소냐는 백작부인이 이 말에서 의미하는 모든 것을 읽었다. 이 표정은 기도와 거절에 대한 두려움, 요구해야 할 것에 대한 수치심, 거절할 경우 화해할 수 없는 증오에 대한 준비를 모두 나타냅니다.
소냐는 백작 부인에게 가서 무릎을 꿇고 손에 키스했습니다.
"내가 쓸게, 엄마." 그녀가 말했다.
소냐는 그날 일어난 모든 일, 특히 방금 본 신비한 점술에 부드러워지고 동요하고 감동을 받았습니다. 이제 그녀는 나타샤와 안드레이 왕자의 관계가 재개되었을 때 니콜라이가 마리아 공주와 결혼할 수 없다는 것을 알았기 때문에 자신이 사랑하고 살았던 자기 희생의 분위기가 돌아오는 것을 기쁘게 느꼈습니다. 그리고 그녀는 눈물을 흘리며 관대한 행동을 했다는 의식에 기쁨을 느끼며 벨벳 같은 검은 눈을 흐리게 하는 눈물에 여러 번 방해를 받아 그 감동적인 편지를 썼습니다.
피에르가 잡혀간 경비원에서는 그를 데려간 장교와 병사들이 그를 적대적으로 대하면서도 동시에 정중하게 대했다. 또한 그가 누구인지(그는 매우 중요한 사람이 아닌가)에 대한 그에 대한 태도와 그와의 여전히 신선한 개인적 투쟁으로 인한 적대감에 의심이 있었습니다.
그러나 다음날 아침, 교대 근무가 시작되었을 때, Pierre는 새로운 경비원에게 - 장교와 군인에게 - 자신이 그를 데려간 사람들에게 더 이상 의미가 없다고 느꼈습니다. 그리고 실제로, 농부의 오두막에 있는 이 크고 뚱뚱한 남자에서, 요전의 경비원들은 더 이상 약탈자와 호위병들과 필사적으로 싸웠고 아이를 구하라는 엄숙한 말을 한 살아있는 사람을 더 이상 보지 못했습니다. 러시아인이 점령 한 상위 당국의 명령에 따라 어떤 이유로 든 개최 된 것 중 17 분의 1에 불과합니다. 피에르에게 특별한 것이 있었다면 소심하고 집중적이며 사려깊은 표정과 프랑스어로 놀랍게도 프랑스어를 잘했습니다. 같은 날 피에르가 다른 용의자들과 연결되었다는 사실에도 불구하고 경찰관이 점유한 별도의 방이 필요했기 때문입니다.
피에르와 함께 지내는 러시아인들은 모두 최하층 사람들이었다. 그리고 그들 모두는 피에르의 신사를 알아보며 그를 피했습니다. 특히 그가 프랑스어를 했기 때문입니다. 피에르는 슬프게도 자신에 대한 조롱을 들었다.
다음날 저녁, 피에르는 이 모든 수감자들(그리고 아마도 자신을 포함하여)이 방화로 재판을 받아야 한다는 것을 알게 되었습니다. 셋째 날, 피에르는 흰 콧수염을 기른 프랑스 장군, 두 명의 대령, 그리고 손에 스카프를 두른 다른 프랑스인들이 앉아 있는 집으로 다른 사람들과 함께 끌려갔다. 피에르는 다른 사람들과 함께 그가 누구인지에 대한 질문을 받았으며, 피고인이 일반적으로 대우받는 인간의 약점, 정확성 및 결단력을 능가한다고 주장했습니다. 그는 어디 있었 니? 무슨 목적을 위해? 등.
이 질문들은 법원에서 제기된 모든 질문과 마찬가지로 삶의 일의 본질을 제쳐두고 이 본질을 밝힐 가능성을 배제한 채, 판사들이 피고인의 답변이 흘러가기를 바라는 그루브를 대체하고 그를 원하는 목표, 즉 비난에. 그가 고발의 목적에 맞지 않는 말을 하기 시작하자마자 그들은 홈을 받아 들였고 물은 원하는 곳으로 흐를 수있었습니다. 또한 Pierre는 피고인이 모든 법원에서 경험하는 것과 동일한 것을 경험했습니다. 당혹감, 왜 그들이 그에게 모든 질문을 했는지. 그는 이것이 대체된 그루브의 트릭이 사용된 것은 단지 겸손에서 또는 말하자면 예의에서라고 느꼈다. 그는 자신이 이 사람들의 권력 안에 있다는 것, 오직 권력만이 그를 여기로 데려왔고, 오직 권력만이 그들에게 질문에 대한 답변을 요구할 권리를 주었다는 것과, 이 회의의 유일한 목적은 그를 고발하는 것임을 알고 있었습니다. 그러므로 권력이 있고 고발하려는 마음이 있었기 때문에 질문과 재판의 속임수가 필요하지 않았습니다. 모든 대답은 죄책감으로 이어질 것이 분명했습니다. 그들이 그를 데려갔을 때 무엇을 하고 있었느냐는 질문에 피에르는 자신이 [그가 화염에서 구한] qui "il avait sauve des flammes"라는 부모에게 아이를 안고 있다는 비극적인 대답을 했습니다. - 그는 왜 약탈자와 싸웠습니까? ? 피에르는 자신이 한 여성을 변호했고, 기분이 상한 여성을 보호하는 것은 모든 남성의 의무라고 대답했습니다. 불, 목격자들이 그를 본 곳은 어디입니까?그는 모스크바에서 무슨 일이 일어나고 있는지 보러 간다고 대답했습니다.그들이 그를 다시 멈추게 하고 그가 어디로 가는지 묻지 않고 왜 그가 불 근처에 있었는지 묻지 않았습니다.그는 누구입니까?그들은 대답하고 싶지 않다고 말한 첫 번째 질문을 반복했지만 그는 다시 말할 수 없다고 대답했다.
- 써봐, 좋지 않아. 아주 나쁩니다. - 흰 콧수염과 붉고 붉어진 얼굴을 한 장군이 엄하게 그에게 말했습니다.
넷째 날 Zubovsky Val에서 화재가 시작되었습니다.
Pierre는 다른 13명과 함께 크림 포드(Crimean Ford), 상인 집의 마차 집으로 데려갔습니다. 거리를 걷다가 피에르는 도시 전체에 피어오르는 연기에 질식했다. 화재는 사방에서 볼 수 있었습니다. 피에르는 불타는 모스크바의 의미를 아직 이해하지 못했고 공포로이 화재를 보았습니다.
피에르는 또 4일 동안 크림 포드 근처에 있는 집의 마차에 머물렀고, 이 기간 동안 프랑스 군인들의 대화를 통해 여기에 포함된 모든 사람들이 매일 원수의 결정을 기다리고 있다는 것을 알게 되었습니다. 원수, 피에르는 군인들에게서 배울 수 없었습니다. 분명히 군인에게 원수는 권력의 가장 높고 다소 신비한 연결 고리처럼 보였습니다.
수감자들을 두 번째 심문하는 9월 8일까지 이 첫 날은 피에르에게 가장 힘든 날이었다.
엑스
9월 8일에 매우 중요한 장교가 간수들에 의해 대우받는 정중함으로 판단하여 죄수들에게 헛간으로 들어갔습니다. 아마도 참모장교로 추정되는 이 장교는 손에 목록을 들고 모든 러시아인에게 전화를 걸어 피에르를 불렀습니다. 그는 모든 죄수들을 살펴보고 경비원에게 장교가 그들을 원수에게 데려가기 전에 옷을 적절하게 차려입고 정리하는 것이 적절하다고 명령했습니다. 한 시간 후에 군인 한 대가 도착했고, 피에르와 다른 13명의 다른 사람들은 처녀의 들판으로 끌려갔습니다. 날은 맑았고 비가 온 뒤 화창했고 공기는 비정상적으로 깨끗했다. 피에르가 주보프스키 수로의 경비실에서 빠져나온 날처럼 연기가 스며들지 않고 기둥 사이로 연기가 피어올랐다. 깨끗한 공기. 불길은 어디에도 보이지 않았지만 사방에서 연기 기둥이 치솟았고 피에르가 볼 수 있었던 모스크바 전체는 하나의 화재였습니다. 난로와 굴뚝이 있는 황무지와 이따금 불에 탄 석조 집의 벽이 사방에서 볼 수 있었습니다. 피에르는 화재를 바라보았고 도시의 친숙한 구역을 알아보지 못했습니다. 어떤 곳에서는 살아남은 교회가 보였다. 파괴되지 않은 크렘린은 타워와 이반 대왕과 함께 멀리서 하얗게 변했습니다. 근처에 있는 Novo Devichy 수녀원의 돔은 환하게 빛나고 있었고 특히 그곳에서 종소리와 휘파람 소리가 크게 들렸습니다. 이 블라고베스트는 피에르에게 오늘이 일요일이자 동정녀 탄생 축일임을 상기시켰습니다. 그러나이 휴일을 축하 할 사람은 아무도없는 것 같았습니다. 화재의 파멸은 도처에 있었고 러시아 사람들은 때때로 프랑스인의 시야에 숨어있는 누더기와 겁에 질린 사람들 만있었습니다.
분명히 러시아 둥지는 파괴되고 파괴되었습니다. 그러나 이 러시아 생활 질서의 파괴 뒤에 피에르는 무의식적으로 자신의 완전히 다르지만 확고한 프랑스 질서가 이 폐허가 된 둥지 위에 세워졌다는 것을 느꼈습니다. 그는 다른 범죄자들과 함께 그를 호위하는 군인들의 규칙적인 행렬을 따라 유쾌하고 유쾌하게 행진하는 사람들의 모습에서 그것을 느꼈습니다. 그는 두 개의 마차에 타고 있는 어떤 중요한 프랑스 관리의 모습에서 그것을 느꼈습니다. 들판 왼편에서 들려오는 경쾌한 연대의 음악 소리에서 그것을 느꼈고, 특히 오늘 아침에 도착한 프랑스 장교가 포로들에게 부른 명부에서 그것을 느끼고 이해했다. 피에르는 몇몇 병사들에 의해 한 곳으로, 다른 수십 명의 사람들과 함께 다른 곳으로 옮겨졌습니다. 그들은 그를 잊어버리고 그를 다른 사람들과 섞을 수 있을 것 같았습니다. 그러나 아니오: 심문 중에 주어진 그의 대답은 그의 이름의 형태로 그에게 반환되었습니다. 그들의 얼굴은 다른 모든 죄수들과 그 자신이 바로 필요한 사람이며 그들이 필요한 곳으로 인도되고 있다는 것입니다. .
피에르와 다른 범죄자들은 수도원에서 멀지 않은 처녀의 들판 오른쪽으로 이끌려 백악관거대한 정원과 함께. 피에르가 종종 주인을 방문하곤 했던 슈체르바토프 왕자의 집이었고, 지금은 군인들의 대화를 통해 알게 된 에크물 공작 원수가 서 있었다.
그들은 베란다로 이끌려 하나둘 집에 들어가기 시작했습니다. 피에르가 6위에 올랐다. 피에르에게 친숙한 현관인 유리 갤러리인 현관을 통해 그는 길고 낮은 사무실로 안내되었고 그 문 앞에 부관이 서 있었습니다.
다부는 방 끝, 탁자 위, 코에 안경을 끼고 앉았다. 피에르가 그에게 다가갔다. 다부는 눈을 뜨지 않고 눈앞에 놓여 있는 종이 몇 장을 만지작거리고 있는 듯했다. 그는 눈을 뜨지 않고 조용히 물었다.
조용히 하시겠습니까? [누구세요?]
피에르는 말을 할 수 없었기 때문에 침묵했다. Pierre에게 Davout는 단순한 프랑스 장군이 아니었습니다. 왜냐하면 Pierre Davout는 그의 잔인함으로 유명한 사람이었기 때문입니다. 엄격한 선생님처럼 인내심을 갖고 당분간 답변을 기다리기로 한 다부의 차가운 표정을 보며 피에르는 1초라도 지체하면 목숨을 잃을 수 있다고 느꼈다. 그러나 그는 무슨 말을 해야 할지 몰랐다. 그는 첫 번째 심문에서 말한 것과 같은 말을 감히 하지 않았습니다. 자신의 지위와 지위를 드러내는 것은 위험하고도 수치스러운 일이었다. 피에르는 침묵했다. 그러나 피에르가 결정을 내리기도 전에 다부는 고개를 들고 안경을 이마까지 얹고 눈을 가늘게 뜨고 피에르를 뚫어지게 쳐다보았다.
"나는 이 사람을 압니다." 그는 분명히 피에르를 겁주기 위해 계산된 냉정하고 냉정한 목소리로 말했다. 이전에 피에르의 등을 타고 내리던 추위가 바이스처럼 그의 머리를 움켜쥐었다.
– Mon general, vous ne pouvez pas me connaitre, je ne vous ai jamais vu…
- C "est un espion russe, [이 사람은 러시아 스파이입니다]" Davout가 방에 있었는데 Pierre가 눈치채지 못한 다른 장군을 언급하며 그를 끼어들었습니다. 피에르는 갑자기 재빨리 말을 이었다.
"안돼요, 몽세뉴." 그는 갑자기 다부가 공작임을 기억하며 말했다. - Non, Monseigneur, vous n "avez pas pu me connaitre. Je suis un officier militionnaire et je n" ai pas quitte Moscou. [아니요, 폐하... 아니요, 폐하, 저를 모르셨을 거에요. 나는 경찰관이고 모스크바를 떠나지 않았습니다.]
– 투표 이름? [당신의 이름은?] 다부가 되풀이했다.
- 베수호프. [베주호프.]
- Qu "est ce qui me prouvera que vous ne mentez pas? [당신이 거짓말을 하지 않는다는 것을 누가 증명할 것인가?]
- 몬세뉴! [폐하!] 피에르는 화를 내지 않고 애원하는 목소리로 외쳤다.
다부는 눈을 들어 피에르를 유심히 바라보았다. 몇 초 동안 그들은 서로를 바라보았고, 이 모습이 피에르를 구했습니다. 이러한 관점에서 보면 전쟁과 심판이라는 모든 조건과 더불어 이 두 사람 사이에는 인간관계가 성립되었다. 그 1분 사이에 둘은 막연히 무수한 것을 느꼈고, 둘 다 인류의 자식이고 형제라는 것을 깨달았다.
인간사, 삶을 숫자로 부르는 명부에서 고개만 든 다부는 언뜻 보기에 피에르는 그저 상황일 뿐이었다. 그리고 그의 양심에 나쁜 행동을 취하지 않았다면 Davout는 그를 쐈을 것입니다. 그러나 이제 그는 그를 남자로 보았다. 그는 잠시 생각했다.
– comment me prouverez vous la verite de ce que vous me dites? [당신은 어떻게 말의 정의를 나에게 증명할 것인가?] – Davout가 차갑게 말했다.
피에르는 람발을 기억하고 그의 연대, 그의 성, 집이 있던 거리의 이름을 지었습니다.
- Vous n "etes pas ce que vous dites, [당신은 당신이 말하는 것이 아닙니다.] - Davout가 다시 말했습니다.
피에르는 떨리고 부서진 목소리로 자신의 증언이 타당하다는 증거를 제시하기 시작했습니다.
그러나 그 순간 부관이 들어와 Davout에게 무언가를 보고했습니다.
Davout는 부관이 전한 소식에 갑자기 빛을 발하고 버튼을 누르기 시작했습니다. 그는 분명히 피에르를 완전히 잊었습니다.
부관이 그에게 그 죄수를 상기시키자, 그는 인상을 찡그린 채 피에르를 향해 고개를 끄덕이며 이끌라고 말했다. 그러나 그가 어디로 인도되어야하는지 - Pierre는 알지 못했습니다. 부스로 돌아가거나 처녀의 들판을지나 동지들이 그에게 보여준 처형 장소로 돌아갔습니다.
그는 고개를 돌렸고 부관이 다시 무언가를 묻는 것을 보았다.
– 으이, 엉뚱한 짓! [예, 물론입니다!] - Davout이 말했지만 Pierre는 "예"가 무엇인지 몰랐습니다.
피에르는 그가 어떻게, 얼마나 걸었는지, 어디에서 걸었는지 기억하지 못했습니다. 그는 완전히 무의미하고 멍한 상태에서 주변에 아무것도 보이지 않고 모두가 멈출 때까지 다른 사람들과 함께 다리를 움직이고 멈췄습니다. 이 모든 시간에 대한 한 가지 생각은 피에르의 머리 속에 있었습니다. 결국 누가 그에게 사형을 선고했는지에 대한 생각이었습니다. 이들은 위원회에서 그를 심문했던 바로 그 사람들이 아니었습니다. 그들 중 누구도 이것을 원하지 않았고 분명히 할 수 없었습니다. 그를 그렇게 인간적으로 본 것은 다부가 아니었다. 잠시만 더 있으면 Davout는 그들이 잘못하고 있는 것을 이해했을 것입니다. 그러나 이 분은 들어온 부관에 의해 저지되었습니다. 그리고 이 부관은 분명히 나쁜 것을 원하지 않았지만 들어가지 않았을 수도 있습니다. 마침내 누가 그의 삶을 처형하고 죽이고 앗아갔습니까? 피에르는 모든 기억, 열망, 희망, 생각을 가지고 있습니까? 누가 그랬어? 그리고 피에르는 그것이 아무도 아니라고 느꼈다.
그것은 명령, 상황의 창고였다.
어떤 종류의 명령이 그를 죽이고 있었습니다. 피에르는 그의 삶과 모든 것을 박탈하고 그를 파괴했습니다.
Shcherbatov 왕자의 집에서, 죄수들은 Maiden Monastery의 왼쪽에 있는 Maiden Field로 곧장 내려가 기둥이 서 있는 정원으로 인도되었습니다. 기둥 뒤에는 갓 파낸 흙이 깔린 커다란 구덩이가 있었고, 구덩이와 기둥 주위에는 많은 사람들이 반원 모양으로 서 있었습니다. 군중은 소수의 러시아인과 많은 수의 나폴레옹 군대로 구성되었습니다. 이질적인 제복을 입은 독일인, 이탈리아인, 프랑스인이었습니다. 기둥의 오른쪽과 왼쪽에는 붉은 견장, 부츠, 샤코가 달린 파란색 제복을 입은 프랑스군의 전면이 서 있었습니다.
범죄자는 목록에 있던 특정 순서로 배치되어 (Pierre는 6 번째) 포스트로 가져 왔습니다. 양쪽에서 갑자기 여러 개의 북이 울리고 피에르는 이 소리와 함께 자신의 영혼의 일부가 찢어지는 것처럼 느꼈다. 그는 생각하고 추리하는 능력을 잃었습니다. 그는 보고 들을 수만 있었습니다. 그리고 그에게는 단 하나의 욕망이 있었습니다. 끔찍한 일을 가능한 한 빨리 끝내고 싶은 욕망이었습니다. 피에르는 동료들을 돌아보며 그들을 살펴보았다.
가장자리에서 두 사람은 면도 한 경비원이었습니다. 하나는 키가 크고 가늘다. 다른 하나는 납작한 코와 함께 검은색 털을 가진 근육질입니다. 세 번째는 45세쯤 된 안뜰로, 머리는 희고, 몸은 풍만했다. 네 번째는 덤불 같은 금발 수염과 검은 눈을 가진 아주 잘생긴 농부였습니다. 다섯 번째는 공장 노동자로, 노랗고 마른 18세의 남자로 가운을 입고 있었습니다.
Pierre는 프랑스인들이 한 번에 하나씩 또는 두 개씩 총을 쏘는 방법에 대해 논의하고 있다고 들었습니다. "둘." 고위 장교는 차갑고 침착하게 대답했다. 병사들의 대열에 움직임이 있었고 모두가 서두르는 것이 눈에 띄었습니다. 그들은 필요하지만 불쾌하고 이해할 수 없는 작업을 완료하기 위해 서두르기 때문입니다.
스카프를 두른 프랑스 관리가 범죄자 줄 오른쪽으로 접근해 러시아어와 프랑스어로 평결을 낭독했다.
그런 다음 두 쌍의 프랑스인이 범죄자들에게 다가가 경찰관의 지시에 따라 가장자리에 서 있던 두 명의 경비병을 데려갔습니다. 초소로 올라가던 파수꾼들은 멈춰 서서 가방을 가져오는 동안 쓰러진 동물이 적당한 사냥꾼을 바라보듯이 조용히 주위를 둘러보았다. 한 명은 계속 교차하고, 다른 한 명은 등을 긁적이며 입가에 미소를 머금은 듯한 움직임을 보였다. 손으로 서둘러 군인들은 눈가리개를하고 가방을 착용하고 기둥에 묶기 시작했습니다.
소총을 든 12명의 저격수들이 대열의 뒤에서 측정되고 확고한 발걸음을 내디뎠고 포스트에서 여덟 걸음 멈췄다. 피에르는 앞으로 일어날 일을 보지 않기 위해 몸을 돌렸다. 갑자기 가장 끔찍한 천둥소리보다 피에르에게 더 큰 것 같았던 충돌과 포효가 있었고 그는 주위를 둘러보았다. 연기가 자욱했고 창백한 얼굴과 떨리는 손을 가진 프랑스인들이 구덩이 옆에서 무언가를 하고 있었다. 그들은 나머지 두 개를 가져갔습니다. 같은 방식으로, 같은 눈으로, 이 두 사람은 헛되이, 같은 눈으로, 조용히 보호를 요청하고, 무슨 일이 일어날지 이해하지 못하고 믿지 않는 것처럼 모든 사람을 바라보았습니다. 그들은 믿을 수 없었습니다. 왜냐하면 그들만이 자신들의 삶이 어떤 것인지 알고 있었기 때문에 그것이 빼앗길 수 있다는 것을 이해하지 못했고 믿지 않았기 때문입니다.
피에르는 쳐다보지도 않고 다시 돌아섰다. 그러나 다시 끔찍한 폭발이 그의 귀를 강타한 것처럼 그는 연기, 누군가의 피, 그리고 프랑스인의 창백하고 겁에 질린 얼굴이 다시 초소에서 무언가를 하고 떨리는 손으로 서로를 밀치는 것을 보았습니다. 피에르는 가쁜 숨을 몰아쉬며 주위를 둘러보았다. 마치 이게 뭐지? 같은 질문이 피에르를 만난 모든 외모에 있었습니다.
러시아인의 모든 얼굴에서, 프랑스 군인, 장교의 얼굴에서, 모두 예외 없이 그는 마음속에 있는 동일한 두려움, 공포, 투쟁을 읽었습니다. “그런데 결국 누가 이러는 겁니까? 그들 모두 나처럼 고통받습니다. 누구? 누구?" - 잠시 동안 피에르의 영혼이 번쩍였습니다.
– Tirailleurs du 86 me, en avant! [86연대 화살, 앞으로!] 누군가 외쳤다. 그들은 Pierre 옆에 서 있던 다섯 번째, 하나를 가져갔습니다. 피에르는 자신이 구원받았다는 것과 그와 다른 모든 사람들이 처형에 참석하기 위해 이곳에 왔다는 사실을 이해하지 못했습니다. 그는 기쁨도 고요함도 느끼지 못한 채 점점 커져가는 공포와 함께 무슨 일이 벌어지고 있는지 바라보았다. 다섯 번째는 가운을 입은 공장 노동자였다. 그들이 그를 만지 자마자 그는 공포에 질려 뒤로 뛰어 피에르를 움켜 잡았습니다 (피에르는 몸을 떨며 그에게서 멀어졌습니다). 공장 노동자는 갈 수 없었다. 그들은 그를 겨드랑이 아래로 끌고 갔고 그는 무언가를 외쳤습니다. 그들이 그를 포스트로 데려왔을 때, 그는 갑자기 조용해졌습니다. 그는 갑자기 뭔가를 이해하는 것 같았다. 소리쳐도 소용없거나 사람을 죽이는 것은 불가능하다는 것을 깨달았지만 기둥에 서서 다른 사람들과 함께 붕대를 기다리며 상처받은 짐승처럼 빛나는 눈으로 주위를 둘러보았다.
피에르는 더 이상 외면하고 눈을 감는 것을 스스로 감당할 수 없었습니다. 다섯 번째 살인 사건에 대한 그와 군중의 호기심과 흥분은 최고조에 달했다. 다른 사람들과 마찬가지로 이 다섯 번째 사람은 평온해 보였습니다. 그는 겉옷을 감싸고 맨발로 다른 발을 긁었습니다.
그들이 눈을 가리기 시작하자 그는 머리 뒤쪽의 매듭을 곧게 펴서 잘랐습니다. 그러다가 피 묻은 기둥에 기대어 앉자 뒤로 넘어졌고, 이 자세가 불편하여 회복하여 다리를 곧게 펴고 침착하게 몸을 기울였습니다. 피에르는 작은 움직임도 놓치지 않고 그에게서 눈을 떼지 않았다.
명령을 들었어야 하고 명령 후에 8발의 총성이 들렸어야 합니다. 그러나 피에르는 나중에 기억하려고 아무리 애를 써도 총알에서 작은 소리도 들리지 않았습니다. 공장 노동자가 어째서인지 갑자기 밧줄에 걸려 넘어지는 것, 피가 두 군데에 나타나는 것, 매달린 몸의 무게로 인해 바로 밧줄이 풀린 것과 공장 노동자가 부자연스럽게 밧줄을 낮추는 것을 보았다. 머리와 다리를 비틀고 앉았다. 피에르는 포스트까지 달려갔다. 아무도 그를 막지 않았습니다. 겁에 질린 창백한 사람들이 공장 주변에서 무언가를 하고 있었습니다. 콧수염을 기른 늙고 프랑스인의 턱이 밧줄을 풀면서 흔들렸다. 몸이 가라앉았다. 병사들은 어색하고 급하게 그를 초소 뒤로 끌고 가 구덩이 속으로 밀어넣기 시작했다.
분명히 모두는 의심 할 여지없이 자신이 범죄의 흔적을 가능한 한 빨리 은폐해야하는 범죄자라는 것을 알고있었습니다.
피에르는 구덩이를 들여다보았고 공장 노동자가 한쪽 어깨가 다른 쪽 어깨보다 높게 무릎을 꿇고 머리 가까이에 누워 있는 것을 보았습니다. 그리고 이 어깨는 경련을 일으키며 고르게 떨어졌다 일어났다. 그러나 이미 흙의 삽이 몸 전체에 떨어지고 있었다. 군인 중 한 명이 화를 내며 사납게 그리고 고통스럽게 피에르에게 돌아오라고 외쳤습니다. 그러나 Pierre는 그를 이해하지 못하고 기둥에 서서 아무도 그를 몰아 내지 않았습니다.
구덩이가 이미 채워졌을 때 명령이 들렸습니다. 피에르가 그의 자리로 옮겨졌고, 기둥의 양쪽에 선 프랑스군은 반바퀴를 돌고 기둥 너머로 일정한 걸음걸이를 걷기 시작했다. 장전되지 않은 소총을 든 24명의 소총병들이 원의 중앙에 서서 그들의 자리로 달려갔고, 중대는 그들을 지나쳤다.
이제 피에르는 짝을 지어 원 밖으로 뛰쳐나온 저격수들을 무의미한 눈으로 바라보고 있었다. 한 명 빼고 모두 회사에 합류했습니다. 창백하고 창백한 얼굴의 젊은 병사가 샤코를 차고 뒤로 넘어지면서 총을 내리고 총을 쏜 곳의 구덩이 맞은편에 여전히 서 있었습니다. 그는 술 취한 사람처럼 비틀거리며 앞으로 몇 걸음을 내디뎠다. 하사관인 노병이 대열에서 뛰쳐나와 젊은 병사의 어깨를 잡고 중대 안으로 끌고 갔다. 러시아인과 프랑스인 무리가 흩어지기 시작했습니다. 모두 고개를 숙인 채 조용히 걸었다.
- Ca leur apprendra 방화기, [이것은 그들에게 불을 지르는 법을 가르칠 것입니다.] - 한 프랑스인이 말했습니다. 피에르는 연사를 뒤돌아보았고 그가 한 일에 대해 무언가로 자신을 위로하고 싶었지만 할 수 없었던 군인임을 알았습니다. 그는 시작한 일을 끝내지 못한 채 손을 흔들며 자리를 떴다.
사형이 집행된 후 피에르는 다른 피고인들과 분리되어 작고 폐허가 된 더러운 교회에 홀로 남겨졌습니다.
저녁이 되기 전, 두 명의 군인을 태운 경비 부사관이 교회에 들어와 피에르에게 용서를 받고 이제 포로들의 막사로 들어간다고 알렸다. 그들이 그에게 하는 말을 이해하지 못한 피에르는 일어나 군인들과 함께 갔다. 그는 불에 탄 판자와 통나무와 판자로 밭 꼭대기에 지은 초막으로 인도되어 그 중 한 곳으로 들어갔다. 어둠 속에서 약 20명의 다른 사람들이 피에르를 둘러쌌습니다. 피에르는 이 사람들이 누구인지, 왜 그들이 그에게 원하는 것이 무엇인지 이해하지 못한 채 그들을 바라보았습니다. 그는 그에게 하는 말을 들었지만 결론이나 적용을 이끌어내지 못했습니다. 그는 그 의미를 이해하지 못했습니다. 그 자신은 그에게 묻는 것에 대답했지만 누가 그의 말을 듣고 그의 대답이 어떻게 이해되는지 이해하지 못했습니다. 그는 얼굴과 인물을 보았고 모두 똑같이 그에게 무의미하게 보였습니다.
피에르는 이것을 원하지 않는 사람들이 저지른 끔찍한 살인을 본 순간부터 그의 영혼에서 갑자기 봄이 뽑혀 모든 것이 지탱되고 살아있는 것처럼 보였고 모든 것이 더미로 떨어졌습니다. 무의미한 쓰레기. 그는 자신을 깨닫지 못했지만 세상과 인간과 영혼과 하나님의 개선에 대한 믿음이 파괴되었습니다. 이 상태는 이전에 피에르가 경험했지만 지금과 같은 힘은 없었습니다. 이전에는 피에르에게 그러한 의심이 발견되었을 때 이러한 의심에는 죄책감이 있었습니다. 그리고 영혼의 가장 깊은 곳에서 피에르는 그 절망과 의심으로부터 자신 안에 구원이 있음을 느꼈습니다. 그러나 이제 그의 눈에 세상이 무너지고 무의미한 폐허만 남은 것은 자신의 잘못이 아니라고 느꼈다. 그는 삶에 대한 믿음으로 돌아가는 것이 자신의 힘에 달려 있지 않다고 느꼈습니다.
어둠 속에서 그의 주위에 사람들이 서있었습니다. 무언가가 그에게 매우 관심이 있다는 것은 사실입니다. 그들은 그에게 무언가를 말하고, 무언가에 대해 물었고, 그리고 그들은 그를 어딘가로 데려갔고, 마침내 그는 부스 구석에서 다른 쪽에서 이야기하고 있는 몇몇 사람들 옆에 웃고 있는 자신을 발견했습니다.
"그리고 지금, 내 형제들... 같은 왕자님이 (단어를 특별히 강조하여) ..." 부스 반대편에서 목소리가 말했습니다.
고요하고 움직이지 않고 지푸라기 위의 벽에 기대어 앉아 있던 피에르는 먼저 눈을 떴다가 감았다. 그러나 눈을 감자마자 그는 눈앞에 똑같은 끔찍함, 특히 그 단순함에서 끔찍함, 공장 노동자의 얼굴과 무의식적인 살인자들의 얼굴, 그들의 불안에서 훨씬 더 끔찍한 것을 보았다. 그리고 그는 다시 눈을 뜨고 자신을 둘러싼 어둠을 무의식적으로 바라보았다.
그의 옆에는 몸을 구부린 채 앉아 있는 작은 남자가 있었는데, 피에르는 움직일 때마다 그에게서 흘러나온 강한 땀 냄새에 처음으로 그 존재를 알아차렸다. 이 남자는 어둠 속에서 다리로 무엇인가를 하고 있었고, 피에르가 자신의 얼굴을 보지 못했다는 사실에도 불구하고 그는 이 남자가 끊임없이 자신을 바라보고 있다고 느꼈다. 어둠 속을 자세히 들여다본 피에르는 이 남자가 신발을 벗고 있다는 것을 깨달았습니다. 그리고 그가 한 방식은 피에르에게 흥미를 불러일으켰습니다.
한쪽 다리를 묶고 있던 꼬기를 풀고 조심스럽게 꼬기를 접고 즉시 다른 쪽 다리를 작업하기 시작하여 피에르를 바라보았다. 한 손은 줄을 걸고 있는 동안 다른 손은 이미 다른 쪽 다리를 풀기 시작했습니다. 따라서 서두르지 않고 서로를 따라오는 단정하고 둥글며 논쟁적인 움직임에서 남자는 신발을 벗고 머리 위에 박힌 못에 신발을 걸고 칼을 꺼내고 무언가를 자르고 칼을 접고 그 아래에 놓습니다. 머리를 숙이고 더 잘 앉아 두 손으로 올린 무릎을 껴안고 피에르를 똑바로 응시했습니다. 피에르는 이 논쟁적인 움직임에서, 구석에 잘 정리된 이 집에서, 이 남자의 냄새에서도 뭔가 쾌적하고 차분하고 둥글다는 것을 느꼈고, 그는 눈을 떼지 않고 그를 바라보았다.
평가 문제에는 두 가지 측면이 포함됩니다. 평가 기준의 생성과 개인이 이러한 기준을 준수하는지 확인하는 것입니다.
퍼포머는 각자의 능력을 발휘해 일하는 사람들이다. 그들의 성과를 평가하는 일반적인 기준은 없습니다. 물론 그들의 작업에 대한 설명만으로는 만족할 수 없습니다. 결국 각 출연자가 무엇을 할 수 있어야 하는지만 보여 주지만 작업이 잘 수행되는 조건에 대한 특정 지표가 필요합니다. 많은 대규모 조직에서 이 작업을 자세히 시작합니다. 즉, 각 수행자가 자신의 작업을 잘 수행하는 경우 부서가 어떻게 작동해야 하는지에 대한 문제에 대한 자세한 분석을 수행합니다. 그러나 여전히 추상화를 고려하며 이는 개별 작업자의 통제를 벗어난 조건과 정확히 일치합니다.
생산량이 10% 증가한다고 가정하면 생산량 증가를 방해하는 자재 부족에 대한 책임을 관리자에게 전가할 수 있지 않을까요? 하지만 표준을 만든다고 해도 그 기준에 따라 어떻게 작업할 수 있습니까? 연구 단위 관리자 또는 라인 관리자의 혁신 또는 고등 교육 기관의 학장이 학생 성취를 보장하는 작업의 효율성을 평가할 수 있습니까?
기존의 평가에서는 특별 조사 방법론을 사용하여 먼저 개별 비즈니스 및 직원의 개인적 자질에 대한 관리자의 의견을 공개한 다음 실제 생산에 미치는 영향에 대해 공개합니다. 직원의 자격과 이 수익에 대한 인센티브를 정확하게 평가하려면 설문조사가 객관적이어야 합니다. 이를 위해서는 평가 프로세스에 두 가지 유형의 참여가 필요합니다. 하나는 평가자이고 다른 하나는 평가자입니다. 첫 번째 평가는 가장 객관적인 평가가 필요합니다. 부하 직원의 작업을 분석 할 때 자신의 감정을 배제해야합니다. 그들의 성격, 의복 또는 헤어스타일이 결정에 영향을 주어서는 안 됩니다. 세부 사항에 관계없이 전체 작업의 효율성을 평가해야합니다. 동시에 설문 조사는 정직하게 수행되어야하며 목표는 조직의 이익이며 교활한 질문을하거나 직책에서 누군가를 제거하려는 욕구가 아닙니다.
설문 조사의 두 번째 참가자에게는 관리자가 승인하지 않더라도 작업을 잘 수행 할 수있는 특정 용기가 필요합니다. 용기는 또한 좋은 점수를 받기 위해 분석기의 요구 사항에 적응하려고 시도하는 것을 거부하는 사람과 같은 속성의 존재를 요구합니다. 이러한 객관성 문제를 해결하기 위해 조직은 항소 시스템을 사용할 수 있습니다. 이렇게 하면 평가자에게 왜 이 또는 저 마크가 부여되었는지 묻고 부정확한 평가라고 생각하는 것에 대해 규정된 법적 방식으로 이에 대해 이의를 제기할 수 있는 권리가 부여됩니다.
의도적이든 우발적이든 둘 다 완전히 제거할 수는 없습니다. 이것이 평가 과정이 절대적으로 신뢰할 수 없는 이유입니다. 어떤 시스템도 관리자를 판단의 오류나 부정확성 또는 단순한 결정 대신 복잡하고 어려운 결정을 내려야 하는 것으로부터 완전히 보호할 수 없습니다. 그러나 등급 시스템은 바람직하지 않은 결과의 가능성을 줄이기 위해 개선될 수 있습니다. 특정 사례의 관점에서 직원의 활동에 대한 객관적인 분석을 목표로해야합니다.이 경로에서 목표 또는 실패를 달성하고 무기한 기준으로 결과를 달성하기위한 보편적 인 방법론을 개발하는 것이 아닙니다. 또한 교육 과정을 관리하는 사람들이 평가에 있어 정직하고 공정하며 적용되는 평가 시스템의 특성을 이해해야 합니다. 평가자는 부하 직원의 비즈니스 및 개인적 자질을 가능한 한 완전하고 상세하게 알고 이러한 자질이 생산 수익에 미치는 영향을 이해해야 합니다.
적절한 평가 프레임워크가 없으면 평가 및 재배치 시스템이 실행될 수 없습니다. 이 개념은 조직을 강화하는 것을 목표로 해야 합니다. 평가가 신뢰할 수 있고 효과적이며 인사 변경의 건전한 기반이 되는 조직 분위기를 조성하려면 시간과 인내가 필요합니다.
조직 분위기에는 두 가지 반대되는 유형이 있습니다. 하나는 회사의 목표에 초점을 맞추고 다른 하나는 개인 권한에 초점을 맞추는 것입니다. 권위 지향적인 경영자는 위의 명령과 회사 정책에 크게 의존하며 다른 사람들을 자신에게 의존하게 만들려고 합니다. 이에 반해 목표지향성은 경영자가 다양한 조직적 상황에 따라 부과되는 명령과 제약을 자신의 개선문제가 집중되는 초점으로 활용하는 것을 의미한다. 비공식적 접근은 모든 수준의 직원 간의 관계, 커뮤니케이션 및 비즈니스 거래의 핵심 요소입니다. 이러한 상황이 효과적인 평가 및 결과 기반 홍보 방법의 개발에 도움이 된다는 것은 분명합니다.
따라서 HR 전문가에게 중요한 임무는 회사의 조직 환경이 그가 구현하고자 하는 평가 계획, 정책 및 절차를 허용하는지 여부를 결정하는 것입니다. 그는 근로자를 평가해야 하는 사람에 대한 상담 및 교육과 같은 평가와 관련된 활동 영역을 포함하여 전체 성과 환경과 관련된 평가 문제를 조사해야 합니다.
평가는 공식 시스템이 우세한지 여부에 관계없이 발생합니다. 많은 주요 유형의 평가는 리더와 부하 직원 간의 장기적인 관계의 결과로 발생합니다. 그러나 정기적인 공식 평가는 공정성, 정확성 및 완전성과 같은 원칙을 달성할 가능성을 높입니다. 평가 프로세스에 관련된 관리자의 습관과 행동의 차이를 좁히고 회사 전체에 일관된 평가 흐름을 구축하는 데 도움이 됩니다. 두 가지 주요 유형의 채점 시스템이 널리 사용됩니다.
그의 성격 특성, 개인 자질, 직장에서의 행동의 주요 특성에 따른 직원 평가;
작업 결과에 대한 평가 및 직원이 설정한 목표 달성 정도.
두 접근 방식 모두 2단계 프로세스를 포함합니다. 첫 번째 단계는 평가 자료 및 분석을 받는 것이고 두 번째 단계는 부하 직원과 결과를 검토하는 것입니다.
직원의 성격 특성 평가를 기반으로 한 직원 접근 방식은 경영 역사상 처음 등장했습니다. 이는 여러 종류의 자격 시스템과 예시적인 등급 척도의 개발로 이어졌습니다. 이러한 저울은 1920년대와 1930년대 초에 널리 퍼졌습니다. 성과 평가는 훨씬 더 최신이며 지난 20년 동안 사용되었습니다. 이 두 가지 주요 접근 방식은 분리할 수 없습니다. 성과에 초점을 맞추려면 궁극적으로 직원의 비즈니스 및 개인적 특성의 조합에 대한 평가가 필요합니다. 고용된 사람의 개인적 특성에 초점을 맞추면 그가 수행한 작업의 양, 품질 및 적시성을 평가할 필요가 있습니다.
수학적 통계에서 자세히 고려되는 순위 척도, 그래픽 척도 및 강제 선택 평가라는 기술과 절차에서 서로 다른 세 가지 주요 평가 방법을 고려하십시오.
평가 척도의 순위를 매깁니다.이 방법의 주요 아이디어는 동시에 하나 이상의 특성에 따라 개인을 최고에서 최악으로 또는 그 반대로 순차적으로 순위를 매기는 것입니다. 순위 방법은 간단하고 동시에 해당하는 일상적인 복잡한 평가와 실제로 상관 관계가 있습니다. 그러나 순위 차이가 개인의 능력에 절대적이거나 비교할 만한 차이를 나타내지 않기 때문에 대규모 그룹에서 이 방법을 사용하기가 어렵습니다. 또한 매우 주관적이므로 매우 중요한 차이만 고려할 수 있습니다.
더 큰 그룹과 함께 사용하도록 설계된 순위 시스템의 변형을 쌍별 비교 방법이라고 합니다. 이 접근 방식에 따르면 두 작업자 중 어느 것이 더 나은지 결정하는 것이 서로 상대적으로 배치하는 것보다 쉽습니다.
그들의 자질에 따라 많은 직원. 쌍대 비교 방법에서는 전문가가 그룹의 각 직원을 다른 모든 직원과 비교하고 각 직원의 최종 등급은 다른 사람보다 나은 평가를 받은 횟수로 결정됩니다. 이렇게 하면 평가 방법론이 쉬워지지만 해야 할 일이 더 많습니다. 예를 들어 50명으로 구성된 그룹의 경우. 1,225개의 개별 쌍별 비교를 수행해야 합니다.
평가의 계급 원칙은 1차 세계 대전 이전에 경제에서 사용되기 시작했습니다. 그것의 변이는 인간과 인간을 비교하는 척도이다. 개인 대 개인 비교 시스템은 전문가가 자신의 척도를 개발하여 척도의 중간에 위치한 특정 인물과 사람들을 비교하여 그룹의 좋은, 보통, 나쁜 부하를 다양한 지점에 배치하는 것을 의미합니다. . 저울은 다양한 비즈니스 성격 특성에 따라 개발될 수 있습니다. 이 시스템을 사용하는 데 어려움은 평가자가 충분히 주의하여 척도를 형성하지 않아 신뢰할 수 있는 결과를 얻는 데 장애가 된다는 것입니다. 이러한 어려움으로 인해 그래픽 평가 척도의 개발이 필요하게 되었습니다.
그래픽 등급 척도.그래픽 평가 척도의 주요 아이디어는 개별 개인 특성의 발달 수준을 특징 짓는 특정 연속체를 전문가에게 제공하는 것입니다. 관리자가 부하 직원에게서 보고 싶어 하는 협력 의지와 같은 특성에 대한 척도는 협력에 대한 높은 수준에서 매우 약하거나 이 특성이 완전히 결여된 수준까지 단계로 구성될 수 있습니다. 이는 척도가 특정 근로자의 상대적 선호도와 해당 근로자의 존재 정도에 따라 필요한 기능의 존재 여부를 연관시킨다는 것을 의미합니다. 또한 평가자는 부하 직원에게 특정 특성이 존재하는 정도를 합리적으로 안정적으로 평가하여 직장에서의 행동을 평가할 수 있습니다.
최근 몇 년 동안 불연속 및 역 척도, 수치적 유의성 평가 시스템 및 직원의 개별 특성과 그 중요성을 특성화하는 기타 보다 정확한 방법이 도입되었습니다. 순위 양식은 회사가 중요하게 생각하는 각 기능에 대해 별도의 척도를 제공합니다. 일정한 척도에서 각 특성의 수준은 각 개별 척도에 고유한 동일한 간격으로 나뉩니다. 불연속 척도에서 이러한 수준은 동일하지 않은 세그먼트로 구분되며 이러한 척도의 목적에 따라 서로 다릅니다. 거꾸로 된 척도에서 긍정적인 결과는 어떤 경우에는 척도의 왼쪽에, 다른 경우에는 반대쪽에 배치됩니다.
따라서 모델의 변경은 결과가 척도의 중심으로 치우치는 경향과 연구자가 각 특정 척도에 더 주의를 기울이도록 하는 기타 왜곡을 최소화하는 데 도움이 됩니다. 특성 가치에 가중치를 부여하는 디지털 시스템은 평가자가 각 성격 특성의 중요성 정도를 결정하는 데 도움을 주고 디지털 세트를 서로 비교하고 프로파일 곡선(프로페시오그램)을 형성할 가능성을 만들기 위해 개발되었습니다. 궁극적으로 심리학자들은 각 척도에 고유한 특성 집합을 가능한 한 구체적으로 검색하고 각 특성의 존재 수준이 척도에서 등급화되는 정확도를 높이려고 노력했습니다. 등급 척도를 사용하여 등급 시스템을 사용할 때 주요 권장 사항은 다음과 같습니다.
평가자가 평가하는 각 특정 인물을 알고 연구하는 데 필요한 특정 시간 간격으로 계층적 평가를 수행합니다.
평가에 필요한 통제 수행, 평가 프로세스에 사용되는 특정 분류기의 개발, 이 작업을 위한 직원 교육, 특정 척도 및 용어 사용, 평가를 수행하는 전문가 측의 의무 이행
지적된 결함이 수정될 수 있도록 평가 결과를 평가 대상자에게 전달합니다.
강제 자격 평가.이러한 평가 방법은 제2차 세계 대전 중에 심리학자들에 의해 개발되었으며 이후 경제학에서 널리 사용되었습니다. 이 방법은 관대하거나 과도한 엄격함으로 인해 발생할 수 있는 오류를 줄이기 위해 개발되었습니다.
강제 선발 방식은 등급 시스템과 포인트 시스템을 결합합니다. 평가자는 각 항목에 대한 답변이 4가지 제안으로 구성된 설문지를 가지고 있습니다. 평가자는 4가지 가정 중 2가지를 선택합니다. 그 중 하나는 자신이 평가하는 사람의 가장 특징적이라고 생각하고 다른 하나는 가장 덜 특징적이라고 생각합니다. 추측 중 2개는 호의적인 것으로 보이고 2개는 불리한 것으로 보이지만 각 쌍 중 하나만 점수가 매겨집니다. 평가자는 두 쌍의 각각에서 어떤 질문이 관련이 있는지 알지 못하므로 편견과 주관성의 가능성이 줄어듭니다. 이 설문지에 포함된 15~50개의 질문이 일반적인 설문조사 형식을 구성합니다.
강제 심사 방법의 신뢰성 정도를 살펴보면 이 방법을 지지하는 충분한 증거가 있음에도 불구하고 초기
이전에 설명한 척도 평가보다 근본적으로 더 높은 타당성을 가지고 있다는 주장은 실험에 의해 뒷받침되지 않습니다.
개인의 특성에 따른 시스템을 이용한 평가향수를 불러일으키는 기능.또 다른 일반적인 방법은 특징적인 성격 특성에 기반한 시스템을 사용하여 평가하는 것입니다. 전문가가 개발한 새로운 접근 방식은 등급 척도 사용과 관련된 대부분의 복잡성을 제거하여 시스템을 사용하는 사람과 이 시스템에서 얻은 데이터에 따라 행동하는 사람 모두가 인정하는 잘 설계된 시스템이 수용 가능한 결과를 제공할 수 있습니다. . 그러나 순위 척도를 포함하여 성격 특성에 중점을 둔 시스템은 인기도와 범위가 낮습니다. 이에 대한 주요 이유는 다음과 같습니다.
그들과 관련된 기술적 및 의미론적 어려움을 극복하는 것과 관련된 환상의 부족;
이러한 평가 시스템을 사용하는 라인 전문가 교육의 실패;
이러한 평가 방법을 사용할 수 없도록 위로부터의 압력;
4) 통계적 타당도가 낮다 전문가들은 수행자가 좋아하지 않는다고 증언한다.
전형적인 특성에 기반한 시스템에 따라 평가될 때, 특히 평가가 후자의 노동 활동의 결과보다 관리자가 직원에 대해 생각하는 것에 더 기초하는 경우.
개별 성과 평가를 사용하는 관행은 이러한 감정을 발전시켰습니다. 이제 연기자들은 직원들이 생각하는 것보다 실제 성과에 대해 보수를 받는 것을 선호하기 때문입니다. 그들은 즐겨찾기의 존재를 거부하고 합리적으로 명확하거나 수량화 가능한 성과 비교 시스템에 기반한 평가를 선호합니다.
작업 결과에 따른 직원 평가.성격 특성을 측정하고 수행한 업무의 양 및 질과 연관시키는 능력에 대한 의구심으로 인해 업무 결과를 기반으로 직원을 평가하는 방법의 중요성이 높아졌습니다. 순위 척도는 통합 평가 시스템의 보조 수단으로 사용됩니다. 성과 지향적인 방법은 부하 직원의 행동, 직위 및 조직 행동 전반을 고려하여 미리 결정된 특정 목표를 달성하는 측면에서 측정된 부하 직원의 성과에 대한 관리자의 관찰을 기반으로 합니다. 결론은 하나 또는 다른 유형의 행동에 대한 관찰 및 입증에 기반합니다.
부하 직원에 대한 관리자의 의견보다 직원의 의견을 사람으로 보는 것입니다.
이 상황에는 무수히 많은 변형이 있지만 이 접근 방식의 6가지 주요 요소는 대부분의 성과 평가 유형에 공통적입니다.
관리자와 부하 직원이 공동으로 생산 작업과 이에 대한 직원의 책임을 계획합니다. 이 분석은 예상 결과를 기반으로 작업의 주요 책임과 중요한 요소에 중점을 둡니다.
부하 직원은 6개월 또는 1년 동안 자신의 목표와 목표에 대한 예비 고려 사항을 준비합니다. 그는 이 계획의 모든 요점을 관리자와 검토하고 모든 요점에 공동으로 동의합니다.
둘 다 관리자에 의한 수행자의 지원의 필요성과 완료 시 작업을 평가하는 사람으로서의 후자의 역할을 확인합니다.
기간이 끝나면 상사는 미리 합의된 목표를 기준으로 부하가 수행한 작업을 평가합니다.
관리자가 작업 결과 및 평가를 부하 직원과 논의하고 다시 목표를 명확히 하여 다음 기간에 다시 공동 승인하는 인터뷰를 통해 피드백이 생성됩니다. 그 결과 주기적 평가 시스템이 구축됩니다.
이 시스템은 성격 특성 및 개인 특성 평가에 대한 강조를 제거하고 수행된 작업의 결과에 관리자의 관심을 집중시킵니다.
우리는 성과 기반 평가가 오늘날 알려진 대중 경영 철학을 형성한 힘에서 비롯되었다고 말할 수 있습니다. 제어상황에 따라,또는 결과 관리.결과 지향적 평가 방법은 단순한 기술적 도구가 아닌 관리자의 라이프스타일에 가깝습니다. 상황 중심의 접근 방식과 조화를 이루는 경영 스타일이 우세하다면 결과 중심의 평가는 기존 경영 방식을 개선하는 역할을 합니다. 그러나 그러한 시스템은 참가자, 관리자 및 집행자가 제대로 작동하지 않으면 작동하지 않을 수 있습니다. 그들의 가장 중요하고 가장 어려운 작업은 인터뷰 중에 피드백을 설정하고 각 부하 직원과 영구적이고 직원이 지원하는 연결을 개발하는 것입니다.
목표는 다음 세 가지 주요 영역, 즉 개별 작업에 대한 책임, 작업의 복잡성, 다른 직원과의 관계에서 설정하는 것이 좋습니다. 따라서 목표는 책임과 동의어가 아닙니다. 노예-
기업은 계산 가능한 측면에서 분석하는 것이 좋습니다. 가격 측면에서, 회사 전체 목표는 특정 좁은 작업만 고려하지 않습니다. 평가 프로세스에는 관리자와 부하 직원 모두의 자체 검토가 포함됩니다. 양측은 임무를 더 잘 수행하고 목표를 더욱 발전시키는 데 필요한 일련의 조치를 개발하고 있습니다.
따라서 결과 기반 평가는 과거에 사용된 평가에 비해 매우 역동적이고 시간이 많이 걸립니다. 평가자 교육에는 인터뷰 과정에서 피드백을 생성하는 능력, 피드백을 수행하는 방법 및 관련 비즈니스 권장 사항, 작업 수행의 특성에 대한 인터뷰를 관찰하고 결론을 도출하는 기술이 포함됩니다.
리더와 부하 직원 간의 효과적인 관계 개발에 대한 강조는 개인의 자질, 인식 및 평가 절차를 연구하기 위한 방법론의 개발로 자극됩니다. 특히 불확실한 상황에서 평가자의 개인적 특성이 평가 결과를 상당히 미리 결정한다는 것은 명백합니다. 그의 지원 또는 부족, 부하 직원에 대한 좋은 또는 나쁜 태도, 그를 돕고 싶은 욕구, 그는 평가가 수행되는 영향을받는 조건을 만듭니다. 그러나 많은 경영진은 자신의 평가의 유효성을 저하시키는 요소와 평가를 수행하는 사람에 따라 평가가 크게 다르다는 사실을 인식하지 못합니다.
결과 지향적 평가는 관리자가 먼저 자신의 역량 내에서 업무 내용의 요소와 직무를 고려한 다음에만 직원의 성격 특성을 고려하도록 요구한다는 큰 이점이 있습니다. 결과적으로 평가된 직원은 상황을 바로잡기 위해 취해야 할 조치가 무엇인지 더 잘 알 수 있습니다. 동시에 관리자의 이상에 더 잘 부합하기 위해 내부 심리를 재건할 필요가 없기 때문입니다. 경영자는 '신을 연기'하려 하기보다 업무 내용의 변화를 제안하고 오히려 실질적으로 행동하며 부하들의 내면적 성격을 변화시키려 애쓴다. 아마도 후자는 성격 특성에서 비롯된 문제를 가지고 있지만 성격 특성의 자발적이고 의식적인 변화는 위에서 부과된 것보다 더 잘 작동하여 일부 부하 직원에게 저항, 적대감 및 방어적 위치를 야기합니다.
몇 가지 추가 평가 개념을 간략하게 특성화해 보겠습니다. 그들 중 어느 것도 광범위한 수용을 얻지는 못했지만 여러 회사의 혁신으로 흥미 롭습니다.
부하에 의한 상사의 평가.이러한 평가는 많은 회사에서 사용됩니다. 예를 들어, 각 상사는 사람들이 자신을 어떻게 평가하고 다른 상사가 전체 그룹에서 어떻게 평가되었는지 보여주는 보고서를 받습니다. 이 평가 방법의 주요 목적은 리더의 자기 계발입니다. 자신이 얼마나 감사한지 알 수 있는 유일한 사람입니다. 결과적으로 관리자는 행동의 본질을 바꾸려고 노력할 수 있고 노력해야 합니다. 점수 보고서는 익명입니다. 사용된 평가 양식은 성격 특성, 과제 달성 정도, 관리 기술 및 업무에 대한 일반적인 의견을 포함합니다. 단점은 평가 결과에 따라 팀에서 특정 대인 갈등의 가능성이 있다는 것입니다.
자아 존중감.직원 자기 계발 원칙에 따라 평가하는 방법이 있습니다. 이러한 방법 중 일부에는 직원의 작업 완료 성공 및 실패에 대한 개인 기록 역할을 하는 특별 설문지 작성이 포함됩니다. 다른 시스템은 체계적인 자체 평가를 위한 준비를 포함하여 보다 공식적인 준비에 의존합니다.
자존감의 중요한 요소는 자신의 약점을 확인하고 인정하며 상황을 개선할 수 있는 행동을 확인하려는 개인의 능력과 의지입니다. 이 분야의 첫 번째 실험은 일반적으로 그러한 욕망이 존재하지만 항상 실현되는 것은 아니라는 것을 발견했습니다. 개인의 자존감 능력에 대한 심리학적 연구는 자존감이 상사보다 낫다는 견해를 거의 지지하지 않습니다. 전문가들은 부서장의 평가와 자체 평가를 비교하여 후자가 더 관대하다는 것을 발견했으며 이는 자연스럽게 이 접근 방식의 가치에 대한 의심을 불러일으킵니다.
자체 평가의 일반적인 문제는 적절성입니다. 정신 생리학적인 이유로 인해 많은 사람들이 자신을 알지 못하고 인식하려고 하지 않으며, 적절한 내성을 가질 수 없으며, 그 결과 자존감이 종종 과대평가되거나 과소평가됩니다. 부정적인 삶의 경험으로 인해 사람들은 대부분의 경우 이것이 자신에게 불리하게 사용될 것이라고 올바르게 믿고 자신의 단점이나 자신에 대한 부정적인 정보를 광고하지 않으려고 노력하는 것도 중요합니다.
동등한 지위의 평가.동료 또는 "동료" 등급은 제2차 세계 대전 중 연구에서 나왔습니다. 그것은 그룹의 각 구성원이 그룹의 다른 모든 구성원을 평가하는 사회 측정 개념을 기반으로합니다. 그는 일반적으로 특정 특성과 특성에 따라 그들을 평가합니다. 성적은 포인트로 환산할 수 있으며, 총 포인트는
평가가 수행되는 기준으로 사용되는 기준 또는 자체와 관련이 있습니다. 그룹의 일부 구성원이 다른 구성원의 순위를 매기거나 평가되는 각 특성에 대해 순위가 높거나 낮은 그룹의 구성원을 선택하는 상대적 방법이 때때로 사용됩니다. 이 채점 방법은 평가할 특성과 특성을 식별하는 능력과 평가자의 훈련에 크게 의존합니다. 낮은 품질 등급은 모든 평가 방법에서 실패와 어려움을 유발할 수 있습니다.
중요한 상황에 대한 평가.이 방법은 부서장이 부하의 업무 관행에서 성패를 좌우하는 모든 비표준 사건 또는 사례를 분석한다는 것을 의미합니다. 결정적인 것을 식별하기 위해 다양한 수단이 사용됩니다. 유리한 이벤트와 불리한 이벤트가 모두 기록됩니다. 축적된 기록은 주기적으로 분석되고 이를 기반으로 피드백을 얻기 위해 부하 직원에게 단점에 대해 알리고 에너지를 사용하여 이를 제거하도록 설계된 대화가 열립니다. 리뷰나 의견이 아닌 사실만을 기록하며, 이 등록은 포상 및 처벌의 근거로 사용되지 않습니다.
Critical Case Appraisal 방식은 서류 작업량이 증가하고 관리에 "블랙박스" 접근 방식을 취한다는 단점이 있습니다. 중요한 요소를 식별하는 것은 다른 시스템의 표준을 설정하는 것보다 쉽지는 않지만 아마도 더 어렵지는 않을 것입니다. 부하들 사이에서 이러한 시스템은 인기가 없습니다.
그룹 성적.그룹 평가에는 의견을 교환하고 토론하는 팀 회의가 포함되며, 그 결과는 상사가 시작합니다. 형식과 방법은 일반적으로 미리 개발되지 않습니다. 직속 상사는 평가 대상자를 알고 있는 3~4명 또는 작업 시 접촉하는 사람들을 포함합니다. 때때로 자체 평가를 통해 후보자를 평가 그룹에 초대할 수 있습니다. 회의는 의장 역할을 하는 차장이 주도한다. 회의는 모든 의견을 고려하여 녹음됩니다. 토론하는 동안 모든 사람이 동의하는 관점만 고려됩니다. 결과적으로 그들은 평가를 내립니다.
이 방법은 간단하고 다른 평가 방법보다 준비가 덜 필요합니다. 그러나 그룹 토론 기술은 특히 대인 관계가 긴장될 때 무조건적으로 고수하기가 항상 쉬운 것은 아닙니다.
관계가 토론에 영향을 줄 수 있습니다. 의장은 연사에게 압력을 가하지 않는 법을 배워야 합니다. 이 방법은 많은 평가자가 필요하므로 시간이 많이 걸립니다. 적은 시간 투자로 효과적인 토론을 하려면 약간의 경험이 필요합니다. 비공식적인 대화는 이러한 종류의 그룹 회의의 정상적인 시작에 기여합니다. 그러나 그러한 접근 방식은 여러 가지 복잡한 문제를 안고 있을 수 있습니다. 개인의 특성을 공개 토론으로 가져오는 것에 대한 분개, 점수 정산 등입니다.
또한 그룹 평가 방법의 변형이 있습니다. 부서장, 동일한 공직자 및 부하에 대한 설문 조사가 동일한 평가 양식을 사용하여 수행되는 경우 총 5-6 명입니다. 그런 다음 결과를 모아 극단적인 추정치를 버립니다. 분석된 각 품질은 등급 척도 또는 점수로 평가됩니다. 이 접근 방식은 실제로 매우 성공적이었습니다.
패널 연구 기술.이 방법에는 인사 담당자가 수행하는 공식 평가 절차가 포함됩니다. 이 방법은 인터뷰에 크게 의존합니다. HR 담당자는 회사의 여러 부서로 이동하여 각 상사와 직원에 대해 이야기합니다. 그는 자세한 메모를 작성하고 얻은 데이터를 분석하고 결론을 관리자에게보고합니다.
패널 연구 기술은 널리 사용되지 않습니다. 부서 관리자는 업무에 대한 기업 서비스 간섭이라고 하는 것을 분개하는 경향이 있습니다. 일부 회사는 이러한 방식으로 관리자의 능력 및 개인적 자질에 대한 추가 평가와 팀 구성원에 의한 부서 관리 품질 평가를 얻으려고 시도했습니다. 숙련된 면접관은 경영진이 개인적인 의견보다 사실에 더 의존하여 자신의 평가를 확인하거나 반박하도록 할 수 있다는 뚜렷한 이점이 있습니다.
9.3. 평가 전략
평가 프로그램의 효율성을 보장하기 위해서는 다음과 같은 여러 문제를 적절하게 해결할 필요가 있습니다.
직원 범위;
평가 빈도;
평가의 질에 대한 책임;
평가 결과의 사용.
적용 범위.대부분의 회사는 모든 직원이 체계적인 평가를 받을 수 있도록 노력합니다.
분명히 문제는 엔지니어, 전문가, 부서장 또는 시급 근로자와 같은 다양한 근로자 그룹에 따라 다릅니다. 문제는 또한 조직의 관리 수준에 따라 다릅니다. 따라서 회사는 관리 수준이 다른 여러 그룹에 해당하는 하나가 아니라 여러 평가 방법을 수행할 수 있습니다. 일반적으로 서로 다른 평가 방법은 평가 방법론 및 철학에서 서로 실질적으로 호환됩니다. 회사에서 단일 평가 프로그램을 만들 수 없는 경우 구성이 균질한 경우 각 부서별로 평가 시스템이 개발됩니다.
가능하다면 회사 경영진의 최고 수준에서 초기 실험이 필요하다는 것은 자명합니다. 조직의 하위 수준은 위에서 부과한 방식으로 작업의 품질을 확인하기 위해 먼저 자신의 부서를 내세우도록 강요받지 않는다면 더 잘 대응할 것입니다. 더욱이 이러한 방식으로 최고 경영진은 모든 수준에서 성과를 향상시킬 수 있는 시스템 기능에 대한 일반화된 직접 경험을 얻을 수 있습니다.
평가 빈도.공식 평가 사이의 권장 최대 간격은 1년입니다. 간격이 길수록 식별된 결함을 수정하기 위한 조직적 및 기술적 조치의 연기가 장려되고 직원의 관점에서 평가의 중요성이 감소합니다.
6개월 간격은 평가 사이의 긴 기간을 제거하지만 조치를 취해야 하는 관리자의 책임을 증가시킵니다. 많은 노동력과 시간이 필요하고 더 비쌉니다. 6개월의 간격은 관리자가 절차를 기계적으로 사용하게 만들 수 있으며, 일상 업무와 다른 평가를 수행하도록 할당된다는 사실에 기분이 상할 것입니다. 일부 회사의 경우 6개월 기간이 운영 첫 2년 또는 3년에 속하며 그 이후에는 간격이 연장될 수 있습니다.
관리자는 공식적인 평가가 조직에서 개인의 행동 분석의 한 측면만을 특징짓는다는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 평가 자체는 관계의 기반을 구축하거나 파괴하는 것이 아니라 관계의 본질을 반영합니다. 그러나 정기적으로 수행되는 체계적인 평가가 없고 구현을 위한 일관된 방법론이 없으면 결과가 피상적이고 신뢰할 수 없게 됩니다.
평가 품질에 대한 책임.이전에 말한 모든 것은 각 관리자가 자신이 수행하는 평가에 대해 책임을 져야 함을 의미합니다. 평가 구현은 다른 사람에게 양도할 수 없습니다. 기술 요구 사항에는 부하 직원의 작업에 대한 지속적인 관찰 및 분석과 사람으로서 그를 깊이 이해하는 것이 포함되기 때문입니다.
그리고 직원으로서. 직속 상사만이 부하 직원의 작업 결과를 적절하게 인식합니다. 권위와 그로 인한 상사와 부하직원 간의 관계가 평가의 객관성을 저해하고 신뢰할 수 있는 결과를 얻지 못한다는 의견이 나온다. 조직에서 필요한 구조적 변화를 만들어 관리 부담이 작동하는 영역 외부로 부하를 평가하는 프로세스를 이전하는 문제를 고려하는 것이 좋습니다. 대안 솔루션은 사내 팀 또는 전문 평가 팀이 될 수 있습니다. 또 다른 옵션은 이 작업을 수행하는 동일한 순위의 동료가 평가하는 시스템을 만드는 것입니다. 이러한 제안은 매우 논리적이지만 지금까지 구현된 것은 거의 없습니다.
관리 책임의 주요 영역 중 하나가 사람의 개발이고 그러한 개발의 핵심 요소 중 하나가 평가 프로세스라는 것을 인식하는 확고한 전략이 개발되어야 합니다.
평가 결과의 사용.성공적인 평가 시스템의 필수 요소는 평가 결과의 사용입니다. 우선, 평가는 직원의 직책에 대한 적합성을 평가하는 데 사용됩니다(인증 옵션: 해당, 해당하지 않음, 승진 적합). 놀랍게도 조직은 종종 평가 중에 얻은 정보의 전체 및 심지어 적절한 범위를 사용하지 않습니다.
관리자가 결과를 실제로 적용할 수 있는 다양한 방법이 있습니다. 결과 사용에는 다음이 포함되어야 합니다.
직원의 사용 가능한 성능 품질 및 능력 개발에 대한 필요성 및 방향 결정;
직원이 자신의 잠재력을 사용하는 정도를 평가하고 개인을 늘리는 것이 적절한지 여부를 결정합니다.
임금의 규모와 형태에 대한 규제;
그의 공식 운동 문제를 해결하는 데 도움;
직원의 공식 경력에 대한 최종 의견의 해고 또는 발행.
처음 두 지점이 가장 일반적입니다. 평가 결과의 주요 용도는 현재 작업과 관련된 직원의 비즈니스 자질을 개발하는 데 있습니다. 이러한 목표 설정은 결과의 품질이 직속 상사와 부하 직원 모두에게 달려 있음을 보여줍니다. 그러나 일부 관리자는 부하 직원이 이미 자동으로 자신의 평가 결과를 알고 있다고 믿고 평가 결과를 부하 직원에게 전달하는 것을 좋아하지 않습니다.
조직에 배치합니다. 다른 사람들은 공식 프로그램의 모든 공식 요구 사항을 따르고 결과를 직원에게 보고하지만 토론, 분석, 질문 또는 의심 방지를 수행하지 않습니다. 그러나 전문적으로 정통한 상사는 평가 결과를 부하 직원의 성과 향상에 사용합니다. 이를 위해서는 피드백 기술 제공 분야에서 특별한 교육과 필요한 지식, 전문적인 조언을 제공할 수 있는 능력이 필요합니다.
평가 결과를 사용하여 승진 후보자를 선택하는 것은 직원이 이미 설정한 목표 달성 프로세스를 개선하는 데 사용하는 것보다 신뢰성이 떨어집니다. 잠재력은 다소 예측할 수 없는 요소입니다. 따라서 회사는 가능한 한 주의 깊게 수집되고 분석된 정보가 필요합니다. 그러나 평가는 특히 승진을 위해 제시될 수 있는 직원의 작업 활동이 현재 수행하는 작업과 상당히 다른 요구 사항을 가질 경우 개인의 작업에 대한 미래의 성공적인 수행을 보장하지 않습니다. 평가 방법론에서 고려하지 않은 다른 요인들도 새로운 환경에서 성공 가능성에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.
그럼에도 불구하고 대부분의 관리자는 승진 후보자를 논의할 때 앞서 얻은 평가 결과를 고려하여 의견을 작성하는 경향이 있습니다. 그러나 직원의 승진 기회에 대한 정보를 수집하려면 현재 평가와 약간 다른 방법론이 필요합니다.
등급 사용에 있어 중요한 전략적 문제는 임금, 특히 임금 인상과 관련이 있습니다. 대부분의 기업은 평가 프로세스를 의사 결정과 분리하는 것을 선호합니다. 임금두 프로세스가 명확하게 상호 연결되어 있거나 구현 시간이 일치하는 경우 임금 결정 또는 평가 결과에 대해 선택한 옵션에 대한 불만이 식별된 개인 결함을 수정하는 프로세스를 마비시킬 수 있다는 사실로 이를 정당화합니다. 이 접근 방식은 수행자의 초점을 개인 성과 개선에서 현금 수입 증가로 옮기는 경향이 있습니다. 급여 결정을 성과 평가에 연결하면 관리자에게 그의 권한의 다른 원천 외에도 강력한 도구가 제공됩니다. 마지막으로, 평가의 필요성은 회사가 직원의 임금을 규제하는 경향이 더 자주 발생합니다.
견적은 활동 중단, 강등 결정에 유용한 추가 정보를 제공합니다.
직원의 재배치 또는 해고, 그러한 정보는 일반적으로 직원을 사무실에 남겨 둘 것인지 다른 장소로 옮길 것인지 결정하는 결정적인 요소가 아닙니다.
개인의 능력 개발과 승진 가능성의 원천을 정확히 파악하는 것은 직원에 대한 체계적이고 주기적인 평가가 수행되는 조직에서 잘 작동합니다. 이미 발생한 변경 사항을 정당화해야 할 때 특히 유용합니다. 또한 공석을 열 후보자를 선택하고 자기 개발을 장려하며 경력 개발 프로세스를 성공적으로 안내하는 데 사용할 수 있습니다.
시험 문제
평가와 성과 평가의 차이점은 무엇입니까?
직무 및 근로자 평가 결과는 어디에 활용되나요?
현재 직원 평가를 위한 평가 양식과 승진 후보자 선정의 차이점은 무엇입니까?
어떤 평가 방법이 허용됩니까?
