Zakaj trpi srebrnar? "Naj gorijo v peklu"

Govor Kirill Serebrennikov. Basmanny sodišče 18.7.2018

Vaše Veličanstvo,
Kaj se dogaja meni, pa tudi drugim udeležencem v tako imenovanem gledališkem poslu med lansko leto lahko opišemo samo z eno besedo - absurd. Ovadili so me z absurdno obtožbo, na podlagi katere mi je bila nezakonito odvzeta prostost. In to brezakonje se nadaljuje: zdaj vas spet preiskava prosi, da mi podaljšate hišni pripor. Razlogi so še vedno isti - skrival se bom, grozil bom pričam itd. Te razloge popolnoma zavračam. Ni se mi treba skrivati, nikomur groziti, uničevati dokazov. Te izjave so tako absurdne, da jih je celo nerodno ovreči.

Zaključujemo pregled primera in vse, kar smo prebrali v tem primeru, samo potrjuje popolno nesmiselnost dogajanja. Moja obramba je vložila več kot trideset zahtev za preiskovalna dejanja, katerih cilj je ugotoviti, kje je bila na Platformi porabljena gotovina. A preiskava, se je izkazalo, popolnoma nezainteresirana, da bi ugotovila! Za ugoditev našim prošnjam smo že začeli prejemati zavrnitve. Da vam bo jasno: od preiskave smo denimo zahtevali, da zasliši vse zaposlene v Sedmem studiu in ugotovi, kako so jim izplačevali plače. In to nam je bilo zavrnjeno.

To vam povem zato, da vi, vaša milost, pa tudi vsi, ki spremljate našo zadevo, slišite stališče preiskave: ta se skratka zvede na naslednje - najprej smo ukradli unovčena sredstva, nato pa še z S temi denarnimi sredstvi smo izpeljali projekt »Platforma«. Se pravi, pomislite: ukradli smo denar in s tem, torej ukradenim denarjem, tri leta izvajali »Platformo«. Če sledimo logiki preiskave, smo ukradeno gotovino uporabili po lastni presoji: in diskrecijska pravica je bila izpeljati »Platformo«, in izpeljali smo jo! Ukradli so ga uporabili za ukradeno blago, se je izkazalo. Ampak to je absurd!

Končujemo naš pregled primera in vedno bolj mi postaja očitno, da ni nobenih dokazov proti nam, niti pričanje Maslyaeve ne potrjuje, da smo nekaj ukradli. Pravzaprav se je vsa stvar spustila na formulo – unovčeno pomeni ukradeno. Ukradli so ga in iz njega naredili platformo. Rave. Maslyaeva pravi o izplačilu:

»Pred samim odprtjem projekta Platforma leta 2011 sta Itin in Malobrodsky pristopila k meni in me vprašala, če koga poznam. entiteta oz samostojni podjetnik posameznik, ki bi lahko ANO “Sedmi studio” nudil tako imenovano pomoč pri “cash-outu” denar. Ko sem Itin in Malobrodsky vprašal, zakaj je to potrebno, sta mi Itin in Malobrodsky povedala, da sredstva, dodeljena iz zveznega proračuna, morda ne bodo zadostovala za izvedbo vseh načrtovanih projektov, da če bi se vse plačilne transakcije izvajale z negotovinskimi plačili in uradno, potem bi bilo preveč, plačati bo treba veliko davkov.«

Maslyaeva ne pravi, da bo denar ukraden - pravi, da davki morda ne bodo plačani in za to morate unovčiti denar. In veliko je načrtovanih projektov - vseh ni mogoče izvesti brez denarja. Torej mora preiskava raziskati zgodbo o davkih oziroma preveriti vsak projekt Platforme. Toda preiskava tega noče storiti 9 mesecev.

Ker se morate, vaša milost, odločiti, ali boste svoj hišni pripor podaljšali ali ne, bi vam rad pojasnil svoje stališče. Poskušal bom to narediti čim krajše in po točkah.

1. V Sedmem studiu nisem imel nobene administrativne funkcije in nisem podpisoval tekočih poslovnih listin. Dela računovodstva in vseh drugih služb nisem vodil. Bil sem umetniški vodja in odgovoren za plesni, dramski, glasbeni in medijski program projekta Platforma.
2. Projekt “Platforma” je v celoti izveden. Hodil je več kot tri leta. V tem času smo izdelali okoli 100 avtorskih projektov. Prikazali smo 340 predstav. K sodelovanju smo pritegnili več kot 600 umetnikov, glasbenikov, skladateljev, plesalcev in slikarjev. Naš projekt si je ogledalo več kot 80 tisoč gledalcev - večina, mimogrede, popolnoma brezplačno, ker je bil projekt inovativen in ker smo morali ljudem predstaviti sodobno umetnost. In uspelo nam je. Ponosen sem na projekt in na vse, ki so ga naredili.
3. Za izvedbo projekta je v Sedmem studiu nenehno delalo od 40 do 60 ljudi. In ti ljudje so tako kot jaz prejemali plače. Dobili smo ga v gotovini na blagajni, za denar pa smo se podpisali. O tem je v zadevi veliko dokazov. A tega denarja preiskava noče prešteti. Neposredno nam pove, da ste ukradli sredstva tako, da ste jih izplačali. IN plače Plačal si z ukradenim denarjem.
4. Primer vsebuje pričevanja ljudi, ki so bili povabljeni na Platformo za pripravo določenega dogodka. Takih indikacij je zelo malo. Preiskovalci preprosto niso nikogar zaslišali. Torej so ti specialisti prejemali honorarje v gotovini. In to je, kot kaže, tudi plačilo z ukradenim denarjem. Navedli smo vse udeležence vsakega od dogodkov Platforme, zahtevali smo, da vse te ljudi zaslišimo, izračunamo, koliko so bili plačani, in opravimo vsaj nekakšen pregled. Vendar so nas zavrnili. Preiskava je na našo peticijo odgovorila takole: »osebe, navedene v peticiji, niso imele nobene zveze z izvedbo projekta Platforma v letu 2012.« Ampak to je laž!
5. Na enak način, vaša milost, so bili plačani stroški nakupa nekaterih rekvizitov, kulise in potrošnega materiala. Vsi so isti denar, ki smo ga domnevno ukradli. Ukradli so jih in na njih naredili "Platformo".
6. Vaša milost, nikogar ne želim prepričevati, da je izplačilo dobro. Ne bom ocenjeval, kako je ravnala računovodkinja Maslyaeva. Verjetno sem poleg Itina tudi moja krivda, da se je takšna oseba, kot je Maslyaeva, znašla med delavci Platforme. Zame pa ni nobenega dvoma, da je bil ves unovčen denar striktno obračunan v blagajni Sedmega studia in iz te blagajne izdan izključno za projekte. Vse to sem izvedel šele zdaj, ko sem se seznanil s primerom. A to vedo tudi preiskovalci. In to je njim tako očitno kot meni. In zato, da bi opravičili vso to zadevo in moj 9-mesečni hišni pripor, so se domislili te formule, fantastične v svoji absurdnosti - vsa unovčena sredstva smo pokradli in z njimi razpolagali po lastni presoji: tj. imeli smo Platformo, ki bi morala biti izvedena po dogovoru z ministrstvom za kulturo. Nismo kupovali avtomobilov in stanovanj, izpeljali smo velik projekt, delali smo, kar je država naročila.

Vaša milost, avgusta 2017 ni in ni bilo razloga, da bi me odredili v hišnem priporu. Zdaj ni razloga za podaljšanje tega hišnega pripora. Celoten posel Sedmega studia je farsa, absurd in brezpravje. To mi je bilo jasno že ob prvem zaslišanju. To potrjuje to, kar vidimo v tem primeru. Danes sem vam skušal na kratko povedati o tem.

Ps:
Na koncu želim povedati. Zelo sem hvaležen Avignonskemu festivalu, ki je včeraj in danes organiziral dogodke v podporo meni in mojim kolegom. Za nas je zelo pomembno. Hvala vam.

n Ne bom napisal, da mora biti tat v zaporu ...
Ni res. Tat mora v zapor, tatu z zapletenim priimkom pa ni vedno treba. In če je osumljen kulturnik ali drug intelektualec v pravu, potem je to ZELO občutljiva tema! To je kot LGBT-teritorij, s katerega se, kot veste, tudi predstavnik zakona počuti, kot da je v coni Tarkovskega. Zakoni tam ne delujejo kot običajno. Kulturno osumljencem torej zadostujeta le hišni pripor in dodatni boni za hrano.

Plen, kot veste, premaga ne samo zlo, ampak tudi vest. Rad bi se odmaknil od denarja, ki ga država tlači v nekatere izbrance in malo pisal o samem AFFtorju in sijajnem kulturniku... po objavi prispevka grem pod tuš, umiti se ni lahko stran od take kulture...
Ne bom predolgo hodil okoli in okoli. Ja ... ne maram takšnih predstav. Po mojem mnenju vse delo Serebrennikova ni samo neumnost, ampak vaginalna norišnica, ki je iz nekega razloga dobro plačana. Zgodi se, da je veliko žlindre, pa ti je nekaj všeč. Ima redek primer - 100% žlindre. Iskreno sem si ogledal več njegovih nastopov na youtubu. Tja nisem šel živ ali zaradi denarja, oprostite. Dovolj mi je bil ogled na daljavo. Redko se zgodi, da je žlindra tako nadarjena, da bi celo bruhala. In vse to je bilo postavljeno na tok ne le zaradi umetnosti in nezaslišanosti. Zdi se, da se je Serebrennikov domislil genialne sheme za rezanje državnega denarja. Hitro narediš kakšno škandalozno sranje in končal si. Drago, povprečno, premalo. kako glasnejši škandal, več pišejo na družbenih omrežjih in razpravljajo v tisku. To je tisto, kar pomeni uspeh. Pipple ga zgrabi, na zahodu pa bodo dali bonus, ker je nižji pas glavno zagotovilo uspeha in jamstvo pred kritiko)))

Morda je to res v našem času. Shema deluje. Kam pa so gledali naši »kulturniki« in kulturniki z ministrstva za kulturo? Kdo odloča, komu država namenja denar? Kdo je namenil javna sredstva za to gnusobo brez Serebrennikova, in to tako velika? Ime, sestra! Ime! Država mora poznati svoje junake. Zakaj se milijoni strinjajo, da z odra pokažejo penis in rečejo "Posesaj?" Ne hecam se. Nekaterim je to verjetno všeč, navsezadnje smo svobodna država, zato za svoj denar uprizarjajte tako hudičevo boleče igre. Serebrennikov je v kulturni prostor stlačil veliko predstav pod pasom. Prihajali in odhajali so z zavidljivo rednostjo, pa ne samo v središču, ki je Gogolj (ne vem, zakaj ne Gogolj, verjetno je bolj smešno). Samo ne priporočam gledanja tega, lahko vam postane slabo. Sodobna ruska kultura je kot dobri stari upor nesmiselna in neusmiljena. 200 milijonov, Karl! Evro seveda ne, bi pa tudi njih obvladal. Razumem, ko se denar porabi za domoljubno ali klasično predstavo, v zaledju, kjer je malo gledališč in je treba promovirati kulturo. Zakaj država namenja denar za "iskanje" in ustvarjalne eksperimente okoli anala in v Moskvi? Dobra stvar pri njih (eksperimenti okoli lukenj) je, da morajo skozi “noge” občinstva ugotoviti, ali gledalca to zanima ali ne. Vsak intelektualec bo za denar od države plesal okoli člana. Počepi. Pribita jajca na kvadrat - umetnik! Odtrgal ga je - predstavnik krvavega Gabnija! Obskurantizem se dandanes dobro prodaja, vendar ga ni mogoče plačati v enakem obsegu!))) Malevič je ustvaril črni kvadrat, zdi se, da je Serebrennikovu uspelo ustvariti podobo črnega očala.

Fotografija (C) http://cdn.tvc.ru/pictures/o/253/784.jpg

Beseda Serebrennikova. »Uprizoril sem otroško igro »Mesto v tobačni škatli«, kjer je bil v besedilu tale fragment: »Kladiva bijejo po Zvonovih in milo pojejo.« No, prišla sva na idejo, da so kladiva z biči udarila po Zvonovih. , in začeli so peti, očitno uživali. Obtožili so nas sadomazohizma, rekli so, da se takšnih perverzij ne sme prikazovati otrokom. Prišlo je do groznega škandala, produkcija je bila zaprta. Od takrat, ko mi ponudijo, da prevzamem otroško igro, zavrnem: "Ne, ne, bolje ne!"

O predstavi "Plastelin" ... " te igre pa nihče ni hotel uprizoriti! Na dramski delavnici v Ljubimovki so vsi metali "plastelin", šest režiserjev je reklo: ne samo delati z njim, ampak ga brati! In pomislil sem: zakaj pa ne? Pa kaj, ko je material težak - fante so zjebali jetniki ... Zdelo se mi je, da bi bilo treba to igro odigrati čisto drugače, kot je napisana. In naredili smo prodoren, nežen skeč, ki je zasedel prvo mesto, zato so mi ponudili, da ga uprizorim. Nisem pa bil prepričan, da bi moral v Moskvi začeti s tem. Za novo rusko dramo ni bilo nobenega znaka mode, Vasja Sigarev, avtor "Plastelina", je bil nihče. Po prvih vajah je Vitaly Khaev - zdaj znana osebnost, televizijski voditelj - rekel: »Rekrutirali ste nas - nekakšno tolpo gledališke rablje. Tukaj so se zbrali vsi čudaški igralci, ki jih nikjer drugje ne kličejo.” S tem občutkom smo se lotili dela. Nihče ni vedel, kaj bo iz tega. Spomnim se, da je na ogled prišlo dekle, ki sem ga poznal – bodisi karikaturist ali umetnik »Bukvarje«. Ob prvi besedi »sesaj« je spustila glavo, si z rokami pokrila ušesa in oči ter presedela ves nastop. Mislili smo si: to je pravzaprav to. Ko je prišlo do precej odmevnega uspeha, je bilo to dojeto kot čudež."
(C) intervju s Serebrennikovom leta 2003

Fotografija (C) http://ptj.spb.ru/

Zdi se, da avtor nikoli ni razumel pomena besede uspeh. 200 milijonov malenkosti, je tudi zdravilec naivnih čistih duš. Odpre jim oči in jih potopi, kamor jih pes ... noče dati. In isti kulturniki, mladi in stari, so vstali kot eden! Dajte nam denar in ne preprečite nam ustvarjanja! Dotaknil se svetega! Ustvarjanje! Dobro ... no, naredite to sami, gospodje! Zavrni, če ga dajo, naše stare gospe, kot veste, niso oblite s čokolado, vi pa ste vest naroda. Ljudje ti verjamejo... sram te mora biti. Oprostite, našel sem nekaj. Napisal sem neumnosti o vesti. Aja, pri nas obraz vsakega človeka, ki blesti na televiziji in v filmih, daje ljudstvu garancijo - spodoben in neoporečen človek, skoraj svetnik... pet let mu gledaš v gobec in že začne dobivati. navajen na to. Še pet let in že je prepričan, da je res svetnik. In resnično brezmadežno. To je tisti, ki dobro živi v Rusu))) In če se kaj zgodi, ga bodo zaprli kot računovodjo. Za vse bo poskrbela sama. In dragi odvetnik bo zgnal histerijo v zombija o letu 1937. Saj človek iz kulture ne more iti v zapor. Vsa vrata mu morajo biti odprta ... Svetnik ne more biti tat! Ne krade, ljudem daje svojo ustvarjalnost za denar, in to je neprecenljivo!

Danes je v Rusiji približno 5-krat več gledališč kot v času ZSSR. Ali je bilo 5x več kulturnih in izobraženih ljudi?

Kirill Serebrennikov po srečanju 9. novembra 2018. Foto: Kristina Kormilitsyna / Kommersant

Kirill Serebrennikov je pričal na sodišču Meshchansky - o tem, kako so bili izvedeni edinstveni dogodki Platforme, kako ni ustvaril organizirane kriminalne združbe in kako je računovodkinja Maslyaeva ukradla pet milijonov.

Tretja obravnava o "gledališki zadevi" na meščanskem sodišču, ki je potekala 9. novembra, se je po pričakovanjih začela z razpravo o izpodbijanju odvetnika Lebedeva, ki zastopa interese ministrstva za kulturo. Ena od obtoženih, Sofia Apfelbaum, je vztrajala pri njegovi izločitvi iz sojenja. Na sodišču je povedala, da je ta odvetnik v predhodni preiskavi sodeloval pri zaslišanjih vseh uslužbencev ministrstva za kulturo, ki so pričali proti njej. Po njenem mnenju, s katerim so se strinjali tudi drugi obtoženi in njihovi zagovorniki, je odvetnik Lebedev očitno pristranski in med sojenjem ne bo nepristranski. Zahteva po njegovem izločitvi pa ni bila muha obtoženih in njihovih odvetnikov. Izziv je temeljil na zakonu.

Nasmeh sodnice Akkuratove

V skladu s 72. členom zakonika o kazenskem postopku je dejstvo, da je odvetnik Lebedev prej zastopal interese prič v predhodni preiskavi, zdaj pa bo na sodišču zastopal interese oškodovanca, okoliščina, ki izključuje njegovo sodelovanje v procesu. .

Sodnica je poslušala mnenje obrambe in pobrala rob svoje halje stekla v posvetovalno sobo. Na polovici poti se je tudi sodnica, ki se je spomnila, da je pozabila vprašati za mnenje tožilko in oškodovance, hitro vrnila na svoje mesto. In takrat smo prvič videli njen nasmeh.

Mnenje tožilke Ignatove je bilo predvidljivo: izjavila je, da ne vidi razlogov za izločitev odvetnika. Proti sta bila tudi sam odvetnik in Nikita Slipchenko, predstavnik ministrstva za kulturo, prej nekdanji umetnik, ki je igral stranske vloge v filmih. Sodnica se je umaknila v posvetovalno sobo in hitro prišla ven z zavrnitvijo izpodbijanja. Med interesi prič, s katerimi se je odvetnik Lebedev dogovoril, in Nikite Slipčenka, ki ga odvetnik Lebedev "brani" v tem procesu, ni videla nobenih nasprotij. Priznati moramo, da se sodnik pravno moti, v bistvu pa prav. Uslužbenci ministrstva za kulturo, zaslišani med preiskavo z udeležbo Lebedeva, so zastopali interese ministrstva za kulturo in so jo, sodeč po besedah ​​Sofije Apfelbaum, tudi obrekovali v interesu ministrstva za kulturo.

Zdaj bo prav, da bo odvetnik Lebedev pazil na te priče, ko bodo poklicane na sodišče. V njegovi prisotnosti si najverjetneje ne bodo upali podati drugega pričanja.

"Moja navodila so, da naredim predstavo"

»Vaša milost, nam lahko pomagate? - odvetnica Irina Poverinova prosi sodnika. »Zrak v dvorani je vroč, nemogoče je dihati, glava me začne boleti, lica me pečejo, temperatura se mi dvigne. Lahko prižgemo klimo? Na koga naj se obrnemo?

"Nikomur," ji namesto sodnika odgovori Kirill Serebrennikov. Gre na oder, da nadaljuje svoje pričevanje, ki se je začelo na prejšnjem srečanju.

»Kaj če umremo? «,« usmiljeno nadaljuje odvetnik Poverinov.

»To se ne more zgoditi. Zdržali smo in bomo zdržali. Pogovorimo se o Platformi,« predlaga Serebrennikov.

Spet je ves v črnem. Tokrat - v majici z napisom v latinščini "Deus conservat omnia" - "Bog vse ohranja." To je epigraf "Pesmi brez junaka" Ane Akhmatove. Serebrennikov je v Gogolovem centru uprizoril predstavo na podlagi te pesmi s sodelovanjem Alle Demidove.

Odvetnik Dmitry Kharitonov v beli srajci.

Med dvodnevnim zaslišanjem je Kirilu Serebrennikovu uspelo povedati marsikaj konceptualno pomembnega.

Vprašanja zagovornika včasih neposredno sovpadajo z besedilom obtožb, ki jih je tožilec Lavrov prebral na prvi obravnavi.

Serebrennikov pravi, da se s Sofio Apfelbaum ni pogovarjal o vladnih pogodbah. "Zame je temen gozd," prizna.

Isti »temni gozd« so zanj vsa vprašanja o podrobnostih financiranja projekta Platforma in priprava finančnih poročil o izvedbi državnega naročila. "Ali ste dali navodila glede vključitve lažnih podatkov v poročila?" - Kharitonov vpraša Serebrennikovo. Direktor pravi, da ne. Kharitonov bo svojo stranko še večkrat vprašal, ali je uslužbencem Sedmega studia dajal navodila za uporabo gotovine, sklepanje pogodb z blagajnami in ali je nadzoroval te iste pisarne, prek katerih je računovodkinja Maslyaeva izplačevala proračunska sredstva. In Serebrennikov vsakič potrpežljivo, mirno in samozavestno odgovori: »Ni mi treba dajati navodil o uporabi gotovine. Moja navodila so, da naredim predstavo. Rekel sem producentom: narediti moramo scenografijo, kupiti rekvizite in plačati honorarje. Tukaj so moja navodila." Odvetnik Kharitonov je vztrajen, vedno znova sprašuje o gotovini, sprašuje, kako je bila izplačana plača, kako so bili kupljeni rekviziti.

"Plače smo prejemali v gotovini," se spominja Serebrennikov. - Ali pa so si na primer povrnili stroške, ki so jih porabili za nakupe za sedmi studio. Na primer, za japonske kimone, ki sem jih kupil in jih še vedno nosim v predstavi »Sen kresne noči«, sem dobil denar nazaj.

Direktorica potrjuje, da so vsi umetniki, tako stalno zaposleni na projektu kot povabljeni, dobili izplačane plače in honorarje. »Nad prejemom sredstev nisem imel nadzora. Zavedal sem se, da je denar prišel. Ljudje so pritekli in rekli: denar je prišel, ne bomo se ustavili, kar naprej. Denar ministrstva za kulturo je zamujal. Vedno smo bili v stanju čakanja: dogodek se bo zgodil, se ne bo zgodil. Vedel sem, kdaj je zmanjkalo denarja. Vedel sem, kdaj je prišel denar. Od kod so prišli, ali so prišli sami ali so jih pripeljali, ne vem. Sam mehanizem, kako je ta denar prišel na platformo, mi ni znan. Vedel sem za njihovo prisotnost ali odsotnost. Moje delo je bilo povezano s tem. Če ni denarja, ni možnosti za delo.”

Poseben sklop vprašanj se nanaša na podrobnosti ureditve projekta Platforma pri Winzavodu. Serebrennikov podrobno pripoveduje, kako je dobesedno začel projekt iz nič: »Ni bilo opreme, nobenih naprav, nobenih stolov, ni bilo možnosti za spremembo prostora, ni bilo pravilne akustike, glasbil, garderob - ničesar. Vse to je bilo treba dovolj opremiti kratek čas. Projekt je potekal vsakodnevno. Dogodek je izšel in naslednje jutro je sledila demontaža za naslednji dogodek, ki je bil v pripravi.«

"Sedmi studio" je najel ali kupil vse potrebno za predstave. Serebrennikov poudarja: ni se spuščal v finančne podrobnosti, v teh zadevah je zaupal svojim producentom, generalnemu producentu in generalnemu direktorju.

Kirill Serebrennikov (levo) na predstavitvi projekta Platforma leta 2011. Foto: Stanislav Krasilnikov / TASS

"Zakaj si kupil klavir?"

Kot primer režiser pripoveduje zgodbo o klavirju Yamaha.

»Ne vem, s koliko denarja je bilo kupljeno. Spomnim se, da je Malobrodsky prišel in rekel: »Glasbeniki se pritožujejo, mi pa imamo nujno stvar - klavir, potreben je za vse prireditve, kjer bo glasba, brez njega ne moremo. Očitno ga ne rabimo vsakič najeti, ampak ga kupimo, s podjetjem pa je dogovor, da ga daje na obroke. Ali lahko najdete prostor, kjer bo stal? Nisem bil pripravljen na to, vendar smo našli prostor, nato pa je življenje projekta potekalo ob upoštevanju aranžmaja tega klavirja, nenehno smo ga nekam premikali in poklicali uglaševalca, ker je bil razburjen. Yamahin klavir zelo dobre kakovosti, dobri glasbeniki so se strinjali, da igrajo nanj. Če ne bi imeli njega, nikoli ne bi dobili Teodorja Currentzisa in orkestra.«

Med preiskavo je bil nakup tega klavirja obtoženim v zadevi očitan kot eden od dokazov o njihovih kaznivih dejanjih.

Aleksej Malobrodski je v pismu iz preiskovalnega pripora podrobno zapisal, kako se je to zgodilo. Tukaj je pogovor s preiskovalcem Fedutinovim:

torej. Zakaj potrebuješ klavir?

Predvsem za izvajanje glasbe.

Zakaj si ga kupil?

Točno za to gre. Izvedi. Glasba. To je eno od področij dela Sedmega studia. V skladu z listino. Pa smo ga kupili.

Za pet milijonov?

Za pet.

Niso imeli nobenih pravic.

No, zakaj? Civilni zakonik temu ne nasprotuje, to dovoljuje.

Pet milijonov?

ja Pet.

In v resnici?

to je???

Koliko dejansko stane ta klavir?

to. Pravzaprav dražje. Z dobaviteljem smo se dogovorili za dober popust in obročno odplačevanje.

Zakaj klavir za pet milijonov?

To je dober klavir.

Za skladanje glasbe smo naročili nadarjene skladatelje. In nastopajoči so bili izjemni. Zelo zahteven glede zvoka. Kakovost zvoka na koncu pomeni tudi spoštovanje do publike. Zato je bil potreben dober in zato relativno drag klavir. To vam bodo povedali strokovnjaki za dobro orodje to je majhna cena za plačilo.

Morali bi ga najeti!

Koliko stane najem?

Ta razred instrumentov, mislim, da stane približno 50 tisoč na dan. 2 dni javnih projekcij plus 1 dan vaj ... Prezrli bomo stroške prevoza, opreme, nastavitev za namene znanstvene abstrakcije. Na splošno, zelo podcenjeno, 100 tisoč rubljev.

Tukaj! Primerjaj!

Kaj primerjati s čim?

Najem in nakup. 100 tisoč in 5 milijonov.

Globa. dajmo. V 3 letih in 3 mesecih je bilo načrtovanih približno 130 dogodkov z uporabo klavirja. 130 × 100 tisoč rubljev je 13 milijonov kot plačilo za najem instrumenta nekoga drugega. Po drugi strani pa 5 milijona za klavir v lasti. In njegova življenjska doba je veliko več kot 3 leta in 3 mesece. Strinjam se, to je preudaren odnos do denarja.

Javni denar je treba porabiti ne varčno, ampak pravilno. Prav je za najem.

Toda klavir naj ne bi plačal z državnimi sredstvi, temveč z lastnimi sredstvi organizacije.

Spet me zmedeš. Niso imeli pravice! To je jasno?

"Kimono, preproge, kontrabas"

Zame je bila pri zasliševanju Serebrennikova najbolj zanimiva njegova podrobna zgodba o tem, kako je potekalo delo na določenih predstavah. Ne vem, ali je sodnika in tožilca zanimalo to poslušati. Toda iz te zgodbe je znova nastal izjemno močan projekt, izveden z javnim denarjem. Projekt, ki je resnično postal zelo pomemben za kulturni prostor Rusije. Poleg tega je postalo jasno, da Platforma ne more imeti dovolj denarja, ki ga država dodeli za vse umetniške "muhe" in "fantazije" Serebrennikova. Ni presenetljivo, da smo morali pridobiti tako posojila kot osebna sredstva.

Na zahtevo odvetnika Kharitonova je Serebrennikov podrobno spregovoril o tem, kako je nastala predstava "Sen kresne noči", ki je še vedno na sporedu v Gogolj centru.

"Sanje v poletni noči". K meni pride izvršna producentka Voronova. Pravi: "Kirill Semenovič, kakšna predstava je to? - pravi direktor. - V trenutku, ko pride, so vse informacije v moji glavi in ​​v nekih skicah, ki smo jih posredovali v obliki kreativne aplikacije - proste interpretacije Shakespearja, z upoštevanjem sodobne dramatike, sodobnega plesa, medijev in sodobne glasbe. Večžanrski projekt. Potrebne so dodatne podrobnosti. Jaz pravim: »Želim, da je to performans, ko se gledalec premika iz enega prostora v drugega, hodi od vsake kratke zgodbe do druge, promenadni projekt. Pravi: "Kakšni predmeti bodo to?" Pravim: »Tam je taka Katya Bochavar in izdeluje takšne predmete po lastnih načrtih, zelo impresivni so. Ali jo lahko kontaktiraš? In imeli bomo tudi elektronsko glasbo, potrebujemo kompleksno razporeditev mikrofonov, potrebujemo veliko slušalk, moramo se pogovarjati z zvočnimi ljudmi, da lahko to naredijo namesto nas. Potrebujemo dramatika, ker bo to svobodna interpretacija Shakespeara. Naj bo Valery Pecheykin, moden, priljubljen dramatik, s katerim bomo naredili ta projekt. Prav tako je težavna težava z osvetlitvijo in videom. Ker bo v tej epizodi uporabljena kamera v živo, ki prenaša sliko iz druge sobe in jo mora gledalec videti.

In tam bo tudi velik krog, pokrit s preprogami, in na tem krogu bo sodobni ples"Anya Abalikhina bi morala koreografirati ta ples s fanti."

Odlomek iz predstave "Sen kresne noči"

Potem, ko od mene dobi vse informacije, se producent obrne na Katjo Bochavar glede predmetov. Potem kostumi. Jaz pravim: »Verjetno bomo kaj našli, povabili smo mlade fante, bodo nekaj kupili, nekaj zašili. Tukaj potrebujemo japonske kimone, videl sem jih v Amsterdamu, kupil jih bom, denar mi boš dal pozneje, kajne?« Ona: "No, nekoč ga bova vrnila." Ali rekviziti, nekam moraš iti, kupiti star kontrabas, nekje je naprodaj, ga ima nekdo doma, lahko vprašaš, prepričaš, da ga proda. In iz tega ogromnega števila odtenkov vse te informacije dobi od mene. Nato se začne sestajati s kostumografi, ki ji napišejo podroben seznam vsega, kar potrebuje za vsakega umetnika. Umetniki imajo več kostumskih sprememb. In nekateri umetniki so lahko oblečeni iz trgovine Zara, drugi pa morajo nekaj šivati, tretji - hočem vintage klobuke, prodajajo jih na trgu, od te ženske, kupimo stare rokavice iz štiridesetih let. Ali pa preproge, prodajajo jih na trgu Izmailovsky - tam je moški, obljubil je, da nas pobere barvna shema. In Lena Perelman se je domislila luči. Ampak ničesar ne morete obesiti. S stropa je potrebno obesiti nosilce, na katere bo pritrjena luč. Nekje jih moraš dobiti. Moramo se obrniti na podjetje, ki ima te farme v najemu, ali pa jih kupiti, saj jih bomo vedno potrebovali. Nato se morate odločiti, kako zonirati prostor med epizodami praznovanj. Zgraditi moramo velike zidove - pozneje jih bomo potrebovali za zoniranje prostora projekta "Platforma" v drugih dogodkih. Pet metrov visoki, 12 metrov dolgi - to so preoblikovalne stene na kolesih.

Potem, ko prejme vse te informacije, ona (Voronova) razume, koliko bo vse skupaj stalo, ker ne vem, dajem le nekaj idej. Ona vse to izračuna in reče: »Kirill Semenovich, sploh ne spadamo v nobene ocene - tukaj smo izračunali toliko, nismo mogli vnaprej vedeti, da boste imeli takšno fantazijo. In drugič, to je samo veliko. Pravim: "Skrajšajmo te zidove, vključeni bodo v več projektov, njihovi stroški se lahko vzamejo iz drugih projektov." Sledi delo znotraj te ocene, da zmanjšamo oceno – da jih stlačimo v naše zmogljivosti.«

Diskretnost Kirill Serebrennikov

Odvetnik Kharitonov imenuje različne predstave in dogodke Platforme in vsakič vpraša, kolikokrat je bila ta predstava izvedena v okviru projekta, koliko časa so trajale vaje in ali so bili plačani honorarji umetnikom, režiserjem in glasbenikom.

In ko poslušaš odgovore Serebrenikova, razumeš, koliko bolj prepričljiva je njegova zgodba kot obtožnica z več desetkrat ponovljeno mantro »prejeli so denar, ga unovčili in z njim razpolagali po lastni presoji«. Da, »po lastni presoji« je prav to: kupovali smo opremo, rekvizite, kostume, uprizarjali predstave, plačevali vstopnice in hotele povabljenim umetnikom in režiserjem, plačevali honorarje udeležencem prireditev.

»Nisem si zastavil nobenih ciljev glede uporabe gotovine,« Serebrennikov ponavlja svojo »mantro«. "Ni mi bilo vseeno, kakšen denar je bil porabljen, če je bil porabljen in so vse dejavnosti, ki smo jih izvajali, prišle pravočasno." Za nov inovativni projekt sem si zadal nalogo, da bo popolnoma transparenten, čist in da bo izveden zelo pošteno.”

"Imam velike pritožbe glede Maslyaeve"

Odvetnika Kharitonova zanima odnos med direktorjem Serebrennikovom in računovodkinjo Maslyaevo. Navsezadnje vse obtožbe v "gledališki zadevi" proti vsem obtožencem temeljijo prav na pričanju Maslyaeve in njenih pomočnikov.

Sodeč po obtožnici preiskava nima dokazov, da bi Serebrennikov in drugi vedeli, kako Masljajeva ravna s proračunskim denarjem. In to pomeni, da gre v tej zadevi za "besedo proti besedi".

»Rekli ste, da je bila v Sedmem studiu opravljena revizija. Kdaj, v zvezi s čim in kdo je to izvedel?« - vpraša Kharitonov.

Serebrennikov pripoveduje, kaj se je zgodilo ob koncu obstoja projekta Platforma. K njemu je prišla Ekaterina Voronova (na seznamu iskanih - MBH Media), do takrat je že postala generalna producentka in na tem mestu zamenjala Alekseja Malobrodskega.

»Leta 2014 je bilo jasno, da se subvencioniranje končuje. In denar ne bo prišel. Katya je rekla, da ni dovolj denarja, da si tega ne moremo privoščiti. Presenečen sem bil: »Kako to? Zakaj za vraga? Včasih smo to dovolili. Kaj se je zgodilo?" In predlagal je izvedbo revizije, ker moramo razumeti, kako poteka delo meni neznanega računovodskega sveta. Katya je našla revizorja, preučila je vse dokumente, nas prosila, da se zberemo, ker je imela zaskrbljujoč občutek, da nekaj manjka. In obstajajo težave. V tem času je Masljajeva prenehala kazati znake življenja, ni odgovarjala na noben klic in je popolnoma izginila z radarja, se spominja Serebrennikov. - Katya jo je iskala, Jurija Itina sem prosil, naj jo najde, ker je moral biti sestanek v njeni prisotnosti, v preteklih letih je odgovorna za računovodstvo "Sedmega studia". Najdena je bila. To je bilo narejeno z veliko težavo, preprosto v skrajnih okoliščinah, zbrali smo se, revizorka pa je povedala, kar je videla: ni našla tega, ni našla onega, manjkajo nekateri dokumenti za poročanje. Tam je bila Maslyaeva in ta gospa, s katero je vedno hodila. Katja je po izračunu proračunov rekla, da nam manjka nekaj milijonov za uresničitev našega načrta. Imel sem občutek, da si jih je Masljajeva nekako prilastila. Nikoli ne morem nikogar neutemeljeno obtoževati, to ni del mojega odnosa do sveta. Vprašal sem Itin: dajmo opraviti s to gospo, kje je denar? Maslyaeva se je obnašala agresivno, ni se želela z nikomer pogovarjati, zagrizla je v trditve revizorja in rekla, da ne ve ničesar. Ampak ona je morala vedeti, ker razen nje tega ni vedel nihče drug.

Sestanek se je končal, sklenili smo, da bomo delali in nekaj izmislili. Po končanem programu Platforma so ljudje prišli k meni in me prosili, naj jim vrnem denar – jaz pa sem jim nato vrnil denar od svojih honorarjev. Zato imam velike pritožbe glede Masljajeve.

Nina Maslyaeva. Foto: Alexander Shcherbak / TASS

"Nikoli prilaščeno"

Na koncu zaslišanja odvetnik Kharitonov svoji stranki postavi tri najpomembnejša vprašanja: "Kirill Semenovič, ali ste ustvarili organizirano kriminalno združbo?"

In dobi predvidljiv odgovor: "Nisem za nič ustvaril organizirane kriminalne združbe, nikoli, za nobeno krajo, ustvaril sem gledališki projekt."

"Ste poneverili denar, namenjen projektu Platforma?"

»Nikoli v življenju si nisem prisvojil nečesa, kar mi ne pripada. Honorarje sem prejemal samo za predstave, v primerjavi s honorarji v drugih gledališčih niso bili tako veliki,« odgovarja režiser.

In tretji : « Ste ministrstvu za kulturo zavestno posredovali lažne podatke?«

"Nikoli nisem posredoval lažnih informacij ali ničesar skrival, povedali smo vso resnico in vsa kreativna poročila vsebujejo zanesljive informacije."

"Jezen sem"

Po zaslišanju obrambe je bilo zanimivo poslušati vprašanja državne tožilke.

In izkazalo se je, da tožilka Ignatova za glavnega obtoženega ni imela veliko vprašanj.

Prvi se je nanašal na srečanje direktorja Serebrennikova s ​​predsednikom Medvedjevom, nato pa mu je direktor dal več listov papirja z idejo o "Platformi".

"Ste v papirjih, ki ste jih predali predsedniku, navedli trajanje tega projekta in njegove stroške?" - je vprašal tožilec.

Serebrennikov se pravzaprav ni več spomnil, kaj je bilo v teh zapiskih Medvedjevu. Pravi, da se zdi, da so bili tam določeni približni stroški subvencij, ki jih med letom prejme katero koli moskovsko in nemoskovsko gledališče. In to je približno 70 milijonov rubljev letno. Toliko je potrebno za izvedbo projekta in izplačilo plač ljudem.

"To je minimalna plača, ki jo Gogol Center zdaj prejema," pojasnjuje Serebrennikov. - Imamo najmanjšo subvencijo, zdi se, da je manjša od tega zneska.

"Zakaj tri leta?" - zanima tožilca.

"To je lepa postava," odgovarja Serebrennikov. - Pravzaprav tega ne bodo mogli ugotoviti v enem letu, ne bodo imeli časa ugotoviti v dveh, tri leta pa so normalno obdobje. Vsak nastop, vsak projekt je življenje, je kri, so vsakodnevne zadeve. Mislil sem, no, vsaj tri leta lastno življenje Porabili ga bomo."

Tožilka Ignatova sprašuje, zakaj se »Platforma« ni nadaljevala. Serebrennikov pojasnjuje, da bi morali denar iz proračuna dodeliti naprej, a »je prišel nov minister za kulturo in rekel: »Ne potrebujemo vseh vaših eksperimentov in ne potrebujemo sodobne umetnosti. Vsi vaši poskusi so na vaše stroške."

»In vse projekte, povezane s sodobno umetnostjo, je okrnil,« nadaljuje režiser. - Zato je (minister Medinski) potem ves denar, ki je bil v proračunu za Platformo, nekje vzel zase. Kam so šli tam, boste mimogrede ugotovili.

Tožilka Ignatova še noče obravnavati ministra Medinskega, zanima jo, kdo točno iz ministrstva za kulturo je Serebrennikovu predlagal ustanovitev »Sedmega studia« v obliki avtonomne neprofitne organizacije (ANO). Serebrennikov se ne spomni.

Tožilka pobrska po papirjih in končno v jaslicah najde številke zvezkov iz kazenske zadeve, ki jih prosi sodnika, naj prebere. To so odlomki iz elektronske korespondence med režiserjem Serebrennikovom in njegovo pomočnico Ano Šalašovo.

Sodnik bere pod sapo, vsega ni mogoče razumeti, slišijo se besede "kuverte", "evro", "Apfelbaum", "troll", "jezen".

Odvetnik Kharitonov prosi, naj mu pokaže obseg kazenske zadeve, ki jo je prebral sodnik. »Morali bi imeti enako gradivo,« je presenečen odvetnik. "V listih, ki smo jih fotografirali, ni bilo takih vnosov." Ne sodnica ne tožilka nista komentirala odvetnikovih dvomov. Tožilec da Serebrennikovu zvezek zadeve z isto korespondenco, režiser pa komentira vsak vnos, ki ga je predhodno izrekel sodnik.

Prvi posnetek:»Ko sem bil leta 2012 imenovan za vodjo Gogolj centra, sem začel ustvarjati novo gledališče. Sofija Mihajlovna je bila zelo zaskrbljena in celo ogorčena, da bom zapustil Platformo. Poklicala me je in rekla: "Kirill, Kirill, kako je to?" Rekel sem: »Bom združil, samo gledališče me zanima, v Platformo so vključeni ljudje in zagotovo bom tam. Tam je vse v redu." Sofya Mikhailovna je dala nekaj komentarjev v tisku in nezadovoljno komentirala moje imenovanje v Gogolov center. Vprašala me je, kaj bi naredil s staro četo, hotel sem vse odpustiti, a se je izkazalo, da delovni zakonik to je nemogoče.

Drugi vnos:(Shalashova) sprašuje, "če lahko sodeluje pri fundaciji GC." To je približno o Anastaziji Golub (direktorici Gogolj centra po odhodu Alekseja Malobrodskega – MBKH Media), in to že iz časa po Platformi. Gre za to, da želimo organizirati sklad, kot ga imajo mnoga gledališča za ustvarjanje predstav. To pomeni, da obstaja podporni sklad za "Tabakerko", moskovsko umetniško gledališče ga ima. Videl sem takšno vodstveno odločitev Olega Pavloviča Tabakova. Ustvarja se sklad in po nekaterih dokumentih je lažje producirati predstave prek sklada kot prek ministrstva za kulturo. Vse dejavnosti gledališčnikov so sestavljene iz dveh stvari: iskanja denarja, ustvarjanja gromozanske količine papirologije, ki jo je treba predložiti raznim nadzornim službam. To je nočna mora in pekel, gledališčniki na vseh sestankih govorijo, da je zakonodaja o gledališču nepopolna, z njo je zelo težko delati.”

»Ta pogovor je potekal po Platformi? - pojasnjuje tožilec.

"Da," potrdi Serebrennikov.

Tretji vnos: Tožilec: »In ta stavek: »Zdaj mi bodo počili možgani. Dal sem ga v kuverte.”

Serebrennikov potrpežljivo pojasnjuje: »Gre za to, da smo za podjetje Novotek pripravljali novoletni sponzorski korporativni dogodek in smo morali plačati umetnike, ki so pri njem sodelovali. In tako je Anya dala te honorarje v kuverte. Bil je banket in tako naprej. Vsi smo to naredili kot sponzorski dogodek, nima nobene zveze s Platformo, to je Gogolj center decembra 2016.

Četrti vnos:"Moramo ga dati v evre" - gre za predstavo "Jezero". To velja tudi za Gogolj Center, to je po zaprtju Platforme. Dogovarjamo se, kako bi izdali predstavo Jezero in preostali denar od sponzorskih prireditev, da ga ne bi požgala inflacija, dal na moj račun v evrih. Predstavo smo producirali preko Fundacije Gogolj Center. V Nemčiji smo kupili drag film, morali smo ga narediti za evre.«

Peti vnos: "Dogovarjam se z M." Govorimo o Maizingirju, to zadeva leto 2015, produkcijo predstave »Kdo dobro živi v Rusiji«, ki smo jo načrtovali z Jaroslavskim gledališčem, koprodukcija. To se iz različnih razlogov ni zgodilo. Režiserji se niso mogli dogovoriti, pogoji koprodukcije v ruski zakonodaji niso določeni.

Šesti vnos: "Ali trolamo Stasika"?

Serebrennikov: "Kdo je Stasik? Nevem. Ampak tukaj pišem v odgovor: "Smeh." Nekaj ​​Stasika trolamo, a Stasika ne poznam. Je pa Anna tista, ki piše, da na FB trolajo Stasika. Obstaja zabavno dopisovanje in veliko se šalimo. In to dopisovanje je bilo vsakodnevno. To je šala".

Sedmi vnos:"Pravim: ne kliči več."

Serebrennikov pojasnjuje: »Jezilo me je, da Jurij Konstantinovič ni mogel najti Masljajeve in iz nje iztresti denarja, ki ga je, verjamem, vzela zase. Umetnik Meisinger ni smel igrati iz Jaroslavlja, umetnik Meisinger nam ni podelil nagrade na neki slovesnosti, bil sem užaljen zaradi njega, zdelo se mi je, da se združuje s projektom Gogolj Center.

Osmi vnos: "Res je jezen, noče se zaplesti v Gogol Center."

Zdelo se mi je, da ima Jurij Konstantinovič v Jaroslavskem gledališču estetiko takega državnega suverenega gledališča,« komentira Serebrennikov, »in Gogoljev center je bil napihnjen. škandalozno slavo»Otmorozkov« (predstava po drami Prilepina - »MBH Media«) in imamo zelo nejasno estetiko, Jurij Konstantinovič pa je gradil veliko državno podjetje in je bil zelo prijatelj z ministrstvom za kulturo, zato je zdelo se mi je, da se v resnici ni želel zapletati z nami, ker smo imeli sloves "slabih fantov".

zadnji zapis: »Sramotno jih je prositi, poniževati se. Naj gorijo v peklu!«

»Gre za to, da je bila Platforma v načrtu še nekaj let. In zato smo postavili vprašanje: "Ali se bo platforma nadaljevala?" - pravi Serebrennikov - In ministrstvo nam je odgovorilo: "Ne, denar, dodeljen iz proračuna, gre za druge projekte, Platforma ne bo delovala več kot ta tri leta." Piše se leto 2014. Vse. Konec. In prišlo je do nazadovanja v smislu podpore sodobni umetnosti. To sem se naučil od Apfelbauma. In to smo komentirali.

Zato pišem: »Sramotno jih je prositi, poniževati se. Naj gorijo v peklu!«

Kaj ima vsa ta korespondenca opraviti z "gledališkim poslom"?

Sodnik razglasi sejo za zaključeno.

Kirill Serebrennikov je bil danes pridržan in je osumljen poneverbe srebrnikov v vrednosti skoraj 68 milijonov rubljev. Že od jutra vsi tekmujejo, s kakšno omako je najbolje »predstaviti režiserja«, le malokdo napiše glavno.

Na kratko, zgodba je ta, da sta leta 2014 naš umetniški vodja in njegov ANO »Sedmi studio« sklenila pogodbo z Ministrstvom za kulturo in od njih prejela subvencije za 66 in pol milijona rubljev. S tem denarjem je bilo potrebno samo promovirati kulturo med množicami, in sicer v regijah Rusije.

Na splošno, kot razumete, se kultura ni obnesla, vendar glede na dejstva, ki so se pojavila, nakup zobnih ščetk za predstave v Gogolovem centru za 1399 rubljev na kos ni uspel.

A čopiči, to je res, so le eden od »zabavnih« momentov, obstajajo tudi preiskave, da je sam zmagoval na razpisih prek lastnega podjetnika posameznika, a to bomo prepustili preiskavi.

Osebno me najbolj razburja njegovo "kulturno" delo - tukaj je fotografija iz predstave "Nurejev" Kirila Serebrjanikova v Bolšoj teatru. Za tiste, ki ste narobe razumeli, se za zamegljenim pravokotnikom skriva gola rit brez spodnjic.

Bolj verjetno me bolj moti njegovo "delo" kot podatek, da je nekje nekaj zamočil (to me sploh ne preseneča.....)

Kako vam je všeč odrska kulisa za balet "Nurejev" v Bolšoj državnem gledališču Rusije? Pa "prepovedano"...

Zato, ko se začne prepir o Serebrennikovu in njegovem primeru, ki ga hitro poberejo znane osebnosti, ki ga takoj začnejo braniti, nekako niti ne pomislim. Sama sem si kriva...

Kaj menite o vsem tem?