Consultatii negocieri bune oficii mijloace de rezolvare. Bune birouri si mediere

Chercher– cel mai convenabil, accesibil, simplu și răspândit mijloc de soluționare pașnică a dezacordurilor, jucând un rol semnificativ printre alte mijloace de soluționare pașnică a disputelor.

Negocierile sunt clasificate:

1. in functie de subiectul litigiului pe:

   a) pașnic;
   b) politică;
   c) tranzactionare;

2. in functie de numarul de participanti:

   a) bilateral;
   b) multilateral;

3. după nivelul de reprezentare a părților:

   a) interstatală;
   b) interguvernamentale;
   c) interdepartamentale etc.

Negocierile se desfășoară atât oral, cât și în scris.

Indiferent de subiectul negocierilor, acestea trebuie să înceapă și să continue fără niciun ultimatum preliminar, constrângere, dictat sau amenințări.

Consultatii- unul dintre mijloacele de soluționare pașnică a unui diferend, care s-a răspândit după cel de-al Doilea Război Mondial și este consacrat într-un număr mare de acorduri bilaterale și multilaterale.

Părțile consultante pot stabili în prealabil frecvența întâlnirilor și pot crea comisii de consultanță. Particularitățile consultărilor contribuie la căutarea rapidă a soluțiilor de compromis, precum și la implementarea acordurilor încheiate pentru a preveni noi dispute. Consultările pot fi considerate un tip de negociere.

Birouri bune- aceasta este una dintre modalitățile de soluționare a unui litigiu în care o parte care nu participă la litigiu (statul, organizatie internationala, persoană publică sau politică), din proprie inițiativă sau la cererea părților implicate în litigiu, intră în proces în calitate de mediator de soluționare. Bunele birouri au ca scop stabilirea de contacte între părți. În acest caz, partea care oferă bunele oficii nu participă ea însăși la negocieri, deoarece sarcina sa este de a facilita cooperarea între părțile în litigiu. Oferirea de bune oficii nu trebuie considerată un act neprietenos față de părțile în litigiu. Bunele birouri se transformă adesea în mediere.

Mediere implică în sine participarea unui terț în vederea soluționării pașnice a litigiului. În timpul medierii, părțile aflate în litigiu aleg un terț (stat, reprezentant al unei organizații internaționale), care intră în dispută ca participant independent la diferend. Prin participarea la negocierile dintre părțile în litigiu, mediatorul este chemat să faciliteze elaborarea unei soluții a litigiului acceptabilă pentru ambele părți. Mediatorul are dreptul de a oferi propriile opțiuni pentru soluționarea litigiului, deși opțiunile mediatorului nu sunt obligatorii pentru părțile în litigiu. Medierea este foarte asemănătoare cu bunele birouri, deși există diferențe semnificative. În primul rând, se recurge la mediere cu acordul părților în litigiu, iar bunele oficii pot fi folosite cu acordul uneia dintre părți. În al doilea rând, medierea constă nu numai în facilitarea contactelor, ci și în coordonarea pozițiilor părților în litigiu, adică mediatorul are

Atât în ​​practica relațiilor internaționale, cât și în literatura juridică internațională, termenul „bun oficii” este folosit în sensuri diferite. În prezent, doctrina definește bunele oficii ca fiind unul dintre mijloacele diplomatice de soluționare pașnică a diferendelor internaționale sub forma „activității unui terț de stabilire a contactului între părțile în litigiu”.

La acest remediu se recurge în cazurile în care statele litigioase nu pot ajunge la o soluție la dezacord pe cont propriu și un terț își oferă serviciile pentru a preveni agravarea ulterioară a litigiului și a facilita eforturile în vederea soluționării sale pașnice. Bunele oficii sunt furnizate de o parte care nu participă la diferend (un stat, o organizație internațională, o personalitate publică sau politică cunoscută) sub forma „stabilirii de contacte între părțile în litigiu, fie ca răspuns la cererea acesteia din urmă, fie la inițiativa unui terț.” Profesorul I.P Blishchenko subliniază că: „Procedura de furnizare a bunelor oficii prevede că statul terț creează condiții pentru contactele directe ale disputanților”. Găsim o formulare mai deschisă a bunelor birouri în M.V. El scrie: „Bunele oficii sunt acele acțiuni din partea unor puteri terțe (de stat) care au drept scop determinarea părților în litigiu să înceapă sau să reia negocieri diplomatice între ele în vederea soluționării disputei”. În definirea procedurii de acordare a bunelor oficii oamenilor de știință bulgari, M. Genovski nu indică posibila formă de manifestare a acestor acțiuni. El notează: „Bunele oficii constau în diverse acțiuni care au scopul de a stabili negocieri directe între părțile în litigiu.” O definiție precisă și cuprinzătoare a conceptului de bune oficii a fost dată de profesorul E. A. Pushmin: „Ca instituție de reglementare pașnică, bunele oficii reprezintă un ansamblu de norme juridice internaționale care reglementează activitățile statelor terțe sau organizațiilor internaționale, desfășurate pe cont propriu. inițiativa sau la cererea statelor aflate în conflict, care urmărește stabilirea sau reluarea negocierilor directe între litiganți pentru a crea condiții favorabile pentru soluționarea pașnică a litigiului.”

O ofertă de bune oficii, fie că este inițiată de un terț sau la cererea părților în litigiu, trebuie să fie acceptată de toate părțile în litigiu. Mai mult, acceptabilitatea bunelor oficii trebuie asigurată indiferent de cine le oferă: un stat, un grup de state, o organizație internațională sau un individ. Adesea, unui subiect de drept internațional care exercită bunele oficii i se oferă de către părțile dintr-un diferend posibilitatea de a îndeplini funcții mai largi prin prezentarea de propuneri de soluționare a litigiului. În astfel de situații, acțiunile unui terț sunt considerate ca mediere. Principala diferență dintre aceste mijloace de soluționare pașnică este gradul de implicare a unei terțe părți în procesul de soluționare a litigiilor.

Prima încercare de a face din bunele oficii o instituție separată a fost făcută la Congresul de pace de la Paris din 1856, deși la acea vreme această instituție nu era inclusă în textul Tratatului de la Paris. Primul acord multilateral care prevedea procedura bunelor oficii a fost Actul final al Conferinței de la Berlin din 1885. În art. 11 al acestui tratat prevedea: „În cazul în care o Putere care se bucură de dreptul de supremație sau de protectorat în menționatul art. 1 Pământurile supuse principiilor liberului schimb vor fi implicate în război, Înaltele Părți care au semnat prezentul Act și cele care ulterior aderă la acesta, se angajează să-și dea bunele oficii acestei Puteri.”

Artă. Articolul 33 din Carta ONU nu menționează bunele oficii. Totuși, un număr documente internaționale adoptate sub auspiciile ONU, indică bunele oficii ca mijloc de soluționare pașnică a diferendelor. De exemplu, această procedură este prevăzută în paragraful 5 al Declarației de la Manila, care prevede că „Statele se vor strădui, într-un spirit de bunăvoință și cooperare, pentru soluționarea rapidă și echitabilă a diferendelor lor internaționale prin oricare dintre următoarele mijloace: negociere; , anchetă, mediere, conciliere, arbitraj, proceduri judiciare, recurs la acorduri sau organisme regionale sau la alte mijloace pașnice la alegerea lor, inclusiv bunele oficii.” În rezoluția 43/51 Adunarea Generală ONU din 5 decembrie 1988 în paragraful 12 din Declarația din 1988 privind prevenirea și soluționarea litigiilor și situațiilor care pot amenința pacea internationalași securitatea și rolul Națiunilor Unite în acest domeniu”, a recomandat ca „Consiliul de Securitate să ia în considerare direcționarea stadiu incipient misiuni de constatare a faptelor sau misiuni de bune oficii, ca mijloc de prevenire a deteriorării în continuare a disputei sau a situației în domeniile relevante.” Secretarul general al ONU, B.B. Gali, a menționat: „Consiliul de Securitate și alte organe ale Națiunilor Unite i-au încredințat Secretarului General diverse sarcini care implică aplicare largă bune birouri. Este un termen foarte flexibil pentru că poate însemna mult sau foarte puțin. Cu toate acestea, în aceste vremuri în care confruntarea trebuie înlocuită cu negocieri, cred că bunele oficii ale Secretarului General pot contribui în mare măsură în încurajarea statelor membre să-și rezolve disputele la masa de negocieri. În calitate de secretar general al Națiunilor Unite, sunt încurajat de răspunsul pozitiv al statelor la serviciile pe care le ofer. Dacă două părți nu pot sau nu vor să stea la aceeași masă, atunci în acest caz este imposibil să se facă fără ajutorul unui terț, cum ar fi ONU. Dar într-o astfel de situație, fiecare parte trebuie să simtă că, răspunzând la bunele oficii pe care le ofer, nu va fi învins.”

Practica folosirii bunelor birouri este foarte mare. Înainte de crearea ONU, cele mai notabile au fost, de exemplu, bunele oficii oferite de președintele SUA și care au determinat în 1905 Rusia și Japonia, aflate pe atunci în război, să înceapă negocieri care au dus la încheierea Păcii de la Portsmouth în septembrie. 5, 1905. Un exemplu de folosire colectivă a bunelor oficii este soluționarea pașnică a disputei de frontieră dintre Nicaragua și Honduras în 1937, care au acceptat să beneficieze de bunele oficii ale guvernelor Statelor Unite, Costa Rica și Venezuelei.

Există o serie de exemple de bune oficii de succes oferite în perioada postbelică. De exemplu, bunele oficii făcute: de către Statele Unite în 1946 în legătură cu o dispută teritorială între Franța și Thailanda; Elveția în legătură cu conflictul franco-algerian din 1960-1962; URSS în legătură cu conflictul indo-pakistanez, care s-a încheiat cu succes în 1966 odată cu semnarea Declarației de la Tașkent; Franța în legătură cu conflictul din Vietnam de la începutul anilor '70.

O metodă importantă și destul de comună de soluționare sau prevenire a disputelor și situațiilor este exercitarea bunelor oficii de către ONU și alte organizații internaționale. Printre încercările reușite de reconciliere a părților, se poate menționa problema indoneziană, în cursul căreia Consiliul de Securitate a decis „să ofere bune oficii părților pentru a facilita soluționarea pașnică a disputei lor, care a fost însoțită de ostilități. între forțele armate ale Țărilor de Jos și ale Indoneziei”.

În 1956, bunele oficii ale ONU au fost îndeplinite de Secretarul General în numele Consiliului de Securitate cu privire la problema palestiniană pentru a asigura respectarea acordului de armistițiu. O formă specială de bune oficii a fost misiunea instituită de Consiliul de Securitate, formată din Statele Unite și Regatul Unit, care a oferit asistență în problema tunisiană în soluționarea unui număr de incidente între Franța și Tunisia. Adesea în practica organizațiilor internaționale există cazuri de furnizare de bune oficii oficiali dintre aceste organizații, de regulă, secretari generali, asistenți speciali sau personali.

Bunele oficii ale Secretarului General al ONU au fost folosite în soluționarea situației referitoare la Afganistan și au fost prevăzute în acordurile de soluționare a acestei probleme încheiate la Geneva la 14 aprilie 1988. Clauza 7 din Acordul de legătură pentru soluționarea situația referitoare la Afganistan prevede următoarele: „Reprezentantul Secretarului General Organizația Națiunilor Unite oferă bunele sale oficii părților și în acest sens va ajuta la organizarea și participarea la astfel de reuniuni. Poate înainta părților spre examinare și aprobare propunerii recomandări pentru implementarea promptă, conștiincioasă și deplină a prevederilor documentelor.”

Procedura de aplicare a bunelor oficii la nivel regional este consacrată într-o serie de acorduri regionale. Este tratat în cele mai multe detalii în acorduri state americane(Tratatul interamerican de bune oficii și mediere din 1936, articole rad din Pactul de la Bogotá din 1948, precum și Carta OEA).

Carta OEA conține un articol care stabilește că, dacă una dintre părțile la un diferend face apel la Consiliul Permanent solicitând bunele sale oficii, consiliul va asista părțile și va recomanda procedurile care, în opinia sa, ar trebui urmate pentru soluționarea pe cale amiabilă a litigiului. În cadrul acestor competențe, Consiliul poate recurge la proceduri de constatare a faptelor și poate înființa, de asemenea, comisii speciale.

În antrenamentele Ligii state arabe, conform art. 5 din Pactul Ligii Arabe, Consiliului i se încredințează funcția de a „a asigura bunele sale oficii în vederea reconcilierii” în cazul unei dispute între statele membre sau state membre și alte state care ar putea duce la război. În practică, Consiliul folosește bunele oficii și alte mijloace de reglementare pașnică, indiferent dacă acestea amenință pacea sau nu. În unele cazuri, acest lucru se face direct de către Consiliu, iar în altele, sunt create organe speciale pentru îndeplinirea acestor funcții.

Carta Organizației Unității Africane în art. XIX menționează doar medierea, fără a evidenția bunele oficii ca mijloc independent de soluționare pașnică a diferendelor.

La nivel european, bunele oficii sunt prevăzute într-o serie de acorduri din cadrul OSCE și din alte tratate. În secțiunea V Actul final CSCE, intitulată „Rezolvarea litigiilor”, se referă la „bunele oficii” printre alte mijloace de soluționare pașnică a diferendelor. Secțiunea a VIII-a a aceluiași document, când descrie procedurile Mecanismului de soluționare a litigiilor CSCE, notează că „Observațiile sau sfaturile Mecanismului se pot referi la inițierea sau reluarea unui proces de negocieri între părți sau la adoptarea unei alte soluționări a diferendelor. procedura, cum ar fi constatarea faptelor, concilierea, medierea, bunele oficii, arbitrajul sau procedurile judiciare, sau orice modificare a unei astfel de proceduri sau combinații ale acestora, sau orice altă procedură pe care o poate specifica în legătură cu circumstanțele litigiului sau orice aspect a oricărei astfel de proceduri.”

Soluționarea pașnică a diferendelor internaționale de către părțile în litigiu înseși prin negocieri și consultări nu exclude și, în unele cazuri, presupune asistență în reglementarea dezacordurilor internaționale din partea statelor terțe neimplicate în conflict, a organizațiilor internaționale și a organismelor acestora. O astfel de asistență poate fi oferită în diverse forme unite în cadrul procedurii de conciliere internațională.

Cea mai simplă formă de asistență pentru soluționarea disputelor interstatale din partea statelor terțe sunt bunele lor oficii. Bunele oficii (boks offices) sunt activități ale statelor terțe sau ale organizațiilor internaționale, desfășurate din proprie inițiativă sau la cererea statelor aflate în conflict, având ca scop stabilirea sau reînnoirea contactelor directe între litiganți în vederea creării condițiilor favorabile rezolvării pașnice. a disputei.

Ca instituție juridică internațională, bunele oficii au fost consacrate la sfârșitul secolului al XIX-lea și începutul secolului al XX-lea într-o serie de tratate și acorduri bilaterale și multilaterale. Cu toate acestea, practica diplomatică încă din secolul al XVIII-lea făcea distincție între bunele oficii și un mijloc conexe de reglementare pașnică - medierea, luând în considerare pe bună dreptate diversele consecințe juridice la care ducea folosirea lor.

Instituția bunelor oficii este asociată cu activitatea primelor Conferințe de pace de la Haga din istoria omenirii, convocate la inițiativa Rusiei în 1899 și 1907. Convențiile privind soluționarea pașnică a conflictelor internaționale adoptate la conferințele din articolele 2, 3, 6 prevedeau acceptarea bunelor oficii sau medierea „una sau mai multor puteri amicale în cazul unei ciocniri sau dezacorduri importante.

Cu toate acestea, Convențiile de la Haga, care sunt și astăzi în vigoare, au reglementat procedura bunelor oficii doar în legătură cu procedura medierii. Ulterior, instituția bunelor oficii a fost dezvoltată într-o serie de documente juridice internaționale.

În condiții moderne, bunele oficii ca mijloc juridic internațional în sistemul mijloacelor pașnice de soluționare a diferendelor internaționale, numite în paragraful 6 din Declarația privind consolidarea securitate internationala adoptată la cea de-a 25-a sesiune a Adunării ONU 16 decembrie 1970

De obicei se aplică bunele oficii: în cazul uneia sau ambelor părți la un litigiu, pentru a începe negocierile asupra problemei în litigiu; dacă negocierile directe dintre ei eșuează; când, după ce statele aflate în conflict au recurs la alte mijloace pașnice, nici ele nu au adus un rezultat pozitiv.

Sarcina statelor terțe care oferă bune oficii este de a facilita familiarizarea cu pozițiile părților prin stabilirea de contacte directe directe între acestea. Activitățile terților se desfășoară în forme pline de tact, flexibile și sensibile - dorințe, sugestii, sfaturi pentru părți.

Ca instituție pentru o reglementare pașnică, bunele oficii reprezintă un ansamblu de norme juridice internaționale care reglementează activitățile statelor terțe și ale organizațiilor internaționale; desfășurate din proprie inițiativă sau la cererea statelor aflate în conflict, având ca scop stabilirea sau reluarea negocierilor directe între litiganți în vederea creării condițiilor favorabile soluționării pașnice a litigiului.

C. Hyde scrie că termenul „bun oficii” nu are un sens complet precis. D. Brierley susține că bunele birouri în general „sunt procese politice, care cu greu se încadrează în sfera dreptului internațional.” bunele oficii ale lui D. Greig în sistemele de mijloace pașnice de soluționare a disputelor sub pretextul că se presupune că „nu au un anume temei legal" 11 Rapport M.Ya. Medierea în dreptul internațional modern. L., 1986 - P.34..

Statul, în bune oficii, poate îndeplini următoarele funcții: a) se străduiește să stabilească contactul direct între părțile în litigiu; b) poate deveni o legătură între ele după începerea negocierilor directe. Cu toate acestea, nu ia parte la negocieri în sine, cu excepția cazului în care părțile însele solicită acest lucru.

Articolul X din Pactul de la Bogotin prevede; „În situația în care părțile s-au întâlnit și au reluat negocierile directe, statele sau cetățenii care și-au oferit bunele oficii, sau care au acceptat o ofertă de a le furniza, nu trebuie să întreprindă nicio măsură suplimentară, cu acordul; părțile, să fie prezenți la negocieri.”

Părțile în dispută au întotdeauna dreptul de a accepta sau de a respinge propunerea statelor care oferă bune oficii. În același timp, dorințele și propunerile statelor care acționează cu bunătate, în termeni morali și politici, au cu siguranță semnificație practică, deoarece acestea pot servi drept bază pentru negocierile ulterioare între disputanți.

Prin natura sa, instituția bunelor oficii este strâns legată de un alt mijloc de soluționare pașnică a litigiilor, „medierea”. Pentru o lungă perioadă de timp nici practica și nici doctrina nu au distins aceste instituții. Ulterior, I. Bluntschli, A. Bulmarinck, A. Rivier, H. Meyer, P. Kazansky, N. Zakharov, G. Nikolsky, au considerat bunele oficii și medierea drept instituții juridice internaționale independente, subliniind diferența dintre ele în grad de asistență a terților puteri de soluționare a litigiului.

Alți autori - F. Martin, L. Komarovsky, V. Ranevsky, I. Fourcho, V. Grabar - au mers mai departe, încercând să stabilească o distincție juridică între aceste instituții. Astfel, F. Martinet scria că medierea diferă de bunele oficii în raport cu: originea, drepturile și obligațiile puterii mediatoare și scopul final al mulației. V. Grabar a subliniat metoda de stabilire a bunelor oficii și mediere.

În doctrina străină modernă, Ch Hzyd confundă această problemă, argumentând că medierea nu este doar rezultatul ofertei de bune oficii, ci și manifestarea aplicării acestora.

P. Guggenheim și G. Mayer-Linderberg reduc diferența dintre bunele oficii și mediere doar la gradul de participare a unui stat terț la negocierile de soluționare a litigiului. G. Daam susține că medierea este o modalitate specială de bune oficii, amestecând astfel aceste instituții pentru soluționarea pașnică a diferendelor internaționale.

Avocații domestici fac distincție între bunele oficii și mediere, indicând nu numai grade diferite de asistență din partea statelor terțe, ci și diferențe în ordinea în care apar aceste mijloace pașnice și în statutul juridic al statelor terțe.

Și doar V.I Lisovsky și-a exprimat o opinie specială. El scrie: „Se disting următoarele tipuri de mediere: bunele oficii, medierea în sine” 11 Rapport M.Ya. Medierea în dreptul internațional modern. L., 1986-P.34.. Nu se poate însă să fie de acord cu el. Bunele oficii și medierea, cu toate asemănările lor, sunt mijloace independente de reglementare pașnică, iar diferențele dintre ele nu se limitează la gradul de asistență al statelor terțe. În timpul medierii apar diverse consecințe juridice nu numai pentru statele mediatoare, ci și pentru părțile în litigiu, ceea ce nu este cazul bunelor oficii. Aceasta este una dintre circumstanțele esențiale cunoscute practicii diplomatice, dar este ignorată de doctrina juridică internațională.

Pe baza esenței bunelor oficii și medierii, se pot distinge următoarele criterii de delimitare a acestora: modalitatea de apariție; scopuri si obiective; drepturi și responsabilități; practica de aplicare.

Metoda de apariție. Medierea poate avea loc numai cu acordul reciproc al părților în litigiu. Dezacordul cu cel puțin unul dintre ei exclude posibilitatea medierii. Pentru bunele oficii, însuși faptul ofertei lor și consimțământul uneia dintre părțile în litigiu pot fi suficiente. Într-adevăr, însăși oferta de bune oficii din partea unui stat care este sincer interesat să pună capăt conflictului dintre litiganți, cu acordul uneia dintre puterile aflate în conflict, face posibilă atenuarea tensiunii în relațiile dintre ei, în principiu. , pentru a-și determina pozițiile. Ca urmare, se pot crea condiții favorabile organizării unor negocieri directe între părțile în litigiu, ceea ce este tocmai scopul bunelor oficii. Un alt lucru este să obții dreptul de a da sfaturi, de a face recomandări specifice cu privire la metodele și condițiile pentru o soluție pașnică, adică de a lua parte activ la discuție. probleme controversate. Statele terțe pot întreprinde astfel de acțiuni numai cu acordul reciproc al ambelor părți în litigiu, adică atunci când bunele oficii se transformă în mediere.

Scopurile și obiectivele statelor care oferă bune oficii și mediere. Scopul final al bunelor oficii și al medierii este același - de a promova o soluționare pașnică a disputei și de a întări pacea, dar scopurile și obiectivele imediate sunt diferite. Sarcina statului care oferă bune oficii este de a încuraja disputanții să înceapă negocieri sau să reia relații întrerupte, sfaturi bune pentru a pune capăt disputei în mod pașnic și a crea un mediu favorabil pentru aceasta. Statul care oferă bune oficii devine, parcă, următoarea verigă, un fel de autoritate de transfer între litiganți pentru a crea oportunitatea unor negocieri directe între aceștia, acolo unde funcțiile sale se încheie. Statele terțe nu participă însele la negocierile organizate cu ajutorul lor.

Spre deosebire de bunele oficii, medierea, în opinia corectă a lui F.I Kozhevnikov, înseamnă nu numai intrarea statelor terțe în negocieri între părțile aflate în litigiu, ci și participarea independentă la acestea și, deseori, chiar „direcționarea acestor negocieri în vederea soluționării disputelor. spirit care pare corect în opinia mediatorului pentru ambele părți” 11 Kozhevnikov F.I. Pe problema mijloacelor pașnice de soluționare a disputelor internaționale. 1965-p.45. . Rolul unui intermediar nu poate fi redus la rolul unei autorități de transfer. Domeniul de aplicare al activității sale este mai larg decât în ​​etapa furnizării de bune oficii „Medierea”, scria G. Nicholson, „este o metodă mult mai formală și implică faptul că Mediatorul va participa la negocieri” 22 Rapport M.Ya. Medierea în dreptul internațional modern. L., 1986-P.34..

Mediatorul este obligat să elaboreze baza acordului, pentru care a luat parte activ la negocierile părților, oferă sfaturi, recomandări și își prezintă propriile proiecte de soluționare a litigiului.

Aceasta conduce la următoarea distincție între bunele birouri , şi medierea – în drepturile şi obligaţiile statelor care le implementează.

Întrucât sarcina statului de a oferi bune oficii se limitează la stabilirea contactului direct între părțile în litigiu, autoritatea acestuia încetează în această etapă. Pentru mediator, după organizarea negocierilor între părți, încep doar drepturile și obligațiile. De exemplu, un mediator nu are drepturi precum participarea la negocieri între părți de la început până la sfârșit, să facă propuneri independente de reconciliere a părților și, nu rareori, dreptul de a conduce negocieri, statul nu are în stadiul de oferind bune birouri.

Practica bunelor oficii și medierea. Statele aflate într-un litigiu tind să prefere bunele oficii mai degrabă decât medierea statelor terțe, deoarece acestea din urmă, cu bune oficii, nu pot interveni activ în soluționarea litigiului atunci când părțile negociază direct între ele. Diferențele observate între bunele oficii și mediere nu trebuie în niciun caz supraevaluate. Atât bunele oficii, cât și medierea sunt mijloace diplomatice de reglementare pașnică, asociate în mod necesar cu participarea unor terțe puteri neimplicate în conflict. Procedura lor, spre deosebire de judiciară sau de arbitraj, nu este asociată cu reguli procedurale prestabilite. Acestea trebuie efectuate pe baza respectării principiilor și normelor de drept internațional general recunoscute. Între aceste instituții există o strânsă legătură, constând în faptul că în funcție de circumstanțele specifice, de gravitatea litigiului, de poziția și voința părților, bunele oficii sunt suficiente, în alte cazuri bunele oficii putând evolua în mediere.

Practica internațională modernă arată că bunele oficii au fost folosite, nu fără succes, ca etapă inițială în soluționarea pașnică a unui număr de conflicte interstatale, în primul rând teritoriale și de frontieră.

Practica interstatală modernă arată că, în cazurile în care bunele oficii sunt aplicate pe baza respectării stricte a principiilor și normelor de bază ale dreptului internațional modern, respectarea drepturilor și intereselor suverane ale statelor în litigiu și dorința lor sinceră de soluționare pașnică a diferendelor. , ele conduc la rezultate reciproc acceptabile.

Bunele birouri contribuie la crearea unui mediu favorabil pentru stabilirea unor contacte directe între părțile în litigiu și determinarea convergenței pozițiilor. Și asta duce în cele din urmă la o înțelegere conflicte internationaleși dezacorduri pe o bază reciproc acceptabilă, dezvoltarea relațiilor pașnice între state.

Medierea este cel mai vechi mijloc (după negociere) de soluționare pașnică a disputelor. Apărând ca o instituție specifică de drept intern în Grecia antică(proxenia și xenia) și Roma antică, medierea sa transformat treptat într-o instituție juridică internațională independentă și a început să fie folosită pentru a reglementa dezacordurile interstatale în relaţiile internaţionale diferite epoci.

Instituția juridică internațională a medierii poate fi definită ca un set de reguli care reglementează asistența statelor terțe în soluționarea pașnică a diferendelor internaționale, desfășurată din proprie inițiativă sau la cererea părților în conflict și constând dintr-un mediator care conduce negocieri cu disputanţii pe baza propunerilor sale în scopul soluţionării paşnice a dezacordurilor .

În cele mai importante documente juridice internaționale, acestei instituții de reglementare pașnică i se atribuie locul doi după negocieri. Aceasta nu este o coincidență. În esența sa, medierea este unul dintre tipurile specifice de negocieri în sens larg ca formă de soluționare diplomatică a dezacordurilor internaționale. Spre deosebire de metodele legale, procedura de mediere și negocieri directe nu este asociată cu reguli procedurale strict definite și trebuie să se bazeze pe respectarea strictă și strictă la principiile și normele de bază ale dreptului internațional, respectul reciproc pentru drepturile și interesele negociatorilor.

Medierea în sine este negocieri pe o bază mai largă, adică cu participarea statelor terțe sau a organizațiilor internaționale. Dacă în timpul negocierilor directe părțile în litigiu își rezolvă în mod direct disputa, atunci în timpul medierii sunt ajutate de state terțe. Aceasta înseamnă că, dacă în timpul negocierilor directe apar anumite drepturi și obligații numai între părțile în litigiu, atunci în timpul medierii statelor terțe sunt înzestrate cu drepturile corespunzătoare.

„Mediatorul”, subliniază avocatul polonez A. Klafkowski, „oferă asistență părților în soluționarea litigiului în cel mai simplu și direct mod, evitând formalitățile” 11 Rapport M.Ya. Medierea în dreptul internațional modern. L., 1986-P.34..

Scopul medierii, ca și alte mijloace pașnice de soluționare a disputelor, este de a soluționa dezacordurile pe o bază reciproc acceptabilă pentru părți. În același timp, așa cum arată practica, sarcina medierii nu este atât soluționarea finală a tuturor problemelor controversate, cât mai degrabă reconcilierea generală a disputanților, dezvoltarea unei baze pentru un acord acceptabil de ambele părți. În mediere, terțul trebuie să pregătească o bază pentru înțelegerea reciprocă, „pentru a dezvolta o bază pentru a ajunge la un acord între părțile în cauză”. Prin urmare, principalele forme de asistență din partea statelor terțe ar trebui să fie propunerile, sfaturile, recomandările acestora și nu deciziile obligatorii pentru părți.

Un mediator este un conciliator, nu un judecător între litigări. Își exprimă părerea, sfătuiește, recomandă, sugerează, dar rareori rezolvă în totalitate disputa. Cuvântul final, decisiv, rămâne întotdeauna la disputați. Ei, și numai ei, sunt atât părți, cât și judecători în propria lor dispută. Acest lucru decurge din principiile suveranității, egalității și neamestecului în treburile interne ale statului.

Caracterul opțional al medierii, care oferă părților suficientă libertate de acțiune, servește drept garanție a suveranității statelor.

Mediatorul, fiind un participant foarte activ și o figură centrală în negocieri, are o gamă destul de largă de drepturi, prin exercitarea cărora este capabil să influențeze semnificativ cursul și rezultatele litigiului. Se pot distinge următoarele drepturi ale mediatorului: de a participa la toate negocierile părților, de a atenua pretențiile categorice ale părților care sunt inacceptabile în prealabil, de a face propuneri independente pentru împăcarea părților în litigiu.

Toate acestea impun o serie de responsabilități mediatorului: să respecte cu strictețe principiile și normele de bază ale dreptului internațional modern; să ofere asistență părților în obținerea unui rezultat pașnic al negocierilor; nu permite nicio încercare de a dicta; să respecte imparțialitatea deplină, să se abțină de la orice asistență acordată uneia dintre părți în detrimentul celeilalte; respectă suveranitatea părților.

Părțile, la rândul lor, au responsabilități: să ofere mediatorului posibilitatea de a-și îndeplini funcțiile; să creeze toate condițiile necesare pentru succesul negocierilor; să se abțină de la acțiuni care ar putea prejudicia drepturile și demnitatea mediatorului; să respecte drepturile care i-au fost acordate prin acordul de mediere; arătați dorința maximă de pace; nu insistați în avans asupra cererilor și pretențiilor inacceptabile.

Misiunea de mediere este o expresie a încrederii egale a statelor litigioase într-un terț, iar cel care o îndeplinește trebuie să aprecieze în mod corespunzător onoarea care i-a fost acordată. Așadar, mediatorul nu trebuie să abuzeze de încrederea acordată în defavoarea uneia dintre părțile în litigiu și este obligat să păstreze imparțialitatea deplină în îndeplinirea funcțiilor sale. El este obligat să se abțină de la orice ajutor, atât secret, cât și fățiș.

Desigur, încrederea trebuie să fie reciprocă și părțile sunt, de asemenea, obligate să asiste activ mediatorul în îndeplinirea misiunii sale.

Deci, medierea ca unul dintre mijloacele de soluționare pașnică a disputelor presupune deținerea și îndeplinirea anumitor responsabilități de către toți participanții săi, dorința statelor de cooperare și armonie, de luare în considerare reciprocă a intereselor celuilalt.

în dreptul internațional – unul dintre mijloacele de soluționare pașnică a disputelor dintre state. Constă în asistența oricărui stat care nu participă la dispută sau organism internaţional stabilirea contactului și începerea negocierilor directe între părțile în litigiu (inițiatorul „Bunelor oficii” nu participă la negocieri și nu oferă condiții de soluționare a litigiului).

Definiție excelentă

Definiție incompletă ↓

BIRURI BUNE

Bons office-urile (bunele birouri) sunt unul dintre mijloacele de soluționare pașnică a disputelor dintre state. Bunele oficii înseamnă că, în cazul unui diferend între state, un stat terț (sau state) care nu participă la diferend, la cererea uneia dintre părțile în litigiu sau din proprie inițiativă, ia orice măsuri în vederea devenirii unui legătura dintre părțile în litigiu pentru a facilita negocierile sau alte soluții pașnice a litigiului. Bunele oficii nu au scopul de a influența cursul și rezultatele acestor negocieri, spre deosebire de mediere, atunci când statul terț însuși intră în negocieri cu statele în litigiu și, într-o anumită măsură, conduce aceste negocieri. Cea mai dezvoltată reglementare a bunelor oficii este dată în Convenția de la Haga din 1907 pentru soluționarea pașnică a litigiilor internaționale, care, totuși, nu face distincție între bunele oficii și mediere. Această convenție prevede, în special, că bunele oficii, precum medierea, au „numai valoarea unui sfat și nu pot fi deloc considerate obligatorii”. O ofertă de bune oficii nu poate fi considerată de statele în litigiu drept un „act neprietenesc”. Bunele oficii pot fi oferite atât în ​​timp de pace, cât și atunci când o dispută între state a escaladat în conflict armat. În practica diplomatică există și cazuri de folosire a bunelor oficii. În 1966, guvernul sovietic și-a oferit bunele oficii în rezolvarea conflictului militar dintre India și Pakistan. Rezultatul acestor bune oficii a fost Declarația de la Tașkent, adoptată în cadrul unei întâlniri între prim-ministrul Indiei și președintele Pakistanului, cu participarea președintelui Consiliului de Miniștri al URSS. În 1962, guvernul sovietic a fost de acord cu Bunele Oficii și medierea lui U Thant, care acționa atunci. O. Secretarul general al ONU, în legătură cu criza din Marea Caraibelor. Bunele oficii ale Secretarului General al ONU au jucat un rol pozitiv într-o serie de alte cazuri, de exemplu, în rezolvarea conflictului dintre Guineea și Coastă. Fildeşîn legătură cu reținerea de către autorități a ultimului ministru al Afacerilor Externe al Guineei și a altor diplomați guineeni. În practica contractuală, există cazuri în care funcțiile de furnizare de bune oficii sunt învestite unui organism creat în baza unui contract. Pentru implementarea Convenției privind eliminarea tuturor formelor de discriminare rasială (1965), este prevăzută crearea unei Comisii speciale de conciliere. Principalele funcții ale comisiei sunt de a oferi bune oficii statelor părți în litigiile privind aplicarea prevederilor convenției. Pactul Internațional cu privire la Drepturile Civile și Politice îndeplinește funcțiile de exercitare a bunelor oficii în cazul unei dispute între state cu privire la punerea în aplicare a Pactului de către Comitetul pentru Drepturile Omului. O serie de acorduri, de exemplu Tratatul interamerican de bune oficii și mediere (1936), Tratatul interamerican pentru soluționarea pașnică a litigiilor, prevăd posibilitatea de a oferi bune oficii nu numai de către state, ci și de către indivizi. .

Birouri bune

În sensul cel mai larg al cuvântului, conceptul de „bunuri oficii” înseamnă intrarea unui stat sau organizație internațională într-o dispută internațională cu scopul de a stabili contacte între părțile la diferend.

Bunele oficii sunt asigurate exclusiv de entități care nu sunt implicate în conflict. Încrederea părților în diferend în imparțialitatea terțului este o condiție prealabilă necesară pentru furnizarea de bune oficii a acestuia.

Bunele oficii pot fi oferite de un stat terț sau de o organizație internațională din proprie inițiativă sau la cererea uneia sau mai multor părți la diferend. În orice caz, consimțământul pentru furnizarea de bune oficii trebuie obținut de la toate părțile în litigiu.

Există bune birouri de natură tehnică și politică. Cu toate acestea, deoarece ambele tipuri de bune oficii sunt adesea efectuate simultan de aceeași entitate, diferențele dintre ele nu sunt întotdeauna evidente.

Bunele oficii politice includ apeluri ale părților aflate în litigiu pentru pace sau un armistițiu și negocieri ulterioare pentru rezolvarea conflictului. Bunurile oficii politice includ și rezolvarea, cu acordul părților în litigiu, a anumitor probleme legate de soluționarea unui diferend, precum monitorizarea punerii în aplicare a acordurilor încheiate, repatrierea prizonierilor de război etc. Spre deosebire de bunele oficii tehnice, bunele oficii, într-o măsură mult mai mare, implică implicarea unui terț în soluționarea conflictului în esență. În exercitarea bunelor oficii politice, un stat sau o organizație internațională poate face propuneri pentru o procedură de soluționare a litigiilor.

Dreptul de a face bune oficii se bazează pe dreptul internațional cutumiar. Din principiul suveranității statului provine dreptul de a refuza bunele oficii. În consecință, intervenția unui terț într-un litigiu internațional fără acordul a cel puțin unuia dintre participanții săi nu poate fi considerată drept bune oficii.

Prevederile pentru utilizarea bunelor oficii sunt cuprinse în multe acorduri multilaterale și bilaterale. tratate internationale. De exemplu, art. 2 din Convenția de la Haga pentru soluționarea pașnică a litigiilor internaționale din 1907 prevede că, în cazul unui litigiu, părțile contractante vor recurge la bunele oficii sau la mediere. state prieteneînainte de începerea luptei armate. Articolul 3 al Convenției consacră dreptul statelor neutre de a oferi bune oficii în timpul unui conflict armat, iar furnizarea unor astfel de servicii nu ar trebui să fie considerată un act neprietenos față de oricare dintre părțile la conflict. Un exemplu de prevederi care stabilesc dreptul de a oferi bune oficii tehnice este art. 45 și 46 din Convenția de la Viena privind relațiile diplomatice din 1961 și art. 8 din Convenția de la Viena privind relațiile consulare din 1963, care prevede dreptul unui stat de a reprezenta timp de pace interesele altui stat pe teritoriul unui stat terț.

Istoria conține multe exemple de furnizare de bune oficii, dintre care multe au avut succes. Astfel, secretarul general al ONU a oferit bune oficii URSS și SUA în timpul crizei rachetelor din Cuba, iar URSS a jucat un rol similar în timpul conflictului indo-pakistanez din 1965-1966. Unul dintre cele mai izbitoare exemple de bune oficii sunt operațiunile ONU de menținere a păcii, în timpul cărora trupele ONU monitorizează respectarea armistițiului, ajută la repatrierea prizonierilor de război și a refugiaților și asigură securitatea întâlnirilor părților aflate în conflict.

Procedura de conciliere si mediere

Este destul de dificil să distingem între conciliere și mediere; ele sunt adesea folosite ca concepte echivalente sau interschimbabile. Ambele proceduri prevăd intrarea unei terțe părți într-un litigiu între state pentru a participa la soluționarea acestuia. Terțul poate fi un stat, o organizație internațională sau persoane private.

Propunerile terței părți în ambele proceduri pot fi limitate la chestiuni procedurale sau pot propune o soluție de fond a conflictului. Scopul acestor acțiuni este de a reuni punctele de vedere ale părților și de a găsi un compromis acceptabil. Ambele tipuri de soluționare merg dincolo de constatarea faptelor și investigarea, al căror scop este pur și simplu clarificarea imparțială a unui număr de fapte în litigiu.

Spre deosebire de procedurile de arbitraj, propunerile terților în aceste proceduri nu sunt obligatorii pentru părțile în litigiu, ci, dimpotrivă, necesită aprobarea acestora. Prin urmare, ar trebui să fie considerate recomandări.

Procedurile de reconciliere și mediere pot fi fie voluntare, fie obligatorii. În primul caz, este necesară aprobarea ambelor părți. În al doilea, fiecare parte are dreptul de a iniția unilateral procedura; cealaltă parte va trebui să fie de acord. Procedurile obligatorii necesită un acord prealabil între părți asupra unui organism permanent special căruia îi vor fi sesizate litigiile. Un astfel de acord este de obicei consacrat într-un tratat internațional.

Avantajul medierii și concilierii este că introduce un element neutru în dispută. Ambele proceduri oferă o flexibilitate semnificativă. Aceste proceduri pot ține seama în mare măsură de dorințele părților. Acesta este motivul pentru care statelor le este mai ușor să recurgă la aceste proceduri pentru soluționarea pașnică a litigiilor. Terțul nu este atât de strict legat de legea existentă și poate lua în considerare toate circumstanțele relevante. Ea poate oferi opțiuni noi și interesante care nu au neapărat legătură cu subiectul litigiului. Concesiunile într-o materie pot fi compensate prin concesii reciproce într-o altă materie. Acest „pachet de acord” stabilește adesea scena pentru rezolvarea conflictelor. Deși conciliatorul sau mediatorul, în general, nu pot lua decizii obligatorii, acordul voluntar al părților la rezoluția propusă poate asigura eficacitatea acesteia.

În contrast proces, acolo unde una dintre părți pierde neapărat și drept urmare autoritatea ei are de suferit, aici soluția este un compromis și părțile pot evita rușinea. În comparație cu negocierile directe, avantajul este că de multe ori este mult mai ușor să accepti oferta unui terț și să-i faci concesii decât să faci concesii direct unui oponent. Considerațiile politice și morale, care includ adesea dorința de a menține relații normale cu un stat intermediar puternic, pot împiedica părțile să respingă un compromis propus. În plus, este puțin probabil ca decizia conciliatorului sau a mediatorului să creeze un precedent ca în cazul unei hotărâri judecătorești.

Un avantaj incontestabil al medierii și reconcilierii este confidențialitatea acestora. Prin utilizarea acestora, părțile pot evita dezvăluirea anumitor aspecte ale litigiului. Multe încercări de mediere au eșuat tocmai din cauza încălcării confidențialității deoarece opinie publică limitează de obicei nu numai libertatea de acțiune a părților în litigiu, ci și a mediatorului.

Dacă ne întoarcem la aspectele negative, este mai dificil pentru părțile în litigiu să inițieze procedura în mod unilateral. Concilierea și medierea depind în special de consimțământul și voința părților; aceste premise necesare lipsesc de obicei în cazurile în care discutarea intereselor semnificative a ajuns într-un impas sau când una dintre părți cere capitularea celeilalte. În plus, medierea și concilierea contribuie mai puțin la dezvoltarea dreptului internațional decât tribunalele de arbitraj sau curțile internaționale. Căutarea unui compromis duce la scăderea gradului de obiectivitate, legalitate și corectitudine a soluției propuse.

Medierea este un mijloc de soluționare pașnică a unui diferend în care un stat sau o organizație internațională care nu este parte la diferend negociază cu părțile la diferend pentru a dezvolta o soluție de compromis sau principii generale pentru a o realiza.

Mediatorii pot fi unul sau mai multe state sau o organizație internațională, care poate acționa din proprie inițiativă sau la cererea uneia sau mai multor părți în diferend.

Astfel, Ciad și Libia au încercat să-și rezolve disputa cu privire la fâșia de frontieră Aouzou înainte ca guvernul libian să facă apel la Curtea Internațională de Justiție cu ajutorul medierii algeriene, în urma căruia au semnat un acord prin care părțile s-au angajat să rezolve problema. Problema Aouzou doar prin mijloace politice pașnice.

Consimțământul părților în dispută nu este o condiție inițială necesară, dar trebuie atins înainte ca mediatorul să poată oferi asistență efectivă tuturor părților.

Nu există reguli de procedură în acest domeniu. Procesul constă în negocieri în prezența sau participarea unui mediator, uneori chiar sub conducerea acestuia.

Mediatorul, pe lângă faptul că oferă o soluție de compromis, poate oferi și servicii bune, precum asistență financiară în implementarea acordului de compromis sau monitorizarea implementării acestuia. Un exemplu de astfel de situație îl reprezintă activitățile de mediere ale Băncii Mondiale în disputa dintre India și Pakistan din 1951-1961. despre indian bazin de apă, care nu ar putea fi rezolvată fără asistența financiară oferită de bancă.

Atunci când statele acționează ca mediatori, influența lor poate ajuta la rezolvarea unui diferend. De regulă, statele au la dispoziție mai multe capacități tehnice decât persoanele private. Partea negativă este că statul mediator, în unele cazuri, poate fi preocupat în principal de promovarea propriilor interese și de a-și folosi influența în detrimentul părților în litigiu.

Istoria cunoaște multe exemple de mediere, care de obicei aveau succes dacă mediatorul era una dintre marile puteri. O atenție deosebită merită rolul Germaniei la Congresul de la Berlin din 1878, rolul Uniunea Sovieticăîn rezolvarea conflictului indo-pakistanez și rolul Statelor Unite în negocierile de pace dintre Egipt și Israel în 1978. Pe de altă parte, medierea Statelor Unite și a altor puteri mondiale de frunte în conflictul de lungă durată dintre Israel și Palestina nu poate fi numit cu siguranță succes.

Există, de asemenea, o serie de probleme asociate cu medierea. Aproape inevitabil, o parte câștigă în detrimentul celeilalte. În acest sens, mediatorul pune în pericol propria relație cu părțile în litigiu. Acest lucru este evident mai ales în cazurile de conflict armat; Există un risc în astfel de situații și pentru statele neutre. În plus, atunci când una dintre părți este de acord cu propunerile mediatorului, cealaltă parte consideră de obicei acest lucru ca un semn de slăbiciune. Acest lucru duce la reticența statelor de a participa ca mediatori la dispute.

Medierea are cele mai mari șanse de a avea succes în situații de impas sau când există amenințarea de escaladare a conflictului până la acțiunea militară. Această procedură ar trebui utilizată și la rezolvarea conflictelor de importanță secundară sau locală. Condițiile pot fi considerate favorabile și pentru acest tip de soluționare a litigiului atunci când, în esență, disputa a fost deja rezolvată (ca în cazul înfrângerii într-un război) și tot ce rămâne de făcut este să se determine măsuri ulterioare.