Băiat frumos în pantaloni scurți. Băieți în vestiar. Interludiu

O problemă dificilă în viața unui băiat este atitudinea față de nuditate. Instrucțiunile normative în acest sens par a fi lipsite de ambiguitate: un bărbat, spre deosebire de femeie, nu trebuie să fie timid. Există un motiv anatomic pentru asta: o femeie dezbrăcată sau pe jumătate îmbrăcată excită sexual bărbații și poate fi atacată și violată, dar un bărbat nu are de ce să se teamă, ar trebui să fie mândru de sexualitatea sa. Dar există și considerații opuse (Kon, 20036):

În primul rând, organele genitale masculine sunt mai expuse decât cele feminine; lăsându-le descoperite crește riscul de rănire, atac sau de ochi.

În al doilea rând, o erecție spontană, necontrolată, poate dezvălui dorințele secrete ale unui bărbat sau poate da naștere interpretării lor arbitrare.

În al treilea rând, compararea pe această bază cu alți bărbați poate fi nefavorabilă pentru bărbăție - în sensul obișnuit, non-figurativ al acestui cuvânt. Este suficient să amintim istoria cultelor falice.

Timiditatea genitală masculină menționată mai sus este, de asemenea, legată de aceasta. Cu excepția locurilor și situațiilor culturale special desemnate, cum ar fi baia rusească, bărbaților nu le place să apară goi în compania propriului lor fel. Unele religii, cum ar fi islamul, o interzic cu totul. Breviarele ortodoxe din secolul al XVI-lea conțin multe interdicții împotriva nudității masculine, chiar și în afara unui context sexual: „Ori a dormit gol, ori fără centură? Sau ai văzut pe furiș rușinea altcuiva? Sau ți-ai arătat rușinea altcuiva? Sau te-ai uitat la rușinea altcuiva?”

Pudoarea genitală este prezentă chiar și în rândul multor popoare care nu sunt deloc împovărate cu îmbrăcăminte. Papuanii din insula Santa Cruz (Noile Hebride), a căror îmbrăcăminte este formată dintr-o singură cârpă, sunt atât de timizi încât, atunci când înoată, scot bandajul sub apă. Locuitorii din Insulele Marquesas și Samoa au fost odată șocați de ușurința cu care europenii și-au scos hainele în timp ce înotau, mai ales dacă penisul lor era circumcis („fără pălărie”). Bărbații Urubu spun că ar muri de rușine dacă ar vedea cineva capul gol al penisului lor. Singura îmbrăcăminte pe care o poartă bărbații Trobriand este o panglică îngustă atașată de centură, care acoperă doar organele genitale (chiar și o parte a părului pubian este vizibilă), dar este atașată cu mare grijă. Antropologul englez Bronislaw Malinowski pentru pentru o lungă perioadă de timpÎn viața mea printre Trobriandri, nu am văzut niciodată bandajul nimănui căzând sau mișcându-se. Este strict interzis să o atingi sau chiar să o suni. Mulți nativi consideră chiar și trunchiurile de înot strâmte nemodeste. Unii indieni din Ecuador nu înoată niciodată goi. Dintre indienii Kulisehu, un băiat care a ajuns la vârsta pubertății are părul pubian tuns, iar prepuțul este prins cu o clemă specială sau legat cu un șnur pentru ca o erecție involuntară să nu-l depășească în public. Indienii Bororo (Chicita) acoperă capul penisului cu o manșetă specială. Cea mai rea umilință pentru un bărbat Yanomamo este dacă cineva îi vede capul expus al penisului. Pentru a evita o asemenea rușine, bărbații Xavante (Cayapo) (Brazilia și Ecuador) chiar urinează aplecați.

Practicile de zi cu zi ale băieților sunt la fel de contradictorii. În comunitățile de băieți există adesea elemente de expoziție genitală, cum ar fi competițiile de pipi descrise în Imaginile Cortinei de Mikhail Kuzmin. Nu e de mirare Biserica Ortodoxă le-a interzis: „Este un păcat să urinezi cu un prieten, trecând râuri” (Cartea Diverse din secolul al XVI-lea). Pentru adolescenții mai mari, competițiile de pipi sunt înlocuite cu competiții de masturbare. Lăsați fără supravegherea unui adult, băieții se examinează adesea reciproc, comparându-și și discutând despre bărbăția lor. Băieții care întârzie dezvoltarea sexuală se uită cu invidie la semenii lor mai masculini.

„Tot ceea ce era în mine de la un animal sănătos a sporit încrederea mea”, spune tânărul erou din romanul lui John Updike „Centaur”. „Mi-a plăcut părul care a apărut în sfârșit.” Roșu închis, elastice ca arcuri, prea rare pentru a forma un tufiș, s-au ondulat în frigul galben-lămâie. În timp ce ei erau plecați, mâmpeam de frustrare: mă simțeam fără apărare în vestiar când... am văzut că colegii mei de clasă își îmbrăcaseră deja armuri de blană” (Updike, 1965, p. 80).

Orice fel de competiție creează anxietate și disconfort. Dacă înainte de debutul pubertății băieții nu sunt de obicei timizi între ei, înoată goi etc., atunci imaginea se schimbă. Eschimoșii numesc vârsta pubertății (15-16 ani) „el (ea) începe să se simtă rușinat”. Nici fetele, nici băieții de această vârstă nu se arată acasă fără pantaloni scurți, unii chiar dorm îmbrăcați. Trobriandrii au cea mai „sfioasă” vârstă de 14-18 ani. În saunele finlandeze, mulți adolescenți, în special băieții, preferă să rămână în costum de baie sau pantaloni scurți. În școala experimentală de engleză ultra-progresivă a lui A. S. Neill „Summerhill”, care a existat de aproape 40 de ani, unde practic nu existau interdicții privind nuditatea, fetițele, de până la 9 ani, făceau plajă de bunăvoie și înotau goi, băieții preferau chiar și în căldură. să stea în costumul de baie. În celebra Școală Germană de Dans Nud de Adolf Koch (1920), fetele de 10-14 ani dansau goale, iar băieții dansau exclusiv în pantaloni scurți (Duerr, 1993, pp. 261–263). Pe plajele pentru nudiști din Sankt Petersburg, pe care copiii sunt încurajați să le viziteze, practic nu există băieți cu vârsta cuprinsă între 14 și 18 ani. Este important să rețineți că băieții sunt timizi nu numai față de fete, ci și unul față de celălalt.

Portalul de internet misterpoll oferă o idee bună pe această temă. com, care conțin sondaje masive cu privire la diferite aspecte ale vieții școlare, inclusiv comportamentul în dușuri și vestiare.

Băieți la duș și în vestiar

(http://www.misterpoll.com/1999873658.html)

Cum te simți schimbând hainele în fața altor băieți?

Confortabil – 34%

La început eram timid, dar acum nu mai sunt – 21%

Nu observ – 16%

Doar relaxat -14%

Confuz – 6%

Nervos și tensionat – 6%

4542 de răspunsuri

Cum te simți când faci duș cu alți tipi?

Confortabil – 38%

Relaxat – 23%

La început eram timid, dar acum nu mai sunt – 17%

Confuz – 8%

Nu fac asta, este gay – 7%

Încordat, încercând să pleci primul – 7%

4.005 de răspunsuri

Te trezești în timp ce faci duș?

Uneori – 27%

Aproape de fiecare dată – 22%

Nu, niciodată – 21%

Rareori -19%

Adesea – 9%

3.897 de răspunsuri

Ce faci dupa ce iesi de la dus?

Mă plimb goală și vorbesc înainte să mă îmbrac – 37%

Mă acopăr cu un prosop, apoi mă îmbrac încet – 29%

Îmi pun chiloții și apoi mă înscriu la conversație – 18%

Ma imbrac cat mai repede si plec – 12%

Să te îmbraci și apoi să tachinezi pe cineva – 1%

3.796 de răspunsuri

Te uiți la ce fel de chiloți poartă alți tipi și cum ei

arata ca?

Da, întotdeauna – 44%

Da, uneori – 42%

Niciodată, asta e gay – 12%

2.862 de răspunsuri

Cum te schimbi în vestiar?

Dezbracarea goala – 56%

Mă dezbrac până la chiloți – 20%

Îmi schimb chiloții, apoi cămașa – 12%

Îmi schimb cămașa, apoi chiloții – 12%

5.016 de răspunsuri

Deși sondajele online au limitările lor, aceste sondaje anonime recente (post-2005) (78% dintre băieții care au răspuns aveau între 13 și 18 ani) oferă o perspectivă atât asupra normelor subculturii băieților, cât și asupra variațiilor individuale ale imaginii corporale.

Adolescenții experimentează goliciunea în fața semenilor lor în moduri diferite. Majoritatea, peste jumătate, o tratează calm, fără nicio jenă. Alții (17–20%) sunt stânjeniți la început, apoi se obișnuiesc și nu-i mai acordă atenție. Unii băieți își etalează chiar și goliciunea, punând-o la vedere. Dar pentru 12-15%, nuditatea este dureroasă din punct de vedere psihologic, ei încearcă să o evite sau să o minimizeze. Deși 89% dintre băieți fac duș goi, unii preferă să rămână în slip sau în costum de baie. 56% dintre băieți se dezbracă goi, restul preferă să se dezbrace treptat, lăsând organele genitale acoperite. Această jenă se poate datora diferitelor motive: 1) timiditate generală, 2) timiditate asociată cu stima de sine scăzută a corpului, inclusiv organele genitale, 3) excitare sexuală crescută (este incomod să fii văzut cu o erecție), 4) frică a descoperirii propriilor sentimente homoerotice sau 5) frica de a deveni obiectul unei priviri homosexuale.

Ultimele două puncte sunt deosebit de interesante. Homofobia - componentă importantă canon corporal masculin. Unii băieți spun direct că nu fac ceva pentru că „este gay”. Pentru tinerii gay, vestiarul sportiv este un calvar. Pe de o parte, sunt atrași irezistibil de locuri unde pot vedea alți tipi goi. Pe de altă parte, ei se tem că o erecție sau o privire involuntară ar putea să-i dea de la sine și să provoace ridicol și agresiune - astfel de povești sunt pline de autobiografii homosexuale și ficțiune. De fapt, aceste criterii sunt destul de șocante. În perioada de hipersexualitate tinerească, erecțiile apar adesea fără motiv. Conform acestui sondaj, acest lucru se întâmplă cu majoritatea băieților. „Aspectul” este la fel de nesigur. Un adolescent pur și simplu fizic nu poate să nu se uite la chiloții sau organele genitale ale camarazilor săi. Plus tentația de a compara „demnitatea” proprie și a celorlalți. Ceea ce dezvăluie un adolescent homosexual nu este atât aspectul - toți băieții se studiază unii pe alții - ci propria lui jenă în legătură cu asta. Și atunci băieții îi vor explica totul, nu va fi suficient...

Atitudinea față de propria nuditate este un bun indicator al bunăstării subiective a unui adolescent. Mai presus de toate, băieți care rămân în urmă dezvoltarea fizică. Dar maturizarea timpurie poate provoca și anxietate. La mijlocul anilor 1980, în timp ce vă relaxați într-un loc de tabără în Osetia de Nordși găsindu-se la duș cu niște tineri din Moscova echipa sportiva, am observat un elev fragil de clasa a cincea care se spala fara sa-si scoata costumul de baie. Apoi l-am întrebat pe liderul lor de ce se întâmplă asta. „Întotdeauna se spală așa”, a spus antrenorul. „Spune că își spală chiloții în același timp.”

Explicația a fost clar frivolă mai târziu, la cererea antrenorului, am vorbit cu băiatul.

- Ți-e rușine de ceva? - Am întrebat.

- Am Acolo parul creste.

– Este destul de normal, vezi același lucru la alți tipi.

– Da, dar sunt mari, iar eu sunt încă mic.

S-a dovedit că acest subiect a fost discutat acasă. Observând timiditatea crescută a fiului ei, mama i-a explicat totul, dar acest lucru nu a schimbat nimic, problema sa dovedit a fi ereditară. Mama chiar l-a avertizat pe băiat că ar trebui să discute astfel de probleme cu ea, și nu cu tatăl său, un locotenent colonel, care este jenat de acest lucru (el bărbați ruși acest lucru se întâmplă destul de des).

Absența în scoli rusesti Orice fel de educație sexuală are un cost mare pentru băieți. Într-un sondaj din 1997 efectuat pe un grup mare de adolescenți ruși, 41% dintre băieți și 26,7% dintre fete au spus că nu au acordat atenție schimbărilor care au loc în corpul lor (acest lucru nu sună foarte plauzibil). La întrebarea „Ai discutat cu prietenii despre schimbările din corpul tău asociate cu pubertatea?” 20,8% dintre fete și 35% dintre băieți au răspuns „nu, niciodată”. 35,7 și 28,3% au făcut acest lucru o dată sau de două ori, 37,8 și 30,1% de mai multe ori. 65,1% dintre băieți și 31,5% dintre fete nu au vorbit niciodată despre aceste subiecte cu părinții lor, iar 71% și 51,4% cu profesorii și personalul medical (Chervyakov, Kon, 1997, date nepublicate).

Creșterea timidității genitale este adesea doar un simptom al unor dificultăți psihosexuale subiacente, dar în sine poate provoca multe probleme unui băiat, deoarece un astfel de comportament este considerat nebărbătesc și provoacă ridicol.

Deschiderea corporală și degajarea culturii moderne a tineretului confruntă societatea cu noi probleme etice și estetice. De exemplu, diverse forme de modificare corporală, cum ar fi tatuajul și piercing-ul, au devenit larg răspândite în rândul tinerilor. Până în anii 1990, modificarea corpului a rămas un element provocator al subculturilor deviante, inclusiv ultimul deceniu s-au răspândit și s-au răspândit în diferite pături ale societății, drept urmare funcțiile și motivele lor sociale și simbolice de utilizare au fost îmbogățite. Unele dintre ele contrazic ideile estetice ale generațiilor mai vechi și pot fi nesigure din punct de vedere medical. Cu toate acestea, ele fac parte integrantă din canonul modern al adolescenților, încercările de a le interzice din punct de vedere administrativ sunt sortite aceleiași înfrângeri neglorioase ca mulți ani de luptă sovietică cu pantaloni largi și strâmți, pantaloni scurți, jazz și dansuri occidentale. Mai mult, băieții și fetele vor acționa împotriva bătrânilor lor ca un front unit.

Stima de sine și sindromul impostorului.

Nu aveam încă șapte ani când universul mi-a apărut brusc în fața ochilor sub forma unei uriașe capcane de șoareci în care am fost prins. Și toate eforturile mele de atunci au fost îndreptate spre a strecura printre gratii...

Romain Rolland

Nu a simțit niciodată nevoia să ia partea, a stat mereu de partea lui...

Lyudmila Ulitskaya

Proprietățile corporale sunt doar un aspect al „eu-ului” băiețel. Cum se descurcă băieții cu stima de sine și cu acceptarea de sine (aceasta din urmă este adesea numită stima de sine)?

Psihologia mondială a început să studieze serios acest subiect încă din anii 1960, când sociologul american Maurice Rosenberg, după ce a examinat peste 5.000 de școlari de 15-18 ani, a descoperit că aproape toate calitățile lor personale sunt legate de stima de sine (Rosenberg, 1965). Pentru tinerii cu stima de sine scăzută, pe care Rosenberg i-a numit egofobi, este tipică o instabilitate generală a imaginilor „eu” și a opiniilor despre ei înșiși, ei sunt mai predispuși decât alții să se „închidă” de ceilalți, prezentându-le un fel de; „față falsă”. Egofobii au fost de acord cu judecăți precum „Adesea mă trezesc jucând un rol pentru a impresiona oamenii” și „Am tendința să-mi pun o „mască” în fața oamenilor” de 6 ori mai des decât cei cu stima de sine ridicată - egofilii. Egofobii sunt vulnerabili și sensibili la tot ceea ce le afectează stima de sine. Ei reacționează mai dureros decât alții la critici, râsete și reproșuri. Sunt mai preocupați de părerile celorlalți despre ei. Multe dintre ele se caracterizează prin timiditate, o tendință de izolare mentală și retragere din realitate în lumea viselor. Cu cât nivelul de stima de sine al unei persoane este mai scăzut, cu atât este mai probabil ca ea să sufere de singurătate. Dintre egofobii chestionați de Rosenberg, două treimi au suferit de singurătate, iar dintre egofili, doar 14%. Fiecare al patrulea egofob și doar unul din o sută de egofili sunt siguri în avans că cei din jur au o părere proastă despre ei. Stima de sine scăzută și dificultățile de comunicare se reduc activitate socială personalitate. Persoanele cu stimă de sine scăzută participă semnificativ mai puțin la viața publică, au mai puține șanse să ocupe funcții alese etc. Atunci când aleg o profesie, evită profesiile care implică nevoia de a conduce sau de a se supune, precum și cele care implică un spirit de concurenţă. Chiar dacă și-au stabilit un obiectiv anume, ei nu speră în mod deosebit la succes, crezând că nu au datele necesare pentru aceasta.

Rolul stimei de sine a fost confirmat de alte studii. S-a dovedit că oamenii care sunt lideri în grupurile lor au o stima de sine mai mare și un sentiment de încredere în sine decât membrii obișnuiți. Persoanele cu stimă de sine ridicată sunt mai independente și mai puțin sugestive. Printre elevii de clasa a zecea examinați în studiul longitudinal din Michigan, stima de sine scăzută a fost corelată cu numeroase tulburări emoționale: negative stări emoționale, experiența „ghinirii”, a simptomelor dureroase și a impulsurilor agresive. Howard Kaplan, pe baza unui studiu longitudinal de 10 ani pe 9.300 de elevi de clasa a VII-a, a concluzionat că stima de sine scăzută este corelată pozitiv cu aproape toate tipurile de comportament deviant: necinste, apartenența la grupuri criminale și comiterea de infracțiuni, dependența de droguri, alcoolismul, comportamentul agresiv. , tentative de sinucidere și diverse tulburări mintale (Kaplan, 1977, 1980). Un studiu recent de cohortă mare a constatat că adolescenții cu stima de sine scăzută au fost semnificativ mai susceptibili de a avea probleme de sănătate fizică și mintală, rezultate economice mai slabe și mai mult comportament criminal la vârsta adultă decât colegii lor cu stima de sine ridicată (Trzesniewski et al., 2006). ).

Cu toate acestea, interpretarea acestor date nu a fost niciodată simplă. În primul rând, cazurile extreme nu explică variația individuală. În al doilea rând, în rândul adolescenților și tinerilor mai dezvoltați din punct de vedere intelectual, discrepanța dintre „eu” real și ideal, adică între proprietățile pe care un individ și le atribuie și acele proprietăți pe care și-ar dori să le posede, este mult mai mare decât la copii. cu abilități medii. Această discrepanță este tipică și pentru oameni creativi, la care flexibilitatea și gândirea independentă sunt adesea combinate cu nemulțumirea de sine și vulnerabilitatea crescută. Jurnalele și documentele personale ale oamenilor mari indică faptul că aproape toți, unii mai rar, alții mai des, au experimentat un sentiment de impotență creativă și nemulțumire acută față de ei înșiși.

Dar din nou lipsa de voință și declin,

Și letargie în gânduri și confuzie.

Cât de des face mizeria asta

Iluminarea vine!

(Goethe. „Faust”)

Autocritica reflexivă a unei persoane creative și stima de sine scăzută a unui nevrotic sunt similare prin aceea că, în ambele cazuri, există o dorință de perfecțiune și alegerea unui standard atât de înalt încât, în comparație cu acesta, orice realizări reale par nesemnificative. Însă, în primul caz, o personalitate puternică își pune sarcini complexe (aici se manifestă măsura respectului de sine!) și le rezolvă efectiv, în timp ce reflecția nevrotică rămâne la nivelul autocontemplării pasive, degenerând în „individul”. înmulțumirea lui, dragă lui, particularități” (Hegel, 1965. T. III. P. 26), când recunoașterea și chiar hipertrofia propriilor slăbiciuni nu servesc ca rampă de lansare pentru depășirea lor, ci ca mijloc. de autojustificare şi renunţare la activitate.

Dificultatea de a cuantifica stima de sine este agravată de faptul că oamenii își construiesc și își testează în mod diferit stima de sine. Într-un caz, adecvarea stimei de sine este verificată prin compararea nivelului declarat al aspirațiilor și a rezultatelor efective ale performanței ( realizări sportive, note școlare, date de testare). Într-un alt caz, stima de sine a copilului este comparată cu modul în care este evaluat de oamenii din jurul său, profesori sau părinți acționând ca experți. Când își evaluează abilitățile, un copil poate folosi nota școlară medie, se poate compara cu colegii de clasă mai slabi sau mai puternici sau cu un mare om de știință. Fără a cunoaște standardul implicit și situația în care se face autoevaluarea, este imposibil să se judece adecvarea sau eroarea acestuia. În plus, stima de sine servește adesea ca mijloc protectie psihologica: dorința de a avea o imagine de sine pozitivă încurajează un individ să-și exagereze punctele forte și să-și minimizeze deficiențele.

Putem vorbi despre vreo tendință de vârstă aici? Psihologia dezvoltării, ca și bunul simț cotidian, nu are nicio îndoială că adecvarea stimei de sine, în medie, crește odată cu vârsta. Autoevaluările adulților sunt mai realiste și obiective în majoritatea privințelor decât cele ale tinerilor, iar autoevaluările adolescenților sunt mai realiste decât cele ale adolescenților. Acest lucru afectează nu numai o experiență de viață mai mare, ci și stabilizarea nivelului aspirațiilor. Totuși, aceleași calități pot avea și pentru oameni diferiti sau pentru aceeași persoană în diferite etape ale călătoriei sale vieții are sens diferit. Un băiat se poate considera nedezvoltat din punct de vedere estetic, dar dacă nu atașează această calitate de mare importanță, acest lucru nu îi reduce în niciun fel stima de sine generală. În schimb, se poate considera un fizician talentat și totuși are o stimă de sine scăzută, deoarece nu este popular în rândul fetelor.

Imaginea „eu” și ideile unui adolescent despre valoarea lui personală depind și de factori genetici. Un studiu longitudinal de trei ani pe 248 de perechi de gemeni de același sex, frați vitregi și frați de adopție, cu vârsta cuprinsă între 10 și 18 ani, a constatat că stabilitatea auto-raporturilor pe șase din cele șapte scale utilizate a fost puternic asociată cu genetica. Factorii genetici sunt deosebit de importanți în modul în care adolescenții își evaluează competența academică și atletică, aspectul și valoarea generală. (valoarea de sine),întrucât evaluarea competenței sociale a cuiva depinde mai mult de condițiile de mediu (McGuire et al., 2003).

Conștientizarea acestor dificultăți metodologice a determinat psihologia dezvoltării la sfârșitul secolului al XX-lea. mai puțin abuz de concepte largi, cum ar fi „stima de sine globală”, concentrându-se pe o stima de sine mai privată, locală, legată de domenii specifice ale vieții (Vezi Molchanova, 2006). Acest lucru este important pentru evaluarea diferențelor de gen și vârstă.

Conform datelor globale, băieții se evaluează mai mult decât fetele la toate vârstele și pe aproape toate dimensiunile (Harter, 2006). În copilăria timpurie, această diferență este mică, dar la începutul adolescenței, stima de sine și încrederea în sine scad semnificativ; Același lucru se întâmplă și cu băieții, dar în comparație cu fetele par mult mai prosperi.

Primul studiu american de amploare (2.623 de elevi din clasa a III-a până la a XII-a) a arătat că în rândul copiilor de 8-11 ani, 23% dintre băieți și 27% dintre fete aveau o stimă de sine scăzută la copiii de 12-14 ani, raportul este de 26: 32, atunci există o diferență care se dublează, iar după 15 ani scade din nou: 19:26 (Rosenberg, Simmons, 1975). Au fost, de asemenea, clarificați parametrii specifici ai diferențelor. Adolescentele sunt mult mai preocupate de aspectul lor, de opiniile celorlalți despre sine și de dificultățile de comunicare decât băieții. În plus, fetele de toate vârstele par a fi mai vulnerabile emoțional. Procentul de băieți și fete extrem de vulnerabili din aceste trei grupe de vârstă este 20:37, 15:32 și 12:34. Cea mai importantă diferență nu constă în stima de sine specifică, ci în faptul că fetele sunt mai preocupate de propriul „eu” decât băieții și îi acordă mult mai multă importanță. (conștiința de sine sau importanță). Dintre copiii de 8-11 ani, 17% dintre băieți și 19% dintre fete au manifestat o mare îngrijorare pentru ei înșiși, la 12-14 ani - 29 și 41% (o creștere uriașă!), iar după 15 ani - 21 și 45% (diferența este mai mult decât dublă, Mai mult, proporția băieților preocupați a scăzut, iar proporția fetelor a crescut).

Aceste cifre au provocat îngrijorare serioasă în rândul profesorilor și părinților americani, iar vina a fost pusă pe școlile care pun fetele într-o poziție inegală cu băieții. Dar acest studiu nu a fost longitudinal, așa că putem vorbi doar de o „creștere” sau „scădere” a indicatorilor alarmanți în mod condiționat. În plus, vulnerabilitatea emoțională crescută a fetelor poate să nu se datoreze problemele școlare, și pubertate. În cele din urmă, preocuparea crescută a fetelor pentru propriul „eu” poate indica nu atât nevroticism, cât faptul că fetele sunt înaintea băieților în formarea unor forme mai complexe de conștientizare de sine, care nu pot fi în niciun fel considerate un „defect” sau „slăbiciune”. Auto-reflexia este o componentă necesară a individualității dezvoltate.

Studii recente, inclusiv studii longitudinale și două meta-analize mari (Kling et al., 1999), au confirmat că diferența de stima de sine globală între băieți și fete este statistic mică, iar vârful său la 15-18 ani este asociat în primul rând cu caracteristicile pubertății (Barker , Galambos, 2003). În plus, stima de sine și stima de sine a băieților sunt mai diferențiate în funcție de domeniul de activitate, în timp ce fetele tind să se evalueze ca un întreg. În cele din urmă, băieții și fetele se autoevaluează după diferite criterii. Băieții își evaluează competența sportivă mai mare, iar fetele își evaluează capacitatea de a face prietenii intime și abilitățile de comunicare mai ridicate (Shapka, Keating, 2005). Disproporțiile de gen în funcție de vârstă care apar pe această bază sunt normale din punct de vedere psihologic, așa că atenția ar trebui să se concentreze nu atât asupra lor, cât asupra diferențelor individuale care plasează un băiat (sau o fată) în relații tensionate cu semenii.

În acest sens, oamenii de știință au început să fie mai critici față de însuși conceptul de respect de sine. Psihologii americani proeminenți Roy Baumeister, Jennifer Crocker și Nicholas Emler susțin că mulți studenți răi, lideri ai bandelor criminale de stradă, rasiști, criminali și violatori nu numai că nu suferă de o stimă de sine scăzută, dar adesea se consideră superiori și mai buni decât alții. După ce a analizat aproximativ 15 mii de cărți și articole despre stima de sine în numele unei organizații psihologice, Baumeister a descoperit că doar 200 dintre ele îndeplinesc criteriile științifice și nu dovedesc deloc că stima de sine ridicată este întotdeauna bună (Baumeister et al. , 2003). Stima de sine ridicată și nivelul aspirațiilor personale, care nu găsesc recunoaștere și întărire de la ceilalți, se transformă ușor în narcisism, narcisism necritic, care poate duce la acțiuni antisociale, inclusiv terorism. Mulți extremiști religioși, inclusiv în Rusia, sunt încrezători că sunt chemați de Dumnezeu să corecteze lumea păcătoasă și să-i distrugă pe cei care intervin în acest lucru. Dar zeii, valorile și dușmanii lor sunt diferiți...

Stima de sine ridicată (stima de sine) caracteristică băieților adolescenți le sporește încrederea în sine și, prin urmare, este considerată o calitate pozitivă și este inclusă în setul de trăsături ale ideologiei tradiționale a masculinității. Cu toate acestea, are un dezavantaj. Stima de sine umflată, care transformă încrederea în sine sănătoasă și încrederea în sine în încredere în sine nefondată, poate deveni cu ușurință un factor periculos din punct de vedere social și personal, deoarece autocritica redusă nu le permite unor astfel de băieți să învețe din propriile greșeli. Tendința de a simplifica și de a merge la extreme este o caracteristică tipic masculină.

Un aspect la fel de important al subiectului este diferențele individuale, care sunt cele mai pronunțate la băieții deosebit de supradotați. S-ar părea că respectul de sine ridicat le este automat garantat. Nu așa. Comportamentul și profilurile de personalitate ale băieților supradotați nu se încadrează în canonul standard al masculinității. Numeroase studii arată că astfel de adolescenți prezintă o sensibilitate crescută la problemele sociale și emoționale. Din cauza perfecționismului lor, ei tind să-și subestimeze realizările academice și intelectuale. Le este mai greu să stabilească relații cu semeni mai lipsiți de griji. Simțul lor de stima de sine este mai diferențiat în funcție de domeniul de activitate. Talentul general este adesea combinat cu o excitabilitate crescută, care este percepută de alții ca imprevizibilitate. Adolescenții supradotați nu pot lucra sub presiune sau sub control strict. Așteptările crescute îi determină adesea să devină stresați și să dorească să scape de situația traumatizantă. Ei experimentează evenimentele negative ale vieții mai acut decât alții. Toate acestea le afectează stima de sine (Preuss, Dubow, 2004; Peterson, Duncan, Canay, 2009).

Pentru că ei ies în evidență, au interese neconvenționale și nu fac ceea ce fac toți ceilalți, grupurile de băieți îi supun adesea hărțuirii și ostracismului. Inteligența sporită, sensibilitatea emoțională și vulnerabilitatea lor sunt percepute ca semne ale feminității. Atitudinea ostilă și precaută a semenilor nu numai că reduce stima de sine a băieților supradotați, dar uneori chiar îi încurajează să renunțe la activitățile care le plac și în care ar putea reuși, doar pentru a le face pe plac camarazilor și a deveni ca ei. Acestea nu sunt cazuri rare izolate, există statistici solide pe acest subiect (Rimm, 2002).

Pe scurt, în această chestiune, ca și în altele, stereotipurile de gen rigide sunt contraproductive din punct de vedere psihologic și pedagogic. Cel mai bun profesori moderni iar psihologii înțeleg asta.

Renumitul psiholog de la Harvard William Pollack scrie în cartea sa bestseller Real Boys: Saving Our Sons from the Myths of Boyhood (Pollack, 1998) că principala amenintare Bunăstarea băieților moderni nu este profesorii răi și părinții neatenți, ci un „cod de băieți” nescris, care se bazează pe trei mituri ale copilăriei:

– băieții vor fi băieți, biologia îi face așa, începând cu gene și testosteron;

– băieții trebuie să fie băieți, trebuie să se conformeze canonului masculinității hegemonice;

– băieții sunt periculoși, ne amenință sănătatea și mediul.

Indiferent dacă unui băiat îi place sau nu, pentru a fi recunoscut drept „băiat adevărat” trebuie să:

– atinge perfecțiunea fizică și succesul extern;

– fii cool, agresiv și competitiv;

– nu exprima emotii si nega vulnerabilitatea emotionala;

– fii instrumental în sexualitatea ta;

– respinge homosexualitatea;

– nega senzația de durere, fă lucruri nepoliticoase și nu cere ajutor.

Dacă accepți acest cod și îl respecti, viața ta va fi plină de frig, singurătate, violență și dificultăți emoționale. Nu-ți recunoști propriile nevoi emoționale și fizice până la bătrânețe, când nimic nu poate fi schimbat. Și dacă respingi aceste reguli, vei fi tratat cu suspiciune și ostilitate și vei fi amintit constant că ai eșuat ca bărbat.

Continuând gândul lui Pollack, aș spune că băiatul este sortit să se simtă în permanență ca un înșel, un impostor. Concepte despre sindromul, dilema sau fenomenul impostorului sau înșelatorului (sindromul impostor) sunt folosite în psihologia modernă ca un diagnostic neoficial și vag care descrie sociale persoana de succes, care nu își poate recunoaște succesul ca fiind meritat, îl subminează și, prin urmare, se simte ca o fraudă. Femeile care lucrează și persoanele din profesii publice (profesori, actori etc.) se găsesc adesea într-o situație similară.

Pentru mine, „sindromul impostorului” nu este un concept analitic, ci pur și simplu o metaforă încăpătoare care descrie situația unui Băiat despre care se așteaptă să fie cel mai puternic, cel mai deștept, cel mai curajos, cel mai de succes și cel mai important în tot ceea ce este evident imposibil. După cum s-a arătat mai sus, statutul social al băiatului este imanent contradictoriu, fie și doar pentru că trebuie să se încadreze simultan în Sistem și să-l nege. " băiat bun„prin definiție nu poate fi „real”, și invers. Așteptările specifice ale părinților săi, profesorilor, colegilor și presei niciodată, și mai ales astăzi, nu coincid este imposibil să le îndeplinești pe toate, iar dacă Băiatul nu le îndeplinește, i se spune că „nu este real; ” și el însuși știe asta.

Confruntat cu așteptări sociale umflate și evident incompatibile, Băiatul este nevoit să se prefacă tot timpul și să se simtă ca un înșel și un impostor. În general, acesta nu este un dezastru. Pretinzând că este curajos, Băiatul își învinge astfel frica, iar dorința de a deveni primul îl determină să încerce să nu ocupe cel puțin ultimul loc. Dar dacă sindromul impostorului este prea puternic, nu-l mai stimulează pe Băiat la altceva decât la retragere - în sine, în droguri, în riscuri fără sens și, în sfârșit, în uitare. Și victimele acestui lucru sunt adesea cei mai interesanți și neobișnuiți băieți.

Problema se resimte nu numai la individ, ci si la constiinta publica. Cultura modernă se confruntă cu o criză a modelului tradițional al copilăriei.

De ce imaginea lui Harry Potter a devenit atât de populară în întreaga lume? Există o vastă literatură culturală dedicată acestui subiect (Wannamaker, 2006). Cel mai popular băiat de pe planetă are setul tipic de virtuți băiețești: este curajos, de succes social, loial în prietenie și câștigă mereu. În același timp, Harry este pur non-standard și nu numai pentru că este un vrăjitor. Acest bărbat scund, cu ochelari nu este atletic, nu-i place sportul, nu-i place să lupte, citește mult, cei mai apropiați prieteni ai săi includ nu numai băieți, ci și fete (dar dușmanii lui sunt bătăuși tipici), este sensibil din punct de vedere estetic și emoțional. , ceea ce îl face vulnerabil din punct de vedere psihologic. Nu degeaba imaginea lui este atractivă atât pentru băieți, cât și pentru fete din întreaga lume, iar adepții masculinității hegemonice îl acuză de androginie, „non-ortodoxie” și aproape albastru.

Dorul pentru un nou tip de băiețeală este reprezentat și în cultura Indigo. Conceptul de „copii indigo” nu are o semnificație științifică reală. Nimeni nu știe câți sunt, care sunt proprietățile lor psihofiziologice și de altă natură. Acesta este un amestec bizar de misticism de-a dreptul, așteptări utopice ale unui nou mesia, al cărui rol de data aceasta este jucat de copii, descrieri contradictorii ale copiilor supradotați din viața reală și protest împotriva educației autoritare și formale. Cu toate acestea, are o semnificație umanistă și socio-pedagogică profundă. Un părinte care crede sau vrea să creadă că copilul său este Indigo (și ni se spune că printre copiii sub 10 ani, Indigo reprezintă 97%, copilul tău chiar nu merită asta?) îl va asculta cu mai multă atenție, va accepta individualitatea lui, menține stima de sine, încurajează impulsurile creative, alege profesori și clase pentru el nu după propriile sale criterii, ci după criteriile sale etc., etc. Dar nu asta au învățat toți clasicii pedagogiei moderne, care habar n-aveai despre o aură multicoloră sau despre lege – și despre emisfera stângă? Mai mult, ei nu însemnau o rasă specială sau „rasă”, ci cei mai obișnuiți, copii de masă.

Este interesant că oamenii, eliberați de misticism și turbulențe cosmice, asociază apariția „noilor copii” cu schimbări în condițiile sociale. O profesoară bătrână atentă și mamă a multor copii scrie despre două valuri de „alți copii” în Învățământul rusesc. Prima a fost generația de acceleratoare, născută la începutul anilor șaizeci. „Erau diferiți chiar și ca aspect. Copiii dezghețului lui Hrușciov, care nu cunoșteau foamea, erau bine îmbrăcați, erau zvelți și încrezători în sine. Televizoarele și casetofonele din fiecare familie le-au făcut cunoștință cu cele mai noi tendințe ale modei și cele mai bune exemple de muzică populară... Au provocat o iritare acută generației mai în vârstă de profesori prin faptul că nu voiau să accepte ceea ce li se părea fără sens: disciplina bastonului, respect pentru adulți, indiferent de calitățile excelente ale acestor adulți, credința în clișee ideologice.” Al doilea val a venit la începutul anilor 1990 și „ caracteristica principala Acești copii noi aveau un fel de fragilitate care era surprinzătoare pentru realitatea noastră dură. Reacția lor la asprime în oricare dintre manifestările ei a fost aproape șoc... Dar, pe de altă parte, deschiderea către orice informație nouă, bucuria de a învăța și contactul le-a creat un alt tip de siguranță.” Acești copii se disting prin „un simț crescut al stimei de sine, intuiție extraordinară, sociabilitate și relaxare” (Ivashchenko, 2008).

Să nu dăm vina pe profesorul de matematică pentru că nu a observat legătura dintre efectul de libertate pe care l-a descris și particularitățile mediului social al elevilor ei („fiecare familie are casetofone” - ha-ha!), care cu greu se poate corela cu „emisfericitatea”. ” Dar faptul că epoca modernă necesită o atitudine diferită față de copii și extinderea autonomiei lor personale, iar această cerere este universală, este dincolo de orice îndoială.

Să rezumam.

1. Chintesența caracteristicilor de gen și vârstă este imaginea lui „Eu”, sistemul stimei de sine și stimei de sine. Cu toate acestea, acest construct include multe componente, a căror dinamică poate fi multidirecțională.

2. Direcția generală de dezvoltare a conștiinței de sine la băieți și fete înainte de debutul pubertății este mai mult sau mai puțin aceeași, diferențele individuale depășesc semnificativ diferențele de gen. Cu toate acestea, fetele sunt mai bune la verbalizarea proceselor relevante, ceea ce le face mult mai ușor dezvăluirea de sine. Băieții care sunt ghidați de canonul masculinității hegemonice întâmpină dificultăți semnificative în acest sens.

3. O componentă importantă specifică genului a conștientizării de sine este „Eul” corporal. Diferența dintre fete și băieți în această chestiune este foarte mare, dar nu atât în ​​grad, cât în ​​obiectele de preocupare. Deși slăbirea polarizării de gen afectează acest domeniu, principalele preocupări și strategiile pentru depășirea acesteia rămân specifice genului. Acest lucru are o semnificație practică importantă pentru psihiatrie infantilă, precum și pentru teorie cultura fizica si sport.

4. Datele privind dinamica stimei de sine în funcție de gen și vârstă sunt contradictorii. Deși stima de sine generală a băieților tinde să fie mai mare decât cea a fetelor, indicatorii ei sunt prost definiți, iar beneficiile creșterii încrederii în sine pentru băieți se transformă adesea într-o încredere în sine periculoasă.

5. Stima de sine ridicată și stima de sine a băieților se încadrează perfect în canonul normativ al masculinității hegemonice, dar un nivel umflat de aspirații și criterii vagi duc adesea la dezamăgiri și drame pe care adolescenții și bărbații nu sunt capabili să le verbalizeze.

6. Partea inversă masculinitatea hegemonică - sindromul impostorului: un băiat crede că nu îndeplinește așteptările normative, acest lucru îl face să fie „neautentic” și îi reduce satisfacția generală de viață. Acest lucru este deosebit de periculos în perioadele de criză socială și crize de dezvoltare individuală.

7. Din punct de vedere psihologic, această situație creează două grupuri de risc. Primii sunt băieți din familii sărace și needucate, care din copilărie sunt aproape de canonul „puternic” al copilăriei, dar care, pe parcursul dezvoltării, descoperă că urmarea acestuia nu numai că nu le asigură succesul social în lumea adulților. , dar adesea se întoarce împotriva lor. Al doilea este băieții cei mai talentați din punct de vedere intelectual și artistic, a căror individualitate, evident, nu se încadrează în canonul rigid al unui monolit fără structură, făcându-i să se îndoiască de propria masculinitate.

8. Nu putem schimba stereotipul transcultural al copilăriei, dar într-o lume în schimbare rapidă, strategia socio-pedagogică trebuie să țină cont de a) pluralitatea tipurilor de masculinitate și b) de diversitatea băieților individuali. Eforturile adulților ar trebui să vizeze să se asigure că băiatul, cât mai devreme posibil, realizează pluralitatea existenței și posibilitatea de a alege, în conformitate cu caracteristicile sale individuale, diferite căi de viață, inclusiv compensarea unor calități și realizări de către altele. O educație mai flexibilă îi oferă băiatului o sursă suplimentară de forță, permițându-i să nu se prăbușească în cotițele abrupte ale istoriei și a vieții sale dificile, dar tocmai din acest motiv, interesantă.

Capitolul 5. Un băiat în familie.

Părintul adecvat este ca copiii să-și vadă părinții așa cum sunt ei cu adevărat.

George Bernard Shaw

Nu știu și nu știu cum părinții necunoscuti mie pot, în condiții necunoscute pentru mine, să crească un copil necunoscut pentru mine, subliniez - „pot”, și nu „vreau”, și nu „trebuie să”.

În „Nu știu” pentru știință există haos primordial, nașterea unor gânduri noi, tot mai aproape de adevăr. „Nu știu” este un gol dureros pentru o minte neexperimentată în gândirea științifică.

Janusz Korczak

Poziția unui băiat în familie este unul dintre cele mai dificile aspecte ale subiectului nostru. Pentru a o descrie, trebuie să răspundeți cel puțin la următoarele întrebări. Ce înseamnă să fii fiu într-o anumită cultură? Pe cine iubesc părinții mai mult, ce pretenții pun fiilor și fiicelor lor, există pedepse și recompense specifice pentru ei? Cum variază acest lucru în funcție de tipul de familie și de gospodărie? Cum este relația băiatului cu tatăl, mama, frații și surorile și alți membri ai familiei? Cât de eficientă este socializarea genului în familie zone diferite activitati?

Pedagogia domestică de gen, în general, face doar primii pași (Shtyleva, 2008), iar știința tradițională a familiei, de obicei, nu a ridicat astfel de întrebări. Practic avem două tipuri de publicații. Pe de o parte, în în ultima vreme(nu existau înainte), apar cărți bune, pline de viață și articole ale psihologilor practicieni despre caracteristicile de dezvoltare și educația familială a băieților (Leus, 2008; Dostovalov, Maltseva, 2008). Asemenea cărți oferă de gândit, dar multe dintre recomandările lor se bazează pe experiența cotidiană și pe teoriile psihologice și psihanalitice clasice, a căror aplicabilitate în condițiile moderne nu a fost testată. Pe de altă parte, multe cercetări sociologice au fost dedicate familiei și valorilor familiei. În Academia Rusă Educație, Institutul de Cercetare de Stat pentru Familie și Educație funcționează din 1994, a fost publicată o revistă specială „Familia în Rusia”. Din păcate, unele articole sunt, ca să spunem ușor, greu de citit. Pentru a demonstra originalitatea conceptului lor, aproape fiecare al doilea autor își propune propriul aparat conceptual, spre deosebire de al oricui altcuiva, dar aceste inovații verbale sunt slab susținute empiric, nu există statistici sociale solide sau propriile dovezi în spatele lor. A da vina pe cineva pentru această stare de lucruri este nedrept. Primul studiu socio-demografic reprezentativ la nivel național „Părinți și copii, bărbați și femei în familie și societate” (denumit în continuare R&MS), în cadrul programului internațional de cercetare ONU „Generații și gen”, a fost realizat numai în 2004, rezultatele sale abia încep să fie publicate (Părinți și Copii..., 2007). Autorii nu au ajuns încă la întrebările care mă interesează și nu se știe când vor ajunge acolo.

Apare o situație paradoxală: cum de fapt se formează și de ce depind relațiile dintre anumite copii și părinții lor în familiile moderne, oamenii de știință clar nu știu, dar acest lucru nu îi împiedică să știe cu siguranță cum trebuie să existe educația familiei. În același timp, „singurale” recomandări „universale” „corecte” se bazează adesea nu pe o generalizare critică a practicilor socio-pedagogice reale, ci pe idei normative din vremuri îndepărtate, unde evident „nu am suportat” și cu care contemporanii. nu erau deloc încântați.

În principiu, este imposibil de supraestimat rolul părinților în creșterea copiilor. Ele apar pentru copil în mai multe forme:

1) ca sursă de căldură și sprijin emoțional, fără de care copilul se simte lipsit de apărare și neajutorat;

2) ca autoritate de decizie, administratori ai beneficiilor, pedepselor și recompenselor vieții;

3) ca model, exemplu de urmat, întruchiparea celor mai bune calități personale și model de relații cu ceilalți oameni;

4) ca sursă de cunoștințe și experiență de viață, prieteni și consilieri în rezolvarea problemelor complexe de viață.

Dar cum sunt combinate aceste roluri în diferite etape ale dezvoltării unui copil, în funcție de sexul, vârsta și condițiile specifice de viață ale acestuia? Nu există răspunsuri clare la aceste întrebări (Psychology of Adolescence, 2003. Capitolul 9). Și întrucât nu sunt specialist în acest domeniu de cunoaștere, mă voi limita la lămurirea problemelor discutate de ea.

Trebuie să începem cu întrebarea „Ce înseamnă să fii fiu?” În literatura și dicționarele religioase există cuvântul „fiu” (germană. Sohnschaff, engleză filiație), modelat după greacă iotezie (iotezie), provine din două cuvinte: yos (hyios)- fiul și teza– stabilirea. Cuvântul apare în cinci locuri în Noul Testament (Romani 8:15, 8:23, 9:4; Galateni 4:5; Efeseni 1:5). În traducerea canonică rusă a Bibliei, aceasta este tradusă ca „adopție”, dar „fietatea” apare adesea în literatura teologică ortodoxă.

Fiiul este o completare și un corelat necesar al paternității. Acest statut în literatura religioasă este asociat în primul rând cu ascultarea, ascultarea și devotamentul față de tată. Cu toate acestea, spre deosebire de sclavie, fiiul nu este atât un accesoriu, cât un dar, capacitatea de a fi student, de a asimila și pune în aplicare planurile tatălui. La fel ca și în conceptul de paternitate, ceea ce iese în prim-plan nu este de origine fizică, de sânge, ci apropiere simbolică, spirituală, care îi conferă fiului, indiferent de vârstă, un sentiment de siguranță și încredere de care orfanii sunt lipsiți. Mai mult, acest sentiment nu depinde de practicile paterne specifice, fie că tatăl a fost bun sau rău, atent sau nepăsător.

Pentru filozofia creștină a fiiului, este foarte importantă pilda evanghelică a fiului risipitor, care a primit de la tatăl său partea de moștenire care i se cuvenea și a risipit-o în distracție. Când fiul a devenit sărac și și-a dat seama de păcătoșenia lui, s-a întors la tatăl său și a recunoscut cu umilință că nu era vrednic să fie numit fiul său; dar părintele, văzând pocăința sinceră a copilului pierdut, l-a primit cu bucurie și milă.

Rolurile tatălui și fiului sunt fundamental asimetrice și ireversibile. Evanghelia vorbește despre „filiația veșnică” a lui Hristos, dar această idee este prezentă și în conștiința seculară. În filozofic şi ficţiune despre fii, ca și în amintirile bărbaților adulți, există întotdeauna un dor de tandrețe paternă și, în același timp, plângeri despre lipsa înțelegerii reciproce. În cea mai mare parte, scriitorii și memorialistii explică acest deficit emoțional prin proprietățile individuale ale tatălui și/sau fiului, dar uneori reflecția se ridică la realizarea asimetriei imanente a relațiilor tată-fiu: un fiu își poate plăti datoria față de tatăl său. numai prin dragoste pentru propriul său fiu. Relațiile tată-fiu sunt o veșnică cursă de ștafetă de generații, în care angajamentul iubirii se transmite doar într-o singură direcție și nu se întoarce niciodată înapoi.

Această idee este bine exprimată în poemul „Balgul de aur” al poetului german Berris von Munchausen (1874–1945):

În adolescență nu puteam să apreciez

Dragostea tatălui, căldura ei zgârcită;

Ca toți adolescenții, nu am înțeles cadoul,

Ca toți bărbații, era sever și strict.

Acum, după ce am disprețuit asuprirea iubirii tatălui meu,

Iubitul meu fiu se înălță imperios;

Aștept dragostea în schimb, dar în zadar:

El nu a returnat-o și nu o va întoarce.

Ca toți bărbații, despre vinovăția ta

Fără să stea pe gânduri, ne-a condamnat la despărțire.

Fără gelozie te voi vedea ca pe un nepot

El va da cadoul care mi-a fost destinat.

În umbra timpului îmi imaginez o grădină,

Unde, jucând după lotul uman,

Aruncăm o minge de aur, zâmbind

Mereu înainte și niciodată înapoi.

(Traducere de Arkady Steinberg)

Pentru a traduce problema în termeni sociologici mai prozaici, fiul, ca și paternitatea, denotă un anumit rol, statut și identitate. Definițiile normative ale acestor concepte și, cu atât mai mult, practicile filiale specifice sunt diverse. Relația reală dintre tată și fiu depinde nu numai de caracteristici individuale ambele, sunt incluse în contextul relațiilor dintre toți membrii familiei. Culturile antice au distins clar statutul și responsabilitățile primilor născuți, fiilor întâi născuți și moștenitorilor de statutul altor membri ai familiei. Moștenitorul are mai multe drepturi, este îngrijit mai mult, dar responsabilitatea lui față de familie este mai mare. În același timp, el are un nivel mai ridicat de pretenții, fiii cei mai mari, moștenitorii, care s-au răzvrătit cel mai adesea împotriva taților lor, i-au răsturnat și i-au ucis.

Când discutăm despre practici familiale specifice, alte aspecte ale vechimii nu trebuie uitate. Ordinea nașterii influențează semnificativ atât proprietățile fizice ale copilului, cât și atitudinea părinților față de el. Nu este o coincidență că folclorul îl înzestrează adesea pe fiul cel mai mic, pentru care moștenirea materială a tatălui său „nu strălucește”, cu abilități mentale și întreprindere mai înalte (imaginea clasică a lui Ivan cel Nebun), iar genetica modernă dezvăluie diferențe psihofiziologice foarte reale. în ordinea nașterii. De asemenea, nu este nerezonabil să credem asta fiul cel mic este adesea preferata părinților și draga membrilor mai în vârstă din familie.

Este foarte dificil să traduci acești parametri social-structurali și normativi în limbajul psihologiei empirice. În primul capitol al acestei cărți, am oferit date generalizate despre cum arată caracteristicile socializării familiale a băieților în lumina antropologiei istorice și culturale. Cu toate acestea, având în vedere varietatea formelor de rudenie și de organizare a familiei, nu toate aceste practici pot fi considerate universale din punct de vedere cultural, asemănările externe ascund adesea diferențe calitative profunde; Și a transfera mecanic experiența vechilor familii patriarhale mari într-o familie modernă de puțini sau un singur copil, ai cărui membri, inclusiv copilul, își petrec cea mai mare parte a timpului în afara casei, este complet naiv.

Care sunt cele moderne preferințele parentaleÎn ceea ce privește sexul copiilor lor, pe cine și-ar dori să aibă - un băiat sau o fată?

În multe țări în curs de dezvoltare non-europene, ca și în societățile antice discutate mai sus, băieții sunt mai dezirabili decât fetele: lucrează eficient în agricultură, îndeplinesc funcțiile de protecție (militare) și rituale necesare, iar în societățile patrilineale, de asemenea, păstrează și transmit mai departe. Nume de familie. Cu toate acestea, aceste preferințe variază în funcție de sexul părinților, de condițiile socio-economice și de caracteristicile culturii simbolice. În mai mult societăţi tradiţionale părinții, în special tații, încă prețuiesc fiii mai mult decât fiicele, așa că în acest mediu nașterea unui băiat reduce semnificativ riscul de divorț (în acest sens, îmi amintesc un articol vechi din anii 1950 despre un șef uzbec care a divorțat de șase ori pentru că soţiile lui au născut fete). Dar mamele preferă fiicele, cu care le este mai ușor să comunice. În unele locuri (de exemplu, în statul Tamil Nadu din sudul Indiei), preferința pentru fii este motivată negativ - de reticența de a da naștere fetelor, deoarece zestrea lor este prea scumpă (Diamond-Smith, Luke, McGarvey, 2008). Dar din moment ce fiicele își ajută mai mult mama la treburile casnice și la îngrijirea copiilor și a bătrânilor, multe familii, chiar acordând preferință fiilor, consideră necesar să aibă cel puțin o fiică.

În țările postindustriale, preferințele de gen ale părinților sunt mai flexibile. De exemplu, în Germania de Vest, femeile fără copii au mai multe șanse să aibă o fată; preferințele bărbaților sunt mai puțin clare, dar înclină spre băieți (Hank și Kohler, 2003). Un interes deosebit sunt opiniile cu privire la sexul dorit al copiilor următori. În țările scandinave, majoritatea părinților doresc să aibă copii de ambele sexe, așa că dacă primul născut este băiat, atunci al doilea ar trebui să fie fată. Când vine vorba de al treilea copil, danezii, norvegienii și suedezii preferă fetele, în timp ce finlandezii preferă băieții (Andersson et al., 2006). Din păcate, în aceste țări sunt puțini copii a treia...

Astfel, modernizarea și egalizarea oportunităților sociale pentru bărbați și femei nu elimină preferințele de gen ale părinților, dar aceste preferințe devin mai diverse și mai flexibile. Bărbații moderni mai educați și mai tineri nu consideră fiicele niște creaturi de clasa a doua și le iubesc nu mai puțin decât fiii, în timp ce preferințele mamelor nu erau stricte înainte. Deși este mai ușor pentru o mamă cu o fiică, necazul crescut asociat cu creșterea unui fiu contribuie la formarea unui atașament mai mare față de el. Teoria lui Nancy Chodorow, prezentată în capitolul 2, „funcționează” și aici.

Slăbirea polarizării de gen și scăderea natalității afectează starea civilăŞi natura educației băieți. Ambele depind de caracteristicile culturii tradiționale și de structura și componența familiei. În copilărie și copilărie timpurie, părinții, în special tații, tind să-și crească fiicele și fiii în mod diferit, se așteaptă ca aceștia să se comporte diferit și le oferă diferite jucării, jocuri și alte activități, părinții atribuindu-le activități tipice de gen. valoare mai mare decât proprietățile mentale tipice de gen. Nu se știe cu siguranță cât de puternică este această influență. Pe măsură ce copilul îmbătrânește, presiunea părintească pentru consolidarea identității de gen scade și, în general societatea modernă este mult mai slab decât era înainte. Schimbările depind nu atât de voința și dorința părinților, cât de factori obiectivi.

Multe dintre diferențele normative de gen recent obligatorii, inclusiv regulile de succesiune la tron, au dispărut cu totul: astăzi, în majoritatea monarhiilor, dacă o fată se naște mai întâi în familia domnitoare, atunci ea va moșteni coroana. Unele reguli ale socializării de gen de zi cu zi au devenit, de asemenea, irelevante sau opționale. În trecut, părinții presupuneau că fiii și fiicele lor vor face lucruri complet diferite pentru care ar trebui să fie pregătiți. Acum, acest principiu este apărat doar de tradiționaliști încăpățânați și deconectați.

Odată cu slăbirea diviziunii de gen a muncii, presiunea părinților asupra alegerii copiilor în ceea ce privește interesele specifice genului, hobby-urile etc copil, nu insistă asupra recomandărilor lor. În plus, ei înșiși adesea nu fac exact ceea ce este prescris și chiar deloc ceea ce este prescris. cultura traditionala(femeile care lucrează).

Pe lângă atitudinile socioculturale generale, tratamentul diferențiat al băieților și al fetelor depinde de componența familiei. Într-o casă în care sunt atât băieți, cât și fete, diferențele de gen au o importanță mai mare decât într-o casă în care toți copiii sunt de același sex. Acest lucru este valabil pentru gemenii de sex opus și de același sex.

Slăbirea polarizării de gen afectează distribuția responsabilităților casnice. Într-o familie mare, le puteți atribui băieților un lucru și fetelor altul, dar într-o familie cu un singur copil acest lucru este mai dificil. Depinde mult și de prezența modelelor adecvate de gen, care în familie mare, firesc, mai mult.

Familiile numeroase, familiile cu un singur copil și familiile monoparentale (cel mai adesea familiile materne) nu cresc copiii exact în același mod. În 1989 familii numeroase Fiecare al cincilea copil a fost crescut (14,4% în orașe și 36% în sate). De atunci, numărul lor a scăzut. În 2002, doar 15,7% din toți copiii au fost crescuți în familii numeroase (mai mult de trei copii) în Rusia (10,6% în orașe și 16,8% în zonele rurale). Din numărul total de unități familiale cu copii sub 18 ani, ponderea de a avea trei sau mai mulți copii este de 5,4%, doi – 26,9%, unul – 67,7%, iar aceste cifre variază foarte mult în funcție de regiune (Prokofieva, 2007. pp. 262–263).

O familie mică îngustează posibilitățile nu numai pentru specializarea rolului de gen de zi cu zi, ci și pentru formarea proprietăților caracterologice tipice de gen (sau atipice), care se manifestă în primul rând în interacțiunea copilului cu semenii. Într-o familie mică, copilul primește mai multă atenție, părinții văd mai clar individualitatea lui (dacă îi interesează). Dar părinții unui copil învață adesea despre agresivitatea sau, dimpotrivă, lașitatea fiului lor, numai de la profesoara de la grădiniță și, din nou, pot corecta aceste trăsături numai cu ajutorul ei.

Profesorii, psihologii și jurnaliștii neexperimentați din punct de vedere sociologic sunt încrezători că slăbirea polarizării de gen, notoria „feminizare a băieților”, care li se pare a fi o abatere de la linia generală de dezvoltare, este rezultatul unei slăbiri a influenței paterne în familial. De fapt, acesta este un proces macrosocial natural, schimbările în socializarea familiei merg în paralel cu schimbările în structura diviziunii sociale a muncii și chiar cu unele întârzieri în urma lor (Kon, 2009).

Relațiile dintre generații sunt mereu și pretutindeni asimetrice: bătrânii îi predau și îi educă pe cei mai tineri, îi introduc în cultura moștenită din trecut și le transmit ulterior această moștenire. Dar continuitatea istorică se realizează prin diversitate și schimbare, în care cei mai tineri joacă un rol foarte activ. ÎN vedere generală putem spune că cu cât tempo-ul este mai mare dezvoltare istorică, cu cât se realizează schimbări mai semnificative din punct de vedere social pe unitatea de timp, cu atât diferențele dintre generații sunt mai vizibile, cu atât sunt mai complexe mecanismele de transmitere, transferul culturii de la mai în vârstă la mai tânără și cu atât mai selectivă este atitudinea celor tineri față de ei. patrimoniul social și cultural.

Aceste procese sunt adesea interpretate într-un mod simplificat. Sub influența mișcării de tineret din anii 1960, mulți oameni de știință au început să scrie că vechiul conflict dintre tați și fii, care s-a bazat pe dorința fiilor de a moșteni rapid puterea și proprietatea părinților lor, se dezvoltă acum într-un plan global. „decalaj”, un „abis” între generații care nu sunt capabile să se înțeleagă. În același timp, unii autori au considerat această situație ca fiind fundamental nouă, crezând că „decalajul” dintre generații se adâncește, în timp ce alții nu au văzut nimic nou în ea: conflictul dintre tați și copii a existat dintotdeauna, iar scara sa modernă. este foarte exagerat.

Transmiterea intergenerațională a culturii include într-adevăr nu numai fluxul de informații de la părinți la copii, ci și o tendință contrară: interpretarea tinerilor a situației sociale moderne și a moștenirii culturale influențează generația mai în vârstă. Ponderea inițiativelor tineretului în dezvoltarea culturii a fost foarte semnificativă atât în ​​Evul Mediu, cât și în antichitate. Nu atât natura procesului de inovare s-a schimbat, ci mai degrabă relațiile de putere.

Pentru a transpune problema în curentul principal al cercetării empirice, este necesar să clarificăm o serie de întrebări:

1. Comparăm asemănările și diferențele dintre generațiile genealogice de părinți și copii, sau reprezentanți ai diferitelor cohorte de vârstă, să zicem, oameni născuți în anii 1930, 1960 și 1990? Prima temă este inseparabilă de studiul relațiilor intrafamiliale, a doua este macro-socială și necesită o abordare istorică.

2. Comparăm proprietățile atribuite (ascriptive) (cum își imaginează părinții și copiii, bătrânii și tinerii natura asemănărilor și diferențelor dintre ele) sau diferențe obiective de care oamenii ar putea să nu fie conștienți? Puteți întreba adolescenții în ce măsură și în ce măsură se deosebesc, după părerea lor, de părinții lor sau de reprezentanții generației mai în vârstă în general, sau puteți compara în mod obiectiv formele tipice de comportament, orientările valorice, stima de sine etc. Ambele abordări sunt legitime, dar rezultatele nu coincid de obicei. Adolescenții și bărbații tineri tind, de obicei, să exagereze diferențele dintre ei față de cei în vârstă; Și adulții fac adesea această greșeală. Mai mult, ideile false dau naștere la conflicte foarte reale.

3. Ce anume este comparat (atitudini sociale, orientări valorice sau comportament real) și la ce sferă a vieții (muncă, politică, familie, timp liber, divertisment) se raportează aceste fenomene? Gradul de asemănare și continuitate a generațiilor nu este același în diferite domenii ale vieții. În sfera orientării spre consumator, a timpului liber, a gusturilor artistice și a moralității sexuale, diferențele dintre părinți și copii și între cei mai în vârstă și cei mai tineri în general sunt, de regulă, mult mai mari decât în ​​principalele valori sociale (viziuni politice, viziunea asupra lumii). Acest lucru se explică nu numai prin diferența de ritm de reînnoire a aspectelor corespunzătoare ale existenței - moda se schimbă mult mai repede decât ierarhia valorile sociale, dar și pentru că sunt în mod tradițional zone privilegiate de autoafirmare a tinereții. Tinerii vor mereu să fie diferiți de bătrânii lor, iar cel mai simplu mod de a face acest lucru este cu ajutorul accesoriilor externe. Una dintre funcțiile modei pentru tineret și ale argoului, care șochează adesea „părinții” conservatori, este aceea că, cu ajutorul lor, adolescenții și tinerii marchează și disting „noi” de „străini”. Să zicem că în domeniul hobby-urilor muzicale există deja diferențe mari între cei de 15-17 ani și cei de 20-23 de ani; ei se concentrează asupra muzica diferita, în timp ce în alte zone ale culturii gusturile lor pot coincide.

4. În cele din urmă, este necesar să se distingă proprietățile vârstei de proprietățile cohortei. Un băiat de șaisprezece ani este întotdeauna diferit de un bărbat de cincizeci de ani. Dar unele dintre aceste diferențe se datorează vârstei (tinerii prețuiesc mai mult noutatea și atractivitatea, cei vârstnici prețuiesc soliditatea și fiabilitatea), unele (aceleași gusturi muzicale) se datorează specificului mediului cultural căruia individul i-a aparținut în perioada de formare. ani, iar unele se datorează unor procese macrosociale, istorice. Dacă nu faceți distincție între aceste probleme, problema „părinților și fiilor” nu depășește dialogul clasic din Faust de Goethe (actul 2, scena 1, traducerea lui B. Pasternak). Tânărul Licențiat declară cu mândrie:

„Tot ce am învățat până acum,

Nu merită să cauți și nici nu merită să știi...

Un bărbat este pe cale să împlinească treizeci de ani,

El, ca un mort, este deja copt pentru sicriu.

Atunci ar trebui să vă ucidem pe toți!”

La care bătrânul cinic Mefistofele răspunde:

„Du-te, excentric, trâmbițând despre geniul tău!

Ce s-ar întâmpla cu importanța ta a lăuda,

Dacă ai ști: nu există nici un gând,

Ceea ce nu ar fi fost cunoscut înainte de tine!

Râurile revărsate intră în canalul lor.

Ești sortit să înnebunești.

În cele din urmă, indiferent cum fermentează mustul,

Rezultatul final este vinul.”

(Tinerilor din tarabe care nu aplaudă):

„Există o amprentă de frig pe fețele voastre,

Vă iert indiferența, copii:

Diavolul este mai în vârstă decât tine și ca să-l înțelegi,

Ar trebui să trăiești la fel de mult în lume.”

Dacă ne întoarcem de la procesele macrosociale la socializarea familială a băieților, trebuie să recunoaștem că, în ciuda slăbirii instituției familiale, familia părintească ca unitate primară a societății, a cărei influență copilul o experimentează în primul rând, atunci când este cel mai susceptibil, rămâne cea mai importantă și influentă instituție de socializare. Condițiile familiale, inclusiv statutul socio-economic, ocupația, nivelul material și nivelul de educație al părinților, determină în mod semnificativ calea de viață a copilului. Pe lângă educația conștientă, intenționată, pe care i-o oferă părinții, copilul este influențat de întreaga atmosferă familială, iar efectul acestei influențe se acumulează odată cu vârsta.

Practic, nu există niciun aspect al comportamentului care să fie independent de condițiile familiei, prezente sau trecute. Cu toate acestea, natura acestei dependențe se schimbă. Astfel, dacă în trecut performanța școlară a unui copil și durata educației sale depindeau în principal de nivelul financiar al familiei, acum acest factor este mediat de nivelul de educație al părinților. Părinții cu studii superioare Proporția copiilor cu performanțe școlare ridicate este semnificativ mai mare decât în ​​grupul familiilor cu părinți cu studii mai mici de clasa a VII-a.

Soarta adolescenților și a tinerilor este influențată în mare măsură de componența familiei și de natura relațiilor dintre membrii acesteia. Condițiile familiale nefavorabile sunt caracteristice marii majorități a așa-zișilor adolescenți dificili. Stilul relației unui adolescent cu părinții săi este determinat doar parțial de statutul lor social.

În trecutul recent, psihologii au identificat câteva mecanisme psihologice relativ autonome prin care părinții își influențează copiii: întărirea (prin încurajarea unui comportament pe care îl consideră corect și pedepsirea pentru încălcarea regulilor stabilite, părinții introduc în mintea copilului un anumit sistem de norme, respectarea cărora devine treptat el prin obișnuință și nevoi interioară), identificare (copilul își imită părinții, se lasă ghidat de exemplul lor, încearcă să devină la fel cu ei) și înțelegere (cunoaștere). lumea interioara copil și, răspunzând cu sensibilitate la problemele sale, părinții îi modelează astfel conștiința de sine și calitățile comunicative). Cu toate acestea, aceste mecanisme „funcționează” doar împreună, iar socializarea familiei nu se limitează la interacțiunea „pereche” a copilului cu părinții săi. Efectul de identificare poate fi neutralizat prin complementaritatea de contra-rol (de exemplu, într-o familie în care ambii părinți știu să conducă bine o casă, copilul poate să nu-și dezvolte aceste abilități, întrucât, deși are un exemplu bun în fața ochilor, familia nu are nevoie să demonstreze aceste calități, dimpotrivă, într-o familie în care mama este neeconomică, copilul își poate asuma acest rol). Mecanismul de contracarare psihologică nu este mai puțin important: un băiat a cărui libertate este sever limitată poate dezvolta o dorință crescută de independență, iar unul căruia i se permite totul poate crește dependent. Proprietățile specifice ale personalității copilului, în principiu, nu pot fi deduse nici din proprietățile părinților săi (fie prin similitudine, fie prin contrast), nici din metodele individuale de educație. Mult mai importante sunt lucruri atât de subtile, cum ar fi tonul emoțional al relațiilor de familie și tipul de control și disciplină care predomină în familie.

Practicile familiale specifice sunt pluraliste și diverse. Deși băieților li se oferă în mod tradițional (sau o iau ei înșiși) mai multă libertate și autonomie decât fetelor, acest lucru nu se observă adesea într-o familie cu un singur copil. În absența fraților și a surorilor, sexul și statutul de vârstă al copilului în familie nu sunt practic resimțiți și nu-i conferă băiatului niciun fel de costuri sau privilegii sociale vizibile.

Convingerea comună că doar copiii cresc pentru a fi mai egoiști nu este testabilă empiric. În primul rând, trebuie să distingeți între trăsături precum egoismul, egocentrismul și individualismul. În al doilea rând, stilul de socializare a familiei depinde nu numai de numărul de copii crescuți împreună, ci și de factori socio-structurali. În al treilea rând, copiii moderni, în special băieții, comunică cu semenii din afara familiei parentale. Copilul face aproape toate comparațiile sociale de sine cu alți copii, pe care se bazează stima de sine, în afara mediului familial. Deducerea mecanică a proceselor globale de individualizare din numărul de copii dintr-o familie este naivă din punct de vedere metodologic.

Un complot psihologic interesant este caracteristicile de gen ale percepției părinților asupra copilului lor. În timpul unui sondaj efectuat pe 210 adolescenți din Moscova de 13-15 ani și 137 dintre părinții lor la începutul anilor 1990, imaginile de sine ale adolescenților s-au dovedit a fi destul de stereotipe de gen, dar nu foarte rigide. „Băiatul obișnuit” este considerat a fi încrezător în sine, asertiv, hotărât, grijuliu, responsabil și non-pasiv, în timp ce fata este văzută ca grijulie, afectuoasă, blândă, responsabilă, încrezătoare și non-pasivă. Dimpotrivă, părinții își evaluează copilul în mare măsură indiferent de sexul lui, atribuindu-i calitățile " copil bun” în general și înzestrat în principal cu virtuți „feminine”. Imaginea parentală a unui fiu diferă puțin de imaginea unei fiice: „impresionabil”, „vulnerabil”, „tandru”, „afectuos”, „neagresiv” (Arkantseva, Dubovskaya, 1993). Un studiu ulterior asupra percepțiilor taților și mamelor despre fiii și fiicele lor (Sitnikov, 2003) a relevat diferențe atât în ​​ceea ce privește natura trăsăturilor comportamentale și voliționale înregistrate, cât și modalitatea de evaluare a acestora. Conform acestor date, evaluările materne ale copiilor devin din ce în ce mai pozitive pe măsură ce cresc; Tații tind să evalueze adolescenții mai pozitiv și elevii de liceu mai critic decât mamele, iar evaluările taților sunt mai în concordanță cu ideile copiilor lor despre ei înșiși decât ale mamelor. Cu toate acestea, studiul nu a fost longitudinal, iar realismul crescut al evaluărilor taților poate fi o consecință a unui eșantion mic și evident nereprezentativ (aceștia erau tați rari care au participat la întâlnirile părinți-profesori).

Ca și în trecut, băieții, în special adolescenții, sunt mai atrași de tatăl lor decât de mama lor. Dintre liceenii din Moscova chestionați, 34,4% dintre băieți și-au numit tatăl și 26,4% și-au numit mama drept model; pentru fete, raportul este invers: 34,7% și-au numit mama și doar 20,5% și-au numit tată (Probleme de toleranță..., 2003, p. 175). Cu toate acestea, pe baza acestor date, este imposibil de judecat dacă copiii doresc să-și imite tatăl și mama ca modele de gen sau dacă sunt atrași de proprietățile individuale, personale ale părinților lor.

Din punct de vedere emoțional, băieții, ca și fetele, se simt adesea mai aproape de mama lor decât de tatăl lor. La o examinare mai atentă, gradul de apropiere și influența parentală se dovedește a fi diferit în diferite domenii ale vieții.

Pentru a compara gradul de apropiere psihologică a elevilor de liceu cu diferite persoane semnificative (mamă, tată, alți membri ai familiei, profesor de clasă, iubit profesor, cel mai bun prieten) în 1970, au fost folosite trei scale de șapte ranguri pentru a măsura nivelul de înțelegere („Cât de bine te înțeleg persoanele enumerate?”), încrederea în comunicare („Îți împărtășești gândurile, experiențele, planurile cele mai intime cu persoanele enumerate?” ?”) și ușurința subiectivă în comunicare („Cât de încrezător, liber și ușor vă simțiți cu persoanele enumerate?”) (Kohn, 2005). Deși evaluarea statistică medie a cât de bine îi înțeleg oamenii din jurul lor s-a dovedit a fi destul de ridicată, poziția de lider atât în ​​rândul băieților, cât și al fetelor de toate vârstele este ocupată de „cel mai apropiat prieten”, iar mamele sunt semnificativ înaintea taților. Într-un studiu de control al școlarilor din Moscova din clasa a V-a până la a X-a, realizat de A.V Mudrik, s-a consemnat nu numai cât de bine îl înțeleg mama, tatăl și alte persoane semnificative, în opinia respondentului, ci și cât de important este. pentru el înțelegere din partea acestei persoane, indiferent de gradul de intimitate reală cu ea. Când au răspuns la a doua întrebare, băieții și-au numit părinții (individual) mai des decât prietenul lor. Dar de îndată ce apropierea psihologică reală (înțelegerea și încrederea în comunicare) este evaluată, se acordă preferință prietenului.

Studii mai recente descriu o imagine similară. Într-un sondaj efectuat pe 164 de liceeni din Moscova despre nevoia lor de comunicare și relații reale cu diverse persoane semnificative, comunicarea cu adulții, inclusiv cu părinții, s-a dovedit a fi mult mai formală și mai reglementată decât comunicarea cu colegii. Doar 31,1% dintre respondenți au fost mulțumiți de comunicarea cu mama lor și doar 9,1% dintre respondenți au fost mulțumiți de comunicarea cu tatăl lor (Pakhalyan, 1987). O analiză a comunicării confidențiale între 114 liceeni din Moscova (au fost identificate 14 categorii de persoane semnificative și 36 de subiecte discutate) a arătat că subiectele cele mai intime, personale („cazuri de mari dezamăgiri” și „relații cu membri de sex opus”) sunt discutate exclusiv cu prietenii. Comunicarea cu părinții pare mai profesională și „substantă”. Cu tații, adolescenții discută în principal planuri de viață și treburile academice, iar cu mamele, în plus, problemele de acasă și mulțumirea de sine (Comunicarea și formarea personalității elevului, 1987. Capitolul 3). În Ekaterinburg modern, 49% dintre adolescenții chestionați (fără defalcare pe gen) și-au numit mama drept cea mai autoritară persoană pentru ei, prietenii s-au clasat pe locul al doilea (33%), iar tatăl pe locul trei (29%). Deși 38% dintre adolescenți își respectă părinții și 36% cred că au înțelegere reciprocă cu ei, fiecare al patrulea adolescent are relații tensionate cu părinții lor, 18% nu le permit părinților să intre în viața lor personală (Zborovsky, Shuklina, 2005, p. 245). ). Imaginea este similară în alte țări. Când apar dificultăți financiare sau morale, adolescenții francezi sunt în primul rând gata să se adreseze părinților, dar discută problemele emoționale în principal cu camarazii și prietenii.

Într-un sondaj internațional al studenților din 2003, în rândul tinerilor ruși, 78,8% și-au recunoscut relația cu mama lor ca fiind apropiată, cu tatăl lor - 71,7%, îndepărtată - 21,2 și, respectiv, 28,3%. În general, relațiile cu părinții arată bine, iar diferența dintre tată și mamă este mică, dar nici băieții, nici fetele nu manifestă prea multă încredere în relațiile cu părinții. 45,2% dintre băieți și 43% dintre fete au spus că, în adolescență, deseori „s-au certat” cu părinții lor (aceasta este cea mai mare cifră din eșantionul de 9 țări).

Stil unic, universal educația familiei Băieții, spre deosebire de fete, nu există în societatea modernă. Stilul propriu viata de familie se dezvoltă diferit în fiecare familie și se poate schimba în diferite stadii de dezvoltare a unității familiale, pe măsură ce copiii cresc, angajarea părinților se schimbă și multe altele. Datele sociologice medii nu au nicio semnificație normativă și directivă. Valoarea lor principală constă în faptul că problematizează și pun la îndoială unele dintre stereotipurile obișnuite.

Unul dintre cele mai periculoase stereotipuri este ideea că o condiție prealabilă necesară pentru educația de succes a băieților este separarea strictă a rolurilor materne și paterne. Numeroase studii arată că practicile reale parentale depind nu atât de stereotipurile de gen - ce ar trebui să facă un tată, spre deosebire de o mamă -, ci de trăsăturile individuale ale fiecărui părinte, care pot să nu coincidă cu aceste stereotipuri și este imposibil să falsificăm într-un mod. familial.

De asemenea, nu există o bază științifică pentru incantațiile intruzive conform cărora băieții și fetele trebuie să fie crescute diferit. Deși diferențele de gen sunt semnificative și trebuie luate în considerare, diferențele dintre un anumit copil și altul, chiar dacă sunt frați, sunt mai mari și mai importante decât diferențele dintre un băiat abstract și o fată abstractă. Fiii și fiicele, ca și tații și mamele lor, sunt diferiți și necesită o abordare individuală mai degrabă decât una de „gen”. La școală acest lucru este aproape imposibil, dar în familie este obligatoriu.

Principala dificultate în relațiile părinte-copil este lipsa înțelegerii reciproce. Gândind abstract, parinti buniștiu mult mai multe despre copilul lor decât oricine altcineva, chiar mai mult decât el însuși. La urma urmei, părinții lui îl urmăresc în fiecare zi, de-a lungul vieții. Dar schimbările care se întâmplă unui adolescent apar adesea prea repede pentru ochiul părintelui. Copilul a crescut, s-a schimbat, iar părinții lui încă îl văd așa cum era acum câțiva ani, iar propria lor părere le pare infailibilă. „Principala problemă cu părinții noștri este că ne cunoșteau când eram mici”, a remarcat cu înțelepciune băiatul de 15 ani.

Grabă, incapacitatea și lipsa de dorință de a asculta, de a înțelege ce se întâmplă în lumea complexă a tinereții, de a încerca să privească problema prin ochii unui fiu sau a unei fiice, încredere îngâmfată în infailibilitatea experienței de viață - aceasta este ceea ce în primul rând creează o barieră psihologică între părinți și copiii în creștere. Cea mai frecventă (și complet corectă!) plângere a băieților și fetelor despre părinții lor este: „Nu mă ascultă!”

O serie de studii ample, inclusiv cele longitudinale, arată că prezența unor relații calde și de susținere cu părinții îi ajută într-adevăr pe adolescenți să se adapteze la stresul și tensiunea trăite la școală și societate, are un efect benefic asupra sănătății lor mintale și satisfacției în viață și previne de a intra în activităţi deviante şi criminale. Sprijinul parental îi ajută pe copiii de ambele sexe să facă față relativ nedureroasă divorțului părinților lor etc. (Meadows, 2007).

A provoca panică în legătură cu faptul că familiile netradiționale, în special familiile materne și de același sex, se presupune că nu pot oferi o socializare „normală” băieților, nu numai că contrazice faptele, ci provoacă și un prejudiciu semnificativ, insuflând în categorii întregi de oameni o lipsă de speranță. sentimentul de inferioritate și inferioritate personală. În Rusia, dintre unitățile familiale cu copii sub 18 ani, familiile monoparentale reprezintă 30%, 90% dintre ele sunt materne (Prokofieva, 2007). Numărul de astfel de familii din întreaga lume este în creștere și, în ciuda prezenței unor dificultăți suplimentare, ele cresc fii și fiice destul de normale, de succes social și psihologic. Psihologii profesioniști știu că așa-numiții „băieți ai mamei” apar nu numai ca urmare a hipertrofiei influenței materne și a identificării băiatului cu mama sa, ci și din multe alte motive, inclusiv genetice. În loc să descriem în toate modurile posibile „inadecvarea” formelor familiale netradiționale, a căror răspândire nu depinde nici de oamenii de știință, nici de societate, și de a vărsa lacrimi de crocodil în această privință, ar fi mai uman și mai înțelept să ne gândim cum să asigura o bunăstare maximă pentru cei care trăiesc și apar în acest mediu pentru băieți (și fete).

Socializarea în familie a copiilor este strâns legată de caracteristicile culturale generale ale fiecărei societăți date, inclusiv de raportul dintre colectivism și individualism în aceasta. Aceste concepte sunt foarte ambigue. Elementul de bază, nucleul individualismului, este presupunerea că indivizii sunt independenți unul de celălalt. Individualismul normativ apreciază mai presus de orice responsabilitatea personală și libertatea de alegere, dreptul de a-și realiza potențialul personal respectând în același timp integritatea celorlalți. Culturile individualiste prioritizează principiul personal - valorile personale, unicitatea personală și controlul personal, împingând totul social și de grup la periferie. Surse importante de bunăstare subiectivă și satisfacție de viață în acest sistem de valori sunt exprimarea deschisă a emoțiilor și atingerea obiectivelor personale ale subiectului. Dimpotrivă, elementul de bază al colectivismului este ideea că grupuri sociale leagă și obligă reciproc indivizii. Aici, responsabilitățile vin înaintea drepturilor, iar satisfacția vieții nu provine din autorealizarea personală, ci din îndeplinirea cu succes a rolurilor și responsabilităților sociale și evitarea eșecurilor în aceste domenii. Pentru a menține armonia intragrup, se recomandă nu atât exprimarea directă și deschisă a sentimentelor personale, cât limitarea expresiei emoționale. Cu alte cuvinte, societățile individualiste prețuiesc mai mult independenţă,și cele colectiviste - interdependenţă.

Atitudinile culturale influențează și stilul general de educație familială. De exemplu, parenting-ul tradițional arab este semnificativ mai centrat pe familie și mai autoritar decât parenting-ul american. Sondaj la 2.893 de adolescenți din opt țările arabe(Dwairy et al., 2006) au arătat că adolescenții arabi sunt mult mai strâns legați de familia lor parentală decât europenii, rămân dependenți de aceasta mai mult timp, nu îndrăznesc să obiecteze părinților lor etc. În plus, această legătură nu este percepută ca lipsă. de libertate şi persistă chiar şi în condiţiile unei culturi urbane mai mobile. Punctul cheie Apariția sau absența conflictului reprezintă gradul de coerență dintre practicile familiale și valorile normative ale culturii. Acest lucru este valabil și în raport cu popoarele de munte din Caucaz, indiferent de apartenența lor religioasă (propaganda rusă vulgară, cochetarea cu „religiile tradiționale”, atribuie totul pozitiv factorului religios). Cu toate acestea, pe măsură ce societatea se modernizează, noi tendințe, inclusiv reorientarea de la putere la autoritate, se manifestă în sfera relaţiilor de familie.

Condițiile sociale în schimbare lasă o amprentă asupra familiei practici disciplinare. Cu un copil de genul lor, tații și mamele se simt mai încrezători, amintindu-și că ei înșiși au fost odată la fel, iar copiii, simțind acest lucru, înțeleg că un astfel de părinte este mai greu de înșelat. Prin urmare, în general, mamele au mai mult succes la disciplinarea fetelor, iar tații au mai mult succes la disciplinarea băieților. Acest lucru este, de asemenea, asociat cu diferite grade de clemență: mamele permit mai mult fiilor lor, iar tații permit mai mult fiicelor lor, este mai ușor pentru un băiat să nu asculte de mama lui, iar pentru o fată să nu asculte de tatăl său; Iar condescendența, la rândul său, favorizează dezvoltarea atașamentului emoțional reciproc, la care relațiile de putere nu contribuie. În textul rus vechi al secolului al XIII-lea. se spune: „Mamele își iubesc fiii mai mult, deoarece ei îi pot ajuta, iar tații își iubesc fiicele, nu vor avea nevoie de ajutor de la tată” (Citat din: Pushkareva, 1997. P. 67). Totuși, aici depinde prea mult de proprietățile individuale ale copiilor și ale părinților și de contextul social.

În literatura de specialitate psihologică și pedagogică, stilul de educație familială este adesea descris fără a lua în considerare factorii socio-economici, aceștia din urmă fiind dați (dacă sunt date) doar ca o caracteristică demografică formală a familiei. Între timp, așa cum se arată în cercetarea clasică de 40 de ani a lui Melvin Kohn (Kohn, 2006), legătura dintre structura sociala iar personalitatea se manifestă în relaţiile copil-părinte. Cercetând astfel bărbații diferite țări, ca SUA, Japonia, Polonia socialistă și în acest proces transformare socială Ucraina, M. Kohn și colegii săi au descoperit că cei angajați într-o muncă mai complexă și având o mai mare autonomie în activitatea muncii bărbații se disting printr-o orientare generală mai ridicată spre independență și o mai mare flexibilitate intelectuală decât bărbații angajați în activități de rutină care sunt monitorizate constant de superiori. Astfel de bărbați poartă atitudinile corespunzătoare în familie, dorind să-și vadă copiii mai independenți, înclinați să ia decizii independente și mai flexibili intelectual. Și copiii lor își dezvoltă capacitatea de independență – spre deosebire de conformarea cu autoritatea externă – și acest lucru se corelează cu o bunăstare mentală crescută, spre deosebire de suferință. Prezența unui astfel de model în Statele Unite a fost dovedită printr-un studiu longitudinal de 10 ani al unui grup de copii între 3 și 15 ani, iar în Japonia și Polonia printr-o analiză specială a datelor privind diferite segmente ale populației chestionate la in acelasi timp. Aşa despre care vorbim nu despre ipoteze, ci despre fapte dovedite, iar această tendință există în țări cu sisteme socio-economice diferite, și nu numai în cele occidentale.

Sociologul de la Kiev Valery Khmelko, care a colaborat mai târziu cu M. Kon, a descoperit empiric o altă tendință importantă în timp ce studia la sfârșitul anilor 1970. diferite categorii Lucrători bărbați ucraineni. Căsătoria și viața amoroasă erau la fel de importante din punct de vedere statistic pentru ei. Dar pentru lucrătorii mai înalt educați (în mare parte doar din punct de vedere tehnic) angajați în muncă mult mai complexă, comportamentul copiilor lor nu a fost un aspect atât de important și semnificativ din punct de vedere emoțional al vieții ca pentru lucrătorii mai puțin educați implicați în muncă de rutină. O astfel de neatenție părea o „scăpare” a acestor bărbați din problemele cărora nu știau cum să le facă față, în munca lor, unde știau să obțină succesul și, odată cu el, în mod firesc, plăcerile emoțiilor pozitive (Khmelko, personal comunicare, 2008).

Teoria lui Melvin Cohn are implicații în psihologia motivației și în psihologia copilului. Psihologii americani celebri Edward L. Deci și Richard M. Ryan au demonstrat experimental că profesorii care susțin autonomia elevilor (spre deosebire de profesorii care controlează) stimulează dezvoltarea unei mai mari motivații interne, curiozitate și dorință de a face față sarcinilor dificile ale elevilor lor. Dimpotrivă, studenții care erau strict controlați nu numai că și-au pierdut inițiativa, dar au învățat și materialul mai rău (Gordeeva, 2006). Legătura dintre sprijinul pentru autonomie și dezvoltarea motivației interne a fost demonstrată și folosind material rusesc. Un studiu comparativ pe 116 adolescenți americani și 120 ruși (14-19 ani) a arătat că dacă profesorii și părinții susțin sentimentul autonomiei unui adolescent, acest lucru contribuie la succesul său educațional, îi crește stima de sine și satisfacția vieții. Cu toate acestea, liceenii americani au perceput mai mult sprijin pentru autonomia lor față de părinți și profesori decât cei ruși: aceștia din urmă și-au evaluat profesorii și părinții ca fiind mai controlați, iar lipsa de autonomie a fost corelată semnificativ cu depresia în rândul tinerilor ruși (Chirkov, Ryan, 2001). ). Poate că o parte a diferenței se datorează vârstei subiecților (adolescenții americani erau cu doi ani mai mari decât cei ruși), dar poate fi și rezultatul stilului nostru general de viață și al creșterii autoritare.

Unul dintre cele mai dramatice aspecte ale acestui subiect este atitudinea față de pedeapsa corporală.

Scriptul Java este dezactivat - căutarea nu este disponibilă...

Această întrebare îi interesează pe mulți părinți. Există multe controverse în jurul acestui subiect. Să încercăm să ne dăm seama mai detaliat.

În prezent, un număr mare de produse sunt vândute atât pentru băieți, cât și pentru bărbați. diverse tipuri chiloți. Ce fel de chiloți ar trebui să cumpăr copilului meu?

Oamenii de știință efectuează o mulțime de cercetări în legătură cu aceste probleme. Experții încearcă să conecteze cumva procesul de supraîncălzire a testiculelor și faptul infertilității, dar până în prezent această relație nu a fost dovedită. Mai mult, aceste studii se aplică atât chiloților, cât și scutecelor. Până în prezent, nu a fost dovedit că supraîncălzirea testiculelor poate provoca infertilitate.

Dacă vorbim despre trunchiuri de înot, ele presează organele genitale împotriva corpului, determinându-le supraîncălzirea și exercită presiune asupra ganglionilor limfatici inghinali, precum și comprimă vasele de sânge din zona inghinală.

Dacă trunchiul de înot este selectat incorect și de dimensiuni mici, ele pot exercita presiune asupra picioarelor, stomacului și pot duce la probleme circulatorii.

La copiii mici, apare o boală precum fimoza, iar compresia organelor genitale contribuie la stagnarea reziduurilor de urină. Și acesta este un mediu excelent pentru multiplicarea bacteriilor.

Boxerii sau slipurile de familie sunt considerate cele mai sigure și mai confortabile pentru purtarea de zi cu zi. Ei, de regulă, nu presează, sunt largi, ușoare, nu fierbinți, grozave pentru sezonul cald. Dar purtarea lor sub colanți este incomod.

Amintiți-vă că semnul principal al chiloților buni este atunci când o persoană, indiferent de vârstă și sex, nu le observă prezența. Nu trebuie să apese, să cadă sau să atârne. De asemenea, nu ar trebui să permiteți situații în care chiloții vă freacă și vă irită pielea.

Prin urmare, trebuie să cumpărați lenjerie de corp pentru copii din bumbac natural și să vă spălați numai cu cele de înaltă calitate. Amintiți-vă că sinteticele promovează proliferarea și acumularea bacteriilor patogene.

Când cumpărați chiloți pentru copii sau trunchi de înot, atenție deosebită acordați atenție cusăturilor. Nu trebuie să fie aspre pentru a nu freca pielea. Coloranții nu trebuie să aibă un miros puternic sau să rămână pe piele. În caz contrar, pot provoca iritații.

Este foarte important ca copilul dumneavoastră să poarte chiloți de mărimea corectă. Amintiți-vă că nu numai chiloții, ci și alte lucruri ar trebui să ofere bebelușului confort și libertate de mișcare.

Și în sfârșit, răspunzând la întrebarea: „ Poate un băiat să poarte costum de baie?„, aș dori să subliniez că astăzi nu există un singur studiu care să demonstreze influența anumitor trunchiuri de înot (pantaloni) asupra sănătății umane. Sunt doar speculații.

Medicina spune că un copil poate merge fie în pantaloni scurți, fie fără pantaloni scurți, atâta timp cât este confortabil.

Ce să alegi: slip sau trunchi de baie pentru un băiat depinde de tine, dar în primul rând, fii atent la comoditate și confort.

Datorită faptului că chiloții bărbaților pentru un bărbat căsătorit indică în primul rând gustul femeii sale, vom vorbi exclusiv despre bărbați liberi care nu sunt inelați de nimeni.
Băieți și lași:

Trunchi de baie albi cu un cod pentru depozitarea unei gospodării sărace, poartă - și nu se ceartă - băieții mamei.
Ei bine, pur și simplu pentru că de obicei chiloții albi sunt cumpărați pentru băieți de mame gospodare, dar cum rămâne cu băieții care sunt încă îmbrăcați de mamele lor la vârsta adultă?

Din anumite motive, se crede că un bărbat în astfel de pantaloni scurți este o persoană înfricoșătoare.
Mi-e frică de ei, sincer să fiu. Cumva, mă simt emoțional mai aproape de băieții adulți decât de micii farsori care, la patruzeci și cinci de ani, nu pot face o mișcare fără permisiunea mamei mele.

Chiloți cu modele amuzante sau ciudate.
Inimi, iepurași și oameni păianjen, tot felul de cuvinte, dolari și săgeți care direcționează spre sfânta sfintelor.
(Aici, îmi amintesc, am avut o singură lovitură - am venit, m-am dezbrăcat și era o inscripție - „orgasmul tău".
M-am uitat în chiloții ăia. Nu mi-au dat un orgasm.)
Bine, m-am distras
Băieții în astfel de lenjerie intima lucrează la locuri de muncă plictisitoare.
Un fel de funcționari standard, manageri de mijloc. Cod vestimentar obligatoriu și pantofi lustruiți. În legătură cu acest cod vestimentar cel mai servil, chiloții și șosetele rămân singura manifestare a propriei lor exclusivități. Nu băieți răi. Pe viitor, mulți dintre ei vor purta boxer albi.

Boxer albi.
Marea sau fierberea? Alegi fierberea? Atunci venim la tine!
Bărbatul în boxeri albi este narcisist sută la sută.
Se iubește pe sine cu o iubire complexă, multifațetă și dezinteresată și încearcă să facă totul pentru ca și alții să-l iubească.
Nu, vremurile romantice au trecut. El nu cere să-și iubească sufletul strălucitor.
Corpul îi este suficient.
Un bărbat narcisist este acel băiat dulce cu corp frumos, mergând cu mândrie în sala de sport cu cea mai grea bară - acesta este același tip chipeș care miroase a crema de bronzare cu nucă de cocos - acesta este același macho care are mai multe produse în geanta de cosmetice decât orice tânără.
Nu glumesc. Într-o zi aproape că am căzut. A venit, a făcut treaba, s-a iubit și a trecut pe lângă mine, s-a îmbrăcat, a stat în fața oglinzii și... a scos praf din geantă (!).
Pudra!
Nuanta bronz bronz.

Și, apropo, observ că adesea un bărbat încearcă să compenseze un mic dezavantaj cu narcisismul său. Literal mici, de ce crezi că chiloții sunt albi?
Evident, nu doar pentru a evidenția bronzul fals.
Se știe de mult că albul se mărește vizual.

Curea
Femeia asta nu are nevoie de o femeie.
Și nu neapărat pentru că are nevoie de un bărbat. Nu!
Omul ăsta nu are nevoie de nimeni. Se consideră atât de uimitor de minunat încât i-ar plăcea să se aibă pe sine, dar nu se ridică la înălțimea asta.

Boxeri și pantaloni scurți culori și modele calme (uni, dungi)
le iubesc. Un băiat în astfel de pantaloni scurți este o mană cerească pentru fete.
Este echilibrat, calm și matur. Dacă vezi unul undeva cu coada ochiului, apucă-l și mergi direct la biroul registrului. El este gata.
Nu trebuie să treci pe la șampanie pe drum, nu se știe niciodată.
Acesta este un bărbat adult normal, gata subconștient pentru reproducere. Trebuie să o luăm și să o înmulțim.

Se mai intampla adresa combinată. Da, da, da! Am văzut-o cu ochii mei.
Am rămas uluit când s-a dezbrăcat. Inca nu inteleg de unde am luat-o.
Într-o zi, am trecut pe lângă un afișaj de vechituri și am observat câteva lucruri mici interesante.
Ei bine, am intrat într-o conversație cu mătușa care vindea chiar aceste lucruri. Sa dovedit că în zorii perestroikei, mătușa a plecat în Polonia. Am cărat tot felul de porcării acolo, și de acolo, de asemenea, dar puține.
Așa că într-o zi, după ce stătea într-o linie sălbatică aici, ea a ridicat - să stea, să nu cadă - colanti de nailon pentru bărbați. Jucat de o cooperativă nebună.
Nu, nu le-am cumpărat (ceea ce regret), dar le-am ținut în mâini.
A bărbaţilor.
Nailon.
A bărbaţilor.
Nailon.
Cu o oarecare aparență de cod.
Nuache?
Fiecare pereche este într-o cutie de carton. Cu picioare bărbătești puternice în poza albastră.
Și cu un nume romantic - „Sasha”
Mătușa a spus că a adus întregul lot înapoi - polonezii nu i-au acceptat. Au stat așa acasă mulți ani în plus, până când au ajuns într-o grămadă de alte bănuți.
Poate că grupul de bărbați a fost fugit de aceeași cooperativă stupefiată?

Ei bine, bine, nu vom clasifica. Exclusiv, prostii.

Fără chiloți ca atare
Un băiat fără lenjerie intimă poate fi orice își dorește.
Nu poți ghici aici. Principalul lucru este un lucru: este clar plictisit de viață. Astfel, el își arată protestul împotriva opinie publică iar stereotipurile impuse, din fericire, nu le arată pe toată lumea. Și nu peste tot) Dar de fiecare dată, defilând pe stradă, merge și zâmbește în sinea lui. Până la urmă, el singur înțelege că nu poartă chiloți. Și acest lucru îl mulțumește enorm.
Apropo, băieții lași au uneori tot felul de gunoaie vagi cu scopuri misterioase îngrămădite în buzunarele blugilor (și poartă doar blugi).
Am avut câțiva oameni lași, iar când unul dintre ei și-a ridicat pantalonii, i-a prins de picior și acesta a căzut jos. Maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Omul înfricoșător Pe scurt, bărbatul este neînfricat...