국제 관계 시스템의 주요 변화. 현대 국제 관계의 특징

장을 공부한 결과 학생은 다음을 수행해야 합니다.

알다

• 현대 패러다임 국제 관계;
• 국제 관계 시스템의 현재 기능 및 개발 단계의 세부 사항;

가능하다

• 국제 관계 시스템에서 특정 행위자의 역할과 위치를 결정합니다.
• 국제 관계 시스템 기능의 추세와 이 분야의 특정 프로세스의 인과 관계를 식별합니다.

소유하다

• 현대 조건에서 국제 관계 영역의 프로세스에 대한 다변량 예측 방법론;
• 세계의 특정 지역에서 국제 관계를 분석하는 기술.

새로운 국제 관계 시스템 형성의 주요 패턴

지금까지 사회주의와 자본주의 체제의 지도자 인 소련과 미국의 대결 인 냉전 종식 이후 등장한 새로운 세계 질서에 관한 분쟁은 가라 앉지 않았습니다. 새로운 국제 관계 시스템의 형성에는 역동적이고 모순이 가득합니다.

블라디미르 블라디미로비치 푸틴(Vladimir Vladimirovich Putin) 러시아 대통령은 러시아 외교단 대표들과의 연설에서 “국제 관계는 지속적으로 복잡해지고 있다. , 개방성은 불행히도 종종 주장되지 않습니다.

(미국, EU, 일본과 같은) 전통적인 경제 기관의 리더십이 침식되는 배경에 대한 새로운 개발 모델의 부족은 글로벌 개발의 둔화로 이어집니다. 자원에 대한 접근을 위한 투쟁이 심화되고 있으며 상품 및 에너지 시장의 비정상적인 변동을 촉발하고 있습니다. 세계 발전의 다중 벡터적 특성, 위기의 결과로 악화된 선진국의 내부 사회 경제적 문제 및 문제는 소위 역사적 서부의 지배력을 약화시킵니다.

새로 독립한 아시아와 아프리카의 희생으로 중립국의 수가 증가했으며, 그 중 다수가 비동맹 운동을 구성했습니다(자세한 내용은 5장 참조). 동시에 제3세계에서 대립하는 블록들의 경쟁이 심화되어 지역 갈등의 출현을 촉발시켰다.

제3세계는 20세기 후반에 도입된 정치학 용어로, 냉전과 이에 수반되는 군비 경쟁에 직접 참여하지 않은 국가를 지칭합니다. 제3세계는 전쟁 당사자인 미국과 소련 사이의 경쟁의 장이었습니다.

동시에 냉전 기간 동안 소위 M. Kaplan 계획 (1.2 단락 참조)에 따른 실제 국제 관계 시스템이 경직과 자유 양극 사이에서 변경되었다는 정반대의 관점도 있습니다. 모델. 1950년대 개발 추세는 오히려 경직된 양극 체제의 방향이었습니다. 반대 초강대국이 가능한 한 많은 국가를 영향력의 궤도로 끌어들이려고 노력했고 중립국의 수가 적었기 때문입니다. 특히 미국과 소련의 대결은 유엔의 활동을 사실상 마비시켰다. 유엔 총회에서 과반수 득표를 한 미국은 소련이 안보리에서 거부권에 반대할 수 밖에 없는 순종적인 투표 메커니즘으로 그것을 사용했습니다. 그 결과 UN은 부여된 역할을 할 수 없었다.

전문가의 의견

양극성 세계 -세계 정치 세력의 양극 구조를 나타내는 정치학 용어. 이 용어는 이후 발전한 세계의 강인한 힘 대결을 반영합니다.

제 2 차 세계 대전, 미국이 서방 국가와 사회주의 국가 인 소련 중에서 선두 자리를 차지했을 때. 헨리 키신저에 따르면 (아니 키신저), 미국 외교관 및 국제 문제 전문가에 따르면 세계는 단극(헤게모니를 가짐), 양극 또는 혼돈에 빠질 수 있습니다. 세계는 현재 단극(미국 패권)에서 다극 모델로 변모하고 있습니다.

세계 질서에 대한 이러한 모호한 인식은 공식 러시아 문서에 반영되어 있습니다. 전략 중 국가 안보 2020년까지 러시아 연방의 (이하 러시아 연방의 국가 안보 전략이라고 함) 1은 러시아가 경쟁력을 높이고 방어할 수 있는 능력을 회복했다고 명시합니다. 국익신흥 다극 국제 관계의 핵심 주제로. 러시아연방 외교정책의 개념(이하 러시아연방 외교정책의 개념이라고 함)은 다음과 같이 명시하고 있습니다. 상태가 증가하고 있습니다."

소련과 사회주의 체제의 붕괴 이후, 미국(독점 또는 동맹국과 함께)은 유일한 세계 지배자로 남아 있지 않았습니다. 1990년대 유럽 ​​연합, 일본, 인도, 중국, 아시아 태평양 지역 및 브라질과 같은 다른 국제적 매력의 중심지도 등장했습니다. 노노 중심 시스템 접근 방식의 지지자들은 러시아가 강력한 "정치적 중력"의 중심 중 하나의 위치에 할당된다는 사실에서 출발합니다.

유럽 ​​연합(유럽 연합, EU)- 지역 통합을 목표로 하는 28개 유럽 국가의 정치 및 경제 연합. 유럽 ​​공동체의 원칙에 따라 1992년 마스트리흐트 조약(1993년 11월 1일 발효)에 의해 법적으로 확보되었습니다. EU에는 벨기에, 독일, 이탈리아, 룩셈부르크, 네덜란드, 프랑스, ​​영국, 덴마크, 아일랜드, 그리스, 스페인, 포르투갈, 오스트리아, 핀란드, 스웨덴, 헝가리, 키프로스,

라트비아, 리투아니아, 몰타, 폴란드, 슬로바키아, 슬로베니아, 체코, 에스토니아, 불가리아, 루마니아, 크로아티아.

국내 과학자들은 역사상 국제 관계 시스템의 진화를 결정한 핵심 요소가 안정적인 대결 축의 틀 내에서 국가 간 갈등 상호 작용이라면 1990 년대까지라고 지적합니다. 시스템을 다른 질적 상태로 전환하기 위한 전제 조건이 있습니다. 그것은 세계적 대립축의 붕괴뿐만 아니라 세계 주요국들 사이의 안정적인 협력축이 점진적으로 형성되는 것이 특징이다. 결과적으로 선진국의 비공식적 하위 시스템은 세계 경제 단지의 형태로 나타나며 그 핵심은 주요 국가의 G8이며 객관적으로 국제 관계 시스템 구축 과정을 규제하는 통제 센터로 변모했습니다.

• 러시아 대사 및 상임 대표 회의. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/15902(접속 날짜: 2015년 2월 27일).
• 2020년까지 러시아 연방의 국가 안보 전략(2009년 5월 12일자 러시아 연방 대통령령 No. 537에 의해 승인됨).
• 러시아 연방 외교 정책의 개념. 파트 II, 그리고. 5.
• 가루소바 L. II. 미국 외교 정책: 주요 동향 및 방향(1990-2000-s). 블라디보스토크: VGUES 출판사, 2004. S. 43-44.

XX 말 - XXI 세기 초. 국제 관계와 국가의 외교 정책에서 새로운 현상이 나타났습니다.

첫째, 국제 프로세스의 변화에 ​​중요한 역할을 하기 시작했습니다. 세계화.

세계화(프랑스어에서 글로벌- 보편적)은 현대 세계의 상호 의존성을 확장하고 심화시키는 과정이며, 최신 도구정보학 및 통신.

세계화를 확장하는 과정은 주로 가장 강력한 국가에 새롭고 유리한 기회를 제공하고 지구의 자원을 그들의 이익에 따라 불공정하게 재분배하는 시스템을 통합하고 서구 문명의 태도와 가치관 전파 세계의 모든 지역에. 이런 점에서 세계화는 서구화, 즉 미국화이며, 그 이면에는 세계 여러 지역에서 미국의 이익이 실현되는 것을 볼 수 있다. 현대 영국 연구자 J. 그레이가 지적했듯이, 자유 시장을 향한 운동으로서의 세계 자본주의는 자연스러운 과정이 아니라 오히려 미국의 힘에 기반한 정치적 프로젝트입니다. 사실 이것은 미국의 이론가들과 정치인들에게 숨겨져 있지 않습니다. 따라서 G. Kissinger는 그의 최근 저서 중 하나에서 다음과 같이 말합니다. , 정치적 격변의 대가를 치르더라도". 세계화에 대한 이러한 이해와 이에 상응하는 서구의 행동은 서방 국가를 포함한 세계 여러 국가에서 반대, 공개 항의를 불러일으킨다(반세계주의자와 대체세계주의자의 운동). 세계화에 반대하는 사람들의 증가는 세계화에 문명화된 성격을 부여하는 국제 규범과 제도를 만들어야 할 필요성이 커지고 있음을 확인시켜 줍니다.

둘째, 현대 사회에서 그것은 점점 더 분명해지고 있습니다. 국제 관계 주제의 수와 활동의 증가 추세. 소련과 유고슬라비아의 붕괴와 관련된 국가 수의 증가와 함께 다양한 국제기구가 점점 더 국제 무대로 승격되고 있습니다.

아시다시피 국제기구는 다음과 같이 나뉩니다. 주간 , 또는 정부 간 (IGO) 및 비정부 조직(NGO).

현재 250개가 넘는 주간 조직. 그 중 중요한 역할은 UN과 OSCE, 유럽 평의회, WTO, IMF, NATO, ASEAN 등과 같은 조직에 있습니다. 1945년에 설립된 UN은 다음을 위한 가장 중요한 제도적 메커니즘이 되었습니다. 평화와 안전을 유지하고 사람들의 경제적 사회적 진보를 촉진하기 위해 다양한 국가의 다각적 인 상호 작용. 오늘날 그 회원은 190개가 넘는 주입니다. UN의 주요 기관은 총회, 안전보장이사회 및 기타 여러 이사회 및 기관입니다. 총회는 유엔 회원국으로 구성되며 각 회원국은 한 표를 행사합니다. 이 기구의 결정에는 강제력이 없지만 상당한 도덕적 권위가 있습니다. 안전보장이사회는 15개 이사국으로 구성되며, 그 중 영국, 중국, 러시아, 미국, 프랑스 5개는 상임이사국이고 나머지 10개 이사국은 총회에서 선출되며 임기는 2년입니다. 안전보장이사회의 결정은 다수결로 이루어지며 각 상임 이사국은 거부권을 가집니다. 평화에 대한 위협이 발생할 경우 안보리는 해당 지역에 평화 유지 임무를 수행하거나 침략자에 대한 제재를 가하고 폭력 종식을 위한 군사 작전을 허가할 권한이 있습니다.

1970년대 이후 영국, 독일, 이탈리아, 캐나다, 미국, 프랑스, ​​일본 등 세계 주요 국가의 비공식 조직인 소위 "7인 그룹"은 국제 규제 도구로서 점점 더 적극적인 역할을 하기 시작했습니다. 처지. 이 국가들은 연례 회의에서 국제 문제에 대한 입장과 행동을 조정합니다. 1991년 소련의 MS 고르바초프 대통령이 G-7 회의에 게스트로 초대되었고 러시아는 이 조직의 작업에 정기적으로 참여하기 시작했습니다. 2002년부터 러시아는 이 그룹 작업의 정회원이 되었으며 "일곱"은 다음과 같이 알려지게 되었습니다. "여덟 그룹". 최근 몇 년 동안 세계에서 가장 강력한 20개 경제권의 지도자들이 모이기 시작했습니다( "이십") 먼저 세계 경제의 위기 현상에 대해 논의한다.

양극화 이후와 세계화의 상황에서 많은 국가 간 조직을 개혁해야 할 필요성이 점점 더 드러나고 있습니다. 이와 관련하여 UN의 업무에 역동성, 효율성 및 정당성을 부여하기 위한 UN 개혁 문제가 현재 활발히 논의되고 있습니다.

현대 세계에는 약 27,000 비정부 국제기구. 숫자의 증가, 세계 사건에 대한 영향력 증가는 20 세기 후반에 특히 두드러졌습니다. 국제적십자, 국제올림픽위원회, 국경없는의사회 등과 같은 저명한 단체들과 함께 최근 수십 년 동안 환경 문제가 증가함에 따라 국제적인 명성을 얻었습니다. 환경 단체그린피스. 그러나 국제 사회의 경우 불법적 성격의 조직 활성화로 인해 우려가 커지고 있다는 점에 유의해야 합니다. 테러리스트 조직, 마약 밀매 및 해적 단체.

셋째, XX 세기 후반에. 세계 무대에 큰 영향을 미치기 시작하여 국제 독점 또는 다국적 기업을 인수하기 시작했습니다.(TNK). 여기에는 이익 창출이 목적이고 여러 주에서 동시에 지점을 통해 운영되는 기업, 기관 및 조직이 포함됩니다. 가장 큰 TEC는 막대한 경제적 자원을 보유하고 있어 작은 것뿐만 아니라 큰 힘에 비해 이점을 제공합니다. XX 세기 말에. 세계에는 53,000개 이상의 TNC가 있었습니다.

넷째, 국제 관계 발전의 추세는 증가하는 글로벌 위협, 따라서 공동 솔루션이 필요합니다. 인류가 직면한 글로벌 위협은 다음과 같이 나눌 수 있습니다. 전통적인 그리고 새로운. 의 사이에 새로운 도전 세계 질서는 국제 테러리즘과 마약 밀매, 초국가적 금융 커뮤니케이션에 대한 통제 부족 등으로 불려야 합니다. 전통적인 여기에는 대량 살상 무기 확산의 위협, 핵전쟁의 위협, 환경 보존 문제, 가까운 미래에 많은 천연 자원의 고갈, 사회적 대조의 증가 등이 포함됩니다. 따라서 세계화의 맥락에서 많은 사회적 문제. 세계 질서는 선진국과 개발도상국 국민의 생활수준 격차 심화로 인해 점점 더 위협받고 있습니다. UN에 따르면 현재 세계 인구의 약 20%가 세계에서 생산된 모든 상품의 약 90%를 소비하고 나머지 인구의 80%는 생산된 상품의 10%에 만족하고 있습니다. 저개발국은 정기적으로 대량 질병, 기아에 직면하여 많은 사람들이 사망합니다. 지난 10년 동안 심혈관 및 종양 질환의 증가, AIDS의 확산, 알코올 중독 및 약물 중독이 두드러졌습니다.

인류는 아직 국제 안정을 위협하는 문제를 해결할 신뢰할 만한 방법을 찾지 못했습니다. 그러나 지구상의 사람들의 정치적, 사회 경제적 발전에서 시급한 대립을 줄이는 길을 따라 결정적인 발전의 필요성이 점점 더 분명해지고 있습니다. 그렇지 않으면 지구의 미래는 다소 우울해 보입니다.

강의 1. 현대 국제 관계 시스템의 주요 매개 변수

1. 21세기 초 국제체제의 질서

제2차 세계대전의 종식은 국제정치의 다수의 주요 주체에서 그들의 수의 감소와 위계질서의 강화로의 움직임에서 국제 체제의 발전에 중요한 이정표를 세웠습니다. 그들 사이의 종속 관계. 베스트팔렌 정착지(1648) 동안 형성되어 계속된 다극 체제 (수정됨) 제 2 차 세계 대전 전 수세기 동안 미국과 소련이 지배하는 양극 세계로 변모했습니다. . 반세기 이상 존재해 온 이 구조는 1990년대에 하나의 "복잡한 지도자"가 살아남은 세계인 미국에 자리를 내주었습니다.

이 새로운 국제 관계 조직을 극성의 관점에서 어떻게 설명할 수 있을까요? 다중, 이중 및 단극성 사이의 차이점을 명확히 하지 않고는 이 질문에 올바르게 대답하는 것이 불가능합니다. 아래에국제 관계의 다극 구조는 복잡한 (경제적, 정치적, 군사력 및 문화 이데올로기) 국제 관계에 대한 영향.

각기, 바이폴라 구조용각 강대국에 대한 총 지표 측면에서 세계의 다른 모든 국가와 분리 된 국제 사회의 두 구성원 (전후 소련과 미국) 만 있습니다. 결과적으로 세계 문제에 대한 복잡한 영향의 잠재력 측면에서 둘이 아니라 하나의 세계 강국 사이에 격차가 있다면, 즉. 다른 나라의 영향력은 단일 지도자의 영향력보다 비교할 수 없을 정도로 적습니다. 그런 다음 국제 구조는 단극으로 간주되어야 합니다..

현대 시스템은 "미국 세계"가 되지 않았습니다. 팍스 아메리카나. 미국은 느끼지 않고 리더십 야망을 실현합니다. 완전히 방전 된 국제 환경에서 . 워싱턴 정치는 미국 외교가 운영되는 환경에서 국제 정치의 다른 7가지 중요한 주체의 영향을 받습니다. 미국의 7개 파트너가 포함됨 러시아 연방 - 사실상 그때에도 제한된 권리가 있음에도 불구하고. 미국은 동맹국 및 러시아 연방과 함께 명망 있고 영향력 있는 비공식 주간 단체인 G8을 결성했습니다. NATO 국가와 일본은 "오래된"회원 그룹을 형성하고 러시아는 당시처럼 유일한 새로운 회원이었습니다. 그러나 2014년부터 G8은 다시 G7으로 바뀌었다.

국제 체제는 비 G8 회원국에 의해 상당한 영향을 받습니다. 중국, 1990 년대 중반부터 자신을 선도적 인 세계 강국으로 진지하게 선언하기 시작했으며 XXI 세기 초에 달성했습니다. 인상적인 경제적 결과.

세계 강대국들 사이의 이러한 기회의 균형을 배경으로 어느 정도 관습적으로 미국의 지배에 대한 심각한 제한을 말할 수 있다는 것은 명백합니다. 물론, 현대 국제 제도 내재적 복수 — 주요 국제 결정은 미국뿐만 아니라 그 안에서 해결됩니다.비교적 넓은 범위의 국가들이 유엔 안팎에서 그들의 형성 과정에 접근할 수 있습니다. 그러나 미국 영향력의 지렛대를 고려할 때 국제 정치 과정의 다원주의는 상황의 의미를 바꾸지 않습니다.:미국은 그 능력의 총체적 측면에서 국제 사회의 나머지 부분으로부터 고립되었습니다.그 결과 세계 문제에 대한 미국의 영향력이 커지는 추세입니다.

다른 세계 센터의 잠재력을 구축하려는 경향이 심화된다고 가정하는 것이 적절합니다. 중국, 인도, 러시아, 통일된 유럽후자가 정치적 통합이 될 운명이라면. 앞으로 이러한 경향이 커지면 국제구조의 새로운 변혁이 가능해지며, 이를 배제하지 않고 다극화할 것이다. 이런 의미에서 현대 세계가 진정한 다극성을 향한 움직임에 대한 러시아 연방의 주요 인물들의 공식 성명을 이해해야 합니다. 그러나 오늘 우리는 다른 것을 언급해야 합니다: 국제 구조 안에21세기 첫 10년 중반. ~였다 구조물오다원적이지만 단극적인 세계.

1945년 이후 국제 관계의 발전은 두 개의 연속적인 국제 질서의 틀 안에서 일어났다. 첫 번째 양극성 (1945-1991), 그 다음 소련 붕괴 이후 형태를 ​​갖추기 시작한 다원적 단극성 . 첫번째 문헌에서 다음과 같이 알려진 얄타-포츠담- 반 나치 연합의 세 주요 강국 (소련, 미국 및 영국)은 전후 세계 질서에 대한 기본적인 접근 방식에 동의했습니다.

초 — 일반적인 이름이 없습니다 . 그 매개변수는 보편적인 국제 회의에서 합의되지 않았습니다. 이 질서는 서구의 발걸음을 대표하는 일련의 선례를 기반으로 사실상 형성되었습니다., 그 중 가장 중요한 것은 다음과 같습니다.

1993년 미국 행정부가 세계 민주주의 확산을 촉진하기로 한 결정("민주주의 확장" 교리);

1996년 12월 NATO 이사회의 브뤼셀 회의에서 시작된 신규 회원 가입을 통한 북대서양 동맹의 동부 확장은 신규 회원 가입 일정을 승인했습니다.

동맹의 새로운 전략적 개념 채택과 북대서양을 넘어 책임 영역 확장에 관한 1999 년 NATO 이사회의 파리 회의 결정;

2003년 미국과 영국이 이라크를 상대로 전쟁을 벌여 사담 후세인 정권을 전복시켰습니다.

러시아 문학에서는 양극 이후의 국제 질서를 명명하려는 시도가 있었습니다. 말토-마드리드- 1989년 12월 몰타 섬에서 열린 소련-미국 정상회담에 따르면. 소비에트 지도부는 바르샤바 조약 국가들이 "사회주의의 길"을 따를 것인지 아닌지를 독립적으로 결정하는 것을 막으려는 의도가 없음을 확인했습니다. , 그리고 1997년 7월 NATO 마드리드 회의에서 처음 3개국(폴란드, 체코, 헝가리)이 동맹에 가입하기를 원했고 NATO 국가들로부터 공식 초청을 받았습니다.

이름이 무엇이든 현재 세계 질서의 본질은 서구의 가장 선진국의 단일 경제, 정치-군사 및 윤리-법적 공동체 형성을 기반으로 한 세계 질서 프로젝트의 구현 및 영향력 확산입니다. 이 커뮤니티를 전 세계에 공유합니다.

이 명령은 실제로 20년 이상 존재해 왔습니다. 그것의 분포는 부분적으로 평화적이다: 경제 및 정치 생활의 현대 서구 표준, 행동 패턴 및 모델, 국가 및 국제 안보를 보장하는 방법 및 수단에 대한 아이디어를 다양한 국가 및 지역에 보급함으로써 , 그리고 더 넓은 의미에서-좋은, 해로움 및 위험의 범주에 대해-그들의 후속 재배 및 통합을 위해. 그러나 서구 국가들은 그들의 목표를 달성하기 위한 평화적 수단에 국한되지 않습니다.. 2000년대 초, 미국과 일부 동맹국은 그들에게 유익한 국제 질서의 요소를 확립하기 위해 적극적으로 무력을 사용했습니다. 1996년과 1999년 구 유고슬라비아 영토, 아프가니스탄 - 2001-2002년, 이라크 - 1991,1998년과 2003년. , 2011년 리비아에서

세계 프로세스에 내재된 대립에도 불구하고, 현대 국제 질서는 다음과 같이 형성되고 있습니다.문자 그대로의 의미에서 글로벌 커뮤니티의 질서, 글로벌 질서. 완전하고 불완전하며 충격적인 러시아와는 거리가 먼, 그는 양극성 구조를 대신했습니다. 1945년 봄, 제2차 세계대전이 끝난 후 세상에 처음 모습을 드러냈습니다.

전후 세계 질서는 승전국 간의 협력과 그러한 협력의 이익에 대한 합의 유지라는 아이디어를 기반으로해야했습니다. 이 동의서를 개발하기 위한 메커니즘의 역할은 1945년 6월 26일 헌장에 서명하고 같은 해 10월에 발효된 유엔에 할당되었습니다. . 그는 유엔의 목표를 국제 평화 유지뿐만 아니라 국가와 민족의 자결권과 자유로운 발전의 실현을 촉진하고, 평등한 경제 및 문화 협력을 장려하며, 인권 존중과 개인의 기본적 자유. UN은 국가 간 관계를 조화시켜 전쟁과 분쟁을 국제 관계에서 배제하기 위한 노력을 조정하는 세계적 중심의 역할을 하게 되어 있었습니다. .

그러나 UN은 소련과 미국이라는 주요 회원국의 이해 관계를 보장할 수 없는 상황에 직면했습니다.그들 사이의 갈등의 심각성 때문입니다. 그렇기 때문에 에 유엔의 주요 기능, 그녀는 Yalta-Potsdam 명령의 틀에서 성공적으로 대처했습니다. 그것은국제 현실의 개선과 도덕과 정의의 증진이 아니라 소련과 미국 간의 무장 충돌 방지, 관계의 안정이 주된 조건이었습니다. 국제 평화.

Yalta-Potsdam 명령에는 여러 가지 기능이 있습니다.

먼저, 견고한 계약 및 법적 근거가 없었습니다. 그 기반이 되는 계약은 공식적으로 기록되지 않고 오랫동안 비밀로 유지되거나 선언적 형식으로 고정된 구두였습니다. 강력한 법적 체계를 형성한 베르사유 회의와 달리 얄타 회의도 포츠담 회의도 국제조약 체결로 이어지지 않았다.

이것은 얄타-포츠담 원칙을 비판에 취약하게 만들었고 법적으로가 아니라 정치적 방법과 경제 및 군사-정치적 압력 수단을 통해 이러한 합의의 실제 이행을 보장하는 관련 당사자의 능력에 따라 효율성이 좌우되었습니다. 그렇기 때문에 무력의 위협이나 그 사용을 통해 국제 관계를 규제하는 요소가 전후 수십 년 동안 더 두드러졌고 외교적 협정을 전형적으로 강조했던 1920년대의 전형적인 것보다 더 큰 실질적인 의미를 가졌습니다. 그리고 법치주의에 호소한다. 법적인 취약성에도 불구하고 "합법적이지 않은" Yalta-Pot-Sdam 명령이 존재했습니다. (베르사유와 워싱턴과 달리) 반세기 이상 소련 붕괴와 함께 붕괴 .

둘째, 얄타-포츠담 질서는 양극이었다 . 제2차 세계대전 후 소련과 미국은 군사적, 정치적, 경제적 능력의 총체성과 문화적, 이데올로기적 영향의 잠재력 측면에서 다른 모든 국가와 급격히 분리되었습니다. 국제 관계의 다극 구조에 대해 국제 관계의 여러 주요 주제의 결합된 잠재력의 대략적인 비교 가능성이 일반적이라면 2차 세계 대전 이후에는 잠재력만이 비교 가능한 것으로 간주될 수 있습니다. 소련그리고 미국.

셋째, 전후 질서는 대립적이었다 . 대결이란 의미 한 쪽의 행동이 다른 쪽의 행동에 체계적으로 반대되는 국가 간의 관계 유형 . 이론적으로 세계의 양극 구조는 대결이 아니라 초강대국 간의 협력을 기반으로 대립과 협력이 될 수 있습니다. 그러나 사실 1940년대 중반부터 1980년대 중반까지 얄타-포츠담 질서는 대립적이었다. 뿐 1985-1991년, "새로운 정치적 사고"의 수년 동안 M. S. Gorbachev, 협력적 양극성으로 변하기 시작했다. , 짧은 존재 기간으로 인해 안정되지 않았습니다.

대결 조건 하에서 국제 관계는 가상의 상호 공격을 격퇴하고 생존을 보장하기 위해 주요 세계 라이벌 인 소련과 미국의 준비와 함께 스며 들어 때로는 급격히 충돌하는 긴장된 성격을 얻었습니다. 예상되는 핵전쟁. 그것 20세기 후반에 태어났다. 전례 없는 규모와 강도의 군비 경쟁 .

네번째, 얄타-포츠담 질서는 핵무기 시대에 형성되었으며, 이는 세계 과정에 추가적인 갈등을 도입하는 동시에 1960년대 후반에 세계 핵전쟁을 방지하기 위한 특별한 메커니즘인 "대결"의 출현에 기여했습니다. 안정성” 모델. 1962년에서 1991년 사이에 발전한 무언의 규칙은 전 세계적 차원에서 국제 분쟁을 억제하는 효과를 냈습니다. 소련과 미국은 그들 사이의 무력 충돌을 유발할 수있는 상황을 피하기 시작했습니다. 이 기간 동안 "공포의 균형"에 기초한 상호 핵 억지력의 새롭고 고유한 개념과 이에 기반한 글로벌 전략적 안정성 교리가 등장했습니다. 핵전쟁은 국제 분쟁을 해결하는 가장 극단적인 수단으로만 여겨졌다.

다섯 번째, 전후 양극성은 미국이 이끄는 "자유 세계"(정치적 서부)와 소련이 이끄는 "사회주의 진영"(정치적 동부) 사이의 정치적, 이데올로기적 대결의 형태를 취했습니다. 국제적 모순은 지정학적 열망에 기반한 경우가 가장 많았지만, 겉으로 보기에 소련과 미국의 경쟁은 정치적 윤리적 이상, 사회적 가치와 도덕적 가치 사이의 대결처럼 보였습니다. "사회주의의 세계"에서 평등과 평등주의 정의의 이상과 "자유 세계"에서 자유, 경쟁 및 민주주의의 이상. 극심한 이데올로기 논쟁은 국제 관계에 대한 분쟁에서 추가적인 화해 불가능성을 가져 왔습니다.

그것은 라이벌 이미지의 상호 악마화로 이어졌습니다. 미국의 선전이 서방 대중에게 공산주의를 전 세계에 퍼뜨리고, "자유 세계"의 안보 기반으로서의 미국. 이데올로기화는 1940년대와 1950년대에 국제 관계에 가장 강력한 영향을 미쳤다.

나중에 초강대국의 이데올로기와 정치적 관행은 공식적인 태도 수준에서 라이벌의 글로벌 목표가 여전히 화해 할 수없는 것으로 해석되고 외교 대화 수준에서 당사자가 협상하는 방법을 배우는 방식으로 갈라지기 시작했습니다. 비 이념적 개념을 사용하고 지정 학적 논쟁을 운영합니다. 그럼에도 불구하고 1980년대 중반까지 이데올로기적 양극화는 국제 질서의 중요한 특징으로 남아 있었다.

여섯째, Yalta-Potsdam 주문은 국제 프로세스의 높은 수준의 제어 가능성으로 구별되었습니다. 양극 질서로서 단 두 세력의 의견 일치를 바탕으로 협상이 단순화되었습니다. 미국과 소련은 별도의 국가로 활동할 뿐만 아니라 NATO와 바르샤바 조약의 그룹 리더로도 활동했습니다. 블록 훈련을 통해 소련과 미국은 해당 블록의 국가가 맡은 의무의 "그들의"부분 이행을 보장하여 미국-소련 협정 과정에서 내린 결정의 효율성을 높였습니다. .

얄타-포츠담 질서의 나열된 특성은 그 틀 내에서 발전한 국제 관계의 높은 경쟁력을 결정했습니다. 상호 이데올로기적 소외 덕분에, 이것은 그 자체로 가장 강력한 두 나라 사이의 자연스러운 경쟁이 고의적인 적대감의 본질에 있었습니다. 미국 정치 사전에서 1947년 4월부터저명한 미국 사업가이자 정치인의 제안으로 버나드 바루흐 "냉전"이라는 표현, 그와 사랑에 빠진 미국 홍보 담당자의 수많은 기사 덕분에 곧 인기를 얻었습니다. 월터 리프만. 이 표현은 1945-1991년의 국제 관계를 특징 짓는 데 자주 사용되었으므로 그 의미를 명확히 할 필요가 있습니다.

"냉전"이라는 단어는 두 가지 의미로 사용됩니다..

인 와이드 — "대결"이라는 단어의 동의어로 사용되며 제 2 차 세계 대전 종전부터 소련 붕괴까지의 국제 관계의 전체 기간을 특징 짓는 데 사용됩니다. .

좁은 곳에서 sm-sle개념 "냉전"은 특정 유형의 대결을 의미하며, 가장 심각한 형태는 다음과 같습니다. 전쟁 직전의 대결. 이러한 대결은 대략 1948년 제1차 베를린 위기부터 1962년 카리브해 위기까지의 기간 동안 국제 관계의 특징이었습니다. "냉전"이라는 표현의 의미는 반대 세력이 조직적으로 서로 적대적인 조치를 취하고 무력으로 서로를 위협했지만 동시에 실제로 서로 실제 위치에 있지 않도록 확인했다는 것입니다. "뜨거운" 전쟁 .

"대결"이라는 용어는 의미에서 더 광범위하고 "보편적"입니다. 예를 들어 고위급 대결은 베를린이나 카리브해 위기 상황에 내재되어 있습니다. 하지만 어떻게 1950년대 중반과 1960년대 후반과 1970년대 초반에 국제 긴장 완화 기간 동안 낮은 강도의 대결이 발생했습니다. . "냉전"이라는 용어는 데탕트 기간에는 적용되지 않습니다.일반적으로 문헌에서는 사용되지 않습니다. 반대로 "냉전"이라는 표현은 "détente"라는 용어의 반의어로 널리 사용됩니다. 그래서 전체 기간 1945-1991. "대결"의 개념을 사용하는 것은 분석적으로 올바르다고 설명할 수 있습니다. , 그리고 "냉전"이라는 용어의 도움으로 - 아니오.

대결 시대("냉전")가 끝나는 시점에 대한 질문에는 약간의 불일치가 존재합니다. 대부분의 과학자들은 대결이 지난 세기 80년대 후반 소련의 "페레스트로이카" 동안 실제로 끝났다고 믿고 있습니다. 일부 - 더 정확한 날짜를 지정해 보십시오.

- 1989년 12월몰타에서 열린 소련-미국 회담에서 조지 W. 부시 미국 대통령과 소련 최고 소비에트 의장 MS 고르바초프가 냉전의 종식을 엄숙히 선언했을 때;

또는 십월 1990 G.독일이 통일되었을 때.

대결의 시대가 끝나는 가장 합리적인 시기는 12월이다. 1991 G. : 소련의 붕괴와 함께 1945년 이후 발생한 유형의 대결 조건은 사라졌다.

1. 바이폴라 시스템에서 전환 기간

2세기 초 - XX와 XXI - 국제 관계 시스템의 장대 한 변화가 있습니다 . 개발 과도기— 1980년대 중반 이후 M.S. Gorbachev가 이끄는 소련의 지도부에 의해 시작된 국가의 급진적 갱신 ( "페레스트로이카")을 향한 과정이 서방과의 대립과 화해를 극복하는 정책 ( "새로운 사고")으로 보완 될 때.

과도기의 주요 내용은 국제관계의 양극적 이분법, 냉전의 극복이다. 지난 40년 동안 동서 지역을 지배했던, 더 정확하게는 "사회주의(소련의 해석으로) ~ 대 자본주의".

제 2 차 세계 대전이 끝난 직후에 형성된이 국제 관계 조직 방법의 알고리즘은 상반된 사회 시스템을 가진 국가에 대한 완전한 상호 거부. 세 가지 주요 구성 요소가 있습니다.

a) 서로에 대한 이념적 편협,

b) 경제적 비 호환성 및

c) 군사-정치 대결.

지정학적으로 그것은 지도자들(미국과 소련)을 중심으로 지원 그룹(동맹국, 위성, 동료 여행자 등)이 형성된 두 진영 간의 대결이었습니다. 세계.

1950년대에는 "평화로운 공존"의 아이디어 , 이는 사회주의와 자본주의 국가 간의 협력 관계에 대한 개념적 정당성이 된다. (그들을 분리시키는 적대적 모순의 테제와 경쟁함). 이를 바탕으로 동서 관계가 주기적으로 따뜻해지고 있습니다.

그러나 소련이 천명한 《신사유》와 그에 상응하는 서방국가들의 반응은 상황과 전술이 아니라 원칙적이고 전략적으로 대결심리와 대결정치를 극복한 것이었다. 양극성 국제 정치 체제 그러한 발전은 가장 근본적인 방식으로 산산조각이 났습니다.

1) 에서이 시스템에 대한 심각한 타격은 "사회주의 공동체"의 붕괴로 인해 발생했습니다.놀랍도록 짧은 시간에 역사적 기준으로 일어난 일입니다. 소련의 위성 동맹국이었던 국가에서 1989년 "벨벳 혁명"이 절정에 이르렀습니다. . 베를린 장벽의 붕괴와 독일의 통일(1990)은 보편적으로 양극 대립의 전형이었던 유럽 분단 극복의 상징으로 인식되었다. 소비에트 연방의 자기 청산(1991)은 두 가지 주요 주체 중 하나의 소멸을 의미했기 때문에 양극성 아래 최종 선을 그었습니다.

이런 식으로, 전환의 초기 단계시간에 압축된 것으로 밝혀졌다 최대 5~7년. 변화의 정점은 1980~1990년대 국제 무대와 사회주의 진영 국가의 내부 발전 모두에서 격렬한 변화의 물결이 양극성의 주요 속성에 흡수되는 것으로 판명 될 때.

2) 제도, 외교 정책 행동 모델, 자기 식별 원칙, 국제 정치 공간 또는 개별 부문의 구조화와 같은 새로운 주체로 대체되는 데 훨씬 더 많은 시간이 걸렸습니다. 1990~2000년대 신원소의 점진적인 형성은 종종 심한 난기류를 동반했다. . 이 과정이 내용입니다 과도기의 다음 단계. 여기에는 많은 사건과 현상이 포함되며 그 중 가장 중요한 것은 다음과 같습니다.

구 사회주의 진영에서 펼쳐지는 변화의 중심에는 얄타 체제의 해체가 있다. , 비교적 빠르게 발생하지만 여전히 한 번에 모두 발생하지는 않습니다. 내무부와 CMEA 활동의 공식 종료로는 충분하지 않았습니다. . 사회주의 진영의 전 구성원으로 구성된 국제 정치 공간의 광대한 부분에서, 필요한 사실, 지역 국가 및 외부 세계와의 관계를 위한 새로운 인프라 구축 .

이 공간의 국제 정치 지향에 영향을 미치기 위해 때로는 숨겨진 투쟁이 있고 때로는 공개적인 투쟁이 있습니다. - 게다가 러시아 적극적이고 능동적으로 참여했다. (원하는 결과를 얻을 수는 없지만). 이 지역의 지위에 관한 다양한 가능성이 논의됩니다: 군사-정치 구조 가입 거부, "중부 유럽" 공식의 부활 등. 점차적으로이 지역의 국가들은 중립을 선언하거나 러시아와 서방 사이의 "다리"가되기를 열망하지 않는다는 것이 밝혀졌습니다. 그들 자신이 서양의 일부가 되기를 열망한다는 것. 그들은 WEU, NATO, EU에 가입함으로써 제도적 차원에서 그것을 할 준비가 되어 있습니다. 그리고 그들은 러시아의 반대에도 불구하고 이것을 달성할 것입니다.

발트 3국은 또한 러시아의 지정학적 지배력을 극복하고 서구 구조에 합류하기 위해 노력했습니다. (군사 및 정치 포함). 모스크바가 공식적으로 선언한 적은 없지만 국제 담론에서 홍보하는 데 매우 관심이 있었던 구소련 지역의 "불가침성" 공식은 사실상 실현 불가능한 것으로 판명되었습니다.

1990~2000년대 내내 꽤 매력적으로 보였던 일부 아이디어의 새로운 국제 정치 현실에 적용할 수 없음을 보여줍니다. . 이러한 "실패한" 모델 중 - 나토의 해산, 이 동맹을 순전히 정치적인 조직으로 전환, 범유럽 안보의 구조적 틀로 전환하여 본질적으로 근본적인 변화, 대륙의 안보를 유지하기 위한 새로운 조직의 창설 등.

전환 기간 동안 모스크바와 서방 국가 및 이전 동유럽 동맹국과의 관계에서 첫 번째 심각한 문제 상황이 발생합니다. 이 되었다 후자를 NATO에 포함시키는 것에 대한 선 . EU 확대 또한 훨씬 더 온화한 형태로 표현되지만 러시아에서 정치적 불편을 야기합니다. 두 경우 모두 양극성 사고의 망가진 본능뿐만 아니라 국가의 소외 가능성에 대한 두려움도 작용합니다. 그러나 넓은 의미에서 이러한 서양의 분포 (발생 및 정치적 특성에 따라) 유럽 ​​국제 정치 공간의 상당 부분에 대한 구조는 이 지역에서 근본적으로 새로운 구성의 출현을 나타냅니다. .

과도기 양극성 극복의 물결 속에서 이러한 구조 내에서도 중요한 변화가 일어난다. 나토에서 군사 준비의 규모가 축소되고 동시에 새로운 정체성과 새로운 과제를 찾는 어려운 과정은 동맹 출현의 주된 이유 인 "동쪽의 위협"이 사라진 상황에서 시작됩니다. NATO 과도기의 상징은 2010년에 채택된 동맹을 위한 새로운 전략적 개념의 준비였습니다.

무게새로운 품질로의 전환은 "유럽을 위한 헌법"(2004)의 채택으로 계획되었지만 이 프로젝트는 프랑스(및 네덜란드)의 국민투표에서 승인을 받지 못했으며 ” 버전 (개혁에 관한 조약, 또는 리스본 조약, 2007).

일종의 보상으로 위기 관리 문제를 처리할 수 있는 EU 자체 역량을 구축하는 데 상당한 진전이 있었습니다. 일반적으로 EU의 전환 기간은 매우 심각한 변화로 가득 차 있었으며 그 중 주요 사항은 다음과 같습니다.:

a) 이 구조의 참가자 수가 2.5배 증가(12에서 거의 30으로)

b) 통합 상호 작용을 외교 및 안보 정책 영역으로 확장.

양극성이 붕괴되는 동안거의 20년 동안 이 과정과 관련하여 영토에서 극적인 사건이 펼쳐지고 있습니다. 구 유고슬라비아.가슴에서 나온 국가 주체와 하위 국가 행위자가 참여하는 다층적 군사 대결의 단계 2000년대에야 완성. 이것은 국제 정치 공간의 이 부분의 구조화에서 가장 중요한 질적 변화를 의미했습니다. 글로벌 구성에 어떻게 적합할지에 대한 확신도 높아졌습니다.

3) 구 유고슬라비아 국제재판소의 작업 완료, 세르비아-코소보 라인에 따른 관계 정착, 포스트 유고슬라비아 국가의 진입을 위한 실질적인 전망의 출현과 함께 전환 기간에 선이 그어질 것입니다. EU로.

하지만, Goslav 사건 이후의 중요성은 지역적 맥락을 넘어선다. . 냉전종식 이후 처음으로 민족 고백 갈등의 발전에 대한 외부 요인의 영향의 가능성과 한계가 모두 입증되었습니다. . 여기 새로운 국제 조건에서 풍부하고 매우 모호한 평화 유지 경험이있었습니다. . 마지막으로 해당 지역의 이벤트 에코가 감지됩니다. 사후 NATO에 대한 러시아의 태도, EU의 군사 차원 문제를 둘러싼 변덕, 2008년 8월 코카서스 전쟁 등 다양한 맥락에서.

이라크다른 사람이 될 운명 양극성 이후 세계의 새로운 국제 정치 현실의 "다각형" . 더욱이 과도기 조건에서 그들의 모호함과 불일치가 가장 분명한 방식으로 입증되었습니다. 이것은 완전히 다른 맥락에서 두 번 발생했기 때문입니다.

언제 1991년 바그다드는 쿠웨이트에 대한 침략을 저질렀습니다. , 그것의 만장일치 비난은 양극 대립 극복의 시작과 관련하여 가능해졌습니다. . 같은 기초에서, 복원을 위한 군사 작전을 수행하기 위해 전례 없이 광범위한 국제 연합이 구성되었습니다. 현상 유지 앤티.사실, "걸프 전쟁"은 최근의 적조차 동맹국으로 만들었습니다. 하지만 2003년. 사담 후세인 정권에 대한 군사 작전으로 분열 , 그것은 이전의 적대자뿐만 아니라 (미국 + 영국 ~ 대 러시아 + 중국), 뿐만 아니라 NATO 동맹의 구성원 (프랑스 + 독일 ~ 대 미국 + 영국).

그러나 두 상황에서 정반대의 맥락에도 불구하고 그것들 자체는 새로운 조건에서 정확하게 가능해졌으며 "오래된"국제 정치 질서에서는 생각할 수 없었을 것입니다. 동시에, 동일한 지정학적 분야에서 완전히 다른 두 가지 구성의 출현은 (적어도 당시에는) 국제 시스템의 과도기적 성격에 대한 설득력 있는(간접적이긴 하지만) 증거입니다.

글로벌 수준에서 전환 기간의 가장 중요한 특징은 다음과 같습니다.급등하다 미국의 일방주의 그런 다음 불일치를 드러냅니다. 첫 번째 현상을 추적할 수 있습니다. 1990년대 냉전승리의 도취감과 '유일하게 남은 초강대국'의 지위를 바탕으로 ". 두 번째는 약 2000년대 중반 이후, 언제 조지 W. 부시 대통령의 공화당 행정부 자신의 공격적인 열정의 과잉을 극복하려고 노력합니다.

2001년 9월 미국에 대한 테러 공격과 관련하여 국제 사회의 미국에 대한 전례 없는 수준의 지원이 발생했습니다. 미국 지도부는 여러 가지 주요 조치를 시작합니다. - 주로 탈레반 정권에 대한 군사 작전 수행아프가니스탄 (2002년 유엔 안전보장이사회의 제재로) 그리고 사담 후세인 정권 반대이라크 (그러한 승인 없이 2003년에). 하지만 워싱턴은 테러리즘과의 싸움을 기반으로 "세계 연합"과 같은 것을 주변에 형성하지 못했을 뿐만 아니라 , 그러나 또한 놀랍도록 빠르게 그의 뻔뻔하다 정치, 국제적 연대와 공감의 실질적이고 잠재적인 혜택 .

처음에 미국 정책의 벡터가 약간만 조정된다면 2000년대 후반에는 외교정책의 패러다임을 바꾸는 문제가 보다 결정적으로 제기되었다.- 이것은 승리의 요소 중 하나였습니다. B. 오바마대통령 선거뿐만 아니라 중요한 구성 요소민주당 행정부의 실용노선.

어떤 의미에서 주목할만한 역학 워싱턴의 외교 정책은 국제 시스템이 통과하는 전환의 논리를 반영합니다. . 과도기의 시작은 "권력의 휴거"를 동반합니다. 그러나 시간이 지남에 따라 권력 접근 방식의 독창적인 단순성은 현대 세계의 복잡성에 대한 이해에 자리를 내주기 시작합니다. 미국이 자신의 이익만을 추구하고 국제 생활에 참여하는 다른 참가자들의 이익은 무시하면서 세계 발전의 조물주 역할을 할 수 있는 가능성과 능력에 대한 환상이 사라집니다. 시급한 것은 단극 세계의 건설이 아니라 국제 생활의 다른 참가자들과의 상호 작용에 초점을 맞춘 보다 다면적인 정책입니다. .

양극단 대결에서 새로운 국가로 부상한 러시아도 어느 정도의 행복감을 피하지 못했다.. 후자는 러시아 외교 정책 의식에 매우 덧없는 것으로 판명되었지만 여전히 다음을 확인하는 데 시간이 걸렸습니다. "문명 국가 공동체"에 성공적으로 진입하는 것은 정치적 선택의 결과 일 수 없으며 국가를 변화시키고 다른 선진국과의 호환성을 보장하기 위해 상당한 노력이 필요하기 때문에 의제가 아닙니다. .

러시아'역사적 후퇴'라는 고통스러운 신드롬을 극복하는 것과 '외교 집중'의 국면을 모두 거쳐야 했다. 1998년의 불이행 상태에서 국가를 유능하게 제거한 후 세계 에너지 시장에서 예외적으로 유리한 상황이 엄청난 역할을 했습니다. . 2000년대 중반에 이르러 러시아는 외부 세계와의 관계 영역에서 공격적인 행동주의를 점점 더 많이 보여주기 시작했습니다. 그것은 (2004 년 "오렌지 혁명"에서 모스크바가 본 손실을 되찾기 위해) 우크라이나 방향으로의 적극적인 노력과 2008 년 그루지야-오세티아 분쟁에서 더욱 분명하게 나타났습니다.

이에 대해 매우 상충되는 견해가 있습니다.

러시아 정책 비평가 Transcaucasia에서 그들은 여기에서 모스크바의 신 제국주의 야망의 표현을보고 이미지의 매력이없고 국제 정치 등급이 하락하고 있음을 지적합니다. 신뢰할 수 있는 파트너와 동맹이 없다는 점에 유의하십시오. 긍정적 평가 지지자매우 단호하게 다른 일련의 주장을 제시합니다. 러시아는 말이 아니라 행동으로 자신의 이익을 수호하는 능력을 보여 주었고 자신의 영역을 명확하게 표시했습니다. (발트3국을 제외한 구소련의 공간) 그리고 일반적으로 그녀의 견해가 외교 의전을 위한 것이 아니라 진지하게 받아들여지도록 관리했습니다.

하지만 아무리 해석해도 러시아 정치 , 그녀가 또한 국제 관계의 과도기 종료를 증언합니다.. 이 논리에 따르면 러시아는 자신의 약점 때문에 참여할 수 없는 공식화에서 규칙에 따라 플레이하는 것을 거부합니다. . 오늘날 국가는 정당한 이익을 완전한 목소리로 선언할 수 있습니다. (옵션:제국의 야망) 다른 사람들이 그것을 고려하도록 강요합니다. "특별한 러시아 이익"의 영역으로서 소비에트 이후 영토에 대한 아이디어의 합법성이 아무리 논란의 여지가 있더라도 이 문제에 대한 모스크바의 명확한 입장은 무엇보다도 과도기의 불확실성을 종식시키려는 의도로 해석될 수 있습니다. . 그러나 여기서 문제는 이 경우 "구" 국제정치질서의 신드롬(특히 서구에 대한 배척의 강화를 통해)의 회복이 일어나고 있는가 하는 것이다.

새로운 세계 질서의 형성, 사회의 구조 조정과 마찬가지로 실험실 조건에서 수행되지 않으므로 동반될 수 있다무질서의 요소.그것들은 과도기에 실제로 일어났습니다. 국제정치체제의 불균형은 여러 분야에서 명백히 드러난다.

기능을 보장하는 오래된 메커니즘 중에는 부분적으로 또는 완전히 손실되거나 침식될 수 있는 메커니즘이 많이 있습니다. 새로운 것은 아직 승인되지 않았습니다.

양극단 대결 상황에서 두 진영의 대결은 어느 정도 규율적 요소였다. , 음소거 된 국가 간 및 국가 간 갈등,주의와 자제를 촉구했습니다. 축적된 에너지는 냉전의 고리가 무너지는 순간 표면으로 튀지 않을 수 없었습니다.

수직적으로 작동하는 보상 메커니즘도 사라졌습니다. 갈등 주제가 어떤 이유로든 동-서 라인을 따라 더 높은 수준의 상호 작용에서 혼합될 수 있는 경우입니다. 예를 들어, 미국과 소련이 상호 화해의 단계에 있었다면, 이것은 반대 진영의 국가들과 관련하여 그들의 동맹국/클라이언트의 정책에 긍정적인 자극을 만들었습니다.

현대 국제 정치 지형을 복잡하게 만드는 요소는 모순적인 외교 정책 식별 과정, 국제 관계 시스템에서 자신의 위치를 ​​찾는 과정과 관련된 새로운 국가의 출현입니다. .

거의 모든 이전 "사회주의 연방"의 국가"철의 장막"의 ​​파괴와 블록 간 대결 메커니즘의 결과로 독립을 얻은 사람, 외교 정책의 벡터에 급진적 인 변화를 선택했습니다. . 전략적으로 이것은 안정화 효과가 있었지만 단기적으로는 국제 체제를 불균형하게 만드는 또 다른 원동력이었습니다. -적어도 각 국가와 러시아의 관계 및 외부 세계와의 관계 측면에서.

다음과 같이 말할 수 있습니다. 에전환기의 마지막 단계에서 세계는 붕괴되지 않았고 일반적인 혼란은 발생하지 않았으며 만인의 전쟁은 국제 생활을 위한 새로운 보편적인 알고리즘이 되지 않았습니다.

극적인 예언의 불일치는 특히 다음과 같은 조건에서 드러났습니다. 2000년대 후반에 발생한 글로벌 금융 및 경제 위기. 결국, 그 규모는 세계에서 가장 큰 모든 국가에 영향을 미친 지난 세기의 심각한 경제 충격에 상당히 비례합니다. 1929-1933년의 위기와 대공황.하지만 그런 다음 위기는 국제 정치 발전의 벡터를 새로운 세계 대전으로 옮겼습니다. . 오늘날 세계 정치에 대한 위기의 영향은 훨씬 더 큽니다.캐릭터 안정화.

이것은 또한 "좋은 소식"입니다. 결국 어려운 시련에 직면하여 국가 이기주의의 본능은 외교 정책의 유일한 원동력은 아니지만 이것이 일어나지 않았다는 사실이 우세해질 가능성이 다소 높습니다. 신흥 국제 정치 체제의 특정 안정성을 증언합니다. 그러나 그녀는 약간의 안전 여유가 있다고 말하면서 변화 과정에 수반되는 불안정한 배출량의 가능성을 보는 것이 중요합니다..

예를 들어, 양극성의 대립으로서의 다중심주의는 모든 면에서 이익이 되지 않을 수 있습니다. . 이와 관련된 국제 정치 체제의 객관적인 복잡성 때문만이 아니라 어떤 경우에는 특히 군사 준비 분야, 특히 핵무기 분야에서 경쟁 권력 센터의 수가 증가하면 국제 안보와 안정이 직접적으로 훼손될 수 있습니다. .

위에 나열된 기능은 역동성과 모순으로 가득 찬 특징입니다. 새로운 국제 체제의 형성.이 기간 동안 개발된 모든 것이 시간의 테스트를 견뎌낸 것은 아닙니다. 일부 알고리즘은 부적합한 것으로 판명되었고(또는 단기적으로만 효과적임) 아마도 무용지물이 될 것입니다. 과도기의 새벽에 주목을 받았지만 많은 모델이 분명히 시간의 시험을 견디지 못했습니다. 양극성 이후의 본질적인 특성은 여전히 ​​상당히 흐릿하고, 불안정하고(불안정하고) 혼란스럽습니다. 개념적 이해에 약간의 모자이크와 가변성이 있다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

양극성의 정반대는 대부분 다극성으로 간주됩니다.(다극성) — 다중심주의에 입각한 국제정치체제의 조직 . 오늘날 가장 대중적인 공식이지만, 그 구현은 전략적 성격의 추세로만 충분히 말할 수 있습니다. .

때때로 새로운 것이 "오래된" 양극성을 대신할 것이라고 제안된다.. 동시에 새로운 바이너리 대결의 구조에 대해 다른 의견이 있습니다.

- 미국 ~ 대중국(가장 일반적인 이분법) 또는

- 황금 십억의 나라 ~ 대인류의 불우한 부분, 또는

- 국가 현상 유지 대국제 질서를 바꾸는 데 관심이 있거나

- "자유주의 자본주의" 국가 ~ 대"권위주의 자본주의"국가 등

일부 분석가들은 일반적으로 신흥 국제 관계 시스템을 평가하기 위한 참조 모델로 양극성을 고려하는 것이 옳지 않다고 생각합니다. 이것은 1990년대에 얄타 아래에 선을 긋는 데 적절했을 수 있습니다. 국제질서, 그러나 오늘날 국제 체제 형성의 논리는 완전히 다른 명령을 따릅니다.

분명히 F. Fukuyama가 공식화 한 "역사의 끝"이라는 아이디어는 실현되지 않았습니다.자유민주주의적 가치가 더욱 널리 퍼진다 해도 가까운 장래에 그들의 '완전하고 최종적인 승리'가 보이지 않는다는 것은 국제 체제가 적절한 패턴에 따라 조정될 수 없다는 것을 의미한다.

같이 S. Huntington의 "문명의 충돌" 개념에 대한 보편 주의적 해석은 확인되지 않았습니다.. 문명 간 충돌은 모든 의미에서 국제 시스템 개발의 유일한 "원인"도 아니고 가장 중요한 "동인"도 아닙니다.

마지막으로, "새로운 국제 무질서"의 무질서하고 구조화되지 않은 시스템의 출현에 대한 아이디어가 있습니다.

작업은 아마도 아직 존재하지 않는 방대하고 모든 것을 설명하는 공식을 찾는 것이어서는 안됩니다. 또 다른 중요한 것은 양극화 이후 국제 시스템의 형성 과정을 수정하는 것입니다. 이런 의미에서 2010년대는 다음과 같이 설명할 수 있습니다. 과도기의 마지막 단계. 국제 정치 체제의 변혁은 아직 완료되지 않았지만 그 윤곽 중 일부는 이미 상당히 명확하게 그려지고 있습니다. .

상위 수준을 형성하는 가장 큰 국가의 국제 시스템을 구성하는 주요 역할은 분명합니다. 국제정치체제의 핵심에 진입할 수 있는 비공식적 권리를 놓고 10~15개국이 서로 경쟁한다.

최근의 가장 중요한 참신함은 이전 국제 체제 상태에서 중심에서 상당히 멀리 떨어진 국가를 희생시키면서 그 범위가 확장되었다는 것입니다. 이것은 우선 중국과 인도, 그의 입장 강화는 경제 및 정치 세력의 글로벌 균형에 점점 더 영향을 미치고 있으며 미래에 외삽 될 가능성이 높습니다. 국제 시스템의 이러한 미래 슈퍼스타의 역할과 관련하여 두 가지 주요 질문이 제기됩니다. 내부 안정성의 재고와 그들의 영향력을 외부로 투사하는 특성에 관한 것입니다.

국제 시스템에서 특히 다른 국가와 외부 세계 전체에 영향을 미칠 수 있는 능력과 관련하여 다양한 기존 및 신흥 영향력 센터 간에 몫의 재분배가 계속되고 있습니다. "전통적인" 기둥으로 (EU/OECD 국가 및 러시아), 불확실성이 많은 역학에서, 가장 성공적인 여러 상태가 추가되었습니다. 아시아 및 라틴 아메리카, 남아프리카. 국제 정치 무대에서 이슬람 세계의 존재는 점점 더 눈에 띄고 있습니다(일종의 무결성으로서 매우 문제가 많은 능력으로 인해 이 경우 "극" 또는 "권력의 중심"에 대해 거의 말할 수 없음). .

미국의 입장이 상대적으로 약해짐에 따라 국제 생활에 영향을 미칠 수 있는 막대한 가능성이 남아 있습니다. 세계 경제, 금융, 무역, 과학, 컴퓨터 과학에서 이 국가의 역할은 독특하며 가까운 미래에도 계속 그럴 것입니다. 군사적 잠재력의 규모와 질면에서 세계에서 동등하지 않습니다. (전략적 핵군 분야에서 러시아 자원을 추상화하는 경우).

미국은 국제 시스템에 심각한 스트레스의 원인이 될 수 있습니다.(일방주의, 단극 지향 등을 기반으로), 협력적 상호작용의 권위 있는 창시자이자 대리인(책임 있는 리더십과 선진 파트너십의 정신으로). 결정적으로 중요한 것은 명백한 헤게모니 원칙의 부재와 효율성을 결합한 국제 시스템의 형성에 기여하려는 의지와 능력입니다.

지정학적으로 국제체제의 무게중심이 동아시아로 이동하고 있다.가장 강력하고 활기차게 발전하는 새로운 영향력의 중심이 바로 이 지역에 있습니다. 정확히 세계 경제 행위자들의 관심이 전환되는 곳입니다. 성장하는 시장, 인상적인 경제 성장 역학, 인적 자본의 높은 에너지에 매력을 느낍니다. 하지만, 가장 심각한 문제 상황이 존재하는 곳이 바로 여기에 있습니다. (테러리즘의 온상, 민족-고백 갈등, 핵확산).

신흥 국제 체제의 주요 음모는 다음과 같은 관계에서 펼쳐질 것입니다. "선진 세계 ~ 대 개발도상국"(또는 약간 다른 해석으로, "센터 ~ 대 주위"). 물론 이러한 각 세그먼트 내에는 복잡하고 모순적인 관계 역학이 있습니다. 그러나 세계 시스템의 전반적인 안정성에 대한 위협이 발생할 수 있는 것은 바로 그들의 글로벌 불균형 때문입니다. 그러나 경제, 자원, 환경, 인구 통계, 보안 관련 등 불균형을 극복하는 비용으로 인해 약화될 수도 있습니다.

1. 새로운 국제 관계 시스템의 질적 매개변수

현대 국제 관계의 일부 특징은 특별한 주의를 기울여야 합니다. 그것들은 우리 눈앞에 형성되고 있는 국제 체제를 이전 국가들과 구별하는 새로운 것을 특징짓는다.

집중 프로세스 세계화현대 세계 발전의 가장 중요한 특징 중 하나입니다. 한편으로 그것들은 국제적 시스템에 의해 새로운 품질, 즉 세계성의 품질을 획득했다는 명백한 증거입니다. 반면에 그들의 발전은 국제 관계에 상당한 비용을 초래합니다. 세계화는 가장 발전된 국가의 이기적인 이익과 열망에 의해 생성된 권위주의적이고 위계적인 형태로 나타날 수 있습니다. . 세계화는 그들을 더욱 강하게 만드는 반면 약자는 완전하고 돌이킬 수 없는 의존에 처하게 될 것이라는 두려움이 있습니다.

그럼에도 불구하고, 세계화에 반대하는 것은 의미가 없다, 좋은 동기가 무엇이든 상관 없습니다. 이 프로세스에는 깊은 객관적인 전제 조건이 있습니다. 관련 비유는 전통주의에서 근대화로, 가부장적 공동체에서 도시화로의 사회 이동 .

세계화는 국제 관계에 여러 가지 중요한 특징을 가져옵니다.. 그녀는 일반적인 문제에 효과적으로 대응하는 능력을 증가시켜 세상을 온전하게 만듭니다. , XXI 세기에. 국제 정치 발전에 점점 더 중요해지고 있습니다. 세계화로 인해 증대되는 상호의존성은 국가 간 차이를 극복할 수 있는 기반이 될 수 있음 , 상호 수용 가능한 솔루션 개발을 위한 강력한 자극제입니다.

하지만, 세계화와 함께연결된 비인격적인 통일과 개별적 특성의 상실, 정체성의 침식, 국가가 사회를 규제할 수 있는 가능성의 약화, 자신의 경쟁력에 대한 두려움 -이 모든 것이 방어 반응으로 자기 격리, 자급 자족, 보호주의 공격을 유발할 수 있습니다.

장기적으로 이러한 종류의 선택은 모든 국가를 영구적인 시차에 처하게 하여 주류 개발의 측면으로 밀어붙일 것입니다. 그러나 다른 많은 영역에서와 마찬가지로 여기에서도 기회주의적 동기의 압력이 매우 강력하여 "세계화로부터 보호"라는 노선에 대한 정치적 지원을 제공할 수 있습니다.

따라서 신흥 국제 정치 체제에서 내부 긴장의 노드 중 하나는 세계화와 개별 국가의 국가 정체성 간의 갈등입니다. 전체 국제 시스템뿐만 아니라 그들 모두는 지속 가능한 발전과 국제 안정을 유지하기 위해 이 두 원칙을 결합하기 위해 이 두 원칙의 유기적인 결합을 찾아야 할 필요성에 직면해 있습니다.

마찬가지로 세계화의 맥락에서 다음과 같은 생각을 수정할 필요가 있습니다. 국제 시스템의 기능적 목적. 그녀는 물론 용량을 유지해야 함 국가의 이질적이거나 다른 이해관계와 열망을 공통분모로 환원시키는 전통적인 문제를 해결하는 데 있어서 - 그들 사이의 대립을 피하십시오 너무 심각한 대격변으로 가득 차 있습니다. 갈등 상황에서 벗어날 방법을 제공하다 등. 하지만 오늘 국제정치체제의 객관적 역할이 확대되고 있다..

이것은 현재 형성되고 있는 국제 시스템의 새로운 품질 때문입니다. 글로벌 문제의 중요한 구성 요소의 존재 . 후자는 공동 의제의 정의만큼 분쟁의 해결을 요구하지 않고, 상호 이익의 극대화만큼 불일치를 최소화하지 않으며, 이익의 균형을 결정하는 것이 아니라 공동 이익을 확인하는 것을 요구합니다. .

글로벌 포지티브 의제에서 가장 중요한 행동 영역은 다음과 같습니다. :

- 빈곤 극복, 기아 퇴치, 가장 낙후된 국가 및 민족의 사회 경제적 발전 촉진

- 생태 및 기후 균형 유지, 인간 서식지 및 생물권 전체에 대한 부정적인 영향 최소화

- 경제, 과학, 문화, 의료 분야에서 가장 큰 글로벌 문제 해결

- 자연 재해 및 인재의 결과 예방 및 최소화, 구조 작업 조직(인도주의적 근거 포함)

- 테러리즘, 국제 범죄 및 기타 파괴적인 활동 징후와의 싸움

- 정치적, 행정적 통제력을 상실하고 국제 평화를 위협하는 무정부 상태에 빠진 영토의 질서 조직.

이러한 문제를 공동으로 해결한 성공적인 경험은 전통적인 국제 정치 충돌과 함께 발생하는 분쟁 상황에 대한 협력적 접근에 대한 인센티브가 될 수 있습니다.

일반적으로 세계화의 벡터는 글로벌 사회의 형성을 나타냅니다. 이 프로세스의 고급 단계에서 우리는 지구적 규모의 권력 형성과 지구적 시민 사회의 발전에 대해 이야기할 수 있습니다. , 그리고 전통적인 국가 간 관계를 미래 글로벌 사회의 사회 간 관계로 전환하는 것에 대해.

그러나 이것은 다소 먼 전망입니다. 오늘날 형성되고 있는 국제 체제에서는 이 노선의 일부 징후만 발견됩니다. . 그 중:

- 초 국가적 경향의 특정 활성화 (주로 국가의 개별 기능을 더 높은 수준의 구조로 이전함으로써)

- 글로벌 법, 초국가적 정의 요소의 추가 형성(점진적이지만 갑작스럽지는 않음)

- 활동 범위를 확장하고 국제 비정부기구에 대한 수요를 증가시킵니다.

국제 관계는 사회 발전의 가장 다양한 측면에 대한 관계입니다. . 따라서 진화에서 지배적인 요인을 분리하는 것이 항상 가능한 것은 아닙니다. 예를 들어 이것은 명확하게 보여줍니다. 현대 국제 발전에서 경제와 정치의 변증법.

냉전 시대의 특징인 이데올로기적 대결의 비대해진 의미가 제거된 오늘날의 과정에서, 자원, 생산, 과학 및 기술, 금융과 같은 경제 질서의 요소 조합에 의해 점점 더 큰 영향을 미칩니다. . 이것은 때때로 국제 시스템이 "정상적인" 상태로 돌아가는 것으로 간주됩니다. 이것이 정치보다 경제가 무조건 우선하는 상황으로 간주되는 경우(그리고 국제 영역과 관련하여 "지정학"보다 "지리경제학") "). 이 논리를 극단으로 가져오는 경우에는 종류에 대해서도 말할 수 있습니다. 경제 결정론의 르네상스 — 배타적으로 또는 지배적으로 경제적 상황이 세계 무대에서 관계에 대해 상상할 수 있고 상상할 수 없는 모든 결과를 설명할 때 .

현대의 국제적 발전에서 이 명제를 확증하는 것처럼 보이는 몇 가지 특징들이 실제로 발견된다. 예를 들어, "낮은 정치"(경제적 문제 포함) 영역에서 타협이 "높은 정치" 영역(위신과 지정학적 이익이 위태로울 때)보다 달성하기 쉽다는 가설은 작동하지 않습니다. . 알려진 바와 같이 이 가정은 기능주의의 입장에서 국제 관계를 이해하는 데 중요한 위치를 차지하지만 우리 시대의 관행에 의해 분명히 반박됩니다. 종종 외교적 갈등보다 더 갈등하는 것으로 밝혀지는 것은 경제 문제입니다.. 예 그리고 국가의 외교 정책 행동에서 경제적 동기는 중요할 뿐만 아니라 많은 경우에 분명히 전면에 나타납니다. .

그러나 이 문제는 보다 신중한 분석이 필요합니다. 경제적 결정 요인의 우선 순위에 대한 설명은 종종 피상적이며 중요하거나 자명한 결론에 대한 근거를 제공하지 않습니다. 또한 경험적 증거에 따르면 경제와 정치는 원인과 결과로만 관련되는 것이 아니라 더 복잡하고 다차원적이며 탄력적입니다. 국제 관계에서 이것은 국내 개발에서만큼 분명하게 나타납니다.

경제 영역의 변화로 인해 발생하는 국제적 정치적 결과역사를 통해 추적할 수 있습니다. 오늘날 이것은 확인되었습니다. 예를 들어, 상승과 관련하여아시아 , 현대 국제 시스템 개발에서 가장 큰 행사 중 하나가되었습니다. . 무엇보다도 강력한 기술 진보와 "황금 십억" 국가 외부에서 정보 상품 및 서비스의 극적으로 확장된 가용성이 큰 역할을 했습니다. 경제 모델의 수정도 있었습니다. 1990년대까지 서비스 부문의 거의 무한한 성장과 "탈산업 사회"로의 이동이 예측되었다면 이후 일종의 산업 르네상스를 향한 추세의 변화가 있었습니다. 아시아의 일부 국가는 이 물결에 간신히 빈곤에서 벗어나 "상승 경제" 국가 대열에 합류했습니다. . 그리고 이 새로운 현실에서 국제 정치 체제를 재구성하려는 충동이 오고 있습니다.

국제 체제에서 발생하는 주요 문제 주제는 대부분 경제적 요소와 정치적 요소를 모두 가지고 있습니다. 그러한 공생의 예는 다음과 같습니다. 천연 자원에 대한 경쟁이 심화됨에 따라 영토 통제의 중요성이 새로워졌습니다. . 후자의 희소성 및/또는 희소성은 저렴한 가격에 신뢰할 수 있는 공급을 제공하려는 국가의 요구와 함께 모두 함께 소유권에 대한 분쟁의 대상이 되거나 신뢰성에 대한 우려를 제기하는 영토에 대한 민감도 증가의 원인이 됩니다. 그리고 교통 보안.

때때로, 이 근거에서 전통적인 유형의 충돌이 발생하고 악화됩니다. 남중국해의 바다대륙붕의 방대한 석유 매장량이 위태로운 곳. 여기, 눈앞에서:

지역 내 경쟁 심화 중국, 대만, 베트남, 필리핀, 말레이시아, 브루나이;

통제를 확립하기 위한 노력 파라셀 제도와 스파틀리 군도 상공(그들은 200마일의 독점적인 경제 구역을 주장할 수 있습니다);

해군력을 동원한 시범 활동이 진행되고 있다.

비공식 연합은 지역 외 세력의 참여로 구축되고 있습니다 (또는 후자는 단순히 해당 지역에 존재한다는 것을 알리는 호출로 해결됨).

이러한 종류의 새로운 문제에 대한 협력 솔루션의 예는 다음과 같습니다. 북극. 이 영역에서는 탐사 및 최종 천연 자원에 대한 경쟁 관계도 있습니다. 그러나 동시에 운송 흐름 확립, 환경 문제 해결, 지역의 생물 자원 유지 및 개발에 대한 공동 관심을 기반으로 해안 국가와 지역 외 국가 간의 건설적인 상호 작용 개발을 위한 강력한 인센티브가 있습니다.

일반적으로 현대 국제 체제는 경제와 정치의 교차점에서 형성되는 다양한 매듭의 출현과 "풀림"을 통해 발전합니다. 이것이 새로운 문제 영역이 형성되는 방식일 뿐만 아니라 국제 무대에서 새로운 협력 또는 경쟁적 상호작용이 형성되는 방식입니다.

현대 국제관계에 대하여 관련된 가시적 변화에 의해 상당한 영향을 미칩니다.보안 문제로.우선, 이것은 보안의 바로 그 현상, 다양한 수준의 비율( 글로벌, 지역, 국가 ), 국제 안정성에 대한 도전과 계층 구조.

세계 핵전쟁의 위협은 이전의 절대적 우선 순위를 잃었지만 대량 살상 무기의 존재 자체가 세계적 재앙의 가능성을 완전히 제거하지는 못했습니다. 하지만 동시에 핵무기, 다른 유형의 WMD, 미사일 기술의 확산 위험이 점점 더 커지고 있습니다. . 이 문제를 세계적인 문제로 인식하는 것은 국제 사회를 동원하는 데 중요한 자원입니다.

글로벌 전략 상황이 상대적으로 안정됨에 따라 국제 관계의 낮은 수준과 내부 성격의 갈등에서 다양한 갈등의 물결이 커지고 있습니다. 이러한 갈등을 억제하고 해결하는 것이 점점 더 어려워지고 있습니다.

질적으로 새로운 위협의 원천은 테러리즘, 마약 밀매, 기타 유형의 국경 간 범죄 활동, 정치적 및 종교적 극단주의입니다. .

세계적 대결에서 벗어나 세계 핵전쟁의 위험을 줄이는 것은 역설적으로 군비 제한과 축소 과정의 둔화를 동반했습니다. 이 영역에서는 몇 가지 중요한 합의( CFE 조약, ABM 조약) 운영이 중단되었고 다른 사람들의 결론에 의문이 제기되었습니다.

한편, 군비 통제 강화를 특히 시급하게 만드는 것은 국제 체제의 과도기적 성격이다. 새로운 국가는 국가를 새로운 도전 앞에 두고 서로 간의 갈등을 피하는 방식으로 군사-정치 도구를 조정하도록 요구합니다. 이와 관련하여 수십 년 동안 축적된 경험은 독특하고 귀중하며 모든 것을 처음부터 시작하는 것은 단순히 비합리적입니다. 또 다른 중요한 것은 그들에게 가장 중요한 영역인 보안 영역에서 협력 행동에 대한 참가자들의 준비성을 입증하는 것입니다. 순전히 국가적 의무에 기반하고 다른 국가의 우려를 고려하지 않는 대안적 접근 방식은 전 지구적 이익에 초점을 맞추지 않으려는 의지를 나타내는 극도로 "나쁜" 정치적 신호가 될 것입니다.

현재와 ​​미래의 문제에 특별한 관심을 기울여야 합니다. 신흥 국제 정치 체제에서 핵무기의 역할.

"핵 클럽"의 새로운 확장은 그녀에게 가장 큰 스트레스로 바뀝니다. 실존적 가장 큰 국가들이 안보를 보장하는 수단으로 핵무기를 보유하고 있다는 사실 자체가 그러한 확장에 대한 동기가 됩니다. . 가까운 미래에 그들 측에서 중요한 변화를 기대할 수 있는지 여부는 분명하지 않습니다. 원칙적으로 "핵 제로"를지지하는 그들의 진술은 회의적으로 인식되며, 이와 관련하여 제안은 종종 공식적이고 비특이적이며 신뢰할 수없는 것처럼 보입니다. 그러나 실제로 핵 잠재력은 추가 작업을 해결하기 위해 현대화, 개선 및 "재구성"됩니다.

한편 증가하는 군사적 위협에 직면하여 핵무기의 전투 사용에 대한 무언의 금지는 그 의미를 잃을 수 있습니다 . 그러면 국제 정치 체제는 근본적으로 직면하게 될 것입니다. 새로운 도전 - 핵무기의 국지적 사용에 대한 도전(장치). 이것은 거의 모든 상상 가능한 시나리오에서 발생할 수 있습니다. 인정 된 원자력, 핵 클럽의 비공식 회원, 회원 신청자 또는 테러리스트의 참여로 가능합니다. 이러한 공식적으로 "국지적인" 상황은 극도로 심각한 글로벌 결과를 초래할 수 있습니다.

그러한 개발에 대한 정치적 충동을 최소화하기 위해서는 최고의 책임감, 진정으로 혁신적인 사고 및 전례 없는 수준의 협력이 원자력에 필요합니다. 이와 관련하여 특히 중요한 것은 핵무기의 제한 및 축소 과정에 다자간 성격을 부여할 뿐만 아니라 핵 잠재력의 대폭 감소에 대한 미국과 러시아 간의 합의가 되어야 합니다.

안보 영역뿐만 아니라 일반적으로 국제 문제에서 국가가 사용하는 툴킷과 관련된 중요한 변화는 다음과 같습니다. 세계 및 국가 정치의 힘 요소 재평가.

가장 선진국의 일련의 정책 도구에서 비군사적 수단이 점점 더 중요해지고 있다 — 경제, 금융, 과학 및 기술, 정보 및 기타 "소프트 파워"라는 개념으로 조건부로 통합 . 특정 상황에서 그들은 국제 생활의 다른 참가자들에게 효과적인 비강압적 압력을 행사할 수 있습니다. 이 자금의 능숙한 사용은 또한 국가의 긍정적인 이미지 형성, 다른 국가의 매력 센터로서의 위치 형성에 기여합니다.

그러나 과도기 초기에 존재했던 군대의 요소를 거의 완전히 제거하거나 그 역할을 크게 줄일 가능성에 대한 아이디어는 분명히 과대 평가되었습니다. 많은 국가는 군사력을 국가 안보를 보장하고 국제적 위상을 높이는 중요한 수단으로 본다. .

주요 권한, 정치적, 심리적으로 비강제적 방법을 선호 군사력의 선택적 직접 사용 준비 또는 특정한 중대한 상황에서 무력을 사용하겠다는 위협.

숫자에 관해서 중소 국가(특히나 개발도상국), 다른 자원의 부족으로 인해 많은 군사력을 가장 중요하게 여기다 .

이는 훨씬 더 많이 적용됩니다. 비민주적 정치 체제를 가진 국가, 목표를 달성하기 위해 모험적이고 공격적이며 테러리스트적인 방법을 사용하여 국제 사회에 반대하려는 지도부의 성향의 경우.

전반적으로 발전하는 세계적 추세와 전략적 관점을 염두에 두고 군대의 역할이 상대적으로 감소하는 것에 대해 다소 신중하게 말해야 합니다. 그러나 동시에 전쟁 수단의 질적 개선과 현대적 조건에서 그 본질에 대한 개념적 재고가 있습니다. 실제 업무에서 이 도구를 사용하는 것은 결코 과거의 일이 아닙니다. 영토 범위에서 그 사용이 더욱 넓어질 수 있습니다. 문제는 오히려 최단 시간에 최대의 결과를 달성하고 정치적 비용(내부 및 외부 모두)을 최소화하는 데 있다고 볼 수 있습니다.

새로운 보안 문제와 관련하여 전동 공구가 필요한 경우가 많습니다. (이주, 생태학, 전염병, 정보 기술 취약성, 긴급 상황등.). 그러나 여전히이 영역에서 공동 답변 검색은 주로 역장 외부에서 발생합니다.

현대 국제 정치 발전의 글로벌 이슈 중 하나는 국내 정치, 국가 주권 및 국제적 맥락 간의 관계입니다. 국가의 내정에 대한 외부 개입을 허용할 수 없다는 접근 방식은 일반적으로 베스트팔렌 조약(1648)과 동일시됩니다. 조건부 라운드(350주년)의 종결 기념일에 "베스트팔렌 전통" 극복에 대한 논쟁의 정점이 떨어졌습니다. 그런 다음 지난 세기 말에이 매개 변수에서 국제 시스템에서 발생하는 거의 근본적인 변화에 대한 아이디어가 우세했습니다. 오늘날에는 과도기의 다소 모순적인 관행 때문에 보다 균형 잡힌 평가가 적절해 보입니다.

현대 상황에서 전문적인 문맹 또는이 주제의 고의적 조작으로 인해 절대 주권에 대해 이야기 할 수 있음이 분명합니다. 한 국가 내에서 일어나는 일은 뚫을 수 없는 벽으로 외부 관계와 분리될 수 없습니다. 국가 내에서 발생하는 문제 상황 (국가 구조의 붕괴 등으로 인해 발생하는 이주 및 인구 학적 과정에 의해 생성 된 분리주의를 기반으로 발전하는 정치적 모순과 관련된 민족 고백 성격의), 순전히 내부 맥락에서 유지하기가 점점 더 어려워집니다. . 그들은 다른 국가와의 관계에 영향을 미치고 그들의 이익에 영향을 미치며 국제 체제 전체에 영향을 미칩니다.

내부 문제와 외부 세계와의 관계 사이의 상호 연결 강화는 세계 발전의 좀 더 일반적인 경향의 맥락에서도 일어나고 있습니다. . 예를 들어 보편주의적 전제와 과학 기술 진보의 결과, 전례 없는 정보 기술의 확산 , 성장(보편적이지는 않지만) 인도주의적 및/또는 윤리적 문제에 대한 관심, 인권 존중 등.

따라서 두 가지 결과.

먼저, 국가는 특정 국제 기준에 대한 내부 개발 준수와 관련하여 특정 의무를 가정합니다. 본질적으로 신흥 국제 관계 시스템에서 이러한 관행은 점차 널리 보급되고 있습니다.

둘째, 특정 국가의 내부 정치 상황, 목표, 수단, 한계 등에 대한 외부 영향 가능성에 대한 질문이 발생합니다. 이 주제는 이미 훨씬 더 논란의 여지가 있습니다.

극대주의적 해석에서는 원하는 외교 정책 결과를 달성하기 위한 가장 급진적인 수단으로서 "정권 교체"라는 개념으로 표현됩니다. . 이라크 작전 개시자 2003년공식 선언은 자제했지만 정확히이 목표를 추구했습니다. 하지만 2011 년에실제로 리비아의 Muammar Gaddafi 정권에 대한 국제 군사 행동 조직자들은 그러한 임무를 공개적으로 설정했습니다.

하지만 우리 대화하는 중이 야국가 주권에 영향을 미치고 매우 신중한 태도가 필요한 극도로 민감한 이야기에 대해. 그렇지 않으면 기존 세계 질서의 가장 중요한 기반이 위험하게 침식되고 강자의 권리만이 지배하는 혼돈의 통치가 발생할 수 있습니다. 하지만 여전히 국제법과 외교 정책 관행이 모두 진화하고 있음을 강조하는 것이 중요합니다. (그러나 매우 느리고 많은 예약이 있음) 특정 국가의 상황에 대한 외부 영향의 근본적인 허용 불가성을 포기하는 방향으로 .

문제의 이면은 모든 종류의 외부 개입에 대한 당국의 가혹한 반대에 매우 자주 직면한다는 것입니다. 그러한 선은 일반적으로 국가의 내정에 대한 간섭으로부터 보호해야 할 필요성으로 설명되지만 실제로는 투명성에 대한 욕구 부족, 비판에 대한 두려움 및 대안 접근 거부로 인해 동기가 부여되는 경우가 많습니다. 대중 불만의 벡터를 그들에게 전가하고 야당에 대한 가혹한 행동을 정당화하기 위해 외부 "악의를 품은 사람들"에 대한 직접적인 비난이있을 수도 있습니다. 사실, 2011년 "아랍의 봄"의 경험은 이것이 내부 정당성을 소진한 정권에 추가 기회를 제공하지 않을 수 있음을 보여주었습니다.

하지만 여전히 이를 바탕으로 국제 정치 발전에 추가적인 갈등이 발생할 수 있습니다.. 불안에 휩싸인 국가의 외부 계약자 사이에서 발생하는 사건이 정반대의 입장에서 해석되는 경우 심각한 모순을 배제 할 수 없습니다.

일반적으로 국제 관계의 새로운 시스템의 형성에서 두 가지의 병렬 발전, 그것은 보일 것입니다, 반대 경향. .

한쪽, 서구 유형의 정치 문화가 지배적인 사회에서는 인도주의적 또는 연대 계획에 따라 "외교 문제"에 관여하는 것을 용인하려는 의지가 어느 정도 증가합니다. . 그러나 이러한 동기는 국가에 대한 그러한 개입 비용(재정적 및 인적 손실의 위협과 관련됨)에 대한 우려로 인해 종종 무력화됩니다.

반면에, 자신을 실제 또는 최종 대상으로 간주하는 사람들의 반대가 커지고 있습니다. . 이 두 가지 경향 중 첫 번째 경향은 미래지향적인 것으로 보이지만 두 번째 경향은 전통적인 접근 방식에 대한 호소력에서 그 강점을 끌어내며 더 폭넓은 지지를 받을 가능성이 높습니다.

국제정치체제가 직면한 객관적 과제는 이를 기반으로 발생할 수 있는 갈등에 대응하는 적절한 방법을 찾는 것이다. 여기에서 특히 2011년 리비아와 그 주변의 사건을 고려할 때 무력 사용 가능성이 있는 상황을 예측해야 할 가능성이 높지만 자발적인 국제법 거부를 통해서가 아니라 강화 및 개발.

그러나 장기적인 전망을 염두에 둔다면 이 문제는 훨씬 더 광범위한 성격을 가집니다. 국가 내부 발전의 필요성과 국제 정치 관계가 충돌하는 상황은 공통 분모로 가져오기 가장 어려운 상황에 속합니다. 있다 상황이 아니라 근본적인 이유 때문에 가장 심각한 긴장의 매듭이 발생하는(또는 미래에 발생할 수 있는) 갈등을 유발하는 다양한 주제 . 예를 들어:

- 천연 자원의 사용 및 국가 간 이동 문제에 대한 국가의 상호 책임

- 자국의 안보를 보장하기 위한 노력과 다른 국가에 의한 그러한 노력에 대한 인식

- 민족의 자결권과 국가의 영토 보전 사이의 충돌.

이런 종류의 문제에 대한 간단한 해결책은 보이지 않습니다. 신흥 국제 관계 시스템의 생존 가능성은 무엇보다도 이 도전에 대응하는 능력에 달려 있습니다.

위에서 언급한 충돌은 분석가와 실무자 모두에게 새로운 국제 정치 상황에서 국가의 역할에 대한 질문. 얼마 전, 국제 시스템 발전의 역학 및 방향에 관한 개념적 평가에서 세계화 증가 및 상호 의존 증가와 관련하여 국가의 운명에 대해 다소 비관적인 가정이 이루어졌습니다. 그러한 평가에 따르면 국가 제도는 점점 침식되고 있으며 국가 자체는 점차 세계 무대의 주역으로서의 지위를 잃고 있습니다.

전환 기간 동안 이 가설은 테스트되었지만 확인되지는 않았습니다. 세계화 과정, 글로벌 거버넌스 개발 및 국제 규제는 국가를 "취소"하지 않고 배경으로 밀어 넣지 않습니다. . 국가가 국제 체제의 근본적인 요소로서 수행하는 중요한 기능 중 어느 것도 상실하지 않았습니다. .

동시에 국가의 기능과 역할은 중대한 변화를 겪고 있다.. 이것은 주로 발생합니다 국내 발전의 맥락에서뿐만 아니라 국제 정치 생활에 미치는 영향도 중요합니다. . 또한 일반적인 추세로서 국제 생활에 대한 참여를 강화하는 등 대응을 강요받는 국가와 관련하여 기대치가 증가하고 있음을 알 수 있습니다.

기대와 함께 세계화와 정보 혁명의 맥락에서 세계 무대에서 국가의 역량과 효율성, 주변 국제 정치 환경과의 상호 작용의 질에 대한 더 높은 요구 사항이 있습니다. . 다른 국가에 대한 적대감을 유발하는 고립주의, 외국인 혐오증은 특정 기회주의 배당금을 가져올 수 있지만 중요한 시간 간격으로 완전히 기능 장애가 됩니다.

에 맞서, 국제 생활의 다른 참가자들과 협력적인 상호 작용에 대한 요구가 증가하고 있습니다.. 그리고 그것의 부재는 국가가 일종의 공식적인 지위가 아니라 "악수"체제에 의해 비밀리에 표시되는 일종의 오명으로 "추방자"라는 모호한 평판을 얻는 이유가 될 수 있습니다. 그러한 분류가 얼마나 정확한지와 조작 목적으로 사용되는지 여부에 대한 다른 견해가 있지만.

또 다른 문제는 무력화 및 무력화 국가의 출현입니다.(실패 상태 및 실패 상태).이 현상은 완전히 새로운 현상이라고 할 수는 없지만 양극성 이후의 조건은 어느 정도 발생을 촉진하고 동시에 더 눈에 띄게 만듭니다. 여기에도 명확하고 일반적으로 인정되는 기준이 없습니다. 효과적인 권한이없는 영토 관리를 조직하는 문제는 현대 국제 시스템에서 가장 어려운 문제 중 하나입니다.

현대 세계 발전의 매우 중요한 새로움은 국가와 함께 다른 행위자들의 국제 생활에서의 역할 증가. 사실, 대략 1970년대 초부터 2000년대 초까지 이와 관련하여 분명히 과대 평가된 기대가 있었습니다. 심지어 세계화는 종종 점진적이지만 점점 더 대규모로 국가를 비국가 구조로 대체하는 것으로 해석되어 국제 관계의 급격한 변화를 가져올 것입니다. 가까운 장래에 이런 일이 일어나지 않을 것이 분명합니다.

하지만 나 자신 국제 정치 체제의 행위자로서 "비 국가 행위자"현상이 크게 발전했습니다. . 사회 진화의 스펙트럼 전반에 걸쳐(물질적 생산 영역이든 금융 흐름의 조직이든, 민족 문화 또는 환경 운동, 인권 또는 범죄 활동 등이든), 국경을 넘는 상호 작용이 필요한 곳이면 어디든 비국가 활동가의 참여가 증가함에 따라 발생합니다. .

그들 중 일부는 국제 분야에서 말하면서 실제로 국가에 도전합니다. (예: 테러리스트 네트워크), 그것과 독립적인 행동에 집중할 수 있고 더 중요한 자원을 가질 수 있습니다. (사업 구조), 많은 일상적인 기능과 특히 새로 등장하는 기능을 기꺼이 맡을 의향이 있습니다. (전통적인 비정부 기구). 결과적으로 국제정치공간은 다중적이 된다., 보다 복잡한 다차원 알고리즘에 따라 구성됩니다.

그러나 나열된 영역 중 어느 곳에서도 이미 언급한 바와 같이 국가는 이 공간을 떠나지 않습니다. . 경우에 따라 경쟁사와 치열한 싸움을 벌이며 이는 국가 간 협력 (예 : 국제 테러 및 국제 범죄 퇴치 문제)에 대한 강력한 자극제가됩니다. 다른 경우에는 그들을 통제하거나 적어도 그들의 활동이 더 개방적이고 더 중요한 사회적 요소를 포함하도록 보장하려고 합니다(초국적 기업 구조의 경우처럼).

국경을 초월한 맥락에서 운영되는 일부 전통적인 비정부 조직의 활동은 특히 권력 구조가 비판과 압력의 대상이 될 때 국가와 정부를 짜증나게 할 수 있습니다. 그러나 국제 환경에서 경쟁이 더 치열한 국가는 경쟁국 및 상대방과 효과적인 상호작용을 확립할 수 있습니다. 이러한 상호작용이 국제질서의 안정성을 높이고 새로운 문제에 대한 보다 효과적인 해결에 기여하는 상황 또한 매우 중요합니다. 그리고 이것은 국제 시스템이 현대 조건에서 어떻게 기능하는지에 대한 질문을 고려하게 합니다.

1. 국제 시스템의 기능

국제 체제의 틀은 국제 생활의 주요 참여자로서 국가 간의 상호 작용에 의해 형성됩니다. 이러한 상호 작용은 - 다소 규칙적이고, 주제 중심적이며 종종(항상 그런 것은 아니지만) 확립된 제도적 형태로 수행됨 - 국제 시스템의 기능을 보장합니다.

이 문제에 대한 간략한 개요는 다음에 주의를 기울이는 데 유용합니다. 신흥 국제 시스템의 특성. 여러 섹션에서 수행하는 것이 적절해 보입니다.

— 먼저 , 국제 문제에서 리더십 기능을 행사하는(또는 그렇게 주장하는) 국가의 역할에 주목하고,

— 둘째 , 국가 간 상호 작용이 수행되는 영구적인 다자간 구조를 강조합니다.

— 제삼 , 그러한 상호 작용의 효과가 국제 시스템의 안정적인 요소 (통합 단지, 정치적 공간, 국제 체제 등)의 형성에 반영되는 상황을 강조합니다.

세계 무대의 주요 행위자는 국가(총 200여 개)이지만 실제로 모든 국가가 국제 생활 규제에 관여하는 것은 아닙니다. 상대적으로 작은 범위에서 적극적이고 의도적으로 참여할 수 있습니다. 주요 국가.

국제 리더십 현상에는 두 가지 가설이 있습니다. . 한 경우에는 다음을 의미합니다. 특정 국가 그룹의 열망, 관심, 목표를 표현하는 능력(이론적 한계 - 세계의 모든 국가), 다른 하나 - 이니셔티브에 대한 준비, 특정 국제 정치 문제를 해결하고 이러한 목적을 위해 동원하는 데 종종 비용이 많이 드는 노력 국제 생활의 다른 참가자. 국가가 이 두 차원 중 하나와 두 차원 모두에서 지도자의 기능을 수행하는 것이 가능합니다. 리더십은 제시된 작업의 범위, 영향을 받는 상태의 수, 공간적 현지화 측면에서 다른 성격을 가질 수도 있습니다. — 지역 및 지역에서 글로벌로 .

얄타-포츠담 국제 체제의 틀 내에서오직 2개 주만이 글로벌 리더십에 대한 주장을 내놓았습니다. 소련과 미국. 그러나 또한 있었다 작은 규모에서 야망이나 진정한 리더십 잠재력이 있는 국가 - 예를 들어, 유고슬라비아비동맹국 운동의 틀 내에서, 중국양극 체제의 국제 정치 체제에 도전하려는 그들의 시도에서, 프랑스미국에 대한 Gaullist 반대의 시대.

냉전 종식 이후글로벌 리더십에 대한 야심 찬 주장의 가장 분명한 예는 정책이었습니다. 미국그것은 실제로 그를 국제 체제에서 그의 독점적 지위를 강화하는 임무로 축소시켰습니다. 이 노선은 네오콘이 권력을 잡은 기간 동안 절정에 달했습니다. (George W. Bush의 첫 번째 행정부) 명백한 기능 장애로 인해 거부되었습니다. 미국 과도기 말에 소프트 파워, 비강제적 도구를 주로 강조하고 동맹국과 파트너에게 훨씬 더 많은 관심을 가지고 덜 간단한 방법을 실행하기 시작합니다. .

미국 리더십에 대한 객관적인 이유는 여전히 매우 중요합니다.. 대체로 글로벌 수준에서 공개적이고 전면적인 도전을 던질 수 있는 사람은 아무도 없습니다. 그러나 미국의 상대적 지배력은 잠식되고 있는 반면, 다른 국가들의 역량은 점차 확장되기 시작하고 있습니다. .

국제 시스템이 보다 다중심적인 특성을 획득함에 따라 이러한 추세는 더욱 심화되고 있습니다. 리더십 잠재력을 가진 더 많은 주가 있습니다. - 제한된 영토 영역 또는 개별 기능 공간과 관련하여 리더십에 대해 이야기하는 경우에도 마찬가지입니다. 그러나 이것은 예를 들어 이전에 발생했습니다. EU 내에서,여러 통합 프로젝트를 추진하는 초기 역할이 탠덤에 의해 수행된 경우 프랑스와 독일. 오늘날에는 지역 리더십 현상이 훨씬 더 자주 발생할 것이라고 가정하는 것이 적절합니다.

이러한 발전은 원칙적으로 국제 체제의 구조화를 위한 것이며, 따라서 그 안정성을 유지하는 것입니다. 그러나 이것은 가장 일반적인 계획의 진술일 뿐입니다. 연습 중 중요한 것은 리더십 자체와 주제의 질적 특성입니다. . 예를 들어, 최종 지역 리더십에 대한이란의 주장테헤란에 대한 조심스러운 태도의 이유 중 하나이며 이는 불리한 시나리오에서 중동과 국경 너머의 추가 긴장 원인이 될 수 있습니다.

리더십 기능의 구현에 중점을 둔 국가의 경우, 큰 중요성국제 사회가 추구하는 과정에 대한 인식을 가지고 있습니다. 그리고 여기서 사용되는 어휘는 실제 행동만큼 중요하지 않습니다. 러시아에서" 해외 근처» 소비에트 이후 지역의 국가와 관련하여. 그리고 비록 여기에서 러시아 리더십에 대한 객관적인 가능성과 요구는 사실상 부인할 수 없습니다. , 모스크바가 생기기 전에 매우 심각한 작업 — 러시아의 "신 제국 야망"에 대한 의심의 프리즘을 통해 해석을 무력화하십시오.

양극성 이후의 세계에서그들 앞에 닥친 문제를 해결하기 위해 국제 생활 참가자들의 공동 노력을 조직하는 리더십에 대한 요구가 증가하고 있습니다. 냉전과 양극화 시대에 '우리'와 '그들'의 구분과 그 사이에 있는 이들을 지지하기 위한 투쟁은 그 자체로 국제생활 참여자들을 동원하는 요인이 되었다. 이러한 상황은 특정 이니셔티브, 제안, 계획, 프로그램 등을 촉진하고 이에 대응하는 데 모두 작용할 수 있습니다. 오늘날 특정 국제 프로젝트에 대한 찬성 또는 반대 연합의 "자동" 구성은 없습니다.

이 경우 프로젝트란 국제생활에 참여하는 사람들과 관련된 모든 문제 상황을 의미합니다. 특정 결과를 달성하기 위한 행동에 대한 질문 . 그러한 조치는 다음과 같을 수 있습니다. 경제적 지원 제공, 정치적 수단 사용, 평화유지군 파견, 인도주의적 개입 수행, 구조 임무 수행, 반테러 작전 조직 등. 누가 그런 행동을 할 것인가? 이 프로젝트에 직접적으로 영향을 받는 가능한 참여자들은 주로 자신의 당면한 이익에 관심이 있습니다. 다른 나라다를 수 있을 뿐만 아니라 반대일 수도 있습니다. 다른 사람들은 특히 재정적, 자원 또는 인적 비용이 드는 경우 참여할 이유가 없다고 생각할 수 있습니다.

따라서 추진력이 매우 강한 경우에만 프로젝트 추진이 가능해진다. . 그 출처는 이 특정한 경우에 국제 지도자의 기능을 수행할 수 있는 국가여야 합니다. . 이 역할을 수행하기 위한 조건은 다음과 같습니다.

- 이 상태가 계획을 실행하기 위한 충분히 높은 동기의 존재;

— 상당한 국내 정치적 지원;

- 주요 국제 파트너 측의 이해와 연대

- 금융 비용에 대한 동의 (때로는 매우 대규모)

- 필요한 경우 - 민간인 및 군인을 사용할 수 있는 능력 및 준비성(인명 피해 위험 및 해당 국가에서의 대응)

이 조건부 체계의 세부 사항은 변경될 수 있습니다. 특정 문제 상황에 따라 . 때때로 후자를 해결하기 위해 보다 영구적인 성격의 다자간 메커니즘도 생성되고 있습니다. 예를 들어 EU의 경우와 같이 CSTO에서 수행하려고 합니다. . 그러나 연습에 따르면 연합 상호 작용의 생성, 테스트 및 동원 구조가 항상 자동 반응 모드에서 작동하지는 않습니다. 더욱이 "의지의 연합"은 스스로 발생하지 않습니다. 프로젝트에 참여할 의향이 있는 국가. 따라서 국제 정치 노력, 특히 집단적 노력의 "방아쇠"로서의 리더십 문제는 매우 중요합니다.

이 역할은 주로 가장 크고 가장 영향력 있는 국가에서 주장할 수 있음이 분명합니다. 그러나 그들의 주장의 본질 또한 중요합니다. 현대 세계 체제의 핵심을 구성하는 10~15개 국가 중 , 국제법 및 다른 국가의 이익에 대한 존중과 책임뿐만 아니라 국제 정치 질서 강화에 관심을 보이는 사람들은 성공적인 리더십을 기대할 수 있습니다. . 그러나이 문제를 다른 각도에서 고려하는 것이 적절합니다. "책임있는 리더십"에 대한 능력과 준비는 국가가 현대 국제 정치 시스템의 핵심 부분으로 간주되는 비공식적이지만 중요한 기준 중 하나가 될 수 있습니다.

국제 체제의 구조화에 있어 특히 중요한 것은 주요 정치 프로젝트의 이행에 있어 주요 국가들의 공동 리더십. 냉전 시대에 이에 대한 한 가지 예가 삼국에 의해 시작되었습니다. 미국, 소련 및 영국- 금지 제도의 수립 핵 실험세 가지 환경에서(1963년 조약). 공유 리더십은 오늘날에도 비슷한 역할을 할 수 있습니다. 러시아와 미국 2010년대로 접어들면서 관계가 "재설정"된 이후 핵무기 감축 및 핵무기 비확산 분야에서.

현대 국제 시스템의 인프라는 다음에 의해 형성됩니다. 또한 정부 간 조직 및 기타 국가 간의 다자간 상호 작용 형식. 일반적으로 이러한 메커니즘의 활동은 주로 파생적이며 국제 무대에서 국가의 기능, 역할, 위치 지정과 관련하여 본질적으로 부차적입니다. . 그러나 현대 국제 체제의 조직에 대한 그들의 중요성은 확실히 큽니다. 그리고 일부 다자간 구조는 기존 국제 질서에서 특별한 위치를 차지합니다.

먼저 적용되는 내용입니다 연합 국가. 그녀는 고유하고 대체할 수 없는 역할을 유지합니다. . 그것, 먼저, 정치적 역할: UN은 국제사회의 행동에 합법성을 부여하고, 문제 상황에 대한 특정 접근 방식을 "성화"하고, 국제법의 원천이며, 대표성에서 다른 어떤 구조와도 비교할 수 없습니다(세계의 거의 모든 국가를 통합하기 때문입니다. ). 하지만 둘째 , 기능적 역할- 수십 개의 특정 영역에서의 활동, 그 중 다수는 UN을 통해서만 "마스터"됩니다. 새로운 국제 관계 시스템에서 이러한 자질 모두에서 UN에 대한 요구는 증가하고 있습니다.

그러나 국제 관계 체제의 이전 상태에서와 같이 유엔은 저효율, 관료화, 느림 등 날카로운 비판의 대상 등. 오늘날 형성되고 있는 국제 시스템은 UN의 개혁 이행에 근본적으로 새로운 인센티브를 추가하지 않을 것입니다. 그러나 특히 양극단 대결이 과거의 일이 된 새로운 국제 정치 조건에서 이행 가능성이 더욱 현실화되고 있기 때문에 이러한 변화의 시급성을 강화합니다.

우리는 UN의 급진적 개혁에 대해 말하는 것이 아닙니다. ("세계 정부" 등) - 그러한 일이 오늘날 정치적으로 가능할 수 있을지 의심스럽습니다. 그러나 이 점수에 대한 논쟁에서 덜 야심적인 벤치마크가 설정될 때 두 가지 주제가 우선 순위로 간주됩니다. 먼저, 이것은 안전 보장 이사회에서 대표성 증가(기능의 기본 알고리즘을 위반하지 않고, 즉. 이 Areopagus의 다섯 영구 구성원에 대한 특별 권리 보존); 둘째, UN 활동을 일부 새로운 영역으로 확장(급진적 "돌파구"는 없지만 글로벌 규제 요소가 점진적으로 증가함).

만약 안전보장이사회는 국제체제의 정점, UN의 도움으로 구성한 다음 상임이사국인 5개국 (미국, 러시아, 중국, 프랑스, ​​영국) 이 최상위 계층 수준에서도 배타적 상태를 갖습니다. 그러나이 그룹을 세계를 지배하는 일종의 "디렉토리"로 바꾸지는 않습니다.

각각의 "빅 파이브"는 그가 받아들일 수 없다고 생각하는 결정을 안전 보장 이사회에서 차단할 수 있습니다. , - 이런 의미에서 그들은 주로 "부정적 보증"을 가지고 있다는 사실로 통합됩니다. 그들에 대해 하나 또는 다른 "긍정적 인 프로젝트"를 지원하는 공동 연설, 그런 다음 물론, 정치적 비중이 크다. 하지만, 먼저 , "five"(특히 어려운 문제에 대한) 내의 합의는 거부권을 사용하여 바람직하지 않은 결정을 중지하는 것보다 달성하기 훨씬 더 어렵습니다. 둘째, 다른 국가의 지원도 필요합니다(안전 보장 이사회의 절차 규칙에 따른 것 포함). 셋째, 극도로 좁은 국가 그룹의 배타적 권리에 대한 사실은 특히 엘리트 범위에 포함되지 않은 여러 국가의 세계적 지위 강화에 비추어 UN에서 비판을 받고 있습니다. 그리고 일반적으로 UNSC 상임 이사국의 "선택"은 UN 구성과 관련된 상황에서 비롯됩니다. .

최상위 계층 수준의 또 다른 형식2104년까지는"8인조", 또는 " 큰 여덟»(G8)로 구성 미국, 영국, 독일, 프랑스, ​​이탈리아, 일본, 캐나다, 러시아. 그것의 형성이 국제 관계의 과도기 시작에 불과하다는 점은 주목할 만하다. 1970년대 이후연령" 빅 세븐" 먼저 소련을 점차적으로 포함하기 시작한 다음 붕괴 후 러시아를 포함합니다.

그런 다음 그러한 구조의 출현 사실 자체가 기존 국제 질서의 중대한 변화를 증언했습니다. 따라서 그 정치적 정당성은 매우 높았다. 오늘날 다시 '빅 세븐'이 된 후 다소 퇴색했지만 여전히 남아 있습니다. 의제에는 여전히 미디어의 보도, 관련 분야에서 참가국의 정책 개발, 국제 협약의 달성 등에 영향을 미치는 대규모, 대규모 및 문제가 있는 주제가 포함됩니다. 물론 "Big Seven"이 국제 시스템에 미치는 영향은 간접적이고 간접적이지만 발생합니다.

시대적 요구에 대한 보다 적절한 대응으로 다자간 상호작용의 새로운 형식이 등장하고 있다. 빅 스물» (G20). 주목할만한 점은 그것은 글로벌 금융 및 경제 위기에서 탈출구를 찾는 맥락에서 나타납니다. 2008-2010년, 이 목적을 위해 보다 대표적인 국가 풀을 형성한다는 아이디어가 널리 보급되고 있습니다. 그들은 또한 새로운 혼란을 방지하기 위해 위기 이후 상황에서 세계 경제 발전에 보다 균형 잡힌 영향을 미치도록 보장해야 했습니다.

G20은 SB보다 더 대표적인 형식입니다. 유엔과G8 - G7 양적으로나 질적으로나. 물론 G20 공식은 정치적 편의의 동기를 충족하지만 기능적 용량 측면에서 어느 정도 중복됩니다. G 20은 아직 구조도 아니지만 협상을위한 것이 아니라 가장 일반적인 계획의 결정 채택뿐만 아니라 의견 교환을위한 포럼 일뿐입니다. (신중한 조정이 필요하지 않은 것).

이 역량에서도 G20은 실제 기능에 대한 경험이 제한적입니다. 그 활동이 어떤 실질적인 결과로 이어질지, 다른 조직이 제공하는 것(예: IMF를 통한 권고)보다 더 중요한지 여부는 아직 명확하지 않습니다. G20의 관심은 국제개발의 재정경제적 측면에만 집중. 참가자들이 이러한 제한을 원하고 넘어설 수 있는지 여부는 열린 질문입니다.

국제 생활 참가자들의 정기적인 다자간 상호 작용을 조직하는 보다 전통적인 계획의 메커니즘에는 다음이 포함됩니다. 정부 간 조직. 그것들은 국제 체제의 필수적인 구조적 요소이지만, 일반적으로 가장 큰 국가에 대한 영향력 측면에서 열등합니다. . 하지만 그들 중 가장 중요한 약 12 - 일반(또는 매우 광범위한) 목적의 주간 조직 - 지역에서 중요한 역할을 하고, 회원국 행동의 규제자 및 조정자 역할을 하며, 때로는 외부 세계와의 관계에서 회원국을 대표할 권한도 부여됩니다. .

하나 또는 다른 프레임 내에서 영구적으로 상당한 규모로 사회 문제에 충분히 깊이 침투하여 수행되는 다자간 상호 작용은 참여 국가의 관계에서 새로운 품질의 출현으로 이어질 수 있습니다. 이 경우 전통적인 정부간 조직이 대표하는 것과 비교하여 국제 인프라의 보다 발전된 요소의 형성에 대해 이야기할 이유가 있습니다.

이와 관련하여 가장 중요한 것은 국제 통합 현상. 아주 일반적인 견해그 여러 국가 간의 통합 프로세스 개발로 표현되며 그 벡터는 더 큰 통합 복합체의 형성에 중점을 둡니다. .

국제생활에서 통합화 경향의 활성화는 전 지구적 성격을 띠고 있지만, 가장 눈에 띄는 현상은 유럽 ​​연합 실무자. 그의 경험을 연속적이고 무조건적인 승리로 묘사할 이유는 없지만, 이 방향에서 달성한 성공은 부인할 수 없습니다. 실제로 EU는 가장 야심 찬 국제 프로젝트로 남아 있습니다.지난 세기부터 물려받은 것입니다. 그 중에서도 그것은 수세기 동안 갈등과 전쟁의 장이었고 오늘날 안정과 안보의 영역이 된 세계 체계의 그 부분에서 성공적인 공간 조직의 예입니다.

통합 경험은 세계의 다른 여러 지역에서도 요구되고 있지만 결과는 훨씬 덜 인상적입니다. 후자는 주로 경제적 측면에서 뿐만 아니라 흥미 롭습니다. 통합 프로세스의 중요한 기능은 지역 수준에서 불안정성을 중화시키는 능력입니다. .

그러나 지역 통합이 글로벌 통합 형성에 미치는 결과에 대한 질문에 대한 명확한 답은 없습니다. 주 간 경쟁 제거 (또는 협력 채널로 채널링), 지역 통합 더 큰 영토 독립체의 상호 경쟁을 위한 길을 열 수 있습니다. , 그들 각각을 통합하고 국제 시스템의 참여자로서 생존력과 공격성을 높입니다.

그러므로 여기서, 보다 일반적인 주제, 즉 국제 시스템에서 글로벌 및 지역 수준의 비율이 발생합니다.

다국적 관리의 일부 기능을 적절한 프로필의 주간 또는 비정부 조직에 위임할 준비가 된 상태에서 발생하는 국제 인프라의 형성 지역적 틀에 구애받지 않음 . 그것의 구성은 종종 다른 요인들에 의해서도 결정됩니다. 예를 들어, 산업별, 문제가 있는 기능적 특징 및 그로부터 발생하는 규제 작업(예: OPEC의 경우). 하지만 그 결과 특정 공간과 체제가 출현할 수 있습니다. 특정 매개 변수에 따라 국제 시스템에 내재된 규범, 제도 및 행동 관행의 일반적인 배열에서 두드러집니다.

일부 체제는 실질적으로 전 지구적이며(핵무기 비확산), 다른 체제는 어떤 영토에도 얽매이지 않습니다(미사일 기술 통제). 그러나 실제적으로 특정 국제 체제의 형성은 지역 수준에서 수행하기가 더 쉽습니다. 때로는 더 가깝고 더 긴박한 글로벌 약속과 구조를 예상하는 단계이고, 다른 경우에는 반대로 글로벌리즘의 발현에 대한 집단적 방어 수단입니다.

1. 국제 체제의 주체: 강대국과 지역 강대국

국제 체제의 리더십은 강대국과 지역 강국의 지위에 의해 결정됩니다. 첫째, 현대 세계 정치에서 리더십이 무엇을 의미하는지에 대한 포괄적인 이해를 발전시킬 필요가 있습니다.

러시아 연구원의 정의에 따르면 지옥. 보가투로바, 리더십은 "국제 질서 또는 개별 조각의 형성에 영향을 미치는 국가 또는 여러 국가의 능력"이 특징이며 리더 그룹은 자체 계층 구조를 가질 수 있습니다. 구분 가능 고전적인 지도자, 국제적 수준에서 영향력을 행사할 수 있는 최고의 군사, 정치, 경제 및 기타 지표를 보유하고 있습니다. , 그리고 비전통적 지도자, 상당한 군사력의 부족을 경제적 무게로 보상한 (이러한 지도자는 일본과 독일입니다).

원래 리더 계층 20세기 후반.기반으로 형성 무력의 존재 다른 국가의 행동에 대한 통제를 설정하는 데 필요한 경제력, 이데올로기적 영향력 리더에 대한 자발적인 순종을 촉진합니다. 1980년대와 1990년대이러한 원칙에 더해 과학적 및 기술적 잠재력, 조직 자원의 가용성, "소프트 파워"를 투사하는 능력 . 선정되었습니다 세계 정치에서 리더십에 필요한 다음 5가지 특성:

1) 군사력

2) 과학적 및 기술적 잠재력;

3) 생산 및 경제적 잠재력;

4) 조직 자원;

5) 총 창조적 자원(기술적, 정치적, 문화적-철학적 의미 모두에서 삶이 요구하는 혁신의 생산 가능성).

지옥. Voskresensky는 지역 및 거시 지역 공간을 구조화하는 과정, 지역 간 관계의 유형 및 강도를 세계 정치의 리더십에 대한 논의와 연결합니다. 성장하는 지역이 세계 질서를 재구성하기 시작하는 결과로 지역 공간의 지정 학적 변화, 특히, 새로운 초지역 링크의 도움으로 세계적 차원에서 힘의 활동에 의해 추진 . 포미모 패권국으로서의 미국(전작에 비해 영향력이 다소 약해졌다. 패권적 지위), 지배적 국가가 되기 위한 모든 기준을 가지고 있지 않은 전체 국가 그룹을 선별하는 것도 가능합니다. , 그럼에도 불구하고 주로 특정 지리적 지역에서 "세계 발전을 직접 또는 바로잡을 수 있는 잠재력이 다소 있습니다. . 많은 연구자들에 의해 지적된 바와 같이 이 아이디어는 지역화 과정과 새로운 초지역적 관계를 기반으로 하는 새로운 세계 질서 모델의 형성을 크게 결정합니다.

그것은 주목해야합니다 음의지유"큰 힘"의 개념국제 관계에 관한 문헌에서.

위대한 힘 개념 (엄청난 힘) 원래 역사적 맥락에서 주요 플레이어의 상호 작용을 연구하는 데 사용되었습니다. 이를 위해 원칙적으로 17 세기부터 현재까지의 기간을 분석합니다. 제2차 세계 대전이 끝날 때까지 양극 체제 이후의 국제 관계는 이 분석에 훨씬 적게 포함됩니다. 이것은 M. Wright, P. Kennedy, K. Waltz, A. F. Organsky, J. Kugler, M. F. Levy, R. Gilpin 등과 같은 연구원들이 수행합니다. C. 왈츠, 특정 역사적 기간에 강대국을 골라내는 것은 어렵지 않습니다. , 그리고 대부분의 연구자들은 결국 같은 국가로 모이게 됩니다. .

강대국의 행동에 대한 역사적 해석에 대해 자세히 다루지 않고, 국제 관계사 문헌에서 자신을 강대국으로 구별하는 데 필요한 용어 자체와 기준에 대해 살펴 보겠습니다. P. 케네디강대국을 "다른 국가와의 전쟁을 견딜 수 있는 국가"로 특징짓는다. R. 길핀강대국은 게임의 규칙을 형성하고 부과하는 능력으로 강대국을 구별하며, 시스템의 다른 모든 국가는 준수해야 합니다. 그의 정의에서 Gilpin은 R. Aron의 의견에 의존합니다. “국제 관계 시스템의 구조는 항상 과점적 성격을 가지고 있습니다. 각각의 특정 기간에 주요 행위자는 시스템의 영향을 받는 것보다 시스템 자체를 더 많이 결정했습니다. K. Waltz는 강대국의 다섯 가지 기준을 제시합니다., 이 상태를 획득하려면 모두 필요합니다.

1) 인구수와 영토의 크기

2) 자원의 가용성;

3) 경제력

4) 군사력

5) 정치적 안정과 능력.

고마워. 샤클레이나그것을 믿는다 안에 강대국은 국내외 정책을 수행하는 데 있어 매우 높은(또는 절대적인) 독립성을 유지하는 국가로, 국익을 보장할 뿐만 아니라 (다양한 정도로, 결정적인 수준까지) 세계 및 지역 정치와 개별 국가의 정치에 미치는 영향 (평화 규제 활동), 강대국의 전통적인 매개 변수의 전부 또는 상당 부분을 소유 (영토, 인구, 천연 자원, 군사적 잠재력, 경제적 잠재력, 지적 및 문화적 잠재력, 과학 및 기술, 때로는 정보 잠재력이 별도로 분류됨). 세계를 조정하는 성격의 정책을 추구하는 자주성은 그러한 정책을 추구하는 의지의 존재를 전제로 합니다. 결정적 및 / 또는 적극적인 플레이어로서 세계 정치에 참여하는 역사적 경험, 전통 및 문화의 존재.

B. 부잔과 O. U그리고버전~를 주장하다 강대국 상태에는 몇 가지 특성이 포함됩니다.: 물질적 자원 (K. Waltz 기준에 따름), 국제 관계의 다른 참여자들이 이 지위를 공식적으로 인정함 , 만큼 잘 글로벌 수준의 파워 액션 . 그들은 강대국을 단기에서 중기적으로 초강대국 지위를 열망할 수 있는 분명한 경제적, 군사적, 정치적 잠재력을 가진 것으로 다른 강대국이 보는 국가로 정의합니다. 영향력 있는 권력의 계층 구조에 대한 이해에서 최상위 수준은 다음과 같습니다.초강대국, 낮추다 — 지역, ㅏ 강대국 중간에서 자신을 찾으십시오 .

초강대국과 강대국정의하다 글로벌 수준의 국제 관계 지리적으로 속하지 않은 다양한 보안 단지에 개입할 수 있는 능력이 더 많거나(강대국의 경우) 적습니다(강대국의 경우).

강대국초강대국에 비해 자원(군사, 정치, 경제 등)이 많지 않거나 동일한 행동 방침(국제 관계 시스템의 모든 영역에서 안보를 보장하는 과정에 적극적으로 참여할 의무)이 없을 수 있습니다. ). 강대국의 지위는 현재와 미래의 권력분배에 관한 체계적(세계적) 차원의 계산을 바탕으로 강대국을 지칭한다는 점에서 지역세력의 지위와 차이가 있다. ". 정확히 특정 분야에서 강대국이 되는 것을 강조하는 것은 강대국과 지역적 강국을 구별합니다., 그리고 이런 의미에서 다른 강대국의 외교 정치적 과정과 담론에 큰 중요성이 부여됩니다.

B. Buzan과 O. Weaver의 강대국 선정에 대한 정의와 기준은 강대국 선정에 최적인 것으로 보인다. 여기에는 객관적인 구성 요소(다양한 영역의 자원 가용성), 행동적(글로벌 안보 유지에 대한 참여) 및 주관적(자신의 지위를 초강대국으로 끌어올리려는 동기 및 국제 프로세스의 다른 참가자에 의한 이러한 의도에 대한 해당 인식)이 포함됩니다. 이러한 기준을 통해 세계적 차원에서 강대국을 선별할 수 있을 뿐만 아니라 강대국과 지역적 강대국 개념의 차이를 추적할 수 있다.

강대국 개념과 달리 지역 권력 개념 (지역 권력) 국제 관계의 지역 하위 시스템의 구조화에 관한 연구의 출현과 동시에 발생했습니다. . 지역 권력의 개념에 관한 최초의 간행물 중 하나에서 다음이 제공됩니다. 지역 권력의 정의: 그것은 특정 지역의 일부인 국가이며, 지역의 다른 국가의 연합에 반대할 수 있고, 지역에 상당한 영향력을 가지고 있으며, 지역적 무게 외에도 세계적 수준에서 강대국입니다. .

지역 과정 이론가 B. 부잔과 O. U그리고버전생각 지역 강국은 지역에서 상당한 능력과 강력한 영향력을 가진 강국입니다. . 그녀는 극의 수를 결정합니다. (단극 구조 남아프리카에서, 양극성 남아시아에서, 다극 중동, 남미, 동남아시아에서), 그러나 그 영향력은 대부분 특정 지역에 국한됩니다. . 강대국과 초강대국은 지역에 대한 영향력을 고려해야 하지만 동시에 국제 관계 시스템의 글로벌 수준을 형성할 때 지역 강국은 거의 고려되지 않습니다.

이와 관련하여 큰 관심을 끄는 원칙은 다음과 같습니다. 지역 권력 비교 제안 D. 놀테. 그의 작업은 권력 전이 이론 (힘 이행 이론) 개발 A.F.K. 본질적인, 어느 지배적 권력을 수장으로 하고 이 체제에서 종속적 위치를 차지하는 지역, 강대국, 중소국이 존재하는 위계적 체제로서의 국제 관계 체제를 나타냅니다. .

국제 관계의 모든 하위 시스템은 글로벌 국제 관계 시스템과 동일한 논리에 따라 기능합니다. , 즉. 각 하위 시스템의 맨 위에는 주어진 지역에서 지배적인 국가 또는 권력의 피라미드가 있습니다. 저자에 따르면, 특정 지역 세력의 존재가 이 지역의 구조를 결정합니다.

지역 권력 선택에 대한 다양한 기준 고려 , D. Nolte는 다음을 강조합니다.: 지역 권력- 이것은 지도력을 주장하는 이 지역의 일부인 국가는 이 지역의 지정학 및 정치적 구성에 상당한 영향을 미치며 중요한 영향을 미칩니다. (군사, 경제, 인구 통계), 조직적 (정치적인) 지역 안보 의제를 결정하는 지역 기관에 참여하는 것을 포함하여 지역에서 발생하는 사건에 실질적인 영향을 미치거나 경제, 정치 및 문화에서 지역과 밀접하게 연관되어 영향력을 행사하기 위한 이데올로기적 자원 . 그는 어떤 식으로든 글로벌 기관에 지역 강국이 참여하는 것이 전체 지역 국가의 이익을 표현한다고 지적합니다. 그의 작업은 또한 이러한 범주의 지표를 자세히 강조합니다. 이 개념을 바탕으로 D. Nolte가 제안한 명확하게 정의된 기준을 바탕으로 어떤 지역의 공간에서 지역 권력을 선별하는 것이 가능해 보입니다.

지역 질서의 계층 구조를 구축하려면 "의 개념이 무엇인지 이해하는 것도 필요합니다. 중견국". 예를 들어, R. 코하네중간 수준의 권한을 "로 정의합니다. 단독으로는 효과적으로 행동할 수 없지만 소규모 국가나 국제기구를 통해 조직적인 영향력을 행사할 수 있다고 지도자가 믿는 국가 » . 대부분의 연구자들이 중간세력과 지역세력의 모델을 구분하는 구체적인 기준을 밝히지 않고 있지만, 전체적으로 보면 중간세력은 지역세력에 비해 자원이 적은 것으로 보인다. 중견국 약간의 자원과 영향력이 있지만 지역 공간의 구조화에 결정적인 영향을 미칠 수 없으며 자신을 글로벌 규모의 리더로 여기지 않습니다. .

이러한 방법론적 원칙(강대국과 지역세력, 중간세력을 식별하는 기준)을 바탕으로 세계 어느 지역에서나 지역질서의 모델을 구축하고, 특정 지역 및 국제 관계의 지역 하위 시스템의 향후 발전에 대해 예측합니다.

주요 문헌

Bogaturov A.D. 러시아의 국제 관계와 외교 정책: 과학 판. - M.: Aspect Press Publishing House, 2017. P. 30-37.

세계통합지역학: 교과서 / ed. 교수 지옥. 부활. - M.: Master: INFRA-M, 2017. P. 99-106.

현대 국제 관계: 교과서 / Ed. AV Torkunova, A.V. 말긴. - M.: Aspect Press, 2012. S.44-72.

추가 문헌

현대 세계 정치: 응용 분석 / Ed. 에드. A. D. Bogaturov. 2nd ed., rev. 추가 - M.: Aspect Press, 2010. - 592p.

현대 글로벌 문제 / Ed. 에드. V. G. Baranovsky, A. D. Bogaturov. - M.: Aspect Press, 2010. - 350p.

Etzioni A. 제국에서 공동체로: 국제 관계에 대한 새로운 접근 방식 / Per. 영어로부터. 에드. V.L. Inozemtseva. -M.: Ladomir, 2004. - 384p.

Buzan V. 국제에서 세계 사회로? 영어학교이론과 세계화의 사회구조. 케임브리지: 케임브리지 대학 출판부, 2004.

Keohane R.O., Nye J.S., Jr. 힘과 상호의존성. 4판. 보스턴: 롱맨, 2011.

Rosenau J. N. 세계 정치 연구. Vol. 2: 세계화와 거버넌스. L. 및 N.Y.: Routledge, 2006.

옥스포드 국제 관계 핸드북 / Ed. C. Reus-Smit, D. Snidal. 옥스포드 대학 출판부, 2008.

케오하네 O.R. Lilliputians" 딜레마: 국제 정치의 작은 국가 // International Organization. Vol. 23. No. 2. P. 296.

Nolle D. 지역 권력을 비교하는 방법: 분석적 개념 및 연구 주제. P.10-12.

제네바에서 열린 소련-미국 대화. 내무부와 CMEA의 해산. 발칸 반도, 중동 및 근동 분쟁. 세계의 통합 프로세스. 유라시아 경제 공동체 "Eur AzEC"의 형성. 공동 경제 공간의 창조에 대한 선언. "러시아, 카자흐스탄, 벨로루시". 세계 문명의 다극 모델 형성. 2010년 아스타나에서 열린 OSCE 정상회담. 현대 국제 관계의 주요 경향.

소련과 국제 관계의 페레스트로이카. 1985년에 M.S.는 CPSU 중앙위원회 총서기로 선출되었습니다. 고르바초프. 새 소련 지도자가 선포한 페레스트로이카 정책은 국제 관계에서도 구체화되었습니다. 고르바초프의 외교 정책은 "새로운 정치적 사고"라는 추상적 원칙을 주장하기 위해 서방에 대한 일방적 양보로 축소되었습니다. 국가의 실제 이익과는 달리 새로운 소련 지도자는 1991 년까지 거의 모든 동맹국을 잃은 제 3 세계에서 소련을 철수했습니다. 미국은 빠르게 이 공백을 메우기 시작했습니다.

1989년에는 사회주의 체제가 산사태로 무너졌다. 소련의 전략적 위치는 비극적으로 악화되었습니다. 이 과정의 정점은 GDR과 FRG의 통일이었습니다. 소련의 안보를 위한 이 가장 중요한 문제에서 MS 고르바초프는 서방에 일방적인 양보를 했습니다.

소련-미국 대화 재개. 1985년 제네바에서 최고위급으로 소미회담이 열렸다. 1986년에 그들은 아이슬란드의 수도에서 계속되었습니다.

레이캬비크, 1987년 워싱턴, 1988년 모스크바. 그들은 핵무기 감축 문제를 논의했습니다. 양자간 협상 과정에서 긍정적인 결과를 얻을 수 있었다. 따라서 1987년 12월 소련과 미국 간의 중거리 및 단거리 미사일 제거에 관한 조약이 체결되었고 1988년 6월 소련과 미국 간의 조약이 발효되었습니다. 이것이 핵무기 없는 세계 건설의 시작을 알렸다고 합니다. 또한 준비 과정에서 당사자의 입장에 대한 화해 공동 프로젝트 ABM 조약을 유지하는 조건에서 소련과 미국의 전략적 공격 무기의 50% 감소에 대한 합의. 세계 민주주의 공동체는 1989년 소련군이 아프가니스탄에서 철수한 것을 기뻐했으며, 이는 지역 분쟁의 정치적 해결에서 중요한 단계로 간주되었습니다.

소련 대중은 미국의 상호 조치를 기대했습니다. 특히 서방은 독일 문제에 대한 고르바초프의 양보에 대한 대가로 NATO를 정치 조직으로 전환하고 동방으로 확장하지 않겠다고 약속했습니다. 그러나 이 모든 것은 약속으로 남았다. 고르바초프의 권력 약화를 지켜본 미 행정부는 소련과의 전략적 군비통제협정 협상 결과를 두려워하기 시작했다. 1991년에 또 다른 소련-미국 회의가 열렸고, 그 동안 전략적 공세적 무기 감축에 관한 조약(START-1)이 서명되었습니다. 그것은 7년에 걸쳐 소련과 미국의 핵무기를 양측당 6,000개로 줄이는 것을 제공했습니다.

소련 붕괴 후 전략적 공격 무기를 줄이는 문제는 러시아 연방이 물려 받았습니다. 1993년 미국과 러시아는 전략무기감축조약(START-2)에 서명했다. 다중 재진입체 탄도 미사일의 사용을 금지했습니다. 이 조약은 두 주의 의회에서 비준되었지만 발효되지는 않았습니다. 미국은 국가 미사일 방어 체계를 배치하는 길에 착수했습니다. 그들은 "신뢰할 수 없는 국가들"로부터의 미사일 공격의 위험이 커짐으로써 자신들의 입장을 설명했습니다. 여기에는 필요한 등급의 미사일 생산 기술을 보유한 것으로 알려진 이라크와 북한이 포함되었습니다. 미국이 1972년 ABM 조약에서 일방적으로 탈퇴할 의도가 있음이 분명해졌습니다. 이것은 대칭적인 국가 미사일 방어 프로그램을 배치할 수 없었기 때문에 러시아의 전략적 위치에 타격을 입혔습니다. 러시아는 외부로부터의 미사일 공격에 취약해지고 있었다.

2001년 11월 12일, 블라디미르 푸틴 대통령이 미국을 방문하여 조지 W. 부시 신임 대통령과의 회담에서 미사일 방어 문제가 제기되었습니다. 러시아 대통령의 방문 기간 동안 상호 이해에 도달하는 것은 불가능했습니다. 그러나 미국은 러시아와 새로운 무기 통제 조약을 체결하기로 합의했습니다. 2002년 5월 24일 조지 W. 부시 대통령의 러시아 공식 방문 중

이 계약이 체결되었습니다. 그것은 전략적 공격 잠재력의 제한에 관한 조약(SOR)이라고 불렸습니다. 이 조약은 2012년 12월 31일까지 전략 핵탄두의 총 수를 1700-2200 단위로 줄이기로 규정했습니다. 이 조약은 작동을 멈춘 미사일을 파괴해야 한다고 규정하지 않았습니다. 이것은 미국에 유익했는데, 그들이 서비스 복귀의 전망과 함께 해체되는 미사일을 저장할 수 있었기 때문입니다. 러시아는 2012년에 미사일 보관 기한이 만료되었기 때문에 그런 기회가 없었습니다. 따라서 자기 폭발을 피하기 위해 탄두를 파괴해야 했습니다. 그럼에도 불구하고 SOR 조약은 미국이 보복 조치를 취할 것이라는 기대로 2003년 5월 러시아 의회에서 비준되었습니다. 그러나 이것은 일어나지 않았습니다. 2002년 6월 14일 미국은 1972년 ABM 조약에서 탈퇴했고 이에 대응하여 러시아는 START II에서 탈퇴했습니다.

그 후 몇 년 동안 세계와 유럽 대륙의 국제 상황은 훨씬 더 긴장되었습니다. 이것은 주로 동부로의 NATO 확장의 시작으로 인해 발생했습니다.

2002년 11월 21-22일 프라하에서 열린 NATO 정상회담에서 불가리아, 라트비아, 리투아니아, 루마니아, 슬로바키아, 슬로베니아, 에스토니아 등 7개국을 동맹에 초대하기로 결정했습니다. 그 후 계획된 프로젝트의 점진적인 구현이 시작되어 러시아에서 우려를 불러 일으킬 수는 없었습니다.

2006년부터 미국은 방어적 억지력에서 능동적이고 때로는 강압적인 독재로 전환했습니다. 그리고 무엇보다 이 정책은 유럽 대륙을 향하고 있었다. 미국은 폴란드, 체코슬로바키아 등 동유럽 국가에 미사일방어체계를 확대한다고 발표했다. 이것은 러시아로부터 부정적인 반응을 일으켰습니다. 그러나 조지 부시 행정부와 함께 문제를 해결하려는 러시아 당국의 모든 시도와 일반적으로 핵무기 제거라는 더 세계적인 문제의 해결책은 성공하지 못했습니다. 2007-2008년 다양한 수준의 미국 정치인들의 성명 핵무기 파괴의 가능성은 선언을 넘어선 것이 아닙니다.

미국 대선에서 민주당이 승리한 뒤 상황은 좋아졌다. 2010년 3월 힐러리 클린턴 미국 국무장관이 러시아를 방문했다. 미 국무장관과 러시아 대통령의 회담에서 핵심 쟁점 중 하나는 전략공격무기 축소·제한 문제였다. 미국과 러시아 측의 작업은 러시아 연방과 미국의 서명으로 이어졌습니다.

2011년 2월 5일 발효된 전략적 공세적 무기의 추가 감소 및 제한을 위한 조치에 관한 조약(START-3). 세계 공동체는 이 조약을 핵 안보를 보장하기 위한 중요한 조치로 평가했습니다.

내무부와 CMEA의 해산. 소비에트 지도부의 과정은 사회주의 국가의 집권 정당의 권위를 급격히 떨어 뜨 렸으며 오랫동안 국가와 국민을 소련과의 긴밀한 경제 및 군사 정치 동맹으로 향했습니다.

그러나 사회주의 국가들을 집어삼킨 과정은 소련의 선전에 의해 "유럽에서 새로운 상황의 창출"로 제시되었습니다. 공식 선전은 NATO와 바르샤바 조약 사이에 건설적인 대화가 있었다고 주장했습니다. 1990년 11월 19일 파리에서 유럽의 재래식 군대에 관한 조약이 체결되었습니다. 그것은 군비와 군대의 상당한 감소를 제공하고, 각 당사자에 대한 합리적인 무기의 충분성을 기반으로 두 동맹 사이에 패리티를 설정하고 기습 공격의 위협을 제거했습니다. 동시에 바르샤바 조약 기구와 나토 회원국인 22개국 정상과 정부 수반은 동반자 관계와 우호 관계를 바탕으로 새로운 관계를 구축하겠다는 의지를 천명하는 공동 선언문에 서명했습니다.

1991년 봄, CMEA와 Warsaw Pact의 해산이 공식화되었습니다. 그 후 동유럽 국가의 국경은 서유럽 상품과 자본의 대규모 침투에 개방되었습니다.

그러나 서양은 이것에 국한되지 않을 것입니다. NATO 지도자들은 동맹이 동쪽으로 이동할 가능성을 배제하지 않았습니다. 또한 소련의 통제에서 벗어난 동유럽 국가들은 NATO 가입 의사를 선언하기 시작했습니다. 미국과 NATO 지도부는 동유럽 국가뿐만 아니라 발트해 연안 국가, 우크라이나, 조지아와 같은 구소련 공화국도 동맹에 포함시킬 가능성을 배제하지 않았습니다. 이 모든 것이 동유럽 지역의 국제 기후 개선에 기여하지 못했습니다.

발칸 반도, 중동 및 근동의 분쟁.

소련의 페레스트로이카는 사회주의 국가에 위기를 초래했습니다. 그것은 분리주의 정서가 커지기 시작한 유고슬라비아에서 가장 고통스럽게 드러났습니다. 1991년 6월 슬로베니아와 크로아티아는 연방 탈퇴를 선언하고 주권을 선언했다. 마케도니아는 9월에, 보스니아 헤르체고비나는 1992년 4월에 그 뒤를 따랐습니다. 연합국가의 핵심이었던 세르비아는 무력으로 분열을 막으려 했고, 이로 인해 정치적 갈등은 전쟁으로 번졌다.

12월에는 UN 평화유지군 파견대가 분쟁 지역에 파견되었습니다. 그러나 그는 갈등을 해결할 수 없었다. 이 충돌은 서구의 이중 잣대 정책을 드러냈다. 미국은 모든 것에 대해 세르비아인과 유고슬라비아 정부를 비난했고 크로아티아, 보스니아 헤르체고비나에서 무슬림과 크로아티아인에 의한 세르비아 인구의 인종 청소에 눈을 감았습니다.

1995년 크로아티아, 유고슬라비아 연방공화국(FRY), 보스니아 정당의 지도자들이 데이턴 협정에 서명했습니다. 그들은 분쟁 해결 조건을 규정했습니다.

한편 코소보 지방의 민족 간 상황은 악화되었습니다. 미국과 NATO가 분쟁에 개입했습니다. FRY S. Milosevic 회장은 최후 통첩을 받아 NATO 군대를이 지역 영토에 도입했습니다. FRY가 이를 거부한 이후 1999년 3월 NATO 항공기는 세르비아 영토를 폭격하기 시작했습니다. 전투는 두 달 반 동안 계속되었습니다. NATO는 처음으로 유엔 헌장을 위반하여 주권 국가에 대해 군사력을 사용했습니다. 2000년 10월 6일 C. Milosevic은 공식적으로 권력에서 사임했습니다. 그는 서방 국가와의 관계 정상화에 기여한 V. Kostunica로 대체되었습니다.

1980년대 후반과 1990년대 초반에 중동 및 근동 지역의 정세는 고조되었습니다. 1980년 이란-이라크 전쟁이 발발했다. 그것은 양측에 무수한 재난, 황폐화 및 심각한 인명 손실을 가져 왔습니다. 1988년 유엔 사무총장의 중재를 통해 이란-이라크 전선 전체에 걸친 적대 행위 중단에 대한 합의가 이루어졌습니다.

1989년 말, 이라크는 이웃 국가인 쿠웨이트에 석유 공급 및 영토 문제와 관련하여 여러 가지 요구 사항을 제시했습니다. 1990년 8월 2일 이라크군이 쿠웨이트를 침공해 점령했다.

유엔 안전보장이사회는 이라크가 쿠웨이트 합병을 중단할 것을 요구하는 일련의 결의안을 채택했지만 바그다드는 이러한 요구를 무시했습니다. 1991년 1월 17일,

미국은 이라크와 쿠웨이트의 군사 시설에 대한 대규모 공중 및 미사일 공격을 시작했습니다. 페르시아만 지역은 다시 파괴적인 전쟁 지역이 되었습니다.

1998년 12월 미국은 영국과 함께 "사막의 여우"라는 암호명으로 이라크에 대한 군사 작전을 수행했습니다. 그 이유는 이라크 정부가 이라크에서 대량 살상 무기를 찾으려는 UN 사찰단의 여러 요구 사항을 충족하지 않기 때문입니다.

뉴욕과 워싱턴에서 역사상 가장 큰 테러 공격이 발생했을 때. 미국은 이 사실을 이용하여 이제 광의의 자위권을 가졌다고 선언한 것이다. 2003년 3월 20일, 미국은 이라크를 침공하여 그곳에서 사담 후세인 정권을 전복시켰습니다.

세계의 통합 프로세스. 20세기 후반 세계 정치에서 구심력이 강화되는 특징이 있습니다. 모든 곳에서 경제적, 정치적 통합을 향한 경향이 있습니다. 가장 성공적인 구심 프로세스는 유럽에서 발생했습니다. 1949년에는 인권 보호, 의회 민주주의 확산, 법치주의 확립, 유럽 국가 간의 계약 관계 발전을 목표로 하는 유럽 이사회가 구성되었습니다. 1951년 프랑스, ​​독일, 이탈리아, 베네룩스 국가(벨기에, 네덜란드, 룩셈부르크)가 포함된 유럽석탄철강공동체(ECSC)가 결성됐다. 1957년에 이들 국가는 ECSC에 기초한 창조에 관한 로마 협정을 체결했습니다.

참가국의 전체 경제 시스템 통합을 포함하는 초 국가적 구조가 형성되기 시작한 유럽 경제 공동체 (EEC).

1973년에 EEC가 확장되었습니다. 여기에는 영국, 아일랜드, 덴마크가 포함됩니다. 1978년부터 협회 회원들은 유럽 의회에 대한 직접 선거를 실시하기 시작했습니다. 나중에 스페인, 포르투갈, 그리스, 오스트리아, 스웨덴 및 핀란드가 커뮤니티에 합류했습니다. 이 모든 프로세스는 새로운 단계로의 전환을 위한 조건을 만들었습니다. 유럽 ​​통합- 유럽 연합(EU)의 창설. 1992년 네덜란드에서 마스트리흐트 협정이 체결되었습니다. 그것은 다음 분야의 계약을 제공했습니다. 1) 경제; 2) 외교 정책 및 안보; 3) 정의와 내정. EU 회원국에 대해 공통 계정 단위가 도입되었으며 원래는 ecu라고 불렸고 그 후 유로로 이름이 변경되었습니다.

1975년부터 세계 주요 산업 국가의 지도자를 포함하는 소위 "빅 세븐"의 정기 회의가 열렸습니다. 2002년 G7은 러시아를 추가하여 G8이 되었습니다. G8 회의는 경제, 정치 및 군사 전략 문제를 논의합니다.

통합 프로세스는 유럽뿐만 아니라 다른 지역에도 적용되었습니다. 1948년 라틴 아메리카와 미국의 29개 주가 미주 기구(OAS)를 결성했습니다. 1963년에 아프리카 통일 기구(OAU)가 창설되었고 이후 53개 아프리카 국가가 포함되었습니다. 1967년 동남아시아 국가연합(ASEAN)이 동남아시아에서 결성되었다. 여기에는 인도네시아, 말레이시아, 싱가포르, 태국 및 필리핀이 포함되었습니다. 1989년에는 아시아태평양 경제회의(APEC)가 결성됐다.

1994년 카자흐스탄 대통령 N. A. 나자르바예프(Nazarbayev)는 소련 이후 공간에서 유라시아 연합(EAU)을 창설한다는 아이디어를 내놓았습니다. 그는 "EAC는 포스트 소비에트 공간에서 안정과 안보, 사회 경제적 근대화를 강화하기 위해 주권 국가 통합의 한 형태"라고 강조했다. 그러나 러시아 연방의 부정적인 태도로 인해 당시 카자흐스탄 대통령의 프로젝트를 완전히 이행하는 것은 불가능했습니다.

구소련 공간의 첫 번째 통합 단계 중 하나는 관세동맹 창설 제안이었습니다. 1995년 1월 20일에 발효되었습니다. 관세 동맹에 관한 협정은 카자흐스탄 공화국, 벨로루시 공화국 및 러시아 연방이 서명했습니다. 2000년 10월 10일 아스타나, 카자흐스탄, 벨로루시, 러시아, 키르기스스탄, 타지키스탄에서 교육 조약에 서명

유라시아 경제 공동체(EurAsEC). 2010년 1월 러시아, 카자흐스탄, 벨로루시에서 관세동맹법이 발효되었습니다.

2010년 12월 9일 러시아, 카자흐스탄, 벨로루시 정상은 3국 공통 경제 공간 형성에 관한 선언문을 채택했습니다. D.A. 메드베데프 러시아 대통령에 따르면 러시아, 벨로루시, 카자흐스탄 경제 통합 모델은 EurAsEC의 모든 국가로 확장되어야 합니다.

1996년 상하이에서 열린 카자흐스탄, 중국, 키르기스스탄, 러시아, 타지키스탄 지도자들의 첫 번째 회의에서 국경 협력 문제를 논의하기 위해 5개국 지도자들이 정기적으로 개최하는 정상회담인 "상하이 5인"이 창설되었습니다.

1998년 알마티에서 "상하이 5개국" 정상회의가 열렸고, 그 결과 회의 참석자들이 공동성명에 서명했다. 이 문서는 정부, 국가 및 외무 장관 수준의 협력 확대를 위해 제공되었습니다. 2000년에는 두샨베에서 "상하이 5인"의 또 다른 국가 원수 회의가 열렸습니다. 우즈베키스탄 I. Karimov 대통령이 처음으로 참여했습니다. 회의 참석자들은 '상하이 5개'를 다양한 분야에서 다자간 협력의 지역 구조로 전환하려는 참석자들의 열망을 강조한 두샨베 선언에 서명했습니다. 상하이 파이브는 상하이 포럼으로 개명되었습니다.

2001년 6월 15일 카자흐스탄, 중국, 키르기스스탄, 러시아, 타지키스탄, 우즈베키스탄 대통령이 참석한 가운데 상하이에서 상하이포럼 정상회담이 열렸다. 협력기구(SCO) 체결

2006년 6월 15일 상하이에서 SCO 국가원수협의회 회의가 개최되어 5년 간의 조직 활동 결과가 요약되었습니다. 채택된 선언문은 “5년 전 상하이에서 SCO 창설을 선언한 것은 21세기의 도전과 위협에 직면한 모든 회원국이 항구적인 평화를 확립하고 지속적인 평화를 증진하기 위해 내린 중요한 전략적 선택이었습니다. 지역 발전"

SCO 지도자들의 차기 회의는 2007년 8월 비슈케크에서 열렸습니다. 그 동안 장기적 선린, 우호, 협력에 관한 다자간 협정이 체결되었습니다. 처음으로 G. Berdymukhammedov 투르크메니스탄 대통령이 비슈케크 정상회담에 손님으로 참석했습니다. SCO 회원국의 다음 회의는 2009년 10월 16일 베이징에서 열렸습니다. 문화, 교육, 의료에 관한 문서에 서명하는 것으로 마무리되었습니다. 2010년 6월 10일부터 11일까지 SCO 회원국 정상들은 타슈켄트에서 정기 회의를 가졌습니다.

새로운 국제 관계 시스템의 형성. 다극 세계의 윤곽. 소련과 사회주의 체제의 붕괴는 전 세계 국제 관계 체제 전체에 영향을 미쳤다. 냉전이 종식되고 새로운 세계 질서를 형성하는 과정이 시작되었습니다. 미국은 단극 세계를 만들기 위해 노력했지만 그렇게 할 수 없다는 것이 분명해지고 있습니다. 미국 동맹국들은 점점 더 독립적인 정책을 추구하기 시작했습니다. 오늘날 세계 정치의 세 중심은 이미 미국, 유럽 및 아시아 태평양 지역이라고 선언하고 있습니다. 그리하여 21세기의 세계. 세계 문명의 다극 모델로 형성되었습니다.

2010년 12월 OSCE 정상회담이 아스타나에서 열렸습니다. 그의 작업 결과는 "안보 공동체를 향하여" 선언문의 채택이었습니다. N.A. 카자흐스탄 대통령 N.A. 나자르바예프(Nazarbayev)는 정상회담 참가자들에게 선언문 채택이 조직의 새로운 단계를 열었다고 언급하고 이 선언문이 유로-대서양과 유라시아 공동체 구축의 시작점을 제공할 것이라는 희망을 표명했습니다. 보안.

XX 말 - XXI 세기 초. 국제 관계와 국가의 외교 정책에서 새로운 현상이 나타났습니다.

첫째, 세계화는 국제 프로세스의 변화에 ​​중요한 역할을 하기 시작했습니다.

세계화(프랑스어에서 글로벌-보편적)는 현대 세계의 상호 의존성을 확장하고 심화하는 과정이며 최신 정보 및 통신 수단을 기반으로 한 금융, 경제, 사회 정치적 및 문화적 유대의 통합 시스템을 형성합니다.

세계화를 확대하는 과정은 주로 가장 강대국에게 새롭고 유리한 기회를 제공하고 지구의 자원을 그들의 이익에 따라 불공정하게 재분배하는 시스템을 강화하며 태도와 가치의 확산에 기여한다는 것을 보여줍니다. 서구 문명을 전 세계 모든 지역에 전파합니다. 이런 점에서 세계화는 서구화, 즉 미국화이며, 그 이면에는 세계 여러 지역에서 미국의 이익이 실현되는 것을 볼 수 있다. 현대 영국 연구자 J. 그레이가 지적했듯이, 자유 시장을 향한 운동으로서의 세계 자본주의는 자연스러운 과정이 아니라 오히려 미국의 힘에 기반한 정치적 프로젝트입니다. 사실 이것은 미국의 이론가들과 정치인들에게 숨겨져 있지 않습니다. 따라서 G. Kissinger는 그의 최근 저서 중 하나에서 다음과 같이 말합니다. , 정치적 격변의 대가를 치르더라도". 세계화에 대한 이러한 이해와 이에 상응하는 서구의 행동은 서방 국가를 포함한 세계 여러 국가에서 반대, 공개 항의를 불러일으킨다(반세계주의자와 대체세계주의자의 운동). 세계화에 반대하는 사람들의 증가는 세계화에 문명화된 성격을 부여하는 국제 규범과 제도를 만들어야 할 필요성이 커지고 있음을 확인시켜 줍니다.

둘째, 현대 사회에서 국제 관계 주제의 수와 활동이 증가하는 경향이 점점 더 분명해지고 있습니다. 소련과 유고슬라비아의 붕괴와 관련된 국가 수의 증가와 함께 다양한 국제기구가 점점 더 국제 무대로 승격되고 있습니다.

아시다시피 국제기구는 국제기구(IGO)와 비정부기구(NGO)로 나뉩니다.

현재 전 세계에는 250개 이상의 주간 조직이 있습니다. 그 중 중요한 역할은 UN과 OSCE, 유럽 평의회, WTO, IMF, NATO, ASEAN 등과 같은 조직에 있습니다. 1945년에 설립된 UN은 다음을 위한 가장 중요한 제도적 메커니즘이 되었습니다. 평화와 안전을 유지하고 사람들의 경제적 사회적 진보를 촉진하기 위해 다양한 국가의 다각적 인 상호 작용. 오늘날 그 회원은 190개가 넘는 주입니다. UN의 주요 기관은 총회, 안전보장이사회 및 기타 여러 이사회 및 기관입니다. 총회는 유엔 회원국으로 구성되며 각 회원국은 한 표를 행사합니다. 이 기구의 결정에는 강제력이 없지만 상당한 도덕적 권위가 있습니다. 안전보장이사회는 15개 이사국으로 구성되며, 그 중 영국, 중국, 러시아, 미국, 프랑스 5개는 상임이사국이고 나머지 10개 이사국은 총회에서 선출되며 임기는 2년입니다. 안전보장이사회의 결정은 다수결로 이루어지며 각 상임 이사국은 거부권을 가집니다. 평화에 대한 위협이 발생할 경우 안보리는 해당 지역에 평화 유지 임무를 수행하거나 침략자에 대한 제재를 가하고 폭력 종식을 위한 군사 작전을 허가할 권한이 있습니다.

1970년대 이후 영국, 독일, 이탈리아, 캐나다, 미국, 프랑스, ​​일본 등 세계 주요 국가의 비공식 조직인 소위 "7인 그룹"은 국제 규제 도구로서 점점 더 적극적인 역할을 하기 시작했습니다. 처지. 이 국가들은 연례 회의에서 국제 문제에 대한 입장과 행동을 조정합니다. 1991년 소련의 MS 고르바초프 대통령이 G-7 회의에 게스트로 초대되었고 러시아는 이 조직의 작업에 정기적으로 참여하기 시작했습니다. 2002년부터 러시아는 이 그룹의 작업에 완전히 참여했으며 "7"은 "8그룹"으로 알려지게 되었습니다. 최근 몇 년 동안 세계에서 가장 강력한 20개 경제국(G20)의 지도자들이 모여서 먼저 세계 경제의 위기 현상을 논의하기 시작했습니다.

양극화 이후와 세계화의 상황에서 많은 국가 간 조직을 개혁해야 할 필요성이 점점 더 드러나고 있습니다. 이와 관련하여 UN의 업무에 역동성, 효율성 및 정당성을 부여하기 위한 UN 개혁 문제가 현재 활발히 논의되고 있습니다.

현대 세계에는 약 27,000개의 비정부 국제 기구가 있습니다. 숫자의 증가, 세계 사건에 대한 영향력 증가는 20 세기 후반에 특히 두드러졌습니다. 국제 적십자, 국제 올림픽 위원회, 국경 없는 의사회 등과 같은 잘 알려진 조직과 함께 최근 수십 년 동안 환경 문제가 증가함에 따라 환경 조직인 그린피스는 국제적인 명성을 얻었습니다. 그러나 테러리스트 조직, 마약 밀매, 해적 단체와 같은 불법적 성격의 활동적인 조직에 의해 국제 사회의 우려가 증가하고 있다는 점에 유의해야 합니다.

셋째, XX 세기 후반에. 세계 무대에 대한 막대한 영향력은 국제 독점 또는 다국적 기업(TNC)을 획득하기 시작했습니다. 여기에는 이익 창출이 목적이고 여러 주에서 동시에 지점을 통해 운영되는 기업, 기관 및 조직이 포함됩니다. 가장 큰 TEC는 막대한 경제적 자원을 보유하고 있어 작은 것뿐만 아니라 큰 힘에 비해 이점을 제공합니다. XX 세기 말에. 세계에는 53,000개 이상의 TNC가 있었습니다.

넷째, 국제 관계 발전 추세는 글로벌 위협의 증가와 그에 따른 공동 솔루션의 필요성이었습니다. 인류가 직면한 글로벌 위협은 전통적 위협과 새로운 위협으로 나눌 수 있습니다. 세계 질서에 대한 새로운 도전 중에는 국제 테러리즘과 마약 밀매, 다국적 금융 통신에 대한 통제 부족 등이 있습니다. 전통적인 도전에는 다음이 포함됩니다. 대량 살상 무기 확산 위협, 핵전쟁 위협, 환경 보존, 가까운 장래에 많은 천연 자원의 고갈, 사회적 대조의 성장. 따라서 세계화의 맥락에서 많은 사회 문제가 악화되고 행성 수준으로 발전합니다. 세계 질서는 선진국과 개발도상국 국민의 생활수준 격차 심화로 인해 점점 더 위협받고 있습니다. UN에 따르면 현재 세계 인구의 약 20%가 세계에서 생산된 모든 상품의 약 90%를 소비하고 나머지 인구의 80%는 생산된 상품의 10%에 만족하고 있습니다. 저개발국은 정기적으로 대량 질병, 기아에 직면하여 많은 사람들이 사망합니다. 지난 10년 동안 심혈관 및 종양 질환의 증가, AIDS의 확산, 알코올 중독 및 약물 중독이 두드러졌습니다.

인류는 아직 국제 안정을 위협하는 문제를 해결할 신뢰할 만한 방법을 찾지 못했습니다. 그러나 지구상의 사람들의 정치적, 사회 경제적 발전에서 시급한 대립을 줄이는 길을 따라 결정적인 발전의 필요성이 점점 더 분명해지고 있습니다. 그렇지 않으면 지구의 미래는 다소 우울해 보입니다.

국제 관계의 현재 단계는 변화의 신속성, 새로운 형태의 권력 분배가 특징입니다. 소련과 미국이라는 두 초강대국 간의 대결은 사라졌습니다. 양극성-양극성이라고 불리는 오래된 국제 관계 시스템이 무너졌습니다.

낡은 것을 부수고 새로운 국제관계를 구축하는 과정에서 우리는 여전히 특정한 발전 추세를 찾아낼 수 있다.

첫 번째 트렌드

현대 국제 관계의 발전 - 권력의 분산. 다극(multipolar) 세계가 형성되는 과정이 있다. 오늘날 새로운 센터는 국제 생활에서 점점 더 큰 역할을 하고 있습니다. 이미 경제대국인 일본이 점점 세계무대에 뛰어들고 있다. 유럽에는 통합 프로세스가 있습니다. 동남아시아에서는 소위 "아시아의 호랑이"라는 새로운 산업화 이후 국가가 등장했습니다. 가까운 장래에 중국이 세계 정치에서 자신을 알릴 것이라고 믿을만한 이유가 있습니다.

국제 관계 시스템의 미래에 대해 정치 과학자들 사이에는 여전히 합의가 없습니다. 일부는 현재 미국, 서유럽 및 일본의 집단 지도력 시스템이 형성되고 있다고 믿는 경향이 있습니다. 다른 연구자들은 미국이 유일한 세계 지도자로 인정되어야 한다고 믿습니다.

두 번째 트렌드

현대 국제 관계의 발전은 경제의 국제화, 세계 통신의 ​​통합 시스템 개발, 국가 기능의 변화 및 약화, 활성화로 구성된 세계화 (글로브 - 지구본)가되었습니다. 초국적 비국가적 실체. 이를 바탕으로 점점 더 상호의존적이고 통합적인 세계가 형성되고 있습니다. 세계의 한 부분에서 다소 심각한 변화가 그러한 과정에 참여하는 사람들의 의지와 의도에 관계없이 필연적으로 다른 부분에 반향을 일으킬 때 그 상호 작용은 체계적 성격을 띤다.

국제 영역에서 이러한 추세는 국제 협력의 폭발적인 성장, 정치적, 경제적, 인도주의적 국제 기구의 영향력, 본질적으로 초국가적 기구의 생성이라는 형태로 실현되고 있습니다.

세 번째 트렌드

국제 관계의 발전은 글로벌 문제의 성장, 세계 국가가 공동으로 문제를 해결하려는 욕구였습니다.

20세기 중반에 시작된 과학 기술 혁명은 수십 년에 걸쳐 생산력 발전에 급진적인 변화를 가져왔고, 그 전에는 우리 선조들의 천년의 업적이 퇴색했습니다. 그것은 노동 생산성의 급격한 증가에 기여하여 사람들에게 필요한 제품의 엄청난 증가로 이어졌습니다. 그러나 이 혁명에는 또 다른 측면이 있습니다. 소위 세계적인 문제라고 불리는 많은 특별한 문제가 발생했습니다. 이러한 문제는 인류가 직면한 문제로 불안하고 모순으로 가득 찬 세계가 동시에 상호 연결되고 상호 의존적이며 여러 측면에서 통합된 세계임을 보여주었습니다. 분열과 대결이 아니라 문명의 보존, 문명의 증식, 현 세대와 미래 세대의 복리라는 이름으로 모든 국가와 민족의 노력의 통일이 필요한 세상.

인류가 직면한 지구적 문제는 정치, 경제, 환경, 사회의 네 가지 그룹으로 나눌 수 있습니다.

인류가 처음으로 임박한 위협을 느끼고 이해하게 만든 가장 중요한 것은 세계 상황을 근본적으로 변화시킨 대량 살상 무기의 출현, 급속한 축적 및 개선입니다. 핵무기의 특성상 어떤 국가도 군사적 수단으로 방어의 신뢰성을 보장하는 것은 불가능합니다. 다시 말해, 세계 안보는 공동의 노력을 통해서만 달성될 수 있습니다. 그것은 모든 국가에 공통적이거나 전혀 존재할 수 없습니다. 과학, 경제, 군사 기술 잠재력이 가장 크고 군비 경쟁의 위험을 깨닫는 데 중요한 발걸음을 내딛은 세계 주요 국가 간의 관계에 긍정적인 변화가 일어나면서 이전의 국제 관계 긴장이 해소되었습니다.

모든 인류가 걱정하는 중요한 문제는 국제 테러리즘이며, 다양한 형태의 국가 테러리즘 중 가장 위험한 것입니다.

덜 중요하지는 않지만 해결하기 훨씬 어려운 또 다른 환경 문제 그룹은 환경 보존 문제입니다. 생태계 균형을 교란할 위험은 즉시 발생하지 않았습니다. 점차적으로, 때로는 무지의 결과로, 그리고 가장 자주는 사람들이 실제 활동의 해롭고 심지어 비참한 결과를 무시하기 때문에 접근하고 있습니다.

환경 보존 문제는 인구 증가, 진보에 대한 열망, 물질적 복지 개선 등 사회 발전의 자연스러운 추세로 인해 인간 경제 활동의 급격한 증가와 유기적으로 연결되어 있습니다.

지나친 인간의 자연 착취는 대규모 삼림 벌채, 담수 자원의 질 저하, 바다, 호수, 강 오염, 오존층 파괴로 이어져 사람들의 삶에 위험을 초래했습니다. 공기 중 이산화탄소의 비율이 증가하고 있습니다. 다른 화합물(질소 산화물, 계열)의 배출이 증가하여 "산성비"가 발생합니다. 지구상의 기후가 온난화되어 소위 "온실 효과"가 발생합니다. 체르노빌 재해는 환경 오염의 명확한 지표가 되었습니다.

사람들의 통제되지 않은 경제 활동은 국경을 모르고 장벽을 인식하지 못하는 결과로 인해 위험합니다. 이것은 모든 국가와 국민이 환경을 보호하고 개선하기 위한 노력에 동참할 의무가 있습니다.

환경 문제는 경제 문제와 밀접한 관련이 있습니다. 이것은 무엇보다도 사회적 생산의 성장 문제와 이러한 에너지 및 원자재 수요와 관련된 증가 문제입니다. 천연 자원무제한이 아니므로 사용에 대한 합리적이고 과학적 기반 접근이 필요합니다. 그러나 이 문제의 해결에는 상당한 어려움이 따른다. 그 중 하나는 선진국의 1인당 에너지 소비 측면에서 개발도상국의 급격한 시차 때문입니다. 또 다른 어려움은 우크라이나를 포함한 많은 주 생산의 기술적 불완전성으로 인해 발생하며 그 결과 생산량 단위당 원료, 에너지, 연료가 과도하게 지출됩니다.

다양하고 사회적인 문제. 지난 수십 년 동안 위험한 질병과 중독의 흐름으로 인해 인류의 염려가 커져 왔습니다. 심혈관 및 종양학 질병, AIDS, 알코올 중독, 마약 중독은 국제적인 성격을 띠고 전 세계적인 문제 중 하나가되었습니다.

선진국과 개발도상국 인민들의 생활수준 차이가 심화되고 있는 현실에 전 세계가 동요하지 않을 수 없습니다. 저개발 국가는 종종 기근으로 방문하여 많은 사람들이 사망합니다. 인구의 인구 증가율과 생산력의 역학 사이의 비율의 불일치도 이러한 문제를 악화시키는 데 기여합니다.

전 세계 사람들은 범죄의 증가, 마약 마피아를 포함한 마피아 구조의 영향력 증가에 대해 걱정하고 있습니다.

인간, 사회, 자연의 관계가 교차하는 지점에서 세계적인 문제가 발생했습니다. 그들은 상호 연결되어 있으므로 솔루션에는 통합된 접근 방식이 필요합니다. 글로벌 문제의 출현은 전체 국제 관계 시스템에 영향을 미쳤습니다. 예방을 위한 노력 생태 재앙, 기아, 질병과의 싸움, 후진성을 극복하려는 시도는 세계 공동체의 참여 없이 국가 차원에서 단독으로 결정되면 결과를 얻을 수 없습니다. 그들은 지적, 물질적 자원의 행성 통합을 필요로 합니다.

네 번째 트렌드

현대 국제 관계는 세계를 두 극으로 나누는 것을 강화하는 것입니다. 평화, 번영, 민주주의의 극과 전쟁, 불안정, 폭정의 극. 대부분의 인류는 빈곤, 무정부 상태, 폭정이 지배하는 불안정의 극에 살고 있습니다.

서유럽, 미국, 캐나다, 일본, 호주, 뉴질랜드 등 평화와 번영, 민주주의의 극점에 25개국이 있습니다. 그들은 세계 인구의 15%, 소위 "황금"의 고향입니다.

계획:

1. 국제 관계 시스템의 진화.

2. 현대 국제 관계 체제에서 중동과 종교적 요인.

3. 국제 관계 시스템의 통합 및 국제 조직.

4. 세계 및 지역적으로 중요한 입법 행위.

5. 현대 국제 체제의 특징과 그 안에서 러시아의 위치.

우리가 이미 알고 있듯이 2차 세계대전 이후 양극성 시스템국제 관계. 그 안에서 미국과 소련은 두 개의 초강대국으로 활동했습니다. 그들 사이 - 이데올로기 적, 정치적, 군사적, 경제적 대결 및 경쟁 "냉전".그러나 소련의 페레스트로이카로 상황이 바뀌기 시작했습니다.

소련의 페레스트로이카국제관계에 큰 영향을 미쳤다. 소련 M. Gorbachev의 수장은 새로운 정치적 사고에 대한 아이디어를 제시했습니다. 그는 주요 문제는 인류의 생존이라고 말했습니다. 고르바초프에 따르면 모든 외교 정책 활동은 그 해결책에 종속되어야 합니다. 결정적인 역할은 M. Gorbachev와 R. Reagan, 그리고 George W. Bush Sr. 사이의 최고 수준의 협상에 의해 수행되었습니다. 그들은 중거리 및 단거리 미사일 제거에 관한 양자 협상에 서명했습니다. 1987 년 1991년 공격 무기의 제한 및 축소(START-1)에 관한국제관계 정상화와 아프가니스탄 주둔 소련군 철수에 기여 1989 년도.

소련 붕괴 이후 러시아는 친서방, 친미 정책을 계속했다. 추가 군축 및 협력에 관한 여러 조약이 체결되었습니다. 이러한 조약에는 다음과 같이 체결된 START-2가 포함됩니다. 1993 년도. 그러한 정책의 결과는 대량 살상 무기를 사용하여 새로운 전쟁의 위협을 줄이는 것입니다.

페레스트로이카의 자연스러운 결과인 1991년 소련의 붕괴, 1989-1991년 동유럽의 "벨벳" 혁명, 뒤이은 바르샤바 조약, CMEA, 사회주의 진영의 붕괴는 변화에 기여했습니다. 국제 시스템의. 에서 양극성, 단극성으로 바뀌었다, 어디 주연미국이 뛰었습니다. 유일한 초강대국으로 판명 된 미국인들은 최신 무기를 포함하여 무기를 구축하기 시작했으며 NATO의 동부 확장을 촉진했습니다. 에 2001 미국은 1972년 ABM 조약에서 탈퇴했다. 에 2007 미국인들은 러시아 옆에 있는 체코와 폴란드에 미사일 방어 시스템을 배치한다고 발표했습니다. 미국은 조지아에서 M. Saakashvili 정권을 지원하는 과정을 밟았습니다. 에 2008 미국의 군사-정치적, 경제적 지원을 받은 조지아는 남오세티아를 공격하여 러시아 평화유지군을 공격했는데, 이는 국제법의 규범에 크게 위배됩니다. 침략은 러시아 군대와 지역 민병대에 의해 격퇴되었습니다.

20세기의 80-90년대 초에 유럽에서 심각한 변화가 일어났습니다. . 1990년 독일 통일. 에 1991년에 CMEA와 내무부가 청산되었습니다. 폴란드, 헝가리, 체코 공화국은 1999년에 NATO에 가입했습니다. 2004년 - 불가리아, 루마니아, 슬로바키아, 슬로베니아, 리투아니아, 라트비아, 에스토니아. 2009년 - 알바니아, 크로아티아.러시아 연방을 방해 할 수밖에없는 NATO의 동부 확장이 이루어졌습니다.

세계 전쟁의 위협이 줄어들면서 유럽과 소비에트 이후 공간의 지역 갈등이 심화되었습니다. 사이에 무력충돌이 일어났다. 아르메니아와 아제르바이잔, 트란스니스트리아, 타지키스탄, 조지아, 북코카서스. 특히 유고슬라비아의 정치적 갈등은 유혈 사태였습니다.그들은 대량 인종 청소, 난민의 흐름이 특징입니다. 1999년 나토유엔 제재없이 미국의 수장으로 그는 유고 슬라비아에 대한 공개 침략을 저질렀 고이 나라에 대한 폭격을 시작했습니다. 2011 년에 NATO 국가들은 리비아를 공격하여 Muammar Gaddafi의 정치 체제를 전복했습니다. 동시에 리비아의 머리는 물리적으로 파괴되었습니다.

중동에 또 다른 긴장의 온상이 계속 존재. 문제 지역은 이라크.사이의 관계 인도와 파키스탄.아프리카에서는 인구의 대량 학살과 함께 주간 및 내전이 주기적으로 발생합니다. 구소련의 여러 지역에서 긴장이 지속되고 있습니다. 와는 별개로 남오세티야그리고 Abkhazia, 여기에 다른 인식되지 않은 공화국이 있습니다-Transnistria, 나고르노-카라바흐.

2001년 11월 9일 미국- 비극. 미국인들은 침략의 대상이되었습니다. 에 2001년미국은 테러와의 전쟁을 주요 목표로 선언했습니다. 이를 구실로 미군은 이라크와 아프가니스탄을 침공했고 그곳에서 탈레반 정권은 현지 세력의 도움으로 전복됐다. 이로 인해 마약 거래가 여러 배로 증가했습니다. 아프가니스탄 자체에서 화이팅탈레반과 점령군 사이가 격화되고 있습니다. UN의 역할과 권한이 축소되었습니다. 유엔은 미국의 침략에 저항할 수 없었다.

그러나 미국이 지정학적 힘을 약화시키는 많은 문제를 겪고 있음은 분명합니다. 미국에서 시작된 2008년 경제위기가 이를 증명한다. 미국인만으로는 글로벌 문제를 해결할 수 없습니다. 또한 2013년 미국인들은 다시 디폴트 위기에 처했습니다. 많은 국내외 연구자들이 미국 금융 시스템의 문제점에 대해 이야기합니다. 이러한 상황에서 미래에 새로운 지정학적 지도자 역할을 할 수 있는 대체 세력이 등장했습니다. 여기에는 유럽 연합, 중국, 인도가 포함됩니다. 그들은 러시아 연방과 마찬가지로 단극 국제 정치 체제에 반대합니다.

그러나 국제정치체제가 단극에서 다극으로 변모하는 데는 여러 가지 요인이 가로막고 있다. 그 중에는 EU 회원국 간의 사회 경제적 문제와 불일치가 있습니다. 중국과 인도는 경제 성장에도 불구하고 여전히 "대조 국가"로 남아 있습니다. 인구의 낮은 생활 수준, 이들 국가의 사회 경제적 문제로 인해 미국의 본격적인 경쟁자가 될 수 없습니다. 이것은 현대 러시아에도 적용됩니다.

요약해보자. 세기의 전환기에 양극에서 단극으로, 그리고 다극으로 국제 관계 시스템의 진화가 관찰됩니다.

오늘날 현대 국제 관계 시스템의 발전은 다음과 같은 영향을 크게 받습니다. 종교적 요인, 특히 이슬람.종교 학자들에 따르면 이슬람은 우리 시대의 가장 강력하고 실행 가능한 종교입니다. 다른 어떤 종교도 자신의 종교에 헌신하는 신자가 그렇게 많지 않습니다. 이슬람은 삶의 기초로 그들에게 느껴집니다. 이 종교의 기초의 단순성과 일관성, 신자들에게 세계, 사회 및 우주 구조에 대한 전체적이고 이해하기 쉬운 그림을 제공하는 능력-이 모든 것이 이슬람을 많은 사람들에게 매력적으로 만듭니다.

그러나 점점 커지는 이슬람의 위협은 점점 더 많은 사람들이 무슬림을 불신의 눈으로 바라보도록 강요하고 있습니다. 1960년대와 1970년대로 접어들면서 이슬람주의자들의 사회정치적 활동은 세속적 민족주의 사상에 대한 실망의 물결 속에서 성장하기 시작했습니다. 이슬람은 공격에 나섰습니다. 이슬람화는 교육 제도, 정치 생활, 문화, 삶의 방식을 포착했습니다. 세기의 전환기에 이슬람의 분리된 흐름은 테러리즘과 밀접하게 합쳐졌습니다..

현대 테러리즘은 전 세계의 위험이 되었습니다. 20세기 80년대 이후로 이슬람 준군사 테러 집단은 중동에서 큰 활동을 전개해 왔습니다. 하마스와 헤즈볼라.중동의 정치 과정에 대한 그들의 간섭은 엄청납니다. 아랍의 봄은 분명히 이슬람 기치 아래에서 일어나고 있다.

이슬람의 도전은 연구자들이 다양한 방식으로 분류하는 과정의 형태로 실현됩니다. 일부는 이슬람의 도전을 문명 대결의 결과로 간주합니다(S. 헌팅턴의 개념).. 다른 사람들은 집중 이슬람 요인 활성화 이면에는 경제적 이익이 있다.예를 들어, 중동 국가들은 석유가 풍부합니다. 세 번째 접근법의 출발점은 분석이다. 지정학적 요인. 있는 것으로 추정된다 자신의 목적을 위해 그러한 운동과 조직을 사용하는 특정 정치 세력. 넷째는 종교적 요인의 활성화는 민족해방투쟁의 한 형태이다.

오랫동안 이슬람 세계의 국가들은 빠르게 발전하는 자본주의의 측면에 존재했습니다. 억압받는 국가로의 독립 복귀의 신호로 일어난 탈식민지 이후 20 세기 후반에 모든 것이 바뀌 었습니다. 이러한 상황에서 이슬람의 전 세계가 여러 국가와 국가의 모자이크로 변하면서 이슬람의 급속한 부흥이 시작되었습니다. 그러나 많은 이슬람 국가에서 안정성 없음. 따라서 경제적, 기술적 후진성을 극복하기가 매우 어렵다. 상황 세계화로 악화.이러한 상황에서 이슬람은 광신자들의 손에 든 도구가 됩니다.

그러나 이슬람교가 종교에 영향을 미치는 유일한 종교는 아닙니다. 현대 시스템국제 관계.기독교도 지정학적 요인으로 작용한다. 영향을 기억하자 자본주의 관계의 발전에 대한 개신교의 윤리. 이 관계는 독일 철학자, 사회 학자, 정치 과학자 M. Weber에 의해 잘 드러났습니다. 카톨릭 교회, 예를 들어 일어난 정치적 과정에 영향을 미쳤습니다. 폴란드에서는벨벳 혁명 동안. 그녀는 권위주의적인 정치 체제 하에서 도덕적 권위를 유지하고 정치 권력의 변화에 ​​영향을 미쳐 문명적 형태를 취함으로써 다양한 정치 세력이 합의에 이르도록 했다.

따라서 세기의 전환기에 현대 국제 관계에서 종교적 요인의 역할이 증가하고 있습니다. 그것이 종종 비문명적 형태를 취하고 테러리즘 및 정치적 극단주의와 관련되어 있다는 사실은 경종을 울립니다.

이슬람 형태의 종교적 요소는 중동 국가에서 가장 분명하게 나타났습니다.이슬람주의 조직이 고개를 들고 있는 곳은 중동이다. 예를 들어 무슬림 형제단처럼. 그들은 전체 지역을 이슬람화한다는 목표를 세웠습니다.

중동은 서아시아와 북아프리카에 위치한 지역의 이름입니다.이 지역의 주요 인구는 아랍인, 페르시아인, 터키인, 쿠르드인, 유대인, 아르메니아인, 조지아인, 아제르바이잔인입니다. 중동 국가는 아제르바이잔, 아르메니아, 조지아, 이집트, 이스라엘, 이라크, 이란, 쿠웨이트, 레바논, UAE, 시리아, 사우디아라비아, 터키입니다. 20세기에 중동은 정치적 갈등의 무대가 되었으며 정치학자, 역사가 및 철학자들의 관심이 증가하는 중심지가 되었습니다.

"아랍의 봄"으로 알려진 중동의 사건이 이것에서 마지막 역할을 한 것은 아닙니다. 아랍의 봄은 2010년 12월 18일 아랍 세계에서 시작되어 오늘날까지 계속되고 있는 혁명적 시위의 물결입니다.아랍의 봄은 튀니지, 이집트, 리비아, 시리아, 알제리, 이라크와 같은 국가에 영향을 미쳤습니다.

아랍의 봄은 2010년 12월 18일 튀니지에서 일어난 시위로 시작되었습니다. Mohammed Bouazizi는 부패와 경찰의 만행에 항의하기 위해 분신했습니다. 지금까지 "아랍의 봄"은 튀니지 대통령 Zine El Abidine Ali, Mubarak, 그리고 이집트의 Mirsi, 리비아 지도자 Muammar Gaddafi와 같은 여러 국가 원수가 혁명적 형태로 전복되었다는 사실로 이어졌습니다. 그는 2011년 8월 23일에 전복된 후 살해당했습니다.

중동에서 여전히 진행 중 아랍-이스라엘 분쟁자신의 배경을 가지고 . 1947년 11월 UN은 팔레스타인 영토에 아랍 국가와 유대 국가라는 두 개의 국가를 만들기로 결정했습니다.. 예루살렘은 독립된 단위로 두드러졌습니다. 1948년 5월이스라엘 국가가 선포되었고 최초의 아랍-이스라엘 전쟁이 시작되었습니다. 이집트, 요르단, 레바논, 시리아, 사우디 아라비아, 예멘, 이라크는 군대를 팔레스타인으로 이끌었습니다. 전쟁은 끝났다 1949년년도. 이스라엘은 아랍 국가로 예정된 영토의 절반 이상과 예루살렘 서부를 점령했습니다. 그래서 1948-1949의 첫 번째 아랍-이스라엘 전쟁. 아랍인의 패배로 끝났습니다.

1967년 6월이스라엘은 활동에 대응하여 아랍 국가에 대한 군사 작전을 시작했습니다. PLO - 1964년 설립된 야세르 아라파트가 이끄는 팔레스타인 해방 기구팔레스타인에서 아랍 국가의 형성과 이스라엘의 청산을 위해 싸우는 것을 목표로 해. 이스라엘군은 이집트, 시리아, 요르단을 상대로 내륙으로 진격했다. 그러나 소련이 합류 한 침략에 대한 세계 공동체의 항의로 인해 이스라엘은 공격을 중단했습니다. 6일 전쟁 동안 이스라엘은 가자 지구, 시나이 반도, 예루살렘 동부를 점령했습니다.

1973년새로운 아랍-이스라엘 전쟁이 시작되었습니다. 이집트는 시나이 반도의 일부를 해방했습니다. 1970년과 1982년 - 1991년 gg. 이스라엘군이 팔레스타인 난민과 싸우기 위해 레바논 영토를 침공했습니다. 레바논 영토의 일부가 이스라엘의 통제하에 들어갔다. 21세기 초에야 이스라엘 군대가 레바논을 떠났습니다.

분쟁을 종식시키려는 UN과 주요 강대국의 모든 시도는 성공하지 못했습니다. 1987년부터팔레스타인 점령지에서 시작된 인티파다 - 팔레스타인 봉기. 90년대 중반. 팔레스타인의 자치권 창출에 관한 이스라엘 지도자와 PLO 간의 합의가 이루어졌습니다. 그러나 팔레스타인 당국은 이스라엘에 완전히 의존하고 있었고 유대인 정착촌은 팔레스타인 영토에 남아있었습니다. 상황은 20세기 말과 21세기 초에 확대되었습니다. 두 번째 인티파다.이스라엘은 가자 지구에서 군대와 이주민을 철수해야 했습니다. 이스라엘 영토와 팔레스타인 당국의 상호 포격, 테러 행위가 계속되었습니다. 2004년 11월 11일 Y. Arafat가 사망했습니다. 2006년 여름, 이스라엘과 레바논의 헤즈볼라 조직 사이에 전쟁이 있었습니다. 2008년 말부터 2009년 초까지 이스라엘군이 가자 지구를 공격했습니다. 무장 행동으로 수백 명의 팔레스타인 사람들이 사망했습니다.

결론적으로 우리는 아랍-이스라엘 분쟁이 끝나지 않았다는 점에 주목합니다. 분쟁 당사자의 상호 영토 주장 외에도 그들 사이에는 종교적, 이데올로기 적 대결이 있습니다. 아랍인들이 코란을 세계 헌법으로 간주한다면 유대인들은 토라의 승리에 관한 것입니다. 무슬림이 아랍 칼리프의 재창조를 꿈꾸면 유대인은 나일강에서 유프라테스까지 "위대한 이스라엘"을 건설하는 꿈을 꿉니다.

현대 국제 관계 시스템은 세계화뿐만 아니라 통합도 특징입니다. 특히 통합은 다음과 같은 사실로 나타났습니다. 1) 1991년 설립 CIS- 소련의 구 공화국을 통합하는 독립 국가 연합; 2) 라스- 아랍 연맹. 이것은 아랍 국가뿐만 아니라 아랍 국가에 우호적 인 국가를 통합하는 국제 조직입니다. 1945년에 만들어졌습니다. 최고 기관은 리그 평의회입니다. 아랍 연맹은 북아프리카와 중동의 19개 아랍 국가를 포함합니다. 그중에는 모로코, 튀니지, 알제리, 수단, 리비아, 시리아, 이라크, 이집트, UAE, 소말리아가 있습니다. 본사 - 카이로. LAS는 정치적 통합에 참여하고 있습니다. 2005년 12월 27일 카이로에서 아랍 의회의 첫 번째 회의가 열렸으며 그 본부는 다마스쿠스에 있습니다. 2008년에는 유럽 법률과 크게 다른 아랍 인권 헌장이 발효되었습니다. 헌장은 이슬람교를 기반으로 합니다. 그것은 시오니즘을 인종주의와 동일시하고 미성년자에 대한 사형을 허용합니다. LAS는 사무총장이 이끌고 있습니다. 2001년부터 2011년까지 그는 Aler Musa였으며 2011 년부터 Nabil al-Arabi였습니다. 삼) 유럽 ​​연합- 유럽 연합. EU는 1992년 마스트리흐트 조약에 의해 법적으로 정착되었습니다. 단일 통화는 유로입니다. 가장 중요한 EU 기관은 다음과 같습니다. 유럽 연합 이사회, 법원 유럽 ​​연합, 유럽 중앙 은행, 유럽 의회. 이러한 제도의 존재는 유럽연합이 정치적 통합뿐만 아니라 경제적 통합을 위해 노력하고 있음을 시사합니다.

국제관계의 통합과 제도화는 국제기구의 존재에서 드러난다. 국제 기구와 그 활동 분야에 대해 간략하게 설명하겠습니다.

이름	날짜	특성
유엔		국제 평화와 안보를 지원하고 강화하기 위해 설립된 국제 기구. 2011년에는 193개 주가 포함되었습니다. 대부분의 기부금은 미국에서 왔습니다. 사무총장: Boutros Boutros Ghali(1992 - 1997), Kofi Annan(1997 - 2007), Ban Ki-moon(2007 - 현재). 공식 언어: 영어, 프랑스어, 러시아어, 중국어. RF는 UN의 회원입니다.
ILO		노사 관계 규제를 다루는 유엔 전문 기구. RF는 ILO의 회원입니다
WTO		무역을 자유화하기 위해 만들어진 국제기구. 러시아 연방은 2012년부터 WTO의 회원국이 되었습니다.
나토		유럽, 미국, 캐나다의 대부분의 국가를 통합하는 세계 최대의 군사 정치 블록 인 북대서양 조약기구.
유럽 ​​연합		지역 통합을 목표로 하는 유럽 국가들의 경제 및 정치 연합.
IMF, IBRD, WB		국가 간 협정에 기초하여 만들어진 국제 금융 기구는 국가 간의 통화 및 신용 관계를 규제합니다. IMF, IBRD는 UN의 전문기구입니다. 90년대 러시아 연방은 이러한 조직에 도움을 요청했습니다.
WHO		국제 보건 문제를 다루는 유엔 전문 기구. WHO 회원국은 러시아 연방을 포함한 193개국이다.
유네스코		유엔 교육, 과학, 문화 기구. 주요 목표는 국가와 국민 간의 협력을 확대하여 평화와 안보 강화에 기여하는 것입니다. RF는 조직의 구성원입니다.
IAEA		원자력의 평화적 이용 분야에서 협력 개발을 위한 국제 기구.

여느 때와 마찬가지로 국제 관계 사회적 관계, 프로 승인 규정이 필요합니다. 따라서 국가 간의 관계 규제를 다루는 국제법이라는 전체 법률 분야가 등장했습니다.

인권 분야와 관련된 원칙과 규범은 국내법과 국제법 모두에서 개발되고 채택되었습니다. 역사적으로 무력 충돌 중 국가 활동을 규율하는 규범은 원래 형성되었습니다. 전쟁의 잔인성을 제한하고 전쟁 포로에 대한 인도주의적 기준을 보장하기 위한 국제 협약과 달리 부상자, 전투원, 민간인, 평화의 인권에 관한 원칙과 규범은 20세기 초에야 구체화되기 시작했습니다. 인권 분야의 국제 협약은 다음 그룹으로 나뉩니다. 첫 번째 그룹에는 세계 인권 선언, 인권 규약이 포함됩니다.. 두 번째 그룹에는 무력 충돌 중 인권 보호에 관한 국제 협약이 포함됩니다.여기에는 1899년과 1907년 헤이그 협약, 전쟁 피해자 보호를 위한 1949년 제네바 협약, 1977년에 채택된 추가 의정서가 포함됩니다. 세 번째 그룹은 인권 침해에 대한 책임을 규정하는 문서로 구성됩니다. 평화로운 시간무력 충돌 중: 도쿄 뉘른베르크 국제군사재판소 판결, 1973년 아파르트헤이트 범죄의 억압과 처벌에 관한 국제 협약, 1998년 국제형사재판소에 관한 로마 규정.

세계 인권 선언의 발전은 서방 국가와 소련 간의 날카로운 외교 투쟁에서 이루어졌습니다. 선언을 발전시킬 때, 서구 국가들은 1789년 프랑스 인간과 시민의 권리 선언, 1787년 미국 헌법에 의존했습니다. 선언 소련 대표단은 또한 모든 민족의 자결권을 선언한 소련 헌법의 조항뿐만 아니라 사회적 및 경제적 권리의 포함을 옹호했습니다. 이데올로기적 접근 방식에서도 근본적인 차이가 발견됐다. 그럼에도 불구하고 세계인권선언은 오랜 논의 끝에 1948년 12월 10일 유엔 총회 결의 형태로 채택되었다. 본질적으로 조언입니다. 그러나이 사실은 선언 채택의 중요성을 감소시키지 않습니다. 러시아 헌법을 포함한 90 개의 국가 헌법에는이 국제 법적 출처의 조항을 재현하는 기본 권리 목록이 포함되어 있습니다. 러시아 연방 헌법의 내용과 세계 인권 선언, 특히 개인, 개인, 시민의 수많은 권리 및 법적 지위를 언급하는 헌법 2 장을 비교하면 다음과 같이 생각할 수 있습니다. 러시아 헌법은 "카본 카피"로 작성되었습니다.

세계인권선언 채택일자 - 1948년 10월 12일국제 인권의 날로 기념했습니다. 선언은 라틴어로 진술을 의미합니다. 선언은 본질적으로 자문적인 기본 원칙의 상태에 의해 선언되는 공식입니다. 세계 인권 선언은 다음과 같이 명시하고 있습니다. 모든 인간은 존엄성과 권리에 있어 자유롭고 평등합니다. 모든 사람은 생명, 자유, 개인의 불가침성에 대한 권리를 가진다고 선언됩니다. 무죄 추정 조항도 포함됩니다.범죄로 기소된 사람은 법원에서 유죄가 입증될 때까지 무죄로 추정받을 권리가 있습니다. 또한 각 사람은 사고, 정보 수신 및 전파의 자유가 보장됩니다.

총회는 세계인권선언을 채택함으로써 경제사회이사회를 통해 인권위원회에 광범위한 기본권과 자유를 포괄하는 단일 패키지를 개발하도록 지시했습니다. 1951년 유엔 총회는 시민적 및 정치적 권리를 포함하는 규약의 18개 조항을 검토한 후 규약에 경제적, 사회적 및 문화적 권리를 포함하기로 결정한 결의안을 채택했습니다. 그러나 미국과 그 동맹국들은 협정이 시민적, 정치적 권리에 국한되어야 한다고 주장했습니다. 이로 인해 1952년 총회는 결정을 수정하고 하나의 규약 대신 두 가지 규약(시민적 및 정치적 권리에 관한 규약, 경제적, 사회적 및 문화적 권리에 관한 규약)을 준비하는 결의안을 채택했습니다. 총회의 결정은 1952년 2월 5일자 결의안 543호에 포함되어 있다. 이 결정 이후 UN은 수년 동안 규약의 특정 조항에 대해 논의했습니다. 1966년 12월 16일에 승인되었습니다. 그리하여 국제인권규약은 20년 넘게 준비되어 왔습니다.세계인권선언의 발전과 마찬가지로 논의 과정에서 미국과 소련 사이의 이데올로기적 차이가 분명히 드러났다. 1973년에 소련은 두 협정을 모두 비준했습니다. 그러나 실제로 그들은 수행되지 않았습니다. 1991년에 소련은 시민적 및 정치적 권리에 관한 규약의 첫 번째 선택 의정서의 당사국이 되었습니다. 소련의 법적 후계자로서 러시아는 소련의 모든 국제 조약을 준수할 의무가 있습니다. 따라서 1993년 러시아 연방 헌법이 인권의 본성, 태어날 때부터 양도할 수 없다고 말하는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 법적 출처의 내용을 비교 분석한 결과 러시아 연방 헌법은 세계 인권 선언뿐만 아니라 두 규약에 포함된 거의 모든 범위의 인권과 자유를 보장했습니다.

특성화로 넘어 갑시다. 경제적, 사회적 및 문화적 권리에 관한 국제 규약. Pact는 라틴어로 계약, 합의를 의미합니다. 조약은 중대한 정치적 중요성을 지닌 국제 조약의 이름 중 하나입니다.. 경제적, 사회적 및 문화적 권리에 관한 국제 규약 1966년에 채택되었다. 우리는 경제적, 사회적 및 문화적 권리가 비교적 최근에 세계 여러 국가의 법률과 국제 문서에 의해 선언되고 강화되기 시작했음을 주목합니다. 세계인권선언의 채택으로 이러한 권리에 대한 국제적 법적 규정에서 질적으로 새로운 단계가 시작됩니다. 경제적, 사회적 및 문화적 권리에 관한 규약에서 구체적인 목록이 시작됩니다. 노동권(제6조), 유리하고 공정한 노동조건에 대한 모든 사람의 권리(제7조), 사회보장 및 사회보험에 대한 권리(제9조), 적절한 생활 수준(제11조) .협정에 따르면, 적절한 보수, 공정한 임금, 현지 법률에 따라 파업할 권리가 있습니다.. 이 문서는 또한 경력 발전은 가족 관계가 아니라 연공 서열, 자격에 의해 규제되어야 합니다.. 가정은 국가의 보호와 보호를 받아야 합니다.

시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약이 1996년 12월 16일 유엔 총회에서 승인되었다는 사실을 상기해야 합니다. 규약에는 각 당사국이 제한 없이 모든 사람에게 부여해야 하는 권리와 자유의 광범위한 목록이 포함되어 있습니다. . 또한 두 규약 사이에는 실질적인 관계가 있다는 점에 유의하십시오. 시민적 및 정치적 자유를 위한 국제 규약에 포함된 많은 조항은 경제적, 사회적 및 문화적 권리에 관한 규약에 의해 규제되는 문제와 관련이 있습니다. 이것은 예술입니다. 노동조합을 결성하고 가입할 권리를 포함하여 타인과의 결사의 자유에 대한 모든 사람의 권리를 제공하는 22조, 예술. 23-24 가족, 결혼, 자녀, 배우자의 권리와 의무의 평등 선언. 규약의 세 번째 부분(6-27조)에는 모든 주에서 보장되어야 하는 시민적 및 정치적 권리의 구체적인 목록이 포함되어 있습니다. 생명권, 고문, 노예 제도, 노예 무역 및 강제 노동의 금지, 모든 사람의 자유와 신체의 안전에 대한 권리(제6-9조), 사상, 양심 및 종교의 자유에 대한 권리(제6조). 18) 개인 및 가족 생활에 간섭하지 않을 권리. 협정은 모든 사람은 법정 앞에서 평등해야 한다. 규약의 의의는 군사적 분쟁을 포함한 어떠한 상황에서도 기본권과 자유가 지켜져야 한다는 현대 국제법의 원칙을 담고 있다는 점에 있다.

국제사회가 채택하고 선택적 프로토콜.아래에 국제법상 선택의정서는 독립된 문서의 형태로 체결된 일종의 다자간 국제조약으로 이해되며, 일반적으로 본조약의 체결과 관련하여 부속서 형태로 이루어진다.. 선택적 프로토콜을 채택한 이유는 다음과 같다. 시민적 및 정치적 권리에 관한 규약의 초안 작성 과정에서 개인의 불만을 처리하는 절차에 대한 문제가 오랫동안 논의되었습니다. 오스트리아는 규약의 틀 내에서 인권을 위한 특별 국제 재판소의 설립을 제안했습니다. 국제법의 주체인 국가뿐만 아니라 개인, 개인 그룹, 비정부 기구도 소송을 제기할 수 있습니다. 소련과 동유럽 국가-소련의 위성이 반대했습니다. 문제에 대한 논의 결과, 개인의 불만 사항을 고려하는 조항을 시민적 및 정치적 권리에 관한 규약에 포함하지 않기로 결정했으며, 이를 특별 조약인 규약에 대한 선택 의정서로 남겨두었습니다. 이 의정서는 1966년 12월 16일 규약과 함께 유엔 총회에서 채택되었습니다. 1989년에는 시민적 및 정치적 권리에 관한 규약에 대한 두 번째 선택의정서가 채택되었습니다. 사형 폐지를 목표로.제2선택의정서는 국제인권장전의 필수적인 부분이 되었습니다.

현대 국제 관계 시스템에서 러시아의 위치와 역할에 대해 이야기하기 전에, 우리는 이 시스템의 여러 특징을 주목하고 밝힙니다.

현대 국제 관계에는 제가 강조하고 싶은 여러 가지 특징이 있습니다. 첫째, 국제관계가 복잡해졌다.이유: 아) 상태 수의 증가탈식민지화의 결과, 소련, 유고슬라비아, 체코 공화국의 붕괴. 현재 세계에는 222개의 주가 있으며 그 중 43개는 유럽, 49개는 아시아, 55개는 아프리카, 49개는 미국, 26개는 호주와 오세아니아에 있습니다. 비) 국제 관계는 훨씬 더 많은 요인에 의해 영향을 받기 시작했습니다.: 과학 기술 혁명은 "헛되지 않았다"(정보 기술의 발전).

둘째, 역사적 과정의 불균일성은 계속 존재한다. 저개발 국가인 '남쪽'(글로벌 빌리지)과 '북쪽'(글로벌 도시) 사이의 격차는 계속해서 벌어지고 있습니다. 경제, 정치 발전, 지정학적 지형 전체는 여전히 가장 발전된 국가에 의해 결정됩니다. 이미 문제를 본다면 단극 세계의 조건 인 미국입니다.

셋째, 현대 국제 관계 시스템에서 통합 프로세스가 발전하고 있습니다.아랍 연맹, EU, CIS.

넷째, 영향력의 지렛대가 미국에 속하는 단극 세계의 상황에서 지역 군사 분쟁국제기구, 그리고 무엇보다도 UN의 권위를 훼손합니다.

다섯 번째, 현재 단계의 국제 관계는 제도화되어 있습니다.. 국제 관계의 제도화는 다음과 같은 사실로 표현됩니다. 국제법, 인간화를 향한 진화는 물론 다양한 국제기구. 국제법의 규범은 지역적으로 중요한 입법 행위, 다양한 국가의 헌법에 점점 더 깊이 침투합니다.

여섯째, 종교적 요인, 특히 이슬람교의 역할이 증가하고 있으며,국제 관계의 현대 시스템에. 정치 학자, 사회 학자, 종교 학자들은 "이슬람 요인"에 대한 연구에 더 많은 관심을 기울입니다.

여섯째, 현 발전 단계의 국제 관계 세계화의 대상. 세계화는 전통적인 경계가 지워지는 민족 화해의 역사적 과정입니다.. 과학 및 기술, 경제, 사회, 정치 등 광범위한 글로벌 프로세스는 점점 더 국가와 지역을 단일 세계 공동체로 연결하고 국가 및 지역 경제를 자본이 국경을 쉽게 넘나드는 단일 세계 경제. 세계화는 또한 정치 체제의 민주화.현대 헌법, 사법, 현대 헌법 제도를 도입하고 있는 국가의 수가 증가하고 있습니다. 21세기 초까지 이미 30개의 완전한 민주적 주 또는 현대 세계의 모든 국가의 10%. 유의해야 할 점은 세계화 과정에서 문제가 발생했습니다.그들은 전통적인 사회경제적 구조의 붕괴를 가져왔기 때문에 많은 사람들의 일상적인 삶의 방식을 변화시켰습니다. 주요 글로벌 문제 중 하나를 확인할 수 있습니다. 관계 "서쪽"- "동쪽", "북쪽"- "남쪽"의 문제. 이 문제의 본질은 잘 알려져 있습니다. 부유한 국가와 가난한 국가 간의 수준 격차가 지속적으로 증가하고 있습니다. 오늘날에도 가장 관련성이 높은 우리 시대의 주요 글로벌 문제는 열핵 전쟁의 예방입니다.일부 국가들이 자체적으로 대량살상무기를 보유하기 위해 집요하게 노력하고 있기 때문이다. 실험적인 핵폭발은 인도와 파키스탄에서 수행되었으며 새로운 유형의 미사일 무기는이란과 북한에서 테스트되었습니다. 창작 프로그램 강화 화학 무기시리아. 이러한 상황은 대량살상무기가 국지전에서 사용될 가능성이 매우 높다. 이는 2013년 가을 시리아에서 화학무기를 사용한 것으로 입증됩니다.

국제 관계 시스템에서 러시아의 역할을 평가할 때 주목해야 할 사항 모호함, "Monotown"이라는 노래에서 Y. Shevchuk에 의해 잘 표현되었습니다. "그들은 상태를 사탕 포장지로 줄였지만 우리 핵 방패". 한편으로 러시아는 바다에 대한 접근을 잃었고 지정 학적 위치가 악화되었습니다. 정치, 경제 및 사회 영역에서 러시아 연방이 미국에 대한 본격적인 경쟁자의 지위를 주장하지 못하게 하는 문제가 있습니다. 반면에 핵무기와 현대 무기의 존재는 다른 국가들이 러시아의 입장을 고려하도록 강요합니다. 러시아는 글로벌 플레이어로서 자신을 주장할 수 있는 좋은 기회를 가지고 있습니다. 이에 필요한 모든 리소스를 사용할 수 있습니다. 러시아 연방은 국제 사회의 본격적인 구성원입니다. 다양한 국제 조직의 구성원이며 다양한 회의에 참여합니다. 러시아는 다양한 글로벌 구조에 통합되어 있습니다. 그러나 동시에 부패, 그와 관련된 기술적 후진성, 민주적 가치의 선언적 성격으로 인한 내부 문제로 인해 국가가 잠재력을 실현하지 못합니다.

현대 글로벌 세계에서 러시아의 역할과 위치는 주로 지정학적 위치에 따라 결정됩니다.- 세계 국가 시스템의 위치, 힘 및 힘의 균형. 1991년 소련의 붕괴는 러시아 연방의 외교 정책 입장을 약화시켰다. 경제적 잠재력의 감소와 함께 국가의 방위력은 타격을 입었습니다. 러시아는 북동쪽, 유라시아 대륙 깊숙한 곳으로 밀려나면서 항구의 절반을 잃고 서쪽과 남쪽의 세계 항로에 직접 접근할 수 있었습니다. 러시아 함대는 발트해 연안에서 전통적인 기지를 잃었고 세 바스 토폴에있는 러시아 연방 흑해 함대의 기지에 대해 우크라이나와 분쟁이 발생했습니다. 독립 국가가 된 구소련 공화국은 자국 영토에 위치한 가장 강력한 충격군을 국유화했습니다.

서방 국가와의 관계는 러시아에게 특별한 의미를 부여했습니다.러시아-미국 관계 발전의 객관적인 기반은 안정적이고 안전한 국제 관계 시스템 형성에 대한 상호 이해 관계였습니다. 1991년 말 - 초기. 1992년 B. Yeltsin 러시아 대통령은 핵 미사일이 더 이상 미국과 다른 서방 국가의 목표물을 겨냥하지 않는다고 발표했습니다. 두 나라의 공동 선언(Camp David, 1992)은 냉전 종식을 기록하고 러시아 연방과 미국이 서로를 잠재적 적으로 간주하지 않는다고 명시했습니다. 1993년 1월, 전략적 공격 무기(OSNV-2)의 제한에 관한 새로운 조약이 체결되었습니다.

그러나 모든 확신에도 불구하고, 러시아 리더십 NATO의 동방 확장 문제에 직면. 그 결과 동유럽 국가들이 NATO에 가입했습니다.

러일관계도 발전. 1997년 일본 지도부는 실제로 러시아연방과 관련해 새로운 외교 개념을 발표했다. 일본은 이제부터 "북방영토" 문제를 양자 관계의 모든 범위의 문제에서 분리할 것이라고 말했습니다. 그러나 드미트리 메드베데프 러시아 대통령의 극동 방문과 관련해 도쿄가 긴장한 '외교적 휴전'을 한 것은 그렇지 않다는 것을 시사한다. 러일 관계의 정상화에 기여하지 않는 "북방 영토"의 문제는 해결되지 않았습니다.