中距離核ミサイル。要約: 中距離および大陸間距離核ミサイル

デザインとインテリア 30.07.2019

デザインとインテリア

最近、メディアは新たなロシア人に関する別の報道を放送した巡航ミサイルおお。それらが本当なら、おそらくそれは私たちが話しているのは 30年前の中距離核戦力全廃条約（INF条約）違反について。調印後、欧州全土が文字通り安堵のため息をついたが、今ではこの協定は将来の展望もなく歴史の遺物となりつつあるようだ。

簡単に思い出させていただきますが、すべては 1976 年に始まりました。ソビエト連邦西側ではSS-20として知られる、射程約5,000キロメートルのRSD-20パイオニア・ミサイルの配備を開始した。これに射程480キロメートルのOTR-23オカミサイルが続き、その前には射程900キロメートルのテンプ-Sミサイルがすでに開発されていた。アメリカはすでにパーシング・ミサイルを持っていたが、ソ連の兵器に新型のパーシングIIで対抗した。アメリカ軍はまた、有名な海上配備型トマホークの近くに、グリフォン地上配備型巡航ミサイルを配備した。

そして80年代前半、鉄のカーテンの両側にミサイルが設置され、数十分でヨーロッパを滅ぼす可能性があるという非常に危険な状況が中央ヨーロッパに発展しました。心理的プレッシャーは事件より大きかった大陸間ミサイル、それは遠く離れた米国とソ連のどこかにありました。中距離ミサイルは中央ヨーロッパと西ヨーロッパに直接配備されました。そして人々が恐怖に囚われたのも不思議ではありません。

NATO諸国ではアメリカのミサイルに対する大規模な作戦が開始されたが、これは完全に無視された。ソ連の兵器- 特に、これらの抗議活動が KGB によって寛大に後援されたという事実のためです。もちろん、ワルシャワ条約機構加盟国の国民は抗議することはできず、ブラックユーモアに頼る機会しかなかったが、それはかつて冗談で流行った「お父さん、お母さん、パーシングが怖いよ！」というジョークで裏付けられている。恐れないでください、親愛なる子供よ、SS-20 があなたを救います！」

両国の超大国は1980年以来、これらの兵器の保有量を削減することについて話し合ってきたが、状況が変わったのはミハイル・ゴルバチョフの台頭によってのみだった。彼はロナルド・レーガンアメリカ大統領と異例の速さで合意に達し、1987年にINF全廃条約が署名された。最大射程５００～５５００キロのミサイルの製造と配備を禁止し、米ソ計２６９２発のミサイルの廃棄を命じた。これまで、この条約は軍縮プロセスにおいて大きな成功を収めたと考えられていたが、それは本質的に核弾頭運搬体のカテゴリー全体が廃止されたからである。

しかし、現実はそれほどバラ色ではないことが判明しました。アメリカとソ連は中距離ミサイルを破壊したが、オカミサイルを保有していたチェコスロバキアを含む他のNATO諸国やワルシャワ条約機構諸国では引き続き運用を続けた。この条約は海上および空中発射のミサイルには影響を与えなかったため、技術開発は継続された。いくつかの紛争を通じて、アメリカ人はトマホークミサイルが実際に非常に正確で破壊的な兵器であることを証明してきました。

コンテクスト

INF条約は死んだのか？

国益 2017 年 3 月 11 日

INF条約の終結？

ディフェンス24 02/16/2017

AP通信：INF条約違反の可能性に対する「積極的な」対応が準備されている

ボイス・オブ・アメリカのロシアのサービス 2015/06/06 これにより、当然のことながら、ロシア人は海上配備型グラナト・ミサイルの類似品、あるいはむしろ改良を開発せざるを得なくなった。トマホークは当初、核弾頭の運搬手段としてのみ機能していましたが、トマホークは恐れられる伝統兵器へと進化しました。したがって、ロシア人は巡航ミサイルのカリブル「ファミリー」を開発した。これは輸出名クラブでも知られ、いくつかのミサイルを含む。対艦ミサイルそして、水上艦、潜水艦、航空機、地上システムを備えた地上目標に対するミサイル。

範囲エクスポートの変更 MTCR体制（ミサイル技術管理体制）によって制限されているため、カリブルミサイルが運用されている間は最大300キロメートルに達する。ロシア軍、はるかに広い範囲を持っています。このことは、カスピ海の船から飛び立ち、2.5千キロメートル飛行したミサイルがイスラム主義者の目標を攻撃したシリアでの戦闘によって確認された。しかし、ロシアがカリブルの地上配備型も保有していることは数年前から知られており、非常に恐れられているイスカンダル・ミサイル・システムの一部であることからR-500イスカンデル-Kとも呼ばれている。

ちなみに、後者は、それ自体がINF全廃条約への対応でもある。ロシア人は、破壊されたオカミサイルを非常に残念に思っていた。それらに代わる射程480キロメートルのイスカンデル-M弾道ミサイルを開発したのは彼らだった。 INF条約で定められた制限を超えない。しかし、一部の専門家は、これらのミサイルの真の可能性はさらに高く、より優れた燃料を使用すれば、イスカンデルは700キロメートル以上、おそらくは1000キロメートル以上飛行できると信じています。これらのほかに弾道ミサイルこのシステムには R-500 (9M728) も含まれており、その宣言された航続距離も確立された制限 (500 キロメートル未満) を超えません。

しかし、多くの人はこの情報の信憑性を非常に疑っています。 INF条約の制御機構は実は脆弱で、R-500の射程が許容範囲を超えているかどうかを検証することは不可能だ。技術的な観点から見ると、このミサイルはキャリバーを改良したものであるため、その潜在力は間違いなく2.5千キロメートルに達します。輸出クラブ・ミサイルの場合と同様に、9M728の射程が意図的に制限されていた可能性もあるが、最近、射程が再び約2.5千キロメートルに達する新しい9M729ミサイルに関する報告が出ている。そこで私たちは元いた場所に戻ります。一般的に、ロシアはINF条約に違反しているようだ。

しかし、それはカリバーとイスカンデルだけの話ではありません。疑問も生じます新しいロケット RS-26「Rubezh」は、正式にはインターコンチネンタルのカテゴリーに属します。ただし、設計は 3 段構成の Topol-M から 2 段になっているようです。最大範囲このミサイルは（伝えられるところによると）射程距離が6,000キロメートルを超えており、これによりINF条約の適用範囲から正式に削除された。しかし、同様のパラメータを持つ兵器は、理想的には「禁止された」ミサイルと同じ方法で使用できることは明らかです。

カリブルとイスカンデルの場合、秘密裏に条約が違反されたとすれば、ルベジ・ミサイルはINF条約で定められた制限の上限を回避するための機知に富んだ手段となる。 5.5千の射程は実際には偶然に選ばれたわけではありません。これは大西洋方向の米国領土とソ連の間の距離であるため、より長い射程のミサイルは正式にすでに大陸間ミサイルとして分類されています。いずれにせよ、モスクワがそのような措置を講じることでどのような目標を追求しているのかという疑問が生じる。

結局のところ、西側とロシアの間の緊張にもかかわらず、クレムリンが主にNATO諸国に対するミサイル開発に興味を持っていると疑う理由がある。すでに述べたように、INF 条約は、取り締まられたものとはまったく異なりました。中距離ミサイルは完全に消滅したわけではなく、数年前から主に他国で急速に成長しています。中国、インド、パキスタン、イラン、北朝鮮、サウジアラビアこれらのミサイルは十分すぎるほどであり、地域の対立、脅迫、脅迫の重要な手段と考えられています。

結局のところ、これはウラジーミル・プーチン大統領が2007年に、（中国など）数千の中距離ミサイルを保有するアジア諸国に対抗するための兵器庫を構築するために、ロシアがINF全廃条約から離脱する可能性があると示唆したときに話していたことだ。したがって、ロシアが実際にすべての人に既成事実を提示する可能性はある。条約から離脱し、その直後に新世代の中距離ミサイルを保有すると発表するかもしれない。

でロシアのメディアそのようなステップの準備である可能性のある特定のステートメントさえあります。これらは特に、米国も条約に違反しているという非難である。例えば、ロシア側は、ルーマニアの地上配備型ミサイル防衛サイロにはトマホークミサイルが含まれており、ミサイル防衛システムを試験するための訓練目標には中距離ミサイルの性能が備わっていると主張している。米国の無人機もINF条約に該当する一種の「空母」とみなされるべきだと主張している。他の国がこの条約に参加する可能性は低いが、仮にロシアと米国の間で条約を改正する話が持ち上がる可能性はある。

ロシアの行動が中国に対抗することを目的としているのであれば、当然ながら西側諸国はそれに干渉すべきではない。チェコの核兵器専門家のペトル・スーチー氏が最近行った仮定も正当化される可能性がある。同氏によると、米国とロシアは再び中距離ミサイルを配備することに合意できるが、それはアジアに限定されるという。もしロシアが、例えばウラル山脈の西への配備を主張すれば、これは明らかにINF全廃条約が全くの意味を失ったことを示すことになるだろう。

米国はすでにこのシナリオを密かに準備している可能性がある。元大統領候補マルコ・ルビオ氏を含む３人の上院議員がＩＮＦ条約保存法を提出した。本質的に、この協定にはモスクワに合意履行への復帰を強制することを目的とした措置が含まれている。このプロジェクトの一部は、逆説的だが、ロシアの新型ミサイルへの「対応」、極端な場合には反動、つまりこのカテゴリーの我が国独自の兵器への資金提供である。

後者の選択肢はおそらくINF条約の完全な放棄を意味し、この場合明らかに両当事者は条約から脱退することになるだろう。新しいラウンド軍拡競争は間違いなくヨーロッパにも影響を与える可能性がある。モスクワの動機は依然として不明瞭なため、何が予想されるかを正確に言うことは不可能である。一つ明らかなことは、もし彼らが依然としてINF条約を維持したいのであれば、変更せずにはいられないということだ。しかし、NATO加盟国は条約破棄の可能性、より正確には中距離ミサイルが欧州に戻るという不利なシナリオに備えるべきであることは間違いない。

InoSMI の資料には海外メディアからの評価のみが含まれており、InoSMI 編集スタッフの立場は反映されていません。

ソ連切手、中距離および短距離ミサイルの廃絶に関するソ連と米国の間の条約、1987 年 12 月

(INF 条約、INF 条約) (英語: 中距離核戦力全廃条約 (IRNFT)) - 1987 年 12 月 8 日のソ米首脳会談中にゴルバチョフ氏とレーガン氏によって署名されたソ連と米国の間の協定。ワシントン。

この協定は 1988 年 6 月 1 日に発効しました。歴史上初めて、この条約により、兵器のクラス全体を廃止することが可能となった。締約国は、中型（1000～5500キロメートル）以下（500～1000キロメートル）の地上配備型弾道ミサイルおよび巡航ミサイルのすべてのシステムを破壊することを約束した。 km) の射程に達しており、今後そのようなロケットを製造、試験、配備しないことも禁じられています。契約に従って、当事者は、 3年ソ連のヨーロッパとアジアの両方の領土にあるミサイルを含む、射程500から5,500キロメートルのすべての発射装置と地上配備型ミサイルを破壊することになっていた。この条約は、相手側のミサイルの破壊を監視する査察官による検証手順を規定していた。

米国で条約が締結される前は、弾道ミサイルは次のように分類されていました。 ] 大陸間 (5000 km 以上)、中距離 (500 ～ 5000 km)、および短距離 (150 ～ 500 km) 用。ソ連では1980年代半ばまで[ ]作戦戦術ミサイル（1〜500キロメートル）も目立っていました。米国では、戦術 (作戦戦術) ミサイルには [ ]飛行範囲は1〜150キロメートルです。 1987 年に条約が調印され、ようやく確立されました。新しい分類。 1980年代半ばまでの期間、歴史的作品両方の分類を使用することは正当です。

アートによると。 3 破棄の対象となる契約:

中距離ミサイル
- ソ連 - RSD-10「パイオニア」、「R-12」、「R-14」（NATO分類によれば、それぞれ「SS-20」、「SS-4」、「SS-5」）および地上発射巡航カザフスタン共和国のミサイル-55（NATO分類-SSC-X-4「スリングショット」）。
- 米国 - 「パーシング 2」および「BGM-109G」（陸上配備型トマホーク巡航ミサイル）。
短距離ミサイル
- ソ連 - 「OTR-22 Temp-S」およびOTR-23「Oka」（「SS-12」および「SS-23」）。
- アメリカ - 「パーシング-1A」。

1991年6月までにこの条約は施行された。ソ連は1,846基のミサイルシステムを破壊した（その約半数は戦闘任務に就いていない製造されたミサイルであった）。米国 - 846 の複合施設。

INF条約に違反しているとして相互に何度か非難された後、両当事者は2019年2月に条約に基づく義務の遵守の停止を発表した。

背景

1970 年代半ばに、最初は米国、次にソ連で、レーザー、赤外線、テレビのミサイル誘導システムが開発されました。これにより、ターゲット（さまざまな推定によると最大30メートル）を攻撃する際に高い精度を達成することが可能になりました。専門家らは、報復攻撃メカニズムの発動決定が下される前に相手側の指導部を破壊することを可能にする、斬首または盲目攻撃という新しいタイプの核攻撃の可能性について話し始めている。これにより、飛行時間の短縮による「限定的核戦争」での勝利の可能性についての考えが復活した。 1973年8月17日、ジェームズ・シュレジンジャー米国防長官は、米国の核政策の新たな基盤として斬首攻撃の概念を発表した。これを実現するには、飛行時間の短縮が達成されることが想定されました。核抑止力開発における優先順位は、戦略的三極兵器から中距離および短距離兵器へと移った。 1974 年、このアプローチは米国の核戦略に関する基本文書に明記されました。

この原則を実行するために、米国は西ヨーロッパにある前方基地システムの修正を開始しました。このプロジェクトにより、潜水艦発射弾道ミサイルと中距離ミサイルの改修に関する米英の協力が強化された。 1974年、イギリスとフランスはオタワ宣言に署名し、それに従って両国は発展することを約束した。共通システム守備も含めて核球。ソ連では、これらの行動はフランスの「独立防衛」の概念の放棄とガリア主義政策の部分的な修正として認識された。

これらの行動はソ連に警戒を引き起こした。 1976年にD.F.ウスチノフがソ連国防大臣に就任したが、彼は米国の行動に対して厳しい対応を取る傾向があった。ソ連の修正核戦略の基礎は、MIRVを搭載した大型ICBMの艦隊の拡大であり、同時にヨーロッパの戦略的方向性をカバーするものであった。 1977年、ソ連は西国境にRSD-10パイオニア（SS-20）中距離ミサイルの配備を開始した。このクラスのミサイルは合計で約 300 発配備され、それぞれのミサイルには個別の目標を設定するための 3 つの弾頭が装備されていました。これによりソ連は、西ヨーロッパにあるNATOの軍事インフラ、管制センター、指揮所、そして特に港湾を数分のうちに破壊することができた（後者は戦争の場合、アメリカ軍が西ヨーロッパに上陸することを不可能にした）。通常兵器におけるソ連の完全な優位性を背景に、これによりワルシャワ条約機構はヨーロッパ戦域において完全な軍事的優位性を獲得した。

1979年12月12日、NATO理事会は1983年までにヨーロッパに572発のパーシング-2ミサイルを配備することを規定した「二重決定」を採択した。パーシング-2ミサイルの短い飛行時間（6～8分）は、米国に先制攻撃を開始する機会を与えた。指揮所ソ連の大陸間弾道ミサイルの発射装置（同時に、配備された核ミサイルは、当時存在していたソ連とアメリカの戦略兵器制限協定では考慮されていなかった）。同時に、NATO諸国はソ連のユーロミサイル問題を1983年までに解決するためにソ連との交渉を開始することに同意した。

交渉

しかし米国は「パッケージ交渉」の実施を拒否した。 1983年9月、アメリカはイギリス、イタリア、ベルギー、オランダへのミサイル配備を開始した。 1983 年 11 月 22 日、連邦議会はドイツ領土へのパーシング 2 ミサイルの配備に賛成票を投じました。これらの行動はソ連に激しい否定的な反応を引き起こした。 1983年11月24日、ユー・V・アンドロポフは特別声明を発表し、ヨーロッパにおける核戦争の危険性の増大、ユーロミサイルに関するジュネーブ交渉からのソ連の撤退、および報復措置の採用、つまりOTR-23の配備について語った。東ドイツとチェコスロバキアの領土にある「オカ」（「SS-23」）。最大450キロメートルの射程を持ち、理論的にはドイツ全土を掃討することができ、つまりパーシング基地への予防的武装解除攻撃を行うことができる。同時に、ソ連は原子力潜水艦を米国の海岸に近づけた。

当事者間の接触を再開する試みは、1984年2月9日に発生したユー・V・アンドロポフの死の直後に始まりました。 2月14日の彼の葬儀には、英国のマーガレット・サッチャー首相と米国のジョージ・H・W・ブッシュ副大統領が参列した。彼らは、ソ連が「パッケージのブロックを解除する」ことを条件に、ユーロミサイルに関する交渉を再開することを提案した。しかし、ソ連指導部には統一性がなかった。 CPSU中央委員会の新書記長K.U.チェルネンコはNATO諸国との交渉を主張したが、D.F.ウスチノフ国防相（事実上CPSU中央委員会政治局の2人目となった）はこのパッケージの阻止を解除することをきっぱりと拒否した。 1984年6月29日、ソ連はパッケージ条件で「ユーロミサイル」に関する交渉を再開することを提案した。しかし、米国は（予想通り）この立場に同意しませんでした。ソ連がユー・V・アンドロポフの下で始まったOTR-23オカのチェコスロバキアと東ドイツへの配備を継続したため、米国は1984年夏、中性子弾頭を搭載したランス作戦戦術ミサイルをチェコスロバキアと東ドイツに配備する意向であると発表した。ヨーロッパ。

1984年12月、ゴルバチョフ氏率いるソ連の代表団が英国を訪問した。しかし、熱烈な歓迎にもかかわらず、サッチャー氏は「一括」交渉を断固として拒否した。 1984 年 12 月 20 日の D.F. ウスチノフの死後、状況は変わりました。ソ連指導部には妥協路線が広まりました。 1985年2月7日、ジュネーブでのJ・シュルツ米国国務長官との会談で、ソ連のA・A・グロムイコ外務大臣は、宇宙兵器に関する交渉とは別にユーロミサイルに関する交渉を行うことに同意した。 1985年3月10日にゴルバチョフがCPSU中央委員会書記長に選出された後、交渉が再開された。

交渉におけるソ連の立場は軟化した。 1985 年の夏、ゴルバチョフはチェコスロバキアと東ドイツへの OTR-23 オカの配備の一時停止を導入しました。ゴルバチョフとレーガンは、ジュネーブでの交渉 1985年11月。それは失敗に終わった。米国はヨーロッパからの中距離ミサイルの撤収を拒否し、ソ連は再びその計画を阻止するところだった。しかし、1986年1月、ゴルバチョフは世界中で核兵器を段階的に廃絶する計画を発表し、多くの重大な譲歩を行った。レイキャビクでのゴルバチョフとレーガンの会談で、ソ連は「パッケージのブロックを解除する」、つまりSDIとは別にINFについて交渉することに同意した。

1986年の秋、ソ連は中距離ミサイル撤去の選択肢を提案した。ソ連はRSD-10をウラル越えて撤去し、米国はパーシング2と地上配備型巡航ミサイルを撤去するというものだった。北米。レーガン大統領はこの選択肢を受け入れることに同意した。しかし、1986 年 12 月 24 日、日本はこれに断固として反対した。日本政府は、ソ連が RSD-10 を自国に向けることを恐れた。 1987 年 1 月 1 日、中国も RSD-10 の標的になる可能性を懸念してこの選択肢に反対した。その結果、1987年2月にソ連が「ダブルゼロ」計画を提案した際、米国は日本の利益を考慮してこれを拒否した。

交渉結果

1987年9月にワシントンでソ連外務大臣E.A.シェヴァルナゼとの間で交渉中に妥協に達した。

ソ連は、INF条約の統一分類を開発し、将来の条約にOTR-23オカ(SS-23)を含めることに同意したが、それらはINF条約の定義には該当しなかった。これに対して米国は、地上配備型巡航ミサイル「トマホーク」を破壊し、中性子弾頭を搭載したランス２ＯＴＲの中央ヨーロッパへの配備を放棄すると約束した。

1987 年 12 月 8 日、ワシントン条約が締結され、その条項に基づいて締約国はすべての INF ミサイルをクラスとして破壊することに同意しました。

契約の締結

契約の終了

ロシア、条約違反で米国に主張

2007年2月15日、ロシア軍参謀長のユーリ・バルエフスキー陸軍大将は、ロシアはアメリカのミサイル防衛の要素の配備に対応して、条約に基づく核抑止システム全体の見直しを開始する可能性があると述べた。東ヨーロッパのシステム。特に同氏は、ロシアは中距離核戦力全廃条約から一方的に離脱できると述べ、「この条約は…無制限の性質を持っているが、いずれかの締約国が説得力のある証拠を提出すれば離脱する可能性もある」と語った。撤退の必要性。現在、それらは存在しており、多くの国が中距離ミサイルを開発、改良しており、ロシアはINF条約を履行したため、これらの兵器システムの多くを失っている。」

ロシアの INF 条約からの離脱の可能性に関する同様の声明は、米国による ABM 条約からの離脱の発表に応じて、ロシアのウラジミール・プーチン大統領によって以前 (2000 年 6 月) に行われた。

2007年2月、ロシア軍戦略ミサイル軍司令官ニコライ・ソロフツォフ大佐は記者会見で、ロシアは中距離弾道ミサイルの生産を再開する用意があると述べた。それらは破壊されましたが、すべての文書とすべてのテクノロジーが残りました。で最短時間、必要に応じて、これらの複合体の生産が回復されます。しかし、新しいテクノロジー、新しい要素ベースでは、新しいシステム新たなチャンスをもたらす経営陣。」この声明は、ポーランドとチェコ共和国が自国の領土にミサイル防衛要素（監視レーダーと迎撃ミサイル）を配備するという米国の提案を受け入れる意向であるとの報道に応じて行われた。

このアプローチは公式文書にも反映されており、たとえば、ロシア外交政策のレビュー（2007年）には次のように記されている。ミサイル（INF）が懸念されます。これら 2 つのクラスのミサイルは 1991 年に条約に従って廃棄されましたが、それ以来、この国際法行為には普遍的な性格が与えられていません。さらに、すべてより大きな数国境近くに位置する国々を含む各国は、そのようなミサイルを開発し、実用化しています。このような状況では、私たち自身の安全を確保することを考える必要があります。」

ロシアの観点から見ると、米国は、巡航ミサイルの配備に仮想的に使用できる迎撃ミサイル発射装置をヨーロッパに配備し、地上発射型中距離ミサイルと特性が似た標的ミサイルを使用し、生産と攻撃の使用を増加させることによって、INF条約に違反している。無人航空機。

モジュールランチャーポーランドとルーマニアの領土のミサイル防衛システムにすでに配備されている垂直発射型Mk.41は、スタンダード2およびスタンダード3対ミサイルだけでなく、トマホークミサイル（トマホークは中距離ミサイル）の発射も可能にします。巡航ミサイル (1000 ～ 2200 km)、核弾頭を搭載可能)。

2013年、米国は射程1000キロメートルのAGM-158B航空機巡航ミサイルの地上からの発射実験を開始した。そして2017年12月、トランプ大統領は、とりわけこのタイプの新型巡航ミサイルの開発に2,500万ドルを割り当てることを定めた国防法案に署名した。ロシアの観点からすれば、これはINF全廃条約違反である。

2013年6月、ウラジーミル・プーチン大統領は、ロシア軍産複合体の代表との会合で、中距離ミサイル放棄というソ連の決定は「少なくとも物議を醸す」と述べ、大統領政権長官セルゲイ・イワノフはその可能性を発表した。撤退のロシア連邦条約から。

条約からの離脱

2014年7月、バラク・オバマ米大統領は、国家元首レベルで初めてウラジーミル・プーチン大統領に宛てた書簡の中で、ロシアが条約に違反する中距離巡航ミサイルの実験を行っていると非難した。米国は2008年から2011年にそう主張している。ロシアは条約に違反して、射程500kmを超える地上配備型巡航ミサイルの実験を行った（エカテリンブルクのノベータ設計局が開発し、リュレフにちなんで命名された9M729ミサイルのことである）。ロシア当局者らによると、このミサイルの射程は明らかに500キロ未満だという。

2016年11月、米国の主導により、2003年以来初めてジュネーブでINF条約の枠内で特別管理委員会の会合が招集されたが、当事国の懸念には対処できなかった。

10月31日、ジョン・ヴォルフスタール氏（核危機グループ局長、元バラク・オバマ大統領特別補佐官、国家安全保障会議軍備管理・不拡散担当上級局長）はフォーリン・ポリシー誌の記事でトランプ大統領の決定を批判した。特に、ジョン・ヴォルフスタールは次のように主張している。「この条約の廃止は、米国とその同盟国（トランプ大統領が明らかに気にしていない）の安全を低下させ、核不拡散の世界的基盤を損なうことになる。」

11月26日、ロシアのセルゲイ・リャブコフ外務次官は、米国による複合施設の一部としてのMK41誘導ミサイル発射装置の配備は「INF条約に対する直接的かつ明白な違反」であるとロシア政府は考えていると述べた。イージス・アショアヨーロッパでは、条約に反して「戦闘用地上からは中距離巡航ミサイル「トマホーク」など攻撃武器» .

12月5日、ウラジーミル・プーチン大統領はポンペオ長官の声明についてコメントし、米国が最初に条約から離脱する意向を発表し、その後になって初めてロシアに責任を転嫁してその決定の理由を説明し始めたことを回想し、「我が国側に違反の証拠はない」と述べた。が提供される」とロシア大統領は述べた。

12月17日、クラスナヤ・ズヴェズダ紙のインタビューで指揮官はこう語った。ロケット軍戦略的目的セルゲイ・カラカエフ大佐は、「米国のINF全廃条約からの離脱、その後の米国の中距離ミサイルの欧州配備、そしてそれに伴う我が国の安全保障に対する新たな脅威がもたらす影響は間違いなく考慮されている」と述べた。カラカエフ氏は、年末までに固定式および移動式のヤーズ・ミサイル・システムを含む約100種類の新型兵器を軍隊に供給する計画だと述べた。これは、各国への米国のミサイル防衛システムの配備に対するロシアの反応の一つとなるだろう東欧。カラカエフによれば、多くの軍事技術的措置は、欧州における有望な米国のミサイル防衛システムの有効性を十分に低下させるだろう。

2019年1月15日にジュネーブで行われたこの条約に関する露米交渉は、主にロシアの9M729ミサイルの所有権に関する当事者間の意見の相違により失敗に終わった。

1月23日、ロシア連邦国防省と外務省は外国武官とジャーナリストをブリーフィングに招待した。性能特性地上配備型巡航ミサイル9M729、発射装置、輸送発射コンテナがデモンストレーションされた。米国と他の多くのNATO加盟国の軍代表、および英国、ドイツ、フランスを含むEUは招待を無視した。しかし、ロシアの9M729ミサイルの実証は、ロシアがINF条約に違反しているという米国の思いを思いとどまらせることはできなかった。在ロシア連邦米国大使館のアンドレア・カラン公式代表はインタファクスに対し、「米国とNATO同盟国の大半はこの会見への出席を拒否した。そこでは違反を隠し、見せかけを演出しようとする新たな試みとしかみなされなかった」と語った。透明性のこと。」

2019年2月1日、ドナルド・トランプ米大統領は同条約からの離脱手続きの開始を発表した。「ロシアはあまりにも長い間、処罰も受けずにINF全廃条約に違反しており、禁止されている兵器を秘密裏に開発・配備してきた」ミサイルシステム、これは海外の同盟国や軍隊に直接の脅威をもたらします。明日、米国はINF条約に基づく義務を終了し、INF条約からの脱退手続きを開始するが、ロシアが条約に違反するすべてのミサイル、施設、関連機器を破壊して遵守に戻らない限り、この手続きは6か月以内に完了する。条約だ」とトランプ大統領は語った。

2月2日、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は、米国の行動に対抗してロシアも条約への参加を一時停止すると発表した。同じ。" 同時に、プーチン大統領は、我々が軍縮に関して米国との交渉をこれ以上開始しないことを要求した。「我々は、この最も重要なテーマについて、我々と我々にとって、そして我々にとっても、対等で有意義な対話を行うために我々のパートナーが十分に成熟するまで待つつもりだ」私たちのパートナー、そして全世界のために。」

2月2日、ロシア国防省は、米国がINF条約からの離脱を発表する2年前に同条約で禁止されているミサイル製造の準備を開始したと発表した。「ロシア国防省が入手可能な反論の余地のないデータによると、アリゾナ州ツーソンの軍産企業レイセオン社は、2017年6月以来、INF条約で禁止されている中・短距離ミサイルを製造するため、生産施設を拡張・近代化するプログラムを開始した。過去 2 年間で、この米国最大の製造工場の面積はミサイル兵器 44％増加し、人員も2,000人増加した。

2月5日、ロシア国防大臣セルゲイ・ショイグは同省での電話会議で、米国によるINF全廃条約の履行停止の決定を受けて、2019年から2020年にかけてカリブル海上複合施設の地上版を配備すると述べた。長距離巡航ミサイルも開発されるだろう。同じ期間内に、長距離極超音速ミサイルを備えた地上配備型ミサイルシステムを構築する必要がある。

2月7日、ロシア国防省は、アメリカ側のINF全廃条約への参加停止と脱退手続きの開始に関するアメリカ国務省のメモの内容を熟知し、「INF全廃条約に対する根拠のない主張」を拒否した。ロシアはこの条約に基づく義務に違反している」と述べ、逆に米国が条約に基づく自国の義務違反を排除するために必要な行動をとらなかったと非難した。この点で、ロシア国防省は、アメリカ側が条約失効までの期間に条約の履行に戻り、「受け入れる」ことを提案した。必要な措置数種類のミサイルや軍事装備品を破壊することで、条約の厳格な順守に戻すこと。

対応するメモはモスクワの米国大使館の武官に提出された。

2月8日、米国のNATO代表部は、イージス・アショア・ミサイル防衛システムは「INF条約に基づく米国の義務を完全に遵守」しており、「防御用迎撃ミサイルのみ」を発射することが可能であり、したがって同条約の対象ではないと述べた。。アメリカ側によれば、アメリカの攻撃型無人航空機も条約に違反していない。「INF条約は、再利用可能な武装無人機の開発、試験、使用にいかなる制限も設けていない。米国によれば、条約で使用される「ミサイル」という用語は使い捨て品にのみ適用される。」

2月20日、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は連邦議会へのメッセージの中で、米国の中距離ミサイルが欧州に配備された場合、ロシアは射程内に手段を配備せざるを得なくなると述べた。これらのミサイルが配備される地域と、その使用について決定を下すセンターが位置する地域（つまり米国）。同時に、ロシアのミサイルの飛行時間は、プーチン大統領が10～12分と見積もった米国のミサイルの飛行時間に匹敵するだろう。ロシア大統領ロシアはヨーロッパに中・短距離ミサイルを初めて配備するつもりはないと強調した。

2019年3月4日、ロシアのウラジミール・プーチン大統領は、ロシアによる中距離核戦力全廃条約（INF全廃条約）の履行を停止する法令に署名したが、同時にこの法令の解説の中で、ロシアには計画がないと述べた。 INF条約の対象となるミサイルを国境地帯に配備する。

こちらも参照

	中距離核戦力全廃条約ウィキメディア・コモンズ上
	中距離核戦力全廃条約ウィキニュースで

注意事項

中距離および短距離ミサイルの廃絶に関する条約の歴史 // コメルサント、2017 年 12 月 7 日
米国はロシアのミサイルに対する制裁をターゲットにしている。 INF条約に関するジュネーブでの交渉は失敗の危機にさらされている // コメルサント紙、2017年12月11日
プーチン大統領、ロシアのミサイル条約への参加停止を発表 （未定義） 。 Lenta.ru (2019 年 2 月 2 日)。 2019 年 2 月 2 日に取得。
ロシア、米国のミサイル全廃条約から「離脱する可能性がある」 （未定義） . BBC(2007 年 2 月 15 日)。 2012 年 2 月 20 日のオリジナルからアーカイブ。
ウラジミール・ソロヴィヨフ。 言葉でわかる情報 // 米国はロシアにミサイルの自制を要請した （未定義） . コメルサント(2007 年 2 月 17 日)。 2012 年 2 月 20 日のオリジナルからアーカイブ。
デニス・ジューコフ。オルガ・ソコリク。 ロシアは「非対称的」反応を示した （未定義） . 毎日の赤血球(2007 年 2 月 20 日)。 2012 年 2 月 20 日のオリジナルからアーカイブ。
ロシア外務省 | 2007/03/27 | ロシア連邦の外交政策の見直し
軍備管理体制に関する訃報。発行価格 // 「コメルサント」、2017 年 8 月 12 日
「条約を維持するには、米国側のより責任あるアプローチが必要です。」中距離核戦力全廃条約に対する脅威についてロシア連邦外務副大臣セルゲイ・リャブコフ // コメルサント、2017 年 12 月 8 日
INF条約：米国に対するロシアの主張について （未定義） 。ジャーナリズムの真実 (2018 年 12 月 7 日)。 2018 年 12 月 10 日に取得。
米国は4つの点でINF条約に違反した（ロシア）。ロシアの新聞。 2018 年 12 月 6 日に取得。
オバマ大統領はプーチン大統領に新たな核削減に同意するよう説得できなかった（ロシア）。 RIAノーボスチ（2013年6月19日）。 2019 年 2 月 4 日に取得。
INF条約は無期限に運用できるわけではないとイワノフ氏は語った。（ロシア）。 RIAノーボスチ（2013年6月21日）。 2019 年 2 月 4 日に取得。

複数の弾頭を備えた大陸間弾道ミサイルは、地球上の生命にとって恐ろしい危険です。もしそれらが使用されれば、おそらく人類の文明は存続できなくなるでしょう。しかし、大陸間弾道ミサイルにはまだ利点が 1 つあります。それは、発射の瞬間から目標に到達するまでに数十分かかり、その間でも取り返しのつかない事態を防ぐことができるということです。

オレグ・マカロフ

短距離ミサイルと中距離ミサイルは全く別の問題だ。使われたら考える暇もありません。ほとんど起こらないでしょう。そして最近の歴史この種の兵器に関連する 2 つの深刻な危機をすでに知っていました。最も深刻だったのはカリブ海危機で、1962年にソ連と米国の間で核ミサイル衝突を引き起こしそうになったが、このとき米国がトルコに地上配備型弾道システムを配備したことに対抗して、ソ連はミサイルをキューバに持ち込むことを決定した。。アメリカ軍はソ連による黒海海峡突破を恐れ、トルコにPGM-19ジュピターミサイルを設置した。この単段酸素灯油ロケットは、ヴェルナー・フォン・ブラウンの指導の下で設計され、最大 2400 km の距離を飛行し、円偏位は 1.4 km でした。核弾頭の威力は1.5メガトン弱だった。

ソ連の作戦戦術ミサイルのサイズの比較違う年そして世代。一番右には、イスカンデル OTRK の一部として使用されている現代の R-500 巡航ミサイルがあります。 OTR-23 オカ複合施設の一部であるさまざまな改良が加えられた9M714ミサイルは、INF条約に基づいて破壊の対象となった。

私たちは別れました

ソ連はキューバにR-12ミサイルを配備することしかできなかった（より長距離のR-14ミサイルを配備する計画もあった）。高沸点燃料成分を使用したロケットはミハイル・ヤンゲルによって設計され、射程は2080km、弾頭の威力は2.3Mt、最大偏差は5kmであった。

ご存知のとおり、1961 年の出来事は平和的なゼロ解決で終わりました。R-12 はキューバから奪われ、ジュピターはトルコの陣地から撤去されました。それから 20 年も経たないうちに、1970 年代の終わりに、いわゆるユーロミサイルを巡る新たな深刻な危機が発生しました。 NATO の指標によると、1977 年以来、ソ連はソ連のヨーロッパ地域に RSD-10 パイオニア - SS-20 ミサイルシステムの配備を開始しました。この固体燃料ミサイルの射程は最大 5,000 km で、それぞれ 15 Mt の容量を持つ 3 つの熱核弾頭を搭載しました。このようなパラメータにより、大西洋に至るまでヨーロッパの NATO インフラ全体を攻撃することができました。

トマホークミサイルを地上改良したアメリカの長距離巡航ミサイルBGM-109Gグリフォンの地上発射。ヨーロッパへの配備は、1970年代と1980年代にソ連とアメリカの関係に勃発した「ユーロミサイル」危機の基礎の一つとなった。

アメリカ側は1983年に射程1,770kmの弾道パーシング-2を配備することで対抗した。これらは有翼トマホークス BGM-109 グリフォンの陸上バージョンによって補完されました。もちろん、「グリフィン」には弾道ミサイルのような致命的な敏捷性はありませんでしたが、2500kmの距離を飛行し、深刻な問題を引き起こしました。ソ連の防空、低高度で空中を移動し、障害物を回避します。そして最も重要なことは、これらの兵器の精度が大幅に向上したことです。結果を予測するのが困難な即時核紛争の危険がヨーロッパに迫っています。ソ連と米国が短・中距離核戦力全廃条約（INF条約）の締結に合意するまでには、何年にもわたる困難な交渉と妥協点の模索が必要だった。ちょうど 30 年前の 1988 年に発効しました。協定によると、ソ連と米国は中・短距離ミサイル（射程５００～５５００キロ）の製造と保有を拒否した。私たちが特に地上配備型ミサイルについて話していたことは、別途強調する価値があります。同様の兵器を海上および航空に配備することは禁止されていなかった。

INF条約に基づき、ソ連は1,846基のミサイルシステムを破壊した。その中には、複数の独立して標的可能な弾頭を装備したミサイルを搭載した移動式パイオニア発射装置、固定式R-12およびR-14ミサイル、RK-55型巡航ミサイル、作戦戦術複合体が含まれる。 -S」と「Oka」。米国はパーシング-2ミサイル、トマホーク巡航ミサイル、パーシング-1A作戦戦術ミサイルにより846基のミサイルシステムを破壊した。

中距離弾道ミサイル、MGM-31 パーシング-2、INF条約履行の一環としてアメリカ軍によって破壊された。現在、米国はこのミサイルを海上配備型で復活させる問題を検討しているが、これは条約で禁止されていない。

「パーシング」を掘る

ゴルバチョフとレーガンによって締結された無制限の合意は過去のものであるかのように思われるが、近年このトピックに関する議論が活発に再開されています。アメリカとの協定はソ連とその後継者であるロシア連邦にとってあまり有益ではなかったという見方が何度も表明されてきた。議論の一つは、INF全廃条約によれば、わが国はさらに多くの弾頭とミサイルを失ったということである。もう1つは、ロシア国境近くにINF条約を締結しており、いかなる制限にも拘束されていない核保有国がいくつかあることだ。同センター主任研究員国際安全保障イメモ・ラス教授、退役少将ウラジミール・ドヴォルキンは、INF全廃条約は時宜を得たものであり、改訂されるべきではないと深く確信している。

「1980年代前半にアメリカ人がヨーロッパに配備し始めた資産は、指揮所、国の軍事的および政治的指導部が位置する可能性のある地下壕、大陸間弾道ミサイル発射台への落雷の脅威でした」とウラジミール・ドヴォルキンは言う。 -2発のミサイルで、飛行時間は6～8分という革新的な兵器でした。彼らは地表に埋め込むことができる高精度の弾頭を装備していた。高い命中精度とステルス性を備えた「トマホーク」も我が国の防空にとって危険でした。同時に、RSD-10「パイオニア」はヨーロッパのNATO諸国の領土を攻撃することを可能にしましたが、米国にとってそれらは絶対に安全でした。それは正しい取引だった。」

今日の問題は、INF全廃条約が批判されていることですらない。ここ数年、ロシアと米国は条約違反で相互に非難し合っている。ロシアの代表者は、米国はINF全廃条約から離脱する理由を探していると述べた。何のことを話しているのでしょうか？

「イージス」の下に「トマホーク」？

ロシアの主張は、米国が弾道ミサイルに対抗するためにルーマニアとポーランドにミサイル防衛陣地地域を創設したことに関連している。 AN/SPY-1 3次元フェーズドアレイレーダーとMk 41発射装置を備えた標準ミサイル-3ミサイルを含むイージス（イージス）ミサイル防衛システムはかなり長い間存在していましたが、2016年までは海軍のみに基づいていました。米国を発送します。 2年前、アメリカはデヴェセル地域（ルーマニア）にイージス・アショア（ランド・イージス）陸上陣地の就役を発表した。オバマ政権が採用した計画によると、次はポーランドに同様の施設を配備することになっている。ロシアの代表者らは、Mk41発射装置は対ミサイルミサイルの発射だけでなく、トマホーク型巡航ミサイルの発射にも使用できると繰り返し指摘してきた。そして、そのような施設がすでに陸上に設置されている場合、INF条約の違反について話すことができます。「理論的には、こうした懸念は正当化されます」とウラジーミル・ドヴォルキンは言う。軍事点観点から見ると、これはあまり意味がありません。なぜなら、今日アメリカ人は約 6,000 機の高精度海上配備トマホークを保有しており、それを装備した船が頻繁に国境近くを航行しているからです。この数千に地上配備型ミサイルをさらに 20 発か 40 発追加したとしても、利用可能な能力に大きな変化はありません。」

弾道ミサイル防衛システムを搭載した米海軍艦艇からSM-3ミサイルが発射される。現在、同様のシステムが陸上 (ルーマニア、ポーランド) に配備されています。ロシアは、SM-3ミサイル用のMk41発射装置がトマホーク巡航ミサイルの発射にも使用できると考えている。

疑惑に囚われて

アメリカ人は、作戦戦術ミサイルシステムのイスカンデルファミリーを搭載した我が国の新型巡航ミサイルを警戒の目で見ている。イスカンデル-K型はR-500（9M728）巡航ミサイルを使用しており、ロシアのセルゲイ・イワノフ副首相によれば、これは有望なミサイル防衛システムを貫通する能力があるという。同時に、ロシアの公式立場は、ミサイルの射程はINF条約の枠内で定められており、500kmを超えないというものだ。しかし、アメリカの代表者らは、具体的な証拠を提示していないにもかかわらず、このパラメータの真実性について疑問を表明している。しかし、海外からは、ノベータ設計局が開発した別の巡航ミサイルを指摘することが多い。この巡航ミサイルはロシアで実験され、インデックス9M729があり、NATOはこれをSSC-8と呼んでいる。アメリカ人らによると、これはロシア海軍がカスピ海と海から効果的に発射した海上配備型カリブルミサイルの類似物であるという。地中海シリアのIS施設（ロシアでは禁止されている組織）に対する攻撃が可能で、その射程は最大5,500キロメートルに達する。国防総省は、このミサイルが試験に合格しただけでなく、運用開始後、イスカンデル複合施設の2つの部門の一部として配備されたと考えている。ロシアはこれらのデータを否定している。

準弾道軌道に沿って飛行する2基の9M723単段固体燃料ミサイルを備えたイスカンデル作戦戦術ミサイルシステム。しかし、米国のロシアに対する主張は、複合施設の一部として使用された巡航ミサイルに関連している。

交渉する必要があります

「おそらくアメリカ人は、2014年に長距離巡航ミサイルが実際に実験されたという事実に基づいて見解を立てているのでしょうが、実験の事実自体はINF条約に違反するものではありません」とウラジミール・ドヴォルキンは言う。 — 確かに、協定には長距離ミサイルを陸上で試験できるという条項が含まれているが、発射装置は連続生産されたものとは異なるものでなければならない。おそらく米国は、この施設が試験用に十分に改造されておらず、イスカンデル複合施設の設備に近いものであると考えているのだろう。ここで私たちは何を提供できるでしょうか？契約の枠組みの中に管理委員会があり、その会議ではテスト設備とシリアル設備を区別するための基準を議論し、明確に定義する必要があります。残念ながら、これはまだ行われていません。しかし重要なことは、相互の主張は主に技術的な性質のものであり、今日存在する可能性には影響を与えないということです。」

1987 年の INF 条約は重大な妥協の結果であり、ソ連と米国にのみ適用されました。この級のミサイルはNATO加盟国であるフランスとイギリスに残されており、イスラエル、インド、パキスタン、中国が開発しており、現在も開発されている。北朝鮮。しかし、ウラジミール・ドヴォルキンによれば、これらすべての国をINF条約を禁止する単一の条約に含めることはほぼ不可能であるという。現状を維持することの方がはるかに重要です。

ウラジミール・ドヴォルキンは、立場を調整し相互の主張を撤廃する代替案はINF条約の崩壊であり、これは次のことになるだろうと信じている。大きな問題すべての関係者向け。今年、米国は新型地上配備型中距離巡航ミサイルの開発に資金を割り当てた。この分野での研究開発は条約で禁止されていないが、軍拡競争が再開すれば事態は著しく複雑になるだろう軍事政治情勢中・短距離ミサイルの製造にはロシア予算から新たに多額の支出が必要となる。

米国議会は中距離ミサイル開発に5,800万ドルを承認した。実際、これはINF全廃条約からの脱退決定を意味する。

この金額は、より単純な兵器システムの開発への割り当てが数億ドル、さらには数十億ドルで始まった当時のアメリカの基準ではもちろん、ロシアの基準でも少額です。これは、新しいアメリカの RSD がすでに確固たる科学的および技術的基盤を持っていることを示唆しています。実際、私たちは開発段階に直接移行することについて話しています。有望なミサイルの最初の試作品のコストは、最も控えめに見積もっても数千万ドル以上に達する可能性があります（たとえば、高精度の MRBM に比べれば単純な製品であるシリアルトマホークは、顧客に 1 つだけの費用がかかります）。 50万ドルから200万ドル）。したがって、割り当てられた資金で、アメリカ人は 3 ～ 5 つのモデルを製造したり、比較的控えめな量のその他の研究開発を実行したりできるでしょう。これは、新しいロケットがすでに開発されており、打ち上げ前の最終段階について話していると考える理由を与えます。連続生産。つまり、彼らは長い間、おそらく米国がINF条約の「ロシアによる違反」を突然発見した瞬間から、静かにこの問題に取り組んできたのだ。

「そのような弾薬は米国で壊滅的な地球物理学的プロセスを引き起こす」

米国政府はロシア国境近くにRSDグループを展開することで優位性を獲得しようとするだろう。わが国はすぐに適切な対応をすることはできず、アメリカ人は軍事政治的観点から十分に長い期間、議論の余地のない優位性を得るだろう。アイデアは明白です - ヨーロッパを（より正確には、その東部）核攻撃の踏み台となる。戦略攻撃兵器の削減に関する条約から離脱しなくても、報復攻撃と比較してロシア領土への損害の可能性を大幅に高める機会がある。そしてその一方で、戦略核戦力の一部を米国から欧州に振り向けるよう強制する。ロシア政府は、米国の軍事インフラと経済の主要要素をすべて射撃地域に含めるために米国国境付近にRSDを配備する機会を奪われている。そのようなグループを形成する領域はない。第二の作戦「アナディル」（「冷戦の頂点に」）は今日では実行不可能である。

「パーシング」対「パイオニア」

ソ連指導部にINF全廃条約への署名を促した理由はどれほど深刻なのでしょうか? 過去に戻って、当時の国境の状況を見てみましょう。 1982 年、米国はパーシング 2 MRBM を採用しました。この計画では、100基以上の同様のミサイル群と核搭載可能な約380基のトマホーク巡航ミサイルをATSの境界付近に配備することが定められていた。この脅威を排除するために、ソ連指導部は（軍の全面的な支援を得て）INF全廃条約に署名することを決定した。どういうことですか？実際、アメリカのミサイル490基と引き換えに、射程距離と弾頭出力の点でアメリカのパーシング-2よりも大幅に優れていたパイオニアの複合施設を約680基削減しなければならなかった。トマホークに関しては、ソ連はグラナトの地上バージョンの同等のグループを簡単に作成することができます。

パーシング 2 の性能特性に目を向けましょう。今日ではそれは秘密ではありません。7.5 トンのミサイルの射程距離は約 1,800 キロメートルでした。核弾頭はTNT換算で8～80キロトン。ミサイルシステムは可動式です。発射装置は自走式シャーシに取り付けられています。兵器の目標指定を適切に調整してリアルタイムで位置を常に監視する必要があるため、先制破壊を確実にすることには問題がありますが、それだけで十分です。 NATO諸国の領土内にある目標を攻撃することは、ATSの国境に近い場合でも困難です。しかし、これは私たちにとって驚くことではありません。結局のところ、1977 年に運用開始されたパイオニアも、MAZ-547V 6 軸全地形型コンベヤーの自走式シャーシに搭載されています。しかし、パーシング 2 とは異なり、パイオニアは 5,500 キロメートルの射程で発射し、弾頭の重量が約 1,500 キログラムであるため、約 1 メガトンに相当する TNT 弾の熱核弾薬を搭載することが可能でした。つまり、ソ連のミサイルシステムはアメリカのミサイルシステムよりもはるかに強力です。そして、約680台が稼働していたことを強調しておきます。それでは、なぜ我が国の指導者たちはそのような不当な削減を行ったのでしょうか? 重要なのは射撃精度と飛行時間です。アメリカのミサイルは標準偏差約30メートルで目標に命中した！ U 精密誘導弾薬、現在シリアでロシアとアメリカの航空宇宙軍によって使用されており、ほぼ同じ指標です。戦争経験によれば、これは十分に保護された物体であっても一撃で確実に破壊するのに十分である。

当時（そして現在でも）、すべての先進国の軍隊の指揮統制システムの戦闘の安定性を確保するための主な方法は、核に耐えることができる特別に保護された地下（岩盤）指揮所の創設であると考えられていました。数百メートルの距離で爆発。しかし、パーシング2弾頭とは異なります。標準偏差 30 メートルの射撃精度では、弾頭が 100 ～ 150 メートル (地下の保護された管制センターの典型的な大きさ) で 100 ～ 150 の物体に命中する確率は 0.95 以上です。

もう 1 つの重要な指標は、指定された目標までのパーシングの飛行時間でした。高速目標までの距離に応じて、5分から6分から8分から10分までかかります。つまり、アメリカ軍は先制斬首攻撃を行い、主要な要所をすべて破壊することができたのだ。戦略的経営私たちの戦略的核戦力。核兵器の不正使用を防止するためにSTART-1条約に従って導入されたシステムでは、ミサイルのロックを解除する特別な暗号コードのキャリアを受け取らずに発射する可能性が排除されており、侵略者は、応答がありません。結局のところ、「境界」システム、悪名高い「」死んだ手」、まだ存在していませんでした-それはまさに斬首攻撃への反動として作成されました。

トマホークスの状況は少し良くなった。当時の主な種類ソ連の飛行機 Tu-126 AWACSは高高度目標の探知を目的としたリアナレーダーシステムを搭載しており、B-52爆撃機が通過していました。北極ソ連を攻撃するためだった（ほとんどすべての長距離レーダー探知機は我が国の北部地域に拠点を置いていた）。しかし、リアナは、地表を背景に低空飛行する小型のトマホーク型標的を探知できませんでした。探知ゾーンの下限は 3,000 メートル付近でした。 A-50航空機はちょうど就航したところだった。したがって、西部ルートでは制御システムが空域は地上レーダーのみで構築されており、観測範囲の下限は最大数百メートルでした。移動式地上発射装置から発射されたトマホークは、極度に低い高度で支柱間のこれらの穴に侵入する可能性があります。その射程は約2500キロメートルです。この距離の飛行時間は約3時間だったと思われるが、レーダー観測圏外への移動高度が非常に低かったため衝撃は突然だった。命中精度は、今も昔も非常に高く、標準偏差は 20 ～ 30 メートル以下であり、TNT 換算 200 キロトンの弾頭威力により、保護された制御点の破壊も保証されます。

そのため、ヨーロッパにパーシング2とトマホークの一群を配備したアメリカ軍は、軍の戦略的制御点に突然先制攻撃を開始し、核戦争に勝つチャンスを得た。これに応じて、我々は報復を保証する唯一の方法として、戦略的核戦力の使用を分散化することしかできなかった。我が国の指導者らが核の脅威の急激な増大について発言したのはこのためです。

パイオニア軍に関して言えば、彼らはアメリカ領土内にあるアメリカの戦略核軍の管制センターに「到達」しなかった。そして、飛行時間25～35分の戦略核戦力と米国の開発された対ミサイル監視システムの使用は、ヤンキースにとって突然ではなく、最も不利な条件下であっても報復攻撃の可能性を常に抱えていた。そして、パイオニアの射撃精度は、標準偏差500メートルに達したが、強力な射撃にもかかわらず、保証されなかった。戦闘部隊、高度に保護されたターゲットをピンポイントで確実に破壊します。地下ポイント管理。

自国の敗北の代償としてのヨーロッパの破壊は、ソ連指導部にとっては不十分な慰めとなった。それが私たちがINF条約に署名することに同意した理由です。

重要なことは、アメリカの地上配備型中距離弾道ミサイルと巡航ミサイルにより、わが国への突然の確実な斬首攻撃が可能となり、もちろんソ連の領土に到達できる核の可能性が増大したということである。今日、この分野における米国の軍事技術政策の一般的な方向性から判断すると、核兵器、同じ目標に向かっています。ロシアの「デッドハンド」を無力化するためには、電子戦装備、信号伝送の中断を確実にする戦闘制御ロシアの戦略核戦力。

加硫を施す

明らかに、我が国の RSD の創設と展開という対称的な対応は受け入れられない。なぜなら、これは敵の先導に従うことを意味するからだ。一部の専門家が示唆しているように、我々が複合施設を北極に展開すれば、米国に対する核の脅威が生じる可能性がある。領土は最小限に増加します。周極圏の RSD は、米軍および政治指導部の主要な制御点には到達しません。そしてロシアは、米国に比べてすでにささやかな財政、生産、知的資源のかなりの部分を転用することを余儀なくされるだろう。

戦略射程弾道ミサイルの数を増やすことも不可能であり、これはSTART条約からの脱退を意味し、経済的可能性が著しく劣り、アメリカが核弾頭を備蓄している間に核弾頭を破壊してしまった我々は参加できないことになる。レースでは平等に。専門家によれば、ヤンキースは「帰還の可能性」により、1年半以内に戦略核戦力の数を2～2.5倍に増やすことができるという。

しかし、核兵器の分野における両国関係の法的規制システムには、米国が INF 条約から脱退した場合に、米国に対して適切な脅威を生み出すことを可能にするいくつかの側面があります。廃止されれば、地上配備型戦略巡航ミサイルの制限も解除される。一方、ロシアは一流航空機KR Kh-101を保有している。発射重量は2トン強で、重量約500キログラムの弾頭を最大5,500キロメートルの距離まで飛ばすことができる。同時に、ターゲットに命中する精度は標準偏差の 15 ～ 20 メートル以内です。そして、X-101には核双子であるX-102が搭載されています。アメリカのトマホークとの類推から、我が国のミサイルは8,000～9,000キロメートル以上離れた目標を攻撃する能力があると推測できます。そして、これはすでに大陸間の範囲です。 X-101 をベースにした地上バージョンは比較的短期間で作成されます。ランチャーの生産を組織することはかなり可能です。

2～4発のミサイルの重さはコンテナを含めて15～18トン。制御システムとともに強化されたセミトレーラートラックのシャーシに設置できます。つまり、完全に自律的な移動ミサイルシステムが存在します。このグループはヨーロッパにおけるアメリカのRSDバッテリーの増加に比例して拡大しており、それによってアメリカの領土に対して十分な脅威を生み出しています。これらの RK の管理システムは、戦略レベルの要素が破壊された場合に分散体制を提供する可能性があることに注意することが重要です。結局のところ、巡航ミサイルや、作戦・戦術・戦術射程を備えた核兵器は、集中発射阻止の要件の対象にはならない。いかなる状況下でも攻撃が敵に受け入れられないようにするには、グループの規模は少なくとも500〜700ユニットでなければなりません（ロシア領土で予想される損失と防空反撃を考慮して）。

START 条約のもう 1 つのニュアンスは、核兵器の総「トン数」に対する制限がないことです。弾頭の数だけが制限されています。これにより、私たちは巨大兵器、つまり100メガトン以上に相当するTNT弾頭とそれに対応するミサイルを作成する道をたどることができます。このような弾薬が使用された場合、米国で壊滅的な地球物理学的プロセス、特にイエローストーン超火山の噴火を引き起こす可能性があります。現在、私たちはサルマト重大陸間弾道ミサイルを開発しています。それは地球規模の範囲にあることが知られており、つまり、地球上の任意の地点に衝突する可能性を伴う非最適な軌道に沿って飛行します。さらに、その弾頭は10トンに達する可能性があります。その寸法は数メガトン級の弾頭を収容するのに十分である。

このような兵器の出現により、海外の「パートナー」は交渉のテーブルに着き、自国のミサイル防衛システムとミサイル防衛システムの両方の破壊に同意することになるだろう。ソ連は、それまで極度に好戦的だったアメリカ人に対話を始めるよう促すためにR-36シリーズのミサイルを使用したという前例を作った。

#INF条約 #START #X-101 ALCM #X-102 #サルマト大陸間弾道ミサイル

最近、NVO のページや他の多くのメディアで、中距離および短距離ミサイルに関する議論が展開されています。出版物には反映されていないこの問題のいくつかの側面について、さらに詳しく話したいと思います。

核挑発

米国との対立において、相手側の国境近くに中距離弾道ミサイルを配備したのは米国が初めてではない。 1958年から1961年にかけて、核弾頭を搭載したトールMRBMとジュピターMRBMをトルコ、イタリア、イギリスの領土に配備し、我が国領土内の物体までの飛行時間を30分から8分から10分に短縮したのは米国だった。 1962年、ソ連は核弾頭を搭載したR-12中距離弾道ミサイルをキューバに配備することで対称的に反応した。ソ連のミサイルが米軍施設や都市に到達する飛行時間は、米国のミサイルがソ連の軍事施設や都市に到達する飛行時間と全く同じになった。

米国はこの同等性に満足せず、キューバ危機を引き起こした。この危機的状況は、キューバからソ連のミサイルを撤去し、続いてヨーロッパからアメリカのミサイルを撤去することで解決された。こうして、アメリカの中距離弾道ミサイルがヨーロッパに初めて配備された後に生じた脅威は解消された。

キューバ危機後、米国は長年にわたり、ソ連の脅威となる中距離核ミサイル（INM）の欧州配備に対する一種の「ワクチン」を受けてきた。しかし、1979年にNATOのいわゆる「二重決定」が採択され、1983年からの西ヨーロッパへの中距離核ミサイルの配備と、兵器制限に関するソ連との交渉が規定された。この決定を下すにあたり、アメリカ人は、1962年の危機を記憶していたソ連指導部が報復措置としてキューバに中距離ミサイルを配備しないこと、そしてもしそれを試みたとしても、今度はアメリカがそれを許さないことを期待した。

現代の作戦戦術ミサイルシステム「イスカンデル-M」の大規模ファミリーの代表者の1人

パーシング2弾道ミサイル108発とBGM-109G地上発射巡航ミサイル(GLCM)464発を配備する計画だった。公式には、ヨーロッパにおける新型ミサイルの配備は、ソ連の新型パイオニアMRBMの配備に関連して生じる不均衡を解消する必要性によって正当化された。これらのミサイルは、旧式のソ連の中距離ミサイル R-12 および R-14 に取って代わりました。同時に、パイオニアは3つの弾頭を備えた多弾頭（MIRV）を装備していたため、配備される弾頭の数は増加しましたが、配備される中距離ミサイルの数は減少しました。

中距離核兵器の運搬手段（RSM、航空、空母搭載を含む）の数に関しては、1979 年の NATO はソ連をほぼ 2 倍（1800:1000）上回っていました。米国は、戦略空母（大陸間弾道ミサイル、SLBM、重爆撃機）の弾頭数でソ連よりも優位でした - 11000:7000。同時に、ソ連はより多くの中距離ミサイルを保有していました。イギリスとフランスには 178 か所、ソ連には約 600 か所があり、そのうち約 100 か所がアジア地域にありました。

ソ連のパイオニア RSD が米国領土をいかなる形でも脅かさなかったとすれば、高い発射精度 (CEP - 35...40 m) と貫通弾頭を備えた米国のパーシング 2 ミサイルは、「首を切断する」核攻撃の脅威を生み出したことになります。戦略的核戦力および政府機関の戦闘指揮および管理を行う上層部の指揮所に対する攻撃。

1980年、ヨーロッパにおける核兵器の制限に関する交渉で、ソ連側は、NATOとソ連の新型中距離核ミサイル兵器のヨーロッパへの配備を一時停止する、つまり量的に「凍結」することを提案した。定性的な用語は、その地域の最新鋭の核兵器を含む、そのような兵器の既存のレベルです。

1981年、ソ連は、核兵器を搭載した航空機を含むヨーロッパに拠点を置く中距離核兵器を、双方とも300発のレベルまで約3倍削減することを求める提案を提出した。
1982年12月、ソ連側は、ヨーロッパにおけるRSDの数と中距離艦載機の数の両方において平等を確立することを提案した。同時に、ソ連はイギリスやフランスと同じくらい多くのミサイルを保有すべきでした。

1983年10月、ソ連はヨーロッパにパイオニア・ミサイルを140発以下、つまりフランスとイギリスが保有していたRSDよりも少ない数しか保有しない用意があると表明した。同時に、米国はヨーロッパでの IRM の配備を断念しなければならなかった。この提案は、中距離艦載機の乗組員に平等な上限を与えることを規定していた。米国はこれらの提案をいずれも受け入れなかった。

ゼロオプション

1981年、レーガン大統領はいわゆるゼロオプションを提案した。これは、ヨーロッパとアジア地域のすべてのソ連の中距離ミサイルの廃棄と引き換えに、米国が西ヨーロッパでのパーシングIIミサイルと巡航ミサイルの配備を放棄することを規定したものである。国の一部。そこで、米国が開発中のミサイル配備計画を放棄するのと引き換えに、実際に配備されている600発以上のミサイル群を撤去することが提案された。

1983年3月、レーガンはソ連と米国に同数のRSDを提供する中間オプションを選択する用意があると発表した。しかし、航空機と同様にフランスとイギリスのミサイルは協定案の対象外だった。 1983年11月、米国は締約国のIRBM弾頭数にそれぞれ420発という平等な上限を設けることを提案した。ゼロオプションを除く米国の選択肢はどれも、米国が欧州に新たなミサイルを配備することを拒否することを規定したものではなかった。 1983年末、米国はヨーロッパに新型中距離ミサイルの配備を開始した。.

米国に欧州からの IRM の撤収を強制する必要があった。これに応じて、1983年11月24日、ソ連はヨーロッパ地域における中距離ミサイル配備の一時停止を解除し、射程延長作戦戦術ミサイル(Temp-S)の配備を解除すると発表した。チェコスロバキアと東ドイツの領土、そして海域と海域への兵器の配備は、その特性上、ヨーロッパにおけるアメリカのミサイルによってソ連とその同盟国に生み出される脅威に十分に対応できるだろう。

以下の行動計画が策定されました。新たな移動式地上ミサイルシステム「スピード」を開発することにした。スピード・ミサイルは東ドイツとチェコスロバキアの領土に配備されることが計画されており、パーシング2ミサイル、巡航ミサイル、その他のNATO施設の位置を狙い、電光石火の破壊の脅威を生み出した。さらに、パイオニアMRBMをチュクチに配備することが計画されていた。そのカバーエリアはアラスカ全土とカナダ北西部をカバーすることになる。

ミサイル弾頭が再設計され、軽量弾頭が 3 発ではなく 1 発搭載されたとき、米国領土のかなりの部分がパイオニアミサイルの射程内に入った。アラスカ州のビーミュスミサイル警報システムのクリアレーダー基地、シェミア島のコブラデーン早期警戒レーダー、ノースダコタ州の公園は落雷による破壊の脅威にさらされていた。

当然、そのような措置は国際危機につながるはずだった。この問題から抜け出す方法は、チェコスロバキアからのソ連のスピードミサイルとチュクチからの東ドイツとパイオニアのミサイルの撤去と引き換えに、ヨーロッパからアメリカの中距離ミサイルを撤去することである可能性があると考えられていた。同時に、400基を超えるパイオニア製ミサイル群は完全に保存され、元の場所に配備されることになった。しかし、この計画を積極的に支持したCPSU中央委員会のユーリ・アンドロポフ書記長とドミトリー・ウスチノフ国防大臣は1984年に死去した。チェルネンコの下で、スピードロケットの開発は続けられた。

1985 年の春、ゴルバチョフが権力の座に就き、アメリカの前方配備ミサイルの問題を解決する方法へのアプローチが劇的に変化しました。 1985年4月、ソ連はアメリカの前方配備ミサイルの配備開始後に開始していたヨーロッパでのミサイル配備とその他の報復措置を一方的に停止した。

アンドロポフとウスチノフのもとで策定された計画は「葬られた」。すでに飛行試験が始まっていたスピードロケットの開発は中止された。中距離ミサイルに関する交渉では、ゴルバチョフはますます不当な譲歩をし、ソ連の一方的な武装解除につながる提案も行った。

1986年10月、レイキャビクでのゴルバチョフとレーガンの会談で、ソ連側はRSD削減の問題とイギリスとフランスのこのクラスのミサイルを結びつけることを拒否し、以前に提起されていた西側RSDを条約に含めるという要求を削除した。戦略攻撃兵器のカテゴリー。同時に、ソ連のアジア地域を拠点とするIRBMに関する交渉を開始し、飛行距離1000km未満のミサイルを「凍結」することが提案された。

1986年11月、ジュネーブでの交渉でソ連代表団は、ソ連のアジア地域と米国ではソ連と米国のミサイルを100発の弾頭で維持しながら、欧州ではソ連と米国のミサイルを廃止するという提案を提出した。同時に、ソ連は国のアジア地域にMIRVを搭載したパイオニア・ミサイル33基を保有し、米国は自国の領土にモノブロック・パーシング2ミサイル100基を保有することになる。

ソ連側は、ヨーロッパにソ連もアメリカもそのようなミサイルが存在しないことを条件として、ソ連とアメリカの作戦戦術ミサイルのレベルを同等に設定することを提案した。同時に、ソ連はイギリスとフランスのミサイルを考慮することを拒否した。航空手段中距離ミサイルの発射。

1987年4月のモスクワでのゴルバチョフとの会談で、シュルツ米国国務長官は、ジュネーブでの交渉で議論された選択肢を堅持する用意があり、米国とヨーロッパ地域に拠点を置くIRSに100発の核弾頭を残す用意があると述べた。ソ連、ヨーロッパの両側でこのクラスのミサイルを排除。しかし、ゴルバチョフは、すべての米ソの中距離ミサイル（1000km以上から5500km以上）だけでなく、すべての短距離ミサイル（500kmから1000kmまで）の廃棄を規定する「ダブル・グローバル・ゼロ」オプションを提案した。。このオプションは、1987 年に締結された中距離および短距離ミサイルの全廃に関する無制限の条約で法的に定められました。

誰が得をするのか？

ヨーロッパにおける米国の中距離ミサイルの最初の配備が同等の基準で排除されたとすれば、つまりソ連と米国が相手側の国境近くにある前方配備ミサイルを撤去したのであれば、2度目のミサイル配備の排除は同等とは到底言えない。。

米国は、領土外、国境近くに挑発的に設置されたミサイルを排除した。そしてソ連は、アジア地域に基地を置くミサイルを含め、自国の領土内にあるミサイルを排除した。同時に、ソ連は INF 条約を履行する過程で、米国の 2 倍のミサイル (1846:846) とほぼ 3 倍の発射装置 (825:289) を廃止しなければなりませんでした。我々が排除したミサイルは、アメリカのミサイルのほぼ4倍の核弾頭を搭載することができた(3154:846)。

INF条約のもとで米国がソ連よりも多く破壊した唯一のミサイルはGLCM(443:80)であった。しかし、この交流は我々にとっても米国にとっても根本的に重要ではなかった。米国は、同様の性能特性を持つ海上発射型（トマホーク）および空中発射型（ALCM-B）巡航ミサイルの大規模なグループを保有していた。 1994年までに海と空から発射される巡航ミサイルの総数を7,000基に増やすことが計画されていた。したがって、地上配備型ミサイルの配備は、パーシング-2ミサイルとは異なり、ソ連に対して根本的に新たな脅威を生み出すことはなかった。

固体燃料二段中距離弾道ミサイルRSD-10「パイオニア」（西側では「セイバー」として知られる）を搭載した移動式地上配備型ミサイルシステムは現在博物館でしか見ることができない.

他の階級では、ソ連は米国よりもはるかに多くのミサイルを破壊した。中距離ミサイルのクラスでは、旧式の R-12 および R-14 ミサイルを考慮に入れなければ、 モノブロックパーシング-2 ミサイル 1 基に対して、3 ブロックパイオニアミサイル 2.8 基を提供しました。。短距離ミサイルのTemp-Sグループ（ミサイル718発、ランチャー135発）は完全に排除され、実質的に何の見返りも得られなかった。米国はもはやこのクラスのミサイルを運用していません。旧式のパーシング 1A ミサイル (170 基) が、戦闘要員、は保管されており、未配備のランチャーは1つだけ残されていました。

さらに、米国から何の見返りも受け取ることなく、239発の新型オカ弾道ミサイル群が排除された。オカミサイルの最大飛行距離（400キロ）は、条約がカバーするミサイル射程範囲（500～5500キロ）内に収まらなかった。しかし、ゴルバチョフはこのミサイルをINF条約に基づく廃棄の対象に含めることに同意した。同時に米国は、条約で廃棄されたミサイルの飛行距離の下限を400キロメートルに縮小するというソ連の提案を拒否した。

このようにして、米国はオカミサイルの廃絶を達成しただけでなく、同級の飛行距離450～470kmのランス2弾道ミサイルの製造、飛行試験、配備の可能性を自国で保持した。。

その結果、INF条約に従ってオカ・ミサイルを廃棄した後、ソ連は国境近くに同級のランス-2ミサイルを配備される可能性がある。それは二重の損失になります。しかし、ソ連の崩壊とワルシャワ条約機構の組織の廃止後の世界の軍事戦略情勢の根本的な変化により、ランス-2ミサイルの必要性は消滅した。 シュルツ氏は岡に関する決定をゴルバチョフからの「天からの贈り物」と呼んだ。彼はこうも言いました。」この動きは西側にとって非常に一方的に有利だったので、もしモスクワに民主的な議会があったならソ連指導者たちがそれを成功させられたかどうかは分からないという。».

新しい現実

我が国は20年以上にわたり、地上配備の中・短距離弾道ミサイルを保有せずに済んできた。この間、状況は大きく変化し、すでに6カ国が地上配備型中距離ミサイルを保有している。その中には、中国、イラン、北朝鮮、インド、イスラエル、パキスタンも含まれる。

中距離の脅威の増大に直面しても、戦略的安定性を確保できるさまざまな方法で。その1つは、中距離ミサイルなしですべての作戦軸で核抑止力を提供できるように戦略核戦力を強化することである。このルートの利点は、生産および運用におけるミサイルの射程が短縮されることです。

しかし、一部の大陸間弾道ミサイルを中距離での戦闘任務に転用することで、大陸間射程に位置する敵目標に対する戦略核戦力による報復攻撃の可能性が低減される。米国による世界規模のミサイル防衛システムの配備と中距離脅威の増大を考慮すると、戦略核戦力の潜在能力だけではすべての戦略分野における核抑止力が不十分になる可能性を排除することはできない。

もう一つの方法は、INF全廃条約から離脱し、地上配備型の中短距離ミサイルを配備することだ。学者アレクセイ・アルバトフ氏の論文「7回の測定」は、ロシアにとってそのような措置が不当であることを示す説得力のある議論を展開している。ロシアのINF全廃条約からの離脱は、米国にとって、欧州に既に配備されているミサイル防衛ミサイルに加えて、新たな中距離ミサイルを欧州に配備する「免罪符」となるだろう。もちろん、2002年に無制限のABM条約から離脱したのと同じように、この条約から最初に離脱すれば、そのようなミサイルを配備することができる。

第三の方法

核抑止力の問題を解決するために概説された 2 つの選択肢に加えて、INF 条約の対象になっていない海上または空中発射の中距離ミサイルを配備するというもう 1 つの選択肢があります。しかし、現在のSTART条約では、潜水艦発射の中距離弾道ミサイルは大陸間射程SLBMと同等に数えられる。大陸間射程SLBMの数を減らして中距離SLBMを配備することは、北米方向への戦略核戦力による報復攻撃の可能性を減らすことになるが、これは容認できない。

2009 年 12 月 5 日まで、空中発射中距離弾道ミサイルのオプションは START I 条約によって禁止されていました。この条約は、射程600kmを超える空対地弾道ミサイル（ASBM）の製造、飛行試験、配備を禁止した。現在のSTART条約は空対地弾道ミサイルの実験や配備を禁止していない。このクラスの核搭載ミサイルは重爆撃機の核兵器の一種と定義されている。

中距離弾道ミサイルの空母の可能性としては、現在のSTART条約で重爆撃機に分類されていない航空機を検討することが望ましい。これらの航空機の 1 つが Tu-22M3 爆撃機です。 1990年代、ツポレフOJSCとラドゥーガ州設計局は、宇宙船を軌道に打ち上げることを目的としたスキフロケットの発射プラットフォームとして、近代化されたTu-22M3爆撃機の使用に取り組んだ。３段液体推進ロケット「スキフ」は爆撃機の胴体の下に吊り下げられる予定だった。ロケットの打ち上げ重量は17トンで、高度12km、飛行速度1800km/hで打ち上げられる予定だった。

70 ～ 80 年代に実施された研究では、70 年代半ばにヴェレニツァ研究プロジェクトの一環として、発射重量 11 ～ 15 トンの小型モノブロック地上配備型 ICBM を作成できる可能性が示されました。設計局彼らは「アーセナル」だ。 MV フルンゼは移動式大陸間戦闘ミサイルシステムを開発した。モノブロック固体燃料ICBMの発射重量は13.5トン、長さ-11.4メートル、胴体の直径-1.28メートルでした。80年代から90年代初頭にかけて、モスクワ熱工学研究所は、移動式地上配備型ミサイルシステム「クーリエ」を開発しました。小型固体燃料モノブロック大陸間弾道ミサイル。このロケットは打ち上げ重量約15トン、長さ11.2メートル、胴体の直径1.36メートルでした。

ミサイルの地上実験は完全に完了したが、ソ連と米国の首脳間の合意に従い、クーリエ大陸間弾道ミサイルと米国の小型ミゼットマン大陸間弾道ミサイルの開発は1991年10月に中止された。ユジノエ設計局が開発した移動式地上配備型ミサイルシステムの液体推進大陸間弾道ミサイル「コピエ-R」は、発射質量と寸法がさらに小さかった。 1985 年に、この複合施設の予備設計が発表されました。 Spear-R ロケットの打ち上げ重量は 10.9 トン、長さは 12.9 m、胴体の直径は 1.15 m でした。

中距離空中発射弾道ミサイル (最長 5,500 km) は、発射時に空母の高度と飛行速度を利用し、大陸間弾道ミサイルと比較して飛行距離が短いため、発射質量は約 7- 8トンのスキフ複合施設に関する研究結果を考慮すると、近代化されたTu-22M3爆撃機をそのようなミサイルのキャリアとして使用することが可能です。 2010年に締結されたSTART条約の規定によれば、Tu-22M3航空機は重爆撃機ではない。

START 条約の議定書によれば、「「重爆撃機」という用語は、次のいずれかの基準を満たす、何らかの種類の爆撃機を意味します。 a) 飛行距離が 8,000 km 以上である b)核空中発射巡航ミサイルの長距離基地配備が可能です。」

Tu-22M3 爆撃機は上記の基準をいずれも満たしていません。ロシアで運用されている航空機のうち、現在のSTART条約では重爆撃機として分類されているのはTu-95MSとTu-160のみである。 START 条約の議定書によれば、「『核搭載重爆撃機』という用語は、長距離核 ALCM、核空対地ミサイル、または核爆弾を装備した重爆撃機を意味する」とされています。

Tu-22M3は重爆撃機ではないため、空対地弾道ミサイルを装備していれば核兵器を搭載した重爆撃機とはみなされない。同時に、START 条約は、重爆撃機以外の配備済みおよび未配備の爆撃機の数に制限を課していません。この条約は、配備された重爆撃機についてのみ弾頭の数を数えることを規定している。したがって、Tu-22M3爆撃機とそれに搭載された弾道ミサイルの弾頭は、START条約で制限されている弾頭の総数、配備済みおよび未配備の輸送手段の数にはカウントされないことになる。

もう一つの中距離弾道ミサイル母艦の可能性としては、MiG-31航空機が考えられる。 1980 年代に、この戦闘機に基づいて、Kontakt 対衛星ミサイルシステムが開発されました。この複合施設には、MiG-31D 艦載機 (ミコヤン設計局が開発) と 79M6 コンタクトミサイル (ファケル設計局が開発) が含まれていました。 90 年代の初めまでに、艦載機の飛行設計テストは完了しました。資金の停止により、複合施設の工事は中止された。

90年代、ミコヤン設計局とヴィンペル設計局は、MiG-31戦闘機をベースに、RN-Sロケットで宇宙船を打ち上げるためのシステムを開発した。同時に、モスクワ航空研究所の科学者グループは、ミコヤン設計局の専門家の支援を受けて、ミクロンロケットの空中発射にMiG-31艦載機を使用するという選択肢を検討した。ロケットは打ち上げ質量7トン、長さ7.25メートル、舵を含む幅3.7メートルを持ち、重量150〜200kgのペイロードを高度250〜300kmの軌道に打ち上げることになっていた。

2005 年から 2007 年にかけて、MiG-31D 戦闘機に基づいて、ペイロードを宇宙に発射するように設計されたイシム航空機およびミサイルシステムが開発されました。艦載機の主な開発者はRSK MiGで、ミサイルはモスクワ熱工学研究所が開発した。 MiG-31I艦載機は、発射重量10.3トン、長さ10.76メートル、胴体の直径1.34メートルの3段ロケットを搭載する予定であり、ロケットは高度15〜18kmから発射される予定だった。艦載機の飛行速度は2120～2230km/h。

イシム複合施設の開発を考慮すると、近代化されたMiG-31航空機を発射重量10トンまでの中距離弾道ミサイル搭載ミサイルシステムとして使用することが可能となる。ミサイル攻撃に関する警告信号を受信した場合、航空機は高速で飛行場を離れるため、高い生存性を備えています。中距離弾道ミサイルを搭載したMiG-31戦闘機はいずれの基準も満たさない重爆撃機したがって、この航空機とそれに搭載される弾道ミサイルとその弾頭は、現行のSTART条約の量的制限の対象にはならない。

空中発射の中距離弾道ミサイルを備えたミサイルシステムは、航空機が国の領空を離れることなく、ヨーロッパ、東部、南部の戦略的方向における核抑止の問題を解決するために使用できます。空母の航続距離により、このような複合体はいくつかの戦略的方向で核抑止を同時に実現することができます。地上配備型中距離弾道ミサイルを備えたミサイルシステムにはそのような能力はありません。

中距離航空弾道ミサイルは、宇宙船の迅速な発射と衛星の迎撃を目的として設計されたミサイルと統合することができます。中距離ミサイルシステムのコストを削減し、開発期間を短縮するためのオプションの 1 つは、既存の運用戦術弾道ミサイルの要素を使用して弾道ミサイルを作成することです。

したがって、現在の INF および START 条約の禁止事項および量的制限を超えて、空中発射中距離弾道ミサイルを作成および配備することは現在技術的に可能です。核戦力を改善するためのこの新たな方向性の実現可能性は、戦略的バランスを維持するための他の選択肢との軍事経済的評価の比較の結果として決定されるべきである。