Ključne spremembe v sistemu mednarodnih odnosov. Značilnosti sodobnih mednarodnih odnosov

Kot rezultat študija poglavja mora študent:

vedeti

• moderna paradigma mednarodni odnosi;
• posebnosti današnje stopnje delovanja in razvoja sistema mednarodnih odnosov;

biti zmožen

• določiti vlogo in mesto posameznih akterjev v sistemu mednarodnih odnosov;
• prepoznati trende v delovanju sistema mednarodnih odnosov in vzročno-posledične zveze posameznih procesov na tem področju;

lasten

• metodologija multivariantnega napovedovanja procesov na področju mednarodnih odnosov v sodobnih razmerah;
• veščine analiziranja mednarodnih odnosov v posamezni regiji sveta.

Glavni vzorci oblikovanja novega sistema mednarodnih odnosov

Do danes se spori o novem svetovnem redu, ki je nastal po koncu hladne vojne - spopad med ZSSR in ZDA, voditelji socialističnega in kapitalističnega sistema, še niso umirili. Oblikovanje novega sistema mednarodnih odnosov je dinamično in polno nasprotij.

Ruski predsednik Vladimir Vladimirovič Putin je v pogovoru s predstavniki ruskega diplomatskega zbora dejal: »Mednarodni odnosi se nenehno zapletajo, danes jih ne moremo oceniti kot uravnotežene in stabilne, nasprotno, elementi napetosti in negotovosti rastejo, zaupanje , odprtost ostajajo, žal, pogosto nezahtevani.

Pomanjkanje novih razvojnih modelov ob ozadju erozije vodilnih položajev tradicionalnih gospodarskih lokomotiv (kot so ZDA, EU, Japonska) vodi v upočasnitev svetovnega razvoja. Boj za dostop do virov se zaostruje, kar povzroča nenormalna nihanja na trgih blaga in energije. Večvektornost svetovnega razvoja, notranje socialno-ekonomske težave in težave v razvitih gospodarstvih, ki so se zaradi krize poslabšale, slabijo prevlado tako imenovanega zgodovinskega Zahoda.

Na račun novih neodvisnih držav Azije in Afrike se je povečalo število nevtralnih držav, od katerih so mnoge sestavljale Gibanje neuvrščenih (za več podrobnosti glej 5. poglavje). Hkrati se je stopnjevalo rivalstvo nasprotujočih si blokov v tretjem svetu, kar je spodbudilo nastanek regionalnih konfliktov.

Tretji svet je izraz politologije, uveden v drugi polovici 20. stoletja za označevanje držav, ki niso neposredno sodelovale v hladni vojni in njeni spremljajoči oboroževalni tekmi. Tretji svet je bil arena rivalstva med sprtima stranema, ZDA in ZSSR.

Hkrati obstaja tudi neposredno nasprotno stališče, da se je v letih hladne vojne realni sistem mednarodnih odnosov po t.i. shemi M. Kaplana (glej odstavek 1.2) spreminjal med togim in prostim bipolarnim modeli. V petdesetih letih prejšnjega stoletja razvojni trend je bil precej v smeri togega bipolarnega sistema, saj so si nasprotujoče si velesile prizadevale v orbito svojega vpliva pritegniti čim več držav, število nevtralnih držav pa je bilo majhno. Zlasti je spopad med ZDA in ZSSR dejansko paraliziral dejavnosti ZN. ZDA, ki so imele večino glasov v Generalni skupščini OZN, so ga uporabile kot poslušen glasovalni mehanizem, ki mu je ZSSR lahko nasprotovala le pravici do veta v Varnostnem svetu. Posledično ZN niso mogli igrati vloge, ki jim je bila dodeljena.

Strokovno mnenje

Bipolarni svet - politološki izraz, ki označuje bipolarno strukturo svetovnih političnih sil. Izraz odraža težko konfrontacijo moči v svetu, ki se je razvila po tem

svetovne vojne, ko so ZDA prevzele vodilno mesto med zahodnimi državami, med socialističnimi državami pa ZSSR. Po mnenju Henryja Kissingerja (Brez Kissingerja), ameriškega diplomata in strokovnjaka za mednarodne zadeve, je svet lahko unipolaren (s hegemonijo), bipolaren ali v kaosu. Svet trenutno doživlja transformacijo iz unipolarnega (s hegemonijo ZDA) v multipolarni model.

To dvoumno dojemanje svetovnega reda se odraža v uradnih ruskih dokumentih. V strategiji državna varnost Ruske federacije do leta 2020 (v nadaljnjem besedilu Strategija nacionalne varnosti Ruske federacije) 1 navaja, da je Rusija obnovila sposobnost povečati svojo konkurenčnost in obrambo nacionalni interesi kot ključni subjekt nastajajočih multipolarnih mednarodnih odnosov. Koncept zunanje politike Ruske federacije (v nadaljnjem besedilu Koncept zunanje politike Ruske federacije) pravi: "Težnja po ustvarjanju enopolarne strukture sveta pod gospodarsko in vojaško prevlado Združenih držav držav se povečuje."

Po razpadu ZSSR in socialističnega sistema ZDA (monopolno ali z zavezniki) niso ostale edina svetovna dominanta. V devetdesetih letih prejšnjega stoletja pojavila so se tudi druga mednarodna privlačna središča: države Evropske unije, Japonska, Indija, Kitajska, države azijsko-pacifiške regije in Brazilija. Zagovorniki ne-no-centričnega sistemskega pristopa izhajajo iz dejstva, da je Rusiji samoumevno dodeljeno mesto enega od takšnih središč močne "politične gravitacije".

Evropska unija (Evropska unija, EU)- politično in gospodarsko povezovanje 28 evropskih držav, namenjeno regionalnemu povezovanju. Pravno zavarovana z Maastrichtsko pogodbo leta 1992 (ki je začela veljati 1. novembra 1993) po načelih Evropskih skupnosti. EU vključuje: Belgijo, Nemčijo, Italijo, Luksemburg, Nizozemsko, Francijo, Združeno kraljestvo, Dansko, Irsko, Grčijo, Španijo, Portugalsko, Avstrijo, Finsko, Švedsko, Madžarsko, Ciper,

Latvija, Litva, Malta, Poljska, Slovaška, Slovenija, Češka, Estonija, Bolgarija, Romunija, Hrvaška.

Domači znanstveniki ugotavljajo, da če je bil ključni dejavnik, ki je določal razvoj sistema mednarodnih odnosov skozi njegovo zgodovino, meddržavna konfliktna interakcija v okviru stabilnih konfrontacijskih osi, potem do devetdesetih let prejšnjega stoletja. obstajajo predpogoji za prehod sistema v drugačno kvalitativno stanje. Zanj ni značilen le zlom globalne konfrontacijske osi, temveč tudi postopno oblikovanje stabilnih osi sodelovanja med vodilnimi državami sveta. Posledično se pojavi neformalni podsistem razvitih držav v obliki svetovnega gospodarskega kompleksa, katerega jedro je bila G8 vodilnih držav, ki se je objektivno spremenila v nadzorni center, ki ureja proces vzpostavljanja sistema mednarodnih odnosov.

• Srečanje veleposlanikov in stalnih predstavnikov Rusije. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/15902 (datum dostopa: 27.02.2015).
• Strategija nacionalne varnosti Ruske federacije do leta 2020 (odobrena z odlokom predsednika Ruske federacije z dne 12. maja 2009 št. 537).
• Koncept zunanje politike Ruske federacije. Del II, in. 5.
• Garusova L. II. Zunanja politika ZDA: glavni trendi in usmeritve (1990-2000-ja). Vladivostok: Založba VGUES, 2004. S. 43-44.

Konec XX - začetek XXI stoletja. pojavili so se novi pojavi v mednarodnih odnosih in zunanji politiki držav.

Najprej je začela igrati pomembno vlogo pri transformaciji mednarodnih procesov globalizacija.

Globalizacija(iz francoščine globalno- univerzalni) je proces širjenja in poglabljanja soodvisnosti sodobnega sveta, oblikovanje enotnega sistema finančnih, gospodarskih, družbenopolitičnih in kulturnih vezi, ki temelji na najnovejša orodja informatika in telekomunikacije.

Proces širjenja globalizacije razkriva, da v veliki meri predstavlja nove, ugodne priložnosti predvsem za najmočnejše države, utrjuje sistem nepravične prerazporeditve virov planeta v njihovem interesu, prispeva k širjenje stališč in vrednot zahodne civilizacije v vse regije sveta. V tem pogledu je globalizacija vesternizacija oziroma amerikanizacija, za katero je mogoče videti uresničevanje ameriških interesov v različnih regijah sveta. Kot poudarja sodobni angleški raziskovalec J. Gray, globalni kapitalizem kot gibanje proti svobodnim trgom ni naravni proces, temveč politični projekt, ki temelji na ameriški moči. Tega ameriški teoretiki in politiki pravzaprav ne skrivajo. Tako G. Kissinger v eni svojih zadnjih knjig pravi: »Globalizacija gleda na svet kot na enoten trg, na katerem cvetijo najbolj učinkoviti in konkurenčni. Sprejema in celo pozdravlja dejstvo, da bo prosti trg neusmiljeno ločil učinkovite od neučinkovitih. , tudi za ceno političnih pretresov«. Takšno razumevanje globalizacije in temu primerno obnašanje Zahoda povzroča nasprotovanje v mnogih državah sveta, javne proteste, tudi v zahodnih državah (gibanje antiglobalistov in alterglobalistov). Rast nasprotnikov globalizacije potrjuje vse večjo potrebo po oblikovanju mednarodnih norm in institucij, ki ji dajejo civiliziran značaj.

Drugič, v sodobnem svetu postaja vse bolj očitno trend rasti števila in aktivnosti subjektov mednarodnih odnosov. Poleg povečanja števila držav v zvezi z razpadom ZSSR in Jugoslavije se v mednarodni prostor vse bolj uveljavljajo različne mednarodne organizacije.

Kot veste, so mednarodne organizacije razdeljene na meddržavni , ali medvladni (IGO), in nevladnik organizacije (NVO).

Trenutno jih je več kot 250 meddržavne organizacije. Pomembna vloga med njimi pripada ZN in organizacijam, kot so OVSE, Svet Evrope, WTO, IMF, NATO, ASEAN itd. Združeni narodi, ustanovljeni leta 1945, so postali najpomembnejši institucionalni mehanizem za večplastna interakcija različnih držav za ohranjanje miru in varnosti, spodbujanje gospodarskega in socialnega napredka narodov. Danes je njenih članic več kot 190 držav. Glavni organi ZN so Generalna skupščina, Varnostni svet in številni drugi sveti in institucije. Generalno skupščino sestavljajo države članice ZN, od katerih ima vsaka en glas. Odločitve tega organa nimajo prisilne moči, imajo pa precejšnjo moralno avtoriteto. Varnostni svet sestavlja 15 članic, od katerih je pet - Velika Britanija, Kitajska, Rusija, ZDA, Francija - stalnih članic, ostalih 10 pa izvoli Generalna skupščina za dobo dveh let. Odločitve Varnostnega sveta se sprejemajo z večino glasov, pri čemer ima vsaka od stalnih članic pravico veta. Varnostni svet ima v primeru grožnje miru pooblastilo, da pošlje mirovno misijo v ustrezno regijo ali uvede sankcije proti agresorju, izda dovoljenje za vojaške operacije, katerih cilj je končanje nasilja.

Od leta 1970 Tako imenovana »Skupina sedmih«, neformalna organizacija vodilnih držav sveta – Velike Britanije, Nemčije, Italije, Kanade, ZDA, Francije, Japonske, je začela igrati vse bolj aktivno vlogo kot instrument za urejanje mednarodnega odnosov. Te države svoja stališča in delovanje do mednarodnih vprašanj usklajujejo na letnih srečanjih. Leta 1991 je bil predsednik ZSSR MS Gorbačov povabljen kot gost na srečanje G-7, nato pa je Rusija začela redno sodelovati pri delu te organizacije. Od leta 2002 je Rusija postala polnopravna članica te skupine in "sedem" je postala znana kot "skupina osmih". V zadnjih letih so se začeli zbirati voditelji 20 najmočnejših gospodarstev sveta ( "dvajset") najprej razpravljati o kriznih pojavih v svetovnem gospodarstvu.

V razmerah postbipolarnosti in globalizacije se vse bolj kaže potreba po reformi številnih meddržavnih organizacij. V zvezi s tem se zdaj aktivno razpravlja o vprašanju reforme ZN, da bi njeno delo dobilo večjo dinamiko, učinkovitost in legitimnost.

V sodobnem svetu jih je približno 27 tisoč nevladne mednarodne organizacije. Rast njihovega števila, vse večji vpliv na dogajanje v svetu je postal še posebej opazen v drugi polovici 20. stoletja. Skupaj s tako znanimi organizacijami, kot so Mednarodni Rdeči križ, Mednarodni olimpijski komite, Zdravniki brez meja itd., je v zadnjih desetletjih z naraščanjem okoljskih problemov pridobil mednarodni ugled. okoljska organizacija Greenpeace. Vendar je treba opozoriti, da za mednarodno skupnost vse večjo zaskrbljenost povzročajo aktiviranje organizacij nezakonite narave – terorističnih organizacij, preprodajalcev mamil in piratskih skupin.

Tretjič, v drugi polovici XX. velik vpliv na svetovnem prizorišču so začeli pridobivati ​​mednarodni monopoli ali transnacionalne korporacije(TNK). Sem sodijo podjetja, ustanove in organizacije, katerih namen je ustvarjanje dobička in ki delujejo preko svojih podružnic hkrati v več državah. Največje TEC imajo ogromne gospodarske vire, kar jim daje prednost ne le pred majhnimi, ampak celo pred velikimi silami. Konec XX stoletja. na svetu je bilo več kot 53 tisoč TNC.

Četrtič, trend v razvoju mednarodnih odnosov je postal naraščajoče globalne grožnje, in s tem potrebo po njihovi skupni rešitvi. Globalne grožnje, s katerimi se sooča človeštvo, lahko razdelimo na tradicionalno in novo. Med nove izzive Svetovni red bi morali imenovati mednarodni terorizem in trgovina z drogami, pomanjkanje nadzora nad transnacionalnimi finančnimi komunikacijami itd. do tradicionalnih vključujejo: grožnjo širjenja orožja za množično uničevanje, grožnjo jedrske vojne, probleme ohranjanja okolja, izčrpanost številnih naravnih virov v bližnji prihodnosti in rast družbenih nasprotij. Tako se v kontekstu globalizacije mnogi socialne težave. Svetovni red vse bolj ogroža vse večji razkorak v življenjskem standardu ljudi razvitih držav in držav v razvoju. Približno 20% svetovnega prebivalstva trenutno porabi, po podatkih ZN približno 90% vsega blaga, proizvedenega na svetu, preostalih 80% prebivalstva se zadovolji z 10% proizvedenega blaga. Manj razvite države se redno soočajo z množičnimi boleznimi, lakoto, zaradi česar umre veliko ljudi. Zadnja desetletja so zaznamovali porast pretoka srčno-žilnih in onkoloških bolezni, širjenje aidsa, alkoholizma in odvisnosti od drog.

Človeštvo še ni našlo zanesljivih načinov za reševanje problemov, ki ogrožajo mednarodno stabilnost. Toda potreba po odločnem napredovanju na poti zmanjševanja perečih nasprotij v političnem in družbeno-ekonomskem razvoju ljudstev Zemlje postaja vse bolj očitna, sicer se zdi prihodnost planeta precej mračna.

Predavanje 1. Glavni parametri sodobnega sistema mednarodnih odnosov

1. Red v mednarodnem sistemu na prelomu 21. stoletja

Konec druge svetovne vojne je pomenil pomemben mejnik v razvoju mednarodnega sistema v njegovem gibanju od pluralnosti glavnih akterjev mednarodne politike k zmanjševanju njihovega števila in zaostrovanju hierarhije – t.j. podrejeni odnosi med njimi. Multipolarni sistem, ki se je oblikoval med vestfalsko poravnavo (1648) in nadaljeval (s spremembami) več stoletij pred drugo svetovno vojno se je zaradi te spremenila v bipolarni svet, v katerem sta dominirali ZDA in ZSSR. . Ta struktura, ki je obstajala več kot pol stoletja, se je v devetdesetih letih prejšnjega stoletja umaknila svetu, v katerem je preživel en "kompleksni voditelj" - Združene države Amerike.

Kako opisati to novo organizacijo mednarodnih odnosov v smislu polarnosti? Brez razjasnitve razlik med multi-, bi- in unipolarnostjo je nemogoče pravilno odgovoriti na to vprašanje. Spodaj Multipolarno strukturo mednarodnih odnosov razumemo kot organizacijo sveta, za katero je značilna prisotnost več (štirih ali več) najvplivnejših držav, ki so med seboj primerljive po skupnem potencialu njihovega kompleksa (gospodarskega, političnega, vojaško-silni in kulturno-ideološki) vpliv na mednarodne odnose.

Oziroma za bipolarno strukturo le dve članici mednarodne skupnosti (v povojnih letih Sovjetska zveza in ZDA) sta se po tem agregatnem kazalniku za vsako od sil ločili od vseh ostalih držav sveta. Posledično, če bi obstajal razkorak med ne dvema, ampak samo eno svetovno silo v smislu potenciala njenega kompleksnega vpliva na svetovne zadeve, tj. vpliv katere koli druge države ni primerljivo manjši od vpliva posameznega voditelja, potem take mednarodno strukturo je treba obravnavati kot enopolarno.

Sodobni sistem ni postal "ameriški svet" - Pax Americana. ZDA brez občutka uresničujejo svoje vodilne ambicije v njem v popolnoma izpraznjenem mednarodnem okolju . Na politiko Washingtona vpliva še sedem drugih pomembnih akterjev mednarodne politike, v okolju katerih deluje ameriška diplomacija. Vključen krog sedmih partnerjev ZDA Ruska federacija - čeprav de facto že takrat z omejenimi pravicami. Združene države Amerike z zavezniki in Ruska federacija so skupaj oblikovale G8, prestižno in vplivno neformalno meddržavno entiteto. Države Nata in Japonska tvorijo v njem skupine "starih" članic, Rusija pa je bila, kot se je takrat zdelo, edina nova. Vendar se je G8 od leta 2014 spet spremenil v G7.

Na mednarodni sistem pomembno vpliva nečlanica G8 Kitajska, ki se je od sredine devetdesetih začela resno razglašati za vodilno svetovno silo in dosegla na začetku XXI. impresivne gospodarske rezultate.

V ozadju takšnega razmerja priložnosti med vodilnimi svetovnimi silami je očitno, da je mogoče z določeno mero konvencionalnosti govoriti o resnih omejitvah ameriške prevlade. Seveda, sodobni mednarodni sistem inherentno pluralizem — ključne mednarodne odločitve v njem ne sprejemajo le ZDA. Dostop do procesa njihovega nastajanja ima razmeroma širok nabor držav, tako znotraj kot zunaj ZN. Toda ob upoštevanju vzvodov vpliva ZDA pluralizem mednarodnega političnega procesa ne spremeni pomena situacije.:Združene države so šle v izolacijo od preostale mednarodne skupnosti v smislu celotne svoje zmogljivosti, posledica tega je trend rasti ameriškega vpliva na svetovne zadeve.

Primerno je domnevati poglabljanje teženj po izgradnji potenciala drugih svetovnih središč – Kitajska, Indija, Rusija, združena Evropače je slednjemu usojeno, da postane politična enotnost. Če se bo ta trend v prihodnosti povečal, je možna nova transformacija mednarodne strukture, ki bo, ni izključeno, dobila multipolarno konfiguracijo. V tem smislu je treba razumeti uradne izjave vodilnih osebnosti Ruske federacije o gibanju sodobnega sveta k resnični multipolarnosti, v kateri ne bo mesta za hegemonijo katere koli sile. Toda danes moramo povedati nekaj drugega: mednarodno strukturo vsredi prvega desetletja 21. stoletja. je bil struktureohpluralistični, a unipolarni svet.

Razvoj mednarodnih odnosov po letu 1945 je potekal v okviru dveh zaporednih mednarodnih redov – najprej bipolarna (1945-1991), nato pluralistično-unipolarna, ki se je začela oblikovati po razpadu ZSSR. . Prvi v literaturi znan kot Jalta-Potsdam- po imenih dveh ključnih mednarodnih konferenc (na Jalti od 4. do 11. februarja in v Potsdamu od 17. julija do 2. avgusta 1945), na katerih so voditelji treh glavnih sil protinacistične koalicije (ZSSR, ZDA in Velika Britanija) so se dogovorili o osnovnih pristopih k povojni ureditvi sveta.

drugič — nima skupnega imena . Njeni parametri niso bili dogovorjeni na nobeni univerzalni mednarodni konferenci. Ta red je de facto nastal na podlagi verige precedensov, ki so predstavljali korake Zahoda, med katerimi so bili najpomembnejši:

Odločitev ameriške administracije leta 1993 za spodbujanje širjenja demokracije v svetu (doktrina »širitve demokracije«);

Širitev Severnoatlantskega zavezništva proti vzhodu z vključevanjem novih članic, ki se je začela z bruseljsko sejo sveta Nata decembra 1996, ki je potrdil urnik sprejemanja novih članic v zavezništvo;

Sklep pariškega zasedanja Sveta Nata leta 1999 o sprejetju novega strateškega koncepta zavezništva in razširitvi njegovega območja odgovornosti onkraj Severnega Atlantika;

Ameriško-britanska vojna leta 2003 proti Iraku, ki je vodila do strmoglavljenja režima Sadama Huseina.

V ruski literaturi je bil poskus poimenovati postbipolarni mednarodni red Malto-Madrid- glede na sovjetsko-ameriški vrh na otoku Malta decembra 1989. Splošno sprejeto je bilo, da sovjetsko vodstvo je potrdilo, da nima namena preprečiti državam Varšavskega pakta, da bi se samostojno odločale, ali bodo sledile ali ne sledile "poti socializma" , in zasedanje Nata v Madridu julija 1997, ko so prve tri države, ki so želele vstop v zavezništvo (Poljska, Češka in Madžarska), prejele uradno povabilo držav Nata, da se jim pridružijo.

Ne glede na ime, bistvo sedanje svetovne ureditve je uresničevanje projekta svetovne ureditve, ki temelji na oblikovanju enotne ekonomske, politično-vojaške in etično-pravne skupnosti najrazvitejših držav Zahoda in nato širjenje vpliva te skupnosti do preostalega sveta.

Ta red pravzaprav obstaja že več kot dvajset let. Njegova distribucija je delno miroljubna: s širjenjem sodobnih zahodnih standardov gospodarskega in političnega življenja v različnih državah in regijah, vzorcev in modelov vedenja, idej o načinih in sredstvih za zagotavljanje nacionalne in mednarodne varnosti. , in v širšem smislu - o kategorijah dobrega, škode in nevarnosti - za njihovo kasnejše gojenje in utrjevanje tam. Toda zahodne države niso omejene na miroljubne načine za dosego svojih ciljev.. V zgodnjih 2000-ih so ZDA in nekatere njihove zaveznice dejavno uporabljale silo za vzpostavitev elementov mednarodnega reda, ki jim je bil koristen – na območju nekdanje Jugoslavije v letih 1996 in 1999, v Afganistanu - v letih 2001-2002, v Iraku - v letih 1991,1998 in 2003. , v Libiji leta 2011

Kljub konfrontaciji, ki je neločljivo povezana s svetovnimi procesi, sodobni mednarodni red se oblikuje kotred svetovne skupnosti, v dobesednem pomenu, svetovni red. Daleč od popolnega, nepopolnega in travmatičnega za Rusijo, prevzel je mesto bipolarne strukture , ki se je v svetu prvič pojavilo po koncu druge svetovne vojne spomladi 1945.

Povojni svetovni red naj bi temeljil na ideji sodelovanja med zmagovalnimi silami in ohranjanju njihovega soglasja v interesu tega sodelovanja. Vloga mehanizma za razvoj tega soglasja je bila dodeljena Združenim narodom, katerih listina je bila podpisana 26. junija 1945 in je začela veljati oktobra istega leta. . Za cilje OZN je razglasil ne samo ohranjanje mednarodnega miru, temveč tudi spodbujanje uresničevanja pravic držav in narodov do samoodločbe in svobodnega razvoja, spodbujanje enakopravnega gospodarskega in kulturnega sodelovanja, negovanje spoštovanja človekovih pravic in temeljne svoboščine posameznika. ZN je bila usojena vloga svetovnega središča za usklajevanje prizadevanj v interesu izključitve vojn in konfliktov iz mednarodnih odnosov z usklajevanjem odnosov med državami. .

Toda ZN so se soočili z nezmožnostjo zagotoviti združljivost interesov svojih vodilnih članic - ZSSR in ZDA. zaradi resnosti konflikta med njima. Zato na glavna funkcija ZN, s katerimi se je uspešno spopadla v okviru jalta-potsdamskega reda, Bilo je ne izboljšanje mednarodne realnosti ter spodbujanje morale in pravičnosti, ampak preprečitev oboroženega spopada med ZSSR in ZDA, glavni pogoj pa je bila stabilnost odnosov med njimi mednarodni mir.

Jalta-Potsdamski red je imel številne značilnosti.

Prvič, ni imela trdne pogodbene in pravne podlage. Sporazumi, na katerih temelji, so bili ustni, niso bili uradno zabeleženi in so dolgo časa ostali tajni ali pa so bili določeni v deklarativni obliki. Za razliko od versajske konference, ki je oblikovala močan pravni sistem, niti konferenca v Jalti niti konferenca v Potsdamu nista pripeljali do podpisa mednarodnih pogodb.

Zaradi tega so bila načela iz Jalte in Potsdama ranljiva za kritiko, njihova učinkovitost pa je bila odvisna od sposobnosti vpletenih strani, da zagotovijo dejansko izvajanje teh sporazumov ne s pravnimi, temveč s političnimi metodami in sredstvi gospodarskega in vojaško-političnega pritiska. Zato je bil element urejanja mednarodnih odnosov z grožnjo s silo ali z njeno uporabo v povojnih desetletjih izrazitejši in večji praktični pomen, kot je bil značilen recimo za dvajseta leta 20. stoletja z značilnim poudarkom na diplomatskih dogovorih. in apelirati na pravno državo. Kljub pravni krhkosti je obstajal "ne povsem legitimen" red Jalta-Pot-Sdam (za razliko od Versaillesa in Washingtona) več kot pol stoletja in propadla šele z razpadom ZSSR .

Drugič, Red Jalta-Potsdam je bil bipolaren . Po drugi svetovni vojni sta se ZSSR in ZDA glede na skupnost svojih vojaških, političnih in gospodarskih zmogljivosti ter možnosti kulturnega in ideološkega vpliva močno ločili od vseh drugih držav. Če je bila za multipolarno strukturo mednarodnih odnosov značilna približna primerljivost skupnih potencialov več glavnih subjektov mednarodnih odnosov, potem je po drugi svetovni vojni mogoče šteti za primerljive le potenciale. Sovjetska zveza in Združene države Amerike.

tretjič, povojna ureditev je bila konfrontacijska . S soočenjem je mišljeno vrsta odnosa med državami, v katerem so dejanja ene strani sistematično v nasprotju z dejanji druge . Teoretično bi lahko bila bipolarna struktura sveta hkrati konfrontacijska in kooperativna – ne temelji na konfrontaciji, ampak na sodelovanju med velesilami. Toda v resnici je bil od sredine 1940-ih do sredine 1980-ih jalta-potsdamski red konfrontacijski. Samo v letih 1985-1991, v letih »novega političnega mišljenja« M. S. Gorbačova, se je začela preoblikovati v zadružno bipolarnost , ki ji zaradi kratkega obstoja ni bilo usojeno, da postane stabilna.

V razmerah konfrontacije so mednarodni odnosi pridobili značaj napetega, včasih ostro konfliktnega medsebojnega delovanja, prežetega s pripravo glavnih svetovnih tekmecev - Sovjetske zveze in ZDA -, da odbijejo hipotetični medsebojni napad in si zagotovijo preživetje v pričakovanega jedrskega spopada. to nastala v drugi polovici 20. stoletja. oboroževalna tekma v obsegu in intenzivnosti brez primere .

Četrtič, Jaltsko-potsdamski red se je izoblikoval v dobi jedrskega orožja, ki je ob vnašanju dodatnega konflikta v svetovne procese hkrati prispevalo k nastanku v drugi polovici šestdesetih let prejšnjega stoletja posebnega mehanizma za preprečevanje svetovne jedrske vojne - »konfrontacijskega model stabilnosti. Njena neizrečena pravila, ki so se razvila med letoma 1962 in 1991, so imela zadrževalni učinek na mednarodne konflikte na svetovni ravni. ZSSR in ZDA sta se začeli izogibati situacijam, ki bi lahko povzročile oborožen spopad med njima. V teh letih nastal je nov in po svoje izviren koncept vzajemnega jedrskega odvračanja in na njem temelječe doktrine globalne strateške stabilnosti na podlagi »ravnotežja strahu«. Jedrska vojna se je začela obravnavati le kot najbolj skrajno sredstvo reševanja mednarodnih sporov.

petič, povojna bipolarnost je dobila obliko političnega in ideološkega spopada med »svobodnim svetom« na čelu z ZDA (politični Zahod) in »socialističnim taborom« na čelu s Sovjetsko zvezo (politični Vzhod). Čeprav so mednarodna nasprotja največkrat temeljila na geopolitičnih težnjah, je sovjetsko-ameriško rivalstvo navzven izgledalo kot spopad med političnimi in etičnimi ideali, družbenimi in moralnimi vrednotami. Ideali enakosti in egalitarne pravičnosti – v »svetu socializma« ter ideali svobode, tekmovalnosti in demokracije – v »svobodnem svetu«. Akutna ideološka polemika je v mednarodne odnose vnesla dodatno nepomirljivost v sporih.

Privedlo je do medsebojne demonizacije podob tekmecev – sovjetska propaganda je ZDA pripisovala načrte za uničenje ZSSR na enak način, kot je ameriška propaganda prepričevala zahodno javnost o nameri Moskve, da razširi komunizem na ves svet in uniči ZDA kot osnova varnosti »svobodnega sveta«. Na mednarodne odnose je ideologizacija najmočneje vplivala v 40. in 50. letih 20. stoletja.

Kasneje sta se ideologija in politična praksa velesil začeli razhajati tako, da so se na ravni uradnih stališč globalni cilji tekmecev še vedno interpretirali kot nezdružljivi, na ravni diplomatskega dialoga pa sta se strani naučili pogajati. z uporabo neideoloških konceptov in delujočih geopolitičnih argumentov. Kljub temu je ideološka polarizacija vse do sredine osemdesetih let ostala pomembna značilnost mednarodnega reda.

Na šestem, Jalta-Potsdamski red je odlikoval visoko stopnjo obvladljivosti mednarodnih procesov. Kot bipolarna ureditev je bila zgrajena na soglasju mnenj le dveh sil, kar je poenostavilo pogajanja. ZDA in ZSSR sta delovali ne le kot ločeni državi, ampak tudi kot vodji skupin - Nata in Varšavskega pakta. Blokovna disciplina je Sovjetski zvezi in ZDA omogočila, da zagotovita izpolnjevanje "svojega" dela obveznosti, ki so jih prevzele države ustreznega bloka, kar je povečalo učinkovitost odločitev, sprejetih v okviru ameriško-sovjetskih sporazumov. .

Naštete značilnosti reda Jalta-Potsdam so določile visoko konkurenčnost mednarodnih odnosov, ki so se razvili v njegovem okviru. Zaradi medsebojne ideološke odtujenosti je bilo to po svoje naravno tekmovanje med dvema najmočnejšima državama v naravi premišljene sovražnosti. Od aprila 1947 v ameriškem političnem leksikonu na predlog uglednega ameriškega poslovneža in politika Bernard Baruch izraz "hladna vojna", ki je kmalu postal popularen zaradi številnih člankov ameriškega publicista, ki se je vanj zaljubil Walter Lippmann. Ker se ta izraz pogosto uporablja za označevanje mednarodnih odnosov v letih 1945–1991, je treba pojasniti njegov pomen.

Beseda "hladna vojna" se uporablja v dveh pomenih..

V širokem — kot sinonim za besedo "konfrontacija" in se uporablja za označevanje celotnega obdobja mednarodnih odnosov od konca druge svetovne vojne do razpada ZSSR .

V ozkem sm-sle koncept "hladna vojna" pomeni posebno vrsto konfrontacije, njeno najbolj akutno obliko v obliki spopad na robu vojne. Takšno soočenje je bilo značilno za mednarodne odnose v obdobju približno od prve berlinske krize leta 1948 do karibske krize leta 1962. Pomen izraza "hladna vojna" je v tem, da so nasprotujoče si sile sistematično izvajale sovražne korake druga do druge in druga drugi grozile s silo, hkrati pa poskrbele, da se med seboj dejansko niso znašle v pravem položaju, "vroče" vojne .

Izraz "soočenje" je širši in bolj "univerzalen" v pomenu. Konfrontacija na visoki ravni je bila na primer lastna situacijam berlinske ali karibske krize. Ampak kako konfrontacija nizke intenzivnosti je potekala v letih mednarodnega popuščanja sredi petdesetih let prejšnjega stoletja, nato pa v poznih šestdesetih in zgodnjih sedemdesetih letih prejšnjega stoletja. . Izraz "hladna vojna" ne velja za obdobja popuščanja napetosti in se v literaturi na splošno ne uporablja. Nasprotno, izraz "hladna vojna" se pogosto uporablja kot antonim za izraz "détente". Zato celotno obdobje 1945-1991. z uporabo koncepta "konfrontacije" je mogoče opisati analitično pravilno , in s pomočjo izraza "hladna vojna" - št.

Določena odstopanja obstajajo pri vprašanju časa konca obdobja konfrontacije ("hladna vojna"). Večina znanstvenikov verjame, da se je soočenje dejansko končalo med "perestrojko" v ZSSR v drugi polovici 80. let prejšnjega stoletja. Nekateri - poskusite določiti natančnejše datume:

- december 1989 ko sta med sovjetsko-ameriškim srečanjem na Malti predsednik ZDA George W. Bush in predsednik Vrhovnega sovjeta ZSSR MS Gorbačov slovesno razglasila konec hladne vojne;

oz oktobra 1990 G. ko je prišlo do združitve Nemčije.

Najbolj razumen datum za konec obdobja soočenja je december 1991 G. : z razpadom Sovjetske zveze so izginili pogoji za soočenje tipa, ki je nastal po letu 1945.

1. Prehodno obdobje iz bipolarnega sistema

Na prelomu dveh stoletij - XX. in XXI. prihaja do veličastne transformacije sistema mednarodnih odnosov . Prehodno obdobje v njenem razvoju— od sredine osemdesetih let prejšnjega stoletja ko je smer radikalne prenove države ("perestrojka"), ki jo je sprožilo vodstvo ZSSR na čelu z M. S. Gorbačovim, dopolnjena s politiko premagovanja konfrontacije in zbliževanja z Zahodom ("novo razmišljanje").

Glavna vsebina prehodnega obdobja je preseganje bipolarne dihotomije v mednarodnih odnosih, hladne vojne kot takšen način organiziranja le-teh, ki je približno štiri prejšnja desetletja obvladoval prostor vzhod-zahod – natančneje, po liniji "socializma (v njegovi sovjetski interpretaciji) proti kapitalizem«.

Algoritem tega načina organiziranja mednarodnih odnosov, ki se je oblikoval skoraj takoj po koncu druge svetovne vojne, je bil popolno medsebojno zavračanje držav z nasprotnimi družbenimi sistemi. Imel je tri glavne komponente:

a) ideološka nestrpnost drug do drugega,

b) ekonomska nezdružljivost in

c) vojaško-politični spopad.

Geopolitično je šlo za spopad dveh taborov, v katerem so se okrog voditeljev (ZDA in ZSSR) oblikovale podporne skupine (zavezniki, sateliti, sopotniki itd.), ki sta med seboj tekmovali tako neposredno kot v boju za vpliv v svetu.

V petdesetih letih prejšnjega stoletja obstaja ideja "mirnega sobivanja" , ki postane konceptualna utemeljitev kooperativnih odnosov med socialističnimi in kapitalističnimi državami (tekmujejo s tezo o antagonističnih protislovjih, ki ju ločujejo). Na tej podlagi se občasno segrevajo odnosi na liniji vzhod-zahod.

Toda »novo mišljenje«, ki ga je proklamirala Sovjetska zveza, in ustrezna reakcija zahodnih držav nanj nista zaznamovala situacijskega in taktičnega, temveč načelnega in strateško usmerjenega preseganja konfrontacijske miselnosti in konfrontacijske politike. Bipolarni mednarodni politični sistem takšen razvoj se je najbolj temeljno razbil.

1) ODhud udarec je temu sistemu zadal razpad »socialistične skupnosti«, ki se je po zgodovinskih merilih zgodila v fenomenalno kratkem času – njen "žametne revolucije" leta 1989 v državah, ki so bile satelitske zaveznice ZSSR, so postale vrhunec . Padec berlinskega zidu in nato združitev Nemčije (1990) sta bila univerzalno dojeta kot simbol preseganja razdeljenosti Evrope, ki je bila utelešenje bipolarne konfrontacije. Samolikvidacija Sovjetske zveze (1991) je potegnila zadnjo črto pod bipolarnostjo, saj je pomenila izginotje enega od njenih dveh glavnih subjektov.

V to smer, začetna faza prehoda se je izkazalo za stisnjeno v času do pet do sedem let. Vrhunec sprememb pade na prelom 1980-1990 ko se val turbulentnih sprememb - tako na mednarodnem prizorišču kot v notranjem razvoju držav socialističnega tabora - izkaže, da ga prevzamejo glavni atributi bipolarnosti.

2) Veliko več časa je trajalo, da so jih nadomestile nove entitete - institucije, modeli zunanjepolitičnega obnašanja, načela samoidentifikacije, strukturiranja mednarodnega političnega prostora ali njegovih posameznih segmentov. Postopno nastajanje novih elementov v devetdesetih in dvajsetih letih so pogosto spremljale hude turbulence . Ta proces je vsebina naslednja faza prehodnega obdobja. Vključuje vrsto dogodkov in pojavov, med katerimi so najpomembnejši naslednji.

V nekdanjem socialističnem taboru je razgradnja sistema Jalta v središču dogajajočih se sprememb. , ki nastopi razmeroma hitro, a vseeno ne naenkrat. Formalno prenehanje dejavnosti Ministrstva za notranje zadeve in CMEA za to ni bilo dovolj . V obsežnem segmentu mednarodnega političnega prostora, ki ga sestavljajo nekdanji pripadniki socialističnega tabora, potrebno , pravzaprav, ustvariti novo infrastrukturo za odnose tako med državami v regiji kot z zunanjim svetom .

Za vpliv na mednarodno politično orientacijo tega prostora se včasih vodi prikrit, včasih pa odkrit boj. - poleg tega Rusija pri tem sodeloval energično in proaktivno (čeprav ni mogel doseči želenih rezultatov). Obravnavane so različne možnosti glede statusa tega območja: zavrnitev vključitve v vojaško-politične strukture, oživitev formule »srednje Evrope« itd. Postopoma se izkaže, da države v regiji ne želijo razglasiti nevtralnosti ali postati "most" med Rusijo in Zahodom. Da si sami prizadevajo postati del Zahoda. Da so to pripravljeni narediti na institucionalni ravni z vstopom v WEU, Nato, EU. In da bodo to dosegli tudi kljub nasprotovanju Rusije.

Tri nove baltske države so prav tako skušale preseči rusko geopolitično prevlado in se usmerile k pridružitvi zahodnim strukturam. (vključno z vojaškimi in političnimi). Formula o "nedotakljivosti" nekdanjega sovjetskega prostora - ki je Moskva nikoli uradno ni razglasila, a jo zelo zanima v mednarodnem diskurzu - se je izkazala za praktično neuresničljivo.

Skozi 1990-2000 razkriva neuporabnost nekaterih idej, ki so se zdele precej privlačne, v novi mednarodni politični realnosti . Med temi "propadlimi" modeli - razpad Nata, preoblikovanje tega zavezništva v čisto politično organizacijo, radikalna sprememba njegove narave s preoblikovanjem v strukturni okvir vseevropske varnosti, oblikovanje nove organizacije za vzdrževanje varnosti na celini itd.

V obdobju tranzicije se pojavi prva akutna problematična situacija v odnosih Moskve tako z zahodnimi državami kot z nekdanjimi vzhodnoevropskimi zaveznicami. To je postalo črto o vključitvi slednjega v Nato . širitev EU povzroča tudi politično nelagodje v Rusiji – čeprav izraženo v precej blažji obliki. V obeh primerih ne delujejo le uničeni instinkti bipolarnega razmišljanja, ampak tudi strah pred morebitno marginalizacijo države. Vendar v širšem smislu distribucija teh zahodnih (glede na genezo in politične značilnosti) struktur v pomemben del evropskega mednarodnega političnega prostora pomeni nastanek bistveno nove konfiguracije v regiji .

Na valu preseganja bipolarnosti v prehodnem obdobju prihaja do pomembnih sprememb tudi znotraj teh struktur. v Natu obseg vojaških priprav se zmanjša, hkrati pa se začne težek proces iskanja nove identitete in novih nalog v razmerah, ko je izginil glavni razlog za nastanek zavezništva – »grožnja z vzhoda«. Simbol prehodnega obdobja za Nato je bila priprava novega strateškega koncepta zavezništva, ki je bil sprejet leta 2010.

TEŽA prehod v novo kvaliteto je bil načrtovan s sprejetjem »ustave za Evropo« (2004), vendar ta projekt ni bil potrjen na referendumu v Franciji (in nato na Nizozemskem) in je zahteval mukotrpno delo za pripravo njegove »skrajšane ” verzija (Pogodba o reformi oz Lizbonska pogodba, 2007).

Kot nekakšno nadomestilo je bil dosežen znaten napredek pri izgradnji lastne zmogljivosti EU za soočanje z izzivi kriznega upravljanja. Na splošno Prehodno obdobje za EU se je izkazalo za polno izjemno resnih sprememb, med katerimi so bile glavne:

a) dvainpolkratno povečanje števila udeležencev v tej strukturi (z 12 na skoraj tri ducate) in

b) razširitev integracijske interakcije na področje zunanje in varnostne politike.

Med razpadom bipolarnosti in v zvezi s tem procesom skoraj dve desetletji teritorialnem območju se odvijajo dramatični dogodki nekdanja Jugoslavija. Faza večplastnega vojaškega spopada s sodelovanjem državnih entitet in poddržavnih akterjev, ki so izšli iz njenega nedrja. dokončana šele v 2000-ih. To je pomenilo najpomembnejši kvalitativni premik v strukturiranju tega dela mednarodnega političnega prostora. Več gotovosti je postalo tudi glede tega, kako se bo ujemal z globalno konfiguracijo.

3) Črta pod prehodnim obdobjem se bo potegnila z zaključkom dela Mednarodnega sodišča za nekdanjo Jugoslavijo, ureditvijo odnosov na liniji Srbija-Kosovo in pojavom praktičnih možnosti za vstop postjugoslovanskih držav. v EU.

vendar pomen postgoslovanskih dogodkov presega regionalni okvir . Tukaj prvič po koncu hladne vojne prikazane so bile tako možnosti kot meje vpliva zunanjega dejavnika na razvoj etnokonfesionalnih konfliktov. . Tukaj obstajala je bogata in zelo dvoumna izkušnja ohranjanja miru v novih mednarodnih razmerah . Končno je zaznan odmev dogajanja v regiji post factum v najrazličnejših kontekstih - bodisi v odnosu Rusije do zveze Nato, bodisi v peripetijah okrog vprašanja vojaške razsežnosti EU bodisi v kavkaški vojni avgusta 2008.

Irak usojeno postati drugo »poligona« novih mednarodnih političnih realnosti postbipolarnega sveta . Še več, tu se je na najbolj očiten način pokazala njihova dvoumnost in nedoslednost v razmerah prehodnega obdobja - saj se je to zgodilo dvakrat in v povsem različnih kontekstih.

Kdaj leta 1991 Bagdad je izvršil agresijo na Kuvajt , njena soglasna obsodba je postala mogoča šele v povezavi z začetkom preseganja bipolarne konfrontacije . Na isti podlagi je bila oblikovana izjemno široka mednarodna koalicija za izvedbo vojaške operacije za obnovitev status quo ante. Pravzaprav je »vojna v Zalivu« celo nedavne sovražnike spremenila v zaveznike. Ampak leta 2003. razdeljeni glede vojaške operacije proti režimu Sadama Huseina , ki je razdelil ne le nekdanje antagoniste (ZDA + ZK proti Rusija + Kitajska), ampak tudi članice zveze Nato (Francija + Nemčija proti ZDA + ZK).

Toda kljub neposredno nasprotnemu kontekstu v obeh situacijah so same postale možne prav v novih razmerah in bi bile v »starem« mednarodnem političnem redu nepredstavljive. Obenem je nastanek dveh popolnoma različnih konfiguracij na istem geopolitičnem polju prepričljiv (čeprav posreden) dokaz prehodnosti mednarodnega sistema (vsaj v tistem trenutku).

Na svetovni ravni je najpomembnejša značilnost prehodnega obdobja val Ameriški unilateralizem in nato - razkriva svojo nedoslednost. Prvemu pojavu je mogoče slediti v devetdesetih letih 20. stoletja na podlagi evforije zmage v hladni vojni in statusa "edine preostale velesile" ". Drugi je približno od sredine 2000-ih, kdaj Republikanska administracija predsednika Georgea W. Busha poskuša premagati presežke lastnega ofenzivnega navdušenja.

Podpora mednarodne skupnosti Združenim državam brez primere se pojavi v povezavi s terorističnim napadom nanje septembra 2001. Na tem valu ameriškemu vodstvu uspe sprožiti številne pomembne akcije - predvsem izvajati vojaške operacije proti talibanskemu režimu v Afganistan (leta 2002 s sankcijo Varnostnega sveta ZN) in proti režimu Sadama Huseina Irak (leta 2003 brez takega dovoljenja). Vendar Washington ne samo, da ni uspel okoli sebe oblikovati nekaj podobnega "svetovni koaliciji" na podlagi boja proti terorizmu , a tudi osupljivo hitro prečrtal svojega brez sramu politike, resnične in potencialne koristi mednarodne solidarnosti in sočutja .

Če je sprva vektor ameriške politike podvržen le manjšim prilagoditvam, potem v poznih 2000-ih se je odločneje postavilo vprašanje spremembe paradigme zunanje politike- to je bila ena od sestavin zmage B. Obama predsedniških volitvah, prav tako pomembna komponenta praktična linija demokratične uprave.

V določenem smislu opažena dinamika Zunanja politika Washingtona odraža logiko tranzita, skozi katerega gre mednarodni sistem . Začetek prehodnega obdobja spremlja "zanos moči". Toda sčasoma se genialna preprostost pristopa moči začne umikati razumevanju zapletenosti sodobnega sveta. Razblinile so se iluzije o možnosti in sposobnosti ZDA, da delujejo kot demiurg svetovnega razvoja, izhajajoč le iz lastnih interesov in kljubovalno zanemarjajo interese drugih udeležencev v mednarodnem življenju. Imperativ ni izgradnja unipolarnega sveta, temveč bolj večplastna politika, usmerjena v interakcijo z drugimi udeleženci mednarodnega življenja. .

Tudi Rusija, ki je izšla iz bipolarne konfrontacije v novo državo, ni ušla določeni evforiji. Čeprav se je slednje izkazalo za zelo minljivo za rusko zunanjepolitično zavest, je vseeno potreboval čas, da se prepričamo: zmagoslavni vstop v "skupnost civiliziranih držav" ni na dnevnem redu, saj ne more biti samo rezultat politične izbire in bo zahteval znatne napore za preoblikovanje države in zagotavljanje njene kompatibilnosti z drugimi razvitimi državami. .

Rusija je moral tako skozi premagovanje bolečega sindroma »zgodovinskega umika« kot skozi fazo »zunanjepolitične koncentracije«. Ogromno vlogo je odigrala kompetentna odstranitev države iz neplačila leta 1998, nato pa izjemno ugodne razmere na svetovnih energetskih trgih. . Do sredine 2000-ih je Rusija začela vse bolj izkazovati ofenzivni aktivizem na področju odnosov z zunanjim svetom. Kazalo se je v močnih prizadevanjih v ukrajinski smeri (da bi povrnili izgube, ki jih je Moskva utrpela v "oranžni revoluciji" leta 2004), pa tudi - in še bolj jasno - v gruzijsko-osetijskem konfliktu leta 2008.

O tem obstajajo zelo nasprotujoča si mnenja.

Kritiki ruske politike v Zakavkazju tu vidijo manifestacijo neoimperialnih ambicij Moskve, opozarjajo na neprivlačnost njene podobe in padajoči mednarodni politični rating upoštevajte odsotnost zanesljivih partnerjev in zaveznikov. Zagovorniki pozitivnih ocen precej odločno predstavil drugačen nabor argumentov: Rusija, ne z besedami, ampak z dejanji, je pokazala sposobnost obrambe svojih interesov, jasno označila svoje območje (prostora nekdanje Sovjetske zveze brez baltskih držav) in na splošno uspelo zagotoviti, da so se njena stališča jemala resno in ne zaradi diplomatskega protokola.

Ampak ne glede na to, kako si kdo razlaga Ruska politika , so dokaj razširjene ideje, da ji priča tudi o zaključku prehodnega obdobja v mednarodnih odnosih. Rusija po tej logiki noče igrati po pravilih, pri oblikovanju katerih zaradi svoje šibkosti ni mogla sodelovati. . Danes lahko država na ves glas izrazi svoje legitimne interese (možnost: imperialne ambicije) in prisilijo druge, da z njimi računajo. Ne glede na to, kako sporna je legitimnost idej o postsovjetskem ozemlju kot območju "posebnih ruskih interesov", Jasno izraženo stališče Moskve do tega vprašanja si lahko med drugim razlagamo kot željo po odpravi negotovosti prehodnega obdobja. . Tu pa se zastavlja vprašanje, ali gre v tem primeru za obnovitev sindromov »starega« mednarodnega političnega reda (predvsem s krepitvijo zavračanja Zahoda).

Oblikovanje novega svetovnega reda, kot vsako prestrukturiranje družbe, ne poteka v laboratorijskih razmerah in zato lahko spremlja elementi neorganiziranosti. Te so res nastale v prehodnem obdobju. Neuravnoteženost mednarodnega političnega sistema je precej jasno vidna na številnih področjih.

Med starimi mehanizmi, ki so zagotavljali njegovo delovanje, je veliko takih, ki so delno ali popolnoma izgubljeni ali pa so podvrženi eroziji. Nove še niso bile potrjene.

V razmerah bipolarne konfrontacije je bil spopad med taboroma do neke mere disciplinski element. , pridušeni meddržavni in znotrajdržavni konflikti, spodbujali k previdnosti in zadržanosti. Nakopičena energija ni mogla pomagati, da bi pljusknila na površje takoj, ko so razpadli obroči hladne vojne.

Izginil je tudi kompenzacijski mehanizem, ki je deloval vertikalno - ko so se lahko konfliktne teme iz takšnih ali drugačnih razlogov mešale na višjih ravneh interakcije vzdolž črte Vzhod-Zahod. Na primer, če sta bili ZDA in Sovjetska zveza v fazi medsebojnega zbliževanja, je to ustvarilo pozitiven zagon za politiko njunih zaveznikov/strank v odnosu do držav nasprotnega tabora.

Dejavnik, ki otežuje sodobno mednarodno politično krajino, je nastanek novih držav, povezan s protislovnim procesom njihove zunanjepolitične identifikacije, iskanjem svojega mesta v sistemu mednarodnih odnosov. .

Skoraj vsi države nekdanje "socialistične skupne države" ki so se osamosvojili z uničenjem »železne zavese« in mehanizmov medblokovskega spopada, odločili za korenito spremembo vektorja svoje zunanje politike . Strateško je to imelo stabilizacijski učinek, vendar kratkoročno je bila še ena spodbuda za neuravnoteženost mednarodnega sistema - vsaj kar zadeva odnose obeh držav z Rusijo in njeno pozicioniranje v odnosu do zunanjega sveta.

Lahko trdimo, da na V zadnji fazi tranzicije se svet ni sesul, ni nastal splošni kaos, vojna vseh proti vsem ni postala nov univerzalni algoritem mednarodnega življenja.

Nedoslednost dramatičnih prerokb se je pokazala zlasti v razmerah svetovne finančne in gospodarske krize, ki je izbruhnila v poznih 2000-ih. Konec koncev je njegov obseg resda povsem sorazmeren z resnim gospodarskim šokom prejšnjega stoletja, ki je prizadel vse največje države na svetu - kriza in velika depresija v letih 1929-1933. Ampak potem je kriza premaknila vektor mednarodnega političnega razvoja v novo svetovno vojno . Danes je vpliv krize na svetovno politiko še večji stabilizacijski značaj.

Tudi to je »dobra novica« - navsezadnje ima nagon nacionalnega egoizma ob težkih preizkušnjah precej velike možnosti, da postane prevladujoče, če ne edino gibalo zunanje politike, in dejstvo, da se to ni zgodilo priča o določeni stabilnosti nastajajočega mednarodnega političnega sistema. Vendar, če navede, da ima nekaj varnosti, pomembno je videti možnost destabilizirajočih emisij, ki spremljajo proces sprememb.

na primer policentrizem kot antiteza bipolarnosti se morda ne bo izkazal za dobrobit v vsem . Ne le zaradi s tem povezanega objektivnega zapleta mednarodnega političnega sistema, temveč tudi zato, ker so v nekaterih primerih zlasti na področju vojaških priprav in še posebej na področju jedrskega orožja - povečanje števila konkurenčnih centrov moči lahko povzroči neposredno spodkopavanje mednarodne varnosti in stabilnosti .

Zgoraj naštete značilnosti označujejo dinamiko in polno protislovij. oblikovanje novega mednarodnega sistema. Ni vse, kar se je razvilo v tem obdobju, prestalo preizkusa časa; nekateri algoritmi so se izkazali za neustrezne (ali učinkovite le kratkoročno) in bodo najverjetneje propadli; številni modeli očitno niso prestali preizkusa časa, čeprav so pritegnili pozornost na začetku prehodnega obdobja. Bistvene značilnosti postbipolarnosti so še precej zabrisane, labilne (nestabilne) in kaotične. Ni presenetljivo, da je v njegovem konceptualnem razumevanju nekaj mozaika in variabilnosti.

Antiteza bipolarnosti se največkrat šteje za multipolarnost.(multipolarnost) — organizacija mednarodnega političnega sistema na podlagi policentrizma . Čeprav je to danes najbolj priljubljena formula, o njeni uveljavitvi lahko v celoti govorimo le kot o trendu strateške narave .

včasih domneva se, da bo mesto "stare" bipolarnosti prevzel nov. Hkrati obstajajo različna mnenja o strukturi nove binarne konfrontacije:

— ZDA proti Kitajska (najpogostejša dihotomija), oz

- države zlate milijarde proti prikrajšani del človeštva, oz

- države status quo proti zainteresirani za spremembo mednarodnega reda, oz

- države "liberalnega kapitalizma" proti države »avtoritarnega kapitalizma« itd.

Nekateri analitiki na splošno menijo, da ni pravilno obravnavati bipolarnosti kot referenčnega modela za ocenjevanje nastajajočega sistema mednarodnih odnosov. To bi lahko bilo primerno v devetdesetih letih, da bi potegnili črto pod Jalto mednarodni red, a danes logika oblikovanja mednarodnega sistema sledi povsem drugim imperativom.

Jasno ideja o "koncu zgodovine", ki jo je oblikoval F. Fukuyama, se ni uresničila. Tudi če se liberalno-demokratične vrednote vse bolj širijo, njihova »popolna in končna zmaga« v doglednem času ni vidna, kar pomeni, da mednarodnega sistema ne bo mogoče ukrojiti po ustreznih vzorcih.

Enako univerzalistična razlaga koncepta "spopada civilizacij" S. Huntingtona ni bila potrjena. Medcivilizacijska trčenja kljub vsemu svojemu pomenu niso niti edino niti najpomembnejše »gibalo« razvoja mednarodnega sistema.

Končno se pojavljajo ideje o nastanku neurejenega in nestrukturiranega sistema »novega mednarodnega nereda«.

Naloga verjetno ne bi smela biti iskanje obsežne in vserazložljive formule (ki še ne obstaja). Bolj pomembna je druga stvar: urediti proces oblikovanja postbipolarnega mednarodnega sistema. V tem smislu Leta 2010 lahko opišemo kot zadnja faza prehodnega obdobja. Transformacija mednarodnega političnega sistema še ni končana, vendar se nekateri njeni obrisi že precej jasno zarisujejo. .

Očitna je glavna vloga največjih držav v strukturi mednarodnega sistema, ki tvorijo njegovo zgornjo raven. Za neformalno pravico do vstopa v jedro mednarodnega političnega sistema tekmuje med seboj 10-15 držav.

Najpomembnejša novost zadnjega časa je širitev njihovega kroga na račun držav, ki so bile v prejšnjem stanju mednarodnega sistema precej oddaljene od njegovega središča. To je najprej Kitajska in Indija, katerega krepitev pozicij vse bolj vpliva na globalno ravnotežje ekonomskih in političnih sil in se bo zelo verjetno ekstrapolirala v prihodnost. Glede vloge teh bodočih superzvezdnikov mednarodnega sistema se postavljata dve glavni vprašanji: o zalogi njihove notranje stabilnosti in o naravi projiciranja njihovega vpliva navzven.

V mednarodnem sistemu še naprej poteka prerazporeditev deležev med različnimi obstoječimi in nastajajočimi centri vpliva – predvsem glede njihove sposobnosti vplivanja na druge države in zunanji svet kot celoto. Na "tradicionalne" palice (države EU/OECD, pa tudi Rusija), v dinamiki katerih je veliko negotovosti, dodanih je nekaj najuspešnejših držav Aziji in Latinski Ameriki ter Južni Afriki. Prisotnost islamskega sveta v mednarodnem političnem prostoru postaja vse bolj opazna (čeprav zaradi zelo problematične sposobnosti neke vrste celovitosti v tem primeru težko govorimo o »polu« ali »centru moči«) .

Z relativno oslabitvijo položajev ZDA ostajajo njihove ogromne možnosti vplivanja na mednarodno življenje. Vloga te države v svetovnem gospodarstvu, financah, trgovini, znanosti, računalništvu je edinstvena in bo taka ostala tudi v bližnji prihodnosti. Po obsegu in kakovosti vojaškega potenciala ji ni para v svetu. (če povzamemo ruski vir na področju strateških jedrskih sil).

ZDA so lahko vir resnega stresa za mednarodni sistem(na podlagi unilateralizma, usmerjenosti k unipolarnosti itd.), in avtoritativni pobudnik in agent kooperativne interakcije(v duhu odgovornega vodenja in naprednega partnerstva). Ključnega pomena bo njihova pripravljenost in sposobnost, da prispevajo k oblikovanju mednarodnega sistema, ki združuje učinkovitost z odsotnostjo izrazitega hegemonističnega načela.

Geopolitično se težišče mednarodnega sistema seli proti vzhodu/Aziji. Na tem območju se nahajajo najmočnejši in hitro razvijajoči se novi centri vpliva. Točno tako tu se preusmeri pozornost globalnih gospodarskih akterjev privlačijo rastoči trgi, impresivna dinamika gospodarske rasti, visoka energija človeškega kapitala. vendar tukaj so najbolj akutne problemske situacije (žarišča terorizma, etnokonfesionalni konflikti, širjenje jedrskega orožja).

Glavna spletka v nastajajočem mednarodnem sistemu se bo odvijala v odnosih vzdolž črte "razviti svet proti svet v razvoju"(oz. v nekoliko drugačni interpretaciji "center proti periferija"). Seveda je v vsakem od teh segmentov zapletena in protislovna dinamika odnosov. Toda prav iz njihovega globalnega neravnovesja lahko izhaja grožnja splošni stabilnosti svetovnega sistema. Lahko pa ga spodkopljejo tudi stroški premagovanja tega neravnovesja — ekonomski, viri, okoljski, demografski, varnostni in drugi.

1. Kvalitativni parametri novega sistema mednarodnih odnosov

Nekatere značilnosti sodobnih mednarodnih odnosov si zaslužijo posebno pozornost. Označujejo novo, ki razlikuje mednarodni sistem, ki nastaja pred našimi očmi, od njegovih prejšnjih stanj.

intenzivni procesi globalizacija sodijo med najpomembnejše značilnosti sodobnega svetovnega razvoja. Po eni strani so očiten dokaz pridobivanja nove kakovosti mednarodnega sistema - kakovosti globalnosti. Po drugi strani pa ima njihov razvoj precejšnje stroške za mednarodne odnose. Globalizacija se lahko kaže v avtoritarnih in hierarhičnih oblikah, ki jih ustvarjajo sebični interesi in težnje najrazvitejših držav. . Obstaja strah, da jih globalizacija dela še močnejše, medtem ko so šibki obsojeni na popolno in nepovratno odvisnost.

Kljub temu, nima smisla nasprotovati globalizaciji, ne glede na to, kakšni dobri motivi ga vodijo. Ta proces ima globoke objektivne predpogoje. Ustrezna analogija je gibanje družbe od tradicionalizma k modernizaciji, od patriarhalne skupnosti k urbanizaciji .

Globalizacija prinaša v mednarodne odnose številne pomembne značilnosti. Ona je naredi svet celoto tako, da poveča njegovo sposobnost učinkovitega odzivanja na splošne probleme , ki v XXI. vse bolj pomembna za mednarodni politični razvoj. Soodvisnost, ki se zaradi globalizacije povečuje, je lahko osnova za premagovanje razlik med državami , močna spodbuda za razvoj obojestransko sprejemljivih rešitev.

vendar z globalizacijopovezan poenotenje s svojo brezosebnostjo in izgubo individualnih lastnosti, erozija identitete, slabitev nacionalno-državnih možnosti za urejanje družbe, strah pred lastno konkurenčnostjo. - vse to lahko povzroči napade samoizolacije, avtarkije, protekcionizma kot obrambne reakcije.

Dolgoročno bo takšna izbira vsako državo obsodila na trajno zaostajanje in jo potisnila na stranski tir glavnega toka razvoja. Toda tu je lahko, tako kot na mnogih drugih področjih, pritisk oportunističnih motivov zelo, zelo močan in politično podpira linijo o »zaščiti pred globalizacijo«.

Zato je eno od vozlišč notranjih napetosti v nastajajočem mednarodnem političnem sistemu konflikt med globalizacijo in nacionalno identiteto posameznih držav. Vsi ti, pa tudi mednarodni sistem kot celota, se soočajo s potrebo po iskanju organske kombinacije teh dveh načel, ju združiti v interesu ohranjanja trajnostnega razvoja in mednarodne stabilnosti.

Podobno je v kontekstu globalizacije treba popraviti idejo o funkcionalni namen mednarodnega sistema. Ona, seveda, mora ohraniti svojo zmogljivost pri reševanju tradicionalnega problema reduciranja na skupni imenovalec različnih ali različnih interesov in teženj držav - izogibajte se soočenju med njimi poln preresnih kataklizm, zagotoviti izhod iz konfliktnih situacij itd. Ampak danes objektivna vloga mednarodnega političnega sistema postaja vse širša.

To je posledica nove kakovosti mednarodnega sistema, ki se trenutno oblikuje - prisotnost pomembne komponente globalnih vprašanj . Slednje zahteva ne toliko reševanje sporov kot opredelitev skupnega programa, ne toliko zmanjševanje nesoglasij kot maksimiziranje vzajemnih koristi, ne toliko ugotavljanje ravnotežja interesov, temveč prepoznavanje skupnega interesa .

Najpomembnejša področja delovanja na globalni pozitivni agendi so :

- premagovanje revščine, boj proti lakoti, spodbujanje socialno-ekonomskega razvoja najbolj zaostalih držav in ljudstev;

— vzdrževanje ekološkega in podnebnega ravnovesja, zmanjševanje negativnih vplivov na človekov življenjski prostor in biosfero kot celoto;

- reševanje največjih svetovnih problemov na področju gospodarstva, znanosti, kulture, zdravstva;

- preprečevanje in zmanjševanje posledic naravnih nesreč in nesreč, ki jih povzroči človek, organiziranje reševalnih akcij (tudi iz humanitarnih razlogov);

- boj proti terorizmu, mednarodnemu kriminalu in drugim pojavnim oblikam destruktivnega delovanja;

- ureditev reda na ozemljih, ki so izgubila politični in upravni nadzor ter se znašla v primežu brezvladja, ki ogroža mednarodni mir.

Uspešne izkušnje skupnega reševanja tovrstnih problemov lahko postanejo spodbuda za kooperativni pristop k tistim spornim situacijam, ki nastajajo v skladu s tradicionalnimi mednarodnimi političnimi konflikti.

Na splošno vektor globalizacije kaže na nastanek globalne družbe. V napredni fazi tega procesa lahko govorimo o oblikovanju oblasti na planetarni ravni in o razvoju globalne civilne družbe , in o transformaciji tradicionalnih meddržavnih odnosov v znotrajdružbene odnose bodoče globalne družbe.

Vendar je to precej oddaljena perspektiva. V mednarodnem sistemu, ki se danes oblikuje, najdemo le nekatere manifestacije te linije. . Med njimi:

- določena aktivacija nadnacionalnih teženj (predvsem s prenosom posameznih funkcij države na strukture višje ravni);

- nadaljnje oblikovanje elementov globalnega prava, transnacionalne pravičnosti (postopno, vendar ne naglo);

— širitev obsega delovanja in povečanje povpraševanja po mednarodnih nevladnih organizacijah.

Mednarodni odnosi so odnosi o najrazličnejših vidikih razvoja družbe. . Zato še zdaleč ni vedno mogoče izolirati nekega prevladujočega dejavnika v njihovem razvoju. To na primer jasno dokazuje dialektika ekonomije in politike v sodobnem mednarodnem razvoju.

Zdi se, da na svojem današnjem poteku, po odpravi hipertrofiranega pomena ideološke konfrontacije, značilne za obdobje hladne vojne, vedno večji vpliv ima kombinacija dejavnikov ekonomskega reda - virov, proizvodnih, znanstveno-tehnoloških, finančnih. . To se včasih vidi kot vrnitev mednarodnega sistema v "normalno" stanje - če se to šteje za stanje brezpogojne prednosti gospodarstva pred politiko (in v razmerju do mednarodne sfere - "geoekonomije" nad "geopolitiko" "). V primeru, da to logiko pripeljemo do skrajnosti, lahko govorimo celo o nekakšni renesansa ekonomskega determinizma — ko izključno ali pretežno ekonomske okoliščine pojasnjujejo vse možne in nepredstavljive posledice za razmerja na svetovnem prizorišču .

V sodobnem mednarodnem razvoju se res najdejo nekatere značilnosti, ki to tezo potrjujejo. Tako na primer hipoteza, da je kompromise v sferi »nizke politike« (tudi pri ekonomskih vprašanjih) lažje doseči kot v sferi »visoke politike« (ko so v igri prestiž in geopolitični interesi), ne deluje. . Ta postulat, kot je znano, zavzema pomembno mesto v razumevanju mednarodnih odnosov s pozicij funkcionalizma – vendar ga praksa našega časa očitno ovrže, ko pogosto se izkaže, da so gospodarska vprašanja bolj nasprotujoča kot diplomatski konflikti. Da in v zunanjepolitičnem obnašanju držav ekonomska motivacija ni le tehtna, ampak v mnogih primerih jasno pride do izraza .

Vendar to vprašanje zahteva natančnejšo analizo. Izjava o prioriteti ekonomskih determinant je pogosto površna in ne daje podlage za pomembne ali samoumevne sklepe. Poleg tega empirični dokazi kažejo, da ekonomija in politika nista povezani le kot vzrok in posledica – njuno razmerje je bolj kompleksno, večdimenzionalno in elastično. V mednarodnih odnosih se to ne kaže nič manj jasno kot v domačem razvoju.

Mednarodnopolitične posledice sprememb na gospodarskem področju so sledljivi skozi zgodovino. Danes je to potrjeno npr. v zvezi z vzponom Azija , ki je postal eden največjih dogodkov v razvoju sodobnega mednarodnega sistema . Pri tem sta med drugim odigrala veliko vlogo močan tehnološki napredek in dramatično povečana dostopnost informacijskega blaga in storitev izven držav »zlate milijarde«. Prišlo je tudi do popravka ekonomskega modela: če so do devetdesetih let prejšnjega stoletja napovedovali skoraj neomejeno rast storitvenega sektorja in gibanje v smeri »postindustrijske družbe«, je nato prišlo do spremembe trenda v nekakšno industrijsko renesanso. Nekaterim državam v Aziji se je na tem valu uspelo izviti iz revščine in se pridružiti državam z »gospodarstvom v vzponu«. . In iz te nove realnosti prihajajo impulzi za preoblikovanje mednarodnega političnega sistema.

Večje problematične teme, ki se pojavljajo v mednarodnem sistemu, imajo največkrat tako ekonomsko kot politično komponento. Primer takšne simbioze je ponovni pomen nadzora nad ozemljem v luči naraščajoče konkurence za naravne vire . Pomanjkanje in/ali pomanjkanje slednjih, skupaj z željo držav po zanesljivi oskrbi po dostopnih cenah, vse skupaj postaja vir povečane občutljivosti glede teritorialnih območij, ki so predmet sporov glede lastništva ali vzbujajo pomisleke glede zanesljivosti. in tranzitna varnost.

Včasih se na tej podlagi pojavijo in zaostrijo kolizije tradicionalnega tipa - kot npr. vodah Južnokitajskega morja kjer so ogrožene ogromne zaloge nafte na epikontinentalnem pasu. Tukaj, pred vašimi očmi:

Intraregionalna konkurenca se zaostruje Kitajska, Tajvan, Vietnam, Filipini, Malezija, Brunej;

Prizadevanja za vzpostavitev nadzora nad Paracelskimi otoki in arhipelagom Spartly(kar jim bo omogočilo, da zahtevajo izključno 200-miljsko gospodarsko cono);

Izvajajo se demonstracijske akcije z uporabo pomorskih sil;

Neformalne koalicije se gradijo z vključevanjem zunajregionalnih sil (ali pa se slednje preprosto naslavlja s pozivi, naj nakažejo prisotnost v regiji) itd.

Primer skupne rešitve nastajajočih tovrstnih problemov bi lahko bil Arktika. Na tem področju obstajajo tudi konkurenčna razmerja glede raziskanih in morebitnih naravnih virov. Hkrati pa obstajajo močne spodbude za razvoj konstruktivne interakcije med obalnimi in izvenregionalnimi državami, ki temelji na skupnem interesu za vzpostavitev prometnih tokov, reševanje okoljskih problemov, ohranjanje in razvoj bioloških virov v regiji.

Na splošno se sodobni mednarodni sistem razvija skozi nastajanje in »razpletanje« različnih vozlov, ki nastajajo na stičišču ekonomije in politike. Tako nastajajo nova problemska polja, pa tudi nove linije kooperativnega ali tekmovalnega delovanja v mednarodnem prostoru.

O sodobnih mednarodnih odnosih pomemben vpliv imajo oprijemljive spremembe v zvezi z z varnostnimi težavami. Najprej gre za razumevanje samega fenomena varnosti, razmerja med njenimi različnimi nivoji ( globalno, regionalno, nacionalno ), izzive mednarodne stabilnosti, pa tudi njihovo hierarhijo.

Grožnja svetovne jedrske vojne je izgubila svojo nekdanjo absolutno prednost, čeprav sama prisotnost velikih arzenalov orožja za množično uničevanje ni popolnoma odpravila možnosti globalne katastrofe. Toda hkrati nevarnost širjenja jedrskega orožja, drugih vrst OMU, raketnih tehnologij postaja vse bolj grozljiva . Zavedanje tega problema kot globalnega je pomemben vir za mobilizacijo mednarodne skupnosti.

Ob relativni stabilnosti globalnih strateških razmer narašča val raznolikih konfliktov na nižjih ravneh mednarodnih odnosov, pa tudi notranjih. Vse težje je obvladovati in reševati takšne konflikte.

Kakovostno novi viri groženj so terorizem, trgovina z mamili, druge vrste čezmejnega kriminala, politični in verski ekstremizem. .

Izhod iz globalne konfrontacije in zmanjšanje nevarnosti svetovne jedrske vojne je paradoksalno spremljala upočasnitev procesa omejevanja in zmanjševanja oborožitve. Na tem področju je prišlo celo do izrazite regresije – ko so bili sklenjeni nekateri pomembni dogovori ( Pogodba CFE, Pogodba ABM) prenehala delovati, zaključek drugih pa je bil pod vprašajem.

Medtem je zaradi prehodne narave mednarodnega sistema okrepitev nadzora nad orožjem še posebej nujna. Njena nova država postavlja države pred nove izzive in od njih zahteva prilagoditev vojaško-političnih orodij – in to tako, da se izognejo konfliktom v medsebojnih odnosih. Izkušnje več desetletij, nabrane na tem področju, so edinstvene in neprecenljive, zato bi bilo preprosto neracionalno začeti vse iz nič. Druga pomembna stvar je izkazovanje pripravljenosti udeležencev za sodelovanje na področju, ki je zanje ključnega pomena – na področju varnosti. Alternativni pristop - dejanja, ki temeljijo na izključno nacionalnih imperativih in brez upoštevanja skrbi drugih držav - bi bil izjemno "slab" politični signal, ki kaže na nepripravljenost osredotočanja na globalne interese.

Posebno pozornost je treba nameniti vprašanju sedanjosti in prihodnosti vlogo jedrskega orožja v nastajajočem mednarodnem političnem sistemu.

Vsaka nova širitev "nuklearnega kluba" se zanjo spremeni v najhujši stres. eksistencialni Že dejstvo, da največje države obdržijo jedrsko orožje kot sredstvo za zagotavljanje svoje varnosti, postane spodbuda za takšno širitev. . Ali je v doglednem času mogoče pričakovati kakšne bistvene spremembe z njihove strani, ni jasno. Njihove izjave v podporo "jedrski ničli" se praviloma dojemajo s skepso, predlogi v zvezi s tem se pogosto zdijo formalni, nespecifični in nekredibilni. V praksi pa se jedrski potencial posodablja, izboljšuje in »prekonfigurira« za reševanje dodatnih nalog.

medtem spričo naraščajočih vojaških groženj lahko neizgovorjena prepoved bojne uporabe jedrskega orožja izgubi pomen . In takrat se bo mednarodni politični sistem v bistvu soočil nov izziv - izziv lokalne uporabe jedrskega orožja(naprave). To se lahko zgodi v skoraj vseh možnih scenarijih - s sodelovanjem katere koli od priznanih jedrskih sil, neuradnih članov jedrskega kluba, kandidatov za članstvo v njem ali teroristov. Takšna formalno »lokalna« situacija bi lahko imela izjemno resne globalne posledice.

Od jedrskih sil se zahteva najvišja odgovornost, resnično inovativno razmišljanje in stopnja sodelovanja brez primere, da bi čim bolj zmanjšali politične vzgibe za tak razvoj. Pri tem bi morali biti še posebej pomembni sporazumi med ZDA in Rusijo o globokem zmanjšanju njunih jedrskih potencialov, pa tudi o tem, da bi procesu omejevanja in zmanjševanja jedrskega orožja dali večstranski značaj.

Pomembna sprememba, ki ne zadeva samo varnostne sfere, ampak tudi orodij, ki jih države uporabljajo v mednarodnih zadevah nasploh, je ponovna ocena dejavnika sile v svetovni in nacionalni politiki.

V nizu političnih instrumentov najrazvitejših držav nevojaška sredstva postajajo vse bolj pomembna — gospodarske, finančne, znanstveno-tehnične, informacijske in mnoge druge, ki jih pogojno združuje koncept "mehke moči" . V določenih situacijah omogočajo učinkovit neprisilen pritisk na druge udeležence mednarodnega življenja. Spretna uporaba teh sredstev prispeva tudi k oblikovanju pozitivne podobe države, njenemu pozicioniranju kot središča privlačnosti za druge države.

Vendar pa so se ideje, ki so obstajale na začetku tranzicijskega obdobja o možnosti skoraj popolne odprave dejavnika vojaške sile ali občutnega zmanjšanja njegove vloge, izkazale za očitno precenjene. Mnogi države vidijo vojaško silo kot pomembno sredstvo za zagotavljanje svoje nacionalne varnosti in dvig svojega mednarodnega statusa .

Glavne sile, ki daje prednost neprisilnim metodam, politično in psihološko pripravljeni na selektivno neposredno uporabo vojaške sile ali grožnje z uporabo sile v določenih kritičnih situacijah.

Kar se tiče števila srednje in majhne države(predvsem v svet v razvoju), veliko jih je zaradi pomanjkanja drugih virov menijo, da je vojaška sila izjemnega pomena .

Še v večji meri to velja za države z nedemokratičnim političnim sistemom, v primeru nagnjenosti vodstva, da se zoperstavi mednarodni skupnosti z avanturističnimi, agresivnimi, terorističnimi metodami za dosego svojih ciljev.

Na splošno je treba glede na razvojne globalne trende in strateško perspektivo govoriti precej previdno o relativnem zmanjševanju vloge vojaške sile. Vendar pa hkrati prihaja do kvalitativnega izboljšanja sredstev vojskovanja, pa tudi do konceptualnega premisleka o njegovi naravi v sodobnih razmerah. Uporaba tega orodja v realni praksi nikakor ni preteklost. Možno je, da se njegova uporaba v teritorialnem obsegu še razširi. Problem bo bolj v doseganju maksimalnega rezultata v najkrajšem možnem času in ob minimalizaciji političnih stroškov (tako notranjih kot zunanjih).

Električna orodja so pogosto povpraševana v povezavi z novimi varnostnimi izzivi. (migracije, ekologija, epidemije, ranljivost informacijske tehnologije, izredne razmere itd.). Še vedno pa se na tem področju iskanje skupnih odgovorov dogaja predvsem izven polja sil.

Eno od globalnih vprašanj sodobnega mednarodnega političnega razvoja je razmerje med notranjo politiko, državno suverenostjo in mednarodnim kontekstom. Pristop, ki izhaja iz nesprejemljivosti zunanjega vmešavanja v notranje zadeve držav, običajno poistovetimo z Vestfalskim mirom (1648). Na pogojno okroglo (350.) obletnico njegove sklenitve je padel vrhunec razprave o preseganju »vestfalske tradicije«. Nato so ob koncu prejšnjega stoletja prevladale ideje o skoraj kardinalnih spremembah, ki so se pripravljale v mednarodnem sistemu v tem parametru. Danes se zdijo ustrezne bolj uravnotežene ocene, tudi zaradi precej kontradiktorne prakse prehodnega obdobja.

Jasno je, da lahko v sodobnih razmerah govorimo o absolutni suverenosti bodisi zaradi strokovne nepismenosti bodisi zaradi namernega manipuliranja s to temo. Dogajanja znotraj države ne more biti ločeno z neprebojnim zidom od njenih zunanjih odnosov; problemske situacije, ki se pojavljajo v državi (etnokonfesionalne narave, povezana s političnimi nasprotji, ki se razvijajo na podlagi separatizma, ki ga povzročajo migracijski in demografski procesi, ki izhajajo iz razpada državnih struktur itd.), vse težje ga je zadržati v čisto notranjem kontekstu . Vplivajo na odnose z drugimi državami, vplivajo na njihove interese, vplivajo na stanje mednarodnega sistema kot celote.

Krepitev povezanosti notranjih problemov z odnosi z zunanjim svetom poteka tudi v kontekstu nekaterih bolj splošnih trendov svetovnega razvoja. . Omenimo na primer univerzalistične predpostavke in posledice znanstvenega in tehnološkega napredka, brez primere širjenje informacijskih tehnologij , raste (čeprav ne povsod) pozornost do humanitarnih in/ali etičnih vprašanj, spoštovanje človekovih pravic itd.

Zato dve posledici.

Prvič, država prevzame določene obveznosti glede skladnosti svojega notranjega razvoja z določenimi mednarodnimi merili. V bistvu se ta praksa v nastajajočem sistemu mednarodnih odnosov postopoma vse bolj širi.

Drugič, postavlja se vprašanje o možnostih zunanjega vpliva na notranjepolitične razmere v določenih državah, njegovih ciljih, sredstvih, mejah itd. Ta tema je že veliko bolj kontroverzna.

V maksimalistični interpretaciji se izraža v konceptu »sprememb režima« kot najbolj radikalnega sredstva za doseganje želenega zunanjepolitičnega rezultata. . Pobudniki operacije proti Iraku leta 2003 zasledovali prav ta cilj, čeprav so se vzdržali njegove formalne razglasitve. AMPAK leta 2011 organizatorji mednarodnih vojaških akcij proti režimu Moamerja Gadafija v Libiji so si takšno nalogo pravzaprav zastavili odkrito.

Vendar pogovarjamo se o izjemno občutljivi zgodbi, ki zadeva nacionalno suverenost in zahteva zelo previden odnos. Kajti v nasprotnem primeru lahko pride do nevarne erozije najpomembnejših temeljev obstoječega svetovnega reda in do vladavine kaosa, v katerem prevladuje le pravica močnejšega. Ampak še vedno pomembno je poudariti, da se tako mednarodno pravo kot zunanjepolitična praksa razvijata (vendar zelo počasi in z velikimi zadržki) v smeri opuščanja temeljne nedopustnosti zunanjega vplivanja na razmere v posamezni državi .

Hrbtna plat problema je zelo pogosto ostro nasprotovanje oblasti kakršnemu koli zunanjemu vpletanju. Takšno linijo običajno pojasnjujejo s potrebo po zaščiti pred vmešavanjem v notranje zadeve države, v resnici pa je pogosto motivirana s pomanjkanjem želje po transparentnosti, strahom pred kritiko in zavračanjem alternativnih pristopov. Lahko pride tudi do neposrednega obtoževanja zunanjih "neprijateljev", da bi nanje prenesli vektor javnega nezadovoljstva in upravičili ostra dejanja proti opoziciji. Res je, izkušnja »arabske pomladi« leta 2011 je pokazala, da režimom, ki so izčrpali svojo notranjo legitimnost, to morda ne bo dalo nobenih dodatnih možnosti – s čimer je mimogrede označena še ena precej izjemna novost za nastajajoči mednarodni sistem.

Ampak še vedno na tej podlagi lahko pride do dodatnega konflikta v mednarodnem političnem razvoju. Resnih nasprotij ni mogoče izključiti med zunanjimi izvajalci v nemirni državi, ko se dogodki v njej razlagajo z neposredno nasprotnih stališč.

Na splošno je pri oblikovanju novega sistema mednarodnih odnosov vzporeden razvoj dveh, zdelo bi se, nasprotne težnje. .

Ena stran, v družbah s prevladujočo politično kulturo zahodnega tipa se nekoliko poveča pripravljenost za toleriranje vpletanja v »zunanje zadeve« na podlagi humanitarnega ali solidarnostnega načrta. . Vendar pa so ti motivi pogosto nevtralizirani s skrbjo o stroških takšnega posredovanja za državo (finančnih in povezanih z grožnjo človeških izgub).

Po drugi strani, vse večja je opozicija proti njej s strani tistih, ki se imajo za njen dejanski ali morebitni cilj . Zdi se, da je prva od teh dveh tendenc usmerjena v prihodnost, druga pa svojo moč črpa iz privlačnosti tradicionalnih pristopov in bo verjetno imela širšo podporo.

Objektivna naloga mednarodnega političnega sistema je najti ustrezne načine odzivanja na morebitne konflikte, ki nastanejo na tej podlagi. Precej verjetno je, da bo tu, zlasti ob upoštevanju dogodkov leta 2011 v Libiji in okoli nje, treba predvideti situacije z možno uporabo sile, vendar ne z voluntarističnim zanikanjem mednarodnega prava, temveč z njegovo krepitev in razvoj.

Vendar ima vprašanje, če upoštevamo dolgoročne obete, veliko širši značaj. Okoliščine, v katerih trčijo imperativi notranjega razvoja držav in njihovih mednarodnih političnih odnosov, so med najtežje spraviti na skupni imenovalec. Tukaj je vrsta tem, ki povzročajo konflikte, okoli katerih nastajajo (ali se lahko pojavijo v prihodnosti) najresnejši vozli napetosti, ne zaradi situacijskih, ampak temeljnih razlogov . Na primer:

— medsebojna odgovornost držav v zadevah uporabe in čezmejnega pretoka naravnih virov;

— prizadevanja za zagotavljanje lastne varnosti in dojemanje teh prizadevanj s strani drugih držav;

- konflikt med pravico ljudstev do samoodločbe in ozemeljsko celovitostjo držav.

Preproste rešitve za tovrstne težave niso vidne. Preživetje nastajajočega sistema mednarodnih odnosov bo med drugim odvisno od sposobnosti odgovora na ta izziv.

Zgoraj omenjena kolizija vodi tako analitike kot praktike vprašanje vloge države v novih mednarodnopolitičnih razmerah. Pred časom so bile v konceptualnih ocenah dinamike in smeri razvoja mednarodnega sistema podane precej pesimistične predpostavke o usodi države v povezavi z naraščajočo globalizacijo in vse večjo soodvisnostjo. Institucija države po takšnih ocenah doživlja vse večjo erozijo, država sama pa postopoma izgublja status glavnega akterja na svetovnem prizorišču.

V prehodnem obdobju je bila ta hipoteza testirana – in ni bila potrjena. Procesi globalizacije, razvoj globalnega upravljanja in mednarodne regulacije države ne »odpravljajo«, ne potiskajo je v ozadje. . Nobene od pomembnih funkcij, ki jih država opravlja kot temeljni element mednarodnega sistema, ni izgubila .

Hkrati se pomembno spreminjajo funkcije in vloga države.. To se zgodi predvsem v kontekstu domačega razvoja, pomemben pa je tudi njen vpliv na mednarodno politično življenje . Poleg tega je kot splošen trend mogoče opaziti rast pričakovanj do države, ki se je prisiljena nanje odzvati, tudi z intenzivnejšo udeležbo v mednarodnem življenju.

Skupaj s pričakovanji v kontekstu globalizacije in informacijske revolucije so višje zahteve po zmogljivosti in učinkovitosti države na svetovnem prizorišču, kakovosti njene interakcije z okoliškim mednarodnim političnim okoljem. . Izolacionizem, ksenofobija, povzročanje sovražnosti do drugih držav lahko prinesejo določene oportunistične dividende, vendar postanejo absolutno nefunkcionalni v pomembnejših časovnih intervalih.

proti, povpraševanje po kooperativni interakciji z drugimi udeleženci mednarodnega življenja narašča. In njegova odsotnost se lahko izkaže kot razlog, da si država pridobi dvomljiv sloves »izobčenke« – ne kot nekakšen formalni status, ampak kot nekakšna stigma, ki jo prikrito zaznamujejo »rokujoči« režimi. Čeprav obstajajo različni pogledi na to, kako pravilna je takšna klasifikacija in ali se uporablja v manipulativne namene.

Drugi problem je nastanek nesposobnih in nesposobnih držav.(failed states in failing states). Tega pojava ni mogoče imenovati povsem novega, vendar pogoji postbipolarnosti do neke mere olajšajo njegov pojav in ga hkrati naredijo bolj opaznega. Tudi tu ni jasnih in splošno sprejetih meril. Vprašanje organizacije upravljanja ozemelj, kjer ni učinkovite oblasti, je eno najtežjih za sodobni mednarodni sistem.

Izjemno pomembna novost sodobnega svetovnega razvoja je vse večja vloga v mednarodnem življenju, poleg držav, tudi drugih akterjev. Res je, v obdobju približno od začetka sedemdesetih do začetka dvatisočih so bila glede tega očitno precenjena pričakovanja; tudi globalizacija je bila pogosto razlagana kot postopna, a vse bolj obsežna zamenjava držav z nedržavnimi strukturami, kar bo vodilo v korenito preobrazbo mednarodnih odnosov. Danes je jasno, da se to v doglednem času ne bo zgodilo.

Ampak sebe Pojav "nedržavnih akterjev" kot akterjev v mednarodnem političnem sistemu je dobil pomemben razvoj . V celotnem spektru evolucije družbe (pa naj gre za sfero materialne proizvodnje ali organizacijo finančnih tokov, etno-kulturna ali okoljska gibanja, človekove pravice ali kriminalne dejavnosti itd.), povsod, kjer je potrebna čezmejna interakcija, se to zgodi s sodelovanjem vse večjega števila nedržavnih akterjev .

Nekateri od njih, če govorimo na mednarodnem področju, resnično izzivajo državo (kot so teroristične mreže), se lahko osredotoči na vedenje, neodvisno od tega, in ima celo pomembnejša sredstva (poslovne strukture), so pripravljeni prevzeti številne njegove rutinske in predvsem na novo nastajajoče funkcije (tradicionalne nevladne organizacije). Zaradi tega postane mednarodni politični prostor polivalenten, je strukturiran v skladu z bolj zapletenimi, večdimenzionalnimi algoritmi.

Vendar na nobenem od naštetih področij, kot že rečeno, država tega prostora ne zapusti. . V nekaterih primerih vodi hud boj s konkurenti - in to postane močna spodbuda za meddržavno sodelovanje (na primer pri vprašanjih boja proti mednarodnemu terorizmu in mednarodnemu kriminalu). V drugih jih skuša postaviti pod nadzor ali vsaj zagotoviti, da so njihove dejavnosti bolj odprte in vsebujejo pomembnejšo socialno komponento (kot je v primeru transnacionalnih poslovnih struktur).

Delovanje nekaterih tradicionalnih nevladnih organizacij, ki delujejo v čezmejnem kontekstu, lahko razdraži države in vlade, še posebej, ko postanejo strukture oblasti predmet kritik in pritiskov. Toda v mednarodnem okolju so bolj konkurenčne države, ki so sposobne vzpostaviti učinkovito interakcijo s svojimi konkurenti in nasprotniki. Pomembna je tudi okoliščina, da taka interakcija povečuje stabilnost mednarodnega reda in prispeva k učinkovitejšemu reševanju nastajajočih problemov. In to nas pripelje do razmisleka o tem, kako deluje mednarodni sistem v sodobnih razmerah.

1. Delovanje mednarodnega sistema

Okvir mednarodnega sistema tvori praksa interakcije med državami kot glavnimi udeleženci mednarodnega življenja. Takšna interakcija - ki je bolj ali manj redna, predmetna, pogosto (čeprav ne vedno) izvedena v ustaljenih institucionalnih oblikah - zagotavlja delovanje mednarodnega sistema.

Kratek pregled tega vprašanja je koristen, da se osredotočimo nanj posebnosti nastajajočega mednarodnega sistema. Zdi se primerno, da ga izvedemo v več sklopih:

— najprej , ki opozarja na vlogo držav, ki opravljajo vodilno vlogo v mednarodnih zadevah (ali trdijo, da so take);

— Drugič , s poudarkom na stalnih večstranskih strukturah, v okviru katerih poteka meddržavno sodelovanje;

— tretji , pri čemer izpostavlja situacije, ko se učinkovitost takšne interakcije kaže v oblikovanju stabilnih elementov mednarodnega sistema (integracijskih kompleksov, političnih prostorov, mednarodnih režimov itd.).

Čeprav so glavni akterji na svetovnem prizorišču države (skupaj okoli dvesto), niso vse zares vpletene v urejanje mednarodnega življenja. Aktivno in namensko sodelovanje v njej je na voljo razmeroma ozkemu krogu vodilne države.

Fenomen mednarodnega vodenja ima dve hipostazi . V enem primeru pomeni sposobnost izražanja teženj, interesov, ciljev določene skupine držav(v teoretični meji - vse države sveta), v drugi - pripravljenost na pobudo, pogosto draga prizadevanja za reševanje določenih mednarodnih političnih problemov in mobilizacijo v ta namen drugi udeleženci mednarodnega življenja. Država lahko opravlja funkcijo vodje tako v eni od teh dveh dimenzij kot v obeh. Vodenje je lahko tudi drugačne narave glede na obseg postavljenih nalog, število prizadetih držav, prostorsko lokalizacijo. — od regionalnih in celo lokalnih do globalnih .

V okviru mednarodnega sistema Jalta-Potsdam samo dve državi sta zahtevali svetovno vodstvo - ZSSR in ZDA. Vendar so bili tudi države z ambicijami ali resničnim vodstvenim potencialom v manjšem obsegu - na primer, Jugoslavija v okviru Gibanja neuvrščenih držav, Kitajska v svojih poskusih izpodbijanja mednarodne politične vzpostavitve bipolarnega sistema, Francijačasi gaulističnega nasprotovanja ZDA.

Po koncu hladne vojne najbolj očiten primer ambicioznih trditev o svetovnem vodstvu je bila politika ZDA kar ga je pravzaprav zreduciralo na nalogo, da utrdi svoj ekskluzivni položaj v mednarodnem sistemu. Ta linija je dosegla vrhunec v obdobju neokonservativcev na oblasti. (prva administracija Georgea W. Busha) in nato zavrnila zaradi očitne disfunkcije. Ob koncu prehodnega obdobja ZDA začeli izvajati manj enostavne metode, s prevladujočim poudarkom na mehki moči, orodjih brez sile in z veliko več pozornosti do zaveznikov in partnerjev .

Objektivni razlogi za vodstvo ZDA ostajajo zelo pomembni. Na splošno jim na globalni ravni nihče ne more postaviti odprtega in obsežnega izziva. Toda relativna prevlada Združenih držav se zmanjšuje, medtem ko se zmogljivosti drugih držav postopoma začenjajo širiti. .

S tem, ko mednarodni sistem postaja bolj policentričen, se ta trend krepi. Več je držav z vodstvenim potencialom - tudi če govorimo o vodenju v omejenih teritorialnih območjih ali glede na posamezne funkcionalne prostore. Vendar se je to že zgodilo, npr. znotraj EU, kjer je iniciativno vlogo pri promociji številnih integracijskih projektov odigral tandem Francija in Nemčija. Danes je primerno domnevati, da se bo pojav regionalnega vodstva pojavljal veliko pogosteje.

Takšen razvoj načeloma deluje za strukturiranje mednarodnega sistema in s tem za ohranjanje njegove stabilnosti. Toda to je le izjava najbolj splošnega načrta. Na praksi pomembne so kvalitativne značilnosti tako samega vodenja kot njegovega subjekta . Na primer morebitni Iran zahteva regionalno vodstvo so eden od razlogov za previden odnos do Teherana - ta pa lahko ob neugodnem scenariju postane dodaten vir napetosti na Bližnjem vzhodu in tudi zunaj njegovih meja.

Za državo, usmerjeno v izvajanje vodstvenih funkcij, velik pomen ima dojemanje smeri, ki ji sledi mednarodna skupnost. In tukaj uporabljeno besedišče ni nič manj pomembno kot praktična dejanja. V Rusiji so to odkrili že v zgodnji fazi tranzicije, ko so menili, da je nujno opustiti izraz " Bližnja tujina» v razmerju do držav postsovjetskega prostora. In čeprav objektivne možnosti in zahteve po ruskem vodstvu tukaj so tako rekoč nesporne , preden se pojavi Moskva izjemno resna naloga — nevtralizirati njegovo interpretacijo skozi prizmo sumov o "neoimperialnih ambicijah" Rusije.

V postbipolarnem svetu vse večja je zahteva po vodstvu, ki bi organiziralo skupna prizadevanja udeležencev mednarodnega življenja pri reševanju problemov, ki se pojavljajo pred njimi. V času hladne vojne in bipolarnosti sta bili delitev na »nas« in »njih« ter boj za podporo tistih, ki so bili vmes, sami dejavniki mobilizacije udeležencev mednarodnega življenja. Ta okoliščina bi lahko delovala tako za spodbujanje določenih pobud, predlogov, načrtov, programov itd., kot za njihovo nasprotovanje. Danes tega »samodejnega« sestavljanja koalicije za ali proti določenemu mednarodnemu projektu ni.

V tem primeru projekt pomeni kakršno koli problematično situacijo, v zvezi s katero udeleženci mednarodnega življenja vprašanje o dejanjih za dosego določenega rezultata . Takšna dejanja so lahko zagotavljanje ekonomske pomoči, uporaba političnih vzvodov, pošiljanje mirovnega kontingenta, izvajanje humanitarne intervencije, izvajanje reševalne misije, organiziranje protiteroristične operacije itd. Kdo bo izvajal takšne akcije? Tisti možni udeleženci, ki jih ta projekt neposredno zadeva, skrbijo predvsem za lastne neposredne interese – in različne države lahko ne le različna, ampak tudi nasprotna. Drugi morda ne vidijo razloga, da bi se vključili, še posebej, če gre za finančne stroške, stroške virov ali ljudi.

Zato promocija projekta postane možna le v primeru zelo močnega impulza . Njen vir bi morala biti država, ki je v konkretnem primeru sposobna opravljati funkcijo mednarodnega voditelja. . Pogoji za opravljanje te vloge so:

- prisotnost dovolj visoke motivacije za to državo za izvajanje načrtovanega;

— znatna domača politična podpora;

— razumevanje in solidarnost s strani glavnih mednarodnih partnerjev;

- dogovor o finančnih stroških (včasih zelo velikih);

- če je potrebno - sposobnost in pripravljenost za uporabo svojega civilnega in vojaškega osebja (ob nevarnosti človeških žrtev in ustrezne reakcije v lastni državi).

Podrobnosti te pogojne sheme se lahko spremenijo. odvisno od konkretnih problemskih situacij . včasih za reševanje slednjega se ustvarjajo tudi večstranski mehanizmi trajnejše narave - kot je to na primer v EU in se poskuša v CSTO . Toda praksa kaže, da tudi ustvarjene, preizkušene in mobilizirane strukture koalicijske interakcije ne delujejo vedno v načinu avtomatske reakcije. Poleg tega »koalicije voljnih« ne nastanejo same od sebe; držav, ki so pripravljene sodelovati pri projektu. Ključnega pomena je torej problem vodenja kot »sprožilca« mednarodnih političnih prizadevanj, predvsem kolektivnih.

Jasno je, da lahko to vlogo zahtevajo predvsem največje in najvplivnejše države. Pomembna pa je tudi narava njihovih trditev. Od 10-15 držav, ki sestavljajo jedro sodobnega svetovnega sistema Tisti, ki izkazujejo interes za krepitev mednarodnega političnega reda ter odgovornost v smislu spoštovanja mednarodnega prava in interesov drugih držav, lahko računajo na uspešno vodenje. . Vendar je primerno ta problem obravnavati še z drugega zornega kota – sposobnost in pripravljenost za »odgovorno vodenje« lahko postane eden od neformalnih, a pomembnih kriterijev, po katerem bo država veljala za del jedra sodobnega mednarodnega političnega sistema.

Posebej pomembna za strukturiranje mednarodnega sistema je skupno vodstvo vodilnih držav pri izvajanju velikih političnih projektov. Med hladno vojno so primer tega sprožile tri sile – ZDA, Sovjetska zveza in Velika Britanija- vzpostavitev režima prepovedi jedrsko testiranje v treh okoljih (pogodba iz leta 1963). Danes bi lahko imelo podobno vlogo deljeno vodstvo Rusija in ZDA na področju zmanjševanja jedrskega orožja in neširjenja jedrskega orožja po »resetiranju« odnosov na prelomu leta 2010.

Infrastrukturo sodobnega mednarodnega sistema tvorijo tudi medvladne organizacije in druge oblike večstranskega sodelovanja med državami. Na splošno je delovanje teh mehanizmov večinoma izpeljano, sekundarno glede na funkcije, vlogo, položaj držav v mednarodnem prostoru. . A njihov pomen za organizacijo sodobnega mednarodnega sistema je vsekakor velik. In nekatere večstranske strukture zavzemajo posebno mesto v obstoječem mednarodnem redu.

Najprej to velja za Združeni narodi. Ona je ostaja edinstven in nenadomestljiv v svoji vlogi . to, najprej, politično vlogo: ZN dajejo legitimiteto delovanju mednarodne skupnosti, "posvečujejo" določene pristope k problemskim situacijam, so vir mednarodnega prava, po svoji reprezentativnosti niso primerljivi z drugimi strukturami (ker združujejo skoraj vse države sveta) ). AMPAK Drugič , funkcionalno vlogo- aktivnosti na desetinah specifičnih področij, od katerih jih mnoga »obvladajo« le prek ZN. V novem sistemu mednarodnih odnosov se povpraševanje po OZN v obeh lastnostih le povečuje.

Toda, tako kot v prejšnjem stanju sistema mednarodnih odnosov, ZN so predmet ostrih kritik – zaradi nizke učinkovitosti, birokratiziranosti, počasnosti itd. Mednarodni sistem, ki se oblikuje danes, verjetno ne bo dodal nobenih bistveno novih spodbud za izvajanje reform v ZN. Vendar pa krepi nujnost teh transformacij, še posebej, ker je možnost njihove izvedbe v novih mednarodnopolitičnih razmerah, ko je bipolarna konfrontacija preteklost, vse bolj realna.

Ne govorimo o radikalni reformi ZN (»svetovna vlada« itd.) – dvomljivo je, da bi bilo kaj takega danes politično možno. Ko pa so v razpravi o tem postavljena manj ambiciozna merila uspešnosti, sta dve temi prednostni. Prvič, to je povečano zastopanost v Varnostnem svetu(brez kršenja temeljnega algoritma njegovega delovanja, tj. z ohranitvijo posebnih pravic za pet stalnih članov tega areopaga); Drugič, razširitev dejavnosti ZN na nekatera nova področja(brez radikalnih "prebojev", vendar s postopnim povečevanjem elementov globalne regulacije).

Če Varnostni svet je vrh mednarodnega sistema, strukturiran ob pomoči ZN, nato pet držav, ki so njene stalne članice (ZDA, Rusija, Kitajska, Francija in Velika Britanija) imajo izključni status tudi na tej najvišji hierarhični ravni. Kar pa te skupine nikakor ne spremeni v nekakšen »imenik«, ki vlada svetu.

Vsak izmed "petih velikih" lahko v Varnostnem svetu blokira odločitev, ki se mu zdi nesprejemljiva , - v tem smislu jih združuje predvsem dejstvo, da imajo "negativna jamstva". Kaj pa oni skupni govor v podporo enemu ali drugemu “pozitivnemu projektu”, potem takega seveda, ima pomembno politično težo. ampak, najprej , soglasje znotraj "petih" (zlasti o težkem problemu) je red velikosti težje doseči kot ustaviti neželeno odločitev s pravico veta. Drugič, potrebna je tudi podpora drugih držav (tudi v skladu s postopkovnimi pravili Varnostnega sveta). Tretjič, že samo dejstvo ekskluzivnih pravic izredno ozkega kroga držav je v OZN deležno vse večjih kritik - predvsem v luči krepitve svetovnih pozicij vrste držav, ki ne sodijo v krog elit. In na splošno sama »izbranost« držav stalnih članic VS ZN izhaja iz okoliščin, ki so bile relevantne ob nastajanju ZN .

Še en format najvišje hierarhične ravnido leta 2104 je bilo"Skupina osmih" ali " velika osmica» (G8), sestavljen iz ZDA, Velika Britanija, Nemčija, Francija, Italija, Japonska, Kanada in Rusija. Omeniti velja, da njegovo oblikovanje pade ravno na začetek prehodnega obdobja v mednarodnih odnosih - ko v obstoječem od leta 1970 leta" velikih sedem” začnejo postopoma vpletati najprej Sovjetsko zvezo, nato pa po njenem razpadu še Rusijo.

Potem je že samo dejstvo o nastanku takšne strukture pričalo o pomembnih spremembah v obstoječem mednarodnem redu. Njegova politična legitimnost je bila torej zelo visoka. Danes, ko je spet postala »velika sedmerica«, je nekoliko zbledela, a še vedno ostaja. Na dnevnem redu so še vedno velike, obsežne in problematične teme – kar vpliva na njihovo medijsko pokritost, razvoj politik sodelujočih držav na relevantnih področjih, doseganje mednarodnih dogovorov itd., t.j. Vpliv "Big Seven" na mednarodni sistem seveda poteka - čeprav posredno in posredno.

Kot ustreznejši odgovor na zahteve časa se pojavlja nov format multilateralne interakcije – “ velikih dvajset» (G20). Omeniti velja, da pojavlja se v kontekstu iskanja izhoda iz svetovne finančne in gospodarske krize 2008-2010, ko je ideja o oblikovanju bolj reprezentativnega bazena držav za ta namen vse bolj priljubljena. Zagotoviti so morali tudi bolj uravnotežen vpliv na svetovni gospodarski razvoj v razmerah po krizi, da bi preprečili njegove nove motnje.

G20 je bolj reprezentativen format kot SB ZN inG8 - G7 tako kvantitativno kot kvalitativno. Formula G20 seveda ustreza motivom politične primernosti, vendar je do neke mere redundantna z vidika funkcionalne zmogljivosti. G 20 sploh še ni struktura, ampak samo forum, in ne za pogajanja, ampak za izmenjavo mnenj, pa tudi za sprejemanje odločitev najsplošnejšega načrta. (tiste, ki ne zahtevajo skrbnega usklajevanja).

Tudi v tej vlogi ima G20 več kot omejene izkušnje s praktičnim delovanjem. Ni še jasno, ali bodo njegove dejavnosti vodile do kakršnih koli praktičnih rezultatov in ali bodo pomembnejši od tistega, kar ponujajo druge strukture (na primer priporočila preko IMF). Pozornost G20 je usmerjena le v finančne in gospodarske vidike mednarodnega razvoja. Ali bodo udeleženci želeli in zmogli preseči te meje, je odprto vprašanje.

Med mehanizmi bolj tradicionalnega načrta je redno organiziranje večstranske interakcije udeležencev v mednarodnem življenju medvladne organizacije. So bistveni strukturni sestavni del mednarodnega sistema, vendar na splošno slabše glede na njihov vpliv od največjih držav . Ampak približno ducat najpomembnejših med njimi - meddržavne organizacije splošnega (ali zelo širokega) namena - igrajo pomembno vlogo v svojih regijah, delujejo kot regulatorji in koordinatorji delovanja držav članic, včasih pa so tudi pooblaščeni, da jih zastopajo v odnosih z zunanjim svetom .

Večstranska interakcija, ki se izvaja v enem ali drugem okviru na trajni osnovi, v pomembnem obsegu in z dovolj globokim prodorom v materijo družbe, lahko privede do pojava neke nove kakovosti v odnosih sodelujočih držav. V tem primeru obstaja razlog, da govorimo o oblikovanju naprednejših elementov mednarodne infrastrukture v primerjavi s tistimi, ki jih predstavljajo tradicionalne medvladne organizacije, čeprav je črta, ki jih ločuje, včasih kratkotrajna ali celo pogojna.

Najpomembnejši v tem pogledu je fenomen mednarodnega povezovanja. V samem splošni pogled on se izraža v razvoju procesov združevanja med več državami, katerih vektor je osredotočen na oblikovanje večjega celovitega kompleksa .

Aktivacija integracijskih trendov v mednarodnem življenju je globalne narave, vendar je postala njihova najbolj opazna manifestacija praktik Evropske unije. Čeprav ni razloga, da bi njegovo izkušnjo prikazovali kot niz nenehnih in brezpogojnih zmag, so uspehi, doseženi v tej smeri, nesporni. Pravzaprav EU ostaja najbolj ambiciozen mednarodni projekt podedovana iz prejšnjega stoletja. Med ostalimi je primer uspešne ureditve prostora v tistem delu svetovnega sistema, ki je bil stoletja polje konfliktov in vojn, danes pa je postal območje stabilnosti in varnosti.

Povpraševanje po integracijskih izkušnjah je tudi v številnih drugih regijah sveta, čeprav z veliko manj impresivnimi rezultati. Slednji niso zanimivi le in niti ne predvsem v ekonomskem smislu. Pomembna funkcija integracijskih procesov je sposobnost nevtralizacije nestabilnosti na regionalni ravni .

Ni pa očitnega odgovora na vprašanje o posledicah regionalnega povezovanja za oblikovanje globalne celovitosti. Odprava konkurence med državami (ali usmerjanje v kooperativni kanal), regionalno povezovanje lahko utira pot medsebojnemu rivalstvu večjih teritorialnih entitet , ki utrjuje vsako od njih in povečuje njeno sposobnost preživetja in ofenzivnost kot udeleženca v mednarodnem sistemu.

Tukaj torej pojavi se bolj splošna tema - razmerje globalne in regionalne ravni v mednarodnem sistemu.

Oblikovanje mednarodne infrastrukture, ki izhaja iz pripravljenosti držav, da nekatere funkcije transnacionalnega upravljanja zaupajo meddržavnim ali nevladnim organizacijam ustreznega profila. ni omejeno z regionalnimi okviri . Njegovo konfiguracijo pogosto določajo tudi drugi dejavniki – na primer specifične, problematične, funkcionalne značilnosti in regulativne naloge, ki izhajajo iz njih (kot na primer v primeru OPEC). AMPAK rezultat je lahko nastanek posebnih prostorov in režimov, ki po določenih parametrih izstopajo iz splošnega nabora norm, institucij in vedenjskih praks, lastnih mednarodnemu sistemu.

Nekateri režimi so po naravi praktično globalni (neširjenje jedrskega orožja), drugi niso vezani na nobeno ozemlje (nadzor raketnih tehnologij). V praksi pa je oblikovanje posebnih mednarodnih režimov lažje izvesti na regionalni ravni. Včasih gre za korak, ki predvideva tesnejše in nujnejše globalne zaveze in strukture, drugič, nasprotno, za sredstvo kolektivne obrambe pred manifestacijami globalizma.

1. Glavni akterji mednarodnega sistema: velike in regionalne sile

Vodstvo v mednarodnem sistemu določa status velikih in regionalnih sil. Najprej je treba razviti celovito razumevanje tega, kaj pomeni vodenje v sodobni svetovni politiki.

Po definiciji ruskega raziskovalca PEKEL. Bogaturova, je za vodenje značilna "zmožnost države ali več držav, da vplivajo na oblikovanje mednarodnega reda ali njegovih posameznih fragmentov", medtem ko ima lahko krog voditeljev svojo hierarhijo. Lahko se razlikuje klasični voditelji, imajo nabor najboljših vojaških, političnih, gospodarskih in drugih indikatorjev, ki jim omogočajo, da projicirajo svoj vpliv na mednarodni ravni , in neklasični voditelji, ki je pomanjkanje znatne vojaške moči nadomestila z gospodarsko težo (takšni voditelji sta Japonska in Nemčija).

Prvotna hierarhija vodje v drugi polovici 20. stoletja. nastala na podlagi prisotnost oborožene sile potrebno za vzpostavitev nadzora nad ravnanjem drugih držav, ekonomska moč, ideološki vpliv ki spodbuja prostovoljno poslušnost vodji. V osemdesetih in devetdesetih letih prejšnjega stoletja dodano tem načelom znanstveni in tehnični potencial, razpoložljivost organizacijskih virov, sposobnost projiciranja »mehke moči« . Je bil izločen naslednji niz petih lastnosti, potrebnih za vodenje v svetovni politiki:

1) vojaška sila;

2) znanstveni in tehnični potencial;

3) proizvodni in gospodarski potencial;

4) organizacijski vir;

5) celotni ustvarjalni vir (potencial za produkcijo inovacij, ki jih zahteva življenje, tako v tehnološkem kot v političnem in kulturnofilozofskem smislu).

PEKEL. Voskresensky povezuje procese strukturiranja regionalnega in makroregionalnega prostora, vrste in intenzivnost transregionalnih vezi z razpravo o voditeljstvu v svetovni politiki. Geopolitične spremembe v regionalnem prostoru, zaradi katerih rastoče regije začnejo preoblikovati svetovni red, zlasti s pomočjo novih nadregionalnih povezav, poganjajo dejavnosti sil na globalni ravni . Pomi-mo ZDA kot dominantna država(katerega vpliv je v primerjavi s prejšnjim nekoliko oslabel hegemonistični status), mogoče je izpostaviti tudi celo skupino držav, ki nimajo vseh kriterijev, da postanejo dominantna država , Kljub temu ki imajo večji ali manjši potencial za »usmerjanje ali popravljanje svetovnega razvoja, predvsem v določeni geografski regiji . Ta ideja, kot ugotavljajo številni raziskovalci, v veliki meri določa oblikovanje novega modela svetovnega reda, ki temelji na procesih regionalizacije in novih transregionalnih vezi.

Treba je opozoriti uhoporokeYukoncept "velike moči" v literaturi o mednarodnih odnosih.

Koncept velike moči (Super moč) je bil prvotno uporabljen za preučevanje interakcije glavnih akterjev v zgodovinskem kontekstu. Za to se praviloma izvaja analiza obdobja od 17. stoletja do danes. do konca druge svetovne vojne je postbipolarni sistem mednarodnih odnosov veliko redkeje vključen v to analizo. To počnejo raziskovalci, kot so M. Wright, P. Kennedy, K. Waltz, A. F. Organsky, J. Kugler, M. F. Levy, R. Gilpin in drugi. C. Valček, v določenem zgodovinskem obdobju ni težko izpostaviti velikih sil , in večina raziskovalcev se na koncu zbliža z istimi državami .

Ne da bi se spuščali v podrobnosti zgodovinske razlage ravnanja velikih sil, se posvetimo samemu izrazu in kriterijem, ki so potrebni za razlikovanje kot velika sila v literaturi o zgodovini mednarodnih odnosov. P. kenne-dee označuje veliko silo kot "državo, ki je sposobna vzdržati vojno proti kateri koli drugi državi." R. Gilpin razlikuje velike sile po njihovi zmožnosti oblikovanja in vsiljevanja pravil igre, ki jih morajo spoštovati same in vse druge države v sistemu. Gilpin se v svoji definiciji opira na mnenje R. Arona: »Struktura sistema mednarodnih odnosov ima vedno oligopolni značaj. V vsakem posameznem obdobju so ključni akterji bolj sami določali sistem, kot pa je bil pod njegovim vplivom. K. Waltz identificira pet kriterijev za veliko moč, pri čemer ugotavlja, da so za pridobitev tega statusa potrebni vsi:

1) število prebivalcev in velikost ozemlja;

2) razpoložljivost virov;

3) gospodarska moč;

4) vojaška sila;

5) politična stabilnost in usposobljenost.

T.A. Shakleina verjame, da v Velika sila je tista država, ki ohranja zelo visoko (ali absolutno) stopnjo neodvisnosti pri vodenju notranje in zunanje politike, ki ne le zagotavlja nacionalne interese, ampak ima tudi pomembno (v različnih stopnjah, do odločilnega) vpliv na svetovno in regionalno politiko ter politiko posameznih držav (mirovno-urejevalna dejavnost), in ima vse ali pomemben del tradicionalnih parametrov velike sile (ozemlje, prebivalstvo, naravni viri, vojaški potencial, gospodarski potencial, intelektualni in kulturni potencial, znanstveni in tehnični, včasih informacijski potencial je posebej izpostavljen). Neodvisnost pri izvajanju politike, ki ureja svet, predpostavlja prisotnost volje za vodenje takšne politike. Prisotnost zgodovinskih izkušenj, tradicije in kulture sodelovanja v svetovni politiki kot odločilnega in/ali aktivnega igralca.

B. Buzan in O. Uinver trditi, da status velike moči vključuje več značilnosti: materialna sredstva (po merilih K. Waltza), formalno priznanje tega statusa s strani drugih udeležencev v mednarodnih odnosih , tako dobro, kot akcije moči na globalni ravni . Veliko silo opredeljujejo kot državo, za katero druge močne sile menijo, da ima jasen gospodarski, vojaški in politični potencial, da si kratkoročno do srednjeročno prizadeva za status velesile. V njihovem razumevanju hierarhije vplivnih sil njeno najvišjo raven zasedajo velesila, nižje — regionalni, a velike moči znajdejo v sredini .

Velesile in velike sile opredeliti svetovni ravni mednarodnih odnosov imajo več (če gre za velesile) ali manjše (če gre za velike sile) zmožnosti poseganja v različne varnostne komplekse, ki jim geografsko ne pripadajo.

Velike moči v primerjavi z velesilami morda nimajo toliko virov (vojaških, političnih, gospodarskih itd.) ali nimajo enake linije ravnanja (obveznost aktivnega sodelovanja v procesih zagotavljanja varnosti na vseh področjih sistema mednarodnih odnosov). ). Status velike sile se od statusa regionalne sile razlikuje po tem, da se o veliki sili govori na podlagi »izračunov na sistemski (globalni) ravni glede trenutne in prihodnje porazdelitve moči. ". Točno tako poudarek na tem, da postanemo velesila na določenih območjih, razlikuje veliko silo od regionalne, zato je v tem smislu velik pomen zunanjepolitični proces in diskurz v drugih velikih silah.

Definicija in kriteriji za izbor velesil B. Buzana in O. Weaverja se zdijo optimalni za izbor velesil. Vključujejo objektivne komponente (razpoložljivost virov na različnih področjih), pa tudi vedenjske (sodelovanje pri ohranjanju globalne varnosti) in subjektivne (motivacija za dvig statusa velesile in ustrezno dojemanje te namere s strani drugih udeležencev mednarodnih procesov). Ta merila omogočajo ne le izločanje velikih sil na globalni ravni, temveč tudi zaslediti razliko v pojmovanju velikih in regionalnih sil.

Za razliko od koncepta velike moči koncept regionalne moči (regionalna sila) je nastal sočasno s pojavom študij o strukturiranju regionalnih podsistemov mednarodnih odnosov. . V eni prvih objav o konceptu regionalnih pristojnosti je podano naslednje opredelitev regionalne sile: gre za državo, ki je del posamezne regije, se lahko zoperstavi vsaki koaliciji drugih držav v regiji, ima v regiji pomemben vpliv in je poleg regionalne teže velika sila na svetovni ravni .

Teoretiki regionalnih procesov B. Buzan in O. Uinver pomisli to regionalna sila je sila s pomembnimi zmogljivostmi in močnim vplivom v regiji . Ona je določa število polov v njem (unipolarna struktura v Južni Afriki, bipolarno v južni Aziji, multipolarno na Bližnjem vzhodu, Južni Ameriki, Jugovzhodni Aziji), vendar je njen vpliv večinoma omejen na določeno regijo . Velike sile in velesile so prisiljene upoštevati svoj vpliv v regiji, hkrati pa so regionalne sile le redko upoštevane pri oblikovanju globalne ravni sistema mednarodnih odnosov.

V zvezi s tem so zelo zanimiva načela primerjava regionalnih moči predlagano D. Nolte. Njegovo delo temelji na teorija prehoda moči (moč prehod teorija) razviti A.F.K. Organsko, ki predstavlja sistem mednarodnih odnosov kot hierarhični sistem z dominantno silo na čelu in prisotnostjo regionalnih, velikih, srednjih in malih sil, ki zasedajo svoj podrejen položaj v tem sistemu. .

Vsi podsistemi mednarodnih odnosov delujejo po isti logiki kot globalni sistem mednarodnih odnosov , tj. na vrhu vsakega podsistema je dominantna država ali piramida moči v dani regiji. Po mnenju avtorja, prisotnost določenih regionalnih sil določa strukturo te regije.

Upoštevanje različnih kriterijev za izbiro regionalnih pristojnosti , D. Nolte izpostavlja naslednje: regionalna sila- to je država, ki je del te regije, ki ima zahteve po vodstvu v njej, pomembno vpliva na geopolitiko te regije in njeno politično konstrukcijo, ima materialno (vojaški, gospodarski, demografski), organizacijski (politično) in ideološki viri za projiciranje svojega vpliva ali tesno povezana z regijo v gospodarstvu, politiki in kulturi, ki ima dejanski vpliv na dogajanje v regiji, vključno s sodelovanjem v regionalnih institucijah, ki določajo regionalno varnostno agendo. Ugotavlja, da sodelovanje regionalne sile v globalnih institucijah tako ali drugače izraža interese držav celotne regije. Njegovo delo tudi podrobno izpostavlja kazalnike teh kategorij. Na podlagi tega koncepta se zdi možno izločiti regionalne pristojnosti na podlagi jasno opredeljenih kriterijev, ki jih je predlagal D. Nolte, v prostoru katere koli regije.

Za izgradnjo hierarhije regionalnega reda je treba tudi razumeti, kaj pomeni koncept " srednja moč". na primer R. Cohane opredeljuje moč na srednji ravni kot " država, katere voditelji verjamejo, da sama ne more učinkovito delovati, lahko pa sistematično vpliva na majhno skupino držav ali preko kakršnihkoli mednarodnih institucij. » . Zdi se, da ima srednja oblast kot celota manj virov kot regionalna sila, čeprav večina raziskovalcev ne identificira posebnih kriterijev za razlikovanje modelov srednje oblasti in regionalne ravni. Srednje moči imajo nekaj virov in vpliva, vendar ne morejo odločilno vplivati ​​na strukturiranje regionalnega prostora in se ne vidijo kot vodilne v svetovnem merilu. .

Na podlagi teh metodoloških načel (merila za identifikacijo velikih in regionalnih sil ter sil na srednji ravni) se zdi mogoče zgraditi model regionalne ureditve v kateri koli regiji sveta, določiti obrise interakcije sil znotraj določeno regijo, ter napovedovati prihodnji razvoj regionalnega podsistema mednarodnih odnosov.

Glavna literatura

Bogaturov A.D. Mednarodni odnosi in zunanja politika Rusije: znanstvena izdaja. - M .: Založba Aspect Press, 2017. Str. 30-37.

Svetovne integrirane regionalne študije: učbenik / ur. prof. PEKEL. Vstajenje. - M.: Master: INFRA-M, 2017. Str. 99-106.

Sodobni mednarodni odnosi: učbenik / Ed. A.V. Torkunova, A.V. Malgin. - M.: Aspect Press, 2012. S.44-72.

dodatno literaturo

Sodobna svetovna politika: uporabna analiza / ur. izd. A. D. Bogaturov. 2. izd., rev. in dodatno - M .: Aspect Press, 2010. - 592 str.

Sodobni globalni problemi / Ed. izd. V. G. Baranovsky, A. D. Bogaturov. - M .: Aspect Press, 2010. - 350 str.

Etzioni A. Od imperija do skupnosti: nov pristop k mednarodnim odnosom / Per. iz angleščine. izd. V.L. Inozemceva. - M.: Ladomir, 2004. - 384 str.

Buzan V. Od internacionale do svetovne družbe? Angleška šolska teorija in družbena struktura globalizacije. Cambridge: Cambridge University Press, 2004.

Keohane R.O., Nye JS, Jr. Moč in soodvisnost. 4. izd. Boston: Longman, 2011.

Rosenau J. N. Študij svetovne politike. vol. 2: Globalizacija in upravljanje. L. in N.Y.: Routledge, 2006.

Oxfordski priročnik o mednarodnih odnosih / Ed. od C. Reus-Smit, D. Snidal. Oxford University Press, 2008.

Keohane O.R. Liliputanci" Dileme: majhne države v mednarodni politiki // Mednarodna organizacija. Letnik 23. št. 2. Str. 296.

Nolle D. Kako primerjati regionalne moči: analitični koncepti in raziskovalna tema. Str. 10-12.

Sovjetsko-ameriški dialog v Ženevi. Razpustitev Ministrstva za notranje zadeve in CMEA. Konflikti na Balkanu, na Bližnjem in Bližnjem vzhodu. Integracijski procesi v svetu. Ustanovitev Evrazijske gospodarske skupnosti "Eur AzEC". Deklaracija o oblikovanju skupnega gospodarskega prostora. "Rusija, Kazahstan, Belorusija". Oblikovanje multipolarnega modela svetovne civilizacije. Vrh OVSE 2010 v Astani. Glavni trendi v sodobnih mednarodnih odnosih.

Perestrojka v ZSSR in mednarodni odnosi. Leta 1985 je bil M.S. izvoljen za generalnega sekretarja Centralnega komiteja CPSU. Gorbačov. Politika perestrojke, ki jo je razglasil novi sovjetski voditelj, je našla svoje utelešenje tudi v mednarodnih odnosih. Zunanja politika Gorbačova je bila zreducirana na enostransko popuščanje Zahodu zavoljo uveljavljanja abstraktnih načel »novega političnega mišljenja«. V nasprotju z resničnimi interesi države se je novi sovjetski voditelj usmeril v umik ZSSR iz tretjega sveta, kjer je do leta 1991 izgubil skoraj vse zaveznike. Združene države so hitro začele zapolnjevati ta vakuum.

Leta 1989 je prišlo do plazovitega zloma socialističnega sistema. Strateški položaji ZSSR so se katastrofalno poslabšali. Vrhunec tega procesa je bila združitev NDR in ZRN. V tem najpomembnejšem problemu za varnost ZSSR je MS Gorbačov enostransko popustil Zahodu.

Obnovitev sovjetsko-ameriškega dialoga. Leta 1985 so v Ženevi potekali sovjetsko-ameriški pogovori na najvišji ravni. Leta 1986 so jih nadaljevali v glavnem mestu Islandije

Reykjaviku, leta 1987 v Washingtonu in leta 1988 v Moskvi. Razpravljali so o vprašanjih zmanjšanja jedrskega orožja. Med dvostranskimi pogajanji je bilo mogoče doseči pozitivne rezultate. Tako je bila decembra 1987 podpisana pogodba med ZSSR in ZDA o uničenju raket srednjega in krajšega dosega, junija 1988 pa je začela veljati pogodba med ZSSR in ZDA. Rečeno je bilo, da je to pomenilo začetek gradnje sveta brez jedrskega orožja. Poleg tega zbliževanje stališč strank v pripravi skupni projekt sporazum o 50-odstotnem zmanjšanju strateškega ofenzivnega orožja ZSSR in ZDA v pogojih ohranjanja ABM pogodbe. Svetovna demokratična skupnost je bila zadovoljna z umikom sovjetskih čet iz Afganistana leta 1989, kar je veljalo za pomemben korak v političnem reševanju regionalnih konfliktov.

Sovjetska javnost je od ZDA pričakovala recipročne korake. Še posebej, ker je Zahod v zameno za popuščanje Gorbačova pri nemškem vprašanju obljubil preoblikovanje Nata v politično organizacijo in ne širitve na Vzhod. Vendar je vse to ostalo obljuba. Ob opazovanju slabljenja moči Gorbačova se je ameriška administracija začela bati za izid pogajanj o sporazumu o nadzoru strateškega orožja s Sovjetsko zvezo. Leta 1991 je potekalo še eno sovjetsko-ameriško srečanje, med katerim je bila podpisana Pogodba o zmanjšanju strateškega ofenzivnega orožja (START-1). Predvidevalo je zmanjšanje sovjetskih in ameriških jedrskih arzenalov v 7 letih na 6 tisoč enot za vsako stran.

Po razpadu ZSSR je problem zmanjševanja strateškega ofenzivnega orožja podedovala Ruska federacija. Leta 1993 sta ZDA in Rusija podpisali pogodbo o zmanjšanju strateškega orožja (START-2). Prepovedal je uporabo povratnih balističnih raket. Pogodbo sta ratificirala parlamenta obeh držav, vendar ni nikoli začela veljati. ZDA so stopile na pot razmestitve nacionalnega sistema protiraketne obrambe. Svoje stališče so pojasnili z naraščajočo nevarnostjo raketnih napadov iz "nezanesljivih držav". Med njimi sta bila Irak in Severna Koreja, ki naj bi imela tehnologije za proizvodnjo raket zahtevanega razreda. Postajalo je jasno, da nameravajo ZDA enostransko odstopiti od ABM pogodbe iz leta 1972. To je zadalo udarec strateškim položajem Rusije, saj ni mogla razmestiti simetričnih nacionalnih programov protiraketne obrambe. Rusija je postajala ranljiva za raketne napade od zunaj.

12. novembra 2001 je predsednik Vladimir Putin obiskal ZDA, kjer je na srečanju z novim predsednikom Georgeom W. Bushem izpostavil vprašanje protiraketne obrambe. Med obiskom ruskega predsednika ni bilo mogoče doseči medsebojnega razumevanja. Vendar pa so ZDA privolile v sklenitev nove pogodbe o nadzoru orožja z Rusijo. 24. maj 2002 med uradnim obiskom predsednika Georgea W. Busha v Rusiji

ta sporazum je bil podpisan. Imenovali so jo Pogodba o omejitvi strateških ofenzivnih potencialov (SOR). Pogodba je predvidevala zmanjšanje skupnega števila strateških jedrskih konic do 31. decembra 2012 na 1700-2200 enot. Pogodba ni določala, da je treba izstreljene rakete uničiti. To je bilo koristno za Združene države, saj so lahko skladiščile rakete, ki so bile razgrajene, z možnostjo njihove vrnitve v uporabo. Rusija ni imela takšne priložnosti, saj se je rok za shranjevanje njenih raket iztekel leta 2012. Zato je bilo treba bojne glave uničiti, da bi se izognili samoeksploziji. Kljub temu je pogodbo SOR maja 2003 ratificirala ruska duma v pričakovanju, da bodo ZDA naredile povračilni korak. Vendar se to ni zgodilo. 14. junija 2002 so ZDA odstopile od pogodbe ABM iz leta 1972. Kot odgovor je Rusija odstopila od START II.

V naslednjih letih so se mednarodne razmere v svetu in na evropski celini precej zaostrile. To je bil predvsem posledica začetka širitve Nata na vzhod.

Na vrhu Nata 21. in 22. novembra 2002 v Pragi je bilo sklenjeno, da se v zavezništvo povabi sedem držav: Bolgarija, Latvija, Litva, Romunija, Slovaška, Slovenija in Estonija. Po tem se je začelo postopno izvajanje načrtovanega projekta, kar v Rusiji ni moglo povzročiti skrbi.

Z začetkom leta 2006 so Združene države prešle od obrambnega odvračanja k aktivnemu in včasih celo prisilnemu diktatu. In predvsem je bila ta politika usmerjena na evropsko celino. ZDA so napovedale širitev sistema protiraketne obrambe na vzhodnoevropske države, kot sta Poljska in Češkoslovaška. To je povzročilo negativen odziv Rusije. Vendar vsi poskusi ruskih oblasti, da bi rešili problem z administracijo Georgea Busha, pa tudi rešitev bolj globalnega vprašanja odprave jedrskega orožja nasploh, niso bili uspešni. Izjave ameriških politikov različnih ravni v letih 2007-2008 možnost uničenja jedrskega orožja ni presegla deklaracij.

Razmere so se spremenile na bolje po zmagi demokratske stranke na predsedniških volitvah v ZDA. Marca 2010 je ameriška državna sekretarka Hillary Clinton obiskala Rusijo. Eno ključnih vprašanj na srečanju med ameriško državno sekretarko in ruskim predsednikom je bilo vprašanje zmanjševanja in omejevanja strateškega ofenzivnega orožja. Delo, ki sta ga opravili ameriška in ruska stran, je vodilo do podpisa s strani Ruske federacije in ZDA

Pogodba o ukrepih za nadaljnje zmanjševanje in omejevanje strateškega ofenzivnega orožja (START-3), ki je začela veljati 5. februarja 2011. Svetovna skupnost je pogodbo ocenila kot pomemben korak k zagotavljanju jedrske varnosti.

Razpustitev Ministrstva za notranje zadeve in CMEA. Pot sovjetskega vodstva je povzročila močan padec avtoritete vladajočih strank socialističnih držav, ki so svoje države in narode dolgo časa usmerjale v tesno gospodarsko in vojaško-politično zavezništvo z ZSSR.

Toda procese, ki so zajeli socialistične države, je sovjetska propaganda predstavljala kot »ustvarjanje novih razmer v Evropi«. Uradna propaganda je trdila, da obstaja konstruktiven dialog med Natom in Varšavskim paktom. 19. novembra 1990 je bila v Parizu podpisana pogodba o konvencionalnih oboroženih silah v Evropi. Predvidevalo je znatno zmanjšanje oborožitve in vojakov, vzpostavilo pariteto med obema zavezništvoma na podlagi razumne zadostne količine orožja za vsako stran in odpravilo nevarnost nenadnega napada. Obenem so voditelji držav in vlad 22 držav - članic Organizacije Varšavske pogodbe in Nata - podpisali skupno izjavo, v kateri so izrazili namero za izgradnjo novih odnosov, ki bodo temeljili na partnerstvu in prijateljstvu.

Spomladi 1991 je bil formaliziran razpad CMEA in Varšavskega pakta. Po tem se je pokazalo, da so meje vzhodnoevropskih držav odprte za množičen prodor zahodnoevropskega blaga in kapitala.

Toda Zahod se ni nameraval omejiti na to. Voditelji Nata niso več izključevali možnosti premika zavezništva na vzhod. Poleg tega so vzhodnoevropske države, osvobojene sovjetskega nadzora, začele izjavljati, da nameravajo postati članice Nata. ZDA in vodstvo Nata niso izključili možnosti vključitve v zavezništvo ne le vzhodnoevropskih držav, ampak tudi nekdanjih sovjetskih republik, kot so baltske države, Ukrajina in Gruzija. Vse to ni prispevalo k izboljšanju mednarodne klime v vzhodnoevropski regiji.

Konflikti na Balkanu, Bližnjem in Bližnjem vzhodu.

Perestrojka v ZSSR je povzročila krizo v socialističnih državah. Najbolj boleče se je pokazalo v Jugoslaviji, kjer so se začela krepiti separatistična čustva. Junija 1991 sta Slovenija in Hrvaška napovedali izstop iz federacije in razglasili svojo suverenost. Septembra ji je sledila Makedonija, aprila 1992 pa Bosna in Hercegovina. Srbija, ki je bila jedro unije, je njen razpad skušala zaustaviti s silo, kar je vodilo v eskalacijo političnega konflikta v vojno.

Decembra je bil na območje konflikta poslan mirovni kontingent ZN. Vendar mu spora ni uspelo rešiti. Ta spopad je razkril politiko dvojnih standardov Zahoda. ZDA so za vse krivile Srbe in jugoslovansko vlado ter zatiskale oči pred etničnim čiščenjem srbskega prebivalstva s strani Muslimanov in Hrvatov na Hrvaškem, v Bosni in Hercegovini.

Leta 1995 so voditelji Hrvaške, Zvezne republike Jugoslavije (ZRJ) in bosanskih strani podpisali Daytonski sporazum. Določili so pogoje za rešitev spora.

Medetnične razmere v pokrajini Kosovo so se medtem zaostrile. V konflikt so se vmešale ZDA in Nato. Predsednik ZRJ S. Milošević je dobil ultimat, ki je predvideval uvedbo oboroženih sil Nata na ozemlje pokrajine. Ker ga je ZRJ zavrnila, so letala Nata marca 1999 začela bombardirati srbsko ozemlje. Boji so trajali dva meseca in pol. Nato je prvič v svojem obstoju uporabil vojaško silo proti suvereni državi in ​​s tem kršil Ustanovno listino ZN. 6. oktober 2000 C. Milošević je uradno odstopil z oblasti. Zamenjal ga je V. Koštunica, čigar prihod je prispeval k normalizaciji odnosov z zahodnimi državami.

V poznih osemdesetih in zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja so se razmere na Bližnjem in Bližnjem vzhodu zaostrile. Leta 1980 se je začela iransko-iraška vojna. Obema stranema je prinesla nešteto nesreč, razdejanja in velike izgube življenj. Leta 1988 je bil s posredovanjem generalnega sekretarja ZN dosežen dogovor o prekinitvi sovražnosti na celotni črti iransko-iraške fronte.

Konec leta 1989 je Irak sosednji državi Kuvajt postavil vrsto zahtev glede oskrbe z nafto in ozemeljskih vprašanj. 2. avgusta 1990 je iraška vojska vdrla in zasedla Kuvajt.

Varnostni svet ZN je sprejel vrsto resolucij, v katerih je od Iraka zahteval prenehanje priključitve Kuvajta, a Bagdad teh pozivov ni upošteval. 17. januarja 1991 so sile protiiraške koalicije pod vodstvom

skupaj z Združenimi državami začel obsežne zračne in raketne napade na vojaške objekte v Iraku in Kuvajtu. Območje Perzijskega zaliva je spet postalo območje uničujoče vojne.

Decembra 1998 so ZDA skupaj z Veliko Britanijo izvedle vojaško operacijo proti Iraku pod kodnim imenom "Puščavska lisica". Razlog za to je bila nepripravljenost iraške vlade, da bi izpolnila številne zahteve inšpektorjev ZN, ki so v Iraku poskušali najti orožje za množično uničevanje.

v New Yorku in Washingtonu, ko sta se zgodila največja teroristična napada v zgodovini. S tem dejstvom so ZDA razglasile, da imajo zdaj pravico do samoobrambe v najširšem pomenu besede. 20. marca 2003 so ZDA začele invazijo na Irak, ki je povzročila strmoglavljenje tamkajšnjega režima Sadama Huseina.

Integracijski procesi v svetu. Druga polovica 20. stoletja značilna krepitev centripetalnih sil v svetovni politiki. Povsod obstaja trend gospodarskega in političnega povezovanja. Najuspešnejši centripetalni procesi so potekali v Evropi. Leta 1949 je bil ustanovljen Evropski svet, ki si je zadal cilj spodbujati varstvo človekovih pravic, širjenje parlamentarne demokracije, vzpostavitev pravne države in razvoj pogodbenih odnosov med evropskimi državami. Leta 1951 je bila ustanovljena Evropska skupnost za premog in jeklo (ESPJ), ki je vključevala Francijo, Nemčijo, Italijo in države Beneluksa (Belgija, Nizozemska, Luksemburg). Leta 1957 so te države sklenile Rimske sporazume o ustanovitvi na podlagi ESPJ

Evropska gospodarska skupnost (EGS), znotraj katere so se začele oblikovati nadnacionalne strukture, ki so vključevale integracijo celotnega gospodarskega sistema sodelujočih držav.

Leta 1973 pride do širitve EGS. Vključuje Veliko Britanijo, Irsko, Dansko. Od leta 1978 so člani združenja začeli izvajati neposredne volitve v Evropski parlament. Kasneje so se skupnosti pridružile Španija, Portugalska, Grčija, Avstrija, Švedska in Finska. Vsi ti procesi so ustvarili pogoje za prehod na novo stopnjo evropske integracije- Nastanek Evropske unije (EU). Leta 1992 je bil na Nizozemskem podpisan Maastrichtski sporazum. Predvideval je dogovore na področju: 1) gospodarstva; 2) zunanja politika in varnost; 3) pravosodje in notranje zadeve. Za članice EU je bila uvedena skupna obračunska enota, ki se je prvotno imenovala eku, nato pa se je preimenovala v evro.

Od leta 1975 potekajo redna srečanja tako imenovane "velike sedmerice", ki vključuje voditelje vodilnih industrijskih držav sveta. Leta 2002 je G7 postal G8 z ​​dodatkom Rusije. Na srečanjih G8 se razpravlja o gospodarskih, političnih in vojaško-strateških vprašanjih.

Integracijski procesi niso zajeli le Evrope, ampak tudi druge regije. Leta 1948 je 29 držav Latinske Amerike in ZDA ustanovilo Organizacijo ameriških držav (OAS). Leta 1963 je bila ustanovljena Organizacija afriške enotnosti (OAU), ki je nato vključevala 53 afriških držav. Leta 1967 je bilo v jugovzhodni Aziji ustanovljeno Združenje držav jugovzhodne Azije (ASEAN). Vključevala je Indonezijo, Malezijo, Singapur, Tajsko in Filipine. Leta 1989 je bil ustanovljen Azijsko-pacifiški ekonomski svet (APEC).

Leta 1994 je predsednik Kazahstana N.A. Nazarbajev prišel na idejo o ustanovitvi Evroazijske unije (EAU) na postsovjetskem prostoru. Poudaril je, da je "EAC oblika povezovanja suverenih držav z namenom krepitve stabilnosti in varnosti, socialno-ekonomske modernizacije v postsovjetskem prostoru." Vendar takrat zaradi negativnega odnosa Ruske federacije projekta kazahstanskega predsednika ni bilo mogoče v celoti uresničiti.

Eden prvih integracijskih korakov v postsovjetskem prostoru je bil predlog o ustanovitvi carinske unije. Veljati je začel 20. januarja 1995. Sporazum o carinski uniji so podpisale Republika Kazahstan, Republika Belorusija in Ruska federacija. 10. oktobra 2000 so v Astani Kazahstan, Belorusija, Rusija, Kirgizistan in Tadžikistan podpisali Pogodbo o izobraževanju.

Evrazijska gospodarska skupnost (EurAsEC). Januarja 2010 je na ozemlju Rusije, Kazahstana in Belorusije začel veljati zakon o carinski uniji.

9. decembra 2010 so voditelji Rusije, Kazahstana in Belorusije sprejeli Deklaracijo o oblikovanju skupnega gospodarskega prostora treh držav. Po mnenju ruskega predsednika D. A. Medvedjeva je treba model povezovanja gospodarstev Rusije, Belorusije in Kazahstana razširiti na vse države EurAsEC.

Leta 1996 v Šanghaju, na prvem srečanju voditeljev Kazahstana, Kitajske, Kirgizistana, Rusije in Tadžikistana, je bila ustanovljena "Šanghajska peterica" ​​- redno srečanje na vrhu voditeljev petih držav, da bi razpravljali o problemih obmejnega sodelovanja.

Leta 1998 je v Almatyju potekalo srečanje voditeljev držav "šanghajske peterice", ki se je končalo s podpisom skupne izjave udeležencev srečanja. Dokument je predvideval razširitev sodelovanja na ravni predsednikov vlad, držav in zunanjih ministrov. Leta 2000 je v Dušanbeju potekalo še eno srečanje voditeljev držav "šanghajske peterice". Prvič se ga je udeležil predsednik Uzbekistana I. Karimov. Udeleženci srečanja so podpisali deklaracijo iz Dušanbeja, ki poudarja željo prisotnih strani, da se "šanghajska peterica" ​​spremeni v regionalno strukturo večstranskega sodelovanja na različnih področjih. Šanghajska peterica se je preimenovala v Šanghajski forum.

15. junija 2001 je v Šanghaju potekalo srečanje voditeljev držav Šanghajskega foruma, na katerem so sodelovali predsedniki Kazahstana, Kitajske, Kirgizije, Rusije, Tadžikistana in Uzbekistana, na katerem je bila sprejeta Deklaracija o ustanovitvi Šanghaja. Podpisana je bila Organizacija za sodelovanje (SCO).

15. junija 2006 je v Šanghaju potekalo zasedanje Sveta voditeljev držav SCO, na katerem so bili povzeti rezultati petletnega delovanja organizacije. V sprejeti izjavi je zapisano, da je bila »razglasitev ustanovitve SCO pred petimi leti v Šanghaju pomembna strateška odločitev vseh držav članic ob soočenju z izzivi in ​​grožnjami 21. stoletja za vzpostavitev trajnega miru in spodbujanje neprekinjenega razvoj v regiji."

Naslednje srečanje voditeljev ŠOS je potekalo avgusta 2007 v Biškeku. Na njej je bil podpisan večstranski sporazum o dolgoročnem dobrem sosedstvu, prijateljstvu in sodelovanju. Prvič se je vrha v Biškeku kot gost udeležil predsednik Turkmenistana G. Berdimuhamedov. Naslednje srečanje držav članic SCO je potekalo 16. oktobra 2009 v Pekingu. Zaključil se je s podpisom listin o kulturi, šolstvu in zdravstvu. 10. in 11. junija 2010 so voditelji držav članic SCO imeli redno srečanje v Taškentu.

Oblikovanje novega sistema mednarodnih odnosov. Obrisi multipolarnega sveta. Razpad Sovjetske zveze in socialističnega sistema je vplival na celoten sistem mednarodnih odnosov v svetu. Hladna vojna se je končala in začel se je proces oblikovanja novega svetovnega reda. ZDA so poskušale ustvariti unipolarni svet, a postaja jasno, da jim to ne uspe. Zavezniki ZDA začenjajo voditi vse bolj neodvisno politiko. Danes se že oglašajo tri središča svetovne politike: ZDA, Evropa in azijsko-pacifiška regija. Tako je svet v enaindvajsetem stoletju. oblikovan kot multipolarni model svetovne civilizacije.

Decembra 2010 je v Astani potekal vrh OVSE. Rezultat njegovega dela je bil sprejem Deklaracije »K varnostni skupnosti«. Kazahstanski predsednik N. A. Nazarbajev je v nagovoru udeležencem vrha opozoril, da sprejetje deklaracije odpira novo fazo v življenju organizacije, in izrazil upanje, da bo deklaracija dala začetek izgradnje evroatlantske in evrazijske skupnosti. varnost.

Konec XX - začetek XXI stoletja. pojavili so se novi pojavi v mednarodnih odnosih in zunanji politiki držav.

Prvič, globalizacija je začela igrati pomembno vlogo pri preoblikovanju mednarodnih procesov.

Globalizacija (iz francoščine global - univerzalen) je proces širjenja in poglabljanja soodvisnosti sodobnega sveta, oblikovanje enotnega sistema finančnih, gospodarskih, družbenopolitičnih in kulturnih vezi, ki temelji na najnovejših sredstvih informatike in telekomunikacij.

Proces širjenja globalizacije razkriva, da v veliki meri predstavlja nove, ugodne priložnosti predvsem za najmočnejše države, utrjuje sistem nepravične prerazporeditve virov planeta v njihovem interesu ter prispeva k širjenju stališč in vrednot. zahodne civilizacije v vse regije sveta. V tem pogledu je globalizacija vesternizacija oziroma amerikanizacija, za katero je mogoče videti uresničevanje ameriških interesov v različnih regijah sveta. Kot poudarja sodobni angleški raziskovalec J. Gray, globalni kapitalizem kot gibanje proti svobodnim trgom ni naravni proces, temveč politični projekt, ki temelji na ameriški moči. Tega ameriški teoretiki in politiki pravzaprav ne skrivajo. Tako G. Kissinger v eni svojih zadnjih knjig pravi: »Globalizacija gleda na svet kot na enoten trg, na katerem cvetijo najbolj učinkoviti in konkurenčni. Sprejema in celo pozdravlja dejstvo, da bo prosti trg neusmiljeno ločil učinkovite od neučinkovitih. , tudi za ceno političnih pretresov«. Takšno razumevanje globalizacije in temu primerno obnašanje Zahoda povzroča nasprotovanje v mnogih državah sveta, javne proteste, tudi v zahodnih državah (gibanje antiglobalistov in alterglobalistov). Rast nasprotnikov globalizacije potrjuje vse večjo potrebo po oblikovanju mednarodnih norm in institucij, ki ji dajejo civiliziran značaj.

Drugič, v sodobnem svetu postaja vse bolj očitna težnja k povečanju števila in aktivnosti subjektov mednarodnih odnosov. Poleg povečanja števila držav v zvezi z razpadom ZSSR in Jugoslavije se v mednarodni prostor vse bolj uveljavljajo različne mednarodne organizacije.

Kot veste, se mednarodne organizacije delijo na meddržavne oziroma medvladne (MGO) in nevladne organizacije (NVO).

Trenutno je na svetu več kot 250 meddržavnih organizacij. Pomembna vloga med njimi pripada ZN in organizacijam, kot so OVSE, Svet Evrope, WTO, IMF, NATO, ASEAN itd. Združeni narodi, ustanovljeni leta 1945, so postali najpomembnejši institucionalni mehanizem za večplastna interakcija različnih držav za ohranjanje miru in varnosti, spodbujanje gospodarskega in socialnega napredka narodov. Danes je njenih članic več kot 190 držav. Glavni organi ZN so Generalna skupščina, Varnostni svet in številni drugi sveti in institucije. Generalno skupščino sestavljajo države članice ZN, od katerih ima vsaka en glas. Odločitve tega organa nimajo prisilne moči, imajo pa precejšnjo moralno avtoriteto. Varnostni svet sestavlja 15 članic, od katerih je pet - Velika Britanija, Kitajska, Rusija, ZDA, Francija - stalnih članic, ostalih 10 pa izvoli Generalna skupščina za dobo dveh let. Odločitve Varnostnega sveta se sprejemajo z večino glasov, pri čemer ima vsaka od stalnih članic pravico veta. Varnostni svet ima v primeru grožnje miru pooblastilo, da pošlje mirovno misijo v ustrezno regijo ali uvede sankcije proti agresorju, izda dovoljenje za vojaške operacije, katerih cilj je končanje nasilja.

Od leta 1970 Tako imenovana »Skupina sedmih«, neformalna organizacija vodilnih držav sveta – Velike Britanije, Nemčije, Italije, Kanade, ZDA, Francije, Japonske, je začela igrati vse bolj aktivno vlogo kot instrument za urejanje mednarodnega odnosov. Te države svoja stališča in delovanje do mednarodnih vprašanj usklajujejo na letnih srečanjih. Leta 1991 je bil predsednik ZSSR MS Gorbačov povabljen kot gost na srečanje G-7, nato pa je Rusija začela redno sodelovati pri delu te organizacije. Od leta 2002 je Rusija polnopravno sodelovala pri delu te skupine, "sedmerica" ​​pa je postala znana kot "skupina osmih". V zadnjih letih so se voditelji 20 najmočnejših gospodarstev sveta (G20) začeli zbirati, da bi razpravljali predvsem o kriznih pojavih v svetovnem gospodarstvu.

V razmerah postbipolarnosti in globalizacije se vse bolj kaže potreba po reformi številnih meddržavnih organizacij. V zvezi s tem se zdaj aktivno razpravlja o vprašanju reforme ZN, da bi njeno delo dobilo večjo dinamiko, učinkovitost in legitimnost.

V sodobnem svetu je približno 27.000 nevladnih mednarodnih organizacij. Rast njihovega števila, vse večji vpliv na dogajanje v svetu je postal še posebej opazen v drugi polovici 20. stoletja. Poleg tako znanih organizacij, kot so Mednarodni Rdeči križ, Mednarodni olimpijski komite, Zdravniki brez meja itd., je v zadnjih desetletjih z naraščanjem okoljskih problemov mednarodno veljavo pridobila okoljevarstvena organizacija Greenpeace. Vendar je treba opozoriti, da vse večjo zaskrbljenost mednarodne skupnosti povzročajo aktivne organizacije nezakonite narave – teroristične organizacije, skupine za preprodajo mamil in piratstvo.

Tretjič, v drugi polovici XX. velik vpliv na svetovnem prizorišču so začeli pridobivati ​​mednarodni monopoli ali transnacionalne korporacije (TNC). Sem sodijo podjetja, ustanove in organizacije, katerih namen je ustvarjanje dobička in ki delujejo preko svojih podružnic hkrati v več državah. Največje TEC imajo ogromne gospodarske vire, kar jim daje prednost ne le pred majhnimi, ampak celo pred velikimi silami. Konec XX stoletja. na svetu je bilo več kot 53 tisoč TNC.

Četrtič, trend v razvoju mednarodnih odnosov je bil porast globalnih groženj in s tem potreba po njihovem skupnem reševanju. Globalne grožnje, s katerimi se sooča človeštvo, lahko razdelimo na tradicionalne in nove. Med novimi izzivi svetovnega reda so mednarodni terorizem in trgovina z drogami, pomanjkanje nadzora nad transnacionalnimi finančnimi komunikacijami itd. Tradicionalni so: grožnja širjenja orožja za množično uničevanje, grožnja jedrske vojne, problemi ohranjanje okolja, izčrpanost številnih naravnih virov v bližnji prihodnosti in rast družbenih nasprotij. Tako se v kontekstu globalizacije številni družbeni problemi zaostrujejo in prehajajo na raven planetarnih. Svetovni red vse bolj ogroža vse večji razkorak v življenjskem standardu ljudi razvitih držav in držav v razvoju. Približno 20% svetovnega prebivalstva trenutno porabi, po podatkih ZN približno 90% vsega blaga, proizvedenega na svetu, preostalih 80% prebivalstva se zadovolji z 10% proizvedenega blaga. Manj razvite države se redno soočajo z množičnimi boleznimi, lakoto, zaradi česar umre veliko ljudi. Zadnja desetletja so zaznamovali porast pretoka srčno-žilnih in onkoloških bolezni, širjenje aidsa, alkoholizma in odvisnosti od drog.

Človeštvo še ni našlo zanesljivih načinov za reševanje problemov, ki ogrožajo mednarodno stabilnost. Toda potreba po odločnem napredovanju na poti zmanjševanja perečih nasprotij v političnem in družbeno-ekonomskem razvoju ljudstev Zemlje postaja vse bolj očitna, sicer se zdi prihodnost planeta precej mračna.

Za današnjo fazo mednarodnih odnosov je značilna hitrost sprememb, nove oblike porazdelitve moči. Minilo je spopad med dvema velesilama - ZSSR in ZDA. Stari sistem mednarodnih odnosov, ki so ga imenovali bipolarni - bipolarni, je propadel.

V procesu rušenja starih in gradnje novih mednarodnih odnosov je še vedno mogoče izpostaviti določen razvojni trend.

Prvi trend

razvoj sodobnih mednarodnih odnosov – razpršitev moči. Obstaja proces oblikovanja večpolarnega (multipolarnega) sveta. Danes dobivajo novi centri vse večjo vlogo v mednarodnem življenju. Japonska, ki je že gospodarska velesila, vse bolj vstopa v svetovno areno. V Evropi potekajo integracijski procesi. V jugovzhodni Aziji so nastale nove postindustrijske države - tako imenovani "azijski tigri". Obstaja razlog za domnevo, da se bo Kitajska v dogledni prihodnosti izkazala v svetovni politiki.

Med politologi še vedno ni enotnega mnenja o prihodnosti sistema mednarodnih odnosov. Nekateri so nagnjeni k prepričanju, da se trenutno oblikuje sistem kolektivnega vodstva ZDA, Zahodne Evrope in Japonske. Drugi raziskovalci menijo, da bi morale biti ZDA priznane kot edini svetovni voditelj.

drugi trend

Razvoj sodobnih mednarodnih odnosov je postal njihova globalizacija (Globe - globus), ki je sestavljena iz internacionalizacije gospodarstva, razvoja enotnega sistema svetovnih komunikacij, spremembe in oslabitve funkcij nacionalne države, revitalizacije transnacionalnih nedržavnih subjektov. Na tej podlagi se oblikuje vse bolj soodvisen in celovit svet; interakcije v njem so dobile sistemski značaj, ko bolj ali manj resni premiki v enem delu sveta neizogibno odmevajo v drugih njegovih delih, ne glede na voljo in namere udeležencev v takih procesih.

Na mednarodnem področju se ta trend uresničuje v obliki eksplozivne rasti mednarodnega sodelovanja, vpliva mednarodnih institucij - političnih, gospodarskih, humanitarnih - pa tudi v obliki ustvarjanja v bistvu nadnacionalnih teles.

tretji trend

Razvoj mednarodnih odnosov je bil rast globalnih problemov, želja držav sveta, da jih skupaj rešijo.

Znanstvena in tehnološka revolucija, ki se je začela sredi 20. stoletja, je v nekaj desetletjih povzročila tako korenite spremembe v razvoju produktivnih sil, pred katerimi zbledijo tisočletni dosežki naših prednikov. Prispevalo je k močnemu povečanju produktivnosti dela, privedlo do velikega povečanja izdelkov, potrebnih za ljudi. Toda ta revolucija ima še drugo plat: pojavilo se je veliko izjemnih, tako imenovanih globalnih problemov. Ti problemi, s katerimi se je soočilo človeštvo, so pokazali, da je naš nemirni in nasprotij poln svet hkrati medsebojno povezan, soodvisen in v mnogih pogledih celovit svet. Svet, ki ne zahteva neenotnosti in konfrontacije, temveč združevanje prizadevanj vseh držav in ljudstev v imenu ohranjanja civilizacije, njenega razmnoževanja in blaginje tako sedanjih kot prihodnjih generacij ljudi.

Globalne probleme, s katerimi se sooča človeštvo, lahko razdelimo v štiri skupine: politične, ekonomske, okoljske in socialne.

Najpomembnejši med njimi, zaradi katerega je človeštvo najprej začutilo in nato razumelo grozečo grožnjo, je pojav, hitro kopičenje in izboljšanje orožja za množično uničevanje, ki je korenito spremenilo razmere v svetu. Zaradi narave jedrskega orožja nobena država ne more zagotoviti zanesljivosti svoje obrambe z vojaškimi sredstvi. Z drugimi besedami, svetovno varnost je mogoče doseči le s skupnimi prizadevanji. Lahko je skupen vsem državam ali pa sploh ne obstaja. Pozitivni premiki v odnosih med vodilnimi državami sveta, ki imajo največji znanstveni, gospodarski in vojaško-tehnični potencial ter so naredile pomemben korak k zavedanju nevarnosti oboroževalne tekme, so odpravili nekdanje napetosti v mednarodnih odnosih.

Pomemben problem, ki skrbi vse človeštvo, je mednarodni terorizem, med različnimi oblikami katerega je državni terorizem najnevarnejši.

Druga skupina okoljskih problemov, ki ni nič manj pomembna, a veliko težje rešljiva, je problematika ohranjanja okolja. Nevarnost porušitve ekološkega ravnovesja se ni pojavila takoj. Bližala se je tako rekoč postopoma, včasih zaradi nevednosti, največkrat pa zaradi zanemarjanja možnih škodljivih in celo pogubnih posledic njihovega praktičnega delovanja.

Problem ohranjanja okolja je organsko povezan z močnim povečanjem človekove gospodarske dejavnosti zaradi naravnih trendov družbenega razvoja: povečanje prebivalstva, njegova želja po napredku, izboljšanje materialne blaginje itd.

Prekomerno, brez oziranja nazaj, človekovo izkoriščanje narave je povzročilo množično krčenje gozdov, poslabšanje kakovosti sladkovodnih virov, onesnaženje morij, jezer, rek in kršitev ozonske plasti, kar predstavlja nevarnost za življenja ljudi. Delež ogljikovega dioksida v zraku narašča. Emisije drugih kemičnih spojin (dušikov oksid, serije) naraščajo, kar povzroča "kisli dež". Podnebje na planetu se segreva, kar vodi do tako imenovanega učinka tople grede. Černobilska katastrofa je postala jasen pokazatelj onesnaženosti okolja.

S svojimi posledicami je nevarna nenadzorovana gospodarska dejavnost ljudi, ki ne poznajo državnih meja in ne priznavajo nobenih ovir. To zavezuje vse države in narode, da združijo prizadevanja za zaščito in izboljšanje okolja.

Okoljski problemi so tesno povezani z gospodarskimi. To je najprej povezano s problemi rasti družbene proizvodnje in s tem povezanega povečanja potreb po energiji in surovinah. Naravni viri niso neomejene, zato je potreben racionalen, znanstveno utemeljen pristop k njihovi uporabi. Vendar je rešitev tega problema povezana s precejšnjimi težavami. Ena od njih je posledica velikega zaostanka držav v razvoju glede porabe energije na prebivalca za industrializiranimi državami. Druga težava je posledica tehnološke nepopolnosti proizvodnje številnih držav, vključno z Ukrajino, zaradi česar je velika poraba surovin, energije, goriva na enoto proizvodnje.

Različni in družbeni problemi. Zadnja desetletja je zaznamovala vse večja zaskrbljenost človeštva zaradi toka nevarnih bolezni in odvisnosti, ki je zgrmel nanj. Srčno-žilni in onkološke bolezni, AIDS, alkoholizem, odvisnost od drog so dobili mednarodni značaj in postali eden od svetovnih problemov.

Ves svet ne more, da ne bi bil vznemirjen zaradi poglabljanja razlike v življenjskem standardu ljudi v razvitih državah in državah v razvoju. Nerazvite države pogosto obišče lakota, zaradi katere umre veliko število ljudi. K zaostrovanju teh težav prispeva tudi neskladje v razmerju med demografsko rastjo prebivalstva in dinamiko produktivnih sil.

Ljudje po vsem svetu so zaskrbljeni zaradi rasti kriminala, vse večjega vpliva mafijskih struktur, vključno z mamilarsko mafijo.

Globalni problemi so nastali na presečišču razmerja med človekom, družbo in naravo. Med seboj so povezani, zato je za njihovo reševanje potreben celovit pristop. Pojav globalnih problemov je vplival na celoten sistem mednarodnih odnosov. Prizadevanja za preprečevanje ekološka katastrofa, boj proti lakoti, boleznim, poskusi premagovanja zaostalosti ne morejo obroditi rezultatov, če se o njih odloča sam, na državni ravni, brez sodelovanja svetovne skupnosti. Zahtevajo planetarno združitev intelektualnih, materialnih virov.

četrti trend

sodobnih mednarodnih odnosov je krepitev delitve sveta na dva pola. Poli miru, blaginje in demokracije ter poli vojne, nestabilnosti in tiranije. Večina človeštva živi na polu nestabilnosti, kjer prevladujejo revščina, anarhija in tiranija.

Na polu miru, blaginje in demokracije je 25 držav: države zahodne Evrope, ZDA, Kanada, Japonska, Avstralija in Nova Zelandija. V njih živi 15% svetovnega prebivalstva, tako imenovani "zlati".

načrt:

1. Razvoj sistema mednarodnih odnosov.

2. Bližnji vzhod in verski dejavnik v sodobnem sistemu mednarodnih odnosov.

3. Integracija in mednarodne organizacije v sistemu mednarodnih odnosov.

4. Zakonodajni akti svetovnega in regionalnega pomena.

5. Značilnosti sodobnega mednarodnega sistema in mesto Rusije v njem.

Po drugi svetovni vojni je, kot že vemo, a bipolarni sistem mednarodni odnosi. V njem sta ZDA in ZSSR nastopali kot dve velesili. Med njimi - ideološko, politično, vojaško, gospodarsko soočenje in rivalstvo, ki se imenujejo "hladna vojna". Vendar so se razmere začele spreminjati s perestrojko v ZSSR.

Perestrojka v ZSSR pomembno vplivala na mednarodne odnose. Vodja ZSSR M. Gorbačov je predstavil idejo o novem političnem razmišljanju. Dejal je, da je glavni problem preživetje človeštva. Po Gorbačovu bi morala biti vsa zunanjepolitična dejavnost podrejena njeni rešitvi. Odločilno vlogo so odigrala pogajanja na najvišji ravni med M. Gorbačovim in R. Reaganom, nato pa Georgeom W. Bushem starejšim. Pripeljali so do podpisa dvostranskih pogajanj o odpravi raket srednjega in krajšega dosega v 1987 leto in o omejitvi in ​​zmanjšanju ofenzivnega orožja (START-1) leta 1991. Prispeval k normalizaciji mednarodnih odnosov in umiku sovjetskih čet iz Afganistana v 1989 leto.

Po razpadu ZSSR je Rusija nadaljevala svojo prozahodno, proameriško politiko. Sklenjene so bile številne pogodbe o nadaljnjem razoroževanju in sodelovanju. Te pogodbe vključujejo START-2, sklenjeno l 1993 leto. Posledice takšne politike so zmanjšanje nevarnosti nove vojne z uporabo orožja za množično uničevanje.

Razpad ZSSR leta 1991, ki je bil naravna posledica perestrojke, "žametne" revolucije v vzhodni Evropi v letih 1989-1991, ki ji je sledil razpad Varšavskega pakta, CMEA in socialističnega tabora, je prispeval k preobrazbi mednarodnega sistema. Od bipolarno, se je spremenilo v unipolarno, kje glavna vloga ZDA so igrale. Američani, ki so se izkazali za edino velesilo, so se lotili gradnje svojega orožja, tudi najnovejšega, in spodbujali širitev Nata na vzhod. AT 2001 Združene države so se umaknile iz pogodbe ABM iz leta 1972. AT 2007 Američani so poleg Ruske federacije napovedali namestitev sistemov protiraketne obrambe na Češkem in Poljskem. ZDA so se zavzele za podporo režima M. Sakašvilija v Gruziji. AT 2008 Gruzija je z vojaško-politično in gospodarsko podporo ZDA napadla Južno Osetijo in napadla ruske mirovne sile, kar je v velikem nasprotju z normami mednarodnega prava. Agresijo so odbile ruske čete in lokalne milice.

V Evropi so se na prelomu 80. in 90. let 20. stoletja zgodile resne spremembe. . Nemčija se je združila leta 1990. AT Leta 1991 sta bila CMEA in Ministrstvo za notranje zadeve likvidirana. Poljska, Madžarska in Češka so se leta 1999 pridružile Natu. Leta 2004 - Bolgarija, Romunija, Slovaška, Slovenija, Litva, Latvija, Estonija. Leta 2009 - Albanija, Hrvaška. Zgodila se je širitev Nata na Vzhod, ki ne more ne motiti Ruske federacije.

Z zmanjšanjem nevarnosti svetovne vojne so se lokalni konflikti v Evropi in postsovjetskem prostoru zaostrovali. Prišlo je do oboroženih spopadov med Armeniji in Azerbajdžanu, v Pridnestrju, Tadžikistanu, Gruziji, na Severnem Kavkazu. Še posebej krvavi so bili politični spopadi v Jugoslaviji. Zanje je značilno množično etnično čiščenje, tokovi beguncev. Leta 1999 Nato na čelu ZDA je brez sankcije ZN izvedel odkrito agresijo na Jugoslavijo in začel z bombardiranjem te države. Leta 2011 Države Nata so napadle Libijo in strmoglavile politični režim Moamerja Gadafija. Ob tem je bil vodja Libije fizično uničen.

Na Bližnjem vzhodu še vedno obstaja še eno žarišče napetosti. Problematična regija je Irak. Razmerje med Indija in Pakistan. V Afriki občasno izbruhnejo meddržavne in državljanske vojne, ki jih spremlja množično iztrebljanje prebivalstva. V številnih regijah nekdanje ZSSR še vedno vladajo napetosti. Razen Južna Osetija in Abhazija, tukaj so še druge nepriznane republike - Pridnestrje, Gorski Karabah.

11.09.2001 v ZDA- tragedija. Američani so postali predmet agresije. AT 2001 ZDA so za svoj glavni cilj razglasile boj proti terorizmu. Pod to pretvezo so Američani vdrli v Irak in Afganistan, kjer so s pomočjo lokalnih sil strmoglavili talibanski režim. To je povzročilo večkratno povečanje trgovine z mamili. V samem Afganistanu bojevanje med talibani in okupacijskimi silami se krepijo. Zmanjšala se je vloga in avtoriteta ZN. ZN se niso mogli upreti ameriški agresiji.

Vendar pa je jasno, da se ZDA soočajo s številnimi težavami, ki spodkopavajo njihovo geopolitično moč. O tem priča gospodarska kriza leta 2008, ki se je začela v ZDA. Američani sami ne morejo rešiti globalnih problemov. Poleg tega so bili Američani sami leta 2013 spet na robu neplačila. O težavah ameriškega finančnega sistema govorijo številni domači in tuji raziskovalci. V teh razmerah so se pojavile alternativne sile, ki bodo v prihodnosti lahko delovale kot novi geopolitični voditelji. Sem spadajo Evropska unija, Kitajska, Indija. Tako kot Ruska federacija nasprotujejo unipolarnemu mednarodnemu političnemu sistemu.

Preoblikovanje mednarodnega političnega sistema iz unipolarnega v multipolarnega pa ovirajo različni dejavniki. Med njimi so socialno-ekonomski problemi in nesoglasja med državami članicami EU. Kitajska, Indija kljub gospodarski rasti še vedno ostajata "državi kontrastov". Nizek življenjski standard prebivalstva, socialno-ekonomske težave teh držav jim ne dovoljujejo, da postanejo polnopravni konkurenti ZDA. To velja tudi za sodobno Rusijo.

Naj povzamemo. Na prelomu stoletja je opazen razvoj sistema mednarodnih odnosov od bipolarnega do unipolarnega in nato do multipolarnega.

Dandanes na razvoj sistema sodobnih mednarodnih odnosov močno vpliva verski dejavnik, predvsem islam. Po mnenju verskih učenjakov je islam najmočnejša in najmočnejša religija našega časa. Nobena druga vera nima toliko vernikov, ki so bili predani svoji veri. Islam čutijo kot osnovo življenja. Enostavnost in doslednost temeljev te vere, njena sposobnost, da vernikom da celostno in razumljivo sliko sveta, družbe in strukture vesolja - vse to dela islam privlačnega za mnoge.

Vse večja grožnja islama pa sili vse več ljudi, da na muslimane gledajo z nezaupanjem. Na prelomu šestdesetih in sedemdesetih let 20. stoletja se je družbenopolitična aktivnost islamistov začela krepiti na valu razočaranja nad idejami sekularnega nacionalizma. Islam je šel v ofenzivo. Islamizacija je zajela izobraževalni sistem, politično življenje, kulturo, način življenja. Ločeni tokovi islama so se na prelomu stoletja tesno združili s terorizmom.

Sodobni terorizem je postal nevarnost za ves svet. Od 80. let dvajsetega stoletja so islamske paravojaške teroristične skupine razvijale veliko aktivnost na Bližnjem vzhodu. Hamas in Hezbolah. Njihovo vmešavanje v politične procese na Bližnjem vzhodu je ogromno. Arabska pomlad očitno poteka pod islamskimi zastavami.

Izziv islama se uresničuje v obliki procesov, ki jih raziskovalci razvrščajo na različne načine. Nekateri menijo, da je islamski izziv posledica civilizacijskega soočenja (koncept S. Huntingtona). Drugi se osredotočajo na ekonomski interesi v ozadju aktiviranja islamskega faktorja. Na primer, države Bližnjega vzhoda so bogate z nafto. Izhodišče tretjega pristopa je analiza geopolitični dejavniki. Predpostavlja se, da obstaja določene politične sile, ki takšna gibanja in organizacije uporabljajo za svoje namene. Četrti pravi, da aktiviranje verskega dejavnika je oblika narodnoosvobodilnega boja.

Države islamskega sveta so dolgo obstajale ob robu hitro razvijajočega se kapitalizma. Vse se je spremenilo v drugi polovici dvajsetega stoletja, po dekolonizaciji, ki je potekala v znamenju vračanja neodvisnosti zatiranim državam. V tej situaciji, ko se je celoten svet islama spremenil v mozaik različnih držav in držav, se je začelo hitro oživljanje islama. Toda v mnogih muslimanskih državah nobene stabilnosti. Zato je gospodarsko in tehnološko zaostalost zelo težko premagati. Stanje poslabšala globalizacija. Islam v teh razmerah postane orodje v rokah fanatikov.

Vendar islam ni edina vera, ki vpliva sodoben sistem mednarodni odnosi. Krščanstvo deluje tudi kot geopolitični dejavnik. Spomnimo se vpliva etika protestantizma o razvoju kapitalističnih odnosov. To razmerje je dobro razkril nemški filozof, sociolog, politolog M. Weber. Katoliška cerkev, na primer, vplival na politične procese, ki so se odvijali na Poljskem med žametno revolucijo. V razmerah avtoritarnega političnega režima ji je uspelo ohraniti moralno avtoriteto in vplivati ​​na spremembo politične oblasti v civilizacijske oblike, tako da različne politične sile pridejo do konsenza.

Tako se povečuje vloga verskega dejavnika v sodobnih mednarodnih odnosih na prelomu stoletja. Dejstvo, da pogosto dobiva necivilizacijske oblike in je povezano s terorizmom in političnim ekstremizmom, zbuja alarm.

Verski dejavnik v obliki islama se je najbolj očitno manifestiral v državah Bližnjega vzhoda. Na Bližnjem vzhodu se dvigajo islamistične izvorne glave. Kot na primer Muslimanska bratovščina. Zadali so si cilj islamizirati celotno regijo.

Bližnji vzhod je ime regije, ki se nahaja v zahodni Aziji in severni Afriki. Glavno prebivalstvo regije: Arabci, Perzijci, Turki, Kurdi, Judje, Armenci, Gruzijci, Azerbajdžanci. Države Bližnjega vzhoda so: Azerbajdžan, Armenija, Gruzija, Egipt, Izrael, Irak, Iran, Kuvajt, Libanon, ZAE, Sirija, Savdska Arabija, Turčija. V dvajsetem stoletju je Bližnji vzhod postal arena političnih konfliktov, središče vse večje pozornosti politologov, zgodovinarjev in filozofov.

Pri tem niso zadnjo vlogo odigrali dogodki na Bližnjem vzhodu, znani kot "arabska pomlad". Arabska pomlad je revolucionarni val protestov, ki se je v arabskem svetu začel 18. decembra 2010 in traja še danes. Arabska pomlad je prizadela države, kot so Tunizija, Egipt, Libija, Sirija, Alžirija, Irak.

Arabska pomlad se je začela s protesti v Tuniziji 18. decembra 2010, ko Mohammed Bouazizi se je zažgal v znak protesta proti korupciji in policijski brutalnosti. Do danes je "arabska pomlad" pripeljala do dejstva, da je bilo več voditeljev držav strmoglavljenih v revolucionarni obliki: tunizijski predsednik Zine El Abidine Ali, Mubarak in nato Mirsi v Egiptu, libijski voditelj Moamer Gadafi. Strmoglavili so ga 23. 8. 2011 in nato ubili.

Še vedno poteka na Bližnjem vzhodu arabsko-izraelski konflikt ki ima svojo zgodovino . Novembra 1947 so se ZN odločili, da bodo na ozemlju Palestine ustanovili dve državi: arabsko in judovsko.. Jeruzalem je izstopal kot samostojna enota. maj 1948 Razglašena je bila država Izrael in začela se je prva arabsko-izraelska vojna. Egipt, Jordanija, Libanon, Sirija, Savdska Arabija, Jemen, Irak so vodile svoje enote v Palestino. Vojna je končana leta 1949 leto. Izrael je zasedel več kot polovico ozemlja, namenjenega arabski državi, ter zahodni del Jeruzalema. Torej, prva arabsko-izraelska vojna 1948-1949. končalo s porazom Arabcev.

Junija 1967 Izrael je kot odgovor na te dejavnosti sprožil vojaške operacije proti arabskim državam PLO - Palestinska osvobodilna organizacija pod vodstvom Jaserja Arafata, ustanovljena leta 1964 leto z namenom boja za nastanek arabske države v Palestini in likvidacijo Izraela. Izraelske čete so napredovale v notranjost proti Egiptu, Siriji in Jordaniji. Vendar so protesti svetovne skupnosti proti agresiji, ki se jim je pridružila ZSSR, prisilili Izrael, da ustavi ofenzivo. Med šestdnevno vojno je Izrael zasedel območje Gaze, Sinajski polotok in vzhodni del Jeruzalema.

Leta 1973 Začela se je nova arabsko-izraelska vojna. Egiptu je uspelo osvoboditi del Sinajskega polotoka. V letih 1970 in 1982 - 1991 gg. Izraelske enote so vdrle na libanonsko ozemlje, da bi se borile proti palestinskim beguncem. Del libanonskega ozemlja je prišel pod izraelski nadzor. Šele na začetku enaindvajsetega stoletja so izraelske čete zapustile Libanon.

Vsi poskusi ZN in vodilnih svetovnih sil, da bi dosegli konec konflikta, niso bili uspešni. Od leta 1987 na okupiranih ozemljih Palestine se je začelo intifada – palestinska vstaja. Sredi 90. med voditeljema Izraela in PLO je bil dosežen dogovor o ustanovitvi avtonomije v Palestini. Toda palestinske oblasti so bile popolnoma odvisne od Izraela, judovske naselbine pa so ostale na njenem ozemlju. Razmere so se zaostrile v poznem dvajsetem in začetku enaindvajsetega stoletja, ko druga intifada. Izrael je bil prisiljen umakniti svoje vojake in migrante z območja Gaze. Medsebojno obstreljevanje ozemlja Izraela in palestinskih oblasti, teroristična dejanja so se nadaljevala. 11. novembra 2004 je Y. Arafat umrl. Poleti 2006 je v Libanonu prišlo do vojne med Izraelom in organizacijo Hezbolah. Konec leta 2008 - v začetku leta 2009 so izraelske čete napadle Gazo. Oborožene akcije so povzročile smrt na stotine Palestincev.

Na koncu ugotavljamo, da je arabsko-izraelski konflikt daleč od konca: poleg medsebojnih ozemeljskih zahtev sprtih strani obstaja med njimi versko in ideološko soočenje. Če imajo Arabci Koran za svetovno ustavo, potem Judje govorijo o zmagoslavju Tore. Če muslimani sanjajo o ponovnem ustvarjanju arabskega kalifata, potem Judje sanjajo o ustvarjanju "velikega Izraela" od Nila do Evfrata.

Za sodoben sistem mednarodnih odnosov ni značilna samo globalizacija, ampak tudi integracija. Integracija se je zlasti pokazala v tem, da: 1) leta 1991 je bila ustanovljena CIS- zveza neodvisnih držav, ki združuje nekdanje republike ZSSR; 2) LAS- Liga arabskih držav. To je mednarodna organizacija, ki ne združuje le arabskih držav, ampak tudi tiste, ki so arabskim državam prijateljske. Ustvarjen leta 1945. Najvišji organ je Svet Lige. Arabska liga vključuje 19 arabskih držav v severni Afriki in na Bližnjem vzhodu. Med njimi: Maroko, Tunizija, Alžirija, Sudan, Libija, Sirija, Irak, Egipt, ZAE, Somalija. Sedež - Kairo. LAS se ukvarja s politično integracijo. V Kairu je 27. decembra 2005 potekalo prvo zasedanje arabskega parlamenta, katerega sedež je v Damasku. Leta 2008 je začela veljati Arabska listina o človekovih pravicah, ki se bistveno razlikuje od evropske zakonodaje. Listina temelji na islamu. Sionizem enači z rasizmom in dovoljuje smrtno kazen za mladoletne. LAS vodi generalni sekretar. Od leta 2001 do 2011 bil je Aler Musa, od leta 2011 pa Nabil al-Arabi; 3) EU- Evropska unija. EU je pravno zasidrana z Maastrichtsko pogodbo leta 1992. Enotna valuta je evro. Najpomembnejše institucije EU so: Svet Evropske unije, Sodišče Evropska unija, Evropska centralna banka, Evropski parlament. Obstoj tovrstnih institucij nakazuje, da si EU prizadeva ne le za politično, ampak tudi za gospodarsko povezovanje.

Integracija in institucionalizacija mednarodnih odnosov se kaže v obstoju mednarodnih organizacij. Naj na kratko opišemo mednarodne organizacije in njihova področja delovanja.

Ime	datum	Značilno
ZN		Mednarodna organizacija, ustanovljena za podporo in krepitev mednarodnega miru in varnosti. Za leto 2011 vključenih 193 držav. Večina prispevkov je iz Združenih držav Amerike. Generalni sekretarji: Boutros Boutros Ghali (1992 - 1997), Kofi Annan (1997 - 2007), Ban Ki-moon (2007 do danes). Uradni jeziki: angleščina, francoščina, ruščina, kitajščina. RF je članica ZN
ILO		Specializirana agencija Združenih narodov, ki se ukvarja z urejanjem delovnih razmerij. RF je članica ILO
STO		Mednarodna organizacija, ustanovljena za liberalizacijo trgovine. Ruska federacija je članica STO od leta 2012.
Nato		Organizacija Severnoatlantske pogodbe, največji vojaško-politični blok na svetu, ki združuje večino držav Evrope, ZDA, Kanade.
EU		Gospodarsko in politično združenje evropskih držav, katerega cilj je regionalno povezovanje.
IMF, IBRD, WB		Mednarodne finančne organizacije, ustanovljene na podlagi meddržavnih sporazumov, urejajo denarne in kreditne odnose med državami. IMF, IBRD sta specializirani agenciji ZN. Ruska federacija se je v 90-ih obrnila na te organizacije za pomoč.
WHO		Specializirana agencija Združenih narodov, ki se ukvarja z mednarodnimi zdravstvenimi problemi. Članice WHO so 193 držav, vključno z Rusko federacijo.
UNESCO		Organizacija Združenih narodov za izobraževanje, znanost, kulturo. Glavni cilj je prispevati h krepitvi miru in varnosti s širitvijo sodelovanja med državami in narodi. RF je član organizacije.
MAAE		Mednarodna organizacija za razvoj sodelovanja na področju miroljubne uporabe atomske energije.

Mednarodni odnosi, kot vsak socialni odnosi, potrebujejo uredbo o dovoljenju. Zato se je pojavila cela veja prava - mednarodno pravo, ki se ukvarja z urejanjem odnosov med državami.

Načela in norme, ki se nanašajo na področje človekovih pravic, so bile razvite in sprejete tako v domačem pravu kot v mednarodnem pravu. Zgodovinsko gledano so se prvotno oblikovale norme, ki urejajo delovanje držav med oboroženimi spopadi. Za razliko od mednarodnih konvencij, namenjenih omejevanju surovosti vojne in zagotavljanju humanitarnih standardov za vojne ujetnike, so se načela in norme o človekovih pravicah v miru za ranjence, borce, civiliste začele oblikovati šele v začetku dvajsetega stoletja. Mednarodne pogodbe na področju človekovih pravic delimo v naslednje skupine. V prvo skupino spadajo Splošna deklaracija človekovih pravic, Pakti o človekovih pravicah. V drugo skupino spadajo mednarodne konvencije o varstvu človekovih pravic med oboroženimi spopadi. Sem spadajo Haaške konvencije iz let 1899 in 1907, Ženevske konvencije iz leta 1949 za zaščito žrtev vojne, Dodatni protokoli k njim, sprejeti leta 1977. Tretjo skupino sestavljajo dokumenti, ki urejajo odgovornost za kršitve človekovih pravic v Miren čas in med oboroženimi spopadi: obsodbe mednarodnih vojaških sodišč v Nürnbergu, Tokiu, Mednarodna konvencija o zatiranju in kaznovanju zločina apartheida 1973, Rimski statut Mednarodnega kazenskega sodišča 1998.

Razvoj Splošne deklaracije človekovih pravic je potekal v ostrem diplomatskem boju med zahodnimi državami in ZSSR. Pri razvoju Deklaracije so se zahodne države oprle na francosko Deklaracijo o pravicah človeka in državljana iz leta 1789, ustavo ZDA iz leta 1787. ZSSR je vztrajala, da se Ustava ZSSR iz leta 1936 vzame kot podlaga za razvoj Univerzalne Deklaracija Sovjetska delegacija se je zavzemala tudi za vključitev socialnih in ekonomskih pravic ter členov sovjetske ustave, ki so razglašali pravico vsakega naroda do samoodločbe. Temeljne razlike so bile ugotovljene tudi v ideoloških pristopih. Kljub temu je Splošno deklaracijo človekovih pravic po dolgi razpravi sprejela Generalna skupščina ZN v obliki svoje resolucije 10. decembra 1948. Zato Splošna deklaracija človekovih pravic, ki vsebuje seznam njegovih različnih svoboščin, je svetovalne narave. Vendar to dejstvo ne zmanjšuje pomena sprejetja deklaracije: 90 nacionalnih ustav, vključno z ustavo Ruske federacije, vsebuje seznam temeljnih pravic, ki povzemajo določbe tega mednarodnega pravnega vira. Če primerjamo vsebino Ustave Ruske federacije in Splošne deklaracije človekovih pravic, zlasti 2. poglavja Ustave, ki se nanaša na številne pravice človeka, osebe, državljana in njihove pravne statuse, bi lahko pomislili, da ruska ustava je bila napisana "pod kopijo".

Datum sprejetja Splošne deklaracije človekovih pravic - 10.12.1948 praznujemo kot mednarodni dan človekovih pravic. Izjava v latinščini pomeni izjava. Deklaracija je uradna izjava države o temeljnih načelih, ki so svetovalne narave. Splošna deklaracija človekovih pravic pravi, da vsi ljudje so svobodni in enaki v dostojanstvu in pravicah. Razglašeno je, da ima vsak človek pravico do življenja, svobode, osebne nedotakljivosti. Vključena je tudi določba o domnevi nedolžnosti: Oseba, obtožena kaznivega dejanja, ima pravico do domneve nedolžne, dokler ji krivda ni dokazana na sodišču. Vsakemu je zagotovljena tudi svoboda mišljenja, prejemanja in širjenja informacij.

S sprejetjem Splošne deklaracije je Generalna skupščina komisiji za človekove pravice prek Ekonomsko-socialnega sveta naročila, da razvije enoten sveženj, ki bo zajemal široko paleto temeljnih pravic in svoboščin. Leta 1951 je Generalna skupščina OZN, ki je na svojem zasedanju obravnavala 18 členov Pakta, ki so vsebovali državljanske in politične pravice, sprejela resolucijo, v kateri je sklenila, da se v Pakt vključijo ekonomske, socialne in kulturne pravice. Vendar so ZDA in njihovi zavezniki vztrajali, da je pakt omejen na državljanske in politične pravice. To je pripeljalo do tega, da je Generalna skupščina leta 1952 revidirala svojo odločitev in sprejela resolucijo o pripravi dveh paktov namesto enega Pakta: Pakta o državljanskih in političnih pravicah, Pakta o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah. Sklep generalne skupščine je vseboval njen sklep z dne 5. februarja 1952 št. 543. Po tej odločitvi so ZN še vrsto let razpravljali o nekaterih določbah konvencij. 16. decembra 1966 so bili odobreni. Mednarodni pakti o človekovih pravicah so se torej pripravljali več kot 20 let. Tako kot pri razvoju Splošne deklaracije so se v procesu njihove razprave jasno pokazale ideološke razlike med ZDA in ZSSR, saj sta ti državi pripadali različnim družbeno-ekonomskim sistemom. Leta 1973 je ZSSR ratificirala oba pakta. Toda v praksi niso bili izvedeni. Leta 1991 je ZSSR postala pogodbenica prvega izbirnega protokola k Paktu o državljanskih in političnih pravicah. Rusija je kot pravna naslednica ZSSR prevzela obveznosti izpolnjevanja vseh mednarodnih pogodb Sovjetske zveze. Zato ni presenetljivo, da ustava Ruske federacije iz leta 1993 govori o naravni naravi človekovih pravic, o njihovi neodtujljivosti od rojstva. Iz primerjalne analize vsebine pravnih virov izhaja, da je Ustava Ruske federacije zagotovila skoraj celotno paleto človekovih pravic in svoboščin, ki jih vsebuje ne le Splošna deklaracija človekovih pravic, ampak tudi oba pakta.

Pojdimo k karakterizaciji. Mednarodni pakt o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah. Pakt v latinščini pomeni pogodba, dogovor. Pakt je eno od imen mednarodne pogodbe velikega političnega pomena.. Mednarodni pakt o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah je bil sprejet leta 1966. Ugotavljamo, da so se ekonomske, socialne in kulturne pravice relativno nedavno začele razglašati in utrjevati z zakonodajo različnih držav sveta in mednarodnimi dokumenti. S sprejetjem Splošne deklaracije človekovih pravic se začenja kakovostno nova stopnja mednarodnopravne ureditve teh pravic. Začne se njihov poseben seznam v Paktu o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah od razglasitve človekove pravice do dela (6. čl.), pravice vsakogar do ugodnih in poštenih delovnih pogojev (7. čl.), pravice do socialne varnosti in socialnega zavarovanja (9. čl.), pravice vsakogar do dostojen življenjski standard (11. člen) . Po paktu je oseba ima pravico do dostojnega plačila, do poštene plače, pravico do stavke v skladu z lokalno zakonodajo. Dokument tudi ugotavlja, da kariernega napredovanja ne bi smeli urejati družinske vezi, ampak delovna doba, kvalifikacije. Družina bi morala biti pod zaščito in zaščito države.

Naj spomnimo, da je Mednarodni pakt o državljanskih in političnih pravicah potrdila Generalna skupščina ZN 16. decembra 1996. Pakt vsebuje širok seznam pravic in svoboščin, ki bi jih morala vsaka država pogodbenica priznati vsem osebam brez kakršnih koli omejitev. . Upoštevajte, da med obema paktoma obstaja tudi vsebinsko razmerje: številne določbe iz Mednarodnega pakta o državljanskih in političnih svoboščinah se nanašajo na vprašanja, ki jih ureja Pakt o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah. To je Art. 22. člen, ki določa pravico vsakega človeka do svobode združevanja z drugimi, vključno s pravico do ustanavljanja in včlanjevanja v sindikate, čl. 23-24 o družini, zakonu, otrocih, ki razglašajo enakost pravic in obveznosti zakoncev. Tretji del pakta (členi 6-27) vsebuje poseben seznam državljanskih in političnih pravic, ki morajo biti zagotovljene v vsaki državi: pravica do življenja, prepoved mučenja, suženjstva, trgovine s sužnji in prisilnega dela, pravica vsakogar do svobode in osebne varnosti (čl. 6-9), pravica do svobode misli, vesti in vere (čl. 18), pravica do nevmešavanja v osebno in družinsko življenje. Pakt navaja, da vsi ljudje morajo biti enaki pred sodiščem. Pomen pakta je v tem, da je v njem zapisano načelo sodobnega mednarodnega prava, po katerem je treba temeljne pravice in svoboščine spoštovati v vsaki situaciji, tudi v času vojaških spopadov.

Mednarodna skupnost je sprejela in izbirni protokoli. Spodaj izbirni protokol v mednarodnem pravu razumemo kot nekakšno večstransko mednarodno pogodbo, podpisano v obliki samostojnega dokumenta, običajno v povezavi s sklenitvijo glavne pogodbe v obliki priloge k njej.. Razlog za sprejetje izbirnega protokola je bil naslednji. Pri nastajanju Pakta o državljanskih in političnih pravicah se je dlje časa razpravljalo o vprašanju postopka obravnave individualnih pritožb. Avstrija je predlagala ustanovitev posebnega mednarodnega sodišča za človekove pravice v okviru pakta. Ne le države kot subjekti mednarodnega prava, ampak tudi posamezniki, skupine oseb, nevladne organizacije lahko sprožijo zadevo. ZSSR in države vzhodne Evrope - sateliti ZSSR, so nasprotovale. Kot rezultat obravnave vprašanj je bilo sklenjeno, da se v Pakt o državljanskih in političnih pravicah ne vključijo določbe o obravnavi pritožb posameznikov, ampak jih prepusti posebni pogodbi - Izbirnemu protokolu h Paktu. Protokol je sprejela Generalna skupščina ZN skupaj s Paktom 16. decembra 1966. Leta 1989 je bil sprejet Drugi izbirni protokol h Paktu o državljanskih in političnih pravicah, usmerjeno v odpravo smrtne kazni. Drugi izbirni protokol je postal sestavni del Mednarodne listine človekovih pravic.

Preden govorimo o mestu in vlogi Rusije v sodobnem sistemu mednarodnih odnosov, omenimo in razkrijemo številne značilnosti tega sistema.

Sodobni mednarodni odnosi imajo številne značilnosti, ki jih želim izpostaviti. Prvič, mednarodni odnosi so postali bolj zapleteni. Razlogi: a) povečanje števila držav kot posledica dekolonizacije, razpada ZSSR, Jugoslavije in Češke. Zdaj je na svetu 222 držav, od tega 43 v Evropi, 49 v Aziji, 55 v Afriki, 49 v Ameriki, 26 v Avstraliji in Oceaniji; b) na mednarodne odnose je začelo vplivati ​​še več dejavnikov: znanstvena in tehnološka revolucija »ni bila zaman« (razvoj informacijske tehnologije).

Drugič, neenakost zgodovinskega procesa še naprej obstaja. Prepad med »jugom« (globalno vasjo) – nerazvitimi državami in »severom« (globalnim mestom) se še povečuje. Gospodarski, politični razvoj, geopolitično krajino kot celoto še vedno določajo najbolj razvite države. Če že pogledate na problem, potem v razmerah unipolarnega sveta - ZDA.

tretjič, V sodobnem sistemu mednarodnih odnosov se razvijajo integracijski procesi: Arabska liga, EU, CIS.

Četrtič, v razmerah unipolarnega sveta, v katerem vzvodi vpliva pripadajo ZDA, obstajajo lokalni vojaški konflikti spodkopavanje avtoritete mednarodnih organizacij, predvsem ZN;

petič, mednarodni odnosi na sedanji stopnji so institucionalizirani. Institucionalizacija mednarodnih odnosov se izraža v tem, da obstajajo mednarodno pravo, ki se razvija v smeri humanizacije, pa tudi razne mednarodne organizacije. Norme mednarodnega prava prodirajo vse globlje v zakonodajne akte regionalnega pomena, v ustave različnih držav.

Na šestem, povečuje se vloga verskega dejavnika, predvsem islama, o sodobnem sistemu mednarodnih odnosov. Politologi, sociologi, verski učenjaki posvečajo večjo pozornost preučevanju "islamskega dejavnika".

Šestič, mednarodni odnosi na sedanji stopnji razvoja podvržen globalizaciji. Globalizacija je zgodovinski proces zbliževanja narodov, med katerimi se brišejo tradicionalne meje.. Široka paleta globalnih procesov: znanstvenih in tehničnih, gospodarskih, družbenih, političnih - vse bolj povezuje države in regije v enotno svetovno skupnost, nacionalna in regionalna gospodarstva pa v enotno svetovno skupnost. enotno svetovno gospodarstvo, v katerem kapital zlahka prehaja državne meje. Globalizacija se kaže tudi v demokratizacija političnih režimov.Število držav, kjer se uvajajo moderni ustavni, pravosodni, moderni ustavni sistemi, narašča. Do začetka enaindvajsetega stoletja je bilo že 30 popolnoma demokratičnih držav držav ali 10 % vseh držav sodobnega sveta. Opozoriti je treba, da globalizacijski procesi povzročajo težave, ker so pripeljali do razpada tradicionalnih družbeno-ekonomskih struktur, so mnogim ljudem spremenili običajni način življenja. Eden glavnih svetovnih problemov je mogoče identificirati - to je problem odnosov "Zahod" - "Vzhod", "Sever" - "Jug". Bistvo tega problema je znano: razkorak v ravni med bogatimi in revnimi državami se nenehno povečuje. Ostaja aktualen danes in najbolj Glavni globalni problem našega časa je preprečitev termonuklearne vojne. To je posledica dejstva, da si nekatere države trmasto prizadevajo imeti lastno orožje za množično uničevanje. Eksperimentalne jedrske eksplozije sta izvedla Indija in Pakistan, nove vrste raketnega orožja pa sta testirala Iran in Severna Koreja. Krepitev programa ustvarjanja kemično orožje Sirija. Zaradi tega položaja je zelo verjetno, da bo orožje za množično uničevanje uporabljeno v lokalnih konfliktih. To dokazuje uporaba kemičnega orožja v Siriji jeseni 2013.

Pri ocenjevanju vloge Rusije v sistemu mednarodnih odnosov je treba opozoriti svojo dvoumnost, kar je dobro izrazil Y. Shevchuk v pesmi "Monotown": "državo so zmanjšali na zavitek sladkarij, vendar je naš jedrski ščit". Po eni strani je Rusija izgubila dostop do morja, njen geopolitični položaj se je poslabšal. V politiki, gospodarstvu in na socialnem področju obstajajo težave, ki Ruski federaciji preprečujejo, da bi zahtevala status polnopravnega tekmeca ZDA. Po drugi strani pa prisotnost jedrskega orožja in sodobnega orožja prisili druge države, da računajo z ruskim stališčem. Rusija ima dobro priložnost, da se uveljavi kot globalni igralec. Za to so na voljo vsi potrebni viri. Ruska federacija je polnopravna članica mednarodne skupnosti: je članica različnih mednarodnih organizacij in sodeluje na različnih srečanjih. Rusija je vključena v različne svetovne strukture. Toda hkrati notranji problemi, med katerimi je glavna korupcija, z njo povezana tehnološka zaostalost, deklarativna narava demokratičnih vrednot, preprečujejo državi, da bi uresničila svoj potencial.

Vloga in mesto Rusije v sodobnem globalnem svetu je v veliki meri določena z njenim geopolitičnim položajem- lega, moč in razmerje sil v svetovnem sistemu držav. Razpad ZSSR leta 1991 je oslabil zunanjepolitične položaje Ruske federacije. Z zmanjševanjem gospodarskega potenciala je trpela obrambna sposobnost države. Izkazalo se je, da je Rusija potisnjena na severovzhod, globoko v evrazijsko celino, medtem ko je izgubila polovico morskih pristanišč, neposreden dostop do svetovnih poti na zahodu in jugu. Ruska flota je izgubila svoje tradicionalne baze v Baltiku, nastal je spor z Ukrajino o bazi črnomorske flote Ruske federacije v Sevastopolu. Nekdanje republike ZSSR, ki so postale neodvisne države, so nacionalizirale najmočnejše udarne vojaške skupine, ki so se nahajale na njihovem ozemlju.

Odnosi z zahodnimi državami so za Rusijo pridobili poseben pomen. Objektivna osnova za razvoj rusko-ameriških odnosov je bil obojestranski interes za oblikovanje stabilnega in varnega sistema mednarodnih odnosov. Konec leta 1991 - zgodaj. 1992 Ruski predsednik B. Jelcin je sporočil, da jedrske rakete niso več usmerjene na cilje v ZDA in drugih zahodnih državah. Skupna izjava obeh držav (Camp David, 1992) je zabeležila konec hladne vojne in zapisala, da se Ruska federacija in ZDA ne obravnavata kot potencialni nasprotnici. Januarja 1993 je bila podpisana nova pogodba o omejitvi strateškega ofenzivnega orožja (OSNV-2).

Vendar kljub vsem zagotovilom, Rusko vodstvo soočajo s problemom širitve Nata na vzhod. Posledično so se države vzhodne Evrope pridružile Natu.

Razvili so se tudi rusko-japonski odnosi. Leta 1997 je japonsko vodstvo dejansko napovedalo nov diplomatski koncept v odnosu do Ruske federacije. Japonska je izjavila, da bo odslej ločila problem "severnih ozemelj" od celotnega niza vprašanj dvostranskih odnosov. Toda nervozni "diplomatski demarš" Tokia glede obiska ruskega predsednika Dmitrija Medvedjeva na Daljnem vzhodu kaže drugače. Problem "severnih ozemelj" ni rešen, kar ne prispeva k normalizaciji rusko-japonskih odnosov.