Tipuri de informații militare operaționale tactice strategice. Informații militare

Rețete 27.06.2019

Hugo Grotius(1583–1645) - un jurist și gânditor politic olandez remarcabil, unul dintre fondatorii doctrinei burgheze timpurii despre stat și drept, doctrina raționalistă a dreptului natural și internațional din Noua Eră.

Grotius a fost un autor educat și prolific enciclopedic, care a creat peste 90 de lucrări despre istoria și teoria statului și dreptului, problemele războiului și păcii, drept internațional, natural și canonic. Lucrarea sa principală este lucrarea fundamentală „Despre legea războiului și păcii, trei cărți care explică dreptul natural și dreptul națiunilor, precum și principiile dreptului public” (1625).

Justificându-și demersul juridic, Grotius a subliniat că subiect de jurisprudență sunt chestiuni de drept și justiție și subiect de științe politice- oportunitatea și beneficiul.

Pentru a da jurisprudenței o „formă științifică”, potrivit lui Grotius, este necesar să se separe cu grijă „ceea ce a apărut prin instituție de ceea ce decurge din natura însăși”, pentru că numai ceea ce decurge din natura unui lucru poate fi adus în formă științifică și rămâne întotdeauna identic cu sine (adică dreptul natural), în timp ce ceea ce a luat naștere prin înființare (în special, constituirea statului prin contract, forme de drept stabilite în mod voit - dreptul divin, legile statului, dreptul popoarelor) este schimbătoare în timp, diferite în locuri diferite și, ca toate celelalte lucruri individuale, lipsite de orice sistem științific. Prin urmare, a observat Grotius, în jurisprudență ar trebui să se facă distincția între „partea naturală, neschimbabilă” și „cea care își are izvorul în voință”.

În conformitate cu această înțelegere a subiectului jurisprudenței, Grotius a acordat o importanță semnificativă împărțirii dreptului în natural și volițional, propusă de Aristotel.

Legea naturală este definită de el ca „o prescripție a rațiunii comune”. Conform acestei prescripții, cutare sau cutare acțiune – în funcție de conformitatea sau contradicția ei cu natura rațională a omului – este recunoscută fie ca fiind rușinoasă din punct de vedere moral, fie ca fiind necesară din punct de vedere moral. Dreptul natural, astfel, acționează ca bază și criteriu pentru a distinge ceea ce se datorează (permis) și ceea ce nu se datorează (ilegal) prin însăși natura sa și nu în virtutea vreunei prescripții (permisiune sau interdicție) volitivă (de oameni sau Dumnezeu). ).

Potrivit lui Grotius, legea naturală este „corectă în sensul propriu al cuvântului” și „constă în a acorda altora ceea ce le aparține deja și în îndeplinirea îndatoririlor care ni le-au fost impuse față de ei”. Sursa acestui drept în sensul său propriu (adică legea naturală, care în același timp este dreptatea) este, potrivit lui Grotius, nu beneficiul, interesul sau voința nimănui, ci însăși natura rațională a omului ca ființă socială. , care are o dorință inerentă de comunicare (sociabilitate), „dar nu toată sociabilitatea, și anume dorința de calm și ghidat de comunicarea minții proprii între o persoană și propriul soi”.

În conformitate cu această sociabilitate socială rezonabilă, o persoană are capacitatea de a cunoaște și de a acționa în conformitate cu reguli generale. O astfel de respectare a regulilor generale ale societății este „sursa așa-zisului drept în sensul propriu: ea include atât abținerea de la bunurile altcuiva, cât și restituirea bunurilor altcuiva primite și compensarea beneficiului derivat din acesta, obligația de a respecta promisiunile, compensarea prejudiciului cauzat din vina noastră și, de asemenea, să le oferim oamenilor pedeapsa pe care o merită.”

Caracterizând legea naturală drept lege în sensul său propriu, restrâns al cuvântului, Grotius observă că legea într-un sens mai larg (adică, forme de lege volitivă) este în ultimă instanță lege în măsura în care nu contrazice natura umană rațională și legea naturală. „Ceea ce am spus”, scrie Grotius, „rămâne într-o anumită măsură valabil chiar dacă presupunem – ceea ce însă nu se poate face fără să comităm o crimă gravă – că nu există Dumnezeu sau că nu-i pasă de treburile umane. ”

Pe baza conceptului său de drept natural (și a legii voliționale corespunzătoare), Grotius a căutat să creeze un astfel de sistem axiomatic de jurisprudență semnificativ din punct de vedere normativ, principii generaleși ale căror prevederi ar putea fi aplicate cu ușurință unor situații reale specifice din cadrul statelor individuale și relațiilor dintre state.

Obiectând ideile că dreptatea este numai beneficiul celor puternici, că legea este creată prin forță, că frica a fost cea care i-a determinat pe oameni să inventeze legea pentru a evita violența etc., Grotius, în conceptul său contractual, a căutat să arate că originea statului și a dreptului (legilor) interne este o consecință logic inevitabilă a existenței dreptului natural. „Deoarece”, a scris el, „respectarea contractelor este prescrisă de legea naturală (pentru că era necesar să existe o anumită ordine a obligațiilor reciproce între oameni și era imposibil să se inventeze o altă metodă mai conformă cu natura), atunci din aceasta sursă drepturile interne ale statului Pentru cei care au intrat în orice comunitate sau s-au supus uneia sau mai multor, fie au făcut o promisiune verbală, fie trebuie presupus că, datorită naturii tranzacției în sine, au acceptat în mod tacit să urmeze ceea ce majoritatea. a membrilor comunității sau aceia ar decide cui i se dă puterea”.

Din interpretarea lui Grotius a problemelor apariției dreptului intern, trecerii de la „starea naturii” la „societatea civilă” și la stat, rezultă că în sfera politicii se adaugă principiul politic al beneficiului (și oportunității). la principiul juridic al justiţiei. În același timp, legea naturală (și justiția) acționează ca motiv inițial și determinant pentru apariția și existența fenomenelor politice (legile statului și ale statului), iar beneficiul și oportunitatea sunt doar ca un motiv.

În esență, aceeași logică a originii drept international, care, ca formă de drept volițional, Grotius în lucrarea sa „On the Law of War and Peace” (în dezacord cu juriștii romani și cu mulți autori antici și medievali) îl deosebește de dreptul natural. Așa cum legile oricărui stat își urmăresc beneficiul special, tot așa anumite drepturi care decurg prin acord reciproc între toate statele sau o majoritate a statelor apar în interesul marelui agregat al tuturor acestor comunități, și nu al fiecărei comunități (stat) separat. Acest drept este, potrivit lui Grotius, dreptul popoarelor, „care primește forță obligatorie prin voința tuturor popoarelor sau a multor dintre ele”.

Problema relației dintre lege și forță este, în conceptul lui Grotius, în primul rând problema conexiunii dintre legea naturală (adică legea în sensul propriu, restrâns al cuvântului) cu formele voliționale ale dreptului care decurg din aceasta, formate. prin acordul voluntar al autorităţilor civile şi instituţiilor statului. Și în acest sens, forța este, în principiu, interpretată de Grotius ca un mijloc de implementare practică a cerințelor dreptului natural în viața internă și în comunicarea internațională.

Sociabilitatea rațională inerentă naturii umane (reprezentată în dreptul natural), precum și combinația care decurge din cerințele dreptului natural în formele volitive ale legii dreptății și beneficiului (dreptul și forța) își găsesc expresia necesară în stat, care în învăţătura lui Grotius este, parcă, deductiv dedus ca consecinţe din principiile dreptului natural. „Statul”, a subliniat Grotius, „este o uniune perfectă a oamenilor liberi, încheiată de dragul legii și al binelui comun”.

Această definiție a statului, care este influențată vizibil de ideile lui Aristotel (statul ca formă cea mai înaltă și perfectă de comunicare a oamenilor liberi) și Cicero (statul ca comunicare juridică și formă de protecție a binelui comun), la exprimă totodată conceptul de origine contractuală a statului.

Etapa pre-stată a vieții umane este caracterizată de Grotius ca o „stare naturală”. În general, atât logica internă a implementării legii naturale, cât și eventuala latură externă a dezvoltării stării de natură au condus la faptul că „oamenii s-au unit într-un stat”, și „nu prin poruncă divină, ci în mod voluntar, având devin convins din experiență de neputința familiilor individuale împrăștiate împotriva violenței, de unde își are originea puterea civilă.” Statul, așadar, este, potrivit lui Grotius, o instituție pur umană, deși a fost aprobat ulterior de Dumnezeu ca fiind benefic pentru omenire.

În sensul său social, statul în interpretarea lui Grotius apare ca un acord al majorității împotriva minorității, ca o alianță a celor slabi și asupriți împotriva celor puternici și puternici, și nu ca o „conspirație a bogaților” (T. More) împotriva celor săraci și slabi.

Esența puterii supreme, potrivit lui Grotius, este că este puterea, ale cărei acțiuni nu sunt subordonate nici unei alte puteri și nu pot fi anulate la discreția puterii altcuiva. Prin putere supremă se înțelege, așadar, puterea suverană. Purtătorul comun al puterii supreme (adică, suveranitatea) este statul în ansamblu (ca o „uniune perfectă”), dar purtătorul puterii în sensul propriu poate fi una sau mai multe persoane - în conformitate cu legile și morala un anumit popor. „Oamenii care au căzut sub dominația altui popor, adică care și-au pierdut suveranitatea, nu sunt, potrivit lui Grotius, state în sine în sensul modern al cuvântului, ci doar membri subordonați ai statului care îi îmbrățișează. ” Suveranitatea, deci, constituie semn distinctiv state în general.

Având în vedere clasificarea formelor de guvernare dată de diverși autori (Aristotel, Cicero, Seneca etc.), Grotius menționează puterea regală (unică putere), puterea celor mai nobili nobili, o comunitate civilă liberă, o republică democratică etc. . Forma de guvernare, în opinia sa, nu are sens semnificativ: „poporul poate alege orice formă de guvernare, căci cutare sau cutare ordine juridică trebuie apreciată nu din punctul de vedere al avantajelor formei sale, despre care. judecățile oamenilor diferă foarte mult, dar din punctul de vedere al implementării voinței oamenilor din ea.” În același timp, atât atitudinea lui negativă față de tiranie (care se bazează pe violență și unde nu există lege și ordine), cât și preferința lui pentru formele individuale și aristocratice de guvernare sunt evidente. Deși, conform convingerilor sale politice, a fost un gânditor burghez cu orientare aristocratică și un susținător al guvernării reprezentanților elitei comerciale și industriale a societății olandeze, el nu a respins forma democratică de guvernare.

Fără a nega însăși posibilitatea suveranității poporului (proprietatea puterii supreme), Grotius a depus în același timp mult efort pentru a respinge opinia că „puterea supremă pretutindeni și fără excepție aparține poporului, astfel încât suveranii care abuzează de puterea lor ar trebui destituiți și pedepsiți”.

Grotius acordă o atenție deosebită problemei dreptului subiecților de a rezista puterii supreme sau organelor subordonate care acționează sub autoritatea puterii supreme. În general, el credea că drepturile și libertățile proprii ale subiecților (cel puțin cele asociate cu acțiunile de rezistență la autorități) au încetat odată cu încheierea unui acord privind constituirea statului și a autorității civile. În același timp, el pune în contrast dreptul subiecților de a rezista autorităților cu „legea nerezistenței”, abateri de la care sunt admise numai în cazuri de extremă necesitate și cu condiția ca rezistența armată a subiecților la violența autorităților. nu provoacă cel mai mare șoc statului sau nu duce la moartea multor oameni nevinovați.

Învățătura politică și juridică a lui Grotius, atât în relațiile interne, cât și internaționale, vizează stabilirea principiilor juridice și atingerea păcii. În urma lui Tacitus, Grotius credea că „de fapt, cea mai importantă întrebare este dacă libertatea sau pacea este de preferat”. Și, judecând după poziția lui Grotius, în cazul unui conflict între aceste valori, el acordă, fără îndoială, preferință păcii. Indicativă în acest sens este referirea sa la judecata expresivă a lui Favonius că „ război civil mai rău decât reglementarea ilegală”.

Justificarea necesității înregistrării și reglementării legale relaţiile internaţionaleși mai presus de toate problemele războiului și păcii, Grotius a criticat opinia larg răspândită că războiul este complet incompatibil cu legea. „Este imposibil”, a subliniat el, „nu doar să fii de acord cu născocirile unora că în timpul războiului toate drepturile încetează, dar nici măcar nu trebuie să înceapă un război, nici să continui un război început altfel, respectând granițele. de lege și de bună-credință.”

Războiul ca atare, potrivit lui Grotius, nu contrazice legea naturală: „prin natură, fiecare este un apărător al propriului său drept, pentru care ni se dă mâinile”. De asemenea, războiul nu este interzis de legile divine și de legea națiunilor. Dar asta nu înseamnă că toate războaiele sunt drepte. Făcând distincția între războaiele drepte și cele nedrepte, Grotius, în spiritul abordării sale juridice asupra acestei probleme, a subliniat că „o cauză justă pentru izbucnirea războiului nu poate fi altceva decât o ofensă”. În special, el a considerat războaiele corecte ca fiind războaie defensive, războaie pentru păstrarea integrității statului și protejarea proprietății.

Războaiele nedrepte (războaie de cucerire, războaie cu scopul de a intra în posesia proprietății altor oameni, de a cuceri alte popoare) reprezintă o stare ilegală (încălcarea cerințelor dreptului natural, legilor divine, prevederilor legii popoarelor). Instigatorii unui război nedrept, a subliniat Grotius, „sunt obligați să plătească despăgubiri pentru ceea ce au făcut prin propriile eforturi sau la sfatul lor”. Ei sunt responsabili pentru tot ceea ce însoțește războiul și pentru consecințele acestuia.

În general, patosul de stabilire a păcii este foarte caracteristic întregii învățături a lui Grotius despre război și pace. În această privință, sunt indicative judecățile sale conform cărora „războaiele sunt purtate de dragul păcii” și că pacea este „scopul final al războiului”.

Învățătura lui Grotius despre dreptul războiului și păcii a fost axată pe formarea unui nou tip de comunitate mondială, bazată pe principiile raționale și juridice ale egalității, cooperării și reciprocității în relațiile dintre toți oamenii, popoarele și statele, pe ideea de o ordine juridică internațională unică, instituită voluntar și respectată în mod consecvent de statele suverane.

Contribuția enormă a lui Grotius la dezvoltarea unei noi doctrine seculare a dreptului comunicării internaționale a dat naștere la numirea lui „părintele dreptului internațional”.

O influență semnificativă asupra dezvoltării ulterioare a gândirii politice și juridice și a formării fundamentelor teoretice ale unei noi „viziuni juridice” seculare a exercitat-o învățătura lui Grotius despre dreptul natural și intern, asupra originii contractuale a statului și formelor volitive ale dreptului. .

Hugo Grotius (viziuni politice)

Hugo Grotius (viziuni politice și juridice)

Originea statului în cadrul conceptului lui Hugo Grotius

Perioada pre-stată a vieții umane a fost caracterizată de Grotius ca o „stare a naturii”. În acest stat nu exista proprietate privată, nu exista oameni superiori sau inferiori, întrucât totul era comun. De-a lungul timpului, oamenii au început să se angajeze în diverse meșteșuguri și arte, ducând un stil de viață elegant. În plus, odată cu aceasta, apar numeroase vicii, are loc o tranziție de la comunitatea primitivă la împărțirea lucrurilor (întâi mobilă, apoi imobilă). Relațiile dintre oameni se deteriorează, iar certurile apar din ce în ce mai des în societate. Apare astfel proprietatea privata.

În acest caz, statul se formează pe baza unui acord între rezidenți. Teoria acestei origini contractuale a statului s-a opus conceptului feudal al „divinității” puterii. La început, oameni uniți nu prin voință divină, ci pe bază voluntară, fiind convinși din propria experiență de neputința unor familii individuale de a rezista violenței. De aici își are originea puterea civilă.

Hugo Grotius - fondatorul dreptului internațional

Scopul principal al statului este păstrarea ordinii și a ordinii, precum și protecția proprietății private, deoarece, în primul rând, societatea urmărește scopul de a folosi proprietatea sa, care este asigurată tuturor de forțele comune. Potrivit lui Grotius, statul este o uniune perfectă a locuitorilor liberi, care se încheie în folosul comun și respectul legii.

Principala caracteristică a unui stat de succes conform lui Grotius este puterea supremă suverană, ale cărei atribute includ dreptatea, publicarea legilor (atât în domeniul laic, cât și în cel religios), numirea. oficiali, precum și gestionarea directă a activităților acestora, problemele de pace și război, colectarea impozitelor și încheierea de tratate internaționale.

Statul este purtătorul comun al puterii suverane supreme, iar purtătorii puterii în sensul său propriu pot fi mai mulți (sau un singur) oameni - în conformitate cu drepturile și legile unui anumit popor.

Principalul motiv pentru crearea „Trei cărți despre legea războiului și păcii” a fost dorința lui Grotius de a dovedi că, chiar și în timpul ostilităților, vocea legii nu poate îneca vuietul armelor.

Învățăturile lui Grotius despre adevărul păcii și războiului aveau ca scop crearea unui nou tip de comunitate mondială, care să fie organizată pe principiile egalității, reciprocității și cooperării între toate statele și popoarele și locuitorii acestora.

Doctrina lui Grotius despre stat și drept

Hugo Grotius (1583-1645) - un jurist și gânditor politic olandez remarcabil, unul dintre fondatorii doctrinei burgheze timpurii despre stat și drept, doctrina raționalistă a dreptului natural și internațional din Noua Eră.

Grotius a fost un autor educat și prolific din punct de vedere enciclopedic, care a creat peste 90 de lucrări despre istoria și teoria statului și dreptului, probleme de război și pace, drept internațional, natural și canonic, probleme de istorie generală, etnografie, literatură și cultură antică. Opera sa principală este lucrarea fundamentală „Despre legea războiului și păcii. Trei cărți în care sunt explicate dreptul natural și dreptul națiunilor și principiile dreptului public” (1625). Părerile politice și juridice ale lui Grotius sunt, de asemenea, expuse în lucrări precum tratatul său „Despre dreptul de extracție” (partea sa intitulată „Marea liberă sau dreptul aparținând olandezilor în domeniul comerțului cu India” a fost publicată în 1609), „Despre antichitate și structura Republicii Batavia” (1610), „Introducere în studiul dreptului olandez” (1631) etc.

Pentru Grotius, ca unul dintre primii reprezentanți ai „viziunii juridice” burgheze emergente, atât justificarea teoretică a noii înțelegeri juridice care ar corespunde realităților socio-istorice ale epocii de tranziție de la feudalism la capitalism, cât și instaurarea burghezei. societate, precum și dezvoltarea științifică sistematică pe baza unei astfel de înțelegeri juridice au fost de interes semnificativ principiile de bază, principiile și formele de viață internă și de comunicare internațională. Dorința unei considerații juridice consecvente a problemelor societății, statului, politicii interne și externe se manifestă în mod clar prin faptul că problemele războiului și păcii (atât de arzătoare în contextul Războiului de 30 de ani, când lucrarea principală a Grotius a fost publicat) sunt puse și rezolvate de Grotius tocmai în plan juridic, din punct de vedere al jurisprudenței, și nu al științei politicii.

Justificând abordarea juridică a temelor abordate, Grotius a subliniat că se abține de la a pune întrebări „cum este de preferat să se acționeze în diverse împrejurări din motive de oportunitate, deoarece aceste întrebări constituie subiectul unei științe speciale - politica, pe care Aristotel o expune în un mod cu totul special, fără a amesteca ceva străin; Woden acționează diferit, în care această știință este combinată cu știința legii noastre. Totuși, pe alocuri menționez ce este util, dar numai în trecere, pentru a distinge mai clar această problemă de chestiunile de justiție.

Astfel, potrivit Greciei, subiectul jurisprudenței este chestiunile de drept și justiție, iar subiectul științei politice este oportunitatea și beneficiul.

Pentru a da jurisprudenței o „formă științifică”, potrivit lui Grotius, este necesar să se separe cu grijă „ceea ce a apărut prin instituție de ceea ce decurge din natura însăși”, pentru că numai ceea ce decurge din natura unui lucru poate fi adus în formă științifică și rămâne întotdeauna identic cu sine (adică dreptul natural), în timp ce ceea ce a luat naștere prin înființare (în special, înființarea unui stat printr-un contract, forme de drept stabilite în mod voluntar - dreptul divin, legile statului, legea popoarelor). ) este schimbătoare în timp, diferită în locuri diferite și, ca toate celelalte lucruri individuale, lipsită de orice sistem științific. Prin urmare, a observat Grotius, în jurisprudență ar trebui să se facă distincția între „partea naturală, neschimbabilă” și „cea care își are izvorul în voință”.

Asemenea aspirații ale lui Grotius - cu tot specificul poziției, abordării și vocabularului său - în sensul lor teoretic, conceptual și logic sunt în consonanță cu căutarea modernă tocmai în sistemul juridic a fundamentelor științifice de plecare și a principiilor inițiale pentru sistematizarea și dezvoltarea teoretică. a legislatiei.

În conformitate cu această înțelegere a subiectului jurisprudenței, Grotius a acordat o importanță semnificativă împărțirii dreptului în natural și volițional, propusă de Aristotel.

Dreptul natural, potrivit lui Grotius, este „drept în sensul propriu al cuvântului” și „constă în a acorda altora ceea ce le aparține deja și în îndeplinirea îndatoririlor care ni le-au fost impuse față de ei”. Sursa acestui drept în sensul său propriu (adică legea naturală, care în același timp este dreptatea) este, potrivit lui Grotius, nu beneficiul, interesul sau voința nimănui, ci însăși natura rațională a omului ca ființă socială, care are o dorință inerentă de comunicare (sociabilitate), „dar nu toată sociabilitatea, și anume dorința de a calm și ghidată de propria minte comunicare între o persoană și propriul soi”.

În conformitate cu această sociabilitate socială rațională, omul are capacitatea inerentă de a cunoaște și de a acționa în conformitate cu regulile generale. O astfel de respectare a regulilor generale ale societății este „sursa așa-zisului drept în sensul propriu: ea include atât abținerea de la bunurile altcuiva, cât și restituirea bunurilor altcuiva primite și compensarea beneficiilor derivate din acesta, obligația de a respecta promisiunile, compensarea prejudiciului cauzat din vina noastră și, de asemenea, să le oferim oamenilor pedeapsa pe care o merită.”

Caracterizând legea naturală drept lege în sensul său propriu, restrâns al cuvântului, Grotius observă că legea într-un sens mai larg (adică forme de lege volitivă) sunt în cele din urmă lege în măsura în care nu contrazic natura umană rațională și legea naturală. „Ceea ce am spus”, scrie Grotius, „rămâne într-o anumită măsură valabil chiar dacă presupunem – ceea ce însă nu se poate face fără să comităm o crimă gravă – că nu există Dumnezeu sau că nu-i pasă de treburile umane. ”

Însăși dreptatea (adică caracterul juridic natural) a interdicțiilor și prescripțiilor dreptului divin depinde, în esență, de respectarea lor cu dispozițiile dreptului natural. „La urma urmei, întrucât legea naturală”, a subliniat Grotius, „este eternă și de neclintit, Dumnezeu, căruia neadevărul îi este străin, nu ar putea prescrie nimic contrar acestui drept”. Astfel, Dumnezeu însuși, conform conceptului lui Grotius, legiferează în conformitate cu principiul dreptății naturale. Legea naturală „este atât de imuabilă încât nu poate fi schimbată nici măcar de Dumnezeu însuși. Deși atotputernicia divină este incomensurabilă, este totuși posibil să numim ceva la care nu se extinde... Într-adevăr, așa cum Dumnezeu nu poate împiedica doi și doi să egaleze patru, așa nu poate, în sens interior, să inverseze răul în bine ."

Pe baza conceptului său de drept natural (și a legii voliționale corespunzătoare), Grotius a căutat să creeze un astfel de sistem de jurisprudență axiomatic, semnificativ din punct de vedere normativ, ale cărui principii și prevederi generale ar putea fi aplicate cu ușurință unor situații reale specifice din cadrul statelor individuale și relațiilor. între state.

Obiectând ideile că dreptatea este numai beneficiul celor puternici, că legea este creată prin forță, că frica a fost cea care i-a determinat pe oameni să inventeze legea pentru a evita violența etc., Grotius, în conceptul său contractual, a căutat să arate că originea statului și a dreptului (legilor) interne este o consecință logic inevitabilă a existenței dreptului natural. „Deoarece”, a scris el, „respectarea contractelor este prescrisă de legea naturală (pentru că era necesar să existe o anumită ordine a obligațiilor reciproce între oameni, dar era imposibil să se inventeze o altă metodă mai conformă cu natura), atunci din aceasta sursă drepturile interne ale statului - Pentru cei care au intrat în orice comunitate sau s-au supus uneia sau mai multor, fie au făcut o promisiune verbală, fie trebuie să presupunem că, datorită naturii tranzacției în sine, s-au angajat tacit să urmeze ceea ce majoritatea a membrilor comunității sau a celor cărora li sa dat putere”.

În cursul criticării tezei utilitariste a lui Carneades conform căreia „utilitatea este, așa cum ar fi, mama adevărului și a dreptății”, Grotius a subliniat că „mama dreptului natural este însăși natura omului, care l-ar încuraja să lupte pentru comunicare reciprocă, chiar dacă nu aveam nevoie de nimic în ce; mama dreptului intern este însăși obligația, acceptată de comun acord; și întrucât acesta din urmă își primește forța din dreptul natural, natura poate fi considerată ca progenitoare a dreptului intern.”

În esență, aceeași este logica originii dreptului internațional, care, ca formă de drept volițional, Grotius în lucrarea sa „Despre legea războiului și păcii” (în dezacord cu juriștii romani și cu mulți autori antici și medievali) ) o deosebește de legea naturală. Așa cum legile oricărui stat își urmăresc beneficiul special, tot așa anumite drepturi care decurg prin acord reciproc între toate statele sau o majoritate a statelor apar în interesul marelui agregat al tuturor acestor comunități, și nu al fiecărei comunități (stat) separat. Acest drept este, potrivit Greciei, legea popoarelor, „care primește forță obligatorie prin voința tuturor popoarelor sau a multor dintre ele”.

Poziția conform căreia oamenii sunt forțați de un fel de forță să respecte justiția, subliniază el, „se aplică doar acelor instituții și legi care ar trebui să contribuie la punerea în aplicare a legii în practică, astfel încât mulți sunt slabi în ei înșiși, dorind să evite asuprirea de la cei mai puternici, decât se unesc pentru a stabili și a impune dreptatea cu forțe comune, astfel încât, neputând potrivi separat forțele cu cele puternice, să le poată depăși împreună.” Numai în acest sens, a subliniat Grotius, poate fi recunoscută drept corectă zicala: „dreptul este voința celui mai puternic”.

Totuși, această teză, care datează de la vechii sofiști greci (Trasymachus, Calicles etc.), în interpretarea Greciei nu înseamnă crearea dreptului, ci implementarea sa practică, ale cărui mijloace externe sunt instituțiile și cerințele stabilite. prin voința oamenilor (stat, legi etc.). În acest sens, Grotius a apreciat foarte mult activitatea legislativă a lui Solon, care a combinat „forța și legea”, deoarece „legea nu primește implementarea sa externă dacă este lipsită de puterea de a fi aplicată”.

Etapa pre-stată a vieții umane este caracterizată de Grotius ca o „stare naturală”. În această stare, nu exista proprietate privată, oamenii trăiau într-o „mare simplitate”, aveau „un fel de afecțiune reciprocă extraordinară” între ei și se bucurau de „proprietate comună”. Treptat, oamenii au început să se angajeze în diverse arte și meserii, să ducă un stil de viață mai rafinat, au apărut și s-au dezvoltat vicii umane și a avut loc o tranziție de la comunitatea primitivă a proprietății la distribuirea mai întâi a lucrurilor mobile și apoi imobile. În relațiile dintre oameni, dreptatea și afecțiunea reciprocă s-au slăbit, „în urma cărora egalitatea cuvenită nu a fost păstrată nici în muncă, nici în consumul de fructe”. În procesul acestei dezvoltări a apărut proprietatea privată, a cărei origine Grotius o asocia și cu „un anumit acord, fie exprimat explicit, ca prin divizare, fie asumat tacit, ca prin luarea în posesie. De îndată ce comunitatea de proprietate este dezgustată, dar împărțirea nu s-a făcut încă, trebuie să presupunem că toată lumea a fost de acord ca fiecare să primească în proprietate ceea ce a reușit să ia în stăpânire”.

În general, atât logica internă a implementării legii naturale, cât și eventuala latură externă a dezvoltării stării de natură au condus la faptul că „oamenii s-au unit într-un stat”, și „nu prin poruncă divină, ci în mod voluntar, având devin convins din experiență de neputința familiilor individuale împrăștiate împotriva violenței, de unde își are originea puterea civilă.” Statul, așadar, este, potrivit lui Grotius, o instituție pur umană, deși a fost aprobat ulterior de Dumnezeu ca fiind benefic pentru omenire.

Esența puterii supreme, potrivit lui Grotius, este că este puterea, ale cărei acțiuni nu sunt subordonate nici unei alte puteri și nu pot fi anulate la discreția puterii altcuiva. Prin putere supremă se înțelege, așadar, puterea suverană. Purtătorul comun al puterii supreme (adică suveranitatea) este statul în ansamblu (ca o „uniune perfectă”), dar purtătorul puterii în sens propriu poate fi una sau mai multe persoane, în conformitate cu legile și moravurile unui anumite persoane. „Oamenii care au căzut sub dominația altui popor, adică. cei care și-au pierdut suveranitatea sunt, potrivit lui Grotius, nu state în sine în sensul modern al cuvântului, ci doar membri subordonați ai statului care îi îmbrățișează.” Prin urmare, suveranitatea constituie o trăsătură distinctivă a statului în general.

Având în vedere clasificarea formelor de guvernare dată de diverși autori (Aristotel, Cicero, Seneca etc.), Grotius menționează puterea regală (unică putere), puterea celor mai nobili nobili, o comunitate civilă liberă, o republică democratică etc. . Forma de guvernământ, în opinia sa, nu are o importanță semnificativă: „poporul poate alege orice formă de guvernare, căci cutare sau cutare ordine juridică ar trebui apreciată nu din punctul de vedere al avantajelor formei sale, despre care poporul. opiniile diferă foarte mult, dar din punctul de vedere al implementării voinței în ea oamenii.” În același timp, atât atitudinea lui negativă față de tiranie (care se bazează pe violență și unde nu există lege și ordine), cât și preferința lui pentru formele individuale și aristocratice de guvernare sunt evidente. Deși, conform convingerilor sale politice, a fost un gânditor burghez cu orientare aristocratică și un susținător al guvernării reprezentanților elitei comerciale și industriale a societății olandeze, el nu a respins forma democratică de guvernare.

Fără a nega însăși posibilitatea suveranității poporului (proprietatea puterii supreme), Grotius, în același timp, a depus mult efort pentru a respinge opinia că „puterea supremă pretutindeni și fără excepție aparține poporului, deci ca suveranii care abuzează de puterea lor să fie destituiți și pedepsiți”.

Grotius acordă o atenție deosebită problemei dreptului subiecților de a rezista puterii supreme sau organelor subordonate care acționează sub autoritatea puterii supreme. În general, el credea că drepturile și libertățile proprii ale subiecților (cel puțin cele asociate cu acțiunile de rezistență la autorități) au încetat odată cu încheierea unui acord privind constituirea statului și a autorității civile. Totodată, el pune în contrast dreptul subiecților de a rezista autorităților cu „legea nerezistenței”, abateri de la care sunt admise numai în cazuri de extremă necesitate și cu condiția ca rezistența armată a subiecților la violența autorităților. nu provoacă cel mai mare șoc statului sau nu duce la moartea multor oameni nevinovați.

Doctrina politică și juridică a Greciei, atât în relațiile interne, cât și internaționale, vizează stabilirea principiilor juridice și realizarea păcii. În urma lui Tacitus, Grotius credea că „de fapt, cea mai importantă întrebare este dacă libertatea sau pacea este de preferat”. Și, judecând după poziția lui Grotius, în cazul unui conflict între aceste valori, el acordă, fără îndoială, preferință păcii. Indicativ în acest sens este referirea lui la judecata expresivă a lui Favonius că „războiul civil este mai rău decât guvernarea ilegală”.

Justificând necesitatea formalizării legale și a reglementării relațiilor internaționale, și mai ales a problemelor războiului și păcii, Grotius a criticat opinia larg răspândită conform căreia războiul este complet incompatibil cu legea. „Este imposibil”, a subliniat el, „nu numai să fii de acord cu născocirile unora că în timpul războiului toate drepturile încetează, dar nici măcar nu trebuie să înceapă un război, nici să continui un război care a început, decât respectând limitele legea și buna-credință.”

Războiul este definit de el ca „o stare de luptă prin forță ca atare”. Acest concept general acoperă, după el, atât războaiele private (între particulari), cât și războaiele publice (războaiele purtate de autorități civile); Grotius distinge, de asemenea, „războiul mixt”, care combină elemente ale primelor două tipuri de războaie.

Războaiele nedrepte (războaie de cucerire, războaie cu scopul de a intra în posesia proprietății altor oameni, de a cuceri alte popoare) reprezintă o stare ilegală (încălcarea cerințelor dreptului natural, legilor divine, prevederilor legii popoarelor). Instigatorii unui război nedrept, a subliniat Grotius, „sunt obligați să plătească despăgubiri pentru ceea ce au făcut de către forțele lor sau la sfatul lor”. Ei sunt responsabili pentru tot ceea ce însoțește războiul și pentru consecințele acestuia.

Contribuția enormă a lui Grotius la dezvoltarea unei noi doctrine seculare a dreptului comunicării internaționale a dat naștere la numirea lui „părintele dreptului internațional”.

Ministerul Afacerilor Interne al Federației Ruse

Universitatea din Moscova

Facultatea de Corespondență și Studii Serale

Aleea Maly Ivanovsky. casa 2

Departamentul de Activități ale Organismelor de Afaceri Interne în Condiții Speciale

Test

la disciplina „Pregătire tactică și specială”

Subiectul nr. 6: Informațiile ca unul dintre tipurile de sprijin de luptă pentru activitățile organelor de afaceri interne în situații de urgență

F. Dolgova

I. Alexandra

O. Nikolaevna

Cursul 3 scurtat pe baza studiilor superioare

(2008 aport) forme de formare

Opțiunea nr. 6

Grupa nr. 3

Plan

Introducere

Scopul, sarcinile și organizarea recunoașterii, tipurile și conținutul acesteia

Cerințe pentru recunoaștere

Metode de efectuare a recunoașterii în conditii diferite

Concluzie

Referințe

Introducere

Recunoașterea este cel mai important tip de sprijin de luptă pentru operațiunile de trupe. Este un set de măsuri pentru organizarea, obținerea și studierea informațiilor despre inamic, teren și zona acțiunilor viitoare necesare pentru îndeplinirea cu succes a sarcinilor atribuite unităților și unităților.

Cerințe pentru recunoaștere: obiectivitate, continuitate, activitate, promptitudine și eficiență, secret, fiabilitate, acuratețe în determinarea coordonatelor În conformitate cu amploarea activităților sale și natura sarcinilor de rezolvat, informațiile militare sunt împărțite în strategice, operaționale și tactice. .

Recunoașterea strategică este efectuată în interesul pregătirii și conducerii operațiunilor strategice și a războiului în general. Inteligența operațională - își rezolvă problemele în interesul armatei și operațiunilor și bătăliilor din prima linie.

Recunoașterea tactică este condusă de forțele și mijloacele subunităților, unităților și formațiunilor în interesul unei lupte de succes. Este împărțit în inginerie militară, artilerie, radar, radio și radio, inginerie, chimie și aer. Deoarece unitățile de pușcă și tancuri motorizate efectuează în principal recunoașteri militare, mai târziu în manual problemele de conducere și organizare a recunoașterii vor fi discutate în legătură cu recunoașterea militară.

Informații militare include organizarea informațiilor, conduita acesteia și activitatea de informare.

1. Scopul, sarcinile și organizarea recunoașterii, tipurile și conținutul acesteia

Inteligență - practica și teoria culegerii de informații despre un inamic sau concurent pentru securitate și pentru a obține avantaje în domeniu forţelor armate, politică sau economie. Este de obicei înțeles ca parte a unui efort organizat (adică la nivel guvernamental sau corporativ). Informațiile pot utiliza atât metode legale de colectare a informațiilor (de exemplu, colectarea și analizarea datelor din surse publice, ascultarea canalelor radio din străinătate, supravegherea prin sateliți de recunoaștere), cât și operațiuni ilegale care se încadrează sub conceptul de „spionaj” sau „furt de informaţii."

Toate problemele pe care agențiile de informații trebuie să le rezolve în cele din urmă se rezumă la următoarele: obținerea în timp util a informațiilor despre inamic, teren, populație și mijloacele locale; studiați-le și sistematizați-le, apoi raportați-le la comanda dumneavoastră, la cartierul general superior și aduceți-le trupelor. Inteligența poate îndeplini cu succes aceste sarcini numai dacă munca tuturor organelor și mijloacelor sale este organizată în mod clar și desfășurată într-o manieră coordonată.

Toate eforturile de recunoaștere ar trebui să vizeze contribuția la rezolvarea misiunii principale de luptă a unității (formația).

Necesitatea unei enunțări clare a sarcinilor pentru agențiile de informații și utilizarea tocmai a acelor metode de recunoaștere care corespund acestei situații specifice.

Există mai multe clasificări ale inteligenței, în funcție de bază.

În funcție de scop, se disting următoarele tipuri:

Informații militare

Inteligența politică

Inteligența economică

Spionajul industrial

Prin mijloace folosite

Inteligență ilegală

Inteligența analitică

Inteligența umană (HUMINT)

Inteligența speciei (ing. IMINT)

Inteligența semnalului (ing. SIGINT)

Inteligența electronică

Recunoaștere aeriană

Informațiile militare reprezintă practica și teoria culegerii de informații despre un inamic sau un concurent pentru securitate și avantaj în domeniul forțelor militare.

Informațiile militare, în funcție de obiectivele, scara activității și natura sarcinilor îndeplinite, se împart în:

strategic;

operațional-tactic;

contrainformații;

prima linie;

tactic

În funcție de sfera de acțiune, de forțele și mijloacele implicate, informațiile militare sunt împărțite în cinci tipuri:

sol;

aer;

spaţiu;

special.

În special, recunoașterea tactică fortele terestreîmpărțit în pământ și aer. La rândul său, recunoașterea la sol include: inginerie militară, radio și radio, radar, chimică și bacteriologică.

Recunoașterea tactică a forțelor terestre este împărțită în sol și aer. Recunoașterea la sol include: inginerie militară, radio și radio, radar, chimică și bacteriologică.

Recunoașterea militară este efectuată de unități de recunoaștere, puști motorizate, regimentare, parașute și asalt aerian.

Metodele de efectuare a recunoașterii militare sunt: observarea, interceptarea cu urechea, căutarea, raid, ambuscadă, recunoaștere în forță.

În formațiunile de arme combinate, unitățile și subdiviziunile acestora sunt desemnați pentru a efectua recunoașterea militară:

din divizie - detașamente de recunoaștere, patrule de recunoaștere, grupuri de recunoaștere, patrule de recunoaștere ofițeri, unități de căutare, unități de ambuscadă, unități de recunoaștere în forță, posturi de observare;

din regiment - detașamente de recunoaștere, patrule de recunoaștere, patrule de recunoaștere ofițeri, unități de căutare, ambuscade, posturi de observație;

din batalion - patrule de recunoaștere de luptă, unități de ambuscadă, echipe de patrulare, posturi de observație;

din pluton, echipă - observatori, santinele.

O modalitate importantă de a efectua recunoașterea militară este capturarea limbilor.

Inteligența analitică este obținerea informațiilor necesare prin analiza datelor disponibile în surse disponibile gratuit sau obținute prin mijloace secrete.

Inteligența analitică trebuie considerată ca o parte integrantă a inteligenței în ansamblu - ca un element al ciclului inteligenței. În lanțul „stabilirea unei sarcini - colectarea informațiilor - prelucrarea informațiilor - prezentarea rezultatelor”, inteligența analitică ocupă un loc important, dar, cu toate acestea, fără o verigă de minerit, fără un scop clar definit, fără o prezentare corectă a rezultatelor, inteligența analitică va nu pot face față sarcinilor pe care le pun clienții.

Vidova ́ sunt eu ́ dka - disciplina de colectare a informațiilor de inteligență pe baza imaginilor (vizualizărilor) obținute de echipamente fotografice, optic-electronice sau radar. Recunoașterea speciilor folosește imagini foto realizate în intervalul vizibil al spectrului electromagnetic - fotografii pancromatice, în infraroșu și multispectrale. Imaginile radar pentru recunoașterea speciilor sunt formate de echipamente radar cu deschidere sintetică în diferite benzi electromagnetice. Principalele metode de recunoaștere a speciilor sunt fotografia aeriană și fotografia spațială. După caracteristicile sale, recunoașterea speciilor se referă la tipuri tehnice de recunoaștere. Recunoașterea speciilor ar trebui să fie diferențiată de recunoașterea electronică, care utilizează echipamente optic-electronice și radar care nu formează imagini.

Inteligența electronică este un set de metode și structuri organizatorice pentru desfășurarea activităților de informații folosind mijloace radio-electronice(RES) și alte echipamente electronice.

Spionajul industrial este o formă de concurență neloială, utilizată la toate nivelurile economiei, de la întreprinderi mici până la state.

Scopul principal al spionajului industrial este de a economisi bani și timp care trebuie cheltuit pentru a ajunge din urmă cu un concurent care ocupă o poziție de lider sau pentru a preveni rămânerea în urmă unui concurent în viitor dacă acesta a dezvoltat sau dezvoltă o nouă tehnologie promițătoare. , precum și pentru a intra pe piețe noi pentru întreprindere.

Acest lucru este valabil și în competiția interstatală, unde problemele de securitate națională se adaugă problemelor de competitivitate economică.

Principala diferență dintre spionajul industrial și inteligența competitivă este că spionajul industrial încalcă legislația, în primul rând penală, în timp ce inteligența competitivă nu poate face acest lucru.

Spionajul industrial rămâne și va rămâne un instrument puternic al informațiilor de stat, al cărui scop este încălcarea directă a legilor statelor străine în interesul și în numele propriei țări.

La nivel de întreprindere în în ultima vreme Din ce în ce mai mult, alegerea se face în favoarea inteligenței concurentiale, întrucât întreprinderea nu deține competențele informațiilor de stat, prin urmare, în cazul eșecului unei operațiuni de spionaj industrial, riscă să fie trasă la răspundere penală, precum și să suporte reputația. riscuri.

Instrumente:

mită (sunt mituite persoanele care sunt capabile să predea documentație sau mostre de produse pe un subiect de interes);

șantaj (în raport cu aceleași persoane);

furt (de documente sau produse);

sabotaj (dezactivarea temporară sau permanentă a mostrelor de produse, a persoanelor sau a întreprinderilor unui concurent);

pătrundere fizică secretă în instalația unui concurent, asociată cu depășirea în mod deliberat a liniilor de securitate create de un concurent pentru a asigura siguranța informațiilor sau a produselor.

introducerea unui agent în întreprinderea sau țara unui concurent cu sarcina de a obține acces la informații sau produse care constituie obiectul unor activități comerciale sau secrete de stat concurent.

furtul de informații prin utilizarea ilegală mijloace tehnice eliminarea informațiilor (interceptarea liniilor telefonice ale altor persoane, pătrunderea ilegală în rețelele de calculatoare ale altor persoane etc.).

2. Cerințe pentru explorare

Organizarea recunoașterii implică determinarea scopurilor și obiectivelor recunoașterii, alocarea forțelor și mijloacelor necesare, planificarea activităților acesteia, atribuirea de sarcini executanților, organizarea pregătirii acestora și alte aspecte.

Efectuarea recunoașterii este asociată cu acțiunile directe ale forțelor și mijloacelor sale de a obține informații de informații.

Activitatea de informare implică colectarea, prelucrarea informațiilor de informații și comunicarea acestora către părțile interesate.

Pentru a efectua în mod direct recunoașterea militară, agențiile de informații sunt create din subunități.

O agenție de informații este o unitate (grup) permanentă sau creată temporar cu mijloacele necesare recunoaștere, concepute pentru a îndeplini sarcini specifice de recunoaștere.

Corpurile de recunoaștere ale informațiilor militare includ: observatori, posturi de observare, echipe de patrulare, recunoaștere (recunoaștere de luptă), patrule de recunoaștere de ofițeri, detașamente de recunoaștere, grupuri de recunoaștere, grupuri pentru efectuarea de căutări și ambuscade de recunoaștere. În același timp, observatorii sunt numiți în echipă și pluton, în companie - un observator, iar atunci când compania îndeplinește sarcini independente - o echipă de patrulare, o patrulă de recunoaștere de luptă, într-un batalion - un post de observare, o echipă de patrulare, o patrulă de recunoaștere de luptă, o patrulă de recunoaștere, grupuri pentru înființarea ambuscadelor de recunoaștere, în unitate - posturi de observare, patrule de recunoaștere și ofițeri de recunoaștere, detașamente de recunoaștere, grupuri pentru efectuarea de căutări și înființarea de ambuscade de recunoaștere.

Un observator este desemnat să recunoască inamicul terestră și aerian, terenul, precum și să monitorizeze acțiunile și poziția unităților și vecinilor săi în toate tipurile de luptă, în timpul deplasării și poziționării la fața locului. Este situat aproape de comandantul unității și îi raportează despre tot ce s-a observat în timpul observației. Atunci când efectuează recunoașteri, observatorul folosește dispozitive de observare: binoclu, telemetru.

Un post de observare este un grup de personal militar desemnat pentru recunoașterea inamicilor terestre și aerieni cu arme personale, echipamente și documente necesare, precum și locul din care îndeplinesc sarcina atribuită. Este conceput pentru a efectua recunoașterea inamicului într-un anumit sector.

Postul de observare este separat de unitățile de recunoaștere, puști motorizate și tancuri.

Posturile de observare sunt organizate în apărare și în pregătirea unei ofensive. Ele sunt situate, de regulă, în fruntea formațiunilor de luptă ale unităților sau pe flancuri. Postul de observare (PO) este format din doi sau trei observatori, dintre care unul este numit senior.

Postul de observare trebuie să aibă dispozitive de observare, o hartă sau diagramă la scară mare a zonei, un jurnal de observare, o busolă, un ceas, o lanternă, mijloace de comunicare și semnale de avertizare.

O echipă de patrulare (tanc de patrulare) este trimisă de la o unitate (agenții) care efectuează recunoașteri sau o companie (pluton) care efectuează misiune de luptă izolat de forțele lor principale, pentru depistarea la timp a inamicului și recunoașterea zonei. Funcționează la o distanță care permite observarea și sprijinirea focului. Echipa de patrulare își îndeplinește sarcinile pe anvelopele vehiculelor de luptă standard, altele vehicule, precum și pe jos, iar iarna - pe schiuri.

Grupul de căutare poate fi numit ca parte a recunoașterii, pluton de puști motorizate sau soldați și sergenți special aleși. Grupul este intarit de sapatori cu mijloace inteligență inginereascăși eliminarea minelor și acțiunile sale, dacă este necesar, sunt susținute de focul tancurilor, artileriei și altor arme de foc.

Secțiunile (subgrupurile) de capturare, defrișare și sprijin de foc sunt alocate din pluton (grup) pentru a efectua căutarea.

Grupul de ambuscadă de recunoaștere funcționează ca parte a unei echipe, pluton sau soldați și sergenți special selectați. Poate fi folosit în toate tipurile de luptă în adâncul poziției inamicului, la linia frontală a acestuia, în fața liniei frontului și în locația trupelor noastre. Pentru a desfășura o ambuscadă, din grup sunt desemnați observatori, subgrupuri de sprijin pentru captura și foc.

Un grup de recunoaștere este creat din personalul special instruit al unității de recunoaștere a informațiilor militare, de obicei ca parte a unui departament. Grupul de recunoaștere este conceput să opereze în spatele liniilor inamice pentru a descoperi instalații de atac nuclear și chimic, arme de precizie, punct de control, rezerve, aerodromuri și alte obiecte" Un grup de recunoaștere poate fi trimis în spatele liniilor inamice cu elicoptere (avioane) cu parașuta sau metoda de aterizare, pe vehicule de luptă și alte mijloace de transport, pe jos și în zonele de coastă - prin flotă înseamnă.

O patrulă de recunoaștere de luptă este trimisă dintr-un batalion (companie) din primul eșalon ca parte a unui pluton de pușcă motorizată (tanc). Acționează în fața frontului sau pe unul din flancurile batalionului (companiei) la o distanță care asigură observarea și sprijinul de foc, iar în lipsa contactului direct cu inamicul, până la 10 km de unitățile acestuia.

O patrulă de recunoaștere (RD) este trimisă, de regulă, ca parte a unui detașament de recunoaștere, iar dintr-un detașament de recunoaștere, în plus, ca parte a unui pluton de pușcă motorizată (tanc).

Patrula de recunoaștere operează la o distanță de până la 15 km de unitățile sale, iar cea trimisă de la detașamentul de recunoaștere operează la o distanță de până la 10 km de forțele sale principale.

O patrulă de recunoaștere a ofițerilor (OfRD) este trimisă în condițiile unei schimbări abrupte și neașteptate a situației pentru a clarifica informațiile despre inamic și terenul din zona de luptă, pentru a stabili poziția trupelor prietene și a vecinilor și pentru a verifica datele contradictorii. despre situație.

În funcție de sarcinile atribuite, unul sau mai mulți ofițeri (doi sau trei) pot fi alocați unei patrule de recunoaștere a ofițerilor, în plus, trei până la cinci soldați pot fi alocați pentru securitate. Patrula poate folosi elicoptere, tancuri, vehicule de luptă infanterie, vehicule blindate de transport de trupe, mașini, motociclete etc.

Un detașament de recunoaștere (RO) este trimis de la o unitate sau formație către diverse tipuri luptă. O companie sau batalion de recunoaștere întărită (pușcă motorizată, tanc) este repartizată detașamentului de recunoaștere.

Acțiunile agențiilor de informații pentru a obține informații de informații sunt efectuate în diferite moduri.

3. Metode de efectuare a recunoașterii în diverse condiții

O metodă de recunoaștere este o tehnică (metodă) de acțiune a forțelor și mijloacelor de recunoaștere în scopul obținerii de informații de informații. Principalele metode de recunoaștere sunt: observarea, interceptarea cu urechea, căutarea, raidul, ambuscadă de recunoaștere, recunoașterea în forță, interogatoriul prizonierilor (dezertorii), interogatoriul locuitorii locali.

Observația este principala metodă de inteligență. Se organizează și se desfășoară în toate tipurile de activități de luptă ale trupelor în mod continuu, zi și noapte, în orice moment al anului și în orice situație, personal de către comandanții din toate posturile de comandă, observație și comandă-observare, precum și posturile de observare și alte organisme de informații militare.

Observarea în multe cazuri permite trupelor să prevină un atac surpriză al inamicului și face posibilă observarea celor mai mici schimbări în regimul focului său, sistemul structurilor defensive și diferite tipuri de obstacole, precum și în natura inamicului. comportament.

Ascultarea cu urechea ca metodă de recunoaștere este folosită în contact direct cu inamicul, precum și în timpul acțiunilor unităților de recunoaștere din spatele acestuia. Se efectuează în orice moment al zilei, în special noaptea și în condiții de vizibilitate limitată (ninge, ceață, viscol). Inteligența prin interceptare poate fi realizată cu urechea sau folosind mijloace tehnice. Ascultarea completează și este folosită în combinație cu observația.

Recunoașterea prin interceptare este efectuată de observatorii unităților și posturilor de observare, personal alte agenții de informații. De asemenea, pot fi create posturi de ascultare separate, formate din două sau trei persoane care pot naviga bine în condiții de vizibilitate limitată, au un auz excelent și pot recunoaște acțiunile inamicului pe baza sunetului.

Percheziția este organizată în scopul prinderii deținuților și se efectuează, de regulă, înaintea unei ofensive, în principal noaptea și în alte condiții de vizibilitate limitată. Constă într-o abordare secretă a unui grup (unitate) de un obiect studiat în prealabil, un atac surpriză asupra acestuia în procesul de capturare a prizonierilor, documentelor, mostrelor de arme și echipament și o retragere rapidă la locația trupelor sale. .

Un raid este de obicei efectuat de o patrulă de recunoaștere pentru a captura prizonieri, documente, mostre de arme și echipamente inamice, precum și pentru a distruge un obiect important la instrucțiunile comandantului care a trimis patrula sau prin decizie a detașamentului. comandant care acționează în patrulă. Constă într-un atac surpriză asupra unei ținte inamice preselectate (desemnate).

Atunci când se organizează un raid, soldații din patrulă pot fi desemnați să distrugă securitatea obiectului, o echipă de capturare (grup) și o echipă de sprijin de incendiu (grup).

Atunci când efectuează un raid, patrula înaintează în secret cât mai aproape de țintă posibil, în tăcere sau după o înfrângere bruscă cu foc, atacă rapid și distruge inamicul cu foc și luptă corp la corp. Soldații și ofițerii inamici supraviețuitori sunt capturați; se confiscă documentele găsite în timpul verificării morților, vehiculelor sau obiectului. Noi tipuri de arme și echipamente sunt capturate și trimise comandantului care a trimis patrula.

Spre deosebire de o căutare, care se desfășoară cât mai tăcut posibil, acțiunile cercetașilor în timpul unui raid se bazează pe o combinație pricepută de foc, surpriză și o lovitură rapidă, care se termină, de regulă, într-o luptă scurtă corp la corp. .

O ambuscadă de recunoaștere este efectuată de o patrulă de recunoaștere, precum și de un pluton (echipă, grup de tancuri) special desemnat în acest scop pentru a captura prizonieri, documente, mostre de arme și echipamente inamice. Constă în amplasarea în avans și în secret a unei unități de grup pe rutele de deplasare așteptate sau probabile ale inamicului pentru un atac surpriză asupra acestuia în vederea captării prizonierilor, documentelor, armelor, echipamentelor și echipamentelor militare.

Ambuscadele de recunoaștere sunt dispuse în toate tipurile de luptă, pe orice teren, în orice moment al anului și în diverse condiții meteorologice, în fața frontului, pe flancurile inamicului și în spatele acestuia. Informații importante poate fi obținut prin interogarea prizonierilor, a dezertorilor sau intervievarea rezidenților locali. Cu toate acestea, trebuie să știți că informațiile obținute în acest fel trebuie verificate și clarificate. Interogarea prizonierilor și a dezertorilor și interviurile cu rezidenții locali sunt efectuate pe scurt, de regulă, în interesul îndeplinirii sarcinii atribuite și în așa fel încât să nu dezvăluie scopul principal al recunoașterii. Prizonierii capturați în timpul perchezițiilor, ambuscadelor și raidurilor sunt duși la sediul unității de către organele special desemnate în acest scop și interogați acolo. Într-un batalion (companie), interogatoriul și interogatoriul se efectuează numai în interesul obținerii informațiilor de care unitatea are nevoie pentru a conduce luptă. Datele primite sunt raportate comandantului superior, iar prizonierii și dezertorii sunt trimiși la sediul unității sau la un punct de adunare a prizonierilor de război.

Recunoașterea în forță constă într-un atac surpriză al unei unități preselectate și pregătite pentru a captura un anumit obiect în locația inamicului. Unitatea desemnată să efectueze recunoașterea în vigoare include de obicei firma de puști motorizate sau batalion, întărit cu artilerie, tancuri, arme antitanc și antiaeriene. Împreună cu acesta pot opera 2-3 grupuri de recunoaștere de 3-5 persoane, specialiști în inginerie, artilerie și alte tipuri de recunoaștere. Acțiunile unității sunt susținute de foc de aviație și artilerie. Cel mai adesea, recunoașterea în forță se efectuează în cazurile în care alte metode de recunoaștere nu pot furniza comandamentului datele necesare despre inamic sau când nu este posibilă obținerea prin alte mijloace. Recunoașterea în forță poate fi efectuată în pregătire pentru o ofensivă și în apărare. În timpul bătăliei, grupurile de recunoaștere captează prizonieri, documente și arme. Alți specialiști efectuează recunoașteri de inginerie și chimie, artilerierii identifică pozițiile de tragere a artileriei și mortarului inamice și dezvăluie sistemul lor de foc.

Concluzie

armata de recunoastere de lupta

Recunoașterea este cel mai important tip de sprijin de luptă. În condiții moderne, este un ansamblu de activități desfășurate de comandanți la toate nivelurile, cartierele generale și trupele pentru obținerea și studierea informațiilor despre inamicul actual sau potențial și terenul necesar pregătirii și desfășurării cu succes a acțiunilor ulterioare.

Include activitățile comandanților și ale personalului în organizarea recunoașterii, acțiunile directe ale forțelor de recunoaștere și mijloacele de extragere. informatiile necesare despre inamic și teren, precum și activitatea ofițerilor de cartier general în colectarea și prelucrarea acestor informații și raportarea acestora către cei interesați de ele. În special, acest articol este dedicat informațiilor militare și locului său în sistemul de informații militare.

Metodele de recunoaștere sunt: observarea, interceptarea cu urechea, căutarea, raidul, ambuscadă.

Lista literaturii folosite

1.Kazinsky N.E. Antrenament tactic și special. Manual. - M: DKO Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei, 2007.

2.Organizarea muncii comandantului de pluton în toate tipurile de operațiuni de luptă. Tutorial. - Departamentul Militar al Universității Tehnologice de Stat din Belgorod. V.G. Şuhova.

.Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse nr. 400 din 25 mai 2009 „Cu privire la îmbunătățirea formării organelor de afaceri interne și trupe interne Ministerul Afacerilor Interne al Rusiei să acționeze în situații de urgență.”

.Ordinul Ministerului Afacerilor Interne al Federației Ruse nr. 94 din 26 februarie. 1996 „Cu privire la aprobarea colecției de simboluri și simboluri abreviate.”

.Teplinsky M.Yu. Recunoaștere militară. Viziunea unui profesionist

Material de pe Wikipedia - enciclopedia liberă

Inteligența operațională- un set de măsuri pentru obținerea și studierea informațiilor despre inamicul actual sau potențial și aria operațiunilor militare propuse pentru a pregăti desfășurarea cu succes a unei operațiuni de către forțele asociației.

În școala militară sovietică și rusă, este o parte integrantă a informațiilor militare și este interconectată cu celelalte părți ale sale - informații strategice și tactice.

Sarcini de inteligență operațională

Scopul final al inteligenței operaționale în pașnic și vreme de război este de a obține următoarele informații:

măsurile inamice de pregătire directă pentru izbucnirea ostilităților;
posibilitatea de utilizare de către inamic arme nucleare;
desfășurarea de grupuri inamice, capacități de luptă forțe și mijloace;
natura probabilă a acțiunilor;
prezența și amplasarea armelor nucleare, focului, mijloacelor radio-electronice și punctelor de control;
baza și natura operațiunilor aviatice, apărarea aeriană și sistemele de apărare antirachetă;
sistem de suport logistic;
starea politică și morală (morală și psihologică) a trupelor.
alte date solicitate de conducerea militară

Recunoașterea operațională a zonei de luptă oferă următoarele informații:

natura zonei;
condiții naturale;
gradul echipamentului operațional;
disponibilitatea resurselor locale;
starea de spirit politică a populației locale.

Adâncimea recunoașterii operaționale este determinată de natura și domeniul de aplicare a operațiunilor de luptă, misiunile de luptă atribuite formației, adâncimea formării operaționale a trupelor inamice, natura teatrului de operațiuni militare și alte condiții

Recunoașterea operațională cu drepturi depline constă în primirea la timp a tuturor datelor necesare în întreaga zonă și la toată profunzimea operațiunilor de luptă desfășurate de asociație. Analiza datelor furnizate de informații operaționale permite comandantului și sediului formației să calculeze posibilele schimbări în situație și să gestioneze rațional trupele și armele în timpul operațiunilor de luptă.

Metode de efectuare a recunoașterii operaționale

Principala diferență între recunoașterea operațională și recunoașterea tactică este adâncimea explorată a spatelui inamicului.

În recunoașterea operațională, spatele inamicului este examinată la o distanță de la linia de contact a trupelor până la o adâncime de apărare de până la 1000 de kilometri. Toate activitățile operaționale de recunoaștere au loc în spatele liniei frontului (cu excepția recunoașterii radio și electronice).

O altă diferență principală între informațiile operaționale și informațiile tactice este utilizarea agenților ilegali. Dacă recunoașterea tactică este efectuată exclusiv de unități de recunoaștere ale trupelor (datorită cărora recunoaștere tactică numit altfel informații militare), apoi în informațiile operaționale necesitatea unei pătrunderi mult mai mari în spatele liniilor inamice, precum și a pătrunderii secrete în autoritățile guvernamentale și militare, necesită utilizarea agenților de informații ilegali. De asemenea, pentru efectuarea recunoașterii operaționale, se folosește recrutarea de personal militar și civil inamic.

Principalele metode de colectare a informațiilor în inteligența operațională sunt:

fotografie aeriană și fotografie prin satelit;
inteligenta radio si electronica;
munca efectuată de formațiuni de recunoaștere desfășurate în secret în spatele liniilor inamice;
- căutarea și observarea țintelor și manevrelor militare inamice;
- recunoaștere specială - căutarea unor ținte militare și guvernamentale importante ale inamicului și efectuarea de sabotaj asupra acestora;
- interogarea prizonierilor de război capturați adânc în spatele liniilor inamice;
inteligența umană efectuată de agenți ilegali de informații:
- munca agenților ilegali încorporați în unitățile militare inamice și agențiile militare de comandă și control;
- munca agenților ilegali cu populația locală în spatele liniilor inamice;
- lucra cu personalul militar inamic recrutat.

Terminologie

Inteligența operațională

Termenul de „informații operaționale” în sine a intrat în uz oficial în forțele armate ale URSS încă din anii 40.

Referirile documentare la faptul că recunoașterea operațională urma să fie efectuată în asociații datează de la începutul ostilităților din Marele Război Patriotic. De exemplu, într-un raport al comandantului Corpului 12 Mecanizat din 29 iulie 1941, se observă că în perioada inițială a ostilităților formațiunii nu au fost furnizate cu date de informații operaționale de la comandamentul Armatei a 8-a.

Inteligență specială

În diverse surse, sunt date diferite definiții pentru a desemna componenta de recunoaștere operațională efectuată de formațiunile de recunoaștere terestre aflate la adâncimea în spatele liniilor inamice, care în acest moment sunt sinonime.

Primele formațiuni de recunoaștere cu normă întreagă destinate să lucreze adânc în spatele liniilor inamice au fost create prin directiva șefului de stat major al Armatei Roșii nr. 137/SS din 25 ianuarie 1934. În acea perioadă istorică, se presupunea că aceste formațiuni trebuiau să organizeze sabotaj și să creeze detașamente partizane din rândul locuitorilor locali. În acest sens, a intrat în uz termenul „recunoaștere specială”, desemnând organizarea acțiunilor de recunoaștere și sabotaj.

Funcțiile de conducere a informațiilor operaționale în general nu le-au fost aplicate în acea perioadă istorică.

În școala militară sovietică, începând cu anii '50, următorii termeni au fost folosiți ca sinonimi pentru recunoașterea specială și formațiunile care o efectuează: „recunoaștere profundă”, „recunoaștere cu scop special” (abreviat ca „recunoaștere spetsnaz”) și „forțe speciale ale armatei” .

De asemenea, în terminologia militară sovietică/rusă, termenul „forțe speciale” nu a fost și nu este aplicat unităților speciale de informații ale GRU. Un termen similar este folosit exclusiv pentru formațiunile care îndeplinesc funcții similare în forțele armate ale unui număr de țări NATO.

În terminologia militară modernă, inteligența specială (deep intelligence) este definită ca componentă inteligența operațională.

Istoria dezvoltării inteligenței operaționale

Nevoia de inteligență operațională a apărut în secolul al XX-lea datorită faptului că luptă a început să capete caracterul unei operaţii. Planificarea unei operațiuni, ca plan de acțiune militar pentru o unificare, a necesitat calcularea posibilelor scenarii de desfășurare a evenimentelor.

Dezvoltarea ulterioară a recunoașterii operaționale a avut loc sub influența unor factori precum schimbările în mijloacele și metodele de luptă armată, disponibilitatea sistemelor de rachete tactice de înaltă rază și MLRS la dispoziția comandamentului operațional. Astfel de modificări ale armamentului au necesitat îmbunătățirea și crearea de noi mijloace operaționale de recunoaștere capabile să detecteze cu mare precizie într-un timp scurt ținte inamice importante pentru a oferi o lovitură prioritară, la raza maximă de arme de care dispune asociația.

Practicarea conflictelor armate istoria modernă a arătat că peste 85% din informațiile de informații sunt obținute prin mijloace tehnice complexe radio-electronice instalat pe sol, aer și medii spațiale. Prin urmare, accentul principal în dezvoltarea inteligenței operaționale este pus pe echipament tehnic trupe

Scrieți o recenzie a articolului „Intelligence operațională”

Note

Moiseev M.A. Volumul 6. articol „Intelligence operaționale” // Enciclopedia militară sovietică în 8 volume (ediția a II-a). - Moscova: Editura Militară, 1990. - P. 52. - 671 p. - 3000 de exemplare.
- ISBN 5-203-00298-3.
. - M.: Editura Militară NKO, 1938. - 88 p. Serghei Kozlov.
. - M.: Editura Militară NKO, 1938. - 88 p. ISBN 978-5-93165-128-6.
Moiseev M.A. Cartea 2. Istoria creației: de la companii la brigăzi. 1950-1979 // Forțele speciale GRU. Cincizeci de ani de istorie, douăzeci de ani de război. - Moscova: Panorama Rusă, 2009. - 424 p. - 100.000 de exemplare.
Moiseev M.A.- ISBN 978-5-93165-135-4.

Volumul 7. articol „Special intelligence” // Enciclopedia Militară Sovietică în 8 volume (ediția a II-a). - Moscova: Editura Militară, 1990. - P. 493. - 686 p. - 100.000 de exemplare.

- ISBN 5-203-00298-3. Volumul 2. articol „Forțele speciale” // Enciclopedia militară sovietică în 8 volume (ediția a II-a). - Moscova: Editura Militară, 1990. - P. 326. - 639 p. - 100.000 de exemplare.
. - M.: Editura Militară NKO, 1938. - 88 p.- ISBN 5-203-00298-3.
. - M.: Editura Militară NKO, 1938. - 88 p. Literatură

Russell C.E.

. - Moscova: Editura Militară NKO, 1938. - 88 p.

Cartea 2. Istoria creației: de la companii la brigăzi. 1950-1979 // Forțele speciale GRU. Cincizeci de ani de istorie, douăzeci de ani de război. - Moscova: Panorama Rusă, 2009. - 424 p. - 3000 de exemplare.

În timp ce Rusia a fost cucerită pe jumătate, iar locuitorii Moscovei au fugit în provincii îndepărtate, iar miliție după miliție s-a ridicat pentru a apăra patria, involuntar ni se pare nouă, care nu trăiam la acea vreme, că toți rușii, tineri și bătrâni, au fost ocupat doar cu a se sacrifica, a salva patria sau a plânge pentru distrugerea ei. Poveștile și descrierile acelei vremuri, fără excepție, vorbesc doar despre sacrificiu de sine, dragoste pentru patrie, disperare, durere și eroism al rușilor. În realitate, acesta nu a fost cazul. Ni se pare că aceasta este așa doar pentru că vedem din trecut un interes istoric comun al acelei vremuri și nu vedem toate acele interese personale, umane, pe care le aveau oamenii de atunci. Între timp, în realitate, acele interese personale ale prezentului sunt cu atât mai semnificative decât interesele generale, încât din cauza lor interesul general nu este niciodată simțit (nici măcar sesizabil). Majoritatea oamenilor din acea vreme nu acordau nicio atenție cursului general al treburilor, ci erau ghidați doar de interesele personale ale prezentului. Și acești oameni au fost cele mai utile figuri ale acelei vremuri.
Cei care încercau să înțeleagă cursul general al treburilor și doreau să participe la el cu sacrificiu de sine și eroism erau cei mai inutili membri ai societății; au văzut totul pe dinăuntru, și tot ce au făcut în folos s-a dovedit a fi o prostie inutilă, ca regimentele lui Pierre, Mamonov, jefuirea satelor rusești, ca scame smulse de doamne și nu ajung niciodată la răniți etc. Chiar și cei care, iubind să fie deștepți și să-și exprime sentimentele, ei au vorbit despre situația actuală din Rusia, purtând involuntar în discursurile lor amprenta fie a prefăcătorii și a minciunii, fie a condamnării inutile și a furiei față de oamenii acuzați de ceva pentru care nimeni nu putea fi vinovat. În evenimentele istorice, cea mai evidentă este interzicerea consumului de fructe din pomul cunoașterii. O singură activitate inconștientă dă roade, iar persoana care joacă un rol în eveniment istoric, nu-i înțelege niciodată sensul. Dacă încearcă să o înțeleagă, este lovit de inutilitatea ei.
Semnificația evenimentului care avea loc în Rusia la acea vreme a fost cu atât mai neobservată, cu atât participarea umană era mai strânsă la el. În Sankt Petersburg și în orașele de provincie îndepărtate de Moscova, doamnele și bărbații în uniforme de miliție au jelit Rusia și capitală și au vorbit despre sacrificiu de sine etc.; dar în armata care se retrăgea dincolo de Moscova, cu greu vorbeau sau s-au gândit la Moscova și, uitându-se la conflagrația ei, nimeni nu s-a răzbunat pe francezi, ci s-a gândit la următoarea treime din salariu, la următoarea oprire, la Matryoshka. sutler și altele asemenea...
Nikolai Rostov, fără niciun scop de sacrificiu de sine, dar întâmplător, de când războiul l-a găsit în serviciu, a luat o parte strânsă și pe termen lung la apărarea patriei și, prin urmare, fără disperare și concluzii sumbre, a privit ce se întâmpla în Rusia la acea vreme. Dacă l-ar fi întrebat ce părere are despre situația actuală din Rusia, ar fi spus că nu are la ce să se gândească, că Kutuzov și alții au fost acolo pentru asta și că a auzit că regimentele sunt recrutate și că probabil că aveau să lupte mult timp și că, în circumstanțele actuale, nu ar fi surprinzător pentru el să primească un regiment în doi ani.
Pentru că a privit problema în acest fel, nu numai că a acceptat vestea numirii sale într-o călătorie de afaceri pentru reparații pentru divizia din Voronezh fără regret că va fi lipsit de participarea la ultima luptă, ci și cu cea mai mare plăcere, pe care nu le-a ascuns şi pe care tovarăşii săi l-au înţeles foarte bine.
Cu câteva zile înainte de bătălia de la Borodino, Nikolai a primit bani și hârtii și, trimițând husarii înainte, a mers la Voronezh prin poștă.
Doar cei care au trăit asta, adică au petrecut fără încetare câteva luni în atmosfera vieții militare, de luptă, pot înțelege plăcerea pe care a trăit-o Nicolae când a ieșit din zona la care au ajuns trupele cu furajele, proviziile și spitale; când el, fără soldați, căruțe, urme murdare ale prezenței lagărului, a văzut sate cu bărbați și femei, case de moșieri, câmpuri cu vite la păscut, case de gară cu îngrijitori adormiți. A simțit o asemenea bucurie de parcă le-ar fi văzut totul pentru prima dată. În special, ceea ce l-a surprins și l-a mulțumit multă vreme au fost femeile, tinere, sănătoase, fiecare având mai puțin de o duzină de ofițeri care aveau grijă de ea și femeile care erau bucuroase și flatate că un ofițer în trecere glumește cu ele.
În cea mai veselă dispoziție, Nikolai a ajuns noaptea la hotelul din Voronej, și-a ordonat tot ceea ce a fost lipsit de mult timp în armată și, a doua zi, s-a bărbierit și a îmbrăcat o uniformă vestimentară care nu purtat de mult timp, s-a dus să se prezinte la superiori.
Șeful miliției era un general civil, bătrân, care se pare că era amuzat de gradul și gradul său militar. El furios (gândindu-se că în asta proprietate militară) l-a primit pe Nikolai și în mod semnificativ, de parcă ar avea dreptul să facă acest lucru și parcă ar discuta despre cursul general al problemei, aprobând și dezaprobând, l-a chestionat. Nikolai era atât de vesel încât era doar amuzant pentru el.
De la șeful miliției s-a dus la guvernator. Guvernatorul era un om mic, plin de viață, foarte afectuos și simplu. El i-a arătat lui Nikolai acele fabrici de unde putea să facă rost de cai, i-a recomandat un negustor de cai în oraș și un proprietar de pământ la douăzeci de mile de oraș, care avea cei mai buni cai și i-a promis toată asistența.
– Sunteți fiul contelui Ilya Andreevici? Soția mea a fost foarte prietenoasă cu mama ta. Joia se adună la mine; „Astăzi este joi, sunteți bineveniți să veniți cu ușurință la mine”, a spus guvernatorul, demițându-l.
Direct de la guvernator, Nikolai a luat geanta și, luând cu el pe sergent, a mers la douăzeci de mile până la fabrica proprietarului terenului. Totul în această primă perioadă a șederii sale în Voronezh a fost distractiv și ușor pentru Nikolai și totul, așa cum se întâmplă atunci când o persoană este bine dispusă, totul a mers bine și a mers fără probleme.
Proprietarul la care venea Nikolai era un bătrân cavaler burlac, expert în cai, vânător, proprietar de covor, o caserolă veche de o sută de ani, un ungur bătrân și cai minunați.
Nikolai, în două cuvinte, a cumpărat cu șase mii șaptesprezece armăsari pe care să îi aleagă (cum a spus el) pentru finalul renovării sale trase de cai. După ce a luat prânzul și a băut puțin unguresc în plus, Rostov, după ce l-a sărutat pe moșierul, cu care se înțelesese deja pe nume, pe drumul dezgustător, în cea mai veselă dispoziție, a revenit în galop, urmărind neîncetat pe cocher, pentru a fii la timp pentru seara cu guvernatorul.
După ce și-a schimbat hainele, s-a parfumat și și-a udat capul cu lapte rece, Nikolai, deși oarecum târziu, dar cu o frază gata făcută: vaut mieux tard que jamais, [mai bine mai târziu decât niciodată] a venit la guvernator.
Nu era bal și nu se spunea că va fi dans; dar toată lumea știa că Katerina Petrovna va cânta valsuri și ecozaze la clavicord și că vor dansa și toată lumea, contand pe asta, s-a adunat la sala de bal.
Viața provincială în 1812 era exact aceeași ca întotdeauna, cu singura diferență că orașul era mai plin de viață cu ocazia sosirii multor familii înstărite de la Moscova și că, ca în tot ce se întâmpla în Rusia la acea vreme, se remarca. un fel de măturare specială - marea este până la genunchi, iarba este uscată în viață și chiar și în faptul că acea conversație vulgară care este necesară între oameni și care a fost purtată anterior despre vreme și despre cunoștințele reciproce a fost purtată acum. despre Moscova, despre armata si Napoleon.
Societatea adunată de la guvernator era cea mai bună societate din Voronezh.
Erau o mulțime de doamne, erau câteva dintre cunoștințele lui Nikolai la Moscova; dar nu erau oameni care să poată concura în vreun fel cu Cavalerul Sfântului Gheorghe, husarul reparator și în același timp cu bunul și cumintele contele Rostov. Printre bărbați a fost un italian capturat - un ofițer al armatei franceze, iar Nikolai a simțit că prezența acestui prizonier crește și mai mult importanța lui - eroul rus. Era ca un trofeu. Nikolai a simțit acest lucru și i s-a părut că toată lumea se uită la italian în același fel, iar Nikolai l-a tratat pe acest ofițer cu demnitate și reținere.
De îndată ce Nicholas a intrat în uniforma sa de husar, răspândind în jurul lui miros de parfum și vin, el însuși a spus și a auzit cuvintele care i-au fost rostite de mai multe ori: vaut mieux tard que jamais, l-au înconjurat; toate privirile s-au întors spre el și a simțit imediat că a intrat în poziția de favorit al tuturor care i se cuvenea în provincie și era mereu plăcut, dar acum, după o lungă privare, poziția de favorit al tuturor îl îmbăta de plăcere. . Nu numai în gări, hanuri și în covorul moșierului erau servitoare care erau flatate de atenția lui; dar aici, în seara guvernatorului, era (după cum i se părea lui Nikolai) un număr inepuizabil de domnișoare și fete drăguțe care așteptau cu nerăbdare ca Nikolai să le acorde atenție. Doamnele și fetele flirtau cu el, iar din prima zi bătrânele erau deja ocupate să încerce să-l facă pe acest tânăr husar să se căsătorească și să se stabilească. Printre aceștia din urmă a fost însăși soția guvernatorului, care l-a primit pe Rostov ca rudă apropiatăși l-a numit „Nicolas” și „tu”.
Katerina Petrovna a început cu adevărat să cânte valsuri și ecoase și au început dansurile, în care Nikolai a captivat și mai mult întreaga societate provincială cu dexteritatea sa. El a surprins chiar și pe toată lumea cu stilul său special și obraznic de dans. Nikolai însuși a fost oarecum surprins de felul lui de a dansa în acea seară. Nu dansase niciodată așa la Moscova și chiar ar fi considerat o manieră atât de obraznică de a dansa indecent și de gen prost [prost gust]; dar aici simţea nevoia să-i surprindă pe toţi cu ceva neobişnuit, ceva pe care ar fi trebuit să-l accepte ca obişnuit în capitale, dar încă necunoscut lor în provincii.
Pe tot parcursul serii, Nikolai și-a acordat cea mai mare atenție celor cu ochi albaștri, plinuși și destul de blondă, soția unuia dintre oficialii provinciali. Cu acea convingere naivă a tinerilor veseli că soțiile altora le-au fost create, Rostov nu a părăsit această doamnă și și-a tratat soțul într-o manieră prietenoasă, oarecum conspirativă, de parcă ei, deși nu au spus-o, știau cât de frumos ar ști s-ar aduna - apoi este Nikolai și soția acestui soț. Soțul, totuși, nu părea să împărtășească această convingere și a încercat să-l trateze sumbru pe Rostov. Dar naivitatea bună a lui Nikolai era atât de nemărginită, încât uneori soțul a cedat involuntar spiritului vesel al lui Nikolai. Spre sfârșitul serii însă, pe măsură ce fața soției devenea mai roșie și mai vioaie, chipul soțului ei a devenit mai trist și mai palid, de parcă ponderea animației ar fi aceeași la ambele și, pe măsură ce creștea la soție, a scăzut în sotul .

Nikolai, cu un zâmbet nesfârșit pe față, ușor aplecat pe scaun, a stat, aplecându-se aproape de blondă și spunându-i complimente mitologice.
Schimbându-și rapid poziția picioarelor în jambiere strâmte, răspândind mirosul de parfum din el și admirându-și doamna și pe sine și forme frumoase de picioarele sale sub kichkir-urile întinse, Nikolai i-a spus blondei că vrea să răpească o doamnă aici, în Voronezh.
- Care?
- Frumos, divin. Ochii ei (Nikolai s-a uitat la interlocutorul său) sunt albaștri, gura ei este coral, alb... - se uită la umerii ei, - figura - Diana...
Soțul s-a apropiat de ei și a întrebat-o sumbru pe soția lui despre ce vorbește.
- A! Nikita Ivanovici, spuse Nikolai ridicându-se politicos. Și, de parcă ar fi vrut ca Nikita Ivanovici să ia parte la glumele lui, a început să-i spună intenția de a răpi o anumită blondă.
Soțul a zâmbit posomorât, soția veselă. Soția bunului guvernator s-a apropiat de ei cu o privire dezaprobatoare.
„Anna Ignatievna vrea să te vadă, Nicolas”, a spus ea, pronunțând cuvintele cu o asemenea voce: Anna Ignatievna, că acum a devenit clar pentru Rostov că Anna Ignatievna este o doamnă foarte importantă. - Hai să mergem, Nicholas. La urma urmei, mi-ai permis să-ți spun așa?
- Da, ma tante. Cine este aceasta?
– Anna Ignatievna Malvintseva. A auzit despre tine de la nepoata ei, cum ai salvat-o... Poți ghici?...
– Nu știi niciodată că i-am salvat acolo! – spuse Nikolai.
- Nepoata ei, prințesa Bolkonskaya. Ea este aici în Voronezh cu mătușa ei. Wow! cum a rosit! Ce, sau?...
– Nici nu m-am gândit la asta, ma tante.
- Bine, bine, bine. DESPRE! Ce ești tu!
Soția guvernatorului l-a condus la o bătrână înaltă și foarte grasă, în pelerină albastră, care tocmai își terminase jocul de cărți cu cei mai importanți oameni din oraș. Aceasta a fost Malvintseva, mătușa maternă a Prințesei Marya, o văduvă bogată, fără copii, care a trăit mereu în Voronezh. A rămas să plătească pentru cărți când Rostov s-a apropiat de ea. Ea și-a mijit ochii cu severitate și importantă, s-a uitat la el și a continuat să-l mustre pe generalul care învingase împotriva ei.
— Mă bucur foarte mult, draga mea, spuse ea, întinzându-i mâna. - Ești binevenit la mine.
După ce a vorbit despre Prințesa Marya și răposatul ei tată, pe care se pare că Malvintseva nu i-a iubit, și a întrebat despre ce știa Nikolai despre Prințul Andrei, care se pare că nu se bucura nici de favorurile ei, importanta bătrână l-a lăsat să plece, repetând invitația de a fi alături. ei.
Nikolai a promis și a roșit din nou când a făcut o plecăciune în fața lui Malvintseva. La pomenirea prințesei Marya, Rostov a experimentat un sentiment de neînțeles de timiditate, chiar și frică.
Lăsând Malvintseva, Rostov a vrut să se întoarcă la dans, dar soția micuțului guvernator și-a pus mâna plinuță pe mâneca lui Nikolai și, spunând că trebuie să vorbească cu el, l-a condus la canapea, din care au ieșit imediat cei care erau acolo, așa că ca să nu deranjeze soţia guvernatorului.
— Știi, mon cher, spuse soția guvernatorului cu o expresie serioasă a micuțului chip amabil, - acesta este cu siguranță un joc pentru tine; Vrei să mă căsătoresc cu tine?