なぜ空が夢を見るのかの説明は、空がどのように見えたかによって異なります。 そうでない場合は...
ほぼ 3 年間、リャザン高等空挺学校はアナトリーによって指揮されてきました...
このマニュアルは、小学 4 年生の生徒が小学校コースの最終テストを完了する準備ができているかを診断することを目的としています。 これには、初等教育の基本的な教育プログラムを習得する学童のメタ主題の結果の形成を評価するための主な種類のタスクが含まれます。 一般教養.
例。
これらの名詞については、適切な形容詞を選択し、可能であればアクティビティ (実用的 - 実用的) に下線を引きます。
ランチ（お腹いっぱい）
動物（毛皮で覆われた - 毛皮で覆われた）
建物 (素晴らしい - 雄大な)
冬（氷 - 氷）
このタスクを完了する際の作業の段階 1、2、3 を選択し、番号を使用して示します。
すべてのアクションを左から右の順序で実行します。
左から右へ順番に加算（減算）演算を行っていきます。
式に括弧が含まれているかどうかを確認します。 ある場合は、まず括弧内の手順を実行します。
乗算（加算）演算を左から右の順に実行します。
乗算（除算）演算を左から右へ順番に実行していきます。
コンテンツ
セクション 1. 学習活動
1.1. 目標と目的を受け入れて維持できるかどうかを確認する 教育活動 4
1.2. 創造的かつ探索的な性質のタスクを完了できるかどうかを確認する 7
1.3. 学習活動を計画できるかどうかを確認する 11
1.4. 自分の学習活動を管理および評価できるかどうかを確認する 16
1.5. ほとんどのことを判断できるかどうかを確認してください 効果的な方法結果を達成する 21
1.6. 教育活動の成功・失敗の理由を理解しているか確認する 24
セクション 1 28 への回答とコメント
私の業績 41
セクション 2. 論理的なアクション
2.1. 比較、分析、総合、一般化、分類の論理的動作をマスターしているかどうかを確認する 45
2.2. 50を推論できるかどうか確認してください
セクション 2 への回答とコメント 52
私の業績 55
セクション 3. 言論活動と情報の取り扱い
3.1. モデルと図を操作できるかどうかを確認する 56
3.2. 音声を使用してコミュニケーション上および認知上の問題を解決できるかどうかを確認する 63
3.3. 情報を検索するさまざまな方法を知っているかどうかを確認する 70
3.4. 意味論的な文章を読むスキルがあるかどうかを確認する 74
3.5. スピーチを構成できるかどうかを確認する 81
セクション 3 への回答とコメント 83
私の業績 90
教師向けページ 94。
電子書籍を便利な形式で無料でダウンロードして、視聴して読んでください。
本ロシア語、数学、文学読書、メタ科目学習成果の形成の診断、グレード 4、Evdokimova A.O.、2014 年 - fileskachat.com をダウンロードし、高速かつ無料でダウンロードします。
- 小学校4年生の最終複雑作品、Nyankovskaya N.N.、Tanko M.A.、2011年
- 最終テスト、数学、ロシア語、4 年生、Golub V.T.、2012 年
- 小学校のカリキュラムを習得するのが難しい子どもたちのクラスのための実践的な教材、4 年生、Veksina T.V.、Alimpieva M.N.、2016 年
メタ主題の成果形成の診断（規制的学習成果、認知的学習成果、コミュニケーション的学習成果）
規制 UUD:
認知的 UUD:
方法論「本質的な機能の特定」
方法論「論理パターン」
方法論「中学生の言語的および論理的思考の研究」（E.F. Zambatsyavichene）
通信 UUD:
メソッド「ミトン」
方法論「誰が正しいのか」
方法論「ディクテーションによるパターン」
クエスト「故郷への道」
方法論「点による描画」
ターゲット： 特定の要件体系に対する方向性のレベルに応じて、意識的に行動を制御できます。
評価された UUD:
年： 6.5～8年
フォーム（評価状況）： 正面から書かれた作品。
このテクニックには 6 つのタスクが含まれており、各タスクは被験者に渡される特別な小冊子の別のシートに配置されます。 問題 No.1 と 5 のサンプルは不規則な三角形、問題 No.2 は不規則な台形、問題 No.3 はひし形、問題 No.4 は正方形、問題 No.5 は四角形です。光線の星:
検査は、直接または個別に行うことができます。 子どもたちは一人ずつテーブルに座ります。 課題が書かれた本が各児童の前に置かれます。 実験者は、子供たち全員からはっきりと見えるように立ち、同じ本を開いて課題番号 1 のシートを見せます。次に彼はこう言います。私の。" 。 (もし子供たちが間違ったページを開いた場合、実験者は彼を正します。)
サンプルの三角形の頂点を指して、実験者は続けます。「ほら、この図が得られるように接続された点がここにありました（指示は三角形の辺の後に続きます。頂点、辺、「三角形」という言葉は他の点は近くに描画されます (サンプルの右側に示されている点の指示に従います)。これらの点を線で接続すると、まったく同じ描画が得られます。 、接続しません。
さて、あなたの本を見てください。これらの点は同じですか? 赤、青、緑があります。 同一の点を接続することはできないというルールを覚えておく必要があります。 赤から赤、青から青、緑から緑に線を引くことはできません。 線は異なる点の間にのみ描画できます。 みんなは何をすべきか覚えましたか？ こことまったく同じ描画を得るには、点を接続する必要があります (三角形のサンプルの指示に従います)。 同一点同士は接続できません。 線を間違って引いたら、消しゴムで消しますので言ってください。カウントされません。 この絵を描き終えたら、ページをめくってください。 他の点や別のパターンがあるでしょう、あなたはそれを描きます。」
指導の最後に、子供たちには簡単な鉛筆が与えられます。 課題が進むにつれて、実験者は子どもたちの要求に応じて間違って描かれた線を消し、課題が抜けていないことを確認し、必要に応じて子どもたちを励まします。
タスクの完了の評価。
タスク完了の主な指標は合計スコア (TS) です。 以下のように出力されます。
各タスクでは、まずサンプルの再現の精度が確立されます。
問題 No. 1 と 5 では、任意の三角形が (少なくとも近似的に) パターンを再現するとみなされ、問題 No. 2、3、4 では、任意の四角形が、問題 No. 6 では、任意の星が再現されます。 上記に挙げたものまで完成できる不完全な図形もパターンの再現とみなされます。
子供がサンプルを少なくともおおよそ再現した場合、図の正確に再現された要素ごとに 1 点を受け取ります (問題 1 ～ 5 では別の線が要素として機能し、問題 6 では光線が要素として機能します)。 ルールの違反を含まない要素 (つまり、同一のドットの接続が含まれていない要素) は、正しく再現されたとみなされます。
さらに、以下の場合に 1 ポイントが付与されます。
1. ルールの遵守、つまり このタスクで一度も違反していない場合。
2. サンプルの完全に正確な再現（近似ではなく）。
3. 両方の要件を同時に満たす（これは、決定が完全に正しい場合にのみ可能です）。
合計スコアは、子供が 6 つの問題すべてに対して受け取ったポイントの合計です。 各問題で受け取られるスコアは変動する可能性があります。問題 No. 1 と 5 では 0 から 6、問題 No. 2、3、4、および 6 では 0 から 7 です。
したがって、合計スコアは 0 (正しく再現された要素が 1 つもなく、どの問題でもルールに従っていない場合) から 40 (すべての問題がエラーなく解決された場合) の範囲になります。
消去された、つまり 子供自身が間違っていると評価した行は、評価を計算するときに考慮されません。
多くの場合、より大まかで単純な推定値 (正しく解決された問題 (NSP) の数) で十分です。 NRP の範囲は 0 (タスクが 1 つも解決されていない) から 6 (6 つのタスクすべてが解決された) までです。
結果の解釈:
33～40点 (5-6 タスク) - 特定の要件システムに対する高いレベルの指向性により、意識的に行動を制御できます。
19～32点 (3-4 課題) - 要求体系への指向性が十分に発達していない。これは自主性の発達レベルが低いためである。
19点未満 （タスクが 2 つ以下） - 行動の規制レベルが非常に低く、成人によって提案された所定の要件システムに常に違反しています。
方法論「修正テスト」 （文字版）
ターゲット： 注意の量（閲覧した文字の数によって）とその集中度（間違いの数によって）を判断します。
評価された UUD: 規制管理、自分の活動をコントロールする能力
年： 8～10年
フォーム（評価状況）： 正面から書かれた作品
この手法は、注意力の量 (閲覧した文字の数) とその集中力 (間違いの数) を判断するために使用されます。
6 ～ 7 歳の子供の注意持続時間の標準は 400 文字以上、集中力は 10 エラー以下です。 8～10歳の子供向け - 600文字以上、集中力 - 5エラー以下。
動作時間 – 5分。
説明書：
「レターヘッドの最初の行の文字に取り消し線を付けます。 あなたの仕事は、文字の行を左から右に見て、最初の文字と同じ文字を取り消し線で消すことです。
迅速かつ正確に作業する必要があります。 稼働時間：5分。」
例：
「いくつかの違いを見つける」タスク
方法論 「言語論理的思考の研究」 中学生 » (E.F. ザンバツェヴィチェネ)
ターゲット： レベルの識別発達 言語的 - 論理的思考。
評価された UUD: 論理的で普遍的な教育行為。
形状： 書面調査。
年： 中学生
1回目のサブテスト 意識を特定することを目的としています。 受験者の課題は、帰納的思考と認識に基づいて論理的な選択を行い、与えられた単語の 1 つで文を完成させることです。 フルバージョンには 10 個のタスクがあり、ショートバージョンには 5 個のタスクがあります。
1次サブテストの課題
「文を終えなさい。 5 つの単語のうち、フレーズの指定された部分に一致するのはどれですか? »
1. ブーツには必ず... (レース、バックル、ソール、ストラップ、ボタン) (正常に発達している 1 年生の 80% がこの質問に正解します)。
答えが正しければ、「なぜレースではないのですか?」という質問が行われます。 正しい説明があった場合、解答には 1 点が加算され、誤った説明の場合は 0.5 点が加算されます。 答えが間違っている場合、子供は考えて正しい答えを言うように求められます。 2 回目以降の正解には 0.5 ポイントが与えられます。 答えが不正解の場合、「常に」という言葉の理解が明確になります。 1 番目のサブテストの後続のサンプルを解くときは、明確化に関する質問は行われません。
暖かい地域には... (クマ、シカ、オオカミ、ラクダ、ペンギン) (86%) が生息しています。
1 年以内... (24 か月、3 か月、12 か月、4 か月、7 か月) (96%)。
冬月...(9月、10月、2月、11月、3月) (93%)。
私たちの国には住んでいません... (ナイチンゲール、コウノトリ、シジュウカラ、ダチョウ、ムクドリ) (85%)。
父親は息子より年上です... (めったに、いつも、よく、決して、時々) (85%)。
時刻... (年、月、週、日、月曜日) (69%)。
木には常に... (葉、花、果実、根、影) (94%) があります。
時期…(8月、秋、土曜日、午前中、休日)(75%)。
10. 旅客輸送... (コンバイン、ダンプ トラック、バス、掘削機、ディーゼル機関車) (100%)。
2番目のサブテスト 。 分類、一般化する能力
「5 単語のうち 1 単語は余分なので除外する必要があります。 どの単語を削除する必要がありますか? 説明が正しい場合は 1 点、間違っている場合は 0.5 点が与えられます。 答えが間違っていた場合は、子供に考えてもう一度答えてもらいます。 2 回目以降の正解には 0.5 点が与えられます。 7、8、9、10番目のサンプルを提示する場合、明確な質問は行われません。
チューリップ、ユリ、豆、カモミール、スミレ（正常に発達している 1 年生の 95% が正解します）。
川、湖、海、橋、池（100％）。
人形、縄跳び、砂、ボール、こま (99%)。
テーブル、カーペット、椅子、ベッド、スツール (90%)
ポプラ、カバノキ、ハシバミ、シナノキ、アスペン (85%)。
鶏、雄鶏、ワシ、ガチョウ、七面鳥 (93%)。
円、三角形、四角形、ポインター、正方形 (90%)。
サーシャ、ヴィチャ、スターシク、ペトロフ、コリャ (91%)。
数、割り算、加算、減算、乗算 (90%)。
10. 陽気、早い、悲しい、おいしい、慎重 (87%)。
3番目のサブテスト 。 類推による推論
「線の下に書かれた 5 つの単語の中から、「野菜」という単語が「キュウリ」という単語に当てはまるのと同じように、「クローブ」という単語に当てはまる単語を 1 つ選んでください。 正解の場合は 1 ポイント、2 回目の試行後の回答の場合は - 0.5 ポイントです。 明確な質問は行われません。
キュウリ - 野菜
カーネーション - ？ (雑草、露、庭、花、土) (87%)
菜園 - ニンジン
庭 - ？ (柵、キノコ、リンゴの木、井戸、ベンチ) (87%)
教師- 学生
医者 - ？ (メガネ、病院、病棟、患者、薬) (67%)
花 - 花瓶
鳥 - ？ (くちばし、カモメ、巣、羽、尾) (66%)
グローブ - 手
ブーツ-？ (ストッキング、ソール、レザー、レッグ、ブラシ) (80%)
ダーク - ライト
濡れた - ？ (晴れ、滑りやすい、乾燥、暖かい、寒い) (55%)
時計 - 時間
体温計 - ？ (ガラス、患者、ベッド、体温、医師) (95%)
機械 - モーター
ボート～？ (川、灯台、帆、波、海岸) (89%)
テーブル - テーブルクロス
床 - ？ (家具、カーペット、ほこり、板、釘) (85%)
10. 椅子 - 木製
針 - ？ (鋭い、薄い、光沢がある、短い、鋼) (65%)
4番目のサブテスト 。 一般化
「これら 2 つの単語に適した一般化概念を見つけてください。 これを一言でどう言えばいいでしょうか？」 答えが間違っている場合は、もう一度考えるように求められます。 スコアは以前のサブテストと同様です。 明確な質問は行われません。
スズキ、フナ…（1年生の99％が正解）
ほうき、シャベル... (43%)
夏、冬… (84%)
キュウリ、トマト... (97%)
ライラック、ヘーゼル... (74%)
ワードローブ、ソファ... (96%)
6月、7月... (95%)
昼も夜も... (45%)
ゾウ、アリ... (85%)
木、花... (73%)
結果の処理
4 つのサブテストをすべて解くことで獲得できる最大ポイント数は 40 (成功率 100%) です。
成功率は次の式で求められます。
OU = × × 100%: 40、
どこ× - すべてのテストのポイントの合計。
高い成功レベル (レベル 4) は、32 ポイント以上 (GP 80 ～ 100%) に相当します。
通常 - 3 レベル - 31.5 ～ 26 ポイント (79 ～ 65%)。
平均以下 - 2 レベル - 25.5 ～ 20.0 ポイント (64.9 ～ 50%)。
低 - 第 1 レベル - 19.5 以下 (49.9% 以下)。
正常に発育している小学 1 年生の中に、成功レベル 1 と 2 を持つ子供はいません。 7〜8歳の子供の場合、レベル1と2での成功率が低いのは、精神発達の逸脱、言語発達の未発達、および社会的および日常的な無視の存在によるものです。
1 年生向けの方法論の短いバージョン (各サブテストに 5 つのサンプル) は次のように分析されます。最高の 4 レベルの成功 - 25 ～ 20 ポイント。 通常レベル - 19.5-17.5ポイント。 平均以下（第 2 レベル） - 17.5 ～ 15 ポイント。 低 (第 1 レベル) - 12 ポイント以下。
メソッド「ミトン」（G.A. Tsukermanによる方法論）
ターゲット： 協力（協力）を組織し実施する過程での取り組みを調整するための行動形成のレベルを特定する。
評価された普遍的な学習活動: コミュニケーションアクション。
年： 6.5〜7年。
評価方法： 教室でペアになって取り組む生徒の相互作用を観察し、結果を分析します。
タスクの説明: ペアで座っている子供たちには、それぞれミトンの絵が 1 つ与えられ、それらを同じ方法で飾る、つまりペアを作るように求められます。 子どもたちは自分でパターンを思いつくことができますが、まずどのようなパターンを描くかを子供たちの間で合意する必要があります。 生徒の各ペアは、シルエットの形でミトンの画像を受け取ります (右側と 左手）と同じ色鉛筆のセット。
評価基準：
共同活動の生産性は、ミトンのパターンの類似度によって評価されます。
子どもたちの交渉力、交渉力 一般的な決定、説得力、議論力など。
活動の進行に伴う相互コントロール: 子供たちはお互いに当初の計画からの逸脱に気づきますか、そしてそれに対してどのように反応するか。
描画中の相互支援。
共同活動に対する感情的態度: 肯定的 (喜びと興味を持って取り組む)、中立 (必然的に相互作用する)、または否定的 (お互いを無視する、口論など)。
採点レベル:
1. 低レベル: パターンは明らかに相違点によって支配されているか、類似点がまったくありません。 子どもたちは皆、自分の意見に同意しようとはしません。
2. 中級： 類似点は部分的なものであり、個々の特徴（一部の部分の色や形状）は同じですが、顕著な違いもあります。
3. 高レベル: ミトンは同じまたはよく似たパターンで装飾されています。 子どもたちは、考えられるパターンについて積極的に話し合います。 ミトンの着色方法について合意に達する。 行動方法を比較し調整し、共同行動を構築する。 採択された計画の実施を監視する。
課題「共同仕分け」
評価された UUD ：協力を組織し実施する過程での取り組みを調整するためのコミュニケーション活動（協力）
年
フォーム（評価状況） : 生徒は教室でペアになって作業します
評価方法 : 相互作用の観察と結果の分析
タスクの説明: ペアで座っている子供たちには、与えられた条件に従って並べ替える（子供たちに分配する）ためのチップのセットが与えられます。
説明書 : 「子供たち、あなたの前にはさまざまなチップのセットがあります。 一人が赤と黄色のチップを所有し、もう一人が丸と三角形のチップを所有します。 一緒に作業するには、所有権に従ってチップを分割する必要があります。 それらを互いに分割し、別々の山に置きます。 まず、その方法について同意する必要があります。 最後に、チップをどのように分けたか、そしてなぜそのように分けたかを紙に書く必要があります。」
材料 : 各ペアの生徒は、25 個の段ボール片 (黄、赤、緑、青、白の各 5 個) のセットを受け取ります。 さまざまな形: 円形、四角形、三角形、楕円形、ひし形) とレポート用の用紙 1 枚。
評価基準 :
共同活動の生産性は、受け取ったチップの正しい配分によって評価されます。
交渉する能力 利益相反の状況（両方の子に同時に属するチップを分割する必要がある）において、共通の解決策を見つける能力、
利益相反の状況において、お互いに友好的な態度を維持する能力、
自分の提案を議論し、説得し、譲歩する能力。
相互制御と相互扶助タスクが進むにつれて、
感情的 態度 共同活動に対して：肯定的（子供たちが喜んで興味を持って取り組む）、中立的（必要に迫られて互いに交流する）、または否定的（お互いを無視する、口論など）。
:
1) 低レベル – タスクがまったく完了しなかったか、所定のルールに違反してチップが恣意的に分割された。 子どもたちは同意しようとしない、または合意に達することができず、自分の意見を主張し、衝突したり、お互いを無視したりします。
2) 中級 – タスクは部分的に完了しました。各生徒に個別に属するチップは正しく識別されましたが、子供たちは 4 つの共通要素と 9 つの「余分な」（誰のものでもない）要素について同意できませんでした。 課題中、子どもたちの困難は、自分の立場を主張したり、パートナーの意見を聞くことができないことに関連しています。
3) ハイレベル – その結果、チップは 4 つの山に分割されます。 1) 共通の山。両方の生徒に同時に属する要素が結合されます。 赤と黄色の丸と三角形 (チップ 4 枚)。 2) 1 人の生徒の赤と黄色の楕円形、ひし形、四角形の山 (チップ 6 枚)、3) 青、白、緑の円と三角形の山 (チップ 6 枚)、そして最後に 4) 「追加」の山誰にも属さない要素 (9 枚のチップ - 白、青、緑の正方形、楕円形、ダイヤモンド)。 積極的な議論とさまざまな比較を通じて解決策に到達します。 可能なオプションチップの分配。 4つのチップを所有する平等な「権利」に関する合意。 子供たちお互いの行動をコントロールするタスク中。
メソッド「誰が正しい?」
評価された UUD ：対話者（パートナー）の立場を考慮することを目的とした行為
年 ：小学校レベル（10.5歳～11歳）
フォーム（評価状況） : お子様の個別検査
評価方法 ： 会話
タスクの説明: 試験を行う大人の前に座った子供には、順番に 3 つの課題のテキストが与えられ、質問されます。
材料 : タスクのテキストが記載された 3 枚のカード。
説明書 : 「3 つの短編小説の本文を順番に読んで、出される質問に答えてください。」
タスク1。 「ペティアは蛇ゴルイニチを描き、その絵を友達に見せました。 ヴォロディアさんは「それは素晴らしいですね！」と言いました。 するとサーシャは「うわー、何という怪物だ！」と叫びました。 どちらが正しいと思いますか? サーシャはなぜそんなことを言ったのでしょうか？ そしてヴォロディアは？ ペティアは何を考えていたのでしょうか？ ペティアは少年たちそれぞれに何と答えるでしょうか? あなたがサーシャとヴォロディアだったら、何と答えるでしょうか? なぜ？"
タスク2。 「放課後、3人の友達は一緒に宿題を準備することにしました。 「まず、数学の問題を解きましょう」とナターシャは言いました。 「いいえ、ロシア語の練習から始める必要があります」とカティアが提案しました。「でも、いいえ、まず詩を学ぶ必要があります」とアイラは反対しました。 どちらが正しいと思いますか? なぜ？ それぞれの女の子は自分の選択をどのように説明しましたか? 彼らにとって最善のことは何でしょうか？」
タスク3。 「2人の姉妹が弟の1歳の誕生日にプレゼントを選びに行きました。 「彼にこの宝くじを買ってあげましょう」とレナが提案しました。 「いや、スクーターをあげたほうがいいよ」アーニャは反対した。 どちらが正しいと思いますか? なぜ？ それぞれの女の子は自分の選択をどのように説明しましたか? 彼らにとって最善のことは何でしょうか？ 贈り物として何を提案しますか？ なぜ？"
評価基準 :
異なる立場や視点の可能性を理解する（自己中心性の克服）、自分とは異なる他者の立場への志向、
同じ主題を評価するための異なる基準の可能性を理解すること、評価の相対性や選択へのアプローチを理解すること、
さまざまな意見と自分の意見を正当化する能力を考慮し、
さまざまなニーズや興味を考慮に入れます。
タスクの完了レベルの指標:
低レベル ：子供は、同じオブジェクトを評価するための異なる基準（たとえば、最初のタスクで描かれたキャラクターと絵自体の品質）や選択（2番目と3番目のタスク）の可能性を考慮に入れません。 したがって、可能性を排除します 異なる点視点：子供は登場人物の一人の側に立ち、別の立場が明らかに間違っていると考えます。
中級 ：部分的に正解：子供は、物体や状況を評価するためのさまざまなアプローチの可能性を理解しており、さまざまな意見が彼らなりに公平であるか間違っていることを認めていますが、自分の答えを正当化することはできません。
ハイレベル ：子供は、評価の相対性と選択へのアプローチの理解を示し、登場人物の立場の違いを考慮に入れて、自分の意見を表現し正当化することができます。
方法論「ディクテーションによるパターン」
評価された UUD
年 ：就学前段階（6.5～7歳）
フォーム（評価状況） : クラス内でペアになって共同課題を実行する
評価方法 ：共同活動のプロセスの観察と結果の分析。
タスクの説明: 2人の子供がスクリーンで仕切られたテーブルに向かい合って座り、1人にはカード上のサンプルパターンが与えられ、もう1人にはそのパターンをレイアウトするためのチップが与えられます。 最初の子はパターンのレイアウト方法を指示し、2 番目の子はその指示に従って行動します。 彼はどんな質問をすることも許されていますが、パターンを見ることは許されていません。 タスクを完了した後、子供たちは役割を変え、同じ難易度の新しいパターンをレイアウトします。 トレーニングでは、まず教材に慣れ、見本に従って 1 つまたは 2 つのパターンを組み立てます。
材料 : 3 枚の白と 3 色の正方形のチップ (同じサイズ) のセット、サンプル パターンを含む 4 枚のカード (図 3)、スクリーン (スクリーン)。
米。 3
説明書 ：「では、パターンに従って写真を組み合わせていきます。 しかし、私たちはこれをいつものように行うのではなく、お互いの指示に従って一緒に行います。 これを行うには、一方がサンプルパターンのカードを受け取り、もう一方がこのパターンをレイアウトする必要があるチップ（正方形）を受け取ります。 1 人はパターンのレイアウト方法を指示し、2 人目は彼の指示に従います。 質問することはできますが、パターンを見ることはできません。 最初に一方が指示し、次にもう一方が指示し、役割を切り替えます。 まずは折り方を練習しましょう。」
評価基準 :
生産性 ジョイント アクティビティは、レイアウトされたパターンとサンプルの類似性によって評価されます。
構築する能力理解できる ランドマークを示す パターンを構築するためのアクション。
スキル 質問する
方法 相互制御 相互扶助 ;
感情的 態度
タスクの完了レベルの指標 :
1) 低レベル
2) 中級 – パターンとサンプルの間に少なくとも部分的な類似性があります。 説明書には必要なガイドラインの一部が反映されています。 質問と回答は不足している情報を提供します。 部分的な相互理解。
3) ハイレベル – パターンはサンプルに対応します。 活発な対話の過程で、子どもたちは相互理解を達成し、パターンを構築するために必要かつ十分な情報を交換します。 採択された計画の実施と規則の遵守を注意深く監視してください。
クエスト「故郷への道」
評価された UUD : 行動のための重要なガイドラインをスピーチで強調して表示し、それをパートナーに伝える（伝達する）能力、スピーチの計画と調整機能
年 ：小学校レベル（10.5歳～11歳）
フォーム（評価状況） : クラス内でペアになって共同課題を行います。
評価方法 : 共同活動のプロセスを監視し、結果を分析する
タスクの説明: 衝立（ついたて）で仕切られたテーブルに、二人の子供が向かい合って座っています。 1人には家までの道の絵が描かれたカードが与えられ（図4）、もう1人にはランドマークが描かれたカードが与えられます（図5）。 最初の子供は家に着くまでの行き方を指示し、二番目の子供はその指示に従って行動します。 彼はどんな質問をすることも許されていますが、道路の絵が描かれたカードを見ることは許されていません。 課題が完了したら、子供たちは役割を交代し、計画を立てます。 新しい方法家へ（図6）。
材料 : 家までの道を描いた 2 枚のカード (図 5 および 6) と、ランドマークの点 (図 4)、鉛筆またはペン、スクリーン (スクリーン) を含む 2 枚のカードのセット。
説明書 ：「では、パターンに従って絵を折っていきます。 しかし、私たちはこれをいつものように行うのではなく、お互いの指示に従って一緒に行います。 これを行うには、一方が家への道の絵が描かれたカードを受け取り、もう一方がその道路が描かれているカードを受け取ります。 一人は道の進み方を決定し、もう一人は彼の指示に従います。 質問することはできますが、ロードマップを見ることはできません。 最初に一方が指示し、次にもう一方が指示し、役割を切り替えます。 しかしその前に、誰が指示し、誰が描画するのかを決めましょう。」
評価基準 :
生産性 ジョイント アクティビティは、描画されたパスとサンプルの類似度によって評価されます。
構築する能力理解できる パートナーに対しては、彼が知っていること、見ているもの、そして知らないことを考慮した発言。 V この場合非常に正確で、一貫性があり、完全なランドマークを示す 道路の軌跡。
スキル 質問する それらを使用して取得する 必要な情報アクティビティパートナーから。
方法 相互制御 活動が進むにつれて、相互扶助 ;
感情的 態度 共同活動に対して：ポジティブ（喜びと興味を持って取り組む）、ニュートラル（必然的に相互作用する）、ネガティブ。
タスクの完了レベルの指標 :
1) 低レベル – パターンが構築されていないか、サンプルに似ていません。 説明書に必要なガイドラインが含まれていない、または不明確な方法で作成されている。 質問が関連性がないか、パートナーにとって不明瞭な方法で作成されている。
2) 中級 – パターンとサンプルの間に少なくとも部分的な類似性があります。 説明書には必要なガイドラインの一部が反映されています。 質問と回答は漠然としたものであり、部分的な情報しか提供しません。 部分的な相互理解が達成される。
3) ハイレベル – パターンはサンプルに対応します。 活発な対話の過程で、子供たちは相互理解を達成し、パターンを構築するために必要かつ十分な情報、特に道路が通る点の行数と列数を示します。 最後に、彼らは自主的に、結果 (描かれた道路) をサンプルと比較します。
実施
メタ主題の学習成果に対する生徒の習熟度を特定する。
によって準備された：
地理の先生
MKOU「スタノフスカヤ中等学校」
バルコバ・エレナ・ニコラエヴナ
条件中 現代ロシア深刻な変化が起こる場所 広報社会問題を伴うと、地理教育のイデオロギー的機能は特別な重要性を帯びてきます。 世界観とは、特定の現象に結び付けられるものではなく、人道的開発の一般的な傾向を理解するための基礎となる、世界に関する一般化された見方の体系です。
我が国の新しい連邦州教育基準は、まず第一に、卒業生の個人的特性の発達に焦点を当てています。 その基準では、自己啓発と個人の自己決定に対する生徒の準備と能力、学習の動機と目的のある認知活動、重要な社会的および対人関係のシステム、活動における個人的および市民的立場を反映する価値観と意味的態度、社会的能力が考慮されます。 、法的認識、目標を設定して人生計画を立てる能力、多文化社会におけるロシアのアイデンティティを理解する能力。 一般教育の目標機能には、生徒の精神的、道徳的発達と社会化、専門的指導、環境文化の形成も含まれます。
地理の独特の特徴は、自然科学と人文科学が融合していることです。 したがって、地理には、重要な思想的および教育的役割を果たす膨大な教育資源があります。 ロシアの地理教育が世界の地理教育システムに統合されたことに関連して、その重要性も更新されています。
したがって、現代の状況で地理を教えるプロセスを設計するための理論的基礎は、生活との関連性である必要があります。 学習プロセス全体の最前線に立つ必要があるのは、 周囲の世界や人々に対する態度を大切にします。 教育地理の価値と個人の方向性を実現するには、教育プロセスの参加者全員の間での深い交流が必要です。 したがって特別な
経験が重要 創作活動学生だけでなく、あらゆるカテゴリーの学生を対象とした教育活動や課外活動の組織化も行います。
小学校で地理を勉強する
学校で地理を学ぶことで、地球は人間の惑星であるという、包括的で体系的かつ社会的な考え方を形成することができます。これは実践的な基礎の 1 つです。 日常生活。 さらに、地理 学生に領域的（地域的）アプローチを紹介する唯一の科学 科学的知識の特別な方法であり、自然および社会経済的プロセスに影響を与えるための重要なツールとして。
地理教育の世界的な目標は、中核と地域に共通しています。 高校そしてそれは、発展における社会状況の変化、つまり情報の流れの増大、コミュニケーションや社会的相互作用の性質や方法の変化などの社会的要件によって決定されます。
さらに、グローバル目標は、教育システム全体の構成要素として地理教育を考慮して策定されるため、最も一般的で社会的に重要です。
連邦州の教育基準、すなわち UUD 開発プログラムと、教育機関の POOP で提示される LLC の主要な教育プログラム「意味論的な読み取りとテキストの操作のための戦略」を習得する学生の計画された成果が強調されています。 主な役割この方向性は、学校教育の基礎である読解力の形成と、ロシアにおける教育の質の向上においても同様である。 学校は、小学校で生徒の読解力の育成においてさまざまな教科を教える教師の努力を結集し、この方向での目的を持った活動の欠如が読解力と認知的自立の喪失につながることを教師に示すという課題に直面している。 。
一般教育の質に関する国際比較研究の結果を知っている人なら誰でも、次のような疑問に関心を持っています。小学校の子どもたちはどうなるのか？ 文章の読解と理解において世界最高の成績を収めている小学校卒業生が、小学校入学後、5年間の学習を経ると、なぜその優位性を失い、学習能力や能力の面で先進国の同級生と比較して競争力を失ってしまうのか情報を扱うには、読書能力はありますか？
国内の専門家らは、ロシアの学生の成績が低い理由を、ロシアの学童が学習過程で学際的な性質の課題にほとんど遭遇しないという事実にあると見ている。 彼らは目標を絞った方法で一般的な学力を開発しません。 個々の科目を勉強する過程で、読書を除いて、公的および私的な問題を解決するために読書が必要になる生活状況に遭遇することは事実上ありません。 フィクション; 学童が解決する教育課題は、生徒の人生の興味や社会経験からは程遠いものです。 したがって、国内の学校での学習プロセスは、あたかも現実世界から隔離されているかのように、実践志向が十分ではありません。 周囲の生活.
メタサブジェクトの形成を評価するアプローチ 意識的な読書の結果
広い意味で、「普遍的な教育行為」という用語は、学習する能力、つまり、新しい社会経験を意識的かつ積極的に活用することによって自己開発および自己改善する被験者の能力を意味します。 狭い意味では、この用語は学生の一連の行動方法として理解され、このプロセスの構成を含め、新しい知識とスキルを独立して識別する学生の能力を確保します。 学習能力は、普遍的な教育行為（一般化された行為として）が生徒のさまざまな方向性の幅広い方向性の可能性を開くという事実によって保証されます。
対象分野、および教育活動自体の構造（対象とする方向性、価値意味論的および運営上の特徴についての生徒の認識を含む） 1.
普遍的な教育行為の主なタイプの一部として、個人的、規制的、認知的、コミュニケーション的という 4 つのブロックが区別され、最後の 3 つはメタ主題の行為を構成します。
この基準は、学生が基礎一般教育の基礎教育プログラムを習得した結果の要件を確立することにより、次のようなメタ科目の結果を特定します。
生徒が習得すると予想される普遍的な学習行動と、それを教育的、認知的分野で使用する能力
社会実践２．
メタ主題の結果とは、新しい教育基準の開発者が意味するのは、教育プロセス内および現実の状況で問題を解決する際の両方に適用できる、1 つ、複数、またはすべての学問に基づいて生徒が習得する行動方法を意味します。
1 普遍的な学習活動をデザインする方法 小学校: --twiya から思考へ: 教師のためのマニュアル / 編 A.G.アスモロバ。 M.: Prosveshche-: 2010; 小学校における普遍的な教育活動の形成: r* ~viya から思考まで: タスクの体系: 教師のためのマニュアル / 編 A. G. アスモロ - M.: 教育、2010 年。
基礎的一般教育に関する連邦州教育基準 (2010 年 12 月 17 日、ロシア恩寵教育科学省の命令により承認、第 1897 号)。 S.5.
認知的およびコミュニケーション的普遍的行動のブロックでは、テキストの読解と理解、テキストの変換、およびさまざまな目的でのテキストからの情報の使用に関連する一般的な教育的行動が強調されます。 これらのブロックの主な要素は、分析、一般化、類推の確立、分類、因果関係の確立、推論、推論、読み取られたテキストに基づく結論の導きを目的とした意味論的な読み取りと論理的なアクションです。 G. A. ツッカーマンがこのことについて書いているように、小学校から小学校に移るとき、読むことの学習は終わり、学習のための読書が始まります。書かれたテキストを自己教育の主なリソースとして使用し、教科書の助けを借りて新しい知識と新しいアイデアを獲得します。情報テキスト。 すべてのメタ主題の結果の中で、検討中の学習期間中に「学習するスキル」システムにおいて意識的な読書を習得することの特別な重要性とまさに関連して、意識的な読書と情報の操作が研究の主な目的として選ばれた。評価。
開発者に割り当てられたタスクを考慮して、意識的な読書とテキストの操作の発達を評価するための一般的なアプローチは、連邦州教育基準の要件、ロシアおよび国際的な専門家によって採用された読解力へのアプローチに従って決定されました。小学生の年齢特性を考慮して、初等教育に関する連邦州教育基準および教育学的測定の実践理論の要件に従って、小学校におけるメタ科目の結果を評価実践します。
フォーメーションを評価するための総合的な作業の特徴 6 年生のメタサブジェクトの結果 (有意義な読書と情報を活用する能力)
上で概説したアプローチに従って、6 年生のメタ主題の成果 (意味論的な読み取りとテキストの操作) の発達を評価するために、測定教材の主な特性が決定されました。
1. 仕事の目的
包括的な作業は、学生の学習の主要なメタ主題の結果の 1 つである、教育的なものを含むさまざまなテキストを読んで理解する能力の形成を特定することを目的としています。 で提示された情報を使用して作業する いろいろな形; 受け取った情報を使用して、さまざまな教育的、認知的、教育的、実践的な問題を解決します。
複雑な作品を作成するための主なアプローチは、次のドキュメントによって決まります。
作品の構成と内容
測定教材の各バージョンには、主題に関係なく、テキストを扱う能力を評価するための共通のフィールドを作成するために、さまざまな主題の状況とテキストが含まれている必要があります。したがって、作品の各バージョンは構造的に 4 つのコンテンツ領域で構成されています。 , ロシア語 - 自然科学1と歴史・社会。 これらのコンテンツ領域は一般に、学校のさまざまな教科によって作成されたメタ主題の結果を形成する可能性をカバーしています。
主題のコンテンツまたは主題のコンテンツに関連するタスクを使用する必要性を特に強調する必要があります。 メタ科目スキルの形成は学習の過程で行われます。 さまざまなアイテム.
学生のメタ科目の結果を追跡するためのツールキット
第 2 世代の連邦教育基準は、初等教育の内容とその教育結果がどうあるべきかについて、質的に新しい考え方を定めました。
現在、パフォーマンスは、子供の知識、メタ主題、さらには個人的な成果を表す複雑な一連の指標で構成されています。 普遍的な教育活動の発展過程を研究するには、独自のツールが必要です。
ツールキットは、計画された結果の達成を評価するために使用されるツールのセットです。 ツールには、使用された方法の説明、診断の特徴、子供の解答を評価するシステム、子供たちが作業を行うための配布資料、検査結果を記録するための表が含まれます。
より良い最終結果を達成するには、メタ主題の計画結果の形成の中間結果を研究するための明確な診断システムが必要です。
「メタ教科の教育活動の成果」
スタイルは適用可能な活動の普遍的な方法です
教育プロセス内でも、現実生活の状況で問題を解決する際でも、学生が 1 つ、複数、またはすべての学問分野に基づいて習得します。」
– メタ主題の結果が達成されたかどうかを評価および追跡するにはどうすればよいですか?
メタ主題の結果の評価の主な目的
生徒の形成に役立ちます
普遍的な教育行為（認知的、規制的、コミュニケーション的。
規制に基づいた普遍的な教育活動により、
学生たちは教育活動を組織します。
認知的普遍的な学習活動には次のものが含まれます。
一般的な教育活動
コミュニケーションを図る普遍的な教育活動が提供するもの
社会的能力と他者の立場への配慮
行動、コミュニケーション、または活動のパートナー .
私はさまざまな手順中にメタ主題の結果の達成を評価しました。
メタ科目の結果の内部評価システム
観察;
基本的な教育スキルの発達を監視する。
特別に設計された診断タスク。
メタ主題の診断作業。
学際的なベースでの複雑な作業。
プロジェクト活動。
メタ主題の結果を達成する生徒の進歩を評価するために、私は的を絞った観察を使用しました。
観測はかなり定期的に行われました。 クラス全体、子供一人、または特定の活動を観察しました。 観察は外部観察者の立場と活動への直接参加者の立場の両方から行われました。
ユニバーサル学習活動 (ULA) の開発プロセスを追跡および評価するための最も正確な測定ツールはモニタリングです。
モニタリングは、教師自身が各生徒の個々の能力に合わせて教育プロセスを「調整」し、質の高い教育成果を達成するための最適な条件を作り出すのに役立つツールです。
教育学的モニタリング中に得られた情報は、私が個人のダイナミクスを特定するための基礎となりました 生徒の成長の質を予測するために 教育活動、必要な修正を行います。
モニタリングはその任務を果たすため、形成・評価の対象となる UUD のリストに基づいて定期的に実施された。
私は、教育複合施設の教科書やワークブックの教材を使用して、規制的、認知的、およびコミュニケーション的な教育活動の形成を監視しました。
UMK タスクのシステムには、クリエイティブ タスク、検索タスク、上級レベルのタスクが含まれます。
科目内のテスト課題の完了の成功に応じて、また子供が犯した間違いの性質を考慮して、私は生徒の多くの認知的および調整的行動の成熟度について結論を出しました。
モニタリング結果の処理は、各生徒およびクラス全体に関する診断情報を取得し、進捗状況を確認することを目的としています。
生徒の学習スキルの発達レベルを追跡するために、著者が特別に設計した課題と診断タスクを使用しました。これらは、各クラスのメタ主題の結果を評価するためのシートに示されています。 これらには評価基準が含まれます。 サンプル タスクは非常に単純で、特別な条件を必要としません。 生徒の自己評価と教師の評価。
文学
1. 基礎一般教育に関する連邦州教育基準 / 教育科学省 ロシア連邦。 M.: 教育、2011 年。
2. おおよその基本 教育プログラム教育機関: 基礎学校 / [comp. E.S.サヴィノフ]。 W エデュケーション、2011 年。
教科用サンプルプログラム：5年生～9年生 - ※Ⅵ.：教育、2010年、2011年 - （第2世代基準）
3. 「メタ主題の結果。 中間認定の標準化された結果」M.「Prosveshcheniye」2014
4. 教科「地理」の指導内容と技術を現代化するための考え方
学生のメタ科目の結果を追跡するためのツールキット
第 2 世代の連邦教育基準は、初等教育の内容とその教育結果がどうあるべきかについて、質的に新しい考え方を定めました。
現在、パフォーマンスは、子供の知識、メタ主題、さらには個人的な成果を表す複雑な一連の指標で構成されています。 普遍的な教育活動の発展過程を研究するには、独自のツールが必要です。
ツールキットは、計画された結果の達成を評価するために使用されるツールのセットです。 ツールには、使用された方法の説明、診断の特徴、子供の解答を評価するシステム、子供たちが作業を行うための配布資料、検査結果を記録するための表が含まれます。
より良い最終結果を達成するには、メタ主題の計画結果の形成の中間結果を研究するための明確な診断システムが必要です。
「メタ教科の教育活動の成果」
スタイルは適用可能な活動の普遍的な方法です
教育プロセス内でも、現実生活の状況で問題を解決する際でも、学生が 1 つ、複数、またはすべての学問分野に基づいて習得します。」
– メタ主題の結果が達成されたかどうかを評価および追跡するにはどうすればよいですか?
メタ主題の結果の評価の主な目的
生徒の形成に役立ちます
普遍的な教育行為（認知的、規制的、コミュニケーション的。
規制に基づいた普遍的な教育活動により、
学生たちは教育活動を組織します。
認知的普遍的な学習活動には次のものが含まれます。
一般的な教育活動
コミュニケーションを図る普遍的な教育活動が提供するもの
社会的能力と他者の立場への配慮
行動、コミュニケーション、または活動のパートナー .
私はさまざまな手順中にメタ主題の結果の達成を評価しました。
メタ科目の結果の内部評価システム
観察;
基本的な教育スキルの発達を監視する。
特別に設計された診断タスク。
メタ主題の診断作業。
学際的なベースでの複雑な作業。
プロジェクト活動。
メタ主題の結果を達成する生徒の進歩を評価するために、私は的を絞った観察を使用しました。
観測結果は特別な形式で記録されました（ 観察シート）、観察プロセス中に彼女は従来の記号（たとえば、「 V ")。 教育課題に応じて、観察シートは次のようになりました。 登録済み（特定の生徒の活動を観察する場合）または 側面的な（クラス全体の活動のこの側面の成熟度を評価するとき）。
観測はかなり定期的に行われました。 クラス全体、子供一人、または特定の活動を観察しました。 観察は外部観察者の立場と活動への直接参加者の立場の両方から行われました。
ユニバーサル学習活動 (ULA) の開発プロセスを追跡および評価するための最も正確な測定ツールはモニタリングです。
モニタリングは、教師自身が各生徒の個々の能力に合わせて教育プロセスを「調整」し、質の高い教育成果を達成するための最適な条件を作り出すのに役立つツールです。
教育学的モニタリング中に得られた情報は、私が個人のダイナミクスを特定するための基礎となりました 生徒の成長の質を確認し、私の教育活動を予測し、必要な修正を実行します。
モニタリングはその任務を果たすため、形成・評価の対象となる UUD のリストに基づいて定期的に実施された。
私は、教育複合施設の教科書やワークブックの教材を使用して、規制的、認知的、およびコミュニケーション的な教育活動の形成を監視しました。
UMK タスクのシステムには、クリエイティブ タスク、検索タスク、上級レベルのタスクが含まれます。
たとえば、数学の授業を計画するとき、私は S.V. の「数学」コースの授業計画に依存しました。 Savinova では、トレーニング セッションがアクティビティベースの教育学の立場から設計されており、メタサブジェクト UUD も予測されます。
このスライドには高度なレベルのタスクが示されており、その間にメタ主題の結果を形成するプロセスを追跡できます。
教育複合施設「スクール・オブ・ロシア」に取り組んでいる間、著者S.I.の「テストワークス」を使用しました。 Volkova は、主題の知識、スキル、能力をテストすることと、メタ主題の学習成果をテストすることの両方を目的としています。
スライドには、テスト用紙からのタスクの例が示されています。
仕事を評価するとき、まさにそのようなタスクを完了した成功も記録されました。
科目のテスト作業には、トレーニングの各段階で UUD の習熟度を確認するのに役立つタスクが含まれていました。
科目内のテスト課題の完了の成功に応じて、また子供が犯した間違いの性質を考慮して、私は生徒の多くの認知的および調整的行動の成熟度について結論を出しました。
私は、生徒の口頭および書面による回答に基づいて、目標設定や計画などのコミュニケーション的および認知的学習ツールの形成レベルを評価しました。 の上グループワークへの生徒の参加の観察。
テストタスク、共通の結果を得るために生徒の共同（チーム）作業が必要であるため、コミュニケーションと規制の教育行為の成熟度を評価することができました。
私はグループの作業の観察フォームに結果を記録しました。
私は、教授と学習の複合体「学習と行動の学習、メタ主題の教育と学習のモニタリング」に興味がありました。 メルクロワ。 私は、各クラスのワークブックと方法論的な推奨事項からなるこの教材を今後の仕事で使用する予定です。 生徒のモチベーションと教材の全体的な認識を高めるために、1 年生のすべてのモニタリング課題は林間学校に関するゲームのストーリーと組み合わされています。 2年生のRTでは、2年生とその先生の物語として診断プログラムが紹介されます。 モニタリング結果の処理は、各生徒およびクラス全体に関する診断情報を取得し、進捗状況を確認することを目的としています。
生徒の学習スキルの発達レベルを追跡するために、著者が特別に設計した課題と診断タスクを使用しました。これらは、各クラスのメタ主題の結果を評価するためのシートに示されています。 これらには評価基準が含まれます。 サンプル タスクは非常に単純で、特別な条件を必要としません。 生徒の自己評価と教師の評価。
私の仕事は、教師向けの方法論マニュアル『小学校における普遍的な教育活動をどのように設計するか』に助けられました。 行動から思考へ』A.G. アスモロフ。 このマニュアルでは、小学生の学習能力の発達の種類と年齢に関連した特徴が明らかにされています。 子どもたちの学習能力の開発を目的とした教育的学習の開発に関する推奨事項が示されています。 詳しい説明診断手順、結果の評価および分析。
メタサブジェクト LUD の形成を評価するために、次の診断テスト タスクを使用しました。 個々の種 UUD。
スライドには、制御の規制作用を評価するための診断タスクが表示されます。
教師は、R.N. 著「初等教育のメタ主題と個人的結果の診断」というテストと測定の資料を使用することもできます。 Buneev には、子供のメタ主題の結果がどの程度うまく形成されているかを判断できる診断材料が含まれています。
複雑な統合作業を行っています。 私がこれを重要だと考えているのは、これらによって、一部の科目で獲得した教育行為の知識や方法を他の教育状況や課題に移す能力の成熟度を判断できるからです。
提案された研究は、そのような重要なデータを評価するための追加データを収集する機会を与えてくれます。 普遍的な方法反省、自己調整、自制、自己修正の能力などの行動。
私はO.B.の「Final complex works My実績」を使用しています。 ロジノバ、S.G. ヤコブレヴァ。 キットには、さまざまな難易度のタスクに取り組むための 4 つのオプションが含まれています。 方法論的な推奨事項.
私は「テキストに関する複雑な作品」シリーズ「賢い若者と賢い女の子向け」著者 O.A. の研究中です。 ホロドヴァ、L.V. ミシュチェンコワ。 ノートブックには、トレーニングとテストの複雑な作業が 2 つのバージョン (オプション 1 - 基本レベル、オプション 2 - 上級レベル) で示されています。 この作品には、生活のさまざまな状況に基づいたテキストと 16 のタスク (各科目に 4 つのタスク)、および評価表が含まれています。
低学年の児童向けの評価ツールとしてプロジェクトを使用することは非常に限られており、小学校卒業までに生徒は必要なデザイン スキルをすべて習得することはできません。
プロジェクト手法の使用は、低学年の児童の年齢と知的特性によっても制限されます。
それでも、レッスン中のクラスでは、個人、ペア、グループでプロジェクトに取り組みます。
現在のスライド 個々のプロジェクト、プロジェクトに関するグループワーク、プロジェクト参加者の昇進シートとプロジェクトの評価（ 個人カード).
私はすべてのモニタリングと診断の結果を、保護者会や個人的な会話の中で生徒とその保護者に知らせます。
達成目標の正しい定義とそれをテストする方法 個人業績シートと会計管理シート彼らは、学習プロセスがどのように進んでいるのか、個々の子供たちがどのような困難を抱えているのか、教師としての私とクラスが目標を達成したかどうかなど、必要な情報をすべて提供してくれますが、それはその後の指導の過程で調整する必要があります。
利用可能な方法論的サポートに基づいて、各教師は、メタ科目の学習成果を追跡するための独自の制御システムを開発し、ツールを作成し、成果を評価するための基準を開発できます。
参考文献:
小学校で普遍的な学習活動をデザインする方法。 行動から思考へ：教師のためのマニュアル / A.G. アスモロフ、G.V. アイオワ州ブルメンスカヤ ヴォロダルスカヤなど。 編 A.G. アスモロフ。 – M.: 教育、2010 年。(第 2 世代標準)。
小学校における普遍的な教育活動の形成：行動から思考へ。 タスクシステム。 教師用マニュアル。 / Asmolov A. G.、Burmenskaya G. V.、Volodarskaya I. A. など / Ed。
Asmolova A.G. - M: 教育、2012 (第 2 世代標準)
ゲラシモワ T.V.、ドブリニナ N.L.、エゴロワ T.V.、コムコバ N.S.、コスティナ O.V.、オルレノク I.N.、ペトリチェンコ E.F.、プロトニコワ O.B. 「方法論的推奨事項「小学校における生徒の普遍的な教育行為の形成に関する心理的モニタリングの組織」（NEO の連邦国家教育基準の枠組み内）、アンガルスク、2011 年
Buneeva E. 他「初等教育のメタ主題と個人の成果の診断」。 テストワーク」のワークブック。 M.、2012
ブニーエフ R.N.、ブニーヴァ E.、ヴァフルシェフ A.、ゴリヤチェフ A.、ダニーロフ D.、コズロヴァ S.、ペトロヴァ L.、プロニナ O.、ルービン A.、チンディロヴァ O..
初等教育のメタ主題と個人的な成果」
3～4年生のテスト課題です。 M.、2011
5.Vergeles G.I.、Matveeva L.A.、Raev A.I. 「年少の小学生: 勉強を手伝ってください」、S-P、RGPU Publishing House、2008 年
Potseluiko T. A.、Dyachkova E. V. Gardabudskikh N. S.、Fomicheva I. N.、
スタルノバ E. A.、メドベージェワ L. V.、エゴロバ T. V.、コルチナ O. A.
ワークブック「学校始まります。 メタサブジェクト UUD のモニタリング」と教師向けの方法論的な推奨事項。 セットの作者: T.V. ベグロバ、MR ビチャノバ、T.V. メルクロバ、A.G. テプリツカヤ博士編集。 氏。 ビチャノワ（モスクワ、教育心理支援センター「POINT PSI」）、博士号。 S.G. ヤコブレヴァ
ワークブック『学びと行動を学ぶ。 メタサブジェクト UUD のモニタリング」と教師向けの方法論的な推奨事項。 セットの作者: T.V. ベグロバ、MR ビチャノバ、T.V. メルクロバ、A.G. テプリツカヤ博士編集。 氏。 ビチャノワ（モスクワ、教育心理支援センター「POINT PSI」）、博士号。 S.G. ヤコブレヴァ（L.V.ザンコフにちなんで名付けられた連邦科学および方法論センター）。
