Izbira svetovne dominacije ali globalnega vodstva. Zbigniew Brzezinski

Zbigniew Brzezinski.

"Izbira: svetovna prevlada ali globalno vodstvo«, 2004.

Delo enega najvidnejših ameriških politologov našega časa Z. Brzezinskega je posvečeno problemu samoodločbe ZDA v sodobnem svetu. Dilema je v naslovu.
Knjiga je nastala leta 2004 in od takrat je avtor spremenil svoj pogled na nekatera stališča.

Brzezinski je že dolgo odvratna osebnost v svetovni politologiji, predvsem zaradi ustvarjanja njegove globalne strategije antikomunizma in teorije tehnotronske dobe. V državah je zelo cenjen in sovražen na ozemlju. nekdanja zveza. Označevali so ga celo kot osebo, ki je »sprla« Zahod s Sovjeti in mu pripisovali skoraj ključno vlogo pri razpadu Sovjetske zveze. Toda po mojem mnenju tisti, ki so prepričani, da so za propad sovjetskega imperija odgovorni Cia in ideologi, kot je Brzezinski, močno precenjujejo sposobnosti obeh. Ni bilo treba razbijati sistema, ki je že komaj dihal. In če so imele pri tem vmes prste tajne službe in politologi, kot je Brzezinski, potem njihova zasluga v tem primeru ni velika. Vendar to ni bistvo in knjiga govori o drugih problemih.

Brzezinski postavlja pred svet, predvsem pa pred ZDA, resno vprašanje - na kakšni osnovi naj Amerika vodi svojo zunanjo politiko in kako naj zagotovi lastno varnost in varnost celega sveta. Da, da, prav ste slišali, Brzezinski v to resno verjame ta trenutek Prav ZDA so tista sila, ki zagotavlja varnost in stabilnost po vsem svetu. Še več, glede na vlogo svetovnega garanta stabilnosti imajo Združene države razlog, da zase iščejo večjo varnost kot katera koli druga država na svetu. Ne glede na to, kako nora in absurdna se zdi ta ideja, gospod Brzezinski zelo samozavestno in dosledno utemeljuje svojo glavno tezo.

Dejansko je težko oporekati dejstvu, da je Amerika trenutno najmočnejša sila na svetu. V skoraj vseh smislih. Poleg tega je Brzezinski prepričan, da so ZDA živahen in ilustrativen primer utelešenja demokracije v našem svetu. In ravno blaginja in čisto pozitivna podoba novega sveta povzročata v nekaterih delih preostalega sveta občutek zavisti, ki se včasih sprevrže v sovražnost in celo odkrit antiamerikanizem. In to lahko po mnenju Brzezinskega postane globalni problem za Ameriko. Še posebej ob dejstvu, da Zadnja leta Države so postale "vodnik" demokracije po vsem svetu.

Za Brzezinskega je današnji svet bomba z zgorelo vžigalko. Jasno je, da se stenj nahaja na Bližnjem vzhodu in zdaj je glavna naloga pogasiti ta stenj. Res je, moramo se pokloniti, po mnenju avtorja bi to moralo biti najmehkejše od vseh možne načine. Toda politolog ne izključuje "vroče" metode reševanja problema, zato po Brzezinskem vojaška moč postane glavna ocenjevalna kategorija vpliva katere koli sile na svetu. In kopičenje te moči postane ocena potencialnega vpliva moči v svetu. Tako se Brzezinski ne more ločiti od dobrih starih časov hladne vojne, ko je bil razvoj vojaško-industrijskega kompleksa opravičen z »rdečo grožnjo«; le da se je danes v tem bipolarnem sistemu zamenjal eden od igralcev. Najbolj zanimivo pa je, da se Brzezinski sam delno zaveda dejstva, da ZDA v sodobnem svetu nimajo personaliziranega sovražnika, vsa njegova razmišljanja se vrtijo okoli teoretičnih in potencialnih, včasih minljivih groženj namišljenega sovražnika, pa naj bo to psevdo-jedrski Iran, fundamentalistični Irak ali nestabilen Severna Koreja prav tako prizadeva postati jedrska energija. Mimogrede, Brzezinski kot rusofob ne jemlje resno (tudi čisto teoretično) grožnje iz Rusije, ki jo v svojih izračunih reducira na državo s podobnim statusom, kot sta ga po porazu v drugi svetovni vojni imeli Nemčija in Japonska. Vendar pa je poleg očitno oholega tona Brzezinskega in njegovih lastnih nacionalnih čustev mogoče opaziti, da njegova analiza stanja v Rusiji večinoma ni daleč od pravi položaj stvari.

Tako Brzezinski v svojem razmišljanju, ko Ameriko obdaja (večinoma namišljeno) z najrazličnejšimi sovražniki in slabovoljci, pride do zaključka, da so ZDA zdaj v stanju ranljivosti (in seveda navaja teroristični napad 11. septembra 2001 kot dokaz njegovega položaja) in to ranljivost je treba nujno nevtralizirati z vsemi možnimi sredstvi.

Vendar na koncu Brzezinski vendarle pride do zaključka, da je za Ameriko sodelovanje z Evropsko unijo in kasneje s Kitajsko preprosto nujno. Kajti hegemonija na pravicah močnejših bo neizogibno oslabila ZDA, saj bo zahtevala veliko večje stroške, poleg tega pa bo povzročila upad ameriškega prestiža in razvoj protiameriških čustev. Evropska unija je po mnenju avtorja kljub svoji ekonomski sposobnosti vojaško šibka in v primeru konflikta z Bližnjim vzhodom (zakaj zaboga, se sprašujete?) v tem smislu odvisna od Združene države. Kitajska je kljub hitremu razvoju še vedno nestabilna država, predvsem zaradi razredne neenakosti in velike odvisnosti od ameriškega potrošniškega trga. Po Brzezinskem je torej konvergenca teh igralcev na svetovnem prizorišču neizogibna, če želimo ohraniti stabilnost po svetu. Pri tem večstranskem sodelovanju imajo seveda ključno vlogo ZDA, a po mnenju politologa bi morale biti države prej mentor in starejši brat kot pa nadzornik in izkoriščevalec.

V vsem tem ni težko opaziti znakov paranoje, kljub temu pa evropska javnost Brzezinskega že dolgo ne jemlje resno. Ampak zaman. Dejstvo je, da ima Brzezinski za številnimi odkrito demagoškimi izračuni zelo trezne misli. In dodelitev Brzezinskega Ameriki tako posebne vloge v svetu je razložena, kot se je kasneje izkazalo, z banalnim (a zdravim) patriotizmom avtorja. Če spremljate zadnje objave Brzezinskega in berete njegove intervjuje, postane očitno, da je danes eden najbolj gorečih kritikov zunanje politike Busheve administracije. Brzezinski poudarja dejstvo, da Amerika, ki je po njegovem mnenju "vodnik" demokracije v svetu, sama začenja izgubljati znake demokratične družbe enega za drugim. Paranoja in strah, ki ju vzbuja oblast s pomočjo medijev, postajata vzrok za destabilizacijo družbe, demonizacija muslimanskega sveta pa vodi v izkrivljeno percepcijo globalnih razmer v očeh navadnih Američanov v duhu " boj med dobrim in zlim." In filmska industrija ima po Brzezinskem tukaj pomembno vlogo. Še več, odsotnost vsakršne personalizacije prav tega »zla« omogoča skoraj samovoljno vmešavanje v zadeve drugih držav, pri čemer se takšno vmešavanje prikrije z vzvišeno retoriko in demagogijo. Po besedah ​​Brzezinskega začenjajo osebni interesi posameznih političnih akterjev prevladovati nad interesi ne le ameriškega ljudstva, ampak tudi interesi sveta. Brzezinski zdaj spominja na človeka, ki se preprosto sramuje svoje države, v katero je tako močno verjel, da je bil pripravljen v svojih delih in teorijah posegati v druge države in narode, včasih pa jih celo odkrito poniževati. Še vedno obupano poskuša nakazati načine, kako popraviti Ameriko, vendar je težava v tem, da ga v Evropi ne prenesejo, v ZDA pa jih zdaj imajo za zastarelega bojevnika Carterjeve dobe, čigar govori so kot pokvarjena plošča. Potem ko je tako uspešno služil oblasti v 70. in 90. letih, je zdaj postal le še ovira, saj se je vsa moč njegovega intelekta zdaj zgrnila na tiste, ki so na oblasti.

Eno najimenitnejših poglavij v knjigi je poglavje o problemih globalizacije. To je morda najboljša (kar sem bral) vizija tega, kaj sestavlja proces globalizacije. Brzezinski na eni strani ostro kritizira antiglobaliste in kaže njihovo strateško slepoto, na drugi strani pa ugotavlja »asimetričnost« procesa globalizacije, stranski učinki in katerih protislovja postajajo vedno bolj izrazita. Z vidika Brzezinskega globalizacija sama po sebi ni ne dobra ne slaba, je le orodje za oblikovanje podobe sodobnega sveta in po njegovem mnenju v nobenem primeru ne bi smeli dovoliti zlorab s strani tistih, ki jo izvajajo. neoliberalnih reform, proklamiranja načel prostega trga in njihove uporabe teh načel v sebične namene, hkrati pa se ne morejo voditi histerični zagovorniki antiglobalizma, ki v svoji politični in ekonomski ureditvi ne ponujajo nobenega alternativnega koncepta kritika. Brzezinski je bil eden prvih, ki je opozoril, da globalizacija postaja nova ideologija, in priznal, da je ta ideologija zapolnila praznino, ki je nastala po razpadu sovjetskega sistema, in nadomestila ideologijo antikomunizma.
Rezultat knjige je avtorjeva ugotovitev, da bo svetovna stabilnost na koncu posledica tesne interakcije med ZDA, Evropsko unijo, Kitajsko, Japonsko, čemur sledi vključevanje Indije, Rusije in azijskih držav v ta proces. Morda želi Brzezinski s takšnim kompromisnim sklepom omiliti svoje prvotno trdo in preprosto stališče.
Kritizirati Brzezinskega je pri nas zelo moderno, to velja celo za dobro formo, pravijo, da je kritizirati Brzezinskega patriota. Toda naši kritiki ameriškega politologa praviloma postanejo žrtev lastnega prizadetega občutka nacionalnega ponosa, kar je šibka podlaga za konstruktivno kritiko. Ko beremo Brzezinskega, je vredno izločiti njegova pretiravanja, visokozgovornost, včasih celo aroganco in poskušati za vsem tem razbrati premišljeno analizo geopolitičnih razmer v svetu. In čeprav se večina napovedi Brzezinskega verjetno ne bo uresničila, je spoznavanje njegovega stališča lahko koristno.

Na splošno je knjiga pustila dober vtis. Predvsem drugi del, kjer Brzezinski deluje bolj kot sociolog. Dejstvo je, da je po mojem mnenju Brzezinski kot politolog izčrpan kot tisti vojaki, ki so se vrnili iz Vietnama in se še naprej »borijo«, kljub temu, da je vojne konec. Še vedno vidi sovražnike in izdajalce, očitno mu manjka tistega "vročega" sveta, ko sta bila dva sistema pripravljena požreti drug drugega, poleg tega je bil na strani močnejšega igralca. Toda po drugi strani Brzezinski začne razumeti, da moč ZDA slabi in podoba države strmo pada. Iz »junaka« obdobja hladne vojne se Amerika spreminja v »bandita« 21. stoletja z imperialnimi manirami. Ampak, mislim, da je najbolj depresivna stvar gospoda Brzezinskega neizpodbitno dejstvo, da na obeh straneh Atlantika nihče več ne posluša njegovih klicev. Brzezinski je postal tista »izjemna osebnost tega in tega obdobja«, ki jo včasih citirajo, občasno objavijo, a je nihče več ne bere. Razen idiotov, kot sem jaz, seveda)

IZBIRA:
GLOBALNA DOMINACIJA
ALI GLOBALNO VODSTVO
ZBIGNIEW
BRZEZINSKI
OSNOVNO
AT

KNJIGE
Član Perseus Books Group New York
ZBIGNIEW
BRŽEZINSKI
IZBIRA
SVETOVNA DOMINACIJA
oz
GLOBALNO VODSTVO
MOSKVA "MEDNARODNI ODNOSI"
2005
UDK 327 BBK 66.4 (0) B58
Objavljeno v dogovoru z agencijo Alexander Korzhenevsky
(Rusija)
Brzezinski 36.
B58 Izbira. globalna dominacija ali globalno vodstvo / Per. iz angleščine. - M .: Intern. odnosi, 2005. - 288 str. -
ISBN 5-7133-1196-1
Priznani klasik sodobne politologije, avtor Velike šahovnice, v svoji novi knjigi razvija idejo o globalni vlogi
ZDA kot edina velesila, ki je sposobna postati porok stabilnosti in varnosti preostalega sveta.
In vendar je to še en Brzezinski, ki je po 11. septembru 2001 potegnil resne in daljnosežne zaključke.
Njegov fokus je alternative
Ameriška hegemonija: dominacija na podlagi moči ali vodstvo na podlagi privolitve. In avtor se odločno odloči za voditeljstvo, pri čemer paradoksalno združuje hegemonijo in demokracijo kot dva vzvoda za vodenje sveta.
Po analizi zmogljivosti vseh glavnih igralcev na svetovnem prizorišču Brzezinski pride do zaključka, da ZDA ostajajo danes

edina moč, ki je sposobna obvarovati svet pred kaosom.
UDK 327 BBK 66.4(0)
© 2004 Zbigniew Brzezinski © Prevedeno iz angleščine: E.A. Narochnitskaya
(I. del), Yu.N. Kobyakov (II. del), 2004
© Priprava za objavo in registracija založbe "International
ISBN 5-7133-1196-1 odnosi«, 2005
Kazalo
Predgovor ................................................. ............................................. 7
del
JAZ.
Ameriška hegemonija in svetovna varnost ............................................. ................. ................................. ............ 13 1. Dileme izgubljene nacionalne varnosti 19
Konec suverene varnosti.............................. 19

Nacionalni
moč
in
mednarodni
pro-
soočenje................................................................ 31
Opredelitev nove grožnje................................................. 41 2. Dileme novega globalnega nereda ... .......... 62
moč šibkosti............................................................ 65
Nemirni svet islama.......................................... 70
Živi pesek hegemonije.......................................... 85
Strategija deljene odgovornosti......................... 97 3. Dileme vodenja zavezništev .................. ............ 117
globalno jedro.......................................................... 122
Metastabilnost Vzhodna Azija .................... 144
Maščevanje Evrazije?......................................................... 166
del II. Ameriška hegemonija in skupno dobro 175 4. Dileme globalizacije ................................................... ............ 184
Naravna doktrina globalne hegemonije... 186
Namen protisimbolizma............................................. 196
Svet brez meja, a ne za ljudi............................. 211 5. Dileme hegemonske demokracije ................ .................. ... 229

Amerika in globalno kulturno zapeljevanje.......... 230
Večkulturnost in strateško
kohezija............................................................... 241
Hegemonija in demokracija........................................... 251
Zaključek in zaključki: svetovna prevlada ali vodstvo ................................. .................... .............................. 268
Hvala................................................. .................................. 286
Predgovor
Moja glavna teza o vlogi Amerike v svetu je preprosta: ameriška moč - odločilni dejavnik pri zagotavljanju nacionalne suverenosti države - je danes najvišje jamstvo globalne stabilnosti, medtem ko ameriška družba spodbuja razvoj globalnih družbenih trendov, ki razjedajo tradicionalno državno suverenost. Moč Amerike in gonilne sile njenega družbenega razvoja v interakciji bi lahko prispevale k postopnemu ustvarjanju miroljubne skupnosti, ki temelji na skupnih interesih. Če se ta načela uporabljajo nepravilno in v nasprotju med seboj, lahko pahnejo svet v stanje kaosa in
Spremenite Ameriko v oblegano trdnjavo.
Na začetku 21. stoletja je ameriška moč dosegla raven brez primere, kar dokazuje globalni doseg vojaških zmogljivosti.
Amerika in ključen pomen njene ekonomske sposobnosti za blaginjo svetovnega gospodarstva, inovativni učinek tehnološke dinamike ZDA in svetovna privlačnost raznolikih in pogosto nezahtevnih Američanov množična kultura. Vse to daje
Amerika ima politično težo brez primere v svetovnem merilu.
V dobrem ali slabem je zdaj Amerika tista, ki določa smer gibanja človeštva in tekmeca ne predvideva.
Evropa morda lahko tekmuje z Združenimi državami na gospodarskem področju, vendar bo trajalo veliko časa, preden bo dosegla

stopnjo enotnosti, ki bi ji omogočila politično tekmovanje z ameriškim kolosom. Japonska, ki so ji nekoč napovedovali, da bo naslednja velesila, je šla daleč. Kitajska bo kljub vsem svojim gospodarskim uspehom verjetno še vsaj dve generaciji ostala razmeroma revna država, vmes pa jo lahko čakajo resni politični zapleti. Rusija ni več udeleženka dirke. Skratka, Amerika nima in kmalu ne bo imela enakovredne protiuteži v svetu.
Tako ni prave alternative zmagoslavju ameriške hegemonije in vlogi moči ZDA kot nepogrešljive sestavine globalna varnost. Hkrati se pod vplivom ameriške demokracije – in zgledom ameriških dosežkov – povsod dogajajo gospodarske, kulturne in tehnološke spremembe, ki prispevajo k oblikovanju globalne medsebojne povezave tako prek državnih meja. Te spremembe lahko spodkopljejo ravno stabilnost, ki jo ameriška moč ščiti, in celo spodbudijo sovražnost do Združenih držav.
Zaradi tega se Amerika sooča z izjemnim paradoksom: je prva in edina resnično globalna velesila, Američane pa vse bolj skrbijo grožnje, ki prihajajo s strani veliko šibkejših sovražnikov. Dejstvo, da ima Amerika globalni politični vpliv brez primere, je predmet zavisti, zamere in včasih gorečega sovraštva. Še več, ta antagonistična čustva ne morejo le izkoristiti, ampak jih tudi podžgejo tradicionalni ameriški tekmeci, čeprav so sami precej preudarni, da ne tvegajo neposrednega spopada z njo. In to tveganje je dovolj resnično za varnost Amerike.
Ali iz tega sledi, da ima Amerika pravico zahtevati večjo varnost kot drugi? nacionalne države? Njo

voditelji - kot menedžerji, v katerih rokah je nacionalna oblast, in kot predstavniki demokratične družbe - morajo težiti k skrbno uravnoteženemu ravnovesju med obema vlogama. Zanašanje zgolj na multilateralno sodelovanje v svetu, kjer grožnje nacionalni in navsezadnje globalni varnosti nedvomno naraščajo, kar ustvarja potencialno nevarnost za celotno človeštvo, se lahko spremeni v strateško letargijo. Nasprotno, poudarek predvsem na neodvisni uporabi suverene moči, zlasti v kombinaciji s sebičnim prepoznavanjem novih groženj, lahko povzroči samoizolacijo, progresivno nacionalno paranojo in vse večjo ranljivost v ozadju širokega širjenja virus antiamerikanizma.
Amerika, ki je podlegla tesnobi in obsedena z lastnimi varnostnimi interesi, bi zelo verjetno pričakovala osamitev sredi sovražnega sveta. In če bi v iskanju varnosti samo zase izgubila samokontrolo, bi deželi svobodnih ljudi grozila preobrazba v garnizijsko državo, dodobra prepojeno z duhom oblegane trdnjave. Medtem je konec hladne vojne sovpadal z najširšim širjenjem tehničnega znanja in zmogljivosti za izdelavo orožja. množično uničenje, ne le med državami, ampak tudi med politične organizacije s terorističnimi nameni.
Ameriška družba je pogumno zdržala v zastrašujoči situaciji
"dva škorpijona v enem loncu", ko sta ZDA in ZSZ
Unija je druga drugo zadrževala s potencialno uničujočimi jedrskimi arzenali, vendar je bilo težje ohraniti hladnokrvnost pred vsesplošnim nasiljem, ponavljajočimi se terorističnimi dejanji in širjenjem orožja množično uničenje. Američani menijo, da v tem politično dvoumnem, včasih dvoumnem in pogosto zmedenem okolju politične nepredvidljivosti obstaja nevarnost za

Amerika in prav zato, ker je dominantna sila na planetu.
Za razliko od sil, ki so imele nekoč hegemonijo, Amerika deluje v svetu, kjer postajajo časovne in prostorske vezi vse tesnejše. Imperialne sile iz preteklosti, kot je bila Velika Britanija v 19. stoletju,
10
Kitajska v različnih obdobjih svoje večtisočletne zgodovine, Rim pet stoletij in mnogi drugi so bili razmeroma nedostopni zunanjim grožnjam. Svet, v katerem so dominirali, je bil razdeljen na ločene dele, ki med seboj niso komunicirali. Parametri razdalje in časa so odprli manevrski prostor in služili kot jamstvo za varnost ozemlja hegemonističnih držav. Nasprotno pa ima Amerika morda izjemno moč v svetovnem merilu, po drugi strani pa je stopnja varnosti lastnega ozemlja brez primere nizka. Zdi se, da potreba po življenju v stanju negotovosti postaja kronična.
Ključno vprašanje je torej, ali
Amerika vodi modro, odgovorno in učinkovito zunanjo politiko – politiko, ki se izogiba zmotam psihologije obleganega stanja, hkrati pa je skladna z zgodovinsko novim statusom države kot svetovne vrhovne sile. Iskanje formule za modro zunanjo politiko je treba začeti s spoznanjem, da »globalizacija« v svojem bistvu pomeni globalno soodvisnost.
Soodvisnost ne zagotavlja enakega statusa ali celo enake varnosti za vse države. Nakazuje pa, da nobena država ni popolnoma imuna pred posledicami znanstvene in tehnološke revolucije, ki je močno razširila zmožnost človeka za uporabo nasilja in hkrati okrepila vezi, ki človeštvo vedno tesneje povezujejo.
Navsezadnje kardinalno politično vprašanje, s katerim se sooča

Amerika, zveni takole: "Hegemonija v imenu česa?" Si bo država prizadevala zgraditi nov svetovni sistem, ki bo temeljil na skupnih interesih, ali bo svojo suvereno globalno moč uporabila predvsem za krepitev lastne varnosti?
Naslednje strani so namenjene tistim, kar menim, da so glavna vprašanja, na katera je treba strateško celovito odgovoriti, in sicer:
11
Katere so glavne nevarnosti, ki grozijo Ameriki?
Ali ima Amerika glede na svoj prevladujoči status pravico do večje stopnje varnosti kot druge države?
Kako naj se Amerika zoperstavi potencialno smrtonosnim grožnjam, ki vse pogosteje prihajajo od šibkejših sovražnikov, ne pa od močnih tekmecev?
Ali je Amerika sposobna konstruktivno upravljati svoje dolgoročne odnose z 1-milijardnim islamskim svetom
200 milijonov ljudi, med katerimi mnogi Ameriko vse bolj vidijo kot zakletega sovražnika?
ali lahko Amerika odločilno prispeva k rešitvi izraelsko-palestinskega konflikta ob nasprotujočih si, a legitimnih zahtevah obeh narodov po isti zemlji? kaj je potrebno za doseganje politične stabilnosti v turbulentnem območju novega svetovnega Balkana, ki se razteza vzdolž južne konice osrednje Evrazije?
ali je Amerika sposobna ustvariti pristno partnerstvo z Evropo glede na počasno politično združevanje na eni strani
Evropi, na drugi strani pa očiten porast njene gospodarske moči?

Ali je mogoče vključiti Rusijo, ki ni več tekmec
Ameriko, v atlantsko strukturo pod vodstvom Amerike?
Kakšna naj bi bila vloga Amerike Daljnji vzhod, glede na to, da se Japonska nenehno, a nerado zanaša na
ZDA in povečevanje njene vojaške moči ter krepitev
Kitajska?
Kako verjetno je, da bo globalizacija ustvarila skladno protidoktrino ali protizavezništvo proti
Amerika?
12
Ali demografski in migracijski procesi postajajo novi viri groženj globalni stabilnosti?
Je ameriška kultura združljiva z imperialno odgovornostjo?
Kako naj se Amerika odzove na novo poglabljanje neenakosti med ljudmi, ki jo utegne dramatično pospešiti potekajoča znanstveno-tehnološka revolucija in postati še bolj izrazita pod vplivom globalizacije?
ali je ameriška demokracija združljiva z vlogo, ki je hegemonija, ne glede na to, kako skrbno je ta hegemonija prikrita; kako bodo varnostni imperativi, ki so del te posebne vloge, vplivali na tradicionalne državljanske pravice Američanov?
Ta knjiga je torej delno napoved in delno niz priporočil. Za izhodišče vzamemo naslednjo trditev: nedavno sprožena revolucija v naprednih tehnologijah, predvsem na področju komunikacij, daje prednost postopnemu nastanku globalne skupnosti, ki temelji na vedno bolj prepoznavnih skupnih interesih – skupnosti, osredotočeni na
Amerika. Toda potencialno neizključena samoizolacija edine velesile je sposobna pahniti svet v brezno naraščajoče anarhije,

še posebej uničujoče v ozadju širjenja orožja za množično uničevanje. Ker je Ameriki – glede na njeno kontroverzno vlogo v svetu – usojeno, da bo katalizator bodisi svetovne skupnosti bodisi svetovnega kaosa, imajo Američani edinstveno zgodovinsko odgovornost za to, katero od teh dveh poti bo ubralo človeštvo. Odločiti se moramo med dominacijo sveta in vodstvom v njem.
30. junij 2003
DEL I
Ameriška hegemonija in svetovna varnost
Edinstveni položaj Amerike v svetovni hierarhiji je zdaj splošno priznan. Začetno presenečenje in celo jeza, s katero so v tujini sprejeli odkrito priznanje ameriškega primata, sta se umaknila bolj zadržanim – čeprav še vedno zaznamovanim z zamero – poskusom zajezitve, omejitve, preusmeritve ali zasmehovanja njene hegemonije.
1
. Celo Rusi, ki iz nostalgičnih razlogov najmanj priznavajo obseg ameriške moči in vpliva, so se strinjali, da bodo ZDA še nekaj časa ostale prevladujoči igralec v svetovnih zadevah.
2
. Ko so Ameriko 11. septembra 2001 prizadeli teroristični napadi, so Britanci pod vodstvom premierja Tonyja
Blair si je avtoriteto v očeh Washingtona pridobil s tem, da se je takoj pridružil Američanom pri napovedi vojne mednarodnemu terorizmu. Velik del sveta je sledil temu zgledu, vključno z državami, ki so prej trpele zaradi terorističnih napadov, z malo ameriške naklonjenosti. Izjave "vsi smo Američani", ki jih je bilo slišati po vsem svetu, niso bile le izrazi iskrenega sočutja, ampak so postale tudi pravočasna zagotovila politične lojalnosti.

13 14
V sodobni svet morda ne mara ameriške premoči: morda ji ne zaupa, jo zameri in včasih celo spletkari proti njej. Vendar preostali svet ne more neposredno izpodbijati ameriške nadvlade na praktičen način. V zadnjem desetletju so bili občasni poskusi upora, a vsi so bili neuspešni. Kitajci in Rusi so se spogledovali z idejo o strateškem partnerstvu, osredotočenem na oblikovanje »multipolarnega sveta« – pojma, katerega pravi pomen zlahka razberemo z besedo »antihegemonija«. Glede na relativno šibkost Rusije v primerjavi z
Kitajska in pragmatizem kitajskih voditeljev, ki se dobro zavedajo, da Kitajska trenutno najbolj potrebuje tuji kapital in tehnologijo. Pekingu ne bi bilo treba računati na ne eno ne drugo, če bi njegovi odnosi z ZDA dobili antagonističen odtenek. V zadnjem letu 20. stoletja so Evropejci, zlasti Francozi, s pompom razglašali, da bo Evropa kmalu pridobila »avtonomne globalne varnostne zmogljivosti«. Toda, kot je vojna v Afganistanu kazala počasi, je bila ta obljuba podobna nekoč znanemu sovjetskemu zagotovilu o zgodovinski zmagi komunizma, »videni na obzorju«, to je na namišljeni črti, ki se nezadržno umika, ko se mu približa.
Zgodovina je kronika sprememb, opomin, da se vse konča. Predlaga pa tudi, da imajo nekatere stvari dolgo življenje in njihovo izginotje ne pomeni ponovnega rojstva prejšnjih realnosti. Tako bo tudi z današnjo globalno prevlado Amerike. Nekega dne bo tudi to začelo propadati, morda kasneje, kot bi si nekateri želeli, a prej, kot si mislijo,

brez pomislekov številni Američani. Kaj ga bo nadomestilo? - to je ključno vprašanje. Nenaden konec ameriške hegemonije bi nedvomno pahnil svet v kaos, ki bi ga spremljala mednarodna anarhija
15 eksplozij nasilja in uničenja v resnično veličastnem obsegu.
Podoben učinek, le podaljšan v času, bi bil neobvladljiv postopni upad prevlade ZDA. Toda postopna in nadzorovana prerazporeditev moči bi lahko privedla do oblikovanja strukture globalne skupnosti, ki bi temeljila na skupnih interesih in bi imela lastne nadnacionalne mehanizme, ki bi ji vse bolj dodeljevali nekatere posebne varnostne funkcije, ki tradicionalno pripadajo nacionalnim državam.
Vsekakor pa morebitni konec ameriške hegemonije ne bo pomenil ponovne vzpostavitve multipolarnega ravnovesja med velikimi silami, ki jih poznamo in so vladale svetovnim zadevam v zadnjih dveh stoletjih. Ne bo okronana s pristopom na kraju samem
Združene države drugega hegemona s podobno politično, vojaško, gospodarsko, znanstveno, tehnološko in družbeno-kulturno globalno premočjo. Dobro znane velike sile prejšnjega stoletja so preutrujene ali šibke, da bi obvladale vlogo, ki jo danes igrajo Združene države. Omeniti velja, da od
Leta 1880 so v hierarhični tabeli svetovnih sil (sestavljeni na podlagi kumulativne ocene njihovega gospodarskega potenciala, vojaških proračunov in prednosti, prebivalstva itd.), ki se je spreminjala v dvajsetih letnih presledkih, prvih pet vrstic zasedli: samo sedem držav: Združene
države, Velika Britanija, Nemčija, Francija, Rusija, Japonska in Kitajska.
Vendar so si le Združene države nedvomno zaslužile uvrstitev med prvih pet v vsakem 20-letnem obdobju, leta 2002 pa je razlika med

država, ki zaseda najvišji položaj -

V burnih razpravah o sodobni politični ureditvi sveta se ime avtorja te knjige vedno znova omenja – tako med privrženci globalne hegemonije ZDA kot med nasprotniki velesile, ki si je domišljala, da je nekakšen globalni superman hollywoodskega tipa, ki deluje po principu "kar hočem, pa nazaj."

»Brzezinski« je že dolgo postal nekakšna negativna politična znamka, nekakšna rdeča cunja, ob pogledu na katero se določenemu delu oči ljudi prekrije z megleno tančico sovraštva do ZDA. Zakaj torej ravno "Brzezinski"? Zdaj obstaja priložnost, da resnično razumemo to vprašanje, saj Nova knjiga ta izjemni politični strateg, nekdanji pomočnik predsednika ZDA za nacionalno varnost (v Carterjevi administraciji) in avtor znamenite protikomunistične strategije v 70. letih. Vsi se nenehno sklicujejo na Brzezinskega, omenjajo ga na mestu in neumestno. Pa si je zaslužil...

Verjetno se je Brzezinski zavedal, da glavni prejemniki njegove knjige živijo v ZDA. Konec koncev, komu zunaj svetovnega hegemona bo všeč, da ga nenadoma razglasijo za novega gospodarja in mu naročijo, naj uboga in sedi mirno? Da, zelo malo ljudi! Brzezinski pravzaprav izjavlja, da so vse druge države v politično»Tretji svet«, ki nima možnosti vplivanja na nič.

Rusija - "zapustila dirko" (znan izraz Brzezinskega), Evropa - kot smeh ..., Japonska - je zmanjkalo moči, Kitajska - je revna, kar pomeni, da nikakor ni primerna za vlogo hegemona. -tekmec. AT zadnji primer avtor morda raje pomirja svojega bralca, ki ga skrbi, da karkoli vzameš v hišo, je vse izdelano na Kitajskem. "Slabo" - ne čisto prepričljivo povedano. "Revež" je zato še posebej nevaren s svojimi kitajskimi apetiti, cvetočim gospodarstvom (pod vodstvom Brzezinskega-pozabljene-katere-stranke?) in nič šibke vojske.

Kakor koli že, Brzezinski postavlja svojo naslednjo tezo: »Ameriška moč – odločilni dejavnik pri zagotavljanju nacionalne suverenosti države – je danes najvišje jamstvo globalne stabilnosti, medtem ko ameriška družba spodbuja razvoj takih globalnih družbenih trendov, ki razjedajo tradicionalno državna suverenost."

To pomeni, da avtor vidi nevarnost: Amerika si nevede ustvarja sovražnike. Seveda pa se ne želi spremeniti v "oblegano trdnjavo". Zato se Brzezinski raje kot za "svetovno prevlado" odloči za "globalno vodstvo". Vsekakor meni, da Amerika nima alternativ: hočeš nočeš, boš moral »hegemonizirati«.

Knjigo priskrbel Polaris. Trgovine Polaris se nahajajo:

• Nakupovalno središče Alfa (Brivības gatve 372)
• st. Gertrudes 7
• st. Perses 13
• st. Dzirnavu 102
• Nakupovalni center Dole (Maskavas 357, 2. nadstropje)
• Nakupovalni center Talava (Sakharova 21)
• Nakupovalni center Origo (Statiyas laukums 2, 1. nadstropje)

GLOBALNA DOMINACIJA

ALI GLOBALNO VODSTVO

Član Perseus Books Group New York

ZBIGNIEW

BRŽEZINSKI

IZBIRA

SVETOVNA DOMINACIJA

oz

GLOBALNO VODSTVO

MOSKVA "MEDNARODNI ODNOSI"

UDK 327 BBK 66.4 (0) B58

Objavljeno v dogovoru z agencijo Alexander Korzhenevsky (Rusija)

Brzezinski 36.

B58 Izbira. Globalna prevlada ali globalno

vodstvo / Per. iz angleščine. - M .: Intern. odnosi, 2005. - 288 str. -

ISBN 5-7133-1196-1

Priznani klasik sodobne politologije, avtor Velike šahovnice, v svoji novi knjigi razvija idejo o globalni vlogi ZDA kot edine velesile, ki je sposobna postati porok stabilnosti in varnosti preostalega sveta. svet.

In vendar je to še en Brzezinski, ki je po 11. septembru 2001 potegnil resne in daljnosežne zaključke.

Njegov fokus je alternative Ameriška hegemonija: dominacija na podlagi moči ali vodstvo na podlagi privolitve. In avtor se odločno odloči za voditeljstvo, pri čemer paradoksalno združuje hegemonijo in demokracijo kot dva vzvoda za vodenje sveta.

Po analizi zmogljivosti vseh glavnih igralcev na svetovnem prizorišču Brzezinski pride do zaključka, da ZDA ostajajo danes edina sila, ki je sposobna obvarovati svet pred kaosom.

UDK 327 BBK 66.4(0)

© 2004 Zbigniew Brzezinski © Prevedeno iz angleščine: E.A. Narochnitskaya (I. del), Yu.N. Kobyakov (II. del), 2004

© Priprava za objavo in registracija založbe "International ISBN 5-7133-1196-1 odnosi«, 2005

Predgovor ................................................. ............................................. 7

I. del. Ameriška hegemonija in svetovna varnost.................................. ........................ .......................... ..... 13

1. Dileme izgubljene nacionalne varnosti 19

Konec suverene varnosti.............................. 19

Nacionalna moč in mednarodna konfrontacija................................................................ 31

Opredelitev nove grožnje........................................ 41

2. Dileme novega globalnega nereda....................... 62

moč šibkosti............................................................ 65

Nemirni svet islama.......................................... 70

Živi pesek hegemonije.......................................... 85

Strategija deljene odgovornosti......... 97

3. Dileme pri upravljanju zavezništva............................................. .. 117

globalno jedro.......................................................... 122

Metastabilnost vzhodne Azije.................... 144

Maščevanje Evrazije?......................................................... 166

del II. Ameriška hegemonija in skupno dobro 175

4. Dileme globalizacije............................................. .. 184

Naravna doktrina globalne hegemonije... 186

Namen protisimbolizma............................................. 196

Svet brez meja, a ne za ljudi........................... 211

5. Dileme hegemonske demokracije .................................. 229

Amerika in globalno kulturno zapeljevanje.......... 230

Multikulturalizem in strateška kohezija............................................................... 241

Hegemonija in demokracija........................................... 251

Sklep in zaključki: svetovna prevlada oz

vodenje................................................. ....................... 268

Hvala................................................. .................................. 286

Predgovor

Moja glavna teza o vlogi Amerike v svetu je preprosta: ameriška moč - odločilni dejavnik pri zagotavljanju nacionalne suverenosti države - je danes najvišje jamstvo globalne stabilnosti, medtem ko ameriška družba spodbuja razvoj globalnih družbenih trendov, ki razjedajo tradicionalno državno suverenost. Moč Amerike in gonilne sile njenega družbenega razvoja v interakciji bi lahko prispevale k postopnemu ustvarjanju miroljubne skupnosti, ki temelji na skupnih interesih. Če jih zlorabljamo in trčimo med seboj, lahko ta načela pahnejo svet v stanje kaosa, Ameriko pa spremenijo v oblegano trdnjavo.

Ob zori 21. stoletja je ameriška moč dosegla raven brez primere, kar dokazujejo globalni doseg ameriških vojaških zmogljivosti in ključen pomen njene ekonomske sposobnosti za blaginjo svetovnega gospodarstva, inovativni učinek ameriških tehnoloških dinamičnost in globalna privlačnost raznolike in pogosto nezahtevne ameriške popularne kulture. Vse to daje Ameriki politično težo brez primere v svetovnem merilu. V dobrem ali slabem je zdaj Amerika tista, ki določa smer gibanja človeštva in tekmeca ne predvideva.

Evropa bi morda lahko tekmovala z ZDA na gospodarskem področju, vendar bo preteklo veliko časa, preden bo dosegla stopnjo enotnosti, ki bi ji omogočila vstop v politično tekmovanje.

z ameriškim kolosom. Japonska, ki so ji nekoč napovedovali, da bo naslednja velesila, je šla daleč. Kitajska bo kljub vsem svojim gospodarskim uspehom verjetno še vsaj dve generaciji ostala razmeroma revna država, vmes pa se lahko sooči z resnimi političnimi zapleti. Rusija ni več udeleženka dirke. Skratka, Amerika nima in kmalu ne bo imela enakovredne protiuteži v svetu.

Tako ni prave alternative zmagoslavju ameriške hegemonije in vlogi moči ZDA kot nepogrešljive sestavine svetovne varnosti. Hkrati se pod vplivom ameriške demokracije – in zgledom ameriških dosežkov – povsod dogajajo gospodarske, kulturne in tehnološke spremembe, ki omogočajo oblikovanje globalnih medsebojnih povezav, tako čezmejnih kot prek državnih meja. Te spremembe lahko spodkopljejo ravno stabilnost, ki jo ameriška moč ščiti, in celo spodbudijo sovražnost do Združenih držav.

Zaradi tega se Amerika sooča z izjemnim paradoksom: je prva in edina resnično globalna velesila, Američane pa vse bolj skrbijo grožnje, ki prihajajo s strani veliko šibkejših sovražnikov. Dejstvo, da ima Amerika globalni politični vpliv brez primere, je predmet zavisti, zamere in včasih gorečega sovraštva. Še več, ta antagonistična čustva ne morejo le izkoristiti, ampak jih tudi podžgejo tradicionalni ameriški tekmeci, čeprav so sami precej preudarni, da ne tvegajo neposrednega spopada z njo. In to tveganje je dovolj resnično za varnost Amerike.

Ali iz tega sledi, da ima Amerika pravico zahtevati večjo varnost kot druge nacionalne države? Njeni voditelji – kot upravitelji, v katerih rokah je nacionalna oblast, in kot predstavniki demokratične družbe – si morajo prizadevati za skrbno uravnoteženo ravnotežje med

dve vlogi. Zanašanje izključno na večstransko sodelovanje v svetu, kjer grožnje nacionalni in končno globalni varnosti nedvomno naraščajo in ustvarjajo potencialno nevarnost za celotno človeštvo, se lahko sprevrže v strateško letargijo. Nasprotno, poudarek predvsem na neodvisni uporabi suverene moči, zlasti v kombinaciji s sebičnim prepoznavanjem novih groženj, lahko povzroči samoizolacijo, progresivno nacionalno paranojo in vse večjo ranljivost v ozadju širokega širjenja virus antiamerikanizma.

Amerika, ki je podlegla tesnobi in obsedena z interesi lastne varnosti, bi zelo verjetno pričakovala, da bo izolirana v sovražnem svetu. In če bi v iskanju varnosti samo zase izgubila samokontrolo, bi deželi svobodnih ljudi grozila preobrazba v garnizijsko državo, dodobra prepojeno z duhom oblegane trdnjave. Medtem je konec hladne vojne sovpadal z najširšim širjenjem tehničnega znanja in zmogljivosti za proizvodnjo orožja za množično uničevanje, ne le med državami, temveč tudi med političnimi organizacijami s terorističnimi težnjami.

Ameriška družba je pogumno vztrajala v zastrašujoči situaciji "dveh škorpijonov v enem loncu", ko so ZDA in Sovjetska zveza drug drugega odvračala s potencialno uničujočimi jedrskimi arzenali, vendar se je izkazalo, da je težje ohraniti mirnost ob vsesplošnem nasilju, ponavljajočih se terorističnih dejanjih in širjenju orožja za množično uničevanje. Američani menijo, da je v tem politično dvoumnem, včasih dvoumnem in pogosto zmedenem okolju politične nepredvidljivosti Amerika v nevarnosti, prav zato, ker je prevladujoča sila na planetu.

Za razliko od sil, ki so imele hegemonijo prej, Amerika deluje v svetu, kjer postajajo časovne in prostorske vezi vse tesnejše. Imperialne sile iz preteklosti, kot je bila Velika Britanija v 19. stoletju,

Kitajska v različnih obdobjih svoje večtisočletne zgodovine, Rim pet stoletij in mnogi drugi so bili razmeroma nedostopni zunanjim grožnjam. Svet, v katerem so dominirali, je bil razdeljen na ločene dele, ki med seboj niso komunicirali. Parametri razdalje in časa so odprli manevrski prostor in služili kot jamstvo za varnost ozemlja hegemonističnih držav. Nasprotno pa ima Amerika morda izjemno moč v svetovnem merilu, po drugi strani pa je stopnja varnosti lastnega ozemlja brez primere nizka. Zdi se, da potreba po življenju v stanju negotovosti postaja kronična.

Ključno vprašanje je torej, ali lahko Amerika vodi modro, odgovorno in učinkovito zunanjo politiko – politiko, ki se izogiba zmotam psihologije obleganega stanja, hkrati pa ustreza zgodovinsko novemu statusu države kot svetovne vrhovne sile. Iskanje formule za modro zunanjo politiko je treba začeti s spoznanjem, da »globalizacija« v svojem bistvu pomeni globalno soodvisnost. Soodvisnost ne zagotavlja enakega statusa ali celo enake varnosti za vse države. Nakazuje pa, da nobena država ni popolnoma imuna pred posledicami znanstvene in tehnološke revolucije, ki je močno razširila zmožnost človeka za uporabo nasilja in hkrati okrepila vezi, ki človeštvo vedno tesneje povezujejo.

Konec koncev je glavno politično vprašanje, s katerim se sooča Amerika: "Hegemonija za kaj?" Si bo država prizadevala zgraditi nov svetovni sistem, ki bo temeljil na skupnih interesih, ali bo svojo suvereno globalno moč uporabila predvsem za krepitev lastne varnosti?

Naslednje strani so namenjene tistim, kar menim, da so glavna vprašanja, na katera je treba strateško celovito odgovoriti, in sicer:

Katere so glavne nevarnosti, ki grozijo Ameriki?

Ali ima Amerika glede na svoj prevladujoči status pravico do večje stopnje varnosti kot druge države?

Kako naj se Amerika zoperstavi potencialno smrtonosnim grožnjam, ki vse pogosteje prihajajo od šibkih sovražnikov, ne pa od močnih tekmecev?

Ali je Amerika sposobna konstruktivno upravljati svoje dolgoročne odnose z islamskim svetom z 1,2 milijarde ljudi, med katerimi mnogi Ameriko vedno bolj vidijo kot zakletega sovražnika?

Ali lahko Amerika odločilno prispeva k rešitvi izraelsko-palestinskega konflikta ob nasprotujočih si, a legitimnih zahtevah obeh narodov po isti zemlji?

Kaj je potrebno za dosego politične stabilnosti v nemirnem območju novega globalnega Balkana, ki se razteza vzdolž južne konice osrednje Evrazije?

Ali je Amerika sposobna vzpostaviti pristen partnerski odnos z Evropo glede na počasno politično združevanje Evrope na eni strani, na drugi pa na očitno naraščanje njene gospodarske moči?

Ali je mogoče Rusijo, ki ni več tekmica Amerike, potegniti v atlantsko strukturo, ki jo vodijo Američani?

Kakšna bi morala biti vloga Amerike na Daljnem vzhodu glede na to, da se Japonska nenehno, a nerado zanaša na ZDA in narašča vojaško moč, pa tudi vzpon Kitajske?

Kako verjetno je, da bo globalizacija ustvarila skladno protidoktrino ali protizavezništvo proti Ameriki?

Ali demografski in migracijski procesi postajajo novi viri groženj globalni stabilnosti?

Je ameriška kultura združljiva z imperialno odgovornostjo?

Kako naj se Amerika odzove na novo poglabljanje neenakosti med ljudmi, ki jo utegne dramatično pospešiti potekajoča znanstveno-tehnološka revolucija in postati še bolj izrazita pod vplivom globalizacije?

Ali je ameriška demokracija združljiva z vlogo, ki je hegemonija, ne glede na to, kako skrbno je ta hegemonija prikrita; kako bodo varnostni imperativi, ki so del te posebne vloge, vplivali na tradicionalne državljanske pravice Američanov?

Ta knjiga je torej delno napoved in delno niz priporočil. Za izhodišče vzamemo naslednjo trditev: nedavna revolucija v naprednih tehnologijah, predvsem na področju komunikacij, je naklonjena postopnemu nastajanju globalne skupnosti, ki temelji na vse bolj prepoznavnih skupnih interesih – skupnosti s središčem v Ameriki. Toda potencialno neizključena samoizolacija edine velesile je sposobna pahniti svet v brezno naraščajoče anarhije, še posebej uničujoče v ozadju širjenja orožja za množično uničevanje. Ker je Ameriki – glede na njeno kontroverzno vlogo v svetu – usojeno, da bo katalizator bodisi svetovne skupnosti bodisi svetovnega kaosa, imajo Američani edinstveno zgodovinsko odgovornost za to, katero od teh dveh poti bo ubralo človeštvo. Odločiti se moramo med dominacijo sveta in vodstvom v njem.

DEL I

Ameriška hegemonija in svetovna varnost

Edinstveni položaj Amerike v svetovni hierarhiji je zdaj splošno priznan. Začetno presenečenje in celo jeza, s katero je bilo odprto priznanje ameriškega primata sprejeto v tujini, sta se umaknila bolj zadržanim – čeprav še vedno zaznamovanim z zamero – poskusom zajezitve, omejevanja, preusmerjanja ali zasmehovanja njene hegemonije 1 . Celo Rusi, ki so zaradi nostalgije najmanj nagnjeni k priznavanju obsega ameriške moči in vpliva, so se strinjali, da bodo ZDA še nekaj časa ostale prevladujoči igralec v svetovnih zadevah 2 . Ko so Ameriko 11. septembra 2001 prizadeli teroristični napadi, so si Britanci pod vodstvom premiera Tonyja Blaira pridobili kredibilnost v očeh Washingtona tako, da so se takoj pridružili Američanom in napovedali vojno mednarodnemu terorizmu. Velik del sveta je sledil temu zgledu, vključno z državami, ki so prej trpele zaradi terorističnih napadov, z malo ameriške naklonjenosti. Izjave "vsi smo Američani", ki jih je bilo slišati po vsem svetu, niso bile le izrazi iskrenega sočutja, ampak so postale tudi pravočasna zagotovila politične lojalnosti.

Sodobni svet morda ne mara ameriške nadvlade: morda je nezaupljiv do nje, jo zameri in včasih celo spletkari proti njej. Vendar preostali svet ne more neposredno izpodbijati ameriške nadvlade na praktičen način. V zadnjem desetletju so bili posamezni poskusi upora, vendar so bili vsi neuspešni. Kitajci in Rusi so se spogledovali z idejo o strateškem partnerstvu, osredotočenem na oblikovanje »multipolarnega sveta« – pojma, katerega pravi pomen zlahka razberemo z besedo »antihegemonija«. Glede na relativno šibkost Rusije glede na Kitajsko in pragmatizem kitajskih voditeljev, ki se dobro zavedajo, da Kitajska v tem trenutku najbolj potrebuje tuji kapital in tehnologijo, se iz tega lahko izkaže malo. Pekingu ne bi bilo treba računati na ne eno ne drugo, če bi njegovi odnosi z ZDA dobili antagonističen odtenek. V zadnjem letu 20. stoletja so Evropejci, zlasti Francozi, s pompom razglašali, da bo Evropa kmalu pridobila »avtonomne globalne varnostne zmogljivosti«. Toda, kot je vojna v Afganistanu kazala počasi, je bila ta obljuba podobna nekoč znanemu sovjetskemu zagotovilu o zgodovinski zmagi komunizma, »videni na obzorju«, to je na namišljeni črti, ki se nezadržno umika, ko se mu približa.

Zgodovina je kronika sprememb, opomin, da se vse konča. Predlaga pa tudi, da imajo nekatere stvari dolgo življenje in njihovo izginotje ne pomeni ponovnega rojstva prejšnjih realnosti. Tako bo tudi z današnjo globalno prevlado Amerike. Nekega dne bo tudi ta začela propadati, morda kasneje, kot bi si nekateri želeli, a prej, kot mnogi Američani brez oklevanja verjamejo. Kaj ga bo nadomestilo? - to je ključno vprašanje. Nenaden konec ameriške hegemonije bi nedvomno pahnil svet v kaos, ki bi ga spremljala mednarodna anarhija

eksplozije nasilja in uničenja v resnično grandioznem obsegu. Podoben učinek, le podaljšan v času, bi bil neobvladljiv postopni upad prevlade ZDA. Toda postopna in nadzorovana prerazporeditev moči bi lahko privedla do oblikovanja strukture globalne skupnosti, ki bi temeljila na skupnih interesih in bi imela lastne nadnacionalne mehanizme, ki bi ji vse bolj dodeljevali nekatere posebne varnostne funkcije, ki tradicionalno pripadajo nacionalnim državam.

Vsekakor pa morebitni konec ameriške hegemonije ne bo pomenil ponovne vzpostavitve multipolarnega ravnovesja med velikimi silami, ki jih poznamo in so vladale svetovnim zadevam v zadnjih dveh stoletjih. Ne bo okronana s pristopom drugega hegemona namesto ZDA, ki ima podobno politično, vojaško, ekonomsko, znanstveno, tehnično in sociokulturno svetovno premoč. Dobro znane velike sile prejšnjega stoletja so preutrujene ali šibke, da bi obvladale vlogo, ki jo danes igrajo Združene države. Omeniti velja, da je od leta 1880 v hierarhični tabeli svetovnih sil (sestavljeni na podlagi kumulativne ocene njihovega gospodarskega potenciala, vojaških proračunov in prednosti, prebivalstva itd.), ki se je spreminjala v dvajsetih letnih presledkih, prvih pet črte je zasedlo le sedem držav: Združene države, Združeno kraljestvo, Nemčija, Francija, Rusija, Japonska in Kitajska. Vendar pa so si le Združene države nedvomno zaslužile uvrstitev med prvih pet v vsakem 20-letnem obdobju, leta 2002 pa je bila razlika med prvouvrščeno državo -

(~~*

Združene države Amerike – in preostali svet je bil veliko večji kot kdajkoli prej 3 .

Nekdanje velike evropske sile - Velika Britanija, Nemčija in Francija - so prešibke, da bi nosile glavnino boja za hegemonijo. Malo verjetno je, da v naslednjih dveh desetletjih Evropska unija doseči tisto stopnjo politične enotnosti, brez katere

narodi Evrope ne bodo nikoli našli volje, da bi tekmovali z Združenimi državami na vojaško-političnem prizorišču. Rusija ni več imperialna sila, glavni izziv zanjo pa je naloga socialno-ekonomske oživitve, v nasprotnem primeru bo prisiljena svoja daljnovzhodna ozemlja prepustiti Kitajski. Japonsko prebivalstvo se stara ekonomski razvoj upočasnila; pogled, značilen za osemdeseta leta, ki so Japonski obljubljali, da bo postala naslednja »superdržava«, je danes videti kot zgodovinska ironija. Kitajska bo, četudi ji bo uspelo obdržati visoke stopnje gospodarske rasti in ne izgubiti notranjepolitične stabilnosti (oboje je dvomljivo), postati kvečjemu regionalna sila, katere potencial bo še naprej omejeval revščina prebivalstva, arhaična infrastrukture in odsotnost univerzalno privlačne podobe te države v tujini. Vse to velja za Indijo, katere težave poleg tega še povečuje negotovost glede dolgoročnih obetov njene nacionalne enotnosti.

Celo koaliciji vseh teh držav – kar je zelo malo verjetno glede na njihovo zgodovino medsebojnih konfliktov in medsebojno izključujočih se ozemeljskih zahtev – ne bi bilo kohezije, moči in energije, da bi Ameriko potisnila s piedestala ali ohranila globalno stabilnost. Kakor koli že, če bi Ameriko poskušali vreči s prestola, bi ji nekatere vodilne države postavile ramo. Dejansko bi lahko ob prvih oprijemljivih znakih upadanja ameriške moči videli prenagljene poskuse utrditve ameriškega vodstva. Najpomembneje pa je, da tudi splošno nezadovoljstvo z ameriško hegemonijo ne more zadušiti trkov interesov različnih držav. V primeru propada Amerike bi lahko najbolj akutna protislovja zanetila ogenj regionalnega nasilja, ki je v kontekstu širjenja orožja za množično uničevanje polno hudih posledic.

Vse zgoraj navedeno vodi do dvojnega zaključka: v prihodnjih dveh desetletjih bo ameriška moč nepogrešljiv steber globalne stabilnosti, temeljni izziv za moč ZDA pa lahko nastane le od znotraj: ali če ameriška demokracija sama zavrača vlogo moči. , ali če Amerika slabo upravlja svoj globalni vpliv. Ameriška družba je ob vsej precej očitni ozkosti svojih intelektualnih in kulturnih interesov trdno podpirala dolgoletno globalno nasprotovanje grožnji totalitarnega komunizma, danes pa se je odločena boriti proti mednarodni terorizem. Dokler se bo to vpletanje v svetovne zadeve nadaljevalo, bo Amerika igrala vlogo globalnega stabilizatorja. Toda če protiteroristična misija izgubi svoj pomen – bodisi zato, ker terorizem izgine, ali zato, ker so Američani utrujeni ali izgubijo občutek za skupni namen –, se bo ameriška globalna vloga hitro končala.

Zloraba moči s strani ZDA lahko tudi spodkopava njihovo globalno vlogo in postavlja pod vprašaj njihovo legitimnost. Obnašanje, ki ga svet dojema kot samovoljno, bi lahko privedlo do postopne izolacije Amerike in jo prikrajšalo, če ne za sposobnost samoobrambe, pa za sposobnost, da uporabi svojo moč za vključitev drugih držav v skupna prizadevanja za ustvarjanje varnejšega mednarodnega okolja.

Širša javnost razume, da nova varnostna grožnja, ki jo je tako dramatično razkril 11. september, visi nad Ameriko še leta. Zaradi bogastva države in dinamičnosti njenega gospodarstva je obrambni proračun v višini 3–4 % BDP relativno sprejemljiv: to breme je veliko lažje od tistega, kar se je zgodilo med hladno vojno, da ne omenjamo druge svetovne vojne. Hkrati pa v procesu globalizacije, ki prispeva k prepletanju ameriške družbe s preostalim svetom, postaja ameriška nacionalna varnost vse manj ločljiva od vprašanj splošne blaginje človeštva.

Izbira: svetovna dominacija ali globalno vodstvo

Hvala, ker ste knjigo prenesli iz brezplačne e-knjižnice http://filosoff.org/ Prijetno branje! Brzezinski Zbigniew. Izbira: svetovna dominacija ali globalno vodstvo. Predgovor. Moja glavna teza o vlogi Amerike v svetu je preprosta: ameriška moč - odločilni dejavnik pri zagotavljanju nacionalne suverenosti države - je danes najvišje jamstvo globalne stabilnosti, medtem ko ameriška družba spodbuja razvoj globalnih družbenih trendov, ki razjedajo tradicionalno državno suverenost. Moč Amerike in gonilne sile njenega družbenega razvoja v interakciji bi lahko prispevale k postopnemu ustvarjanju miroljubne skupnosti, ki temelji na skupnih interesih. Če jih zlorabljamo in trčimo med seboj, lahko ta načela pahnejo svet v stanje kaosa, Ameriko pa spremenijo v oblegano trdnjavo. Ob zori 21. stoletja je ameriška moč dosegla raven brez primere, kar dokazujejo globalni doseg ameriških vojaških zmogljivosti in ključen pomen njene ekonomske sposobnosti za blaginjo svetovnega gospodarstva, inovativni učinek ameriških tehnoloških dinamičnost in globalna privlačnost raznolike in pogosto nezahtevne ameriške popularne kulture. Vse to daje Ameriki politično težo brez primere v svetovnem merilu. V dobrem ali slabem je zdaj Amerika tista, ki določa smer gibanja človeštva in tekmeca ne predvideva. Evropa se morda lahko kosa z ZDA na gospodarskem področju, vendar bo preteklo veliko časa, preden bo dosegla stopnjo enotnosti, ki bi ji omogočila vstop v politično tekmovanje z ameriškim kolosom. Japonska, ki so ji nekoč napovedovali, da bo naslednja velesila, je šla daleč. Kitajska bo kljub vsem svojim gospodarskim uspehom verjetno še vsaj dve generaciji ostala razmeroma revna država, vmes pa se lahko sooči z resnimi političnimi zapleti. Rusija ni več udeleženka dirke. Skratka, Amerika nima in kmalu ne bo imela enakovredne protiuteži v svetu. Tako ni prave alternative zmagoslavju ameriške hegemonije in vlogi moči ZDA kot nepogrešljive sestavine svetovne varnosti. Hkrati se pod vplivom ameriške demokracije – in zgledom ameriških dosežkov – povsod dogajajo gospodarske, kulturne in tehnološke spremembe, ki omogočajo oblikovanje globalnih medsebojnih povezav, tako čezmejnih kot prek državnih meja. Te spremembe lahko spodkopljejo ravno stabilnost, ki jo ameriška moč ščiti, in celo spodbudijo sovražnost do Združenih držav. Zaradi tega se Amerika sooča z izjemnim paradoksom: je prva in edina resnično globalna velesila, Američane pa vse bolj skrbijo grožnje, ki prihajajo s strani veliko šibkejših sovražnikov. Dejstvo, da ima Amerika globalni politični vpliv brez primere, je predmet zavisti, zamere in včasih gorečega sovraštva. Še več, ta antagonistična čustva ne morejo le izkoristiti, ampak jih tudi podžgejo tradicionalni ameriški tekmeci, čeprav so sami precej preudarni, da ne tvegajo neposrednega spopada z njo. In to tveganje je dovolj resnično za varnost Amerike. Ali iz tega sledi, da ima Amerika pravico zahtevati večjo varnost kot druge nacionalne države? Njeni voditelji - kot guvernerji, v katerih rokah je nacionalna oblast, in kot predstavniki demokratične družbe - si morajo prizadevati za skrbno uravnoteženo ravnotežje med obema vlogama. Zanašanje izključno na večstransko sodelovanje v svetu, kjer grožnje nacionalni in končno globalni varnosti nedvomno naraščajo in ustvarjajo potencialno nevarnost za celotno človeštvo, se lahko sprevrže v strateško letargijo. Nasprotno, poudarek predvsem na neodvisni uporabi suverene moči, zlasti v kombinaciji s sebičnim prepoznavanjem novih groženj, lahko povzroči samoizolacijo, progresivno nacionalno paranojo in vse večjo ranljivost v ozadju širokega širjenja virus antiamerikanizma. Amerika, ki je podlegla tesnobi in obsedena z lastnimi varnostnimi interesi, bi zelo verjetno pričakovala osamitev sredi sovražnega sveta. In če bi v iskanju varnosti zase izgubila samokontrolo, bi deželi svobodnih ljudi grozila preobrazba v garnizijsko državo, dodobra prežeto z duhom oblegane trdnjave. Medtem je konec hladne vojne sovpadal z najširšim širjenjem tehničnega znanja in zmogljivosti za proizvodnjo orožja za množično uničevanje, ne le med državami, temveč tudi med političnimi organizacijami s terorističnimi težnjami. Ameriška družba se je pogumno držala v zastrašujoči situaciji "dveh škorpijonov v enem loncu", v kateri sta se Združene države in Sovjetska zveza odvračali s potencialno uničujočimi jedrskimi arzenali, vendar je bilo težje ohraniti hladnokrvnost pred vsesplošnim nasiljem, ki se ponavlja teroristična dejanja in širjenje orožja za množično uničevanje. Američani čutijo, da se v tem politično dvoumnem, včasih dvoumnem in pogosto zmedenem okolju politične nepredvidljivosti skriva nevarnost za Ameriko, prav zato, ker je prevladujoča sila na planetu. Za razliko od sil, ki so imele hegemonijo prej, Amerika deluje v svetu, kjer postajajo časovne in prostorske vezi vse tesnejše. Imperialne sile iz preteklosti, kot je bila Velika Britanija v 19. stoletju, Kitajska na različnih točkah svoje večtisočletne zgodovine, Rim pet stoletij in mnoge druge, so bile razmeroma imune na zunanje grožnje. Svet, v katerem so dominirali, je bil razdeljen na ločene dele, ki med seboj niso komunicirali. Parametri razdalje in časa so odprli manevrski prostor in služili kot jamstvo za varnost ozemlja hegemonističnih držav. Nasprotno pa ima Amerika morda izjemno moč v svetovnem merilu, po drugi strani pa je stopnja varnosti lastnega ozemlja brez primere nizka. Zdi se, da potreba po življenju v stanju negotovosti postaja kronična. Ključno vprašanje je torej, ali lahko Amerika vodi modro, odgovorno in učinkovito zunanjo politiko – politiko, ki se izogiba zmotam psihologije obleganega stanja, hkrati pa ustreza zgodovinsko novemu statusu države kot svetovne vrhovne sile. Iskanje formule za modro zunanjo politiko je treba začeti s spoznanjem, da »globalizacija« v svojem bistvu pomeni globalno soodvisnost. Soodvisnost ne zagotavlja enakega statusa ali celo enake varnosti za vse države. Nakazuje pa, da nobena država ni popolnoma imuna pred posledicami znanstvene in tehnološke revolucije, ki je močno razširila zmožnost človeka za uporabo nasilja in hkrati okrepila vezi, ki človeštvo vedno tesneje povezujejo. Konec koncev je glavno politično vprašanje, s katerim se sooča Amerika: "Hegemonija za kaj?" Si bo država prizadevala zgraditi nov svetovni sistem, ki bo temeljil na skupnih interesih, ali bo svojo suvereno globalno moč uporabila predvsem za krepitev lastne varnosti? Naslednje strani so namenjene tem, kar menim, da so glavna vprašanja, na katera je treba strateško odgovoriti na celovit način, namreč: 11 Katere so glavne nevarnosti, ki grozijo Ameriki? Ali ima Amerika glede na svoj prevladujoči status pravico do večje stopnje varnosti kot druge države? Kako naj se Amerika zoperstavi potencialno smrtonosnim grožnjam, ki vse pogosteje prihajajo od šibkejših sovražnikov, ne pa od močnih tekmecev? Ali je Amerika sposobna konstruktivno upravljati svoje dolgoročne odnose z islamskim svetom z 1,2 milijarde ljudi, med katerimi mnogi Ameriko vedno bolj vidijo kot zakletega sovražnika? ali lahko Amerika odločilno prispeva k rešitvi izraelsko-palestinskega konflikta ob nasprotujočih si, a legitimnih zahtevah obeh narodov po isti zemlji? . Kaj je potrebno za dosego politične stabilnosti v nemirnem območju novega globalnega Balkana, ki se razteza vzdolž južne konice osrednje Evrazije? Je Amerika sposobna vzpostaviti pravo partnerstvo z Evropo, glede na počasno politično združevanje Evrope na eni strani, na drugi strani pa na očitno naraščanje njene gospodarske moči? Ali je mogoče Rusijo, ki ni več tekmica Amerike, potegniti v atlantsko strukturo, ki jo vodijo Američani? kakšna bi morala biti vloga Amerike na Daljnem vzhodu glede na stalno, a neradno odvisnost Japonske od Združenih držav in njihovo naraščajočo vojaško moč, pa tudi vzpon Kitajske? Kako verjetno je, da bo globalizacija ustvarila skladno protidoktrino ali protizavezništvo proti Ameriki? 12 Ali demografski in migracijski procesi postajajo novi viri groženj globalni stabilnosti? Je ameriška kultura združljiva z imperialno odgovornostjo? Kako naj se Amerika odzove na novo poglabljanje neenakosti med ljudmi, ki bi jo lahko dramatično pospešila potekajoča znanstveno-tehnološka revolucija in postala še bolj izrazita zaradi vpliva globalizacije? ali je ameriška demokracija združljiva z vlogo, ki je hegemonija, ne glede na to, kako skrbno je ta hegemonija prikrita; kako bodo varnostni imperativi, ki so del te posebne vloge, vplivali na tradicionalne državljanske pravice Američanov? Ta knjiga je torej delno napoved in delno niz priporočil. Za izhodišče vzamemo naslednjo trditev: nedavna revolucija v naprednih tehnologijah, predvsem na področju komunikacij, je naklonjena postopnemu nastajanju globalne skupnosti, ki temelji na vedno bolj prepoznavnih skupnih interesih – skupnosti z Ameriko v središču. Toda potencialno neizključena samoizolacija edine velesile je sposobna pahniti svet v brezno naraščajoče anarhije, še posebej uničujoče v ozadju širjenja orožja za množično uničevanje. Ker je Ameriki – glede na njeno kontroverzno vlogo v svetu – usojeno, da bo katalizator bodisi svetovne skupnosti bodisi svetovnega kaosa, imajo Američani edinstveno zgodovinsko odgovornost za to, katero od teh dveh poti bo ubralo človeštvo. Odločiti se moramo med dominacijo sveta in vodstvom v njem. 30. junij 2003 I. DEL Ameriška hegemonija in globalna varnost Edinstven položaj Amerike v svetovni hierarhiji je zdaj splošno priznan. Začetno presenečenje in celo jeza, s katero so v tujini sprejeli odkrito priznanje ameriškega primata, sta se umaknila bolj zadržanim – čeprav še vedno zaznamovanim z zamero – poskusom zajezitve, omejitve, preusmeritve ali zasmehovanja njene hegemonije. Tudi Rusi, ki zaradi nostalgije najmanj priznavajo obseg ameriške moči in vpliva, so se strinjali, da bodo ZDA še nekaj časa ostale prevladujoči igralec v svetovnih zadevah. Ko so Ameriko 11. septembra 2001 prizadeli teroristični napadi, so si Britanci pod vodstvom premiera Tonyja Blaira pridobili kredibilnost v očeh Washingtona tako, da so se takoj pridružili Američanom in napovedali vojno mednarodnemu terorizmu. Velik del sveta je sledil temu zgledu, vključno z državami, ki so prej trpele zaradi terorističnih napadov, z malo ameriške naklonjenosti. Izjave "vsi smo Američani", ki jih je bilo slišati po vsem svetu, niso bile le izrazi iskrenega sočutja, ampak so postale tudi pravočasna zagotovila politične lojalnosti. 13 14 Sodobnemu svetu morda ni všeč ameriška premoč: morda je nezaupljiv do nje, jo zameri in včasih celo spletkari proti njej. Vendar preostali svet ne more neposredno izpodbijati ameriške nadvlade na praktičen način. V zadnjem desetletju so bili posamezni poskusi upora, vendar so bili vsi neuspešni. Kitajci in Rusi so se spogledovali z idejo o strateškem partnerstvu, osredotočenem na oblikovanje »multipolarnega sveta« – pojma, katerega pravi pomen zlahka razberemo z besedo »antihegemonija«. Glede na relativno šibkost Rusije v primerjavi s Kitajsko in pragmatizem kitajskih voditeljev, ki se dobro zavedajo, da sta Kitajska trenutno največja potreba po tujih kapitalih in tehnologiji, bi lahko iz tega prišlo malo. Pekingu ne bi bilo treba računati na ne eno ne drugo, če bi njegovi odnosi z ZDA dobili antagonističen odtenek. V zadnjem letu 20. stoletja so Evropejci, zlasti Francozi, s pompom razglašali, da bo Evropa kmalu pridobila »avtonomne globalne varnostne zmogljivosti«. Toda, kot je vojna v Afganistanu kazala počasi, je bila ta obljuba podobna nekoč znanemu sovjetskemu zagotovilu o zgodovinski zmagi komunizma, »videni na obzorju«, to je na namišljeni črti, ki se nezadržno umika, ko se mu približa. Zgodovina je kronika sprememb, opomin, da se vse konča. Predlaga pa tudi, da imajo nekatere stvari dolgo življenje in njihovo izginotje ne pomeni ponovnega rojstva prejšnjih realnosti. Tako bo tudi z današnjo globalno prevlado Amerike. Nekega dne bo tudi ta začela propadati, morda kasneje, kot bi si nekateri želeli, a prej, kot mnogi Američani brez oklevanja verjamejo. Kaj ga bo nadomestilo? - to je ključno vprašanje. Nenaden konec ameriške hegemonije bi nedvomno pahnil svet v kaos, v