Lev Nikolajevič Tolstoj - razsvetljenec, publicist, verski mislec,

Lev Nikolajevič Tolstoj

Modre misli

I. N. Kramskoj. Portret Leva Tolstoja (1873).

Lev Nikolajevič Tolstoj
(28. avgust (9. september) 1828, Yasnaya Polyana, provinca Tula, ruski imperij- 7. (20.) november 1910, postaja Astapovo, provinca Tambov, Rusko cesarstvo)

Graf je eden najbolj znanih ruskih pisateljev in mislecev. Član obrambe Sevastopola. Razsvetljenec, publicist, verski mislec, katerega avtoritativno mnenje je povzročilo nastanek nove verske in moralne smeri - tolstojizma.

Dopisni član Cesarske akademije znanosti (1873), častni akademik v kategoriji leposlovja (1900).

Večinoma se zgodi, da se vneto prepirate samo zato, ker ne razumete, kaj točno hoče nasprotnik dokazati.

Večino življenjskih problemov rešimo kot algebraične izraze: spravimo jih v najpreprostejšo obliko.

Poroka je takšna zveza moškega in ženske, v kateri si obljubita, da če bosta imela otroke, potem le drug od drugega.

L. N. Tolstoj (1876)

Pravi zakon je le tisti, ki osvetljuje ljubezen.

Zakon ni srečen, če v njem ni igre.

Bodite resnicoljubni tudi v odnosu do otroka: izpolnite obljubo, sicer ga boste naučili lagati.

Oba bodita previdna, pozorna predvsem na medsebojne odnose, da se ne prikradejo navade razdraženosti in odtujenosti.

Veselje je, ko razumeš neresnico drugih ljudi in jo grajaš, koliko bolj veselo pa je, ko se ujameš v neresnici in se grajaš. Poskusite si privoščiti ta užitek čim pogosteje.

Obstaja delo, ki je nepotrebno, sitno, nepotrpežljivo, razdražljivo, moti druge in opozarja nase. Tako delo je veliko hujše od brezdelja. Pravo delo je vedno tiho, enotno, neopazno.

LN Tolstoj z ženo in otroki. 1887

Na papirju je bilo gladko, na grape pa so pozabili, pa hodijo po njih!

Biti resnicoljuben in pošten z otroki, ne da bi skrival pred njimi, kaj se dogaja v duši, je edina vzgoja.

V nemoralni družbi vse iznajdbe, ki povečujejo človekovo moč nad naravo, niso samo dobre, temveč nesporno in očitno zlo.

Kar se tiče zvitosti, neumen človek vodi pametnejšega.

V umetnosti je vsega po malo.

Vedno se lahko prepoznaš v vsakem človeku in njegovih dejanjih.

Obstaja plat sanj, ki je boljša od resničnosti; v resnici obstaja boljša stran sanj. Popolna sreča bi bila kombinacija obojega.

V trenutku neodločnosti ukrepajte hitro in poskusite narediti prvi korak, četudi je odveč ali napačen.

1. V dveh ali treh slovarjih poiščite definicije besed "osebnost" in "družba". Primerjaj jih. Če obstajajo razlike v definiciji iste besede, jih poskusite razložiti.

2. Iz opravljenega dela tečaja zgodovine izpostavi dogodek, ki te še posebej zanima. S pomočjo znanja, pridobljenega v tem poglavju družboslovja, oblikujte vprašanja, namenjena analizi zgodovinskega dogodka (na primer: »Kakšna je bila družba pred tem dogodkom?« itd.). V zgodovinskem učbeniku poskusite najti odgovor nanje. V primeru težav se obrnite na učitelja.

3. Preberite figurativne definicije družbe, ki so jih podali misleci različnih časov in ljudstev: »Družba ni nič drugega kot rezultat mehanskega ravnotežja surovih sil«, »Družba je niz kamnov, ki bi se zrušili, če eden ne bi podpiral drugega «, »Družba - to je jarem tehtnice, ki ne more dvigniti enih, ne da bi znižala druge. Katera od teh definicij je najbližja karakterizaciji družbe, opisani v tem poglavju? Utemelji svojo izbiro.

4. Naredite čim bolj popoln seznam različnih človeških lastnosti (tabela dveh stolpcev: "Pozitivne lastnosti", "Negativne lastnosti"). Pogovorite se o tem v razredu.

5. L. N. Tolstoj je zapisal: "V nemoralni družbi vsi izumi, ki povečujejo človekovo moč nad naravo, niso samo dobri, ampak nesporno in očitno zlo."

6. V kolektivnem delu ruskih filozofov so inherentne lastnosti ljudi predstavljene v naslednjem kontekstu: »V kateremkoli delu zemeljske oble bomo prišli, tam bomo srečali ljudi, o katerih je upravičeno trditi vsaj naslednje. :

Znajo izdelovati orodja s pomočjo orodij in jih uporabljati kot sredstvo za proizvodnjo materialnih dobrin;

Poznajo najpreprostejše moralne prepovedi in absolutno nasprotje dobrega in zla;

Imajo potrebe, čutne zaznave in mentalne sposobnosti, ki so se razvile zgodovinsko;

Ne morejo niti oblikovati niti obstajati zunaj družbe;

Individualne lastnosti in vrline, ki jih priznavajo, so družbene opredelitve, ki ustrezajo eni ali drugi vrsti objektivnih odnosov;

Njihova življenjska aktivnost ni prvotno programirana, temveč zavestno-voljna, zaradi česar so bitja, ki imajo sposobnost samoprisile, vesti in zavesti odgovornosti.

Poiščite v preučenem poglavju učbenika in citirajte tiste določbe, ki označujejo vsako od lastnosti, ki so lastne osebi, imenovani v zgornjem odlomku. Ali ste katero od teh lastnosti v tem besedilu srečali prvič? Kaj od naštetega se vam zdi najpomembnejše in zakaj? Kako razumete besede "temelj človečnosti"? Katere druge človeške lastnosti bi zgradili na tej podlagi? Če vam kateri od teh znakov ni jasen, prosite učitelja, da vam ga razloži.

7. Razkrijte pomen arabskega pregovora »Ljudje so bolj podobni svojemu času kot svojim očetom«. Pomislite, kakšna je razlika med življenjem družbe v našem času in tem, kar je bilo v času, ko so vaši starši končali šolanje. O teh vprašanjih se pogovorite s starši. Skupaj z njimi ugotovite, v čem se je generacija vaših staršev, ki so bili vaših let, razlikovala od vaše generacije.

V razredu razpravljajte o novih značilnostih današnje mladine.

8. Po posvetu z učitelji zberite podatke o diplomantih vaše šole, ki so se odločili za različne poklice. Poiščite najuspešnejše. Pripravite stojnico z gradivi o njihovih delovnih aktivnostih.

Vprašanje: Prosim, pomagajte pri družboslovni delavnici 8. razreda 1. Poiščite definicijo besede?? OSEBNOST in DRUŽBA v dveh ali treh slovarjih. Primerjaj jih. Če obstajajo razlike v definiciji iste besede, jih poskusite razložiti. 2. Preberite figurativne definicije družbe, ki so jih podali misleci različnih časov in ljudstev: »Družba ni nič drugega kot rezultat mehanskega ravnotežja surovih sil«, »Družba je niz kamnov, ki bi se zrušili, če eden ne bi podpiral drugega «, »Družba - to je jarem tehtnice, ki ne more dvigniti enih, ne da bi znižala druge. Katera od teh definicij je najbližja karakterizaciji družbe, opisani v tem poglavju? Utemelji svojo izbiro. 3. Naredite čim bolj popoln seznam različnih človeških lastnosti (tabela dveh stolpcev: Pozitivne lastnosti Negativne lastnosti) Pogovorite se o tem v razredu 4 L.N. Tolstoj je zapisal: "V nemoralni družbi vsi izumi, ki povečujejo človekovo moč nad naravo, niso samo dobri, ampak nesporno in očitno zlo." Kako razumete besede "nemoralna družba"? Glede na to, da je bila zgornja misel izrečena pred več kot 100 leti, ali se je potrdila v razvoju družbe v zadnjem stoletju? Odgovor utemelji s konkretnimi primeri. 5. Odkrijte pomen arabskega pregovora »Ljudje smo bolj podobni svojemu času kot svojim očetom« Pomislite, kako je družba v našem času drugačna od tiste, ki je bila v času, ko so vaši starši končali šolanje.

Prosim za pomoč pri družboslovni delavnici 8. razreda 1. Poišči definicijo besede?? OSEBNOST in DRUŽBA v dveh ali treh slovarjih. Primerjaj jih. Če obstajajo razlike v definiciji iste besede, jih poskusite razložiti. 2. Preberite figurativne definicije družbe, ki so jih podali misleci različnih časov in ljudstev: »Družba ni nič drugega kot rezultat mehanskega ravnotežja surovih sil«, »Družba je niz kamnov, ki bi se zrušili, če eden ne bi podpiral drugega «, »Družba - to je jarem tehtnice, ki ne more dvigniti enih, ne da bi znižala druge. Katera od teh definicij je najbližja karakterizaciji družbe, opisani v tem poglavju? Utemelji svojo izbiro. 3. Naredite čim bolj popoln seznam različnih človeških lastnosti (tabela dveh stolpcev: Pozitivne lastnosti Negativne lastnosti) Pogovorite se o tem v razredu 4 L.N. Tolstoj je zapisal: "V nemoralni družbi vsi izumi, ki povečujejo človekovo moč nad naravo, niso samo dobri, ampak nesporno in očitno zlo." Kako razumete besede "nemoralna družba"? Glede na to, da je bila zgornja misel izrečena pred več kot 100 leti, ali se je potrdila v razvoju družbe v zadnjem stoletju? Odgovor utemelji s konkretnimi primeri. 5. Odkrijte pomen arabskega pregovora »Ljudje smo bolj podobni svojemu času kot svojim očetom« Pomislite, kako je družba v našem času drugačna od tiste, ki je bila v času, ko so vaši starši končali šolanje.

odgovori:

Človek je konkretna živa oseba z zavestjo in samozavedanjem. Družba združevanja ljudi s skupnimi interesi, vrednotami in cilji.

Podobna vprašanja

• Pomoč Rozvyazat podviynu nerіvnіst razred 9
• Poenostavite izraze: a) sin2a - (sin a + pletenica a) ^ 2
• O kakšnih težavah odloča vrhovno sodišče?
• Avgust med udeleženci ruskega medvedjega mladiča je nekoliko presenetil. In koliko še imen mesecev lahko nadomestite namesto prve besede, da besedna zveza ostane slovnično pravilna? 1 nič 2ena 3dva 4tri 5štiri. nekatere ruske številke so opazne po tem, da se ob sklanjanju ne spremeni le konec besede, ampak tudi sredina, na primer petdeset in petdeset, in katero zemljepisno ime je bilo priporočljivo, da se na podoben način zavrne nazaj v sredini iz 19. stoletja? 1volokolamsk 2yekaterinoslav 3novgorod 4simbirsk 5tobolsk koliko glagolov s tega seznama nepopoln pogled 1 vse 2 pet 3 štiri 4 tri 5 dva
• Najprej izpiši povedi s homogenimi člani, nato pa zapletene povedi. ??Odpri oklepaj, vstavi manjkajoče črke in ločila. Poudarite slovnične osnove. 1. Veter čez morje je ghoul ... t in čoln je prilagojen ... t¹. (P.) 2. Aksialni ... th vetrni grm ... gred in valovi so se dvignili ... gred visoko. (Surk.) 3. Nevihta je minila in veja belih vrtnic skozi okno diha zame ... z aromo⁴. Tudi trava je polna prozornih solz in grom (v) daljavi ropota kot grablje ... (Bl.) 4. Ponoči¹ je luna medla in le polje srebri skozi meglo. (L.) 5. In zvezde (nepričakovano) v meglo ... bl ... so vzletele in svojo mrzlo svetlobo razlile po lipah. (Sayan.) 6. Veverica poje pesmi in orehe ... ki vse grizlja. (P.)

Vprašanje 1. V dveh ali treh slovarjih poiščite definicije besed "osebnost" in "družba". Primerjaj jih. Če obstajajo razlike v definiciji iste besede, jih poskusite razložiti.

Osebnost je človek kot družbeno in naravno bitje, obdarjen z zavestjo, govorom in ustvarjalnimi sposobnostmi.

Osebnost je človek kot subjekt socialni odnosi in zavestno dejavnost.

Družba - Niz ljudi, ki jih na določeni stopnji združuje način proizvodnje materialnih dobrin zgodovinski razvoj ki ga določajo produkcijska razmerja.

Družba - Krog ljudi, ki jih združuje skupen položaj, poreklo, interesi itd.

Vprašanje 3. Preberite figurativne definicije družbe, ki so jih podali misleci različnih časov in ljudstev: »Družba ni nič drugega kot rezultat mehanskega ravnovesja surovih sil«, »Družba je niz kamnov, ki bi se zrušili, če ne bi podpirali drugo«, »Družba je tehtniški jarem, ki ne more enih dvigniti, ne da bi druge znižal. Katera od teh definicij je najbližja karakterizaciji družbe, opisani v tem poglavju? Utemelji svojo izbiro.

"Družba je obok kamnov, ki bi se zrušil, če eden ne bi podpiral drugega." Ker je družba v širšem smislu oblika združevanja ljudi s skupnimi interesi, vrednotami in cilji.

Vprašanje 4. Naredite čim bolj popoln seznam različnih človeških lastnosti (tabela dveh stolpcev: "Pozitivne lastnosti", "Negativne lastnosti"). Pogovorite se o tem v razredu.

POZITIVNO:

skromen

odkrito

iskrena

samozavesten

odločilen

namensko

sestavljeno

drzen, pogumen

uravnoteženo

mirno, hladno

hitre pameti

radodaren, velikodušen

resourceful, iznajdljiv, iznajdljiv

preudaren, preudaren

zdrav, priseben

accommodating, accommodating

delaven

krotek, mehak

skrben, pozoren do drugih

sočuten

vljuden

nesebičen

milostljiv, sočuten

duhovit

cheerful, veselo

resno

NEGATIVNO:

samozadovoljen, domišljav

nepošten

goljufivo, zlobno

cunning, zvit

neiskren

nezavesten,

neodločen

razpršena

cowardly, strahopeten

vroče jezen

neuravnotežen

vicious, cruel

maščevalen

nedomiseln, neumen

imprudent, nepremišljen

kruto

sebičen

indifferent, ravnodušen

rude, nevljudno

požrešen

neusmiljen, neusmiljen

mračno, mračno, mračno

Vprašanje 5. LN Tolstoj je zapisal: "V nemoralni družbi vsi izumi, ki povečujejo človekovo moč nad naravo, niso samo dobri, ampak nesporno in očitno zlo."

Kako razumete besede "nemoralna družba"? Glede na to, da je bila zgornja misel izrečena pred več kot 100 leti, ali se je potrdila v razvoju družbe v zadnjem stoletju? Odgovor utemelji s konkretnimi primeri.

Nemoralnost je lastnost osebe, ki v svojem življenju ignorira moralne zakone. To je kakovost, za katero je značilna nagnjenost k upoštevanju pravil in norm odnosov, ki so nasprotni, neposredno nasprotni tistim, ki jih sprejema človeštvo, oseba v veri, v določeni družbi. Nemoralnost je zloba, prevara, kraja, brezdelje, parazitizem, izprijenost, psovščina, razuzdanost, pijančevanje, pomanjkanje vesti, samovolje itd. Najmanjše manifestacije nemoralnosti pri otrocih bi morale pri odraslih vzbuditi potrebo po izboljšanju okolja vzgoje in izobraževalnega dela z njimi. Nemoralnost odrasle osebe je polna posledic za celotno družbo.

Primer eseja (mini eseji)

Človek si je vedno prizadeval postaviti naravne zakone v svojo službo. Najpomembnejša oblika duhovne kulture danes je znanost. Posebno velika je vloga naravoslovja - fizike, kemije, biologije. Toda v 20. stoletju so se glasno slišali tisti, ki znanost kličejo k družbeni odgovornosti.

Človek je na primer na podlagi poznavanja zakonov termodinamike izumil motor z notranjim zgorevanjem. Izum je postal najpomembnejši predpogoj za znanstveno in tehnološko revolucijo. To pa je vodilo v vsesplošno industrializacijo, gradnjo tovarn, razvoj prometnih povezav in rast mest. Toda hkrati so bili naravni viri neusmiljeno uničeni, okolju onesnažena, hkrati so se procesi v družbi zapletli - povečalo se je število mestnih prebivalcev, vasi so se praznile, povečala se je socialna nestabilnost. Tako sta človeški pohlep in potrošniški odnos do narave in drugih ljudi postavila pod vprašaj dobro, ki ga prinašajo znanstvena spoznanja.

Ali drug primer. V iskanju neusahljivega vira energije so odkrili znanstveniki termonuklearna reakcija. Toda to znanje o naravi je služilo kot osnova za nastanek atomske bombe, ki danes ogroža življenje vsega človeštva. Hrepenenje po moči, želja po zmagi v oboroževalni tekmi, pomanjkanje sočutja do ljudi so koristni izum spremenili v vir trpljenja.

Zato se je težko ne strinjati z izjavo Leva Nikolajeviča. Navsezadnje duhovna kultura ni omejena na znanost. L.N. Tolstoj daje prednost morali. Etična drža bi morala biti po njegovem mnenju pred vsakim znanjem. Le tako boste našli harmonijo z naravo in s seboj.

Morala je skupek splošno pomembnih vrednot in norm, oblikovanih na podlagi kategorij, kot so "dobro" in "zlo", "ljubezen do vsega živega", "sočutje", "vest" in "odgovornost", "ne -posesivnost”, “zmernost”, “ponižnost”. Seveda to pogosto ni dovolj za tiste, ki udejanjajo rezultate znanstvenega napredka. Stoji na robu ekološka katastrofažanje sadov zlorab v proizvodnji orožja, političnih tehnologij, pretirane potrošnje, sodobni človek se je treba naučiti voditi moralna načela, končno razumeti pomen morale, ki ga L.N. Tolstoj.

VODILNI: Lev Nikolajevič, kaj je za vas "domoljubje"?

TOLSTOJ: Domoljubje je nemoralno čustvo, kajti namesto da bi se prepoznal kot božji sin, kot nas uči krščanstvo, ali vsaj kot svoboden človek, ki ga vodi lasten razum, se vsak človek pod vplivom domoljubja prepozna kot svojega sina. domovine, suženj svoje vlade in dela dejanja, ki so v nasprotju s svojim razumom in vašo vestjo. Domoljubje v svojem najenostavnejšem, najjasnejšem in najbolj nedvomnem pomenu za vladajoče ni nič drugega kot orodje za doseganje oblastnih in sebičnih ciljev, za vladane pa – odrekanje človeškemu dostojanstvu, razumu, vesti in suženjska podrejenost samega sebe tisti, ki so na oblasti. Tako se pridiga povsod.

VODILNI: Ali res mislite, da sodobnega pozitivnega domoljubja ne more biti?

TOLSTOJ: Domoljubje ne more biti dobro. Zakaj ljudje ne rečejo, da sebičnost ne more biti dobra, čeprav bi to lahko trdili, saj je sebičnost naravni občutek, s katerim se človek rodi, domoljubje pa je nenaraven občutek, ki mu ga umetno vcepijo. Tako je na primer v Rusiji, kjer se domoljubje v obliki ljubezni in predanosti veri, carju in domovini z izjemno intenzivnostjo vceplja v ljudi z vsemi orodji v rokah vlade: cerkvami, šolami, Tisk in vsa slovesnost, ruski delovni človek je sto milijonov ruskih ljudi. Kljub nezasluženemu slovesu, ki so mu ga dali kot ljudstvu, ki je posebej vdano svoji veri, carju in domovini, obstaja ljudstvo, ki je najbolj osvobojeno prevare domoljubja. . Večinoma ne pozna svoje vere, tiste pravoslavne, državne, ki ji je baje tako vdan, a brž ko izve, jo opusti in postane razumnik; do svojega kralja, kljub nenehnim, okrepljenim sugestijam v tej smeri, ravna kot vsa oblast - če že ne obsojajoče, pa popolnoma brezbrižno; ali pa svojega očetovstva sploh ne pozna, če s tem ne misli svoje vasi, volosti, ali če pozna, potem ne dela nobene razlike med njim in drugimi državami.

VODILNI: Torej mislite, da občutka domoljubja v ljudeh in ni treba vzgajati?!

TOLSTOJ: Večkrat sem že moral izraziti misel, da je domoljubje v našem času nenaraven, nerazumen, škodljiv občutek, ki povzroča velik del nesreč, ki jih trpi človeštvo, in da zato tega občutka ne bi smeli gojiti, kot se to počne. zdaj - nasprotno, zatira se in uničuje na vse načine, odvisno od razumnih ljudi.

(V uredništvu vlada panika, hrošči v ušesih voditeljev pokajo ...)

GOSTITELJ: No, saj veš... Mi ne... Ti... si vsaj lepo obleko nadeni!!

TOLSTOJ: Toda neverjetno je to, da so kljub nesporni in očitni odvisnosti samo od tega občutka vsesplošnega oboroževanja, ki uničuje ljudi in uničujočih vojn, vsi moji argumenti o zaostalosti, nepravočasnosti in nevarnosti patriotizma naleteli in še naletijo bodisi na molk bodisi na namerno nerazumevanje, ali vedno ena in ista stvar.vendar s čudnim ugovorom: pravi se, da je škodljiv samo slab patriotizem, šingoizem, šovinizem, pravi, dobri patriotizem pa je zelo vzvišen moralni občutek, ki ga obsojati ni le nerazumno, ampak tudi kaznivo. V čem je to pravo, dobro domoljubje, se bodisi sploh ne pove, bodisi se namesto razlage izrečejo pompozne visokozveneče fraze ali pa se pod pojmom domoljubje predstavlja nekaj, kar nima nič skupnega z domoljubjem, ki ga vsi poznamo in zaradi katerega vse tako težko trpi.

... GOSTITELJ: Imamo še eno minuto in želim, da vsi udeleženci razprave dobesedno v dveh ali treh besedah ​​formuliramo - kaj je domoljubje?

TOLSTOJ: Domoljubje je suženjstvo.

Citati iz člankov LN Tolstoja "Krščanstvo in domoljubje" (1894), "Domoljubje ali mir?" (1896), "Domoljubje in vlada" (1900). Upoštevajte, da je čas miren in uspešen; Pred nami so še rusko-japonska vojna, prva svetovna vojna in preostanek 20. stoletja ... Vendar je Tolstoj za to genij.)

1. V dveh ali treh slovarjih poiščite definicije besed "osebnost" in "družba". Primerjaj jih. Če obstajajo razlike v definiciji iste besede, jih poskusite razložiti.

2. Iz opravljenega dela tečaja zgodovine izpostavi dogodek, ki te še posebej zanima. S pomočjo znanja, pridobljenega v tem poglavju družboslovja, oblikujte vprašanja, namenjena analizi zgodovinskega dogodka (na primer: »Kakšna je bila družba pred tem dogodkom?« itd.). V zgodovinskem učbeniku poskusite najti odgovor nanje. V primeru težav se obrnite na učitelja.

3. Preberite figurativne definicije družbe, ki so jih podali misleci različnih časov in ljudstev: »Družba ni nič drugega kot rezultat mehanskega ravnotežja surovih sil«, »Družba je niz kamnov, ki bi se zrušili, če eden ne bi podpiral drugega «, »Družba - to je jarem tehtnice, ki ne more dvigniti enih, ne da bi znižala druge. Katera od teh definicij je najbližja karakterizaciji družbe, opisani v tem poglavju? Utemelji svojo izbiro.

4. Naredite čim bolj popoln seznam različnih človeških lastnosti (tabela dveh stolpcev: "Pozitivne lastnosti", "Negativne lastnosti"). Pogovorite se o tem v razredu.

5. L. N. Tolstoj je zapisal: "V nemoralni družbi vsi izumi, ki povečujejo človekovo moč nad naravo, niso samo dobri, ampak nesporno in očitno zlo."

6. V kolektivnem delu ruskih filozofov so inherentne lastnosti ljudi predstavljene v naslednjem kontekstu: »V kateremkoli delu zemeljske oble bomo prišli, tam bomo srečali ljudi, o katerih je upravičeno trditi vsaj naslednje. :

Znajo izdelovati orodja s pomočjo orodij in jih uporabljati kot sredstvo za proizvodnjo materialnih dobrin;

Poznajo najpreprostejše moralne prepovedi in absolutno nasprotje dobrega in zla;

Imajo potrebe, čutne zaznave in mentalne sposobnosti, ki so se razvile zgodovinsko;

Ne morejo niti oblikovati niti obstajati zunaj družbe;

Individualne lastnosti in vrline, ki jih priznavajo, so družbene opredelitve, ki ustrezajo eni ali drugi vrsti objektivnih odnosov;

Njihova življenjska aktivnost ni prvotno programirana, temveč zavestno-voljna, zaradi česar so bitja, ki imajo sposobnost samoprisile, vesti in zavesti odgovornosti.

Poiščite v preučenem poglavju učbenika in citirajte tiste določbe, ki označujejo vsako od lastnosti, ki so lastne osebi, imenovani v zgornjem odlomku. Ali ste katero od teh lastnosti v tem besedilu srečali prvič? Kaj od naštetega se vam zdi najpomembnejše in zakaj? Kako razumete besede "temelj človečnosti"? Katere druge človeške lastnosti bi zgradili na tej podlagi? Če vam kateri od teh znakov ni jasen, prosite učitelja, da vam ga razloži.

7. Razkrijte pomen arabskega pregovora »Ljudje so bolj podobni svojemu času kot svojim očetom«. Pomislite, kakšna je razlika med življenjem družbe v našem času in tem, kar je bilo v času, ko so vaši starši končali šolanje. O teh vprašanjih se pogovorite s starši. Skupaj z njimi ugotovite, v čem se je generacija vaših staršev, ki so bili vaših let, razlikovala od vaše generacije.

V razredu razpravljajte o novih značilnostih današnje mladine.

8. Po posvetu z učitelji zberite podatke o diplomantih vaše šole, ki so se odločili za različne poklice. Poiščite najuspešnejše. Pripravite stojnico z gradivi o njihovih delovnih aktivnostih.

VODILNI: Lev Nikolajevič, kaj je za vas "domoljubje"?

TOLSTOJ: Domoljubje je nemoralno čustvo, kajti namesto da bi se prepoznal kot božji sin, kot nas uči krščanstvo, ali vsaj kot svoboden človek, ki ga vodi lasten razum, se vsak človek pod vplivom domoljubja prepozna kot svojega sina. domovine, suženj svoje vlade in dela dejanja, ki so v nasprotju s svojim razumom in vašo vestjo. Domoljubje v svojem najenostavnejšem, najjasnejšem in najbolj nedvomnem pomenu za vladajoče ni nič drugega kot orodje za doseganje oblastnih in sebičnih ciljev, za vladane pa – odrekanje človeškemu dostojanstvu, razumu, vesti in suženjska podrejenost samega sebe tisti, ki so na oblasti. Tako se pridiga povsod.

VODILNI: Ali res mislite, da sodobnega pozitivnega domoljubja ne more biti?

TOLSTOJ: Domoljubje ne more biti dobro. Zakaj ljudje ne rečejo, da sebičnost ne more biti dobra, čeprav bi to lahko trdili, saj je sebičnost naravni občutek, s katerim se človek rodi, domoljubje pa je nenaraven občutek, ki mu ga umetno vcepijo. Tako je na primer v Rusiji, kjer se domoljubje v obliki ljubezni in predanosti veri, carju in domovini z izjemno intenzivnostjo vceplja v ljudi z vsemi orodji v rokah vlade: cerkvami, šolami, Tisk in vsa slovesnost, ruski delovni človek je sto milijonov ruskih ljudi. Kljub nezasluženemu slovesu, ki so mu ga dali kot ljudstvu, ki je posebej vdano svoji veri, carju in domovini, obstaja ljudstvo, ki je najbolj osvobojeno prevare domoljubja. . Večinoma ne pozna svoje vere, tiste pravoslavne, državne, ki ji je baje tako vdan, a brž ko izve, jo opusti in postane razumnik; do svojega kralja, kljub nenehnim, okrepljenim sugestijam v tej smeri, ravna kot vsa oblast - če že ne obsojajoče, pa popolnoma brezbrižno; ali pa svojega očetovstva sploh ne pozna, če s tem ne misli svoje vasi, volosti, ali če pozna, potem ne dela nobene razlike med njim in drugimi državami.

VODILNI: Torej mislite, da občutka domoljubja v ljudeh in ni treba vzgajati?!

TOLSTOJ: Večkrat sem že moral izraziti misel, da je domoljubje v našem času nenaraven, nerazumen, škodljiv občutek, ki povzroča velik del nesreč, ki jih trpi človeštvo, in da zato tega občutka ne bi smeli gojiti, kot se to počne. zdaj - nasprotno, zatira se in uničuje na vse načine, odvisno od razumnih ljudi.

(V uredništvu vlada panika, hrošči v ušesih voditeljev pokajo ...)

GOSTITELJ: No, saj veš... Mi ne... Ti... si vsaj lepo obleko nadeni!!

TOLSTOJ: Toda neverjetno je to, da so kljub nesporni in očitni odvisnosti samo od tega občutka vsesplošnega oboroževanja, ki uničuje ljudi in uničujočih vojn, vsi moji argumenti o zaostalosti, nepravočasnosti in nevarnosti patriotizma naleteli in še naletijo bodisi na molk bodisi na namerno nerazumevanje, ali vedno ena in ista stvar.vendar s čudnim ugovorom: pravi se, da je škodljiv samo slab patriotizem, šingoizem, šovinizem, pravi, dobri patriotizem pa je zelo vzvišen moralni občutek, ki ga obsojati ni le nerazumno, ampak tudi kaznivo. V čem je to pravo, dobro domoljubje, se bodisi sploh ne pove, bodisi se namesto razlage izrečejo pompozne visokozveneče fraze ali pa se pod pojmom domoljubje predstavlja nekaj, kar nima nič skupnega z domoljubjem, ki ga vsi poznamo in zaradi katerega vse tako težko trpi.

... GOSTITELJ: Imamo še eno minuto in želim, da vsi udeleženci razprave dobesedno v dveh ali treh besedah ​​formuliramo - kaj je domoljubje?

TOLSTOJ: Domoljubje je suženjstvo.

Citati iz člankov LN Tolstoja "Krščanstvo in domoljubje" (1894), "Domoljubje ali mir?" (1896), "Domoljubje in vlada" (1900). Upoštevajte, da je čas miren in uspešen; Pred nami so še rusko-japonska vojna, prva svetovna vojna in preostanek 20. stoletja ... Vendar je Tolstoj za to genij.)

Lev Tolstoj o civilizaciji
14.11.2012

Izbor Maxima Orlova,
Vas Gorval, regija Gomel (Belorusija).

Videl sem mravlje. Po drevesu so se plazili gor in dol. Ne vem, kaj bi lahko vzeli tja? Toda samo tisti, ki se plazijo navzgor, imajo majhen, navaden trebuh, medtem ko imajo tisti, ki se spuščajo, debel, težak. Očitno so nekaj pridobili v sebi. In tako se plazi, le svojo pot pozna. Na drevesu - izbokline, izrastki, obide jih in se plazi naprej ... V starosti me nekako še posebej preseneča, ko tako gledam mravlje, na drevesa. In kaj pomenijo vsa letala pred tem! Torej je vse nevljudno, nerodno! .. 1

Šla na sprehod. Čudovito jesensko jutro, tiho, toplo, zelenje, vonj po listju. In ljudje si namesto te čudovite narave, s polji, gozdovi, vodami, pticami, živalmi, v mestih uredijo drugačno, umetno naravo, s tovarniškimi cevmi, palačami, lokomobili, fonografi ... Grozno, in ne moreš popraviti na kakršen koli način ... 2

Narava je boljša od človeka. V njem ni bifurkacije, vedno je dosleden. Ljubiti jo je treba povsod, saj je povsod lepa in dela povsod in vedno. (...)

Človek pa zna vse pokvariti in Rousseau ima povsem prav, ko pravi, da je vse, kar je prišlo izpod rok stvarnika, lepo, vse, kar pride iz rok človeka, pa je ničvredno. V človeku sploh ni celovitosti. 3

Treba je videti in razumeti, kaj sta resnica in lepota, in vse, kar rečeš in misliš, vse tvoje želje po sreči zame in zase, se bodo razblinile v prah. Sreča je biti z naravo, jo videti, se z njo pogovarjati. štiri

Uničimo na milijone rož, da bi zgradili palače, gledališča z električno razsvetljavo in ena barva repinca je dragocenejša od tisočerih palač. 5

Iztrgala sem rožo in jo vrgla stran. Toliko jih je, da ni škoda. Ne cenimo te neponovljive lepote živih bitij in jih uničujemo, ne varčujemo - ne le rastline, ampak tudi živali, ljudje. Toliko jih je. Kultura * - civilizacija ni nič drugega kot uničenje teh lepot in njihova zamenjava. S čim? Gostilna, gledališče ... 6

Namesto da bi se naučili živeti ljubiti življenje ljudje se učijo leteti. Letijo zelo slabo, vendar se prenehajo učiti o življenju ljubezni, če le zato, da bi se nekako naučili leteti. To je enako, kot če bi ptice prenehale leteti in se naučile teči ali zgraditi kolesa in jih voziti. 7

Velika napaka je misliti, da vsi izumi, ki povečujejo moč ljudi nad naravo v kmetijstvu, pri pridobivanju in kemijskem spajanju snovi ter možnosti velikega vpliva ljudi drug na drugega, kot so načini in sredstva komunikacije , tiskanje, telegraf, telefon, fonograf, so dobri. Tako oblast nad naravo kot povečanje možnosti, da ljudje vplivajo drug na drugega, bosta dobra le takrat, ko bo človekovo dejavnost vodila ljubezen, želja po dobrem za druge, in bosta zlo, če jo bo vodila egoizem, želja samo po dobrem. zase. Izkopane kovine se lahko uporabljajo za udobje življenja ljudi ali za topove, posledica povečanja rodovitnosti zemlje lahko zagotovi hrano ljudem in je lahko razlog za povečano distribucijo in porabo opija, vodke, komunikacijskih poti. in sredstva za sporočanje misli lahko širijo dobre in zle vplive. In zato v nemoralni družbi (...) vse iznajdbe, ki povečujejo moč človeka nad naravo, in komunikacijska sredstva ne samo, da niso dobre, temveč nedvomno in očitno zlo. osem

Pravijo, pravim, da tisk ni prispeval k blaginji ljudi. To ni dovolj. Ničesar, kar bi povečalo možnost interakcije ljudi med seboj: železnice, telegrafi, ozadja, parniki, topovi, vse vojaške naprave, eksplozivi in vse, kar se imenuje "kultura", v našem času nikakor ni prispevalo k blaginji ljudi, ampak ravno nasprotno. Med ljudmi, ki večinoma živijo neversko, nemoralno, tudi ne more biti drugače. Če je večina nemoralna, potem bodo sredstva vpliva očitno le prispevala k širjenju nemoralnosti.

Sredstva vpliva kulture so lahko koristna le takrat, ko je večina, četudi majhna, verska in moralna. Zaželeno je, da je razmerje med moralo in kulturo takšno, da se kultura razvija le sočasno in nekoliko za moralnim gibanjem. Ko kultura prehiti, kot je zdaj, potem je to velika nesreča. Morda, in celo mislim, da gre za začasno nesrečo, da bo zaradi presežka kulture nad moralo, čeprav mora biti začasno trpljenje, zaostalost morale povzročila trpljenje, zaradi česar bo kultura zamujala in gibanje morale se bo pospešil in pravilen odnos bo obnovljen. 9

Napredek človeštva običajno merimo s tehničnim, znanstvenim uspehom, saj verjamemo, da civilizacija vodi v dobro. To ni res. Tako Rousseau kot vsi tisti, ki občudujejo divjo, patriarhalno državo, imajo enako prav ali prav tako napačno kot tisti, ki občudujejo civilizacijo. Korist ljudi, ki živijo in uživajo v najvišji, najbolj prefinjeni civilizaciji, kulturi in najbolj primitivnih, divjih ljudeh, je popolnoma enaka. Enako nemogoče je povečati blaginjo ljudi z znanostjo – civilizacijo, kulturo, kot poskrbeti, da bi bila na vodni ravnini voda na enem mestu višja kot na drugih. Povečanje dobrega ljudi samo iz povečanja ljubezni, ki po svoji naravi izenačuje vse ljudi; znanstveni in tehnični napredek je stvar starosti in civilizirani ljudje so prav tako malo boljši od neciviliziranih ljudi v svojem počutju, kot je odrasel človek boljši od neodraslega v svojem počutju. Edini blagoslov prihaja iz povečanja ljubezni. deset

Ko so življenja ljudi nemoralna in njihovi odnosi ne temeljijo na ljubezni, ampak na sebičnosti, potem vse tehnične izboljšave, povečanje človekove moči nad naravo: para, elektrika, telegrafi, vse vrste strojev, smodnik, dinamiti, robuliti - dajejo vtis nevarnih igrač, ki se dajejo v otroške roke. enajst

V naši dobi je strašno vraževerje, da z navdušenjem sprejemamo vsak izum, ki zmanjšuje delo, in ga smatramo za nujno uporabiti, ne da bi se vprašali, ali ta izum, ki zmanjšuje delo, povečuje našo srečo, ali uničuje lepoto. Smo kot ženska, ki na silo poje govedino, ker jo je dobila, čeprav noče jesti, in hrana ji bo verjetno škodovala. Železnice namesto pešačenja, avtomobili namesto konjev, stroji za nogavice namesto pletilk. 12

Civilizirano in divje sta enakovredna. Človeštvo napreduje samo v ljubezni, napredka iz tehničnih izboljšav pa ni in ne more biti. 13

Če so ruski ljudje necivilizirani barbari, potem imamo prihodnost. Zahodni narodi so civilizirani barbari in se nimajo česa veseliti. Za nas je enako posnemati zahodne narode, kot je za zdravega, delavnega, nepokvarjenega človeka zavidati plešastemu mlademu bogatašu v Parizu, ki sedi v svojem hotelu. Ah, que je m "embete!**

Ne zavidajte in posnemajte, ampak obžalujte. štirinajst

Zahodni narodi so daleč pred nami, vendar so pred nami na napačni poti. Da bi lahko šli po pravi poti, morajo prehoditi dolgo pot nazaj. Samo malo moramo skreniti s tiste lažne poti, na katero smo pravkar stopili in po kateri se nam vračajo zahodni narodi nasproti. petnajst

Na starodobnike pogosto gledamo kot na otroke. In otroci smo pred starodobniki, pred njihovim globokim, resnim, nenatrpanim razumevanjem življenja. 16

Kako zlahka si prisvajajo posamezniki in narodi tisto, kar se imenuje civilizacija, prava civilizacija! Pojdite skozi univerzo, očistite nohte, uporabite storitve krojača in frizerja, pojdite v tujino in najbolj civilizirana oseba je pripravljena. In za ljudstva: več železnic, akademij, tovarn, dreadnoughtov, trdnjav, časopisov, knjig, strank, parlamentov - in najbolj civilizirani ljudje so pripravljeni. Zato ljudje grabijo za civilizacijo in ne za razsvetljenstvo – tako posamezniki kot narodi. Prva je enostavna, ne zahteva truda in vzbuja odobravanje; drugi pa, nasprotno, zahteva hud napor in ne samo, da ne zbuja odobravanja, ampak ga večina vedno zaničuje, sovraži, ker razkriva laži civilizacije. 17

Primerjajo me z Rousseaujem. Rousseauju veliko dolgujem in ga ljubim, vendar obstaja velika razlika. Razlika je v tem, da Rousseau zanika vso civilizacijo, medtem ko jaz zanikam lažno krščansko civilizacijo. Kar imenujemo civilizacija, je rast človeštva. Rast je nujna, o njej se ne da govoriti, ali je dobra ali slaba. Je, v njem je življenje. Kot rast drevesa. Toda veja ali življenjske sile, ki rastejo v vejo, so napačne, škodljive, če posrkajo vso silo rasti. To je z našo psevdocivilizacijo. osemnajst

Psihiatri vedo, da ko človek začne veliko govoriti, brez prestanka govoriti o vsem na svetu, ne da bi o ničemer razmišljal in samo v naglici, da bi v najkrajšem možnem času povedal čim več besed, vedo, da je to slab in zanesljiv znak začetne ali že razvite duševne bolezni. Ko je bolnik hkrati popolnoma prepričan, da ve vse bolje kot kdorkoli, da lahko in mora vsakogar naučiti svoje modrosti, tedaj so znaki duševne bolezni že nedvomni. Naš tako imenovani civilizirani svet je v tem nevarnem in bednem položaju. In mislim - že zelo blizu istega uničenja, ki so mu bile podvržene prejšnje civilizacije. 19

Zunanje gibanje je prazno, le z notranjim delom se človek osvobodi. Vera v napredek, da bo nekoč dobro, do takrat pa lahko nerazumno urejamo življenje sebi in drugim, je vraževerje. dvajset

* Branje del N.K. Roerich, smo navajeni razumeti kulturo kot "čaščenje svetlobe", kot konstruktivno, vabljivo moralno silo. V citatih, ki jih tukaj in spodaj navaja Lev Tolstoj, je beseda "kultura", kot lahko vidimo, uporabljena v pomenu "civilizacija".

** Oh, kako sem jezna od dolgčasa! (francosko)

... Vsi smo odneseni v daljavo na istem planetu - smo posadka ene ladje. Antoine de Saint-Exupery

Brez prepričanja, da je narava podvržena zakonom, ne more biti znanosti. Norbert Wiener

Dobra narava je poskrbela za vse, da se povsod kaj naučiš. Leonardo da Vinci

Najbližje Božanskemu na tem svetu je narava. Astolf de Custine

Veter je dih narave. Kozma Prutkov

V nemoralni družbi vse iznajdbe, ki povečujejo moč človeka nad naravo, niso samo dobre, ampak nesporno in očitno zlo. Lev Tolstoj

V nerazvitih državah je smrtonosno piti vodo, v razvitih državah pa je smrtonosno dihati zrak. Jonathan Rayban

V naravi je vse med seboj povezano in v njej ni nič naključnega. In če se pojavi naključen pojav, poiščite v njem človeško roko. Mihail Prišvin

V naravi so tako zrna kot prah. William Shakespeare

V naravi se nič ne zapravlja razen narave same. Andrej Križanovski

Čas uničuje lažna mnenja, sodbe narave pa potrjujejo. Mark Cicero

Narava ima v svojem času svojo poezijo. John Keats

Vse najboljše v naravi pripada vsem skupaj. Petronij

Vse živo se boji muk, vse živo se boji smrti; poznaj sebe ne samo v človeku, ampak v vsakem živem bitju, ne ubijaj in ne povzročaj trpljenja in smrti. Budistična modrost

Na vseh področjih narave ... prevladuje neka pravilnost, neodvisna od obstoja mislečega človeštva. Max Planck

V svojem orodju ima človek moč nad zunanjo naravo, medtem ko ji je za svoje namene precej podrejen. Georg Hegel

Najbogatejše države v preteklosti so bile tiste, katerih narava je bila najbolj bogata; najbogatejše države so danes tiste, v katerih je človek najbolj aktiven. Henry Buckle

Vsaka stvar v naravi je ali vzrok do vas ali posledica od nas. Marsilio Ficino

Dokler ljudje ne bodo poslušali zdravega razuma narave, bodo prisiljeni ubogati bodisi diktatorje bodisi mnenje ljudi. Wilhelm Schwebel

Neumen je tisti, ki ni zadovoljen s tem, kar se dogaja po naravnih zakonih. Epiktet

Pravijo, da ena lastovka ne naredi pomladi; ali je res zato, ker ena lastovka ne naredi pomladi, tista lastovka, ki že čuti pomlad, ne leti, ampak čaka. Torej je treba čakati na vsak brst in travo, pa ne bo pomladi. Lev Tolstoj

Veličastne stvari se delajo z veličastnimi sredstvi. Samo narava naredi velike stvari brezplačno. Aleksander Ivanovič Herzen

Človek si niti v najlepših sanjah ne more predstavljati lepšega od narave. Alphonse de Lamartine

Tudi najmanjši užitek, ki nam ga je podarila narava, je skrivnost, ki ga um ne more razumeti. Luc de Vauvenargues

Ideal človeške narave je v ortobiozi, tj. v razvoju človeka z namenom doseganja dolge, aktivne in vedre starosti, ki vodi v končnem obdobju do razvoja občutka nasičenosti z življenjem. Ilja Mečnikov

Iskanje ciljev v naravi ima izvor v nevednosti. Benedict Spinoza

Kdor ne ljubi narave, ne ljubi tudi človeka, ta je slab državljan. Fedor Dostojevski

Kdor na naravo gleda površno, se zlahka izgubi v brezmejnem »Vsem«, kdor pa globlje prisluhne njenim čudežem, ga nenehno vodi k Bogu, Gospodu sveta. Carl de Geer

Naša brezčutnost, naša sebičnost nas napeljujeta k temu, da z zavistjo gledamo na naravo, toda ona sama nam bo zavidala, ko bomo ozdraveli od bolezni. Ralph Emerson

Nič ni bolj iznajdljivega od narave. Mark Cicero

Toda zakaj spreminjati procese v naravi? Morda obstaja globlja filozofija, kot smo si kdaj sanjali, filozofija, ki razkriva skrivnosti narave, a ne spremeni njenega toka s prodiranjem vanjo. Edward Bulwer-Lytton

Ena najtežjih nalog našega časa je problem upočasnitve procesa uničevanja divjih živali ... Archie Carr

Glavni zakon narave je ohranitev človeštva. John Locke

Zahvaljujmo se modri naravi, da naredi potrebno enostavno in težko nepotrebno. Epikur

Dokler ljudje ne poznajo naravnih zakonov, se jim slepo pokoravajo, ko pa jih spoznajo, se naravne sile pokorajo ljudem. Georgij Plehanov

Narava vedno zahteva svoj davek. William Shakespeare

Narava je hiša, v kateri živi človek. Dmitrij Lihačov

Narava je do človeka brezobzirna; ona mu ni ne sovražnik ne prijatelj; to je zdaj priročno, zdaj neugodno polje za njegovo dejavnost. Nikolaj Černiševski

Narava je večni primer umetnosti; in največja in najplemenitejša stvar v naravi je človek. Vissarion Belinski

Narava je v vsako dobro srce vsadila plemenito čustvo, zaradi katerega ne more biti srečno samo, ampak mora svojo srečo iskati v drugih. Johann Goethe

Narava je v človeka vložila nekaj prirojenih nagonov, kot so: občutek lakote, spolni občutek itd., eden najmočnejših občutkov tega reda pa je občutek lastništva. Pjotr ​​Stolipin

Narava je vedno močnejša od načel. David Hume

Narava je ena in nič ji ni enakega: sama sebi mati in hči je Božanstvo bogov. Upoštevajte samo njo, naravo, ostalo pa prepustite navadnim ljudem. Pitagora

Narava je v določenem smislu evangelij, ki glasno oznanja ustvarjalno moč, modrost in vso Božjo veličino. In ne samo nebesa, tudi drobovje zemlje oznanjajo Božjo slavo. Mihail Lomonosov

Narava je vzrok vsega, obstaja sama po sebi; obstajala in delovala bo večno... Paul Holbach

Narava, ki je vsako žival obdarila s sredstvi za preživetje, je dala astronomiji za pomočnico in zaveznico astrologiji. Johannes Kepler

Narava se posmehuje odločitvam in odlokom knezov, cesarjev in monarhov in na njihovo željo ni hotela niti za joto spremeniti svojih zakonov. Galileo Galilej

Narava ne naredi ljudi, ljudje naredijo sami sebe. Merab Mamardašvili

Narava ne pozna postanka v svojem gibanju in izvaja vsako nedejavnost. Johann Goethe

Narava si ne predpostavlja nobenih ciljev ... Vsi končni vzroki so le človeški izumi. Benedict Spinoza

Narava ne priznava šale, vedno je resnicoljubna, vedno resna, vedno stroga; vedno ima prav; napake in napake prihajajo od ljudi. Johann Goethe

Potrpežljivost najbolj spominja na metodo, po kateri narava ustvarja svoje stvaritve. Honore de Balzac

Kar je v nasprotju z naravo, nikoli ne vodi v dobro. Friedrich Schiller

Človek ima povsem dovolj objektivnih razlogov, da si prizadeva ohraniti divje živali. A na koncu le njegova ljubezen lahko reši naravo. Jean Dorst

Dober okus dobri družbi predlagal, da je stik z naravo najbolj zadnja beseda in znanost, razum in zdrav razum. Fedor Dostojevski

Človek ne postane gospodar narave, dokler ne postane gospodar samega sebe. Georg Hegel

Človeštvo bo – ne da bi ga oplemenitili z živalmi in rastlinami – propadlo, obubožalo, padlo v bes obupa, kot osamljen človek v samoti. Andrej Platonov

Bolj ko se poglabljamo v delovanje narave, bolj vidna postaja preprostost zakonitosti, ki jim sledi pri svojem početju. Aleksander Radiščev

Vprašanje 1. V dveh ali treh slovarjih poiščite definicije besed "osebnost" in "družba". Primerjaj jih. Če obstajajo razlike v definiciji iste besede, jih poskusite razložiti.

Osebnost je človek kot družbeno in naravno bitje, obdarjen z zavestjo, govorom in ustvarjalnimi sposobnostmi.

Osebnost je oseba kot subjekt družbenih odnosov in zavestne dejavnosti.

Družba - Niz ljudi, ki jih združuje način proizvodnje materialnih dobrin na določeni stopnji zgodovinskega razvoja, določeni proizvodni odnosi.

Družba - Krog ljudi, ki jih združuje skupen položaj, poreklo, interesi itd.

Vprašanje 3. Preberite figurativne definicije družbe, ki so jih podali misleci različnih časov in ljudstev: »Družba ni nič drugega kot rezultat mehanskega ravnovesja surovih sil«, »Družba je niz kamnov, ki bi se zrušili, če ne bi podpirali drugo«, »Družba je tehtniški jarem, ki ne more enih dvigniti, ne da bi druge znižal. Katera od teh definicij je najbližja karakterizaciji družbe, opisani v tem poglavju? Utemelji svojo izbiro.

"Družba je obok kamnov, ki bi se zrušil, če eden ne bi podpiral drugega." Ker je družba v širšem smislu oblika združevanja ljudi s skupnimi interesi, vrednotami in cilji.

Vprašanje 4. Naredite čim bolj popoln seznam različnih človeških lastnosti (tabela dveh stolpcev: "Pozitivne lastnosti", "Negativne lastnosti"). Pogovorite se o tem v razredu.

POZITIVNO:

skromen

odkrito

iskrena

samozavesten

odločilen

namensko

sestavljeno

drzen, pogumen

uravnoteženo

mirno, hladno

hitre pameti

radodaren, velikodušen

resourceful, iznajdljiv, iznajdljiv

preudaren, preudaren

zdrav, priseben

accommodating, accommodating

delaven

krotek, mehak

skrben, pozoren do drugih

sočuten

vljuden

nesebičen

milostljiv, sočuten

duhovit

cheerful, veselo

resno

NEGATIVNO:

samozadovoljen, domišljav

nepošten

goljufivo, zlobno

cunning, zvit

neiskren

nezavesten,

neodločen

razpršena

cowardly, strahopeten

vroče jezen

neuravnotežen

vicious, cruel

maščevalen

nedomiseln, neumen

imprudent, nepremišljen

kruto

sebičen

indifferent, ravnodušen

rude, nevljudno

požrešen

neusmiljen, neusmiljen

mračno, mračno, mračno

Vprašanje 5. LN Tolstoj je zapisal: "V nemoralni družbi vsi izumi, ki povečujejo človekovo moč nad naravo, niso samo dobri, ampak nesporno in očitno zlo."

Kako razumete besede "nemoralna družba"? Glede na to, da je bila zgornja misel izrečena pred več kot 100 leti, ali se je potrdila v razvoju družbe v zadnjem stoletju? Odgovor utemelji s konkretnimi primeri.

Nemoralnost je lastnost osebe, ki v svojem življenju ignorira moralne zakone. To je kakovost, za katero je značilna nagnjenost k upoštevanju pravil in norm odnosov, ki so nasprotni, neposredno nasprotni tistim, ki jih sprejema človeštvo, oseba v veri, v določeni družbi. Nemoralnost je zloba, prevara, kraja, brezdelje, parazitizem, izprijenost, psovščina, razuzdanost, pijančevanje, pomanjkanje vesti, samovolje itd. Najmanjše manifestacije nemoralnosti pri otrocih bi morale pri odraslih vzbuditi potrebo po izboljšanju okolja vzgoje in izobraževalnega dela z njimi. Nemoralnost odrasle osebe je polna posledic za celotno družbo.

1. V dveh ali treh slovarjih poiščite definicije besed "osebnost" in "družba". Primerjaj jih. Če obstajajo razlike v definiciji iste besede, jih poskusite razložiti.

2. Iz opravljenega dela tečaja zgodovine izpostavi dogodek, ki te še posebej zanima. S pomočjo znanja, pridobljenega v tem poglavju družboslovja, oblikujte vprašanja, namenjena analizi zgodovinskega dogodka (na primer: »Kakšna je bila družba pred tem dogodkom?« itd.). V zgodovinskem učbeniku poskusite najti odgovor nanje. V primeru težav se obrnite na učitelja.

3. Preberite figurativne definicije družbe, ki so jih podali misleci različnih časov in ljudstev: »Družba ni nič drugega kot rezultat mehanskega ravnotežja surovih sil«, »Družba je niz kamnov, ki bi se zrušili, če eden ne bi podpiral drugega «, »Družba - to je jarem tehtnice, ki ne more dvigniti enih, ne da bi znižala druge. Katera od teh definicij je najbližja karakterizaciji družbe, opisani v tem poglavju? Utemelji svojo izbiro.

4. Naredite čim bolj popoln seznam različnih človeških lastnosti (tabela dveh stolpcev: "Pozitivne lastnosti", "Negativne lastnosti"). Pogovorite se o tem v razredu.

5. L. N. Tolstoj je zapisal: "V nemoralni družbi vsi izumi, ki povečujejo človekovo moč nad naravo, niso samo dobri, ampak nesporno in očitno zlo."

Kako razumete besede "nemoralna družba"? Glede na to, da je bila zgornja misel izrečena pred več kot 100 leti, ali se je potrdila v razvoju družbe v zadnjem stoletju? Odgovor utemelji s konkretnimi primeri.

6. V kolektivnem delu ruskih filozofov so inherentne lastnosti ljudi predstavljene v naslednjem kontekstu: »V kateremkoli delu zemeljske oble bomo prišli, tam bomo srečali ljudi, o katerih je upravičeno trditi vsaj naslednje. :

Znajo izdelovati orodja s pomočjo orodij in jih uporabljati kot sredstvo za proizvodnjo materialnih dobrin;

Poznajo najpreprostejše moralne prepovedi in absolutno nasprotje dobrega in zla;

Imajo potrebe, čutne zaznave in mentalne sposobnosti, ki so se razvile zgodovinsko;

Ne morejo niti oblikovati niti obstajati zunaj družbe;

Individualne lastnosti in vrline, ki jih priznavajo, so družbene opredelitve, ki ustrezajo eni ali drugi vrsti objektivnih odnosov;

Njihova življenjska aktivnost ni prvotno programirana, temveč zavestno-voljna, zaradi česar so bitja, ki imajo sposobnost samoprisile, vesti in zavesti odgovornosti.

Poiščite v preučenem poglavju učbenika in citirajte tiste določbe, ki označujejo vsako od lastnosti, ki so lastne osebi, imenovani v zgornjem odlomku. Ali ste katero od teh lastnosti v tem besedilu srečali prvič? Kaj od naštetega se vam zdi najpomembnejše in zakaj? Kako razumete besede "temelj človečnosti"? Katere druge človeške lastnosti bi zgradili na tej podlagi? Če vam kateri od teh znakov ni jasen, prosite učitelja, da vam ga razloži.

7. Razkrijte pomen arabskega pregovora »Ljudje so bolj podobni svojemu času kot svojim očetom«. Pomislite, kakšna je razlika med življenjem družbe v našem času in tem, kar je bilo v času, ko so vaši starši končali šolanje. O teh vprašanjih se pogovorite s starši. Skupaj z njimi ugotovite, v čem se je generacija vaših staršev, ki so bili vaših let, razlikovala od vaše generacije.

V razredu razpravljajte o novih značilnostih današnje mladine.

8. Po posvetu z učitelji zberite podatke o diplomantih vaše šole, ki so se odločili za različne poklice. Poiščite najuspešnejše. Pripravite stojnico z gradivi o njihovih delovnih aktivnostih.

Vprašanje: Prosim, pomagajte pri družboslovni delavnici 8. razreda 1. Poiščite definicijo besede?? OSEBNOST in DRUŽBA v dveh ali treh slovarjih. Primerjaj jih. Če obstajajo razlike v definiciji iste besede, jih poskusite razložiti. 2. Preberite figurativne definicije družbe, ki so jih podali misleci različnih časov in ljudstev: »Družba ni nič drugega kot rezultat mehanskega ravnotežja surovih sil«, »Družba je niz kamnov, ki bi se zrušili, če eden ne bi podpiral drugega «, »Družba - to je jarem tehtnice, ki ne more dvigniti enih, ne da bi znižala druge. Katera od teh definicij je najbližja karakterizaciji družbe, opisani v tem poglavju? Utemelji svojo izbiro. 3. Naredite čim bolj popoln seznam različnih človeških lastnosti (tabela dveh stolpcev: Pozitivne lastnosti Negativne lastnosti) Pogovorite se o tem v razredu 4 L.N. Tolstoj je zapisal: "V nemoralni družbi vsi izumi, ki povečujejo človekovo moč nad naravo, niso samo dobri, ampak nesporno in očitno zlo." Kako razumete besede "nemoralna družba"? Glede na to, da je bila zgornja misel izrečena pred več kot 100 leti, ali se je potrdila v razvoju družbe v zadnjem stoletju? Odgovor utemelji s konkretnimi primeri. 5. Odkrijte pomen arabskega pregovora »Ljudje smo bolj podobni svojemu času kot svojim očetom« Pomislite, kako je družba v našem času drugačna od tiste, ki je bila v času, ko so vaši starši končali šolanje.

Prosim za pomoč pri družboslovni delavnici 8. razreda 1. Poišči definicijo besede?? OSEBNOST in DRUŽBA v dveh ali treh slovarjih. Primerjaj jih. Če obstajajo razlike v definiciji iste besede, jih poskusite razložiti. 2. Preberite figurativne definicije družbe, ki so jih podali misleci različnih časov in ljudstev: »Družba ni nič drugega kot rezultat mehanskega ravnotežja surovih sil«, »Družba je niz kamnov, ki bi se zrušili, če eden ne bi podpiral drugega «, »Družba - to je jarem tehtnice, ki ne more dvigniti enih, ne da bi znižala druge. Katera od teh definicij je najbližja karakterizaciji družbe, opisani v tem poglavju? Utemelji svojo izbiro. 3. Naredite čim bolj popoln seznam različnih človeških lastnosti (tabela dveh stolpcev: Pozitivne lastnosti Negativne lastnosti) Pogovorite se o tem v razredu 4 L.N. Tolstoj je zapisal: "V nemoralni družbi vsi izumi, ki povečujejo človekovo moč nad naravo, niso samo dobri, ampak nesporno in očitno zlo." Kako razumete besede "nemoralna družba"? Glede na to, da je bila zgornja misel izrečena pred več kot 100 leti, ali se je potrdila v razvoju družbe v zadnjem stoletju? Odgovor utemelji s konkretnimi primeri. 5. Odkrijte pomen arabskega pregovora »Ljudje smo bolj podobni svojemu času kot svojim očetom« Pomislite, kako je družba v našem času drugačna od tiste, ki je bila v času, ko so vaši starši končali šolanje.

odgovori:

Človek je konkretna živa oseba z zavestjo in samozavedanjem. Družba združevanja ljudi s skupnimi interesi, vrednotami in cilji.

Podobna vprašanja

• Pomoč Rozvyazat podviynu nerіvnіst razred 9
• Poenostavite izraze: a) sin2a - (sin a + pletenica a) ^ 2
• O kakšnih težavah odloča vrhovno sodišče?
• Avgust med udeleženci ruskega medvedjega mladiča je nekoliko presenetil. In koliko še imen mesecev lahko nadomestite namesto prve besede, da besedna zveza ostane slovnično pravilna? 1 nič 2ena 3dva 4tri 5štiri. nekatere ruske številke so opazne po tem, da se ob sklanjanju ne spremeni le konec besede, ampak tudi sredina, na primer petdeset in petdeset, in katero zemljepisno ime je bilo priporočljivo, da se na podoben način zavrne nazaj v sredini iz 19. stoletja? 1volokolamsk 2ekaterinoslav 3novgorod 4simbirsk 5tobolsk
• Najprej izpiši povedi s homogenimi člani, nato pa zapletene povedi. ??Odpri oklepaj, vstavi manjkajoče črke in ločila. Poudarite slovnične osnove. 1. Veter čez morje je ghoul ... t in čoln je prilagojen ... t¹. (P.) 2. Aksialni ... th vetrni grm ... gred in valovi so se dvignili ... gred visoko. (Surk.) 3. Nevihta je minila in veja belih vrtnic skozi okno diha zame ... z aromo⁴. Tudi trava je polna prozornih solz in grom (v) daljavi ropota kot grablje ... (Bl.) 4. Ponoči¹ je luna medla in le polje srebri skozi meglo. (L.) 5. In zvezde (nepričakovano) v meglo ... bl ... so vzletele in svojo mrzlo svetlobo razlile po lipah. (Sayan.) 6. Veverica poje pesmi in orehe ... ki vse grizlja. (P.)

Gradivo za pripravo integriranega pouka in izbirnega predmeta “zgodovina + književnost”
na temo »Odnos ruske družbe do Stolypinovih reform. Civilni motivi v delih Leva Tolstoja. 9, 11 razredov

Pogledi L. N. Tolstoja na agrarno modernizacijo Rusije v začetku 20. stoletja.

Življenju in delu Leva Tolstoja je posvečeno ogromno najrazličnejših del - tako pri nas kot v tujini. Ta dela so odražala mnoga pomembna vprašanja, povezana z edinstvenim umetniškim darom velikega pisatelja in misleca Rusije, čigar ideje še vedno pritegnejo pozornost ustvarjalnih, iskajočih, »strastnih« ljudi, prebujajo vest ljudi ...

Veliko nesebično delo pri preučevanju Tolstojeve dediščine in seznanjanju naših sodobnikov z njo izvajajo zaposleni v Državnem spominskem in naravnem rezervatu "Muzej-posestvo L. N. Tolstoja "Yasnaya Polyana""
(direktor - V.I. Tolstoj), Državni muzej L.N. Tolstoja (Moskva), številne ustanove Ruska akademija znanosti (najprej Inštitut za svetovno književnost Gorky Ruske akademije znanosti).

2. septembra 1996 je bil na Tulski državni pedagoški univerzi, poimenovani po izjemnem pisatelju in filozofu, ustanovljen Oddelek za duhovno dediščino Leva Tolstoja, od leta 1997 pa je organizator Mednarodnih Tolstojevih branj. Številne izobraževalne ustanove v državi delajo na eksperimentu "Šola Lea Tolstoja".

Hkrati so številna vprašanja, povezana z ideološko dediščino Leva Tolstoja in njenim vplivom na družbo, še vedno premalo raziskana in včasih povzročajo burne razprave. Razmislimo le o enem, a zelo pomembnem problemu, in sicer o pogledih L. N. Tolstoja v začetku dvajsetega stoletja. o preobrazbi ruskega podeželja ob upoštevanju njegovih resničnih gospodarskih in družbeno-kulturnih problemov v kontekstu dramatičnega procesa domače modernizacije: v teh letih so bile izvedene stolipinske agrarne reforme.

Pisatelj je močno občutil ogromen razkorak med življenjem večine kmetov in večino posestniškega plemstva, kar je povzročilo jezen in odločen protest. Omeniti velja, da je že leta 1865 v svoji beležnici zapisal: "Ruska revolucija ne bo proti carju in despotizmu, ampak proti zemljiški lastnini." 8. junija 1909 je L. N. Tolstoj zapisal v svoj dnevnik: »Še posebej ostro sem občutil noro nemoralnost razkošja oblastnikov in bogatih ter revščine in zatiranja revnih. Skoraj fizično trpim zaradi zavesti sodelovanja v tej norosti in zlu. V svoji knjigi »Zatiranje kmečkih nemirov« (Moskva, 1906) je odločno protestiral proti mučenju sestradanih kmetov s palicami. "Grešnost življenja bogatih«, ki temelji predvsem na nepravični rešitvi zemljiškega vprašanja, je veliki ruski pisatelj štel za ključno moralno tragedijo tistih let.

Hkrati pa metode, ki jih je predlagal za rešitev problema, aktivno promovirane v tisku (na primer v članku »Kako osvoboditi delovne ljudi?«, 1906), objektivno sploh niso prispevale k evolucijski rešitvi. najbolj perečih gospodarskih in socialno-kulturnih problemov. Kmetijstvo Rusijo, ker so zanikali možnost skupnega ustvarjalnega dela predstavnikov vseh razredov. Medtem pa je le s skupnimi močmi mogoče prenoviti civilizacijo katerega koli naroda in posledično posodobiti njegovo gospodarsko in družbeno-kulturno življenje. Zgodovinske izkušnje stolipinskih agrarnih reform so to jasno dokazale: kljub vsem težavam je Rusija takrat dosegla opazne socialno-ekonomske uspehe, predvsem zahvaljujoč nesebičnemu skupnemu delu uslužbencev zemstva, ministrstev in članov gospodarskih, kmetijskih in prosvetnih društev - t.e. vsem zainteresiranim za preporod države.

Kakšni so razlogi za tak pristop Leva Tolstoja k modernizaciji? Najprej ugotavljamo, da je precej namerno zanikal večino materialnih in tehničnih dosežkov evropske kulture na začetku 20. stoletja, pri čemer je dosledno zavzel "proticivilizacijsko" stališče, idealiziral patriarhalne moralne vrednote in oblike dela ( vključno s kmetijsko delovno silo) in ne upoštevajo pomena modernizacijskih procesov. Ko je ostro kritiziral stolipinsko agrarno reformo, ni razumel, da je kljub vsem stroškom poskušala odpraviti arhaične komunalne tradicije, ki so ovirale agrarni napredek. V bran inertnih komunalnih temeljev je Tolstoj zapisal: »To je višek lahkomiselnosti in nesramnosti, s katero si ljudje dovolijo premetavati skozi stoletja vzpostavljene ljudske listine ... Navsezadnje je samo to nekaj vredno, da je vse pomembno o njih odloča svet - ne samo jaz, ampak svet - in to za kakšen posel! Zanje najpomembnejše."

Za razliko od Leva Tolstoja, ki je idealiziral kmečko skupnost, je njegov sin Lev Lvovič Tolstoj, nasprotno, ostro kritiziral skupnostno tradicijo. Leta 1900 je v svoji knjigi "Proti skupnosti" zapisal, da je "osebnost ruskega kmeta zdaj postavljena proti komunalnemu redu, kot ob zidu, in išče in čaka na izhod iz njega." V članku »Neizogibna pot«, objavljenem na istem mestu, je L. L. Tolstoj, ki je prepričljivo dokazal potrebo po spremembi, zapisal: »Podložna skupnost je največje zlo sodobnega ruskega življenja; skupnost je prvi vzrok naše rutine, našega počasnega gibanja, naše revščine in teme; ni nas ona naredila to, kar smo, ampak smo postali to, kar smo, kljub obstoju skupnosti ... in samo po zaslugi neskončno vztrajnega ruskega človeka. Ko je govoril o poskusih izboljšanja kmečkega gospodarstva s pomočjo večpoljske in travnate setve (na kar so opozorili številni zagovorniki skupnosti), je L. L. Tolstoj pravilno ugotovil, da ta prizadevanja ne morejo »odpraviti glavnega negativni vidiki komunalna lastnina, črtasta polja ...«, hkrati pa ne morejo »vdahniti kmetu državljanskega duha in osebne svobode, ki mu manjka, odpraviti škodljivega vpliva sveta ...« Niso bili potrebni »paliativni ukrepi« (kompromisi). , temveč kardinalne reforme agrarnega življenja.

Lev Tolstoj pa je verjetno intuitivno spoznal zmotnost svoje dolgoletne zavezanosti arhaičnemu – zdaj ne več plemiškemu, ampak kmečkemu. "Tolstojev odhod iz Yasnaya Polyana," ugotavlja 7. zvezek Zgodovina svetovne književnosti(1991) - je bilo tako ali drugače dejanje protesta proti življenju gospoda, v katerem je sodeloval proti lastni volji, in hkrati - dejanje dvoma v tiste utopične koncepte, ki jih je razvijal in razvijal skozi vrsto let.

Omeniti velja, da tudi pri vzgoji lastnih otrok po metodi "poenostavitve" (vzgoja "v preprostem, delovnem življenju"), ki jo je aktivno promoviral v tisku, L. N. Tolstoj ni uspel. "Otroci so čutili nestrinjanje svojih staršev in nevede vzeli vsem ... tisto, kar jim je bilo najbolj všeč," se je spominjala njegova najmlajša hči Alexandra Tolstaya. - Dejstvo, da je oče menil, da je izobrazba potrebna za vsakega človeka ... smo prepustili gluhim ušesom in ujeli le, da je bil proti poučevanju. ... veliko denarja je bilo porabljenega za učitelje, izobraževalne ustanove, a nihče ni hotel študirati« ( Tolstaya A. Najmlajša hči // Novi svet. 1988. št. 11. S. 192).

V družini. 1897

Tudi splošni pristopi pisatelja in filozofa do umetniške ustvarjalnosti (vključno z ustvarjanjem literarnih besedil) se niso razlikovali po doslednosti. V pismu P. A. Boborykinu leta 1865 je svoje stališče opredelil takole: »Cilji umetnika so nesorazmerni ... z družbenimi cilji. Umetnikov cilj ni nesporno razrešiti vprašanje, ampak vzljubiti življenje v njegovih neštetih, nikoli izčrpanih pojavnih oblikah.

Toda proti koncu življenja so se njegovi pristopi dramatično spremenili. O tem jasno priča eden njegovih zadnjih zapisov o umetnosti: »Takoj ko umetnost preneha biti umetnost vsega ljudstva in postane umetnost majhnega sloja bogatašev, preneha biti nujna in pomembna stvar in postane prazna zabava." Tako je univerzalni humanizem dejansko nadomestil razredni pristop, čeprav v specifični »anarhistično-krščanski« ideološki obliki z značilnim Tolstojevim moraliziranjem, kar je slabo vplivalo na umetniško kakovost njegovih stvaritev. »Medtem ko grof Lev Tolstoj ne misli, je umetnik; in ko začne razmišljati, bralec začne hrepeneti od neumetniškega odmeva, «je pozneje ugotavljal filozof I. A. Iljin, eden od ljudi, ki je najgloblje razumel duhovno tradicijo Rusije.

Treba je opozoriti, da je takšno merilo, kot je demokracija, L. N. Tolstoj popolnoma neutemeljeno izpostavil kot osrednje merilo kakršnega koli ustvarjalna dejavnost. Začetke tega trenda je postavil V. G. Belinsky, na katerega je opozoril avtoritativni poznavalec ruske umetnosti, knez S. Shcherbatov: »Od časa Belinskega, ki je rekel, da je »umetnost reprodukcija resničnosti in nič več. ..«, zapihal je usihajoči veter in začela se je nekakšna modna muha, ki je nosila uničujočo okužbo,« je zapisal v svoji knjigi »Umetnik v nekdanji Rusiji«, ki je izšla v Parizu leta 1955. »Nekrasovljeve solze in populizem so pokvarili praznik 18. stoletje; oba sta spodbujala odpor do estetike življenja. Estetika je veljala za najpomembnejšo oviro na poti etike in javne službe do družbene ideje. Ideja, ki je okužila tudi naše plemstvo, ki je v prejšnjem stoletju živelo praznično in lepo. Od tod ves vsakdanjik in brezupni izmeček, skupaj z določenim fanatizmom in rigorizmom - izmeček, ki kot megla ovija celotno obdobje, potopljeno v grdoto in slab okus.

Koncept greha kot ključne prvine človeške narave je bil postavljen v središče tako etike kot celotnega sistema filozofskih pogledov L. N. Tolstoja. Medtem, kot je prikazano evropska zgodovina, podoben pristop (na splošno ni značilen za pravoslavno tradicijo) je nosil sam po sebi in negativne posledice: pretirana potopljenost v občutek lastne krivde se je torej za zahodnoevropsko civilizacijo končala ne le z množičnimi psihozami, nevrozami in samomori, temveč tudi s temeljnimi kulturnimi premiki, katerih posledica je bila popolna dekristjanizacija celotno zahodnoevropsko kulturo (za več podrobnosti glej. Delumeau J. Greh in strah. Oblikovanje občutka krivde v civilizaciji Zahoda (XIII-XVIII stoletja)./Prev. iz francoščine Jekaterinburg, 2003).

Nekonsistenten je bil tudi odnos Leva Tolstoja do tako ključnega pojma za Ruse – v vseh zgodovinskih obdobjih – kot je patriotizem. Po eni strani je po pričevanju Madžara G. Sherenija, ki ga je leta 1905 obiskal v Yasnaya Polyana, obsodil domoljubje, saj je verjel, da »služi samo bogatim in močnim samoljubcem, ki, opirajoč se na oboroženo silo, zatirajo ubogi." Po mnenju velikega pisatelja "očetovstvo in država - to je tisto, kar pripada preteklim temnim časom, novo stoletje mora prinesti enotnost človeštvu." Toda po drugi strani je L. N. Tolstoj pri obravnavanju aktualnih zunanjepolitičnih problemov praviloma zavzel izrazito patriotsko stališče. To zlasti dokazuje njegova izjava v pogovoru z istim G. Sherenijem: »Nemškega ljudstva ne bo več na vidiku, toda Slovani bodo živeli in jih bodo po zaslugi svojega uma in duha priznali cel svet ..."

Zanimivo oceno ustvarjalne dediščine Leva Tolstoja je podal Max Weber, čigar znanstvena avtoriteta za sodobne humaniste je nedvomna. V svojem delu »Znanost kot poklic in poklic« (na podlagi poročila, prebranega leta 1918) je zapisal, da so se razmišljanja velikega pisatelja »vse bolj osredotočala na vprašanje, ali ima smrt smisel ali ne. Odgovor Leva Tolstoja je: za kulturnega človeka – ne. In prav zato, ker ni, ker življenje posameznega, civiliziranega življenja, vpetega v neskončni napredek, po lastnem notranjem pomenu ne more imeti konca, dokončanja. Kdor je namreč vključen v gibanje napredka, je vedno pred nadaljnjim napredkom. Umirajoči ne bo dosegel vrha - ta vrh gre v neskončnost. … Nasprotno, človek kulture, vključen v civilizacijo, ki se nenehno bogati z idejami, znanjem, problemi, se lahko življenja naveliča, ne more pa se ga nasititi. Zajame namreč le nepomemben del tega, kar duhovno življenje znova in znova rojeva, poleg tega vedno nekaj predhodnega, ne dokončnega, zato je smrt zanj dogodek brez pomena. In ker je smrt nesmiselna, je nesmiselno tudi kulturno življenje kot tako - navsezadnje prav to s svojim nesmiselnim napredkom obsoja smrt samo na nesmisel. V kasnejših Tolstojevih romanih je ta ideja glavno razpoloženje njegovega dela.

Toda kaj je tak pristop dal v praksi? Pravzaprav je to pomenilo popolno zanikanje moderna znanost, ki se je v tem primeru izkazalo za »nesmiselno, saj ne daje nobenega odgovora na edina za nas pomembna vprašanja: Kaj naj delamo?, Kako naj živimo? In dejstvo, da na ta vprašanja ne odgovarja, je popolnoma nesporno. »Edina težava je,« je poudaril M. Weber, »v kakšnem smislu ne daje nobenega odgovora. Morda lahko namesto tega nekaj da nekomu, ki pravilno postavi vprašanje?

Poleg tega je treba upoštevati tako ozkost kroga ljudi, ki so dokončno verjeli v Tolstojeve družbene ideje, kot dejstvo, da se je večina interpretacij tolstojizma izkazala za nezdružljive z modernizacijo 20. stoletja, ki je pravzaprav določila vsebino in naravo civilizacijskega razvoja. "Vladarji misli" inteligence so bili učitelji in učenja, ki so šla daleč od stare religioznosti, - je pozneje v svojih spominih zapisal eden od voditeljev socialistov-revolucionarjev V. M. Černov. - Samo Lev Tolstoj je ustvaril nekaj svojega, toda njegov Bog je bil tako abstrakten, njegova vera je bila tako izpraznjena vsake konkretne teološke in kozmogonične mitologije, da absolutno ni dajala hrane za religiozno fantazijo.

Brez mikavnih in osupljivih podob bi bila ta čisto glava konstrukcija še lahko zatočišče za inteligenco, ki je razvila okus za metafiziko, toda za bolj konkreten um navadnega prebivalca je bila specifično religiozna plat tolstojizma preveč nedolžna in prazna in je bilo dojeto bodisi kot čisto moralni nauk bodisi kot stopnja v smeri popolne nevere.«

»Tolstojevo teološko delo ni ustvarilo nikakršnega trajnega gibanja v svetu ...,« po drugi strani poudarja nadškof Janez (Šahovskoj) iz San Francisca. - Tolstoj na tem področju sploh nima pozitivnih, zdravih, ustvarjalnih sledilcev in učencev. Rusko ljudstvo se na tolstojevstvo ni odzvalo ne kot na družbeni pojav ne kot na versko dejstvo.«

Vendar se vsi raziskovalci ne strinjajo s temi zaključki. "Tolstojevstvo je bilo precej močno in obsežno družbeno gibanje," ugotavlja sodobni filozof A. Yu Ashirin, "okoli sebe je združevalo ljudi različnih družbenih slojev in narodnosti ter se geografsko raztezalo od Sibirije, Kavkaza do Ukrajine." Po njegovem mnenju so bile »Tolstojeve kmetijske komune neke vrste institucije družbene etike, ki so prvič izvedle družbeni eksperiment uvajanja humanističnih načel in moralnih norm v organizacijo, vodenje in strukturo gospodarstva«.

Hkrati se splošno sprejeto v sovjetskem zgodovinopisju 20. stoletja ne zdi povsem legitimno. ostro negativno oceno kampanje obsojanja Leva Tolstoja v začetku istega stoletja, ki je bila doslej identificirana izključno z »antiavtokratskimi« in »antiklerikalnimi« pogledi velikega pisatelja. Predstavniki ruske inteligence, ki so najbolj ostro občutili tragedijo časa, so razumeli, da je pot, ki jo je predlagal veliki mojster besede, pot posnemanja kmečkega življenja; pot v preteklost, nikakor pa ne v prihodnost, saj brez modernizacije (meščanske v svojem bistvu) ni mogoče posodobiti skoraj vseh vidikov družbe. »Lev Tolstoj je bil gospod, grof, »skovajen« kot kmet (najslabši, lažni Repinov portret Tolstoja: bos, za plugom, veter mu puha brado). Plemiška nežnost kmeta, žalost kesanja,« je zapisal pisatelj I. S. Sokolov-Mikitov.

Značilno je, da L. N. Tolstoj ni uspel rešiti "zemeljskega vprašanja" niti na svojem posestvu Yasnaya Polyana, hči pisatelja T. L. Ovsyannikovo »v popolno razpolaganje in uporabo dveh kmečkih družb«, je pozneje opozoril, da kmetje zaradi tega niso le prenehali plačevati najemnine, ampak so začeli špekulirati z zemljo, »jo prejemali brezplačno in jo oddajali sosedom za plačilo .”

Tako je bil Tolstojev naivni »demokratizem«, soočen z realnostjo vaškega življenja (žeja po bogatenju na račun drugih), prisiljen popustiti. To je bil logičen rezultat: pisatelj ni poglobljeno poznal kmečkega življenja. Sodobniki so večkrat opazili izrazito revščino in nehigienske razmere v kočah kmetov Yasnaya Polyana, ki so prišle v ostro nasprotje s Tolstojevimi humanističnimi pozivi k izboljšanju življenja ljudi. Opozoriti je treba, da so lastniki zemljišč z racionalizacijo pogosto naredili veliko več za izboljšanje ekonomskega življenja »svojih« kmetov. Hkrati so imeli kmetje Yasnaya Polyana na splošno dober odnos do posestnika, ki jim je večkrat pomagal, kar dokazujejo njihovi objavljeni spomini.

Indikativno je tudi, da Tolstoj v svojih delih ni uspel ustvariti niti ene same prepričljive podobe ruskega kmeta (Platon Karatajev je umetniško utelešenje čisto inteligentnih idej »o kmetu«, daleč od krute realnosti ruske vasi; ni naključje, da je M. Gorky to podobo pogosto uporabljal kot poosebitev iluzornih idej o poslušnosti ruskega ljudstva). Značilno je, da so se takšnim sklepom prisiljeni pridružiti tudi sovjetski literarni kritiki, ki so na vse možne načine poskušali "posodobiti" pisateljevo delo.

Tako je T. L. Motyleva zapisala: »V Karataevu so tako rekoč koncentrirane lastnosti, ki so se v ruskem patriarhalnem kmetu razvile stoletja tlačanstva - vzdržljivost, krotkost, pasivna poslušnost usodi, ljubezen do vseh ljudi - in do nikogar posebej . Vendar pa vojska, sestavljena iz takšnih Platonov, ne bi mogla premagati Napoleona. Podoba Karatajeva je do neke mere pogojna, delno tkana iz motivov epov in pregovorov.

Kot je verjel L. N. Tolstoj, ki je v rousseauističnem duhu idealiziral "naravni delovni obstoj" kmetov, je zemljiško vprašanje v Rusiji mogoče rešiti z uresničevanjem idej ameriškega reformatorja G. Georgea. Medtem pa so znanstveniki tako na začetku 20. stoletja kot danes vedno znova opozarjali na utopičnost teh idej (podobno kot so glavni postulati sodobnih antiglobalistov). Omeniti velja, da so ti koncepti uradno podprli le radikalno krilo britanske liberalne stranke.

Kot je znano, sam Lev Tolstoj ni podpiral radikalnih metod reševanja agrarnih problemov. Na to okoliščino so večkrat opozorili ne le literarni kritiki, ampak tudi domači pisatelji. Tako je V. P. Kataev v članku »O Levu Tolstoju« zapisal: »V vseh svojih izjavah je popolnoma zanikal revolucijo. Pozval je delavce, naj se odrečejo revoluciji. Revolucijo je imel za nemoralno. Vendar nobeden od ruskih in celo tujih pisateljev ni s tako neverjetno močjo uničil vseh institucij ruskega carizma, ki jih je sovražil ... kot Leo Tolstoj ... "

Po besedah ​​​​njegove hčerke A. L. Tolstoj je leta 1905 napovedal popoln neuspeh revolucije. "Revolucionarji," je rekel Tolstoj, bodo veliko hujši od carske vlade. Carska oblast ima oblast s silo, revolucionarji jo bodo s silo zavzeli, a ropali in posilili bodo veliko več kot stara oblast. Tolstojeva napoved se je uresničila. Nasilje in krutost ljudi, ki se imenujejo marksisti, sta presegla vsa grozodejstva, ki jih je doslej zagrešilo človeštvo v vseh časih po vsem svetu.«

Očitno L. N. Tolstoj ni mogel odobriti ne le neupravičeno vzvišenega v začetku 20. stoletja. metode nasilja, ampak tudi zanikanje religioznih duhovnih načel, značilnih za revolucionarje, ki so organsko lastni ruskim ljudem. »Bog,« je V. I. Lenin zapisal v enem od svojih pisem A. M. Gorkemu, »je (zgodovinsko in vsakdanje) predvsem kompleks idej, ki jih ustvarja neumno zatiranje človeka in zunanje narave ter razredno zatiranje, ideje, ki to zatiranje krepijo in uspavajo razred. boj.” Takšna ideološka drža je bila Levu Tolstoju globoko tuja. Privrženci verskih in filozofskih naukov Leva Tolstoja so ostro nasprotovali tudi socialdemokratski propagandi, zaradi česar so bili kasneje preganjani s strani sovjetskih oblasti (uradno je bil "tolstojevstvo" prepovedano leta 1938).

Vendar so bili pogledi pisatelja, ki odražajo njegovo bolečo duhovno evolucijo, izjemno protislovni. Le dve leti pozneje je v svoji knjigi »O pomenu ruske revolucije« (Sankt Peterburg, 1907) zapisal, da »ni več mogoče, da bi ruski ljudje še naprej ubogali svojo vlado«, ker je to pomenilo » še naprej prenašati ne samo vedno večje ... nesreče ... odvzem zemlje, lakoto , visoke davke ... ampak tudi, kar je najpomembnejše, sodelovati pri tistih grozodejstvih, ki jih ta vlada zdaj izvaja za lastno zaščito in , očitno zaman. Razlog za spremembo stališča so bili ostri ukrepi vlade za zatiranje revolucije.

"Lev Tolstoj je v sebi združil dve značilni ruski lastnosti: ima genialnost, naivno intuitivno rusko bistvo - in zavestno, doktrinarno, protievropsko rusko bistvo, in oboje je v njem predstavljeno v najvišji meri," je zapisal izjemni pisatelj dvajsetega stoletja. Herman Hesse. - V njej ljubimo in častimo rusko dušo ter kritiziramo, celo sovražimo v njej novonastali ruski doktrinarizem, pretirano enostranskost, divji fanatizem, vraževerno strast do dogem ruskega človeka, ki je izgubil svoje korenine in postal pri zavesti. Vsak od nas je imel priložnost izkusiti čisto, globoko strahospoštovanje pred deli Tolstoja, spoštovanje do njegovega genija, vendar je vsak od nas z začudenjem in zmedenostjo in celo s sovražnostjo držal v rokah tudi Tolstojeva dogmatična programska dela ”( citirano iz: Hesse G. O Tolstoju // www.hesse.ru). Zanimivo je, da je podobne ocene v mnogih pogledih izrazil tudi V. P. Kataev: »Njegova genialna nedoslednost je presenetljiva. … Njegova moč je bila v nenehnem zanikanju. In ta nenehna negacija ga je najpogosteje vodila v dialektično obliko negacije negacije, zaradi česar je prišel v konflikt sam s seboj in postal tako rekoč antitolstojevec.

Ljudje, ki so najbolj subtilno začutili globino patrističnih tradicij, so razumeli, da so »ideološka metanja« Leva Tolstoja in doktrine, ki jih je razvil, daleč od nacionalnih pravoslavnih življenjskih načel. Kot je leta 1907 zapisal starešina Optinske puščave p. Klement, »njegovo srce (Tolstoj. - Auth.) iščejo vero, a zmedo v mislih; preveč se zanaša na svoj um ...« Starejši je »predvideval veliko težav« zaradi vpliva Tolstojevih idej na »ruske ume«. Po njegovem mnenju "Tolstoj želi učiti ljudi, čeprav sam trpi za duhovno slepoto." Izvori tega pojava so se skrivali tako v plemeniti vzgoji, ki je je bil pisatelj deležen v otroštvu in mladosti, kot v vplivu idej francoskih filozofov enciklopedistov 18. stoletja.

L. N. Tolstoj je jasno idealiziral kmečko skupnost, saj je verjel, da "v kmečkem življenju ljudje najmanj potrebujejo vlado ali, bolje rečeno, kmetijsko življenje manj kot katero koli drugo daje vladi razloge za vmešavanje v življenje ljudi." Nezgodovinskost tega pristopa je nedvomna: ravno pomanjkanje prave državne podpore agrarnim podjetjem je bilo dolga desetletja eden glavnih dejavnikov zaostalosti ruskega podeželja. Obenem je L. N. Tolstoj, ki je menil, da ruski ljudje živijo »najbolj naravno, najbolj moralno in neodvisno kmečko življenje«, z anarhistične pozicije naivno verjel, da je »samo rusko poljedelsko ljudstvo nehati ubogati nasilno vlado in prenehali sodelovati pri tem , in davki bi bili takoj uničeni sami in davki ... in vse zatiranje uradnikov in zemljiška lastnina ... ... Vse te nesreče bi bile uničene, ker ne bi bilo nikogar, ki bi jih proizvajal njim.

Po besedah ​​​​L. N. Tolstoja bi to spremenilo sam potek zgodovinskega razvoja Rusije: "... v tej ustavitvi procesije po napačni poti (to je zamenjava kmetijskega dela z industrijskim. - Auth.) in navedbo možnosti in nujnosti .... druga ... pot od tiste, po kateri so hodili zahodni narodi, to je glavni in veliki pomen revolucije, ki se zdaj odvija v Rusiji. Ob spoštljivem sklicevanju na humanistično patetiko tovrstnih idej ne moremo kaj, da ne bi prepoznali njihovega avtorja v očitnem nerazumevanju objektivno neizogibnih procesov, povezanih z razvojem meščanske modernizacije na začetku 20. stoletja.

L. L. Tolstoj, ki je deloval kot ideološki nasprotnik svojega očeta, je poudaril: »Hotel sem reči, da je ruska kmečka skupnost v obliki, v kateri je zdaj, preživela svoje življenje in namen. Da je ta oblika arhaična in ovira rusko kmečko kulturo. Da je kmetu bolj priročno obdelovati zemljo, ko je v enem kosu okoli njegovega dvorišča ... Da postopno krčenje posesti otežuje komunalno vprašanje ... Da je treba dati kmetu pravice, predvsem pa pravico do zemlje. , da bi ga postavili v prvi pogoj državljanske svobode.«

Upoštevati je treba tudi tragično notranjo evolucijo Leva Tolstoja. Njegov sin L. L. Tolstoj, ki je dolga leta opazoval ta razvoj, je zapisal: »Trpel je zaradi treh glavnih razlogov.

Prvič, fizične, nekdanje sile so odšle in vse njegovo telesno posvetno življenje je z leti oslabelo.

Drugič, ustvaril je novo svetovno religijo, ki naj bi rešila človeštvo ... in ker ... sam ni mogel razumeti neštetih protislovij in absurdov, ki izhajajo iz nje, je trpel, ker je čutil, da ne bo uspel v nalogi ustvarjanje nove vere.

Tretjič, trpel je, tako kot vsi mi, zaradi krivic in neresnic sveta, ker mu ni mogel dati osebnega razumnega in svetlega zgleda.

S temi občutki se razlaga ves tolstojevstvo, razlagata se tudi njegova šibkost in začasni vpliv.

Ne samo jaz, ampak veliko mladih ali občutljivih prijaznih ljudi je padlo pod to; vendar so mu le omejeni ljudje sledili do konca.«

Kakšen je bil pozitiven pomen Tolstojevih idej v zvezi s problemi agrarne modernizacije v Rusiji? Najprej izpostavimo načelo samoomejevanja lastnih potreb, na katerem je trmasto vztrajal L. N. Tolstoj: za kmete in posestnike Rusije v začetku 20. stoletja. je bilo še posebej pomembno, saj je bil prehod iz ekstenzivnega v intenzivno kmetovanje nemogoč brez zavestnega prostovoljnega zavračanja tradicij arhaične ekonomske psihologije z zanašanjem na »mogoče«, »oblomovstvo«, neomejeno izkoriščanje naravnih virov (vključno z uničevanjem gozdovi).

Ob tem pa ugotavljamo, da je za uveljavitev tega načela tudi v lastna družina velikemu humanistu ni nikoli uspelo in L. N. Tolstoj ni mogel preseči samobičanja. Značilno je eno od njegovih pisem V. G. Čertkovu, v katerem je priznal: »Zdaj imamo veliko ljudi - moje otroke in Kuzminske, in pogosto brez groze ne morem videti te nemoralne brezdelji in požrešnosti ... In vidim .. .vso podeželsko delo, ki nas obdaja. In jedo ... Drugi delajo namesto njih, oni pa nikomur nič, tudi zase.

Na začetku dvajsetega stoletja. LN Tolstoja je trikrat obiskal Tomas Masaryk (v prihodnosti - ne le vidni liberalni politik, prvi predsednik Češkoslovaške v letih 1918-1935, ampak tudi klasik češke sociologije in filozofije). Med pogovori s Tolstojem je pisca večkrat opozoril na zmotnost ne le Tolstojevih pogledov na rusko vas, ampak tudi same življenjske prakse »poenostavljanja«, ki so jo neutrudno promovirali sam Tolstoj in njegovi privrženci. Opažanje revščine in uboštva domačih kmetov, ki so potrebovali predvsem konkretno pomoč in ne »moraliziranje« (»Tolstoj mi je sam rekel, da je pil iz kozarca sifilitika, da ne bi razkril gnusa in ga s tem ponižal; mislil je o tem, ampak tukaj, da zaščitite svoje kmete pred okužbo - nič več o tem«), je T. Masaryk Tolstojevo ideološko naravnanost k »kmečkemu življenju« podvrgel ostri, a pošteni kritiki: »Preprostost, poenostavitev, poenostavitev! Gospod Bog! Problemov mesta in podeželja ni mogoče rešiti s sentimentalno moralo in z razglašanjem kmeta in vasi za vzorna v vsem; tudi poljedelstvo se zdaj industrializira, ne more brez strojev in moderni kmet potrebuje več visoka izobrazba kot njegovi predniki ...« Vendar so bile Levu Tolstoju te ideje globoko tuje.

Po pravici povedano ugotavljamo, da je na začetku dvajsetega stoletja. ne samo L. N. Tolstoja, ampak tudi številne druge predstavnike domače inteligence so zaznamovali idealistične ideje o ruskem kmetu in o komunalnih redih. Začetki takšnega odnosa so segali v ideološke zablode prejšnjega stoletja: ni naključje, da se je izjemni ruski zgodovinar A. A. Zimin osredotočil na fenomen »ljudskega boga«, ki je bil značilen za plemiško literaturo 19. stoletja in že takrat delovala kot neplodna alternativa specifičnemu izobraževalnemu delu med kmečkim ljudstvom.

Takšna psihološka in »ideološko-politična« drža seveda ni imela pozitivnega naboja, saj je onemogočala objektivno analizo agrarnih problemov, predvsem pa konsolidacijo podeželske družbe za lokalno reševanje teh problemov. Korenine tega pristopa so bile predvsem v »antikapitalistični« poziciji pretežnega dela inteligence v tem obdobju, ki je zavračala meščanske norme tako v javnem življenju kot na področju državne organizacije. Takšna ideološka in psihološka drža pa nikakor ni pričala o »progresivnosti« zavesti množične inteligence, temveč ravno nasprotno: o njeni stabilni konservativnosti (z jasnim poudarkom na arhaičnosti).

Na začetku dvajsetega stoletja. Položaj "skesanega intelektualca" je bil najbolj jasno predstavljen prav v delu L. N. Tolstoja. Pozneje je sovjetski literarni kritik L. Ginzburg kritično ocenil to značilnost ruske inteligence, ki je preživela do dvajsetih let 20. stoletja, zapisal: »Spokorno plemstvo se je odkupilo za izvirni greh oblasti; spokorjena inteligenca je izvirni greh vzgoje. Nobena katastrofa, nobena izkušnja ... ne more popolnoma odstraniti te sledi.«

Seveda takšna čustva (tudi tista, ki jih je narekovala iskrena želja pomagati »preprostemu ljudstvu« in se znebiti »kompleksa krivde« inteligence pred njim) niso imela pozitivnega vpliva na nacionalno modernizacijo zgodnjega 20. stoletja. Zakrili so resnično pereče probleme, s katerimi se sooča ruska družba, tudi v agrarnem sektorju.

No, če povzamem. Osnova ne le družbeno-ekonomskih, ampak do neke mere tudi verskih pogledov L. N. Tolstoja so bili globoko patriarhalni (in pravzaprav arhaični) psihološki in življenjski odnosi, ki so bili v nasprotju ne le z meščansko modernizacijo, ampak, kar je najpomembneje, s civilizacijsko. prenova Rusije v začetku dvajsetega stoletja.

Ob tem, ko opažamo številne pomanjkljivosti Tolstojeve ideološke doktrine, ne smemo izgubiti izpred oči njenih pozitivnih vidikov. Spisi Leva Tolstoja v obravnavanem obdobju so bili v Rusiji zelo razširjeni. Kljub očitnemu utopičnosti so nosile tudi pozitiven naboj, jasno in prepričljivo so razkrivale najbolj akutna gospodarska in socialna nasprotja tradicionalnega agrarnega sistema, napake in pomanjkljivosti tako oblasti kot Ruske pravoslavne cerkve. Ta dela so postala pravo odkritje za tisoče ljudi v Rusiji in tujini, ki so izkusili veselje, da so se seznanili z neverjetnim umetniškim svetom Leva Tolstoja; so bile močna spodbuda za globoko moralno prenovo. »Bil je najbolj pošten človek svojega časa. Vse njegovo življenje je nenehno iskanje, nenehna želja po iskanju resnice in oživljanju, «je zapisal veliki filozof dvajsetega stoletja. Mahatma Gandhi, ki je posebno pozornost namenil vlogi Leva Tolstoja pri razvoju idej nenasilja in njegovem pridiganju samoomejevanja, kajti »samo to lahko da pravo svobodo nam, naši državi in ​​vsemu svetu«. Značilno je tudi priznanje pomena te neprecenljive univerzalne človeške duhovne izkušnje tako s strani sodobnih raziskovalcev kot pravoslavnih cerkvenih hierarhov. Torej, v njegovem času metropolit Kiril, ki zdaj vodi Rus pravoslavna cerkev, se je v svojem članku iz leta 1991 »Ruska cerkev – ruska kultura – politično razmišljanje« osredotočil na Tolstojevo »posebno obtožujočo odkritost in moralno tesnobo, njegov poziv k vesti in poziv k kesanju«.

L. N. Tolstoj je imel nedvomno prav, ko je ostro kritiziral ne le osnovna načela, ampak tudi oblike izvajanja buržoazne modernizacije v Rusiji: z vidika humanizma so bile nove reforme v veliki meri nečloveške narave in jih je spremljala izguba številna stoletja stara kmečka kulturna in vsakdanja tradicija. Vendar moramo upoštevati naslednje točke. Prvič, kljub vsem stroškom so bile meščanske reforme (predvsem Stolypinove agrarne reforme) ne samo zgodovinsko neizogibne, ampak, kar je najpomembneje, objektivno nujne za državo, družbo in najbolj podjetne kmete, ki so se trudili osvoboditi zatiralske sile. primež komunalnega kolektivizma in uravnilovke. Drugič, vredno premisleka: morda bi bilo potem (in ne samo takrat) treba opustiti nekatere zastarele tradicije? Dolga leta so takšne tradicije (tesno povezane s predsodki in običaji skupnosti), kot je zloglasna navada, da se v vsem zanašajo na "mogoče", neorganiziranost, paternalizem, domače pijančevanje itd., delovale kot močna ovira za razvoj tako kmetijstva kot celotno kmečko ljudstvo.

Kot veste, L. N. Tolstoj sam sebe ni želel imenovati "fatalist", vendar, kot je leta 1972 prepričljivo dokazal znani saratovski literarni učenjak A. P. Skaftymov, je bila Tolstojeva filozofija zgodovine v resnici fatalistična in prav to je bilo glavna ideološka hiba. Kot argument navedimo še eno pričevanje T. Masaryka. Po njegovem mnenju smo se med obiskom Yasnaya Polyana leta 1910 "prepirali o upiranju zlu z nasiljem ... on (L. N. Tolstoj. - Auth.) ni videl razlike med obrambnim in ofenzivnim bojem; verjel je na primer, da bi se tatarski konjeniki, če se jim Rusi ne bi uprli, kmalu naveličali pobojev. Takšne ugotovitve ne zahtevajo posebnih komentarjev.

Kritike, ki jih izrekamo, seveda nikakor ne postavljajo pod vprašaj pomena idej Leva Tolstoja. Nasprotno, prav objektivna, nepristranska analiza, brez lastnosti ruske miselnosti, da gre »v skrajnost«, bo po našem mnenju pripomogla k boljšemu razumevanju mesta in vloge večplastnega ustvarjalnega dediščina velikega misleca v povezavi s konkretno zgodovinsko situacijo zadnjih let obstoja cesarske Rusije; razumeti razloge ne le za izjemne duhovne preboje mogočnega genija svetovne literature, ampak tudi za tiste resnične življenjske neuspehe, ki jih je moral prestati ...

S.A. KOZLOV,
doktor zgodovinskih znanosti,
(Inštitut za rusko zgodovino RAS)

Spomini kmetov Yasnaya Polyana o Levu Tolstoju. Tula, 1960.

LN Tolstoj v spominih svojih sodobnikov. T. 1-2. M., 1978.

Suhotina-Tolstaya T.L. Spomini. M., 1980.

Yasnaya Polyana. Hiša-muzej Leva Tolstoja. M., 1986.

Spomini tolstojanskih kmetov. 1910-1930. M., 1989.

Remizov V.B. Lev Tolstoj: Dialogi v času. Tula, 1999.

Burlakova T.T. Svet spomina: Tolstojevski kraji Tulske regije. Tula, 1999.

Ona je. Humanistični izobraževalni sistem sirotišnice: Izvajanje filozofskih in pedagoških idej Leva Tolstoja v praksi sirotišnice Yasnaya Polyana. Tula, 2001.

Tolstoj: za in proti. Osebnost in delo Leva Tolstoja v oceni ruskih mislecev in raziskovalcev. SPb., 2000.

Ashirin A.Yu. Tolstojizem kot tip ruskega pogleda na svet // Zbirka Tolstovsky. Materiali XXVI mednarodnih Tolstojevih branj. Duhovna dediščina Leva Tolstoja. 1. del. Tula, 2000.

Tarasov A.B. Kaj je resnica? Pravični Lev Tolstoj. M., 2001.

Številni informacijski viri Runeta so posvečeni tudi najbogatejši ustvarjalni dediščini Leva Tolstoja:

TOLSTOJ Lev

Biti prijazen in živeti dobro življenje pomeni dati drugim več, kot jim vzameš. - Lev Tolstoj

Biti sam, verjeti in razmišljati na svoj način - ali je tako težko, je nemogoče pod kakršnimi koli okoliščinami in pogoji? .. - Lev Tolstoj

Nemogoče je v živi organizem vnesti njemu tujo snov, ne da bi ta organizem trpel zaradi prizadevanj, da bi se osvobodil tuje snovi, ki je vložena vanj, in včasih v teh prizadevanjih propadel. - Lev Tolstoj

Samo ena je nedvomna sreča v človekovem življenju – živeti za druge! - Lev Tolstoj

V pravi veri ni pomembno dobro govoriti o Bogu, o duši, o tem, kar je bilo in kaj bo, ampak eno je pomembno: trdno vedeti, kaj je treba in česa ne smemo storiti v tem življenju. - Lev Tolstoj

V pravem umetniškem delu ni meja za estetski užitek. Karkoli že malenkost, kakršna koli linija, pa vir užitka. - Lev Tolstoj

Obstaja plat sanj, ki je boljša od resničnosti; pravzaprav obstaja stran, ki je boljša od sanj. Popolna sreča bi bila kombinacija obojega. - Lev Tolstoj

V svetu, kjer ljudje tečejo kot dresirane živali in niso zmožni druge misli kot prelisičiti drug drugega zavoljo mamona, v takem svetu me lahko imajo za ekscentrika, a jaz v sebi še vedno čutim božansko misel o svetu. kar je tako lepo izraženo v Govoru na gori. Moje globoko prepričanje je, da je vojna le trgovina v velikem obsegu, trgovina ambicioznih in močnih ljudi za srečo narodov. - Lev Tolstoj

Pri mojih letih moraš pohiteti, da narediš, kar si načrtoval. Ni časa čakati. V smrt grem. - Lev Tolstoj

Ko smo mladi, mislimo, da našemu spominu, našim zaznavnim sposobnostim ni konca. Do starosti čutiš, da ima spomin meje. Glavo si lahko toliko napolniš, da je ne moreš več držati: ni prostora, pade ven. Le to je morda najboljše. Koliko krame in smeti si napolnimo v glavo. Hvala bogu, da je vsaj na stara leta glava prosta. - Lev Tolstoj

V znanosti je povprečnost še možna, v umetnosti in literaturi pa pade v brezno, kdor ne doseže vrha. - Lev Tolstoj

V našem času gre življenje sveta po svoji poti, popolnoma neodvisno od naukov cerkve. Ta nauk je ostal tako daleč za seboj, da ljudje sveta ne slišijo več glasov cerkvenih učiteljev. Da, in ni kaj poslušati, ker cerkev daje le razlage o strukturi življenja, iz katere je svet že zrasel in ki bodisi sploh ne obstaja več ali pa je nezadržno uničeno. - Lev Tolstoj

V našem času vsem razmišljujočim ljudem ne more biti jasno, da je življenje ljudi - ne samo Rusov, ampak vseh ljudstev krščanskega sveta, z njihovo vedno večjo potrebo po revnih in razkošju bogatih, z njihov boj vseh proti vsem, revolucionarjev proti vladam, vlad proti revolucionarjem, zasužnjenih ljudstev proti zasužnjelcem, boj držav med seboj, zahoda proti vzhodu, z njihovo vedno večjo in vsrkajočo močjo ljudskega orožja, njihovo izpopolnjenostjo in izprijenost – da se tako življenje ne more nadaljevati, da bo življenje krščanskih ljudstev, če se ne bo spremenilo, neizogibno postajalo vedno bolj bedno. - Lev Tolstoj

V našem času lahko ostane v cerkveni veri samo človek, ki je popolnoma neveden ali popolnoma brezbrižen do življenjskih vprašanj, posvečenih z vero. - Lev Tolstoj

V kraljestvu dobrote za človeka ni meja. Svoboden je kot ptica! Kaj mu preprečuje, da bi bil prijazen? - Lev Tolstoj

Na področju znanosti velja za nujno raziskovanje, preverjanje preučevanega, in čeprav so predmeti psevdoznanosti sami po sebi nepomembni, tj. iz nje je izključeno vse, kar zadeva resna moralna življenjska vprašanja; v njej ni dovoljeno nič absurdnega, kar je neposredno v nasprotju z zdravo pametjo. - Lev Tolstoj

Velika večina pisem in telegramov pravi v bistvu isto. Sočustvujejo z mano, ker sem prispeval k uničenju napačnega verskega razumevanja in dal nekaj, kar je moralno koristno za ljudi, in samo to me veseli pri vsem tem – točno to, kar je bilo v zvezi s tem ugotovljeno. javno mnenje. Koliko je to iskreno, je druga stvar, a ko se vzpostavi javno mnenje, se večina direktno drži tega, kar vsi govorijo. In to sem jaz, moram reči, noter najvišjo stopnjo Lepo. Seveda so najbolj vesela pisma ljudi, delavcev. - Lev Tolstoj

En nasmeh je sestavljen iz tega, čemur pravimo lepota obraza: če nasmeh doda obrazu čar, potem je obraz lep; če je ne spremeni, potem je običajno; če jo pokvari, potem je slaba. - Lev Tolstoj

Neumnosti ne moreš govoriti na glas. - Lev Tolstoj

V starih časih so imeli sužnje in niso čutili groze tega. Ko greš zdaj po kmetih in gledaš, kako živijo in kaj jedo, te postane sram, da imaš vse to ... Za zajtrk imajo kruh z zeleno čebulo. Za popoldansko malico - kruh s čebulo. In zvečer - kruh s čebulo. Prišel bo čas, ko bo bogate prav tako sram in nemogoče jesti, kar jedo, in živeti, kot živijo, vedoč za ta kruh in čebulo, kako nas je zdaj sram za naše dedke, ki so držali sužnje ... - Lev Tolstoj

V bistroumni kritiki umetnosti je vse res, le ne cela resnica. - Lev Tolstoj

V zasebnem in javnem življenju velja en zakon: če hočeš izboljšati svoje življenje, bodi pripravljen to dati. - Lev Tolstoj

Kaj je smisel življenja? Razmnoževanje lastne vrste. Kaj za? Služi ljudem. Kaj pa tisti, ki jim bomo služili? Služiti Bogu? Ali brez nas ne more storiti, kar potrebuje? Če nam ukaže, naj služimo Njemu, je to samo v naše dobro. Življenje ne more imeti drugega namena kot dobrota, veselje. - Lev Tolstoj

V nemoralni družbi vse iznajdbe, ki povečujejo moč človeka nad naravo, niso samo dobre, ampak nesporno in očitno zlo. - Lev Tolstoj

Kar se tiče zvitosti, neumen človek vodi pametnejšega. - Lev Tolstoj

V denarnih zadevah se najbolje izraža glavni interes življenja (če ne glavni, pa najbolj stalni) in v njih človekov značaj. - Lev Tolstoj

Bog živi v vsakem dobrem človeku. - Lev Tolstoj

V trenutku neodločnosti ukrepajte hitro in poskusite narediti prvi korak, tudi če je napačen. - Lev Tolstoj

En nasmeh je sestavljen iz tega, čemur pravimo lepota obraza: če nasmeh doda obrazu čar, potem je obraz lep; če je ne spremeni, potem je običajno; če jo pokvari, potem je slaba. - Lev Tolstoj

V občasnem odpuščanju grehov pri spovedi vidim škodljivo prevaro, ki le spodbuja nemoralnost in uničuje strah pred grehom. - Lev Tolstoj

V prisotnosti Juda se počutim vedno slabše. - Lev Tolstoj

V sami predanosti drugemu bitju, v odrekanju samemu sebi v imenu dobrega drugega bitja je neko posebno duhovno zadovoljstvo. - Lev Tolstoj

V najboljših, prijateljskih in preprostih odnosih je laskanje ali pohvala potrebna, kot je potrebna mast za kolesa, da se premikajo. - Lev Tolstoj

Združevanje ljudi je glavna naloga umetnosti. - Lev Tolstoj

V starih časih, ko še ni bilo krščanskega nauka, je bila za vse učitelje življenja, začenši s Sokratom, prva življenjska vrlina vzdržnost in jasno je bilo, da se mora vsaka krepost z njo začeti in skozi njo preiti. Jasno je bilo, da oseba, ki se ne obvladuje, ki je v sebi razvila ogromno poželenj in jih vsem ubogala, ne more živeti dobro. Jasno je bilo, da preden človek lahko razmišlja ne samo o velikodušnosti, o ljubezni, ampak o brezinteresnosti, pravičnosti, se mora naučiti obvladati samega sebe. Po našem mnenju to ni potrebno. Povsem prepričani smo, da lahko oseba, ki je svoje poželenje razvila do najvišje stopnje, v kateri so razvite v našem svetu, oseba, ki ne more živeti brez zadovoljstva s stotinami nepotrebnih navad, ki so ga osvojile, popolnoma moralno , dobro življenje.

V našem času in v našem svetu želja po omejevanju svojih poželenj velja ne le za ne prvo, ampak niti za zadnjo, ampak popolnoma nepotrebno za ravnanje dobro življenje dejanje.

Lev Tolstoj

V usodi ni nesreč; človek raje ustvarja, kot pa izpolnjuje svojo usodo. - Lev Tolstoj

Medtem ko smo živi grobovi zaklanih živali, kako lahko upamo na izboljšanje življenjskih pogojev na zemlji? - Lev Tolstoj

Vedno je bilo in vedno bo pomembno le tisto, kar je potrebno za dobro ne enega človeka, ampak vseh ljudi. - Lev Tolstoj

Ni pomembna količina znanja, ampak njegova kakovost. Nihče ne more vedeti vsega. - Lev Tolstoj

Ni pomembna količina znanja, ampak njegova kakovost. Nihče ne more vedeti vsega in sramotno in škodljivo je pretvarjati se, da veš, česar ne veš. - Lev Tolstoj

Izbor Maxima Orlova,
Vas Gorval, regija Gomel (Belorusija).

Videl sem mravlje. Po drevesu so se plazili gor in dol. Ne vem, kaj bi lahko vzeli tja? Toda samo tisti, ki se plazijo navzgor, imajo majhen, navaden trebuh, medtem ko imajo tisti, ki se spuščajo, debel, težak. Očitno so nekaj pridobili v sebi. In tako se plazi, le svojo pot pozna. Na drevesu - izbokline, izrastki, obide jih in se plazi naprej ... V starosti me nekako še posebej preseneča, ko tako gledam mravlje, na drevesa. In kaj pomenijo vsa letala pred tem! Torej je vse nesramno, nerodno! .. 1

Šla na sprehod. Čudovito jesensko jutro, tiho, toplo, zelenje, vonj po listju. In namesto te čudovite narave, s polji, gozdovi, vodami, pticami, živalmi, si ljudje v mestih uredijo drugo, umetno naravo, s tovarniškimi dimniki, palačami, lokomobili, fonografi ... Grozno, in tega ne moreš popraviti. kakorkoli ... 2

Narava je boljša od človeka. V njem ni bifurkacije, vedno je dosleden. Ljubiti jo je treba povsod, saj je povsod lepa in dela povsod in vedno. (...)

Človek pa zna vse pokvariti in Rousseau ima povsem prav, ko pravi, da je vse, kar je prišlo izpod rok stvarnika, lepo, vse, kar pride iz rok človeka, pa je ničvredno. V človeku sploh ni celovitosti. 3

Treba je videti in razumeti, kaj sta resnica in lepota, in vse, kar rečeš in misliš, vse tvoje želje po sreči zame in zase, se bodo razblinile v prah. Sreča je biti z naravo, jo videti, se z njo pogovarjati. 4

Uničimo na milijone rož, da bi zgradili palače, gledališča z električno razsvetljavo in ena barva repinca je dragocenejša od tisočerih palač. 5

Iztrgala sem rožo in jo vrgla stran. Toliko jih je, da ni škoda. Ne cenimo te neponovljive lepote živih bitij in jih uničujemo, ne varčujemo - ne le rastline, ampak tudi živali, ljudje. Toliko jih je. Kultura * - civilizacija ni nič drugega kot uničenje teh lepot in njihova zamenjava. S čim? Gostilna, gledališče... 6

Namesto da bi se ljudje naučili živeti ljubezensko življenje, se ljudje naučijo leteti. Letijo zelo slabo, vendar se prenehajo učiti o življenju ljubezni, če le zato, da bi se nekako naučili leteti. To je enako, kot če bi ptice prenehale leteti in se naučile teči ali zgraditi kolesa in jih voziti. 7

Velika napaka je misliti, da vsi izumi, ki povečujejo moč ljudi nad naravo v kmetijstvu, pri pridobivanju in kemijskem spajanju snovi ter možnosti velikega vpliva ljudi drug na drugega, kot so načini in sredstva komunikacije , tiskanje, telegraf, telefon, fonograf, so dobri. Tako oblast nad naravo kot povečanje možnosti, da ljudje vplivajo drug na drugega, bosta dobra le takrat, ko bo človekovo dejavnost vodila ljubezen, želja po dobrem za druge, in bosta zlo, če jo bo vodila egoizem, želja samo po dobrem. zase. Izkopane kovine se lahko uporabljajo za udobje življenja ljudi ali za topove, posledica povečanja rodovitnosti zemlje lahko zagotovi hrano ljudem in je lahko razlog za povečano distribucijo in porabo opija, vodke, komunikacijskih poti. in sredstva za sporočanje misli lahko širijo dobre in zle vplive. In zato v nemoralni družbi (...) vse iznajdbe, ki povečujejo moč človeka nad naravo, in komunikacijska sredstva ne samo, da niso dobre, temveč nedvomno in očitno zlo. 8

Pravijo, pravim, da tisk ni prispeval k blaginji ljudi. To ni dovolj. Nič, kar povečuje možnost vplivanja ljudi drug na drugega: železnice, telegrafi, ozadja, parniki, topovi, vse vojaške naprave, eksplozivi in ​​vse, kar se imenuje "kultura", ni v ničemer prispevalo k blaginji ljudi v našem času, ampak na nasprotno. Med ljudmi, ki večinoma živijo neversko, nemoralno, tudi ne more biti drugače. Če je večina nemoralna, potem bodo sredstva vpliva očitno le prispevala k širjenju nemoralnosti.

Sredstva vpliva kulture so lahko koristna le takrat, ko je večina, četudi majhna, verska in moralna. Zaželeno je, da je razmerje med moralo in kulturo takšno, da se kultura razvija le sočasno in nekoliko za moralnim gibanjem. Ko kultura prehiti, kot je zdaj, potem je to velika nesreča. Morda, in celo mislim, da gre za začasno nesrečo, da bo zaradi presežka kulture nad moralo, čeprav mora biti začasno trpljenje, zaostalost morale povzročila trpljenje, zaradi česar bo kultura zamujala in gibanje morale se bo pospešil in pravilen odnos bo obnovljen. 9

Napredek človeštva običajno merimo s tehničnim, znanstvenim uspehom, saj verjamemo, da civilizacija vodi v dobro. To ni res. Tako Rousseau kot vsi tisti, ki občudujejo divjo, patriarhalno državo, imajo enako prav ali prav tako napačno kot tisti, ki občudujejo civilizacijo. Korist ljudi, ki živijo in uživajo v najvišji, najbolj prefinjeni civilizaciji, kulturi in najbolj primitivnih, divjih ljudeh, je popolnoma enaka. Enako nemogoče je povečati blaginjo ljudi z znanostjo – civilizacijo, kulturo, kot poskrbeti, da bi bila na vodni ravnini voda na enem mestu višja kot na drugih. Povečanje dobrega ljudi samo iz povečanja ljubezni, ki po svoji naravi izenačuje vse ljudi; znanstveni in tehnični napredek je stvar starosti in civilizirani ljudje so prav tako malo boljši od neciviliziranih ljudi v svojem počutju, kot je odrasel človek boljši od neodraslega v svojem počutju. Edini blagoslov prihaja iz povečanja ljubezni. 10

Ko so življenja ljudi nemoralna in njihovi odnosi ne temeljijo na ljubezni, ampak na sebičnosti, potem vse tehnične izboljšave, povečanje človekove moči nad naravo: para, elektrika, telegrafi, vse vrste strojev, smodnik, dinamiti, robuliti - dajejo vtis nevarnih igrač, ki se dajejo v otroške roke. 11

V naši dobi je strašno vraževerje, da z navdušenjem sprejemamo vsak izum, ki zmanjšuje delo, in ga smatramo za nujno uporabiti, ne da bi se vprašali, ali ta izum, ki zmanjšuje delo, povečuje našo srečo, ali uničuje lepoto. Smo kot ženska, ki na silo poje govedino, ker jo je dobila, čeprav noče jesti, in hrana ji bo verjetno škodovala. Železnice namesto pešačenja, avtomobili namesto konjev, stroji za nogavice namesto pletilk. 12

Civilizirano in divje sta enakovredna. Človeštvo napreduje samo v ljubezni, napredka iz tehničnih izboljšav pa ni in ne more biti. 13

Če so ruski ljudje necivilizirani barbari, potem imamo prihodnost. Zahodni narodi so civilizirani barbari in se nimajo česa veseliti. Za nas je enako posnemati zahodne narode, kot je za zdravega, delavnega, nepokvarjenega človeka zavidati plešastemu mlademu bogatašu v Parizu, ki sedi v svojem hotelu. Ah, que je m "embete!**

Ne zavidajte in posnemajte, ampak obžalujte. 14

Zahodni narodi so daleč pred nami, vendar so pred nami na napačni poti. Da bi lahko šli po pravi poti, morajo prehoditi dolgo pot nazaj. Samo malo moramo skreniti s tiste lažne poti, na katero smo pravkar stopili in po kateri se nam vračajo zahodni narodi nasproti. 15

Na starodobnike pogosto gledamo kot na otroke. In otroci smo pred starodobniki, pred njihovim globokim, resnim, nenatrpanim razumevanjem življenja. 16

Kako zlahka si prisvajajo posamezniki in narodi tisto, kar se imenuje civilizacija, prava civilizacija! Pojdite skozi univerzo, očistite nohte, uporabite storitve krojača in frizerja, pojdite v tujino in najbolj civilizirana oseba je pripravljena. In za ljudstva: več železnic, akademij, tovarn, dreadnoughtov, trdnjav, časopisov, knjig, strank, parlamentov - in najbolj civilizirani ljudje so pripravljeni. Zato ljudje grabijo za civilizacijo in ne za razsvetljenstvo – tako posamezniki kot narodi. Prva je enostavna, ne zahteva truda in vzbuja odobravanje; drugi pa, nasprotno, zahteva hud napor in ne samo, da ne zbuja odobravanja, ampak ga večina vedno zaničuje, sovraži, ker razkriva laži civilizacije. 17

Primerjajo me z Rousseaujem. Rousseauju veliko dolgujem in ga ljubim, vendar obstaja velika razlika. Razlika je v tem, da Rousseau zanika vso civilizacijo, medtem ko jaz zanikam lažno krščansko civilizacijo. Kar imenujemo civilizacija, je rast človeštva. Rast je nujna, o njej se ne da govoriti, ali je dobra ali slaba. Je, v njem je življenje. Kot rast drevesa. Toda veja ali življenjske sile, ki rastejo v vejo, so napačne, škodljive, če posrkajo vso silo rasti. To je z našo psevdocivilizacijo. 18

Psihiatri vedo, da ko človek začne veliko govoriti, brez prestanka govoriti o vsem na svetu, ne da bi o ničemer razmišljal in samo v naglici, da bi v najkrajšem možnem času povedal čim več besed, vedo, da je to slab in zanesljiv znak začetne ali že razvite duševne bolezni. Ko je bolnik hkrati popolnoma prepričan, da ve vse bolje kot kdorkoli, da lahko in mora vsakogar naučiti svoje modrosti, tedaj so znaki duševne bolezni že nedvomni. Naš tako imenovani civilizirani svet je v tem nevarnem in bednem položaju. In mislim - že zelo blizu istega uničenja, ki so mu bile podvržene prejšnje civilizacije. 19

Zunanje gibanje je prazno, le z notranjim delom se človek osvobodi. Vera v napredek, da bo nekoč dobro, do takrat pa lahko nerazumno urejamo življenje sebi in drugim, je vraževerje. 20

* Branje del N.K. Roerich, smo navajeni razumeti kulturo kot "čaščenje svetlobe", kot konstruktivno, vabljivo moralno silo. V citatih, ki jih tukaj in spodaj navaja Lev Tolstoj, je beseda "kultura", kot lahko vidimo, uporabljena v pomenu "civilizacija".

** Oh, kako sem jezna od dolgčasa! (francosko)

Reprodukcija: I. Repin.Orač. Lev Nikolajevič Tolstoj na obdelovalni zemlji (1887).

1 Bulgakov V.F. LN Tolstoj v zadnjem letu svojega življenja. - Moskva, 1989, stran 317.

2 Tolstoj L.N. Zbrana dela v 20 zvezkih. - Moskva, 1960-65, v.20, str.249.

3 LN Tolstoj v spominih svojih sodobnikov. V 2 zvezkih - Moskva, 1978, v.2, str.182.

4 20 zvezkov, v.3, str.291.

5 20 zvezkov, v.20, str.129.

6 20 zvezkov, v.20, str.117.

7 20 zvezkov, v.20, str.420.

8 20 zvezkov, v.20, str.308.

9 20 zvezkov, zvezek 20, strani 277-278.

10 20 zvezkov, v.20, str.169.

11 20 zvezkov, v.20, str.175.

12 20 zvezkov, v.20, str.170.

13 Tolstoj L.N. popolna zbirka eseji v 90 zvezkih. - Moskva, 1928-1958, v.90, str.180.

14 20 zvezkov, v.20, str.242.

15 20 zvezkov, v.20, str.245.

16 20 zvezkov, v.20, str.242.

17 20 zvezkov, v.20, str.404.

18 Knjiga v 20 zvezkih, v.20, str.217.

19 PSS, v.77, str.51.

20 Makovitski D.P. Opombe Yasnaya Polyana. - Moskva, "Znanost", 1979, "Literarna dediščina", v.90, knjiga 1, str.423.

21 20 zvezkov, v.20, str.219.

Primer eseja (mini eseji)

Človek si je vedno prizadeval postaviti naravne zakone v svojo službo. Najpomembnejša oblika duhovne kulture danes je znanost. Posebno velika je vloga naravoslovja - fizike, kemije, biologije. Toda v 20. stoletju so se glasno slišali tisti, ki znanost kličejo k družbeni odgovornosti.

Človek je na primer na podlagi poznavanja zakonov termodinamike izumil motor z notranjim zgorevanjem. Izum je postal najpomembnejši predpogoj za znanstveno in tehnološko revolucijo. To pa je vodilo v vsesplošno industrializacijo, gradnjo tovarn, razvoj prometnih povezav in rast mest. Toda ob tem so se neusmiljeno uničevali naravni viri, onesnaževalo se je okolje, hkrati pa so se procesi v družbi zapletali - povečalo se je število mestnih prebivalcev, praznile so se vasi, povečala se je socialna nestabilnost. Tako sta človeški pohlep in potrošniški odnos do narave in drugih ljudi postavila pod vprašaj dobro, ki ga prinašajo znanstvena spoznanja.

Ali drug primer. V iskanju neusahljivega vira energije so znanstveniki odkrili termonuklearno reakcijo. Toda to znanje o naravi je služilo kot osnova za nastanek atomske bombe, ki danes ogroža življenje vsega človeštva. Hrepenenje po moči, želja po zmagi v oboroževalni tekmi, pomanjkanje sočutja do ljudi so koristni izum spremenili v vir trpljenja.

Zato se je težko ne strinjati z izjavo Leva Nikolajeviča. Navsezadnje duhovna kultura ni omejena na znanost. L.N. Tolstoj daje prednost morali. Etična drža bi morala biti po njegovem mnenju pred vsakim znanjem. Le tako boste našli harmonijo z naravo in s seboj.

Morala je skupek splošno pomembnih vrednot in norm, oblikovanih na podlagi kategorij, kot so "dobro" in "zlo", "ljubezen do vsega živega", "sočutje", "vest" in "odgovornost", "ne -posesivnost”, “zmernost”, “ponižnost”. Seveda to pogosto ni dovolj za tiste, ki udejanjajo rezultate znanstvenega napredka. Sodobni človek, ki stoji na robu ekološke katastrofe, žanje sadove zlorab v proizvodnji orožja, političnih tehnologij, nezmerne potrošnje, se mora naučiti voditi moralna načela, da bi končno razumel pomen morale, ki ga L.N. Tolstoj.