Obračun transportnih pravnih stroškov. Prevozni pravni stroški

Če se vaše podjetje zaplete v pravni spor (na primer z nasprotno stranko, zaposlenim, davčno inšpekcijo ali drugo državno agencijo) in ga izgubi, potem takšna izguba morda ni edina težava. Navsezadnje lahko zmagovalec zahteva povračilo stroškov za sodelovanje svojega zastopnika v zadevi. Poleg tega ti stroški včasih presegajo znesek samega zahtevka. Če je vaše podjetje majhno in je vodja navajen razpravljati o vseh finančnih vprašanjih z glavnim računovodjo, potem lahko pride k vam po nasvet, kako zmanjšati nastale stroške. Če mu želite pri tem pomagati, potem skupaj z njim natančno preučite prejeto vlogo (peticijo) nasprotne stranke za povračilo »reprezentančnih« stroškov in ji priložene kopije dokazil. Tukaj je tisto, na kar morate biti pozorni.

Boj proti nekaterim stroškom

Obstaja vrsta stroškov, ki jih sodišča v večini primerov ne poberejo. Če jih torej vidite, prosite sodišče, da jih izloči iz zneskov, povrnjenih zmagovalcu. Tukaj so primeri takih stroškov.

Stroški storitev zastopnika, ki jih ni imel pravice zagotoviti za plačilo.

Glavne vrste reprezentančni stroški so plačilo njegovih storitev, prevoz na sodišče in nazaj, nastanitev na lokaciji sodišča in dnevnice Umetnost. 106 Zakonik o arbitražnem postopku Ruske federacije; Umetnost. 94 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije.

Tako stranka, ki je izgubila, ne bi smela povrniti stroškov zastopnikovih storitev, če jo je zastopal:

• <или>v primeru spora z organizacijo ali podjetnikom, direktorjem, odvetnikom ali drugim zaposlenim v organizaciji ali podjetniku Sklep 9 AAS z dne 25. junija 2013 št. 09AP-16469/2013-GK; 6 AAS z dne 08.11.2012 št. 06AP-4951/2012. Konec koncev opravljajo predstavniške funkcije za plačo, ki jo prejemajo ne glede na sodelovanje v procesu. Mimogrede, ne bi smeli povračiti plače, pa tudi bonusa, drugega dodatka za udeležbo na sodišču, dodatka v obliki razlike med plačo in povprečnim zaslužkom med službenimi potovanji in drugih podobnih plačil v okviru delovnih razmerij. člen 11 Informativnega pisma predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča z dne 5. decembra 2007 št. 121 (v nadaljnjem besedilu Informativno pismo št. 121); Sklep 7 AAS z dne 22. decembra 2010 št. 07AP-9918/10; FAS VSO z dne 08.07.2004 št. A58-3321/03-F02-2527/04-S1; Pritožbena odločba Vrhovnega sodišča Republike Burjatije z dne 10. decembra 2012 št. 33-3264.

Kdo je vodja organizacije, ni težko ugotoviti. Dovolj je, da si ogledate izpisek iz Enotnega državnega registra pravnih oseb (prejeli ste ga na samem začetku sojenja);

• <или>v primeru spora z državljanom:

• ta državljan sam. Ker sam sebi ne moreš nuditi storitev Resolucija 19 AAS z dne 26. februarja 2013 št. A14-13736/2011;
• njegov zakonec Resolucija FAS VSO z dne 17. maja 2012 št. A19-1676/10. Izjema so primeri, ko je zakonec opravljal storitve zastopanja kot podjetnik in ko je bila med zakoncema sklenjena zakonska pogodba pod pogojem, da sta njuna dohodka ločena in nista skupno premoženje.

Tukaj je tisto, kar vaši organizaciji ne bo preprečilo pobiranja stroškov predstavnika:

• predstavnik-državljan nima pravne izobrazbe, predstavnik-organizacija pa nima pravnih storitev med vrstami svojih dejavnosti, navedenih v listini in Enotnem državnem registru pravnih oseb člen 10 Informativnega pisma predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča z dne 13. avgusta 2004 št. 82 (v nadaljnjem besedilu Informativno pismo št. 82); Resolucija 4 AAS z dne 01.09.2013 št. A19-12291/2012;
• predstavnik posameznika – njegovi sorodniki Resolucija Zvezne protimonopolne službe Severnokazahstanske regije z dne 20. junija 2012 št. A32-13597/2011; FAS VSO z dne 23. 4. 2009 št. A33-3061/08-F02-1645/09;
• predstavnik organizacije – njenih udeležencev Resolucija Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 31. avgusta 2010 št. A56-92322/2009;
• najem zastopnika, če ima druga stranka: pravno izobrazbo (pri državljanu) ali lastnega odvetnika ali pravno službo (pri organizaciji ali podjetniku) odstavek 10 informativnega pisma št. 121; Resolucija Zvezne protimonopolne službe Moskovske regije z dne 15. junija 2004 št. KA-A40/4746-04.

Stroški, ki niso povezani z obravnavo zadeve na sodišču, tudi kadar taka povezava ni razvidna iz dokazil. To je na primer:

• stroški predkazenskega postopka (za plačilo storitev podajanja mnenja o možnostih pravdnega postopka, sestava tožbenega zahtevka itd.), če so razporejeni med storitve, ki jih opravi zastopnik odstavek 8 informativnega pisma št. 121; Resolucija Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 10. junija 2013 št. A56-55391/2012; FAS VSO z dne 27.11.2012 št. A33-21086/2011; FAS UO z dne 31.10.2012 št. F09-9408/12; 9 AAS z dne 22. novembra 2012 št. 09AP-34701/2012-GK;
• stroški zastopnikove poti na sodišče s taksijem ali javnim prevozom, če iz potnih listin nista razvidna niti čas potovanja niti cilj Odločba Leningradskega regionalnega sodišča z dne 23. maja 2013 št. 33-2367/2013.

Stroški, katerih plačila druga stranka ne more dokumentirati str. 4, 5 Informativno pismo št. 121; Resolucija Zvezne protimonopolne službe Severnega ozemlja z dne 23. marca 2011 št. A21-5650/2009. To vključuje stroške, katerih povračilo ni predvideno v pogodbi s predstavnikom (na primer za njegovo pot in nastanitev).

Včasih je mogoče stroške izpodbijati, tudi če so na voljo plačilni dokumenti. V enem primeru je na primer »reprezentančne« stroške zahtevala za povračilo organizacija, ki več let ni opravljala nobene dejavnosti. Sodišče jo je zavrnilo, saj je predložila le denarne prejemke, drugih dokumentov, ki bi potrdili, da so ti zneski šli skozi računovodstvo, pa ni mogla predložiti. Resolucija Zvezne protimonopolne službe Moskovske regije z dne 11. marca 2010 št. KG-A40/762-10.

DDV vključen v stroške.Če druga stranka uporablja splošni režim, lahko ta znesek vzame kot odbitek od Sklepi Zvezne protimonopolne službe št. F09-8988/08 z dne 7. oktobra 2011, št. F09-5890/11 z dne 23. septembra 2011; 13 AAS z dne 01.12.2011 št. A56-73448/2010; 18 AAS z dne 28. februarja 2008 št. 18AP-841/2008.

Prizadevamo si za znižanje stroškov zaradi njihove nesmotrnosti

O tem, ali so stroški zastopnika razumni ali ne, odloči sodišče po prostem preudarku ob upoštevanju konkretnih okoliščin primera. 2. del, čl. 110 Zakonik o arbitražnem postopku Ruske federacije; 1. del, čl. 100 Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije; člen 3 informativnega pisma št. 121. Zato ni železnih dokazov o previsokih stroških zastopnika za sodišče.

Zahtevo po razumnosti morajo izpolnjevati ne le stroški zastopniških storitev, temveč tudi stroški, povezani z zastopanjem (potovanje, nastanitev, dnevnice). Pripraviti morate dokaze, da bi se druga stranka lahko izognila nekaterim stroškom ali pa bi bila bolj praktična in porabila veliko manj. Oziroma, da so stroški neustrezni in pretirani.

Sodišču predstavljamo svoje argumente o nerazumnosti stroškov.

Sodišče morda ne bo upoštevalo vaših trditev, da stroški nasprotne stranke za zastopnika niso ekonomsko upravičeni. Vendar jih morate še vedno poskusiti prijaviti. Tu je nekaj primerov argumentov, s katerimi so se sodišča strinjala.

Za potne stroške, stroške hotela in dnevnice:

• potni stroški nasprotne stranke v zvezi z vložitvijo zahtevka na sodišču se ne povrnejo, saj ni treba osebno vložiti zahtevka na sodišču Resolucija FAS VSO z dne 6. julija 2011 št. A10-3255/2010;
• Življenjski stroški in dnevnice naj se povrnejo le za dneve sodnih obravnav (ob upoštevanju časa potovanja). Če je bil predstavnik torej na službenem potovanju 2 dni ali več, sestanek pa je bil en dan, potem je treba stroške bivanja in dnevnice povrniti le za en dan. Resolucija 13 AAS z dne 13. aprila 2010 št. A21-4196/2009;
• če je zastopnik na en dan in na enem sodišču v imenu nasprotne stranke sodeloval na več sodnih obravnavah hkrati, vključno z vašim, potem je treba zmanjšati njegove stroške potovanja, nastanitve in dnevnic (če so bili npr. trije primeri) skupaj s svojimi morate povrniti le 1/3 teh stroškov) Resolucija FAS ZSO z dne 22. julija 2011 št. A81-1372/2010. Podobno velja, če je bil predstavnik delavcev poslan ne le na sodišče, ampak tudi zaradi drugih zadev (na primer na sestanek z dobaviteljem), kar je razvidno iz uradne naloge. Resolucija Zvezne protimonopolne službe Moskovske regije z dne 24. januarja 2011 št. KA-A40/16885-10.

Ali nasprotna stranka sodeluje v drugih sodnih postopkih, lahko preverite iz spisa arbitražnih zadev na spletni strani Vrhovnega arbitražnega sodišča ali arbitražnega sodišča ustrezne regije tako, da vtipkate ime organizacije (njen TIN ali OGRN) v polje. iskalnik. Tam so v spisovni omari shranjeni vsi sodni spisi v zadevi, iz katerih je razvidno, kdo je nastopal kot zastopnik nasprotne stranke;

• dnevnice pripadajo le zaposlenim, zato se ne smejo izplačevati zastopniku po civilnopravni pogodbi Resolucija Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 26. novembra 2012 št. A05-4339/2011; FAS DVO z dne 21. februarja 2012 št. F03-53/2012;
• Dnevnice, če njihova višina ni določena s pogodbo o zaposlitvi ali lokalnimi predpisi stranke v tožbi, je treba povrniti v višini, ki jo določa zakon - 100 rubljev. v enem dnevu podp. "b" odstavek 1 vladne uredbe št. 729 z dne 02.10.2002; Resolucija Zvezne protimonopolne službe št. F03-2147/2011 z dne 28. junija 2011.

Za stroške reprezentančnih storitev:

• znesek stroškov je velik glede na znesek samega zahtevka (znesek globe, ki je predmet pritožbe) ali ga presega (ta argument običajno deluje samo na sodiščih splošne pristojnosti) člen 3 pisma Rospotrebnadzorja z dne 28. maja 2010 št. 01/8017-10-32; Pritožbena odločba okrožnega sodišča v Astrahanu z dne 19. junija 2013 št. 33-1805/2013;
• zastopnik umetno razdelil dokumente, ki jih je sestavil (predvsem je sestavil tri peticije, medtem ko se je dalo obiti z eno splošno) ali opravljene storitve (na primer, posebej je bil plačan za storitve seznanitve z gradivo zadeve in storitve sodnega zastopanja, čeprav slednje dejansko vključujejo prve) Resolucija Zvezne protimonopolne službe ZSO z dne 7. oktobra 2011 št. A03-18191/2009;
• zastopnik je bil plačan za sestavo listin, ki jih sodišče ni sprejelo ali jih je zastopnik sam umaknil;
• zastopnik je bil plačan za več sodnih obravnav, ki so se zgodile, ker je vložil tudi prošnjo za odložitev obravnave zadev in Resolucija 13 AAS z dne 01.02.2011 št. A56-22504/2008; Odločba mestnega sodišča v Sankt Peterburgu z dne 16. aprila 2013 št. 33-5097/2013;
• pogodba določa, da zastopnik prejme fiksno plačilo za zastopanje na vseh sodiščih, vendar zadeva ni prestala vseh stopenj Sklep 4 AAS z dne 11.02.2013 št. A58-711/2011;
• Zastopnik je vzporedno z vašo zadevo sodeloval tudi v drugih zadevah, hkrati pa iz sporazuma z njim (akti, plačilni dokumenti) ni navedena številka zadeve ali narava spora. V tem primeru ni jasno, za kateri pravni postopek je zastopnik prejel denar oziroma na katero zadevo se nanašajo njegovi režijski stroški. Zato obstaja možnost, da vam sodišče teh stroškov bodisi ne bo izterjalo ali pa jih bo vseeno izterjalo, vendar v razumnih mejah. Resolucija Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 4. julija 2011 št. A56-36407/2008; 8 AAS z dne 15. januarja 2010 št. 08AP-7682/2009, št. 08AP-7681/2009, št. 08AP-7678/2009;
• reprezentant delal malomarno, npr Sklep 14 AAS z dne 20.06.2012 št. A13-2668/2011; 13 AAS z dne 19. januarja 2011 št. A56-37464/2009: njegova udeležba na sodišču je bila omejena na prisotnost; bil je le na enem sestanku, čeprav bi moral po dogovoru sodelovati na vseh; zahteve njegove strani so bile zadovoljene le delno; dokumenti, ki jih je sestavil, ne vsebujejo sklicevanj na pravne norme; njegova pritožba ponavlja trditve iz tožbe ali druge pritožbe; niso odgovorili na vaš zahtevek ali pritožbo; dokumenti, ki jih je pripravil, vam niso bili vnaprej poslani v pregled, ampak so bili predstavljeni šele na sestanku itd.;
• Zastopnik je vašemu primeru namenil malo časa, ker ni bil zapleten. Naslednje lahko kaže na preprostost primera: vaše podjetje je priznalo zahtevek; zadeva je bila rešena na enem srečanju; zastopniku ni bilo treba pripraviti veliko listin ali zbrati veliko dokazov; v sporu je šlo za izterjavo dolga od vašega podjetja, kljub dejstvu, da je druga stranka imela dokumente, ki potrjujejo dolg Sklep predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča z dne 24. julija 2012 št. 2544/12,;
• nasprotna stran je angažirala dva zastopnika, čeprav spor ni bil zapleten, ali pa so v zadevi sodelovali tudi njihovi odvetniki, tako da so lahko preživljali z enim zastopnikom Resolucija 11 AAS z dne 28. aprila 2011 št. A65-26171/2007.

Sodišču predložimo pisne dokaze

Upoštevajte, da bo njihovo zbiranje trajalo nekaj časa. Potrebovali boste dokumente, ki dokazujejo naslednje:

• cene predstavniških storitev presegajo tržne cene podobnih storitev in člen 20 informativnega pisma št. 82. To je na primer:

Sklep območne odvetniške zbornice o potrditvi minimalnih postavk plačila za pravno pomoč Resolucija 3 AAS z dne 20. maja 2013 št. A33-8384/2012;

Potrdilo GZS o povprečnih cenah odvetniških storitev v regiji;

Nesmiselno je sodišču predložiti dokumente o povprečni plači internih odvetnikov, da bi potrdili nerazumnost stroškov zastopnika. Pomembne so storitve strokovnjakov tretjih oseb. Poleg tega morate za primerjavo izbrati cene podjetij popolnoma enake bonitetne stopnje glede na merila slave in kakovosti storitev. Resolucija Zvezne protimonopolne službe Ukrajine z dne 25. februarja 2013 št. F09-3637/11;

• predstavnik bi lahko bival: v cenejšem hotelu; v standardni sobi, ne v apartmaju; v enoposteljni, ne v dvoposteljni sobi. To lahko potrdimo z izpisi cenikov s spletnih strani istega in drugih hotelov. Resolucija Zvezne protimonopolne službe Ukrajine z dne 22. februarja 2013 št. F09-2474/12;
• predstavnik je imel možnost priti s cenejšim prevoznim sredstvom (npr. nesmiselno je bilo vzeti taksi ali luksuzni kupe namesto običajnega kupeja) Resolucija Zvezne protimonopolne službe Moskovske regije z dne 08.02.2013 št. A40-14577/12-35-130; PO FAS z dne 30. maja 2011 št. A12-23137/2009. To lahko potrdi:

Potrdila prevoznikov o razpoložljivosti letalskih vozovnic za direktni let, vozovnic za cenejše predelke vlaka itd. na zahtevani datum;

Potrdila o stroških storitev drugih prevoznikov, vključno z alternativnimi načini prevoza;

Izpisi s spletnih strani voznih redov in cen voznin javnega in drugega prometa.

Sodišča se pogosto ne strinjajo z argumenti o obveznosti nasprotne stranke, da izbere najcenejši prevoz in hotel ter ji priznajo pravico do samostojne določitve najprimernejšega kraja bivanja, vrste prevoza in stopnje udobja (na primer letenje v poslovnem razredu kot ekonomski razred) Resolucija Zvezne protimonopolne službe moskovske regije z dne 19. oktobra 2012 št. A40-63775/07-80-266.

Kot lahko vidite, da bi zmanjšali pravne stroške zastopnika, ki ga morate izterjati, se morate včasih igrati detektiva - bodite pozorni na malenkosti, poiščite dodatne informacije itd.

Vse podatke, ki so bili ugotovljeni v vašo korist, pisno dokumentirajte (na primer v obliki ugovora na izjavo ali pobudo) in jih predložite sodišču in nasprotni stranki.

Mimogrede, vsa naša priporočila veljajo za navadne državljane. Zato vam lahko koristijo tudi, če nekoga tožite in spora ne dobite. Vendar ne pozabite: če nastane spor iz delovnega razmerja, potem od vas kot delavca pod nobenim pogojem ni mogoče izterjati pravnih stroškov. Umetnost. 393 delovnega zakonika Ruske federacije.

Povračilo transportnih stroškov po dobavni pogodbi predstavlja vračilo sredstev s strani kupca dobavitelju. Ta postopek ima določene oblikovne značilnosti glede na izbrano možnost povračila stroškov dobave. Poseben pomen je pripisan prefakturiranju na ime kupca.

Dragi bralci! Članek govori o tipičnih načinih reševanja pravnih vprašanj, vendar je vsak primer individualen. Če želite vedeti, kako reši točno vaš problem- kontaktirajte svetovalca:

PRIJAVE IN KLICE SPREJEMAMO 24/7 in 7 dni v tednu.

Je hiter in ZASTONJ!

Opcije

Kupec lahko povrne stroške prevoza na enega izmed več načinov. Ko kupec samostojno prevaža blago, vsa vprašanja samodejno izginejo.

Postopek za nadomestilo stroškov, ki jih ima dobavitelj, je odvisen od možnosti dostave:

• dostavo blaga organizira dobavitelj z lastnimi sredstvi;
• Dostavo blaga organizira dobavitelj s tretjo osebo kot prevoznikom.

Za bolj razumljivo zaznavanje informacij so možnosti povračila stroškov prevoza predstavljene v obliki tabele.

Vsaka od metod vključuje določene ukrepe, ki se odražajo v računovodskih in davčnih evidencah organizacije.

Lastni stroški

Pred izvedbo dostave morate izbrati, kako se bo odražala.

Obstajata dva načina za obračun stroškov dobave:

• po pisnem dogovoru, vključeno v ceno izdelka;
• po pisnem dogovoru (šteto posebej).

Prevozne storitve, ki so vključene v ceno izdelka, morajo biti prikazane v prodajni pogodbi kot posebna vrstica. Pripisati si je treba znesek za prevozne storitve.

V tem primeru so navedeni stroški blaga z DDV, izračunan je skupni znesek, ki ga mora plačati kupec, in naveden je znesek prevoza. Kupcu lahko tudi zapišete, da v primeru vračila izdelka stroški pošiljanja ne bodo povrnjeni.

Če količine prevoznih storitev ne dodelite v ločeni vrstici, lahko pride do naslednjih težav:

• če kupec vrne izdelke, mora vrniti celoten znesek, vključno s stroški dostave;
• Tega zneska davčni urad ne bo štel kot olajšavo pri obračunu dohodnine.

Najboljša možnost bi bila sklenitev ločene pogodbe/pogodbe za prevoz prodanega blaga. V njem so navedeni vsi stroški dobavitelja in obveznost povračila kupca. V tem primeru bo ločeno obračunavanje prodajnih in transportnih stroškov.

Dokumentacija

V primeru organizacije obračunavanja prevoznih storitev, vključenih v ceno izdelkov, bo dokument, ki spremlja tovor, tovorni list.

Nemogoče je razlikovati med prevoznimi storitvami in stroški blaga, saj je ta dokument namenjen prikazu gibanja materialnih sredstev in ne storitev. Za potrditev stroškov davčnemu uradu morate dodatno izdati tovorni list.

Pri organiziranju računovodstva prevoznih storitev z dodatno pogodbo/pogodbo se primarna dokumentacija lahko pripravi na tri načine:

• izpolnjevanje tovornega lista;
• ločeno izpolnjevanje blaga in transportnih računov;
• izpolnjevanje tovornega lista in akta, ki bo odražal prevozne storitve.

Vsak od navedenih dokumentov mora biti evidentiran v prodajni knjigi.

Ponovna izstava transportnih računov kupcu

Če prevoz prodanega blaga izvaja tretja organizacija, ki nastopa kot prevoznik v razmerju prodajalec-kupec, pride do povračila stroškov prevoznih storitev po shemi preračunavanja opravljenih storitev.

Ponovna izdaja transportnih računov brez davčnih tveganj za obe strani se lahko izvede na dva načina:

• posredniške storitve;
• sprememba cene blaga.

Vsak od njih zahteva posebno pozornost.

Posredniške storitve

Pri sklenitvi pogodbe s kupcem je potrebno dodati določilo, da se dobavitelj zaveže k iskanju prevoznika in plačilu njegovih storitev. Se pravi, da se predstavlja kot mediator.

V tem primeru mora biti navedena višina dobaviteljevega plačila. Civilni zakonik Ruske federacije navaja, da storitve posrednika ne morejo biti brezplačne.

Naslednji primarni dokumenti se prenesejo na kupca:

• tovorni list dobavitelja za opravljanje prevoznih storitev;
• kopijo tovornega lista, prejetega od prevoznika;
• poročilo posrednika o izpolnjenih obveznostih.

Pomembno: Pri izstavitvi računa kupcu s strani prodajalca mora biti naveden datum enak datumu prejetih dokumentov od prevoznika.

Sprememba cene artikla

Druga možnost prefakturiranja za dostavo blaga kupcu je sprememba njegove cene. Ta možnost se uporablja manj pogosto kot posredniške storitve, vendar zahteva manj papirologije.

Civilni zakonik dovoljuje spremembo kupoprodajne pogodbe glede cene izdelkov v izjemnih primerih.

Lahko preprosto dodate klavzulo, da se zaradi dostave s strani dobavitelja plačilo za izdelek samodejno poveča za znesek, porabljen za prevoz.

V trenutku, ko je blago preneseno na kupca, bo že znana višina dobaviteljevih stroškov. Enakomerno se porazdeli na vsako vrsto blaga in vključi v tovorni list.

Spremembe lahko izvedete na dva načina:

• popraviti podatke in izdati nov dokument;
• spremeniti predhodno izdan dokument s strani dobavitelja (v izvodih obeh strank).

Glavna stvar je, da se transportni stroški ne prikažejo na računu kot posebna vrstica. Nato se kupcu izda račun za plačilo, ki se zabeleži v prodajnem dnevniku. V dnevniku nakupov se naredi zaznamek o prejemu računa od prevoznika.

Povračilo stroškov prevoza po dobavni pogodbi

Postopek in pogoje za povračilo stroškov dobave predpisuje tudi zakon o varstvu pravic potrošnikov.

Razmere se bodo razlikovale glede na:

• z mesta nakupa (na daljavo ali v prostorih prodajalca);
• pogoji za vračilo/zamenjavo blaga (z ali brez reklamacije kakovosti).

Zakonodaja, ki varuje pravice potrošnikov, navaja obveznost povračila plačila za dostavo izdelkov kupcu in/ali prodajalcu. Če pride do zavrnitve kupca kupljenega izdelka.

Za kakovosten izdelek ob nakupu na daljavo

Zvezni zakon o varstvu pravic kupcev določa, da ima potrošnik pravico do vračila, če nakup ni bil opravljen v prostorih prodajalca (na primer prek interneta).

Pod pogojem, da izdelek nima odstopanj v standardih kakovosti, se denar, ki ga potrošnik porabi za stroške dostave, ne vrne. V takšnih situacijah se vrne le znesek, plačan za sam izdelek, pod pogojem, da se ohrani embalaža, konfiguracija in predstavitev izdelka.

Za blago neustrezne kakovosti ob naročilu na daljavo

V skladu z zakonom o pravicah potrošnikov lahko potrošnik, če je bil izdelek kupljen na daljavo (na primer prek spletne trgovine), le-tega vrne.

Če pride do reklamacij glede kakovosti blaga, se povrnejo stroški prevoza v korist kupca v celoti. Če je bila po dogovoru dostava blaga opravljena na stroške kupca.

Povračilo stroškov prevoza blaga z napako

Kupec plača stroške prevoza, če je kupil blago večje teže in velikosti (težje od 5 kg).

V tem primeru se upoštevajo situacije selitve nakupa za:

• popravilo;
• zamenjave;
• odbitki;
• vrniti potrošniku.

Sprva lahko potrošnik samostojno plača prevoz nizkokakovostnih nakupov. Posledično ima pravico zahtevati od prodajalca nadomestilo za nastale stroške (skupaj z nadomestilom za moralno škodo).

Za blago ustrezne/neustrezne kakovosti ob nakupu v trgovini (kupec iz drugega mesta)

Če je kupec šel kupit določen izdelek iz drugega mesta v trgovino, nato pa se je odločil, da ga vrne nazaj, ne more zahtevati povračila stroškov prevoza (za selitev iz enega kraja v drugega).

Kakovost izdelka sploh ni pomembna.

Porazdelitev prevoznih stroškov

Stroške pošiljanja si lahko delita stranki. Najpogosteje se ta metoda uporablja pri vključevanju tretjih organizacij v prevoz blaga.

ALI SE SPLAČA NA SODIŠČE S TAKSIJEM?

Arbitražno sodišče okrožja Volga je pojasnilo postopek izterjave sodnih stroškov za najem vozila, s katerim se odvetnik vozi na sodne obravnave

Po mnenju strokovnjaka ima stranka v postopku pravico izbrati, katera vrsta prevoza je zanjo najprimernejša. V tem primeru razumna meja ne bo presežena niti, če stranka vključuje tudi zagotavljanje posteljnine na vlakih in storitve, če so bile vozovnice kupljene preko posredniške organizacije.

Na podlagi rezultatov obravnave spora med SERINO LLC in upravo mestnega naselja na Arbitražnem sodišču Volgogradske regije je bila sprejeta odločitev v korist podjetja, da prisili upravo, da sklene pogodbo o prodaji in nakup zemljišča. Z izkoriščanjem svoje pravice do povračila pravnih stroškov je družba zaprosila za izterjavo 207 tisoč rubljev, vključno s 24 tisoč, porabljenimi za taksi, ker je moral odvetnik potovati v drugo mesto, v katerem je bila obravnavana pritožba tožene stranke.

Sodišče je delno ugodilo zahtevkom za povračilo pravnih stroškov in državnih taks v višini 113 tisoč rubljev, vendar stroški prevoza niso bili upoštevani. Sodišče je ugotovilo, da je bil "najem vozila s posadko" za odvetnika javnega interesa nepotreben, ker je imelo mesto sistem javnega prevoza.

Arbitražno sodišče okrožja Volga je razveljavilo to odločitev glede zavrnitve izterjave 24 tisoč rubljev in zadevo poslalo v ponovno obravnavo, pri čemer se je sklicevalo na resolucijo Plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 21. januarja 2016 št. 1 »O nekatera vprašanja uporabe zakonodaje o povračilu stroškov, povezanih z obravnavo primera ", v skladu s katero prevozne in življenjske stroške zastopnika ene stranke, tako kot v primeru drugih stroškov, povrne druga stranka do spora v razumnih mejah, glede na cene, ki so običajno določene za prevozne storitve.

Poudarjeno je, da je eden od kriterijev razumnosti pri ocenjevanju tovrstnih stroškov strošek ekonomične transportne storitve, vendar gospodarnost ne pomeni le najnižjih stroškov. Upoštevati je treba čas odhoda in prihoda, udobje vozila, učinkovitost, pa tudi, v kolikšni meri izbrana vrsta prevoza zastopniku omogoča, da nastopi na sodni obravnavi v »kondiciji, ki mu omogoča opravljati svoje funkcije."

Veljavna zakonodaja udeleženca v postopku ne omejuje pri izbiri načina potovanja na kraj sodne obravnave, je sklenilo sodišče. Pravica do izbire prevoza mora pripadati vlagatelju in je določena po merilih nujnosti in smiselnosti, če to ne presega okvirov poslovnih običajev in nima znakov previsokih stroškov.

Okrožno sodišče je še spomnilo, da je po 1. čl. 65 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije mora vsaka oseba, ki sodeluje v zadevi, dokazati okoliščine, na katere se sklicuje kot utemeljitev svojih zahtevkov in ugovorov. V tem primeru ni bilo dokazano, da ta vrsta prevoza ni bila optimalna za nasprotno stran primera.

Prihod udeleženca v postopku na kraj sodne obravnave iz drugega mesta z avtobusom, vlakom ali letalom se lahko dokaže s priložitvijo potnih listin (vozovnic) gradivu zadeve. V primeru, da se potovanje za namene sodnega postopka opravi z osebnim avtomobilom, postane naloga dokazovanja stroškov prevoza bolj zapletena, saj vozovnic ni, računi za bencin pa potrjujejo le njegov nakup, ne pa tudi potovanja iz od točke A do točke B z uporabo bencina.

Glede prevoznih pravnih stroškov, nastalih z osebnim avtomobilom, je treba dokazati naslednje:
- lastništvo avtomobila in dejstvo njegove uporabe;
- znesek stroškov goriva, povezanih z uporabo avtomobila;
- dejstvo o nastalih stroških.

Uporabo osebnega vozila je mogoče dokazati z računi za parkiranje ali z izpovedbo prič. Priče se na sodišče praviloma pripeljejo z lastnim avtomobilom. Na sodnem zaslišanju se priče dodatno vprašajo o tem, kako so prispele na sodišče, o čemer se pričanje zapiše v zapisnik sodne obravnave. Materialu primera so priloženi tudi tehnični potni list vozila, vozniško dovoljenje in pooblastilo (če voznik vozi avto po pooblastilu).

Količina porabe goriva je določena v obračun prevoznih pravnih stroškov. Tak dokument je sestavljen neodvisno z uporabo tehničnih lastnosti avtomobila (poraba goriva na kilometer) in podatkov o dolžini poti, ki jih je mogoče najti na primer na internetu.

Dejanske stroške bencina potrjujejo računi bencinske črpalke.

Kot primer povračila prevoznih pravnih stroškov ( "potni stroški"- v terminologiji Zakonika o pravdnem postopku) bom navedel zadevo 2-1282/12 (o ponovni vzpostavitvi oskrbe z električno energijo fizične osebe), ki je bila obravnavana na Istrskem mestnem sodišču dne 24.4.2012. IN peticijo zahtevki tožnika za povrnitev škode(terjatev, obdavčena) in za povrnitev odškodnine za pravne stroške so bili združeni. Obračun transportnih pravnih stroškov vseboval: navedbo znamke in tehničnih lastnosti avtomobila; podrobne poti do vsake obračališča na poti; dejanski izračun stroškov goriva, dobljen z množenjem prevožene razdalje z normalno porabo za dani način vožnje. Ugotavljam, da pravni stroški prevoza niso vključevali le poti na sodišče, ampak celo potovanje tožnika v vas na ogled kraja dogodka, kjer je predsednik odbora prekinil napajanje tožnikovega gospodinjstva tako, da je zlomil ključavnico na elektro omarica. Zahteve so bile izpolnjene, vključno z nadomestilom za izgube in vsemi prevoznimi stroški: odločitev sodišča .

Ocenjeni pravni stroški
nepovratna

V skladu s prvim odstavkom 88. člena Zakonika o civilnem postopku Ruske federacije "sodni stroški so sestavljeni iz državnih taks in stroškov, povezanih z obravnavo zadeve". Delitev pravnih stroškov na sestavine je posledica dejstva, da je pravna vsebina konceptov "dolžnost" in "pravni stroški" različno. Dajatev je neke vrste davek na pravosodje; obvezno se zadrži v državni dohodek; ugodnosti za njeno plačilo se lahko zagotovijo le na podlagi razlogov, ki jih določa zakonodaja o davkih in pristojbinah (člen 89 Civilnega zakonika Ruske federacije). ). Znesek dajatve določi država (davčna številka) in ni predmet dokazovanja.

V nasprotju z obveznostjo plačila državne takse stranke v postopku same krijejo stroške sojenja in same določajo obseg potrebnih procesnih dejanj ter s tem povezane pravne stroške. Ker ni standarda za višino sodnih stroškov, morajo biti ti stroški in njihova višina za izterjavo odškodnine od nasprotne strani potrjeni na sodišču z ustreznimi dokazi.

Če ni določeno drugače, se šteje, da so stroški zastopanja, potovanja, poštnih storitev ipd., povezani z vodenjem zadeve na sodišču, prav stroški, torej ti stroški luknjajo v proračunu udeleženca. Postopek. V istem primeru, ko so pravni stroški že vključeni v proračun neprofitne organizacije (v oceni SNT), o njih ni treba govoriti kot o stroških. Stroški postopka, predvideni v predračunu, niso predmet povračila iz dveh razlogov: 1) takšno povračilo povzroči neupravičeno obogatitev neprofitne organizacije, ki prejme odškodnino za stroške postopka dvakrat - iz prispevkov članov in od poraženca v tožba; 2) če je poražena stranka član neprofitne organizacije (hortikulturno partnerstvo), potem je za takšno poraženo stranko dvojna obveznost - povračilo pravnih stroškov v obliki prispevka, ki ga odobri skupščina, in tudi v oblika odškodnine zmagovalni stranki na sodišču.

Tako je ocena prihodkov in odhodkov (ali zapisnik seje), priložena zadevi z zapisnikom o prispevku za sodne stroške, podlaga, da neprofitna organizacija zavrne zahtevek za povrnitev odškodnine za sodne stroške od član te neprofitne organizacije, ki je v tožbi izgubil. Ugotavljam, da bo za predložitev takšne ocene ali protokola sodišču odgovoren izgubljeni član SNT.

Kot primer povedanega bom dal Odločba o pritožbi (o izterjavi takse od vrtnarja, o pravdnih stroških zastopanja)

Arbitražno sodišče regije Penza

OPREDELITEV

o razdelitvi pravdnih stroškov

Zadeva št. A49-4146/2015

Arbitražno sodišče Penzenske regije v sestavi sodnik Kornienko D.V., zapisnik sodne seje pa vodi pomočnica sodnika Dementieva Yu.A.,

Po preučitvi vloge samostojnega podjetnika Aleksandra Sergejeviča Nevkina za izterjavo pravnih stroškov v zadevi št. A49-4146/2015 o zahtevku samostojnega podjetnika Aleksandra Sergejeviča Nevkina zoper samostojnega podjetnika Valerija Petroviča Karavajceva za izterjavo 515.080 rubljev,

z udeležbo: od tožnika: ni prišel, obveščen;

od tožene stranke: Andryushin A.M., zastopnik po pooblaščencu,

nameščeno:

Samostojni podjetnik Nevkin Aleksander Sergejevič je pri Arbitražnem sodišču Penzenske regije vložil tožbo proti samostojnemu podjetniku Valeriju Petroviču Karavajcevu za izterjavo škode v višini 515.080 rubljev.

S sklepom Arbitražnega sodišča regije Penza z dne 6. 7. 2016 so bili zahtevki samostojnega podjetnika Nevkina A.S. popolnoma zadovoljen. Od samostojnega podjetnika Valerija Petroviča Karavaitseva je bila izterjana izguba v višini 515.080 rubljev in 13.302 rubljev v korist samostojnega podjetnika Aleksandra Sergejeviča Nevkina. za povračilo stroškov državne dajatve in pravnih stroškov v obliki plačila stroškov pregledov v višini 46.160 rubljev.

S sklepom Enajstega arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 5. avgusta 2016 je bila odločitev prvostopenjskega sodišča nespremenjena.

S sklepom arbitražnega sodišča okrožja Volga z dne 10. novembra 2016, sklepom arbitražnega sodišča regije Penza z dne 7. junija 2016 in resolucijo

Enajsto arbitražno pritožbeno sodišče z dne 05.08.2016 je ostalo nespremenjeno, kasacijski pritožbi ni bilo ugodeno.

16. avgusta 2016 je arbitražno sodišče prejelo vlogo samostojnega podjetnika Nevkina A.S. o izterjavi od tožene stranke 2 pravnih stroškov v višini 116.500 rubljev.

Na sodni obravnavi dne 14.11.2016. tožnik ni prišel in je bil o kraju in času sodne obravnave pravilno obveščen v skladu s 2. čl. 123 Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije.

Voden po čl. Umetnost. 123, 156 Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije, arbitražno sodišče ob upoštevanju mnenja tožene stranke meni, da je možno obravnavati vlogo za izterjavo pravnih stroškov v odsotnosti zastopnikov tožnika.

Tožena stranka je na sodni obravnavi nasprotovala izterjavi pravdnih stroškov in meni, da so stroški postopka, ki jih zahteva tožeča stranka, previsoki in neutemeljeni. V utemeljitev previsokih sodnih stroškov je navedel odgovore odvetniških pisarn o cenah storitev, ki jih opravljajo za zastopanje pred arbitražnim sodiščem, ter izračune potnih stroškov.

Na sodni obravnavi dne 14.11.2016. razpisan odmor do 12.15. 21. november 2016

Po odmoru se je sodna obravnava nadaljevala z udeležbo prejšnjega zastopnika tožene stranke, v odsotnosti zastopnikov tožeče stranke.

Po zaslišanju zastopnika tožene stranke, preučitvi gradiva zadeve, predloženih dokazov v zvezi s plačilom nastalih pravnih stroškov je ugotovilo arbitražno sodišče.

V skladu s členom 101 Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije so sodni stroški sestavljeni iz državnih taks in pravnih stroškov, povezanih z obravnavo primera na arbitražnem sodišču.

Pravne stroške, ki jih imajo osebe, ki sodelujejo v zadevi in ​​v korist katerih je bil sprejet sodni akt, povrne arbitražno sodišče od zunaj.

Pravni stroški, ki jih imajo osebe, ki sodelujejo v zadevi v zvezi z obravnavo pritožbe ali kasacijske pritožbe, se porazdelijo v skladu s pravili, ki jih določa ta člen (5. del 110. člena Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije).

Seznam stroškov postopka določa čl. 106 Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije. Ta seznam ni izčrpen, zato lahko vključuje: denarne stroške za storitve odvetnikov in drugih oseb, ki nudijo pravno pomoč, potne stroške in stroške nastanitve ter dnevnice, plačane zastopniku v zvezi z njegovim sodelovanjem pri obravnavi zadeve. na arbitražnem sodišču.

V skladu s 1. delom čl. 65 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, odstavek 3 Informativnega pisma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije št. 121 z dne 05.12.07 »Pregled sodne prakse o vprašanjih, povezanih z razdelitvijo pravnih stroškov med strankami za storitve odvetnikov in drugih oseb, ki delujejo kot zastopniki na arbitražnih sodiščih«, oseba, ki zahteva povračilo stroškov za storitve zastopnika, dokaže njihovo višino in dejstvo plačila. Nasprotna stranka ima pravico izjaviti, da je zahtevani znesek previsok in po njenem mnenju utemeljiti znesek stroškov, ki jih je imel prijavitelj, ki je razumen.

Za potrditev veljavnosti nastalih pravnih stroškov je tožnik predložil pogodbo o opravljanju pravnih storitev št. 9/13 z dne 27.05.2013, potrdilo o opravljenih storitvah v višini 86.500 rubljev in potrdilo o plačilu izdatni blagajniški nalog št. 121 z dne 06.12.2016. ob plačilu izvajalcu po tem sporazumu 86.500 rubljev.

V skladu z 2. delom 110. člena Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije stroške plačila storitev zastopnika, ki jih je imela oseba, v korist katere je bil sprejet sodni akt, izterja arbitražno sodišče od druge udeležene osebe. v tem primeru v razumnih mejah.

Zakonodajalec je tako sodišču zaupal obveznost presoje razumnih meja stroškov pravnega varstva, kar je eden od zakonsko določenih pravnih načinov za preprečitev nerazumnega precenjevanja zneska plačila storitev zastopnika in s tem izvajanje zahteve 3. dela čl. 17 Ustave Ruske federacije (opredelitev Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 21. decembra 2004 št. 454 - O »O zavrnitvi sprejema v obravnavo pritožbe družbe z omejeno odgovornostjo »Trust« zaradi kršitve ustavnih pravice in svoboščine iz 2. dela 110. člena Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije).

V 11. odstavku sklepa plenuma vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 21. januarja 2016. št. 1 tudi določa, da ima sodišče pravico zmanjšati znesek pravnih stroškov, vključno s stroški plačila storitev zastopnika, če je zahtevani znesek, kot izhaja iz razpoložljivih dokazov v zadevi, očitno nerazumne (pretirane) narave.

Ločena merila za določitev razumnih meja pravnih stroškov so navedena v odstavku 20 Informativnega pisma predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 13. avgusta 2004. št. 82 "O nekaterih vprašanjih uporabe Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije": čas, ki bi ga lahko usposobljeni strokovnjak porabil za pripravo gradiva; prevladujoči stroški plačila odvetnikov v regiji; razpoložljive informacije statističnih organov o cenah na trgu pravnih storitev; trajanje obravnave in zahtevnost primera.

Hkrati imajo na podlagi načela kontradiktornosti vsi udeleženci v postopku pravico predložiti dokaze, ki potrjujejo ali ovržejo ta merila.

Tožena stranka, ki ugovarja ugoditvi zahtevku za vračilo pravnih stroškov v navedenem znesku, opozarja na njihovo precenjenost in nedoslednost, ki jo je predstavila tožeča stranka, da bi utemeljila sorazmernost informacij drugih odvetniških pisarn o trenutnih stroških plačila odvetnikov. ' storitev v regiji. V podporo temu je predstavil pogodbo o opravljanju pravnih storitev, ki jo je tožena stranka sklenila s poslovnežem A. M. Andryushin. po 4 več kot 6 mesecih od datuma sprejema zahtevka za postopek v višini 45.000 rubljev, pa tudi informacije pravnih oseb, po katerih se stroški pravnih storitev gibljejo od 5 do 10 odstotkov cene zahtevka.

Po preučitvi dokazov, ki sta jih stranki predstavili, glede na naravo in zapletenost spora, obseg procesnih listin, ki jih je pripravil zastopnik tožnika, zbrane dokaze, prisotnost dokazov o razumnosti pravdnih stroškov, kot tudi prevladujoče Sodna praksa v regiji za povračilo stroškov za zastopniške storitve, sodišče ugotovi, da je zahtevek tožnika za plačilo zastopniških storitev znesek 86.500 rubljev. izpolnjuje merila razumnosti in sorazmernosti.

Tožnik je zahteval tudi povračilo potnih stroškov, ki so znašali 30.000 rubljev, kar je potrjeno z ustreznimi finančnimi dokumenti, predstavljenimi v gradivu zadeve (potrdila o plačilu taksija v višini 2.000 rubljev na potovanje).

Kot je plenum Vrhovnega sodišča Ruske federacije navedel v 14. odstavku resolucije z dne 21. januarja 2016. št. 1 »O nekaterih vprašanjih uporabe zakonodaje o povračilu stroškov, povezanih z obravnavo primera«, prevozne stroške in življenjske stroške zastopnika stranke povrne druga stranka v sporu v razumnih mejah glede na cene, ki jih so običajno določene za prevozne storitve, kakor tudi cene storitev, povezanih z zagotavljanjem nastanitve v kraju (regiji), v katerem se dejansko opravljajo.

Pošiljanje vašega zastopnika v drugo mesto za sodelovanje na sodnih obravnavah vključuje zagotavljanje potrebne ravni udobja,

utemeljena z razumno željo po zagotavljanju učinkovitega izvajanja nalog zastopanja pred arbitražnim sodiščem; Izbira določene vrste prevoza, kot tudi optimalne poti potovanja, je pravica vpletene osebe in jo lahko določajo različne okoliščine, finančne in časovne prioritete, razpoložljivost letov, razprodaja vozovnic itd.

Možnost uporabe javnega prevoza ne izključuje razumnosti stroškov, ki jih ima tožnik. Poleg tega tožena stranka ni predložila nobenih ugovorov ali dokazov, ki bi kazali na nezakonitost uporabe taksi storitev za prevoz na kraj sojenja. V zvezi s tem sodišče nima razlogov za priznanje teh stroškov kot nerazumnih.

Po pregledu in oceni na način, določen v čl. 71 Arbitražnega procesnega zakonika Ruske federacije, dejanske okoliščine v povezavi z dokazi, predstavljenimi v zadevi, ob upoštevanju dejansko opravljenih storitev in nastalih stroškov, sodišče priznava zahtevek za povračilo pravnih stroškov kot predmet izpolnitve v prijavljeni znesek.

Ob upoštevanju zgoraj navedenega, na podlagi členov 101, 102, 106, členov 110, 184-186 Zakonika o arbitražnem postopku Ruske federacije, je arbitražno sodišče

O P R E D E L I L:

Zahtevek samostojnega podjetnika Aleksandra Sergejeviča Nevkina za izterjavo pravnih stroškov je v celoti zadovoljen.

Za vračilo od samostojnega podjetnika Valerija Petroviča Karavaitseva v korist samostojnega podjetnika Aleksandra Sergejeviča Nevkina sodni stroški v višini 116.500 rubljev.

Zoper sodbo se je mogoče pritožiti na enajstem arbitražnem pritožbenem sodišču v enem mesecu od datuma izdaje prek arbitražnega sodišča regije Penza.

Sodnik D.V. Kornienko