Oficial al Societății Istorice Libere.

Chercher

Dietele Despre Societatea Istorică Liberă Ne confruntăm tot mai mult cu încercări de a manipula cunoștințele istorice și de a le pune în slujba ideologiei și politicii. În 2014, un grup de oameni de știință împotriviți acestei abordări a istoriei, conștienți de responsabilitatea lor profesională și civică, au anunțat înființarea Asociației pentru promovarea dezvoltării și difuzării cunoștințelor istorice „Societatea istorică liberă” (VIO). Aceștia și-au exprimat intenția de a lucra pe o bază democratică și indiferent de situația politică. Principalele scopuri și obiective ale noii asociații au fost formulate în Manifestul Societății:

promovarea diseminării ideilor științifice despre trecut, rolul și sarcinile științei istorice în viață societatea modernă

evaluarea profesională a evenimentelor semnificative din punct de vedere social și declarațiile publice ale politicienilor și liderilor de opinie publică cu privire la ideile despre trecut

combaterea falsificării surselor şi faptelor istorice

contracararea încercărilor de a restrânge libertatea cercetarea stiintificași libertatea academică

• Activitățile VIO

  Pentru a populariza cunoștințele istorice, VIO conduce discuții publice, prelegeri și seminarii, adesea în parteneriat cu astfel de organizații cu autoritate precum Fundația Gaidar, Centrul Saharov și Centrul Elțin. Impreuna cu Societatea Internationala Memorial organizează lunar întâlniri „Istoricul la bancul de lucru” din 2015. Acestea sunt conversații cu oameni de știință care folosesc noi abordări și metode în munca lor, acționând atât ca cercetători, cât și ca organizatori ai afacerilor științifice, arhivistice și muzeale. Aceste conversații se concentrează asupra istoricului și a laboratorului său de creație, precum și probleme importanteștiința modernă și formarea comunității istorice. VIO organizează platforme științifice și educaționale offline în alte orașe ale Rusiei. Înregistrează cele mai multe evenimente interesante poate fi vizualizat pe site-ul VIO.

  Portalul actualizat zilnic conține și materiale tipărite de la membrii VIO pe subiecte actuale– acestea sunt prelegeri, articole, interviuri. Într-o secțiune separată, istoricii profesioniști răspund la întrebările vizitatorilor site-ului.

  Raport „De ce fel de trecut are nevoie viitorul Rusiei?”

  În 2016, la solicitarea KGI, a fost pregătit un raport de expert „De ce fel de trecut are nevoie viitorul Rusiei?”. Autorii și-au propus sarcina de a analiza principalele caracteristici ale memoriei istorice și ale politicii istorice în Rusia, precum și posibilitatea de a le schimba în interesul societății civile în condițiile politice existente.

  Pentru a diagnostica conștiința istorică în Rusia și a identifica principalii factori ai formării acesteia, a fost efectuat un studiu sociologic. A doua componentă a lucrării este raportul în sine, care conține concluziile experților și recomandările acestora.

  În raport, experții numesc problemele politicii istorice rusești:

  • Potențialul statului este folosit în interesul unei politici deschise a memoriei părtinitoare. Încercările de a privatiza trecutul și memoria însăși ca mijloc de control al minții devin din ce în ce mai frecvente.
  • Sub sloganul luptei împotriva revizuirii se construiește o nouă mitologie, cultivând ceea ce este mai rău din trecutul nostru: nelegiuirea puterii și suprimarea individului, tratarea oamenilor ca consumabile, represiunea internă rampanta, izolaționismul și agresivitatea.
  • Idealizarea trecutului cu toate crimele și eșecurile sale servește la idealizarea prezentului.

  Autorii raportului afirmă, de asemenea, că în Rusia se formează un model cu două straturi de conștiință istorică – „două amintiri”. O versiune glorificată a trecutului statului este introdusă de sus prin politici ideologice agresive. Iar la nivelul societății civile se formează o infrastructură de „memorie locală”: indiferența față de trecut este înlocuită de dorința de a cunoaște și aminti istoria familiei, orașului, regiunii. Ambele forme de memorie, în ciuda tuturor contradicțiilor dintre ele, există în paralel și practic nu se ating.

  Experții vorbesc despre necesitatea demitologizării, demilitarizării și demonopolizării memoriei istorice, în primul rând prin dezvoltarea unei „a doua” memorie („locale”). De asemenea, ele propun un set de măsuri specifice care vizează atingerea acestor obiective.

  Textul raportului poate fi găsit .

  VIO include în prezent 149 de istorici ruși, sociologi, filologi, editori științifici, profesori și lucrători în muzee. Activitatea societății este coordonată de Consiliul VIO, format din șaisprezece oameni de știință.

  Informații de contact

  Sokolov Nikita Pavlovich, președintele Consiliului VIO

  Gabrielova Ekaterina Vyacheslavovna, directorul Asociației Societății Istorice Libere

  Declarații VIO

  Declarația membrilor VIO și ai Centrului PEN din Rusia „Cine subminează bazele sistemului constituțional al Rusiei” din 12 noiembrie 2015

  Declarația VIO cu privire la declarațiile lui V. R. Medinsky din 13 septembrie 2015

  Declarația VIO privind Rezervația Națională „Tavrichesky Chersonesus” din data de 31.07.2015

  Declarația Consiliului VIO cu privire la situația din jurul INION din data de 18.02.2015

  Declarația Consiliului Societății Militare Întreți Ruse în apărarea „Memorialului Rusiei” din 31.10.2014

  Declarația membrilor Consiliului Marii Academiei Ruse de Științe privind distrugerea relațiilor internaționale ale oamenilor de știință ruși din 18.10.2014

  Apelul membrilor Societății Istorice Libere la Președintele, Consiliul Federației, Duma de Stat a Federației Ruse în legătură cu adoptarea Legii federale nr. 197582-5 „Cu privire la modificările la Codul Penal al Federației Ruse...” din data de 28.04.2014

La noi, a merge împotriva opiniei actualului guvern a fost întotdeauna dificil. Opoziția sub orice formă în Rusia este sortită eșecului, din anumite motive, oamenii râd și nu urmează indivizii care se opun guvernului. Dar există o organizație în stat care, prin activitățile sale, nu pretinde că schimbă puterea, ci caută să netezească și să prevină influența autoritara asupra societății, tineretului și conștiinței ruse. Aceasta este Societatea Istorică Liberă. Această organizație include oameni de știință de seamă și recunoscuți din toată Rusia, scopul lor fiind să împiedice autoritățile să pună istoria în slujba ideologiei și politicii.

Informații generale

Oamenii au aflat că aceasta este o societate istorică liberă în 2014, când un grup de istorici profesioniști a anunțat crearea „Asociației pentru promovarea dezvoltării și difuzării cunoștințelor istorice”. Poziția lor principală se bazează pe independența completă față de influența organismelor guvernamentale oficiale. Au vrut să scrie și să distribuie literatură educațională fără un strop de ordine politică, să-i educe pe tineri nu doar în spiritul dragostei față de actuala guvernare, ci și cu promisiunea de a-și dezvolta o opinie proprie, independentă.

Cartă

A fost creată o carte și un manifest al organizației, care au precizat principalele criterii pentru activitatea membrilor săi, drepturile și responsabilitățile. Scopul principal este de a crea o societate cu gândire critică, de a-i învăța pe oameni să ia decizii indiferent de opiniile majorității. Membrii Societății Istorice Libere și-au exprimat îngrijorarea cu privire la haosul tot mai mare în domeniul interpretării evenimente istorice. Accesul liber la documente de pe Internet a dat naștere unei întregi mișcări de înțelegere obscurantistă a istoriei.

Organizația și-a stabilit, de asemenea, obiectivul de a găsi și aduce la apă curată profesori pseudoștiințifici și imaginari cu diplome și disertații false. Oamenii de știință erau serios îngrijorați un număr mare oameni la întâmplare în știință care o discreditează în ochii publicului.

Manifest

La prima ședință a Societății Istorice Libere au fost întocmite principiile de lucru ale membrilor săi, a fost scris și publicat un manifest. Reprezentanții adunați ai științelor istorice și conexe au decis să creeze o organizație care nu va căuta niciodată sprijin nici din partea departamentelor guvernamentale, nici partide politice. Au chemat în societatea lor pe toți cei care nu erau indiferenți față de adevărata istorie a țării lor, cei care erau într-un fel sau altul legați de studiul trecutului.

Membrii și-au stabilit următoarele sarcini:

• să modeleze științele umaniste în așa fel încât să inspire încredere oamenilor;
• depune eforturi pentru a uni specialiști în acest domeniu din diferite regiuni ale Rusiei, dezvolta o strategie comună de comportament și activitate;
• să lucreze cu oameni de știință străini și cu publicul străin pentru a forma idei adevărate despre Rusia în rândul străinilor;
• comentarea declarațiilor liderilor politici cu privire la evaluarea unei anumite situații istorice;
• luptă acerbă împotriva falsificate şi informații neverificate indiferent de obiectul distribuirii acestuia;
• opoziție față de încercările de îngrădire a libertății de activitate a membrilor acestei societăți, precum și a altor organizații independente;
• urmărirea unei politici în ceea ce privește declasificarea informațiilor despre evenimentele trecute;
• crearea condițiilor pentru ca fiecare cetățean să-și dezvolte orientarea corectă în ceea ce privește studierea trecutului țării sale, capacitatea de a interpreta în mod conștient anumite evenimente.

În plus, societatea și-a stabilit obiectivul de a populariza interesul pentru istorie prin publicarea de cărți, broșuri și altele publicații tipărite cu informatii similare.

management

Societatea istorică liberă este condusă de Nikita Sokolov, editor al revistei Otechestvennye Zapiski, care a lucrat anterior la Centrul Prezidențial; B. N. Elțin.

Un alt fondator la fel de eminent a fost un specialist în istorie Rusiei antice, profesor și doctor în științe istorice. Autor a numeroase lucrări privind studiul monumentelor culturii slave antice.

Igor Innokentievich Dyatlov, profesor la Universitatea de Stat din Irkutsk, a avut și el o mare contribuție la formarea ideilor societății. Omul de știință a studiat de mulți ani apariția și dezvoltarea diferitelor diaspore străine în Rusia.

Membrii societatii

Pe lângă persoanele de mai sus, membrii Societății Istorice Libere sunt:

• Ivancik Askold Igorevici - membru Academia RusăȘtiințe, Doctor în Științe Istorice.
• Ivanov Sergey Arkadyevich - istoric, specialist în studiul Evului Mediu și al culturii Imperiului Bizantin; ține adesea prelegeri publice la televiziune și în instituții din întreaga țară.
• Katsva Leonid Aleksandrovich - un binecunoscut compilator de manuale de istorie în Rusia, predă la unul dintre gimnaziile din Moscova; apare periodic la radio „Echoul Moscovei”; Are peste 10 manuale și manuale pentru școlile medii și liceale.
• Morozov Konstantin Nikolaevich - lucrează la Academia Rusă de Economie sub președintele Federației Ruse, doctor în științe istorice, profesor asociat; domeniu de interes - studierea Partidului Socialist Revoluționar.

În ceea ce privește promovarea ideilor în rândul maselor, un alt membru al societății asistă - Evgeniy Viktorovich Anisimov, profesor și doctor în științe istorice, cercetător principal la Institutul de Istorie din Sankt Petersburg al Academiei Ruse de Științe. De la începutul anilor 2000, activează în activități educaționale la televiziune, sub conducerea sa, au fost create seriale de programe „Lovituri de stat” și „Cabinetul de istorie”, difuzate pe postul „Cultură”. Este autorul a două manuale de istorie.

Activitate

Toată lumea trăiește și lucrează în diferite regiunițări și se întâlnesc numai la conferințe științifice sau întâlniri regulate ale organizației lor. Și totuși există cerințe speciale pentru activitățile publice și de propagandă ale oamenilor de știință. Fotografiile Societății Istorice Libere apar de obicei în presă în contextul diferitelor discuții și prelegeri publice. Evenimente similare au loc cu participarea unor organizații publice și științifice autorizate: Fundația Gaidar, Memorialul și altele. Prezentatorul aproape permanent este Nikolai Svanidze, un cunoscut jurnalist și istoric în Rusia.

Din 2015, au avut loc conferințe lunare pentru a face schimb de gânduri și cunoștințe, explorând noi metode și abordări ale studiului istoriei. Locurile sunt diferite, cel mai adesea Moscova sau Sankt Petersburg, dar adesea membrii societății se întâlnesc în alte orașe ale țării.

În plus, organizația are propriul site web, unde oricine poate pune o întrebare oricărui membru al Societății Istorice Libere, precum și poate afla despre viitoarele întâlniri și subiecte de conversație.

Întrebare despre programa școlară

Una dintre sarcinile principale ale noii organizații a fost crearea unui sistem unificat de standarde pentru desfășurarea orelor la școală. Standardul existent are o serie de deficiențe grave, în special, există trei manuale aprobate care conțin erori și deficiențe grave. Profesorilor li se cere deja să aleagă în favoarea unui program sau altul atunci când nu sunt de fapt familiarizați cu acesta.

Potrivit membrilor societății, prezentarea informației în sine trebuie să se schimbe. Astăzi, studenții sunt forțați să înghesuie paragrafe și date, dar munca ar trebui să aibă ca scop să se asigure că învață să caute în mod independent surse, să citească și să analizeze fapte.

Declarații puternice

Una dintre ultimele declarații destul de critice ale membrilor Societății Istorice Libere despre Medinsky. Oamenii de știință onorați i-au criticat aspru disertația și au remarcat, de asemenea, o serie de încălcări atunci când comisia a luat decizia de a acorda lui Vladimir Rostislavovich Medinsky o diplomă academică. Ministrul Culturii a fost acuzat de incapacitatea sa de a lucra cu surse, de ignorarea termenilor de bază și de lipsa generală de temei a lucrării sale științifice.

Dar principala indignare a membrilor Societății Istorice Libere a fost cauzată de faptul că funcționarul, folosindu-și de autoritatea, ducea o politică dezastruoasă pentru societate în ceea ce privește familiarizarea cu adevărul istoric. Medinsky însuși a susținut că „autenticitatea trecutului nu există”, inducând astfel în eroare oamenii obișnuiți. La sfârșitul mesajului lor, membrii societății au cerut consiliului de disertație al Universității din Belgorod să-l priveze pe Medinsky de diploma sa academică.

Opinie publică

Nu toți jurnaliștii, și în special companiile politice și publice, susțin și recunosc activitățile unei organizații independente. Unii numesc Societatea Istorică Liberă a Rusiei încercând să-și impună opinia și să influențeze evenimentele din țară. Oponenții deosebit de vehementi îi clasifică drept membri ai breslei istoricilor alternativi, fără a pătrunde în detaliile adevăratelor lor activități.

De exemplu, membrii societății au fost acuzați că vor să scoată la lumină toate detaliile murdare și discreditante despre țară despre Mare. Războiul Patriotic sau represiunile lui Stalin. Jurnaliştilor nu le-a plăcut dorinţa de a evalua obiectiv şi veridic aceste evenimente, nu din punctul de vedere al regimului politic actual, ci din partea realităţii, uneori înspăimântătoare şi crudă.

Întrebarea a fost pusă de mai multe ori despre cine finanțează Societatea Istorică Liberă. Mulți oameni de știință s-au plâns de disponibilitatea granturilor și subvențiilor de la instituții străine. O evaluare a activităților companiei poate fi făcută doar de către organisme cu adevărat competente în această materie. Dar întrebarea este cu adevărat de cea mai mare importanță - care ar trebui să fie adevărul istoric în Rusia.

La prima conferință a Societății Istorice Libere, desfășurată la Moscova, participanții au adoptat o rezoluție și au decis asupra planurilor de viitor, inclusiv crearea unui site web, efectuarea de cercetări sociologice, organizarea de prelegeri și seminarii, colaborarea cu edituri și, eventual, pregătirea unui manual de istorie alternativă pentru școlari.

Societatea Istorică Liberă a apărut acum un an ca independentă comunitate profesională istorici. „Nu avem continuitate directă de la nimeni”, spune unul dintre fondatorii VIO, istoric și jurnalist. - ÎN epoca sovietică toate corporaţiile de acest fel au fost distruse sau reduse la o stare profană. Dar, desigur, ne amintim de idealurile organizațiilor publice din epoca pre-revoluționară, societăți științifice Rusia imperială" Acest lucru este indicat de numele, care este în consonanță cu Societatea Economică Liberă, prima organizație publică din Rusia, înființată în 1765.

„În vremuri normale, istoricii tind să se împrăștie în propriile lor colțuri, dar acum se simt în pericol din cauza invaziei agresive a ignoranței și a demagogiei care înlocuiește istoria. O astfel de situație amenințătoare ne obligă să ne unim”, spune istoricul cultural.

„Ce s-a întâmplat cu profesioniștii datorită legii ONG-urilor și îngrijirii fonduri internaționale din tara? S-au petrecut peste douăzeci de ani pentru a intra comunitatea mondială, se ridică la nivelul lui, iar acum oamenii care sunt orientați spre asta au intrat în bănuială. A apărut o prezumție de vinovăție”, sociologul și istoricul Mihail Rozhansky oferă un alt motiv.

În acest sens, unul dintre scopurile comunității este de a depăși „izolaționismul istoric care se profilează”, spune filozoful Alexander.

VIO intenționează să desfășoare activități educaționale active, să dezvolte cooperare internationalași să popularizeze în Rusia principalele realizări ale cunoștințelor umanitare mondiale, iar în lume - cele mai bune exemple de știință internă.

„Trăim într-o perioadă în care totul se desfășoară literalmente în fața ochilor noștri. – continuă Rubtsov. — Acum trei ani am vorbit despre modernizare, inovare și înaltă tehnologie. Literal, în câțiva ani, totul s-a rezumat la identitate, legături, valori tradiționale.” Potrivit acestuia, este important să înțelegem cât de mult s-a schimbat societatea rusă și ce fel de viitor poate fi văzută țara prin atitudinea ei față de trecut.

VIO a lansat deja un proiect numit „De ce fel de trecut are nevoie viitorul Rusiei” și a început să lucreze la o metodologie de cercetare sociologică care va ajuta la studiul conștiinței istorice publice și, după cum a spus Rubtsov, a „gradului de infecție” al societății. cu falsificări şi propagandă.

Totul începe de la școală

Unul dintre impulsurile pentru crearea VIO a fost intenția reprezentanților grupurilor de putere de a introduce un standard istoric și cultural unificat pentru școală. Până în prezent, am finalizat selecția și am aprobat trei linii de manuale: de la editurile „Drofa”, „Prosveshchenie” și „ cuvânt rusesc" 37 de manuale au fost excluse din vechea listă. Potrivit profesorului de istorie Leonid Katsva, în cărțile aprobate există un număr mare de erori. În plus, profesorii sunt deja rugați să aleagă ce riglă vor folosi, deși nimeni nu a văzut încă ei înșiși manualele.

Cu toate acestea, această variabilitate poate dispărea în curând: în mai, deputatul a prezentat un proiect de lege privind introducerea manualelor unificate de matematică, istorie, limba și literatura rusă.

Dar nu este vorba doar de manual. Problema este că nu istoria se predă acum la școală, spune Nikita Sokolov.

Când se preda limba rusă, studenților li se explică structura limbii, regulile gramaticale și fonetica. Potrivit lui Sokolov, ar trebui să fie la fel și cu cursurile de istorie. „Nu ar trebui să forțăm școlarii să memoreze un text pe care cineva îl consideră acum corect”, ci să predăm istoria științifică: să-i învățăm să folosească surse istorice, să fie critici cu informațiile etc.

Aceste abilități ar fi utile oricui și ar contribui la dezvoltarea societății civile. „Rezultatul ar fi un cetățean mai minuțios, care ar putea naviga mult mai bine, de exemplu, în presa modernă și în spațiul modern în general.”

„Când a devenit clar că standardul istoric și cultural va fi conceput pentru a pregăti un cetățean cu diferite caracteristici, pentru a memora „istoria corectă”, am decis să înființăm o corporație care să ajute la apărarea intereselor științei”, spune Sokolov.

Manualele selectate de Ministerul Educației sunt așteptate să apară în august – începutul lunii septembrie. VIO intenționează să-și organizeze discuția și conduita publică analiză detaliată neajunsuri. În cadrul conferinței s-a discutat și posibilitatea creării unui suport didactic alternativ, a unui curriculum, precum și a organizării de prelegeri, seminarii și cursuri online pentru școlari și profesori.

„Nu există protecție decât reputația”

Societatea are un mecanism de protecție împotriva oamenilor întâmplători. Inițial, acesta a fost format astfel: au fost identificate 16 clustere tematice, iar liderii acestora, experți recunoscuți care au acționat ca fondatori, au fost selectați printr-un sondaj în focus grupuri profesionale. Fiecare dintre ei, la rândul său, a nominalizat aproximativ zece persoane pe care și-ar dori să-i vadă ca membri ai societății.

Această procedură va continua și în viitor: pentru a adera la VIO este necesar să primiți cel puțin două recomandări de la membrii titulari și aprobarea ulterioară de către consiliul societății. În prezent, VIO include 110 persoane.

„De la bun început, am decis că nu ne putem ghida după niciun criteriu formal, întrucât fraudatorii istorici au grade înalte și ocupă adesea poziții foarte influente. Prin urmare, nu există altă protecție decât reputația”, explică Nikita Sokolov.

Una dintre sarcinile cheie ale VIO este formarea unui mediu expert: în special, va combate falsificările istorice și va participa la verificarea disertațiilor. La începutul toamnei, ar trebui lansat site-ul VIO, unde experții vor evalua evenimentele semnificative din punct de vedere social și declarațiile publice ale politicienilor și liderilor de opinie publică. Istoricii intenționează nu numai să comenteze absurditățile și declarațiile rău intenționate legate de istorie, ci și să-și promoveze propria agendă pozitivă: să publice date despre cu adevărat evenimente importanteştiinţă.

Potrivit istoricului membru VIO, Konstantin Morozov, s-au încheiat deja acorduri preliminare cu editura AST, pentru care specialiștii vor scrie recenzii interne ale cărților pe subiecte istorice în curs de pregătire pentru publicare înainte de începerea lucrărilor editoriale.

Societatea intenționează să lucreze în parteneriat strâns cu publicația „Expertiză istorică” și revista recent închisă „Otechestvennye zapiski” (aceasta din urmă poate fi reformatată de o parte a vechiului comitet editorial pentru noi sarcini), precum și să coopereze cu alte mass-media.

Proiectul Societății Istorice Libere este implementat cu sprijinul KHI, care a devenit co-fondator și. Întrucât NPO a fost înregistrat în urmă cu doar șase luni, nu a avut încă posibilitatea de a aplica subvenții guvernamentale. Nu este asigurată participarea finanțării externe.

VIO intenționează să se distanțeze de controversele politice. Membrii societății subliniază îndeosebi că nu dau preferință niciunei abordări și insistă pe diversitatea și de-ideologizarea istoriei, iar acuzațiilor presei proguvernamentale, care îi suspectează de activități anti-statale, răspund pur și simplu: „Nu suntem anti-statul, suntem doar profesioniști.”

Pe 7 decembrie 2017, reprezentanții așa-zisei. Societatea Istorică Liberă (VIO) a trimis un apel deschis ministrului Educației Federația Rusă Olga Yuryevna Vasilyeva cu critici la adresa parcurilor istorice „Rusia - Istoria mea”. Membrii VIO au pus la îndoială competența autorilor conceptului și conținutului expoziției istorice, prezentând o serie de revendicări specifice.

Mai jos cităm consecvent pretențiile membrilor Societății Istorice Libere cuprinse în scrisoarea lor către ministrul Educației și răspunsurile la aceste afirmații ale personalului științific al Parcului Istoric.

1. Societatea istorică liberă: „Ce a cauzat părtinirea panegiric în reprezentarea tuturor regilor fără excepție?”

Expoziția, fără nici un fals triumfalism sau panegiric, povestește despre activitățile regilor și împăraților. Vorbește despre victoriile și înfrângerile lor, despre greșeli și despre deciziile greșite. În special, acest lucru se aplică lui Ivan cel Groaznic, Petru I, Nicolae al II-lea, Petru al III-lea, împărăteselor secolului al XVIII-lea etc.

2. Societatea istorică liberă: „De ce, din punctul de vedere al creatorilor expoziției, nimeni, în afară de conducători, nu este înzestrat cu dreptul de a se gândi la binele Rusiei?”

Nu este clar cum nu se poate vedea asta în expozițiile dedicate unor perioade specifice istoria nationala, există secțiuni în care sunt oferite portrete istorice ale camarazilor de arme și contemporanilor conducătorilor Rusiei. Astfel, vizitatorii Parcurilor Istorice pot afla despre cine, ce și cum au gândit și au făcut pentru Rusia din materialele expoziției. Povestea despre oameni de stat, oameni de știință, politicieni, lideri militari, scriitori, personalități culturale și alți compatrioți celebri este prezentă în toate sălile expozițiilor „Romanov” și „Secolul XX”, în secțiunile speciale „Chipurile epocii” și „Cultură” . În plus, o serie de aplicații interactive și mai multe filme sunt dedicate celor care au adus glorie Rusiei.

3. Societatea istorică liberă: „Văruirea lui Ivan cel Groaznic”, „... atrocitățile lui Ivan cel Groaznic și pagubele colosale pe care le-a provocat țării ca urmare a instaurării regimului terorist oprichnina nu sunt doar atestate în mod credibil. din surse autohtone, dar și studiate amănunțit de istoricii autohtoni.”

De asemenea, nu este clar cum membrii Organizației All-Russian au reușit să nu observe un stand separat dedicat oprichninei. Iată articole despre Malyuta Skuratov, campania punitivă din Novgorod, oprichnina însăși, uciderea Sfântului Filip și a venerabilului martir Corneliu.

4. Societatea istorică liberă: „Expoziția nu reflectă cucerirea Hanatului Kazan și capturarea Kazanului.”

Și din nou trebuie să vorbim despre uimitoarea neatenție a autorilor „Apelului”. Un articol din expoziție despre perioada domniei lui Ioan al IV-lea este dedicat prinderii Kazanului și Astrahanului. Și în cadrul „ componenta regionala» Republica Tatarstan a alocat un stand separat pentru acest eveniment în Parcul Istoric Kazan.

5. Societatea istorică liberă: „Este acceptabilă pentru o expoziție populară, dar totuși educativă, atât de larg practicată de creatorii săi "modernizare”, adică atribuirea „prin analogie” la personaje istorice și evenimente cu motive și contexte moderne care sunt complet incongrue cu acestea? Sau, dimpotrivă, este în detrimentul educației istoricismului?

De ce, pentru a-l văru pe Ivan cel Groaznic, autorii expoziției adoptă un concept complet fantastic și absolut marginal? „Războiul informațional„de către străini răuvoitori, a căror victimă ar fi devenit imaginea suveranului Moscovei?”

„pliantele zburătoare”, principalul instrument al războiului informațional împotriva țaratului rus și a lui Ivan cel Groaznic, sunt discutate în cartea lui A.A. Zimin și A.L. Khoroshkevich „Rusia pe vremea lui Ivan cel Groaznic” (M.: Nauka, 1982). Atât Zimin, cât și Khoroshkevich sunt doctori în științe istorice. „Science” este o editură academică. Ei au scris: „ Opinie publicăÎn Europa, s-au format numeroase „foai zburătoare”, înfățișându-l pe Ivan al IV-lea ca un monstru.

Istoricul austriac Andreas Kappeler a descoperit în arhive 62 de „frunze zburătoare”, diferite ca conținut, datând din timp. Războiul Livonian. Țarul Ivan al IV-lea, ca întreaga societate rusă, este prezentat în ei într-o lumină extrem de negativă: sunt barbari, amenintatoare Europa luminată. După cum a stabilit Kappeler, astfel de produse informative au fost tipărite în tipografiile armatei de câmp, care erau conduse de nobilul polonez Lapchinsky. Vezi disertația sa despre pamfletele occidentale împotriva lui Grozny: Kappeler Andreas. Ivan Groznyj im Spiegel der ausländischen Druckschriften seiner Zeit. Ein Beitrag zur Geschichte des westlichen Russlandbildes („Ivan cel Groaznic în oglinda publicațiilor tipărite străine ale timpului său. Despre istoria imaginii occidentale a Rusiei”). Zurich, 1972.

Managerul Companiei engleze din Moscova, Jerome Horsey, vorbind despre campania paznicilor împotriva lui Novgorod, relatează că moscoviții au ucis 700 de mii de oameni. Și asta cu o populație din Novgorod de aproximativ 30 de mii de locuitori (unele surse dau o valoare de până la 60 de mii de locuitori).

6. Societatea Istorică Liberă: „Acuzația împotriva decembriștilor, care ar fi colaborat cu serviciile de informații străine, este susținută de documente? Este confirmat în întregul corpus de surse supraviețuitoare?”

Acesta este deja un exemplu de fantezie complet sălbatică. Niciodată nu a existat nici măcar o mențiune despre „servicii de informații străine” în materialele legate de decembriști din expoziție.

7. Societatea istorică liberă: „Dar s-au răspândit cu adevărat cartofii în Rusia sub Ecaterina a II-a? Poate, până la urmă, sub Nicolae I?”

Dietele cel mai înalt grad o declarație ciudată din partea experților VIO. Să ne amintim: domnia Ecaterinei a II-a a fost 1762–1796. Remarcabilul botanist și om de știință forestier rus, unul dintre fondatorii agronomiei și pomologiei din Rusia, A.T., și-a dedicat lucrările răspândirii cartofului. Bolotov, care a publicat revista „Rezident rural”. El a scris despre experiența cultivării cartofilor într-un număr pentru 1778.

În 1788, Ivan Komov, în tratatul său „Despre agricultură”, a notat că „dintre toate legumele, nu există nimic mai folositor decât merele de pământ; Merele de pământ servesc ca înlocuitor pentru pâine.”

În 1765 guvernul rus a emis „Instrucțiuni privind cultivarea merelor măcinate numite potete” - scurtă enciclopedie pe cultivarea cartofilor. Această ediție este limitată la 10.000 de exemplare. a fost trimis gratuit tuturor guvernanților.

Multe credite pentru extinderea zonei cultivate cu cartofi în Rusia aparțin Societății Economice Libere, înființată în 1765 la Sankt Petersburg (a nu se confunda cu Societatea Istorică Liberă), ale cărei lucrări au publicat articole despre cartofi, valorile lor alimentare și furajere și calitati culinare.

8. Societatea istorică liberă: „De ce lupta împotriva „erezia iudaizatorilor” este dat mare atentie?»

Nu este clar de ce un articol de 1,5 pagini pe acest subiect este desemnat de membrii VIO ca exemplu de „atenție mare”.

«... în ciuda faptului că dezacordurile din interiorul Bisericii însăși (nu există niciun cuvânt despre lupta iefiților cu oamenii nelacomi) sunt ascunse în toate modurile posibile?”

Există un articol separat despre relația dintre călugării Iosif și Nil în expoziția dedicată perioadei domniei lui Ivan al III-lea. Se vorbește, de asemenea, despre așa-numita dispută între „achizitiv și non-achizitiv”.

9. Societatea istorică liberă: „Demonstrația Arkaim ca monument „proto-civilizație„și de fapt singurul monument al vremurilor preslave de pe teritoriul Rusiei”.

Nicăieri în expoziție nu este prezentă formularea „singurul monument al vremurilor preslave”. Povestea despre Arkaim este dedicată uneia dintre cele mai importante descoperiri arheologice din anii '80 ai secolului XX. Cine a locuit în Arkaim și ce au făcut este o întrebare deschisă pentru oamenii de știință. Așa rămâne în expoziție.

Expoziția Parcului Istoric este actualizată permanent. În viitorul apropiat vor fi postate materiale despre monumente istorice precum Chersonesus, Derbent, Bulgar. Acestea sunt deja expuse în parcurile regionale, dar vor fi incluse în afișajul principal.

10. Societatea istorică liberă: „Și în ce măsură este imaginea „Slavi, finno-ugrici și sciți” îi corespund singurii locuitori de pe teritoriul Rusiei din Evul Mediu timpuriu realități istorice?»

Pe lângă popoarele sus-menționate, expoziția reprezentând vechii locuitori ai teritoriului Rusului cuprinde turci și balți. Imagini prin amabilitatea Institutului de Antropologie.

Expozițiile regionale au completări legate de specificul local (de exemplu, în Makhachkala).

11. Societatea istorică liberă: „Un subiect special este tratarea citatelor. În acest sens, expoziția „Rusia este istoria mea” este un exemplu de neprofesionalism istoric monstruos. Erorile și chiar simplele născociri ale unor publiciști nepăsători pe internet sunt prezentate drept adevăratele cuvinte ale lui Ivan Aksakov și arhiepiscopul Luca (Voino-Yasenetsky). Aproape toate zicalele fără excepție „dușmanii Rusiei„sunt pseudo-citate: nici Otto Bismarck, nici Bill Clinton, nici Margaret Thatcher nu au rostit cuvintele care le sunt atribuite.”

Din peste șase mii de citate prezentate în textele expoziției, doar două - atribuite Sf. Luca (Voino-Yasenetsky) și Otto Bismarck - s-au dovedit a fi inexacte, adică. 0,03%. Imediat după ce eroarea a fost clarificată, s-au făcut scuze și au fost retrase citările. Acest lucru s-a întâmplat în 2015, respectiv 2016.

Scrisoarea către VIO se referă la următoarele: în cuvintele lui Bill Clinton: „În ultimii zece ani, politica față de URSS și aliații săi a dovedit în mod convingător corectitudinea cursului pe care l-am luat pentru a elimina una dintre cele mai puternice puteri din lume, precum și cel mai puternic bloc militar... Avem a realizat ceea ce președintele Truman urma să facă Uniunea Sovietică prin bombă atomică. Adevărat, cu o diferență semnificativă - am primit un apendice de materii prime și nu o stare distrusă de un atom, care nu ar fi fost ușor de creat. Da, am cheltuit multe miliarde de dolari pentru asta și sunt deja aproape de ceea ce rușii numesc autosuficiență...”

Acest citat este preluat din manualul Universității de Stat din Moscova: Istoria Rusiei. 1917–2004: Tutorial pentru studentii universitari. M.: Aspect Press, 2005. P. 642. Autorii sunt profesori ai Facultății de Istorie a Universității de Stat din Moscova, numiti după M.V., Doctori în Științe Istorice A.I. Recensori - Departamentul de Istorie Contemporană a Rusiei, Facultatea de Istorie, Universitatea Pedagogică din Moscova Universitatea de Stat(Prof. E.M. Shchagin) și Departamentul de istorie al Institutului de Pedagogică Pedagogică al Universității de Stat din Moscova numit după. M. V. Lomonosov (Prof. A. I. Utkin).

Se efectuează un studiu de sursă pe citatul lui Margaret Thatcher.

În cele din urmă, VIO contestă următoarele citat din Ivan Aksakov: „...Dacă... există un șuierat și zarvă în legătură cu pofta de putere și cucerire a Rusiei, să știți că o putere vest-europeană pregătește cea mai lipsită de scrupule cucerirea pământului altcuiva.”

Într-adevăr, sursa acestei afirmații nu a fost ușor de găsit și la început chiar am eliminat acest citat. Dar, în cele din urmă, am găsit afirmația menționată mai sus a lui Ivan Sergheevici Aksakov în numărul 3 al ziarului „Rus” din 29 noiembrie 1880. Așadar, datorită Societății Istorice Libere, acest citat, cu care încheiem acest material, revine în Parcurile noastre istorice:

„Aproape că se poate recunoaște această regulă ca un ghid infailibil pentru înțelegerea politicii europene: acceptați toate sfaturile, toate laudele și blasfemiile aduse de vecinii noștri străini asupra cabinetului rus și Rusiei în general - în sens opus. Dacă, de exemplu, există un șuierat și zgomot în legătură cu pofta de putere și cucerire a Rusiei, să știți că o putere vest-europeană pregătește o ocupare nerușinată a pământului altcuiva, slav sau de altă natură, dar o astfel de confiscare care dăunează direct intereselor noastre. sau prietenoși avem colegi de trib”.

Societatea Istorică Liberă a răspuns cuvintelor ministrului Culturii Vladimir Medinsky adresate lui Dissernet. Declarațiile sale au provocat temeri în rândul oamenilor de știință pentru viitorul științei istorice rusești

Vladimir Medinsky (Foto: Artem Geodakyan / TASS)

Societatea Istorică Liberă (VIO) a emis o declarație cu privire la articolul ministrului Culturii Vladimir Medinsky. Membrii societății notează că înainte de acest material au încercat să nu dea evaluări publice ale disertației lui Medinsky, deși calitatea lucrării sale „nu rezistă criticilor profesionale”, dar această publicație a dus scandalul disertației dincolo de sfera disputei despre valoarea științifică a unei anumite lucrări.

Declarațiile lui Medinsky au provocat îngrijorare în rândul membrilor Societății Istorice All-Russian pentru viitorul științei istorice, motiv pentru care au trebuit să rupă tăcerea. „Articolul a fost scris de un oficial care are o influență semnificativă asupra formării „politicii istorice” nu poate decât să îngrijoreze comunitatea științifică; Această îngrijorare este mai mult decât justificată în țara noastră, unde amestecul guvernului în știința istorică în trecut a avut adesea consecințe distructive grave”, subliniază autorii declarației.

Ministrul a evitat orice plângere profesională cu privire la disertația sa legată de incapacitatea sa de a lucra cu surse, după cum se arată în Instituția de Învățământ Superior. Răspunsul său față de oponenții săi de la Dissernet este „de natură deschis politică”, în plus, ministrul nu distinge un cronicar de un cercetător sau o ipoteză științifică de o fantezie fără temei. Articolul lui Medinsky este similar cu „strigătele” practicate în presa sovietică, care s-a rezumat la faptul că abordarea științelor umaniste interne ar trebui să fie bazată pe clasă. Diferența este că în vremea sovietică această abordare pretindea obiectivitate și adevăr, dar ministrul subliniază că nu există deloc adevăr, există doar manipulare. „Viziunea lui asupra lumii este asemănătoare cu „ideologia” rusă de astăzi, care se bazează nu atât pe faptul că „totul este în regulă cu noi”, ci pe faptul că „da, mințim, dar cine nu minte?” au spus oamenii de știință într-un comunicat.

Declarația citează din articolul lui Medinsky: „Ideile și miturile care au capturat masele sunt din punct de vedere istoric mai semnificative decât orice coliseum sau viaducte”. VIO este de acord cu declarația ministrului, dar notează că doar un „amator absolut” pune mitul și interpretarea sa științifică la același nivel. Altfel, cunoștințele istorice s-ar schimba constant cu fiecare generație de istorici. În schimb, știința istorică este construită prin acumularea de cunoștințe. Concluzia principală pe care o face VIO este că Medinsky nu consideră istoria ca fiind o știință. Cu această ocazie, autorii citează un alt citat din el: „Închide ochii, respiră adânc și recunoaște măcar în tine, în tăcere. Recunoașteți: nu există un trecut de încredere.” Istoricii au numit această afirmație șocantă și potrivită pentru un excentric postmodernist cinic, dar nu și pentru un istoric profesionist, ministrul Culturii. „Autorul unei astfel de declarații trebuie să renunțe în mod voluntar la titlul său academic și să părăsească societatea menționată (Societatea istorică militară rusă, unde Medinsky deține funcția de președinte. — RBC),” cred autorii recursului.

După ce a citit articolul lui Medinsky, consiliul de disertație al Universității Belgorod, care va analiza disertația ministrului pe 7 iulie, este „pur și simplu obligat” să-și priveze autorul de o diplomă științifică sau să anunțe imediat dizolvarea acesteia, concluzionează autorii declarației. Medinsky însuși la o ședință de consiliu. În aprilie 2016, filologul, activistul comunității Dissernet Ivan Babitsky, doctorul în științe istorice Vyacheslav Kozlyakov și doctorul în științe istorice Konstantin Yerusalimsky a depus o cerere de privare a ministrului de statutul de doctor în științe istorice. Ei cred că opera lui conține greșeli grosolane, iar metodologia este neștiințifică.

Înainte de Belgorod, lucrarea a fost trimisă la două consilii de disertație - la Universitatea Federală Ural și la Universitatea de Stat din Moscova. Lomonosov. Medinsky nu a putut să vină la Ekaterinburg din cauza unui program încărcat, iar disertația a fost retrasă de la consiliu. La Universitatea de Stat din Moscova. Medinsky a răspuns oponenților săi de la Dissernet pe 4 iulie 2017. El a remarcat că a rămas tăcut atât de mult pentru că acuzațiile erau „ridicole”. Ministrul a subliniat că nu a fost posibil să se detecteze plagiatul în munca sa și, prin urmare, a fost numit „pseudosștiințific”. Principalul său argument împotriva oponenților săi este imposibilitatea de a privi istoria în mod obiectiv: „Nu există „Nestor obiectiv”. Nu există deloc „obiectivitate absolută”. Cu excepția punctului de vedere al extratereștrilor. Orice istoric este întotdeauna purtător al unui anumit tip de cultură, al ideilor cercului său și al timpului său.”

Societatea Istorică Liberă a fost fondată în 2014 de 16 oameni de știință specializați în științe umaniste, inclusiv oponentul de lungă durată al lui Medinsky, director științific al Arhivelor de Stat din Federația Rusă Serghei, membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, director științific al Departamentului de Studiu comparativ al civilizațiilor antice al Institutului de Istorie Generală al Academiei Ruse de Științe Askold Ivanchik, membru corespondent al Academiei Ruse de Științe, profesor la Universitatea Națională de Cercetare a Școlii Superioare de Economie Pavel Uvarov. RBC așteaptă un răspuns de la serviciile de presă ale Ministerului Culturii și ale Ministerului Educației și Științei cu privire la declarația VIO.