Când a fost organizată ferma colectivă? Ferme colective

Bunicii tăi și, eventual, părinții tăi au trebuit să locuiască vremurile sovieticeși lucrează la o fermă colectivă dacă rudele tale sunt din Ei probabil își amintesc de această dată, știind direct că ferma colectivă este locul în care și-au petrecut tinerețea. Istoria creării fermelor colective este foarte interesantă, merită să o cunoaștem mai bine.

Primele ferme colective

După Primul Război Mondial, în jurul anului 1918, agricultura comunitară a început să apară pe o nouă bază în țara noastră. Inițiatorul creării fermelor colective a fost statul. Fermele colective care au apărut atunci nu erau larg răspândite, mai degrabă erau izolate. Istoricii mărturisesc că țăranii mai bogați nu aveau nevoie să se alăture fermelor colective, ei preferau agricultura în familie. Însă păturile au acceptat favorabil noua inițiativă, deoarece pentru ei, care trăiau din mână în gură, gospodăria colectivă era garanția unei existențe confortabile. În acei ani, aderarea la artele agricole era voluntară și nu era forțată.

Curs de extindere

Au trecut doar câțiva ani, iar guvernul a decis că procesul de colectivizare trebuie desfășurat într-un ritm accelerat. A fost urmat un curs pentru consolidarea producției în comun. S-a decis reorganizarea tuturor activităților agricole și a le da o nouă formă - agricultura colectivă. Acest proces nu a fost ușor pentru oameni a fost mai tragic. Iar evenimentele din anii 1920 și 30 au umbrit pentru totdeauna chiar și cele mai mari succese ale fermelor colective. Deoarece țăranii bogați nu erau entuziasmați de o astfel de inovație, au fost forțați acolo. Toate proprietățile au fost înstrăinate, de la animale și clădiri până la păsări și echipamente mici. Cazurile s-au răspândit când familiile de țărani, opunându-se colectivizării, s-au mutat în orașe, abandonând toate proprietățile dobândite în sat. Acest lucru a fost făcut în principal de țăranii cei mai de succes, erau cei mai buni profesioniști în domeniul agriculturii. Mutarea lor va afecta ulterior calitatea muncii din industrie.

Deposedare

Cea mai tristă pagină din istoria modului în care au fost create fermele colective în URSS a fost perioada represiunilor în masă împotriva oponenților politicilor puterii sovietice. Au urmat represalii oribile împotriva țăranilor bogați și a fost promovată în societate o aversiune persistentă față de oamenii care erau cel puțin puțin mai buni. Au fost supranumiți „kulacs”. De regulă, familii întregi ale unor astfel de țărani, împreună cu bătrânii și sugarii, au fost evacuate în ținuturile îndepărtate ale Siberiei, după ce le-au fost luate toate proprietățile. În noile teritorii, condițiile de viață și de agricultură erau extrem de nefavorabile, iar un număr mare de oameni deposedați pur și simplu nu au ajuns la locurile lor de exil. În același timp, pentru a opri fluxul masiv de țărani din sate, a fost introdus un sistem de pașapoarte și ceea ce numim acum propiska. Fără o notă corespunzătoare în pașaport, o persoană nu putea părăsi satul fără permisiune. Când bunicii noștri își amintesc ce este o fermă colectivă, nu uită să menționeze pașapoarte și dificultăți de mutare.

Formare și înflorire

În timpul Marelui Războiul Patriotic fermele colective au investit o parte considerabilă în Victorie. Multă vreme a existat opinia că, dacă nu ar fi fost muncitorii rurali, Uniunea Sovietică nu ar fi câștigat războiul. Oricum ar fi, forma agriculturii colective a început să dea roade. Doar câțiva ani mai târziu, oamenii au început să înțeleagă că o fermă colectivă modernă este o întreprindere cu o cifră de afaceri de milioane. Astfel de ferme milionare au început să apară la începutul anilor cincizeci. Era prestigios să lucrezi la o astfel de întreprindere agricolă munca unui operator de mașini și crescător de animale era ținută în mare cinste. Fermierii colectiv au primit bani decenti: câștigurile unei lăptatoare puteau depăși salariul unui inginer sau medic. Ei au fost, de asemenea, încurajați de premii și ordine ale statului. Un număr semnificativ de fermieri colectivi au stat în Prezidiul Congreselor Partidului Comunist. Ferme puternice și prospere au construit locuințe pentru muncitori, au întreținut centre culturale, fanfare și au organizat excursii în jurul URSS.

Agricultura sau fermă colectivă într-un mod nou

Odată cu prăbușirea Uniunea Sovietică a început declinul colectivului Generația mai în vârstă își amintește cu amărăciune că ferma colectivă – care a părăsit satul pentru totdeauna. Da, au dreptate în felul lor, dar în condițiile tranziției către o piață liberă, fermele colective, care erau orientate spre activități într-o economie planificată, pur și simplu nu au putut supraviețui. Au început reforma pe scară largă și transformarea în ferme. Procesul este complex și nu întotdeauna eficient. Din păcate, o serie de factori, precum finanțarea insuficientă, lipsa investițiilor, ieșirea tinerilor din sate, afectează negativ activitățile fermelor. Dar totuși unii dintre ei reușesc să rămână de succes.

organizație cooperativă de țărani uniți în mod voluntar pentru a conduce o economie socialistă mare pe baza mijloacelor sociale de producție și a muncii colective

Definiție excelentă

Definiție incompletă ↓

Ferme colective

ferme colective), unul dintre tipurile de întreprinderi agricole, o formă încrucișată de asociere. pentru managementul comun al marilor companii. producția agricolă Baza economică a Kazahstanului era alcătuită din societăți. proprietatea asupra mijloacelor de producţie. și munca colectivă a membrilor săi. Primele ferme colective din Ucraina au apărut în noiembrie. -Dec. 1917. În toamna anului 1918, pe teritoriul eliberat de Gărzile Albe. Au fost aprox. 190 de comune şi artele agricole, până la sfârşitul cetăţeniei. război (oct. 1920) - 443 K., incl. 234 cooperative agricole, 191 comune, 18 parteneriate pentru cultivarea în comun a pământului. La miercuri. Erau 60 de persoane pe fermă colectivă. si 107,4 des. teren. În ceea ce privește pământul, animalele și uneltele, țăranii erau semnificativ superiori fermierilor individuali. Culturile colective nu au depășit 0,5% din totalul suprafețelor însămânțate, și sociale. sectorul (împreună cu fermele de stat) producţie. nu mai mult de 0,6% din producția agricolă brută. După cel de-al XV-lea Congres al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune a proclamat cursul spre colectivizare în Ur. regiune numărul fermelor colective a crescut până în mai 1928 până în 1643, iar ponderea suprafeței însămânțate. a constituit 1,6%. Prin măsuri extraordinare de natură violentă de-a lungul anilor. Primul plan cincinal în Ur. regiune a fost unită în ferme colective 60% încrucișate. x-v, în Orenb. regiune - 85,7% (1931). Total pe U. începând cu 1 ianuarie. 1933 existau 9040 de ferme colective, unindu-se miercuri. pentru o cruce K. 79. x-v (în 1929-1933). Tipul predominant în sectorul fermelor colective a fost artelul agricol (88,4%). De bază postul a devenit forma de organizare a muncii. prod. brigăzi cu teren atribuit acestora. parcele, animale de tracțiune, mașini și echipamente. Gospodărie organizatorică întărirea agriculturii s-a realizat pe baza Modelului de Carte a artelului agricol, adoptat de al II-lea Congresul întregii uniuni fermieri colectivi-muncitori de soc (1935). Măsura contabilizării costurilor cu forța de muncă și a distribuției veniturilor a fost ziua de muncă. Producător-tehn. Fermele colective erau deservite de stații de mașini și tractoare (MTS). Ch. Sarcina lui K. a fost de a crea un mecanism de încredere pentru procurarea produselor agricole pe baze non-economice. În conformitate cu Decretul Comitetului Executiv Central și al Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 7 august. 1932 „Cu privire la protecția proprietății întreprinderilor de stat, a fermelor colective și a cooperării și întărirea proprietății publice (socialiste)” produsele fermei colective. echivalat cu stat proprietatea a fost supusă înstrăinării și redistribuirii planificate conform prețurilor și fondurilor stabilite la nivel central. Terenurile au fost transferate în gospodăriile colective pentru utilizare gratuită, nedeterminată. Fermierii colectiv care părăseau K. au fost privați de parcelele lor individuale. În oct. - Dec. 1936 s-a încheiat acordarea ur. fermele colective de stat acte de teren pentru 16,5 milioane de hectare. În Procesul al II-lea al Planului cincinal de colectivizare în masă în Ucraina, în principal a fost finalizat. De la 1 ianuarie 1938 13929 ferme colective unite 95% se încrucișează. x-v, a ocupat 99,7% din suprafața însămânțată. În anii 1939-1940 s-a făcut o tranziție pentru a determina mărimea recoltei din suprafața de semănat planificată. iar animalele să calculeze rezervele obligatorii la 1 hectar de teren arabil. În Războaiele lui K.U.-au dat țării 7,0% din pâinea recoltată, 5,7% din legume, 4,2% din cartofi, 5,6% din lapte. În perioada postbelică s-au făcut încercări repetate de îmbunătățire a gospodăriilor organizaționale. structura, conducerea și remunerația în K. În conformitate cu rezoluția Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor din întreaga Uniune și a Consiliului de Miniștri al URSS din 19 februarie. 1946 „Cu privire la măsurile de eliminare a încălcărilor Cartei artelului agricol la fermele colective” în cinci regiuni. U. a fost retras de la individ agricultura gospodăriei și instalații industriale auxiliare. întreprinderi și transferat la K. 431,2 mii hectare de teren arabil și fânețe. În 1950, la inițiativa Comitetului Central al Partidului Comunist al Bolșevicilor, a fost desfășurată o campanie de extindere a capitalei. Numărul capitalelor din Ucraina a scăzut de la 17.880 la 9.101 în 1950 (50%). sept. (1953) plenul Comitetului Central al PCUS, a pus începutul. abatere de la politica de schimb inegal de produse industriale. și produse alimentare între oraș și sat. Cu toate acestea, principiul mat. interesele fermierilor colectivi au continuat să fie ignorate. Prin decizia din feb. (1958) al plenului Comitetului Central al PCUS, flota MTS a fost transferată în soldul K. În 1961, un K.U a contabilizat 19 tractoare și 14 recolte de cereale, în 1985 - 45 și 22. De la sfârșitul anilor 1950, cei K. au trecut de la principiul calculării livrărilor obligatorii la hectar la stabilirea unor planuri ferme de achiziții pe 5 ani. Cu anumite completări, sistemul de planificare fermă a durat până în 1990. În conformitate cu hotărârile din martie. (1965) al plenului Comitetului Central al PCUS, K.U a stabilit un curs pentru intensificarea, concentrarea și specializarea producției, reabilitarea terenurilor și dezvoltarea de noi terenuri. Din ser. În anii 1960, K. a trecut la salariile lunare garantate. Fermierii colectiv au primit pașapoarte, s-au afiliat la sindicate și s-a format un sistem de pensii și asigurări sociale. asigurare. În anii 1960-1980 s-a încercat depășirea decalajului salarial al fermierilor colectivi. În 1965, salariul mediu lunar al unui fermier colectiv din Ucraina era de 48 de ruble, în 1985 - 159 de ruble. Dacă în 1965 raportul dintre salariul mediu lunar al unui fermier colectiv U. la salariul unui sclav. balul de absolvire. era 43%, sclav. fermele de stat 67%, apoi în 1985 - 79% și 91%. A existat o egalizare a salariilor la nivel regional. În 1965, cele mai mici salarii din U. erau printre fermierii colectivi ai Udm. ASSR - 32 de ruble/lună, care a reprezentat 66% din salariul mediu lunar al fermierilor colectivi ucraineni în 1985, acest raport a ajuns la 85%. Sfârșitul anilor 50 - începutul. Anii 60 în K.U. căutarea unor forme progresive de organizare a muncii și producției, vizând introducerea treptată a stimulentelor și metodelor economice. Acest proces a avut o serie de etape: legături de familie (50-60); unități de șomeri cu sistem de remunerare cu bonusuri forfetare (1965 - prima jumătate a anilor 80); colectiv (brigadă) la rând (anii 80). Cu toate acestea, introducerea elementelor de autofinanțare a fost de natură pe jumătate, eșalon de brigadă și nu s-a extins la agricultură ca sistem și formă de producție agricolă. În ciuda postării. subvenții și anulări de datorii eficiența producției. în K. a fost scăzută. Până la sfârșitul anilor 80, peste 80% din fermele colective ucrainene erau neprofitabile. Randamentul mediu anual de cereale în societăți. sectorul U. a constituit 8,54 cenţi la hectar în 1961-1965, 13,14 cenţi la hectar în 1981-1985; cartofi 86 și 73 de cenți la hectar; randamentul de lapte per vaca este de 1814 si 2323 litri. La miercuri. într-un K.U la sfârșitul anilor 80 erau 364 de fermieri colectivi, 5,4 mii de hectare de teren arabil, în valoare de 7 milioane de ruble. de bază fonduri. Media K.U a produs produse agricole în valoare de 2,2 milioane de ruble. (la preturi 1983), consumat 1,8 milioane kWh. electricitate. În U. s-a format un grup de colhozi avansați (ferme colectivă numită după Sverdlov în regiunea Sysert, numită după Chapaev în districtul Alapaevsky din regiunea Sverdl etc.). Kolhoz numit după Chapaeva (agronomul șef E.K. Rostetsky) avea în anii 70-80 31,5 mii de hectare de pământ, 5 mii de capete de vite, 6 mii de porci. mier. randamentele de cereale pentru anii 70-80 s-au ridicat la 22-25 c/ha. K. anual produs. 18-20 mii tone cereale, 5,5 mii tone lapte, 1,3 mii tone carne. Consolidarea fermelor și transformarea lor în ferme de stat a determinat o tendință constantă de reducere a fermelor ca tip de întreprindere agricolă. În 1960, în Uzbekistan erau 2.573 de kos, în 1970 - 1.905, în 1985 - 1.862 În aspectul intraregional, în Bashkortostan predomina tipul de fermă colectivă. și Udm. ASSR, Kurgan, Orenb. și Perm. regiune În regiunile industriale din ser. În anii 60, a predominat întreprinderile agricole de tip fermă de stat. Din ser. 80 în Sverdl. regiune în Chelyab erau 74 K. şi 225 de ferme de stat. - 65 și 181. Ponderea lui K. în producția brută. produse agricole post. a scăzut. În 1940, ponderea K. în producţie. produsele agricole din toate categoriile au constituit 69%, în 1950 - 66%, în 1960 - 39%, în 1985 - 29%. La început În anii 90, majoritatea companiilor au fost transformate în societăți pe acțiuni, t-va și asociații. Lit.: Efremenkov N.V. Construcția unei ferme colective în Urali în anii 1917-1930. // Din istoria colectivizării agriculturii din Urali. Sverdlovsk, 1966. Numărul. 1; Efremenkov N.V. Construcția unei ferme colective în Urali în anii 1931-1932. // Din istoria colectivizării agriculturii în U. Sverdlovsk, 1968. Vol. 2; Poveste economie nationala Ural. Partea 1. (1917-1945). Sverdlovsk, 1988; Istoria economiei naționale a Uralilor. Partea 2. (1946-1985). Sverdlovsk, 1990; Motrevici V.P. Fermele colective din Urali în timpul Marelui Război Patriotic. Sverdlovsk, 1990; Tolmacheva R.P. Fermele colective din Urali în primii ani postbelici. (1946-1950). Tomsk, 1979; Tolmacheva R.P. Fermele colective din Urali în anii 50. Tomsk, 1981; Tolmacheva R.P. Fermele colective din Urali. 1959-1965 Sverdlovsk, 1987. Bersenev V.L., Denisevich M.N.

Discuțiile despre terenurile agricole au ridicat din nou întrebarea cine poate fi un proprietar eficient. În forfota dezbaterilor, ei și-au amintit și de metodele sovietice de management în agricultură. Și, așa cum se întâmplă adesea în focul unei certuri, toată lumea s-a încurcat, așa că merită să le reamintești unora și să le spui altora.

Datorită numeroaselor solicitări din partea cititorilor, editorii documentului continuă să publice pe tema agriculturii în URSS.

Puzzle de examen de istorie

Profesorilor din istoria PCUS le plăcea să pună studenților neglijenți o întrebare următoare: „Când au apărut fermele de stat?” Mulți studenți și-au amintit filmul „Virgin Soil Upturned” și au început să ghicească că fermele de stat au apărut fie la sfârșitul anilor 20, fie la începutul anilor 30. Dar răspunsul se dovedește a fi simplu. Primele ferme de stat au apărut în 1918, ca primele ferme socialiste, care, după ideea creatorilor lor, trebuiau să arate cât de bine puteau socialiștii să gestioneze agricultura, astfel încât, din invidie, toți țăranii să alerge. să lucreze la aceste ferme de stat. Dar nu a mers. Și s-a dovedit că la mijlocul anilor 20, cei mai eficienți proprietari au fost kulacii. Deci, apariția fermelor colective nu a fost lipsită de motiv. Doar că în acest fel comuniștii au decis să-și îmbunătățească din nou situația financiară pe cheltuiala altcuiva. Puteți citi cum a avut loc colectivizarea fie în literatura dizidentă, fie, dacă doriți, în articolul tovarășului Stalin din ziarul Pravda, „Amețeală din succes”. Atât aici, cât și acolo se arată că colectivizarea a fost cea care a distrus începuturile afacerilor private în agricultură și a readus vremurile iobăgiei.

Pe problema formelor de proprietate

Pentru poporul sovietic, cuvintele despre existența proprietății colective în URSS erau o frază goală. Formal, ferma colectivă era considerată fermă colectivă, spre surprinderea fermierilor colectiv. Se credea că ferma de stat era condusă de un director, care era numit de reprezentanții autorităților locale de stat, de comun acord cu comitetul raional de partid, dar președintele fermei colective a fost ales chiar de fermierii colectiv în cadrul unei ședințe. În practică, totul părea diferit. La ședință a venit un reprezentant al comitetului raional de partide și a indicat cine ar putea fi președintele fermei colective. Votul în sine a fost o ficțiune completă, iar țăranii știau foarte bine că „votați, nu votați, e tot la fel (decupat de cenzură)”. De fapt, atât directorul fermei de stat, cât și președintele fermei colective depindeau de bunăvoința comitetului raional de partide. În același timp, știa că poate fi scos din muncă sau numit doar cu aprobarea aceluiași comitet raional de partid. Mai mult, dacă ar fi săvârșit o infracțiune, nu putea să se teamă de nimic dacă comisia raională de partide l-ar fi luat în picioare și nu ar fi fost exclus din partid. Întrucât exista o regulă nescrisă, era imposibil să condamni un membru al PCUS, ci doar cenzură publică. Nu este de mirare că aceiași directori ai fermelor de stat și președinți ai fermelor colective din fermele lor s-au comportat ca proprietari de pământ pe moșiile lor. Țăranii, deși își înjurău conducătorii, se temeau și ei, deoarece erau foarte dependenți de ei și înțelegeau că, dacă dorea, același președinte de fermă colectivă ar putea trimite cu ușurință un rebel la câțiva ani pentru a tăia pădurea în taiga. .

Care controla agricultura

URSS avea o economie planificată, ceea ce înseamnă că toată lumea trăia conform planurilor care le-au fost date de organizațiile superioare. Inițial, Comitetul de Planificare de Stat al URSS și Comitetul de Aprovizionare de Stat al URSS au elaborat un plan pentru economia națională, inclusiv agricultura. În ciuda prezenței unor institute uriașe de cercetare în cadrul Gosplan și Gossnab, care erau obligate să calculeze în mod obiectiv cât și ce fel de produse agricole trebuia să fie produse pentru a avea suficient pentru întregul popor, în realitate, la planificare au folosit modelul dovedit. metoda „învechită”. Atunci au luat numerele din anii precedenți, s-au uitat la tavan (stela) și au venit cu noi sarcini pentru Anul Nouși următorii cinci ani. Ca urmare, planurile au fost dezechilibrate și, de fapt, a fost imposibil să le implementeze, deoarece aceste planuri nu țineau cont nici de condițiile naturale și climatice, nici de disponibilitatea echipamentelor și a materialului săditor și, cu atât mai mult, de specificul lucrărilor agricole. .

Planurile dezvoltate la Moscova au fost trimise în republici. Apoi, Comitetul de Stat de Planificare al RSS Ucrainei a distribuit sarcinile de planificare către planurile regionale și le-a distribuit deja către planurile districtuale, ei, la rândul lor, au adus planurile la o anumită fermă de stat și fermă colectivă. Mai mult, acest proces a fost etern. Pe tot parcursul anului precedent, obiectivele planului au fost coordonate și redistribuite între fermele de stat și colective, dar de îndată ce a început noul an, au început să se facă nesfârșite ajustări ale planului, care au fost făcute pe tot parcursul anului calendaristic. La sfârșitul anului, când era necesar să se raporteze implementarea planului, a fost foarte greu de înțeles care era planul inițial. Drept urmare, toată lumea a fost implicată în postscripte și fraude, începând de la președintele gospodăriilor colective și terminând cu secretarul Comitetului Central pentru Agricultură al PCUS. Toată lumea știa asta și s-a jucat împreună.

Președintele inteligent al unei ferme colective sau directorul unei ferme de stat era atât de competent în organizarea unei excursii de pescuit sau de vânătoare pentru partidul și autoritățile sovietice, încât, ca urmare, în țară au apărut ferme colective și de stat de record. Pur și simplu au subestimat fără rușine țintele planificate și, drept urmare, managerii acestor ferme și lăptatoarele individuale și operatorii de combine au primit Eroul Muncii Socialiste. Dar produsele alimentare, așa cum nu se aflau pe rafturile magazinelor, nu mai erau disponibile.

Despre producția agricolă în URSS

Problema cu agricultura era că nu avea un proprietar adevărat. Drept urmare, șeful unei ferme colective sau de stat a furat mașini, iar fermierii colectivi obișnuiți au furat saci. Mai mult, acest furt nu a fost considerat ceva criminal, deoarece sistemul de salarizare din agricultura sovietică părea să sugereze „salariatul tău nu este suficient, așa că du-te și fură”. Oficial, salariile în agricultură erau cu 30-40% mai mici decât în ​​industrie.

Produsele produse de fermele colective și de stat erau achiziționate doar de stat. În consecință, întrucât exista un singur cumpărător, el a stabilit în mod deliberat prețuri mici pentru produsele agricole. A fost o vreme când un litru de lapte costa mai puțin decât un litru de cantină apă minerală. Dar nici prețurile mici la produsele agricole în perioada sovietică nu au fost o problemă. Cea mai mare problemă este că comenzile de mărfuri au fost distribuite la stat și ultimele fermelor colective. În URSS, banii dintr-un cont contau puțin. Fermele colective individuale aveau milioane de ruble în conturile lor bancare, dar asta nu însemna nimic. Deoarece era posibil să se obțină echipamente, combustibil, alte bunuri industriale și de uz casnic numai dacă a existat un ordin de primire a mărfurilor, care a fost emis de departamentul local al Comitetului de aprovizionare de stat. În primul rând, Gossnab a dat ordine întreprinderilor complexe militar-industriale, întreprinderilor industriale și de construcții și numai în sfârșit fermelor de stat și colective. Prin urmare, obținerea celor mai de bază bunuri industriale pentru întreprinderile rurale a fost o problemă.

Așa au concurat fermele colective cu fabricile. Fermele colective s-au străduit să muncească cât mai puțin și să predea cât mai puțină hrană statului, iar fabricile s-au străduit să producă cât mai puțin și s-au plâns de lipsa alimentelor.

Dar, pe lângă producția de alimente, URSS a avut cel mai mult mare problema Aceasta este depozitarea și prelucrarea produselor agricole. Conform standardelor sovietice, pierderile de legume și fructe în timpul depozitării au fost permise în cantitate de 30-40%. În practică, mai mult de jumătate din legumele și fructele cultivate s-au pierdut. Nu existau suficiente lifturi, depozite și întreprinderi în sine industria alimentară. La fiecare congres al PCUS au cerut să fie construite mai multe fabrici în industria alimentară. Și au construit, dar totul a ieșit cumva în cale și, ca urmare, deja la începutul anului 1980, a început o foamete de mărfuri, care deja la sfârșitul anilor 80 a îngropat URSS cu metodele sale de management.

Foarte pe scurt despre creditarea agricolă în URSS

Economia este planificată, așa că a existat un plan de a acorda împrumuturi agriculturii pentru anul calendaristic, defalcate pe lună. Directorii fermelor de stat și colective au încercat cu toate mâinile și picioarele să nu ia aceste împrumuturi. Din când în când, pentru că nu au primit împrumuturi conform planului, au primit bătaie la biroul comitetului raional de partide. Și au trebuit să treacă prin „Nu vreau să iau aceste împrumuturi”. Ratele erau de 3-4%, au existat chiar și împrumuturi la 0,5% pe an. Dar de foarte multe ori nu rambursează aceste împrumuturi și nu plăteau dobândă. În primul rând, pur și simplu nu aveau nevoie de bani, aveau nevoie de ținute Gossnab. În al doilea rând, știau că din când în când aceste împrumuturi vor fi anulate și toată lumea va fi fericită. Banca de Stat nu a avut posibilitatea să încaseze garanția pentru aceste împrumuturi, cu atât mai puțin să pedepsească în vreun fel debitorul. Dar la fiecare congres al PCUS le plăcea să spună câți bani s-au investit în agricultură și câte împrumuturi s-au acordat pentru dezvoltarea acesteia.

Textul lucrării este postat fără imagini și formule.
Versiune completă munca este disponibilă în fila „Fișiere de lucru” în format PDF

INTRODUCERE

Procesele de reînnoire care au loc în societatea noastră au scos la iveală o serie de probleme, printre care un loc aparte îl ocupă căutarea fundamentelor valorice ale organizării vieții școlare, înțelegerea esenței și semnificației acestora în învățământul modern. Problema conservării valorilor culturale a apărut într-un mod nou. Prin urmare în ultimul deceniu Interesul pentru istoria ținutului natal este în creștere, acest lucru se reflectă în organizarea diferitelor tipuri de activități educaționale de istorie locală, inclusiv activități de cercetare a istoriei locale. Subiectul declarat este relevant în contextul scopurilor și obiectivelor strategice cu care se confruntă educația în ansamblu în etapa actuală, inclusiv în etapa introducerii standardelor educaționale ale statului federal pentru ciclul secundar. învăţământul general. Munca de dezvoltare a abilităților creative și de cercetare ale studenților presupune căutare constantă, astfel încât implementarea planului este parte integrantă direcția de istorie locală a activității educaționale a școlii.

Școala noastră are un birou de istorie locală, unde, de-a lungul multor ani de muncă de cercetare, s-a adunat destul de mult material despre istoria regiunii noastre. Istoria gospodăriilor colective ocupă aici un loc aparte, pentru că școala este rurală, iar cei mai mulți absolvenți au lucrat și mai lucrează în agricultură, dar toate materialele pe care le avem nu sunt sistematizate, nu există cronici ale istoriei noastre; fermă, situată pe teritoriul satului Orekhovo. Acest fapt a determinat alegerea temei lucrării: „Istoria fermelor colective din districtul Orekhovsky”. De aceea scop munca de cercetare a devenit crearea unei cronici a fermelor colective din raionul Orekhovsky. Obiect de studiu sunt fermele colective, inclusiv fermă colectivă „Rusia sovietică”.Subiect de cercetare - procesul de formare şi reorganizare a fermelor colective.

Subiectul și scopul lucrării de cercetare ne permit să formulăm următoarele ipoteză: „Procesele de colectivizare și consolidare a fermelor colective se reflectă în istoria regiunii noastre.”

Pentru a atinge scopul și a confirma ipoteza, se stabilesc următoarele: sarcini:

Definiți semnificația conceptelor „colectivizare”, „fermă colectivă”, „consolidare a fermelor colective”;

Studierea, analizarea și sistematizarea documentației privind istoria formării fermelor colective existente în arhive, muzee și biroul de istorie locală a școlii;

Stabiliți în ce an și unde au apărut primele ferme colective, stabiliți denumirile fermelor colective;

Determinați în ce an a apărut ferma colectivă „Rusia Sovietică”;

Urmărirea procesului de consolidare a fermelor colective;

Pentru a stabili motivele infuziei altor ferme colective în ferma colectivă „Rusia sovietică”.

Revenind la problema studierii istoriei apariției și reorganizării fermelor colective pe teritoriul districtului Orekhovsky, am descoperit că există destul de multă literatură publicată care descrie acest proces în ansamblu. În ceea ce privește descrierea procesului de colectivizare a regiunii noastre, am găsit doar două surse: cartea lui Leonid Pavlovich Grachev „Drumul de la Volhov” și povestea „Patria” de Vedinei Zhabnin (Vasili Yakovlevich Egorov). Leonid Pavlovici Grachev a venit în regiunea noastră în 1928 pentru a organiza ferme colective și în cartea sa a dedicat mai multe episoade activităților din districtul Orekhovsky. Vasily Yakovlevich Egorov, originar din satul Izhodovo, și-a dedicat o parte din povestea procesului de înființare a primelor ferme colective, tatăl său, Iakov Egorov, a fost unul dintre primii fermieri colectivi.

grad noutate Tema aleasă este că istoria apariției, formării și dezvoltării fermelor colective în regiunea noastră nu a fost încă descrisă pe deplin nicăieri. Academicianul D.S. Lihaciov a scris: „Cultivarea iubirii pentru țara natală, pentru cultura nativă, pentru orașul natal, pentru vorbirea nativă este o sarcină de o importanță capitală și nu este nevoie să o dovedim...” . Prin urmare aactualitatea munca de cercetare este de a păstra istoria regiunii noastre, pentru că această formă de organizare a muncii în agricultură este aproape de trecut, în fiecare an sunt din ce în ce mai puțini oameni care își amintesc de primele ferme colective. Dar generația noastră și generațiile ulterioare trebuie să cunoască istoria regiunii lor. Această lucrare este dedicată obiectivelor de conservare a istoriei regiunii noastre.

Baza metodologică cercetarea este determinată de principiile istoricismului și obiectivității. Studiul acestor probleme în lucrare s-a realizat cu utilizarea integrată a unor metode precum: 1) căutare - colectarea materialului necesar și căutarea surselor de informare; 2) statistic - urmărirea dinamicii schimbărilor; 3) analiza si prelucrarea datelor primite; 4) comparaţie - compararea faptelor; 5) generalizare - tragerea concluziilor.

Lucrând la problema istoriei apariției fermelor colective, am apelat în primul rând la diverse arhivistice surse(certificate, evidențe funciare ale fermelor colective, planuri de producție și financiare ani diferiti), precum și amintirile muncitorilor sătești, au folosit articole din ziar din diferiți ani și ficțiune.

Structura Lucrarea de cercetare este prezentată cu o introducere, o parte principală și o concluzie. Introducerea definește scopurile, obiectivele, relevanța și noutatea lucrării. Partea principală este prezentată în două capitole: Capitolul 1 prezintă esența conceptelor de „colectivizare” și „fermă colectivă”; Capitolul 2 descrie etapele practice ale lucrării, interpretarea datelor obținute în timpul studiului asupra fermelor colective create pe teritoriul consiliului sat Orekhovsky și reorganizarea acestora. Fiecare capitol se încheie cu concluzii. În concluzie, se formulează concluziile cele mai generale bazate pe rezultatele studiului, se notează gradul de realizare a obiectivului, rezultatele testării condițiilor ipotezei și se conturează perspectivele de cercetare ulterioară.

2. PARTEA PRINCIPALA

Capitolul 1. Esența conceptelor de „colectivizare”, „feră colectivă”.

Colectivizare— procesul de unire a fermelor țărănești individuale în ferme colective (ferme colective în URSS). Colectivizarea a fost realizată în URSS la sfârșitul anilor 1920 și începutul anilor 1930.

Scopul colectivizării este formarea relațiilor de producție socialiste în mediul rural, eliminarea producției de mărfuri la scară mică pentru a rezolva dificultățile de cereale și pentru a oferi țării cantitatea necesară de cereale comercializabile.

Agricultura țării în anii 1920 a fost subminată de Primul Război Mondial și de Războiul Civil, iar un eșec repetat al recoltei de cereale în Ucraina în 1928 a adus țara în pragul foametei, care, în ciuda măsurilor luate, a avut loc în anumite regiuni ale ţară. Ca o cale de ieșire din „dificultățile de cereale”, conducerea partidului a ales reconstrucția socialistă a agriculturii - construcția de ferme de stat și colectivizarea fermelor țărănești sărace și mijlocii. Agricultura, bazată în principal pe proprietatea privată mică și pe muncă manuală, nu a putut satisface cererea în creștere a populației urbane pentru produse alimentare și industria pentru materii prime agricole. Colectivizarea a făcut posibilă formarea bazei de materie primă necesară pentru industria prelucrătoare, deoarece culturile industriale au avut o distribuție foarte limitată în agricultura individuală la scară mică. Așadar, din primăvara anului 1929, în mediul rural s-au luat măsuri pentru creșterea numărului de gospodării colective.

Colhoz este o asociație a țăranilor muncitori care desfășoară agricultură colectivă pe scară largă pe pământul statului prin instrumente și mijloace de producție socializate, munca colectivă a membrilor săi, cu asistență organizatorică, financiară și tehnică și îndrumări din partea statului. Au existat trei forme de agricultura colectivă, care se deosebeau între ele prin gradul de socializare a mijloacelor de producție ale membrilor lor: a) parteneriate pentru cultivarea publică a pământului (TOZ), b) artel agricol, c) comună agricolă. În TOZ, loturile de pământ ale membrilor săi sunt unite într-o singură masă de pământ, care este cultivată prin munca colectivă a membrilor săi. Într-un artel agricol, utilizarea terenului, principalele instrumente și mijloace de producție și munca sunt socializate. O clădire de locuit, animalele de producție, păsările și uneltele agricole mici nu sunt supuse socializării, ci rămân proprietatea personală a curții fermei colective. Comuna agricolă se caracterizează printr-un grad şi mai mare de socializare decât artelul agricol. În comună se socializează utilizarea pământului, uneltele și mijloacele de producție, precum și munca.

Consolidarea fermelor colective a devenit cca una dintre cele mai importante măsuri în dezvoltarea ulterioară a agriculturii și întărirea organizatorică și economică a fermelor colective. Fermele colective mici nu au putut dezvolta cu succes economia publică nu a fost posibil să se utilizeze tractoare, combine și alte mașini agricole complexe cu productivitate ridicată și să se dezvolte cuprinzător producția fermelor colective.

Concluzie: criza anilor 20 ai secolului trecut a dus la necesitatea creării pe scară largă a fermelor colective, iar din moment ce micile ferme colective nu au putut dezvolta cu succes economia publică, a apărut necesitatea consolidării acestora.

Capitolul 2. Crearea și reorganizarea fermelor colective pe teritoriul consiliului sat Orekhovsky

1. Crearea de ferme colective în districtul Orekhovsky și consiliul satului Orekhovsky

În primul rând, trebuie remarcat faptul că este necesar să se facă distincția între districtul Orekhovsky și consiliul satului Orekhovsky. Districtul Orekhovsky este o unitate administrativ-teritorială din regiunea Leningrad a RSFSR, cu centrul său în domeniul Klimkovo, care a existat în 1927-1931. Consiliul satului Orekhovsky a fost format pe teritoriul districtului Orekhovsky în 1927, proprietatea centrală a fost satul Orekhovno.

Pentru informare: Districtul Orekhovsky este o unitate administrativ-teritorială din regiunea Leningrad a RSFSR, cu centrul său în moșia Klimkovo, care a existat în 1927-1931. Districtul Orekhovsky, ca parte a districtului Borovichi din regiunea Leningrad, a fost format în august 1927 din 13 consilii sătești din volost Orekhovskaya, 1 consiliu sat din volost Nikolo-Moshenskaya (ambele volosturi făceau parte din districtul Borovichi din provincia Novgorod) și 5 consilii sătești din volost Ereminsky din districtul Ustyuzhensky din provincia Cherepovets. În total, s-au format 19 s/s: Balahevsky, Brodsky, Vyaltsevsky, Glebovsky, Gorsky, Dubishkinsky, Jhernovsky, Zakharkinsky, Krivtsovsky, Lubensky, Orekhovsky, Petrovsko-Estonian, Pogorelovsky, Ramensky, Ratkovsky, Chernsky-Gensky, Chunsky-Gensky, Iazikovo-Gorski. În noiembrie 1928, s/s Balahevsky, Gorsky, Zakharkinsky, Krivtsovsky, Petrovsko-Estonian și Yazykovo-Gorsky s/s au fost desființate. Chuvashevo-Gorsky s/s a fost redenumit Podklinsky. La 20 septembrie 1931, districtul Orekhovsky a fost desființat, iar întregul său teritoriu a fost inclus în districtul Moshensky. Districtul Moshensky a fost format în 1927 ca parte a districtului Borovichi din regiunea Leningrad. Din 23 iulie 1930 direct ca parte a regiunii Leningrad. La 20 septembrie 1931, prin decret al Prezidiului Comitetului Executiv Central All-Rusian, districtul Orekhovsky desființat a fost anexat districtului Moșensky. Prin decretul Prezidiului Forțelor Armate ale URSS din 5 iulie 1944 s-a format regiunea independentă Novgorod și regiunea a devenit parte a acesteia. În 1963, raionul a fost desființat, iar teritoriul său a devenit parte a cartierului rural Borovichi creat. Prin decretul Prezidiului Sovietului Suprem al RSFSR din 12 ianuarie 1965, districtul Moshensky a fost recreat. Consiliul satului Orekhovsky a fost format în 1927. La 9 octombrie 1993, consiliul satului a fost transformat în Administrația Consiliului satului Orekhovsky. 10 iunie 1996 - către administrația rurală Orekhovsk. 15 iulie 1997 - către Administrația Consiliului Satului Orekhovsky 1 ianuarie 2006 - către Administrația Așezării Rurale Orekhovsky.

Potrivit datelor obținute din documentele de arhivă, precum și conform mărturiei muncitorilor din sat, prima fermă colectivă a fost organizată în 1929 în satul Izhodovo, raionul Orekhovsky, deoarece ferma colectivă a fost prima, a fost numită „Înainte”. . V.Ya. Egorov scrie în povestea „Patria”: „În Izhodov, șase familii vecine... au construit o curte de vite pentru aproximativ 30 de vaci și un hambar mare cu o treier, au cumpărat o mașină de cai cu o mașină de treierat și o moară de in pentru treiera și a creat un TOZ. Autoritățile raionale erau în apropiere (la doar 5 km) și au dat instrucțiuni să organizeze o fermă colectivă în loc de TOZ și să o numească „Înainte”, deoarece a fost prima creată în districtul Orekhovsky. Stepan Egorovici Novikov a fost ales președinte al fermei colective...”

Apoi au început să fie create ferme colective în alte sate. Potrivit diverselor surse, fiecare sat și-a creat propria fermă colectivă. Până în 1930, 11,5% din ferme au fost colectivizate, numărul total de ferme colective din districtul Orekhovsky în august 1930 a fost de 20, după cum arată Directorul districtelor din Regiunea Leningrad din 1930; Fermele colective care au fost create sunt prezentate în Tabelul 1.

Tabelul 1

Lista fermelor colective formate în districtul Orekhovsky, 1930

În procesul de lucru, a fost descoperit un alt document, acesta este răspunsul comitetului executiv al districtului Moshensky de la consiliul satului Orekhovsky la ordinul nr. 120 din 20 noiembrie 1965, din 10 decembrie 1965. Acest document denumește și alte ferme colective formate în anii 1929-30. Probabil că aceste ferme colective nu au fost incluse în directorul districtelor din regiunea Leningrad. Fermele colective indicate în acest document aparțin consiliului satului Orekhovsky, districtul Orekhovsky a fost desființat în 1931. Fermele colective organizate până în 1930 sunt prezentate în Tabelul 2.

Tabelul 2

Lista fermelor colective ale consiliului satului Orekhovsky, 1930

Ferma colectivă, care a fost formată pe teritoriul satului Orekhovno în 1930, a fost numită „După Stalin”. Lucrările de creare a unei ferme colective la Orekhovna a fost condusă de un angajat de 25.000 de persoane din Petrograd, Ivan Kuzmich Sizov, care a fost președinte până în 1933, după cum reiese din scrisoarea sa, probabil adresată profesoarei școlii din Orekhovna, Maria Ivanovna Fedorova. .

După ce am analizat Directorul districtelor din regiunea Leningrad pentru 1930, am ajuns la concluzia că ferma colectivă „Numele lui Stalin” a fost inițial cea mai puternică fermă colectivă în comparație cu alte ferme colective. Avea o populatie de 203 si 1260,36 hectare de teren.

1. Reorganizarea fermelor colective

Procesul de reorganizare a fermelor colective sovietice a afectat și fermele colective formate pe teritoriul districtului Orekhovsky în anii 30 ai secolului trecut. După ce am analizat datele privind fermele colective din districtul Orekhovsky, care au fost incluse în directorul districtelor din regiunea Leningrad, am ajuns la concluzia că în ceea ce privește populația, terenul și capacitatea, toate erau complet diferite. Fermele colective cu capacitate redusă au început să facă parte din fermele colective mai puternice. Așadar, în 1934, ferma colectivă „Forward” a fuzionat cu ferma colectivă „New Life”. În 1937, ferma colectivă Priboy a fuzionat cu ferma colectivă New System. În 1950, fermele colective numite după Stalin s-au unit cu fermele colective Smena, Krasnaya Gorka și Pravda, fermele colective numite după Kalinin, New System, Nauka și 1 mai s-au alăturat fermei colective New Life. Kolos" - fermele colective "Red Clay", "Toiler", la ferma colectivă "Red Fighter" - "Red Lighthouse", "New Victory", "Bolșevic". În 1959, ferma colectivă numită după Stalin a fuzionat cu ferma colectivă Kolos. În 1961, ferma colectivă „New Life” s-a alăturat fermei colective „Numele lui Stalin”. În 1962, ferma colectivă „Stalin” a fost redenumită fermă colectivă „Rusia”. În 1963, Calea Bolșevică a devenit parte a fermei colective Rossiya. Ca urmare, din 20 de ferme colective formate până în al 30-lea an pe teritoriul consiliului satului Orekhovsky, au apărut două ferme colective mari: „Rusia sovietică” în Orekhovna și „Avangard” în Dubishki. Din 1954, satul Dubishki a devenit parte a consiliului satului Dubishki. Schema de reorganizare a fermelor colective este prezentată în diagramă.

În 1963, ferma colectivă „Rusia” a fost redenumită „Rusia Sovietică”. Ferma colectivă „Rusia Sovietică” a existat până în 1992, după care a fost transformată într-o societate cu răspundere limitată „Rusia”.

2.3 . Semnificația fermei colective „Rusia Sovietică”

Până la sfârșitul anilor 60, ferma colectivă a devenit una dintre cele mai puternice ferme colective din districtul Moshensky. De exemplu, în 1965, în ferma colectivă a populației muncitoare erau 229 de bărbați și 279 de femei, așezări - 19, culturi - grâu de primăvară - 11 hectare, orz - 29 hectare, ovăz - 235 hectare, in - 500 hectare, cartofi - 162 hectare, grâu - 5 hectare, secară de iarnă - 469 hectare. Lui mare valoare este dovedit și de faptul că această fermă a devenit un participant la VDNKh în 1968. Împreună cu președintele Ivanov Ivanovovich Vasilyev, participanții au fost maiștri N. Mukhin, N. Galkin - pentru recolta de cereale bogate, șefii echipei de in E. Slavyantseva, O. Vasilyeva, E. Smirnova, precum și operatorii de mașini și muncitorii crescători de animale. , întrucât creșterea animalelor în gospodăria colectivă a devenit cea mai profitabilă industrie la acea vreme.

Concluzie: până la sfârșitul anului 1930, fermele colective au apărut în aproape fiecare sat de pe teritoriul consiliului sat Orekhovsky. Cea mai puternică fermă colectivă a fost ferma colectivă numită după Stalin. De-a lungul istoriei de peste 60 de ani de existență, fermele colective au trecut printr-o cale dificilă de consolidare constantă. Până în 1963, din 20 de ferme colective, existau două: ferma colectivă Rossiya (Rusia sovietică) și ferma colectivă Avangard, deoarece erau cele mai puternice și semnificative ferme colective din regiune.

CONCLUZIE

Rezumând rezultatele muncii de cercetare, putem concluziona că scopul a fost atins și toate sarcinile au fost rezolvate. Ipoteza propusă a fost confirmată de faptul că procesele de reformă agricolă care au avut loc în țară în anii 20-60 ai secolului trecut au afectat și regiunea noastră. La sfârșitul anilor 20, în raionul Orekhovsky a avut loc colectivizarea în masă, urmată de procesul de consolidare a fermelor colective, deoarece era mai dificil pentru fermele cu capacitate redusă de supraviețuire. Toate acestea au fost confirmate prin documente de arhivă, amintiri, ficţiune. Trebuie remarcat faptul că perioada acoperită de munca de cercetare este destul de lungă, astfel că lucrarea nu a putut reflecta latura internă a fermelor colective, și anume, managementul fermelor colective, componența fermelor colective, proprietatea fermelor colective, tipurile de ferme colective. munca prestata de fermierii colectivi. Aceste probleme pot oferi oportunități de cercetare ulterioară.

Surse

Literatură:

Patrie. / Vedinei Zhabnin. - Veliki Novgorod, 2014. / 394 p.

Diviziunea administrativ-teritorială a provinciei și regiunii Novgorod. 1727 - 1995: Director. Comitetul pentru Cultură, Turism și Arhive al Regiunii Novgorod. Arhivele de stat ale regiunii Novgorod. - Sankt Petersburg, 2009. 352 p.

Documente de arhivă:

Documente de arhivă ale școlii (fotografii, amintiri, hărți, scrisori)

Documente din arhivele districtului Moshensky (informații istorice, cărți de cabluri terestre etc.)

Resurse de internet:

Dicționar academic marehttp://dic.academic.ru

Site-ul web al Universității Regionale Leningrad biblioteca stiintifica http://lopress.47lib.ru/

Site-ul web al așezării rurale Orekhovsky http://orehovskoe.ru

O fermă colectivă nu este o singură întreprindere, ci un întreg sistem sau complex de întreprinderi și unități economice, și anume: o fermă colectivă, câteva zeci, uneori sute de ferme ale membrilor săi și o stație de mașini și tractor care efectuează o serie de lucrări. pe terenurile gospodăriilor colective.

În 1937, gospodăria medie colectivă reprezenta 76 de gospodării ţărăneşti; o stație de mașini și tractoare a deservit 42 de ferme colective. Locul central în acest complex economic este ocupat de ferma colectivă; fermele țăranilor, membri ai fermei colective și ferma mașinii și stației de tractor trebuie să ajute ferma colectivă să-și conducă ferma. Acest complex economic este controlat și administrat în mare măsură de Comisariatul Poporului pentru Agricultură prin organele sale locale, departamentele funciare ale comitetelor executive raionale. Întregul complex de fermă colectivă este încă într-o stare de echilibru instabil; există multe inconsecvențe și contradicții în ea, care complică foarte mult descrierea acestuia. Locul principal între ei este ocupat de lupta țăranilor care stau pe loturile lor pentru independența lor economică cu dorința agriculturii colective de a o, dacă nu de a o distruge complet, apoi de a o reduce foarte mult. În Rusia prerevoluționară, dezvoltarea agriculturii țărănești a fost mult sprijinită de cooperarea anumitor ramuri ale activității lor - achiziționarea de produse și bunuri de larg consum, comercializarea produselor agricole ale acestora și credit. În aceste forme de asistență reciprocă colectivă, inițiativa și întreprinderea personală a țăranului nu numai că nu a fost distrusă, dar și-a găsit un nou sprijin. O fermă colectivă este o organizație cu totul diferită de o cooperativă; Aceasta este o experiență unică a organizării de stat a agriculturii, care tinde să distrugă întreprinderea economică personală și responsabilitatea țăranilor incluși în aceasta și să-i transforme în simpli muncitori ai colectivului de stat, care își desfășoară munca sub pedeapsa penală.

Pentru a transforma țăranii ruși în fermieri colectivi, guvernul sovietic a recurs pe scară largă la introducerea de sancțiuni penale pentru opoziția țăranilor la construcția fermelor colective. Ea a declarat infracțiuni grave acțiunile care nu sunt considerate infracțiuni în nicio țară și a prescris cele mai severe pedepse pentru comiterea lor, inclusiv executarea.

Articolul 17 din Carta fermei colective prevede dreptul consiliului fermei colective de a aplica diferite sancțiuni fermierilor colectivi pentru gestionarea defectuoasă și atitudinea neglijentă față de proprietatea publică, pentru munca de proastă calitate, pentru încălcarea disciplinei muncii în fermă colectivă și pentru alte încălcări ale cartei. și oferă o listă a acestor sancțiuni. Consiliul poate impune făptuitorilor obligația de a reface munca de proastă calitate fără să acumuleze zile de lucru, să le emită un avertisment, mustrare, cenzură în cadrul unei adunări generale, să aplice o amendă de până la cinci zile lucrătoare, să-i transfere la un loc de muncă inferior sau temporar. suspendă-i de la muncă. În cazurile în care măsurile luate se dovedesc a fi nevalide, consiliul de conducere ridică în fața adunării generale problema expulzării membrilor incorigibili ai artelului. Acele cazuri în care un fermier colectiv jefuiește proprietatea publică a fermei colective sau sabotează proprietatea și efectivele fermei colective și utilajele stației de tractor, carta consideră că subminează fundamentele sistemului fermei colective și ajută inamicii gospodăriilor. oameni.

Persoanele vinovate de aceasta, potrivit art. 18 din cartă sunt supuse răspunderii penale și se pedepsesc potrivit articolelor relevante din codurile penale ale republicilor unionale, iar în cazurile cele mai grave se pedepsesc potrivit legii din 7 august 1932, emisă în anul dezintegrarea completă a economiei ţărăneşti sub influenţa colectivizării forţate. Această lege pedepsește furtul bunurilor gospodăriilor colective prin împușcare cu confiscarea tuturor bunurilor, iar în circumstanțe atenuante - prin muncă silnică pe un termen de cel puțin 10 ani cu confiscarea bunurilor. Furtul în sensul legii din 1932 recunoaște și tâlhăria, delapidarea sau însușirea proprietății gospodăriilor colective prin fals etc. În 1933, Comitetul Executiv Central a dispus ca persoanele condamnate pentru sabotarea muncii agricole, sabotajul subestimarii normelor de însămânțare etc. . se pedepsesc în temeiul prezentei legi sabotarea lucrărilor de arat și de semănat, ducând la deteriorarea câmpurilor și la scăderea recoltei, la defectarea intenționată a tractoarelor și a mașinilor, la distrugerea cailor, în același scop de perturbare a muncii agricole. Cum pot fi urmăriți penal complicii de furturi în temeiul legii din 1932 oficiali(membri ai consiliilor de fermă colectivă, contabili etc.), ale căror acțiuni sau inacțiuni criminale, de exemplu, neluarea măsurilor de protejare a proprietății socialiste, înfundarea contabilității etc., au contribuit la furt. În fine, legea din 1932 pedepsește cu muncă silnică pe un termen de la cinci la zece ani persoanele care folosesc sau susțin folosirea violenței și amenințărilor împotriva colectivităților, pentru a le obliga să părăsească gospodăria și, prin urmare, să o distrugă. Cazurile mai puțin grave de deteriorare a proprietății gospodăriei colective și furtul proprietății gospodăriilor colective sunt urmărite penal în temeiul articolelor 79, 129, 130, 162 și 169 din Codul penal al RSFSR156). Principalele decizii ale acestor decizii sunt: ​​1)

Articolul 791 din Codul penal, decretat la 20 ianuarie 1930, pentru sacrificarea pradatoare si mutilarea deliberata a animalelor, precum si incitarea altor persoane la aceasta pentru a submina colectivizarea agriculturii si a impiedica ascensiunea acesteia, se pedepseste cu inchisoare. pe un termen de până la doi ani cu deportare din localitate sau fără. Curtea Supremă a clarificat că acest articol se aplică numai „kulacilor”; nu trebuie aplicat țăranilor mijlocii și săraci. Se referă la sacrificarea și „mutilarea” de către țărani a efectivelor lor. 2)

La 26 decembrie 1930, sacrificarea cailor tineri și a tuturor cailor pentru carne, cu excepția celor vădit nepotriviți pentru muncă economică, a fost interzisă sub sancțiunea unei amenzi în cuantum de 10 ori valoarea animalului ucis la prețurile achizițiilor de stat și pentru kulaci, în plus, confiscarea a tot ceea ce le aparține animalelor

La 7 decembrie 1931, redactarea acestei rezoluții a fost ușor modificată s-a precizat că art. 791 Cod penal, și că pentru sacrificarea, mutilarea și tratarea din culpă penală a cailor în gospodăriile de stat și colective, făptuitorii se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 3 ani. 3)

La 27 mai 1932, plenul Curții Supreme a URSS a fost însărcinat la următoarea ședință să audieze rapoarte de la curțile supreme ale republicilor unionale cu privire la lupta lor împotriva tratamentului prădător și neglijent al cailor și să dea instrucțiuni specifice localităților. . Procurorul Curții Supreme a URSS a fost însărcinat să întărească supravegherea procurorului asupra punerii în aplicare de către toate organizațiile a deciziilor de partid și guvern cu privire la conservarea cailor și la utilizarea lor cu grijă. 4)

Într-o rezoluție din 18 noiembrie 1930, plenul Curții Supreme a explicat că deteriorarea utilajelor agricole socializate este calificată în temeiul art. 79 din Codul penal, și în cazurile mai ales răuvoitoare la capitolul infracțiuni contrarevoluționare. Această clarificare se referea la deteriorarea intenționată a echipamentului. Dacă defecțiunea și deteriorarea utilajelor din fermele colective și de stat a fost rezultatul unei atitudini neglijente și neglijente față de acestea din partea lucrătorilor din fermele colective și de stat, atunci aceste cazuri ar trebui calificate conform articolului 111 din Codul penal, luând în considerare țin cont de pericolul social al acestor acțiuni și de specialitatea lor consecințe nocive. Cazurile de vătămare intenționată, conform deciziei Curții Supreme din 28 martie 1930, sunt calificate drept infracțiune contrarevoluționară. Comisariatul Poporului de Agricultură şi centrul gospodăriilor colective au dispus 12.IV. 1930 în toate cazurile în care, din neglijență sau intenție a unui salariat, s-a avariat un utilaj, atrageți pe cei responsabili la răspundere disciplinară și penală, conform explicației plenului Curții Supreme a RSFSR din 28/111/. 1930.

Pentru infracțiunile contrarevoluționare (articolul 58) se aplică următoarele pedepse: închisoare de 3 ani sau mai mult, confiscarea bunurilor, integral sau parțial, expulzarea din URSS, executarea. Artă. 111 se pedepsește cu închisoare de până la trei ani. 5)

13.11.1931, pentru avarii sau avarii ale tractoarelor și mașinilor agricole aparținând fermelor de stat, stațiilor de mașini-tractoare și gospodăriilor colective, în cazul în care avaria sau avaria este cauzată de atitudine neglijentă penal față de acest bun, se impune munca forțată pe o perioadă. de până la șase luni; pentru aceleași fapte săvârșite în mod repetat sau care au cauzat prejudicii majore - închisoare de până la trei ani. 6)

Potrivit deciziei Curții Supreme a RSFSR din 26 decembrie 1931, furtul de cereale din câmpurile agricole colective se pedepsește cu muncă silnică de până la un an sau închisoare până la cinci ani. 7)

7.VIII. 1932 a fost emis un decret privind protecția și întărirea

privarea de proprietate publică. „Comitetul Executiv Central și Consiliul Comisarilor Poporului din URSS consideră că proprietatea publică (de stat, fermă colectivă, cooperativă) este baza sistemului sovietic, este sacră și inviolabilă, iar oamenii care invadează proprietatea publică ar trebui să fie luate în considerare. ca dușmani ai poporului, având în vedere că lupta decisivă împotriva jefuitorilor de proprietate publică este datoria principală a autorităților sovietice”. Pe baza acestor considerații, Comitetul Executiv Central și Consiliul Comisarilor Poporului din URSS au decis: „Echivalați ca importanță cu im.

societate a fermelor colective și a cooperativelor (recolte în câmp, rezerve publice, animale, depozite și magazine cooperatiste etc.) pentru proprietatea statului și pentru a consolida în orice mod posibil protecția acestei proprietăți împotriva furtului. Să aplice cea mai înaltă măsură de protecție socială ca măsură de represiune judiciară pentru furtul (furtul) fermei colective și proprietății cooperative -

executarea cu confiscarea tuturor bunurilor și, în circumstanțe atenuante, înlocuirea cu închisoarea pe o perioadă de cel puțin 10 ani cu confiscarea tuturor bunurilor. Nu aplicați amnistia infractorilor condamnați în cazuri de furt de gospodărie și proprietate cooperativă.

„După o luptă decisivă împotriva acelor elemente antisociale kulak-capitaliste care folosesc violența și amenințările sau susțin folosirea violenței și amenințărilor împotriva fermierilor colectivi pentru a-i forța pe aceștia din urmă să părăsească ferma colectivă, cu scopul distrugerii violente a colectivului. fermă. Folosiți închisoarea de la 5 la 10 ani cu închisoarea într-un lagăr de concentrare ca măsură de represiune judiciară în cazurile de protecție a fermelor colective și a fermierilor colectivi de violență și amenințări din partea kulakului și a altor elemente antisociale. Nu aplicați amnistia infractorilor condamnați în aceste cazuri.” 8)

La 30 ianuarie 1933, Comitetul Executiv Central al URSS a hotărât: „Să se aplice persoanelor condamnate pentru sabotarea muncilor agricole, furt de semințe, sabotaj subestimarea ratelor de însămânțare, sabotajul lucrărilor la arat și semănat, ducând la deteriorarea câmpurilor și o scădere a recoltei și defectarea deliberată a tractoarelor și a mașinilor, în distrugerea cailor -

în calitate de jefuitori ai proprietății gospodăriilor colective, decretul din 7.VIII.1932 privind protecția proprietății publice.

„Orice înșelăciune în contabilitatea produselor din fermele colective, a muncii în fermă colectivă și a recoltei în fermă colectivă ar trebui să fie considerată ca ajutând elementele kulak și antisovietice, ca o încercare de a fura proprietățile fermei colective - în vedere căreia ar trebui să fie pedepsită conform legea privind protecția proprietății întreprinderilor de stat, gospodăriilor colective și a cooperării și întărirea proprietății sociale (socialiste). 9)

22.VIII.1932 Comitetul Executiv Central și Consiliul Comisarilor Poporului au obligat Administrația Politică de Stat, Parchetul și autoritățile locale să ia măsuri pentru eradicarea profitului, supunând negustorii la închisoare într-un lagăr de concentrare pe o perioadă de la 5 la 10 ani. fără dreptul de a aplica o amnistie. 10)

La 19 ianuarie 1933 a fost emis un decret: „Fermele colective care nu și-au îndeplinit obligațiile de a livra cereale statului în termenele calendaristice stabilite sunt pasibile de amendă în valoare de valoarea de piata partea neîndeplinită a obligațiilor și aceste ferme colective sunt obligate să îndeplinească întreaga obligație anuală înainte de termen, sub rezerva colectării în mod incontestabil.

„Fermele individuale care nu și-au îndeplinit obligațiile de a livra cereale către stat până la termen sunt aduse în justiție în temeiul art. 61 din Codul penal al RSFSR și în alte republici - în temeiul articolelor relevante din Codul penal al acestor republici.”

Artă. 61 Cod penal stabilește trei pedepse: 1) amendă de până la cinci ori costul sarcinii impuse; 2) închisoare sau muncă silnică de până la un an; 3) închisoare de până la doi ani cu confiscarea totală sau parțială a bunurilor, cu sau fără exil. „Un pumn identificat care nu a îndeplinit la timp o sarcină fermă trebuie adus imediat la răspundere penală sub 3

Partea 61 Art. din Codul penal cu recurgerea la confiscarea bunurilor, lichidarea economiei kulakului și exilarea kulakilor înșiși, „fiind cea mai realistă măsură care realizează direct scopul principal” (hotărârea Colegiului Comisariatului Poporului de Justiție din 11). /15/1931).” 11)

La 30 ianuarie 1933, s-a hotărât: „În raport cu proprietarii individuali care s-au dedat la speculații și refuză cu încăpățânare să cultive și să semene pământurile pe care le ocupă, așa cum a fost cazul în unele regiuni din Caucazul de Nord, autoritățile locale trebuie să ia severitate. măsuri, până la și inclusiv privarea de pământ personal și, în unele cazuri, ca ultimă soluție - de a expulza de la granițele regiunii în locuri mai puțin fertile.”

Potrivit decretului Prezidiului Sovietului Suprem al URSS din 4 iunie 1947, furtul, însuşirea sau delapidarea bunurilor gospodăriilor colective se pedepseşte cu închisoare într-un lagăr de muncă forţată (muncă silnică) pe o perioadă de la cinci la opt ani. cu confiscarea bunurilor sau fără confiscare; furt săvârșit în mod repetat, de către un grup organizat sau pe scară largă - aceeași pedeapsă cu închisoarea de la opt până la douăzeci de ani cu confiscarea bunurilor.

Ferme sovietice (ferme de stat) Ferme colective

Loturi personale ale fermierilor colectivi Țărani individuali Muncitori și angajați

Total: agricol. terenuri cultivate157) suprafata 51.100 12.163 359.686 115.980 9.065 5.021 2.049 1.075 - 1.074 421.900 135.313

Numărul țăranilor care stăteau și munceau la pământ a fost:

permis de munca

propriu158)

în ele sunt oameni159) de ambele sexe *) în 1939

numărul de gospodării

Pe fermele colective 18.499.600 75.616.400

În talpă

ferme 1.392.400 3.018.050

Total: 19.892.000 78.634.450

În medie, așadar, pe gospodărie țărănească exista: agricol. pământ semănat oameni capacitate de muncă (hect.) (hect.) vol. gen propriu Pe fermele colective 19,44 6,27 ] Pe parcele personale. parte. 4,0 2,20 în rândul fermierilor colectivi 0,49 0,27 J La fermele individuale 1,47 0,77 2,3 -

Acestea sunt valori medii pentru întreaga URSS. În republicile și zonele individuale, cantitatea de utilizare a terenurilor, culturile socializate și bovinele pe curtea fermei colective a deviat foarte semnificativ de la aceste medii pentru Uniune (hectare și capete):

apel de socializare

semănat 1 | O. Nord european 20,89 3,24 2,42 Regiunea central-non-cernoziom 9,65 4,68 1,44 Regiunea central-cernoziom 9,94 5,55 1,35 RSS Ucraineană 9,28 5,59 1,68 Nord. Caucaz și Crimeea 18,77 9,28 2,92 Volga Mijlociu și Inferioară 30,24 12,36 2,34 Vestul Siberiei 44,99 8,88 3,71 Kazahstan 118,49 8,82 3,48 Siberia de Est 73,33 7,83 4,72 Georgia 6,61 1,84 3,47 Uzbek SSR 12,24 3,40 1 .70 S.S.S.S

În textul culegerii statistice privind gospodăriile colective din cel de-al doilea plan cincinal, se spune despre aceste date că mărimea medie a suprafeței de teren pe curtea gospodăriilor colective reflectă „distribuția extrem de neuniformă a populației agricole pe teritoriul URSS. Această distribuție neuniformă este în mare măsură o moștenire istorică a trecutului... Cu toate acestea, o neuniformitate și mai mare în distribuția populației a rămas până astăzi. În regiunea silvostepă a Ucrainei, de exemplu în regiunile Vinnitsa și Kamenets-Podolsk, există mai puțin de 4

hectare de teren arabil, în timp ce în regiunile estice dimensiunea terenului arabil per curte colectivă depășește 20 de hectare (regiunile RSS Kazah, Stalingrad, Chkalov etc.). În zonele cu cea mai mare densitate a populației agricole (partea de silvostepă a Ucrainei, unele regiuni centrale ale părții europene a RSFSR), rezervele de muncă neutilizate vor crește foarte semnificativ odată cu finalizarea mecanizării cuprinzătoare a agriculturii. Aceasta implică sarcina redistribuirii planificate a resurselor de muncă ale fermelor colective către industrie și către regiunile bogate în pământ din est”*).

Creșterea colosală a industriei și orașelor din URSS în anii primului și celui de-al doilea plan cincinal s-a produs în principal din cauza afluxului de populație țărănească în orașe. Potrivit statisticilor sovietice, oamenii s-au mutat din zonele rurale în orașe în 1929-1938. 22,8 milioane de oameni. Populația țărănească, care trăia muncind în propriile parcele din curte, a scăzut și mai mult. Numărul gospodăriilor țărănești și populația acestora a scăzut în această perioadă după cum urmează (în milioane):

cruce, curti in ele suflete 1929 25,5 122,4 1938 20,3 78,6 scazut 5,2 43,8 „ In %% 20,4 35,8

Acest proces de recondiționare socială a țăranilor fermieri și a muncitorilor industriali a decurs de la sine, fără nici un control sau reglementare din partea autorităților: cei care au fugit din sate în orașe erau în primul rând acei țărani care nu doreau să se împace cu colectivizarea forțată a terenurile, animalele și echipamentele lor.

În același timp, mecanizarea crescută a agriculturii, în principal în regiunile de cultivare a cerealelor, a crescut surplusul de muncă în regiunile dens populate ale Rusiei europene. Prima stație de mașini și tractoare a fost organizată de Asociația ucraineană a fermelor sovietice în ferma sovietică numită după Shevchenko din districtul Odesa în 1925; în 1928, ferma de stat a deservit 26 de sate cu tractoarele sale cu o suprafață totală de 24.000 de hectare de teren. Acordul dintre țărani și gară includea condiția ca toate hotarele din câmpurile care despart loturile individuale de pământ ale țăranilor să fie distruse; recolta recoltată se repartizează între gospodăriile individuale ale satului proporţional cu terenurile care le sunt alocate160). Următorul tabel arată creșterea numărului de tractoare și combine (în mii) și puterea parcului de tractoare (în milioane de cai putere): tractoare puterea lor combina

% mecanizare agricolă

Stațiile de mașini și tractoare au deservit 93,3% din suprafața însămânțată a fermelor colective în 1938; recoltatorii au recoltat 39,9% din această suprafață. În 1937, mijloacele fixe ale stațiilor de mașini și tractoare din URSS au ajuns la 5.944 milioane. ruble sau 698,6 mil. dolari de aur. Echipamentul agriculturii sovietice cu tractoare, combine și alte mașini agricole a dat mare crestere productivitatea muncii în principal în regiunile cultivatoare de cereale. Costul zilelor-om pe hectar de semănat și un cent de cereale a fost de 161):

În cruce unică.

ferme în 1923-25.

La fermele colective în 1933 1937

Dar mașinile agricole sunt de puțin folos în creșterea animalelor, cultivarea plantelor industriale și a legumelor; Chiar și în cultivarea cerealelor, tractoarele și combinele își găsesc o utilizare limitată în zonele muntoase și non-cernoziom. Arătura pentru culturi de primăvară și semănatul culturilor de primăvară cu tractoare și recoltarea cerealelor cu combine agricole se desfășura în anul 1937 pe următorul procent din suprafața ocupată de fermele colective cu culturile corespunzătoare162): aratul.

curatarea inainte de semanat

cereale

plante de primăvară combinate SSR ucraineană 85,0 39,9 39,6 Caucazul de Nord și Crimeea 90,6 80,1 60,3 Volga Mijlociu și Inferioară 91,4 75,5 58,9 Ural 76,9 54,4 43, 5 Siberia de Vest 68,4 5.941.4 68.4 5..04. 34,1 3,3 2,7 Regiunea Nord-Vest 45,9 4,2 2,2 Central- non-cernoziom „ 59,2 15,9 6,9 RSS Bielorusă 55,9 5,9 1,4 Regiunea Volga Superioară 52,2 19,9 9,7 RSS Azerbaidjan 78,5 40,7 9,1 Georgia 29,7 8 .2 8,3 Armenia .1043.9

Dacă pe pământul negru, în special în stepă, tractorul ara și combină, care simultan culeg și treiera boabe de cereale, s-au răspândit, atunci pe câmpurile de sol nenegru ei, în ciuda tuturor eforturilor administratorilor sovietici, ocupă un loc foarte modest. . Nu este greu de înțeles de ce. Pe terenurile virgine ale benzii non-cernoziom, stratul de humus nu depășește de obicei 8-13 centimetri, iar un număr mare de terenuri au un strat de humus mai mic de 8 centimetri163). Terenurile arabile din această fâșie au și un strat de sol foarte fin. Aratul acestor terenuri cu pluguri de tractoare la o adâncime de 20-25 de centimetri ar ridica subsolul și ar reduce sau distruge recolta de cereale semănate. Lucrul la o adâncime de 8-13 centimetri cu aceste pluguri puternice nu este economic.

Un plug tractor este benefic acolo unde in trecut aratul se facea cu un plug Little Russian inhamat la trei perechi de boi; dar acolo unde țăranul a arat pământul cu un plug mare rusesc pe un cal, acolo tractorul este o întreprindere birocratică. Aceeași idee are și în munții Caucaz, cu peticele lor mici și înclinate de pământ cultivat. Combinele sunt utile pe solul negru, unde paiele se usucă pe rădăcină și boabele sunt treierate imediat după miriște. Dar în zona solului non-negru, unde pentru a usca paiele și spicele de cereale, pâinea trebuie lăsată pe câmp în capetele timp de multe zile și apoi uscată în hambare, combinele lucrează prost acolo; lasă multe boabe netreite în spice, iar dacă boabele nu sunt complet coapte și uscate, strică boabele. În regiunea Gorki (Nijni Novgorod) în 1940 a existat un astfel de caz: - „Dimineața, un tractor cu omidă a adus o combină de recoltat pe un teren de secară. Atât tractorul cu omidă, cât și combina sunt în stare bună de funcționare, dar secara nu poate fi recoltată: - există o mulțime de „ajustări” în ea, adică tulpini târzii, încă verzi. Operatorul combinei a încercat să recolteze această secară - „se dovedește a fi malț”, un amestec asemănător lichidului. Acest amestec poate fi îndepărtat doar cu mașini simple sau manual. Și operatorul combinei ar trebui să aștepte momentul când „ajustarea” este copt. Dar în timp ce lăstarii verzi sunt copți, toate spicele coapte, adică 90% din recoltă, vor cădea”*). Astfel de cazuri de pâine în două niveluri sunt relativ rare și au o importanță mică. Uscarea lentă a paielor în întreaga zonă non-cernoziom este de o importanță decisivă. Aparent, directorii de afaceri sovietici încep să înțeleagă semnificația acestei circumstanțe. Următorul articol, publicat în Pravda în 1940, este foarte indicativ în acest sens: - „Fermele colective ale republicilor și regiunilor din zona necernoziomului abia încep să recolteze cereale. Acum este clar că cerealele vor trebui strânse aici atunci când vor exista precipitații semnificative. Aceasta înseamnă că trebuie să aveți grijă de uscarea pâinii cosite. În fermele colective din zona non-cernoziom există zone semnificative de cereale căzute, bătute la pământ de ploaie, care se usucă greu și germinează ușor cu buruieni. Când o astfel de pâine ajunge la maturitate ceară, trebuie cosită imediat, uneori folosind recoltarea manuală Uscarea în snopi necesită o îngrijire specială. Snopii ar trebui să fie îndoiți nu în crup, ci în snopi. La crupă, urechile intră în contact cu solul umed. De asemenea, trebuie să ne amintim despre platforme și hambare. Au fost uitate, iar multe ferme colective vor trebui să usuce pâinea în hambare și hambare”*).

Astfel, mecanizarea agricolă se confruntă cu o serie de obstacole tehnice foarte greu de depășit. Prin urmare, tracțiunea cailor și uneltele agricole de dimensiuni adecvate joacă încă un rol foarte important în agricultură într-o serie de regiuni ale URSS. Dacă în Volga Mijlociu și Inferioară tracțiunea cailor a reprezentat doar 16,8% din resursele energetice ale fermelor colective și ale stațiilor de mașini și tractoare care le deservesc în 1937, atunci în regiunea de nord-vest a constituit 62,2%, iar în Georgia 70,5% din acestea. resurse energetice. În 1939 și 1940 Presa sovietică a insuflat cu insistență directorilor de afaceri sovietici nevoia de a utiliza pe scară largă a tracțiunii calului și a unei atitudini grijulii față de cal: - „Este necesar, în primul rând, să se pună capăt odată pentru totdeauna „teoriilor” distructive. despre înlocuirea calului cu o mașină, despre „murirea” calului... Ar trebui să fie complet clar pentru toată lumea, ce treabă uriașă va face calul în agricultură anul acesta. Este suficient să spunem că în unele zone din zona non-cernoziom, cum ar fi regiunea Kazan, caii reprezintă mai mult de jumătate din toată munca de câmp”164).

Acestea sunt conditii generaleși tendințele de dezvoltare a agriculturii în URSS. Să încercăm să înțelegem ce impact au avut aceste condiții asupra dezvoltării diferitelor forme sociale de agricultură țărănească - ferme colective, ferme colective de fermieri pe parcele personale și ferme țărănești individuale.

Să începem cu suprafața. În 1935, ultimul an pentru care dispunem de informații detaliate, în diferite forme de agricultură suprafața însămânțată era repartizată între principalele grupe de culturi astfel (în %%)165: grădiniță legume cereale și leguminoase pepeni furajere Ferme de stat 74,4 3,8 7,3 14,3 Fermii colective 80,8 9,0 4,3 5,8 Fermieri colectivi 28,0 2,7 66,6 2,7 Fermierii individuali 80,8 6,4 11,0 1,7 Muncitori și angajați 23,7 1,0 74,3 1,0 Total: 86,75.

Culturile de cereale au dominat decisiv la fermele colective, la fermele de stat și la fermierii individuali. Următorul loc cel mai important în fermele colective a fost ocupat de culturile industriale, la fermele de stat - de culturi furajere și de fermierii individuali - de grădinile de legume și pepeni. Printre fermierii colectivi și muncitori și angajați, primul loc a fost ocupat de grădini de legume și pepeni, al doilea de culturile de cereale, ale căror paie sunt folosite pentru întreținerea animalelor. Această distribuție a culturilor arată că s-a urmărit agricultura fermierilor colectivi pe parcelele lor

Scopul principal este de a obține hrana necesară pentru a-și hrăni familiile și unele hrane pentru animalele lor.

În structura economiei agricole a fermierilor colectivi pe parcelele lor personale, punctul de cotitură care a avut loc în jurul anului 1932 este de mare importanță Aceste ferme în 1929 și în 1932-35. reprezintă două tipuri socio-economice complet diferite. Fermele din 1929 erau identice ca structură cu fermele țăranilor individuali; acestea erau ruinele vechilor ferme individuale țărănești care nu avuseseră încă timp să sufere colectivizare. Au fost limitate la parcele private abia în 1932*). Prin urmare, abia din acest an avem de-a face cu un tip socio-economic deosebit de agricultură a unui fermier colectiv pe parcela personală. Dimensiunea medie a suprafețelor însămânțate în aceste ferme, în comparație cu suprafețele însămânțate pe curte la fermele colective și la fermierii individuali, s-a modificat astfel: 1929 1932 1937 1938 La fermele colective 4,1 6,1 6,3 6D Pentru fermierii colectivi - 0,16 0,27 50 proprietari individuali. 2,9 0,8 0,7

Stalin, la cel de-al doilea congres al fermierilor colectivi-şoc muncitori din 1935, a formulat principiul de bază al noii politici economice în domeniul agriculturii în următoarele cuvinte: „Dacă vrei să întăreşti artelul, dacă vrei să ai o masă. mișcarea fermelor colective, care ar trebui să acopere milioane de gospodării și nu doar câteva sute, dacă doriți să realizați acest lucru -

„În condițiile actuale, trebuie neapărat să țineți cont, pe lângă interesele generale ale fermierilor colectivi, și de interesele lor personale.” „Nu iei deloc în calcul interesele personale ale fermierilor colectivi atunci când spui că nu ar trebui să i se dea colectivului mai mult de o zecime de hectar de teren personal. Unii oameni cred că nu ar trebui să se dea o vacă, alții cred că o scroafă nu trebuie dată. Și, în general, vrei să strângi fermierul colectiv. Chestia asta nu va merge. Acest lucru este greșit... Dacă artelul tău nu are încă o abundență de produse și nu poți oferi fermierilor colectivi individuali, familiilor lor, tot ce au nevoie, atunci ferma colectivă nu se poate asuma să satisfacă atât nevoile publice, cât și cele personale. Atunci este mai bine să spunem direct că un astfel de domeniu de lucru este public, iar așa și cutare personal. Este mai bine să pornim de la faptul că există o economie artel, publică, mare, mare și decisivă, necesară satisfacerii nevoilor publice, iar alături de aceasta există și o mică economie privată, necesară satisfacerii nevoilor personale ale fermierului colectiv. . Deoarece există o familie, copii, nevoi personale și gusturi personale, atunci acest lucru nu poate fi ignorat. Și nu aveți dreptul să nu țineți cont de interesele personale zilnice ale fermierilor colectivi. Fără aceasta este imposibil să se consolideze fermele colective. Combinarea intereselor personale ale fermierilor colectivi cu interesele publice ale fermelor colective este cheia întăririi fermelor colective.”*).

Această recunoaștere de către autoritățile sovietice a legalității existenței intereselor personale și a agriculturii personale în rândul fermierilor colectivi le-a deschis posibilitatea de a crea grădini de legume și ferme de animale pe terenurile lor personale. Deja în carta aproximativă a artelului agricol, aprobată la 1 martie 1930, se recomanda ca terenurile gospodărești (grădini de legume, livezi etc.), micile unelte agricole necesare lucrului pe terenurile gospodărești să fie lăsate în folosința exclusivă a membrilor. a fermelor colective, câte una câte o vaca pe familie, oi și porci în zonele în care nu au importanță industrială - toate, în cantitățile stabilite de artel; păsări de curte și clădiri rezidențiale. Noua carte a artelului agricol sau a fermei colective, aprobată în 1935, a îmbunătățit semnificativ condițiile activitate economică fermieri colectivi în fermele lor personale, nesocializate. Această carte a recunoscut dreptul fermierilor colectivi de a avea pentru uz personal loturi de teren gospodăresc cu dimensiuni cuprinse între ½ și *4 hectare, iar în unele suprafețe până la 1 hectar, și de a deține animale în următoarele dimensiuni:

Pentru structura socio-economică a agriculturii din ultimul deceniu în URSS, mai ales indicative sunt datele privind numărul de bovine în diferite forme de agricultură (în luna iulie a fiecărui an, în mii de capete): 1929 1932 1937*) 1938*) Ferme sovietice 204.0 3.526.4 * 5.130 4.613.6 Ferme colective 384.1 10.112.6 17.385 18.328.0 Loturi personale ale fermierilor colectivi 28.7 12.683.067.683.667.683.176 95,1 13.414,7 1,710 1,8 32,8 Muncitori si salariati - - 6.042 7.268,0 Total 67.111,9 40.650,7 57.000 63.200,0 *) Numarul efectivelor in 1937 si 1938 V forme diferite economia a fost calculată pe baza distribuției procentuale a efectivelor publicate în „Economia planificată” 1938, cartea. V, pagina 45.

Au existat animale pe curte în gospodăriile colective, printre fermierii colectivi și țăranii individuali: 1929 1932 1937 1938 Cai (capete): În gospodăriile colective 0,34 0,72 0,70 0,71 În rândul fermierii colectivi 0,04 0,03 0,04 0,03 0,04 .140 .30 .140 .30 .14 Bovine ( capete): La fermele colective 0,38 0,68 0,94 0,97 Pentru fermierii colectivi 0,03 0,85 1, 44 1,65 Pentru fermierii individuali 2,72 1,42 1,23 1,40 Ovine si caprine La fermele colective 0,65 811 .68,0 0,87 2 ,51 Pentru individual fermieri 5,93 1,88 2,45 2,82 Porci (capete): În fermele colective 0,13 0,22 0,33 0,40 Pentru fermieri colectivi 0,01 0,19 0,55 0,81 proprietari individuali 0,83 0,31 0,33 0,33

Evident, numărul de animale în rândul fermierilor colectivi a crescut mult mai repede decât în ​​fermele colective. Cu excepția cailor, pe care fermierii colectivi le era interzis să-i dețină prin legea sovietică, toate celelalte tipuri de animale au prezentat o creștere cantitativă uimitor de rapidă în acești zece ani de colectivizare forțată166). Dacă în 1938

Suprafețele însămânțate au fost naționalizate și colectivizate cu 94,6%, în timp ce bovinele au fost socializate doar cu 36,3%, ovine și caprine cu 44,7%, iar porcinele cu 35,3%. Creșterea vitelor, care necesită îngrijire atentă a animalelor, a fost mult mai greu de colectivizat și naționalizat decât agricultura. Fermierii colectivi au dezvoltat creșterea vitelor pe parcelele lor personale pitice, în ciuda lipsei totale de fânețe și pășuni. O comparație a distribuției animalelor pe tip de economie cu distribuția culturilor și a zonei de hrănire arată cât de profund colectivizarea forțată a dezorganizat agricultura Rusiei sovietice. Fermele colective au reprezentat 79,2% din suprafața însămânțată a Uniunii, și doar 17,6% din vaci și 30,4% din oi; fermele individuale au semănat 5,2% din suprafața însămânțată și au avut 12% cai de lucru, 16,9% vaci și 13,0% oi; Fermierii colectiv pe parcelele lor personale au semănat 3,3% din suprafața însămânțată și au avut 55,7% din totalul vacilor Uniunii și 40% din totalul oilor. Și mai revelatoare este o comparație a distribuției animalelor cu distribuția suprafeței de hrănire între diferitele forme de agricultură în 1935 (în mii de hectare)167): 5.

Semănatul culturilor furajere 2.137.2 3

6.156.8 1 fermieri colectivi?

233,7 în %% 25,1 72,2 - 2,7 Suprafața de recoltare a fânului 7,375 37,251 - 2,068 în %% 15,8 79,8 - 4,4

Conform acestor date, fermele de stat erau asigurate din abundență cu furaje168); a fost bine asigurat cu ele şi

animale de fermă colectivă. Dimpotrivă, animalele fermierilor colectivi erau furnizate cu furaj cel mai înalt grad nesatisfăcător. Ei pășeau animale în terenuri de pârghie și pe miriștele câmpurilor din fermele colective obțin fân și paie din fânețe și câmpuri ale fermei colective. Însă fânul cules de gospodăriile colective a fost folosit, în primul rând, pentru îndeplinirea planului de procurare a fânului de stat, apoi pentru formarea unui fond de hrană pentru animalele din gospodăriile colective socializate; și numai resturile de fân erau împărțite în funcție de zilele de lucru între fermierii colectivi cu animale. Majoritatea fermelor colective nu au avut niciodată aceste reziduuri libere; Președinții fermelor colective au căutat în mod natural să hrănească animalele din fermele colective cu cele mai bune furaje, fân, și le-au dat fermierilor colectivi doar paie.

La podzolurile și lutoasele nordice, această discrepanță între distribuția suprafețelor însămânțate și furajere și a animalelor între fermele colective și fermele colective a condus la o altă discrepanță. Pentru a avea un randament mare pe terenurile fermelor colective de pe aceste terenuri, acestea trebuie fertilizate cu gunoi de grajd; dar cea mai mare parte a gunoiului de grajd era produs nu în fermele colective, ci în curțile fermierilor colectivi. Fermierii colectivi, care primeau numai paie de la gospodăria colectivă în fiecare zi lucrătoare și cheltuind cartofii și rădăcinile cultivate pe parcelele lor pentru hrana animalelor, duceau tot gunoiul de grajd în terenurile propriei, în timp ce câmpurile fermei colective, primind doar gunoi de grajd, au avut de suferit. din lipsa lui si a produs randamente scazute .

La fermele fermierilor individuali, animalele erau mai bine asigurate cu hrana decât la fermele fermierilor colectivi, care în această chestiune erau în întregime dependente de discreția autorităților fermelor colective, dar totuși foarte insuficiente.

Acestea sunt forțele productive care erau disponibile diferitelor forme de ferme agricole și zootehnice din URSS înainte de război *) - Poziția de conducere în agricultura Uniunii

*) În anii 1940, în timpul războiului și după război, numărul animalelor de uz individual, dimpotrivă, a scăzut semnificativ și colectivizarea șeptelului a făcut progrese mari. De la 1 ianuarie 1938 și 1948 Urma de animale a fost distribuită între diverse forme de agricultură (în milioane de capete): cai cu coarne. animale ovine, caprine porci 1938 1948 1938 1948 1938 1948 1938 1948 Ferme publice: Ferme de stat 2,0 3,7 4,9 7,0 2,8 6,8 Ferme colective 12,5 - 14,2 - 14,8 . 18,5 26,1 29,7 71,3 9,1 13,1 Ferme private: Unice. ţărani 0,5 1,5 3,9 2,4 2,8 0,6 1,9 Fermieri colectiv 0,8 - 25,1 19,1 30,7 18,5 12,8 3,7 Muncitori, muncitori de birou etc. populatie 0,3 4,2 7,0 2,4 5,2 1,9 1,6 Total 1,6 - 30,8 30,0 35,5 26,5 15,3 7,2 Total în Nar. fermă 16,2 12,9 50,9 56,1 66,7 97,8 25,7 20,3

Socializarea animalelor în anii 1940 a crescut semnificativ în detrimentul efectivelor fermierilor colectivi. Procentul de socializare a animalelor a fost: 1938

Cai 89,5 -

Bovine 36,3 46,5

Ovine, caprine 44,7 72,9

Porci 35,4 64,5

Legea privind planul cincinal de restabilire și dezvoltare a economiei naționale a URSS pentru anii 1946-1950, 1946, p. 37; Marea Enciclopedie Sovietică, 1948, p. 934-935; Agricultura Socialistă 1948, -, p. 41; Izvestia, 19 și 23 aprilie.

Fermele colective lipseau. Ei dețineau peste 85% din întreaga suprafață exploatată a Uniunii (cu excepția suprafețelor mari de pădure), au semănat peste 85% din suprafața însămânțată a acesteia, dețineau 77,6% din cai și 30,5% din vite. Prin urmare, rezultatele și realizările agriculturii sovietice au fost determinate în principal de munca fermelor colective. Să vedem cum le-au fost organizate economia și munca, ce au luat de la țăranii atașați de ei și ce le-au dat.

Munca în gospodăriile colective a fost efectuată de fermieri colectivi în principal cu vârsta cuprinsă între 16-59 de ani. În 1937, în gospodăriile colective se lucra în medie a zilelor-om lucrat pe gospodărie și erau 169 de zile lucrătoare pe zi-om: om! zilele lucrătoare

zile persoane Adolescenți sub 16 ani 15,5 1,0 Între 16-59 ani: bărbați 179,6 1,36 femei 126,0 1,23 60 ani: bărbați 16,6 1,12 femei 3,6 1,05 Total: 341,2 1,28

În plus, gospodăriile colective au angajat un anumit număr de angajați care nu erau membri ai fermelor colective; În medie, astfel de muncitori angajați au lucrat 4,3 zile pe curte. La rândul lor, fermierii colectivi au lucrat la stațiile de mașini și tractoare timp de 4,3 zile om pe curte.

Fermierii colectiv de bărbați și-au dedicat munca în principal pentru a lucra la ferma colectivă și pentru a câștiga bani pe margine; femei fermiere colective - lucrează la ferma colectivă, pe teren și în gospodărie. Adolescenții și bătrânii lucrau în principal pe terenuri personale și în gospodării.

Să organizeze munca la fermele colective important are nivelul de educație al personalului lor de conducere. Potrivit lui Pravda, el nu este înalt. Până la începutul anului 1939, doar 8% din toți președinții fermelor colective aveau studii secundare incomplete și complete, pregătire specială agronomică -

22%. Mai mult de două treimi dintre președinți aveau un nivel scăzut de educație generală și pregătire specială170). Pe lângă calificările lor scăzute, acest personal a suferit și de o rotație mare. La sfârşitul anului 1937 au lucrat în funcţie (ca procent din total)171):

Preşedinţi ai fermelor colective Preşedinţi ai organelor de audit

până la 1 an 1-2 ani 2-5 ani 5 ani 46,0

19,6 25,2 9,2 47.1 24,6 22,3 6,0 44.2

54,6 23,7 15,5 6,2

Dacă cifra de afaceri puternică a muncitorilor obișnuiți din fabrici, fabrici și mine provoacă pagube mari industriei, atunci ce prejudicii provoacă o astfel de rotație a personalului lor de conducere, agronomilor și specialiștilor în zootehnie agriculturii țării, în care aproximativ jumătate din fermele colective din țara are președinți și specialiști șefi care lucrează la ferma colectivă, mai puțin de un an?

Câteva exemple ne vor da o idee despre ce s-a făcut cu o astfel de organizare a muncii într-un sat de fermă colectivă. În regiunea Dzhankoy din Crimeea, potrivit lui Pravda, „a devenit deja obiceiul ca președinții fermelor colective în majoritatea cazurilor să nu fie aleși, ci... numiți. După ce au hotărât să întărească conducerea artelului, organizațiile regionale comuniste caută pe undeva o „persoană potrivită” și anunță fermierii colectivi că a fost ales președintele. Organizațiile locale de partid, de obicei, nu acordă atenție calităților de afaceri ale liderului selectat. Dacă un astfel de președinte dă faliment, el este transferat la o altă fermă colectivă, apoi la o a treia, a patra, etc. În acest sens, „oamenii potriviți” se transformă în esență în „președinți ambulanți” ai fermelor colective, crezând că nu sunt subordonați oricine, cu excepția organizațiilor raionale „172). Într-unul dintre districtele din Teritoriul Krasnodar (Ekaterinodar), „a fost stabilită o tradiție de a nu permite președinților fermelor colective să rămână în același loc pentru o perioadă lungă de timp. O fermă colectivă a avut 8 președinți în ultimii ani, alții 12 și o a treia 11. Aceasta este o tradiție proastă: agricultura artel este o chestiune complexă. Este necesar ca președintele să aibă multă experiență, cunoștințe despre economia fermei colective și oameni. Dar această cunoaştere nu se dă imediat, nici într-o săptămână, nici într-o lună.”173).

Deja odată cu debutul colectivizării forțate în toamna anului 1929, fermele țărănești colective nu au primit dreptul de autoguvernare economică și au fost plasate sub autoritatea organizațiilor locale ale Partidului Comunist și a autorităților funciare ale guvernului sovietic. Nu erau organizații cooperative autonome; Cei mai mulți dintre ei erau conduși de tineri comuniști. După dificultăți de achiziții în toamna anului 1932, în Partidul Comunist s-a stabilit opinia că partidul ar trebui să ia în propriile mâini întreaga chestiune a construcției fermelor colective. La 11 ianuarie 1933, Stalin a ținut un discurs în plenul Comitetului Central al Partidului Comunist, în care a formulat principala sarcină a partidului la țară astfel: „Atâta timp cât proprietarul individual a prevalat la țară, partidul își poate limita intervenția în dezvoltarea agriculturii la acte individuale de asistență, consiliere sau avertismente. Apoi fermierul însuși trebuia să aibă grijă de ferma lui, pentru că nu avea pe nimeni să-și asume responsabilitatea pentru această fermă, care era doar ferma lui personală, și nu avea pe cine să se bazeze în afară de el. Apoi fermierul însuși trebuia să aibă grijă de semănat, recoltare și, în general, de toate procesele muncii agricole, dacă nu dorea să rămână fără pâine și să devină victima foametei. Odată cu trecerea la agricultura colectivă, lucrurile s-au schimbat semnificativ... Centrul de greutate al responsabilității agriculturii s-a mutat acum de la țărani individuali la nucleul de conducere al fermei colective. Acum țăranii cer îngrijire pentru fermă și gestionarea rezonabilă a afacerilor nu de la ei înșiși, ci de la conducerea fermei colective. Ce înseamnă acest lucru? Aceasta înseamnă că partidul nu se mai poate limita la acte individuale de intervenție în procesul de dezvoltare a agriculturii. Ea trebuie acum să preia controlul asupra fermelor colective, să-și asume responsabilitatea pentru muncă și să-i ajute pe fermierii colectivi să-și conducă fermele înainte, pe baza datelor științei și tehnologiei. Dar asta nu este tot. O fermă colectivă este o fermă mare. Dar agricultura pe scară largă nu poate fi realizată fără un plan. Agricultura pe scară largă, care acoperă sute și uneori mii de gospodării, poate fi realizată numai printr-un management planificat. Fără aceasta, trebuie să moară și să se destrame. Iată o altă condiție pentru tine în cadrul sistemului fermei colective, care este fundamental diferită de condițiile pentru conducerea unei ferme mici individuale. Este posibil să lăsăm conducerea unei astfel de economii în seama așa-zisului mers al lucrurilor, în seama gravitației? Este clar că este imposibil. Pentru a conduce o astfel de economie, este necesar să se asigure fermei colective un anumit minim de oameni alfabetizați elementari, capabili să planifice economia și să o conducă într-o manieră organizată. Este clar că fără intervenția sistematică din partea guvernului sovietic în problema construcției fermelor colective, fără asistența sa sistematică, este imposibil să se înființeze o astfel de economie”*).

Carta fermelor colective din 1935 se pare că intenționa să elimine această practică de schimbare sau mutare a președinților fermelor colective prin rezoluții ale comitetelor raionale. Această carte spune că treburile artelului sunt gestionate de adunarea generală a membrilor artelului, iar în intervalul dintre ședințe - de consiliul ales de adunarea generală; adunarea generală alege președintele artelului și consiliul de conducere al artelului, precum și comisia de cenzori, iar comisia de cenzori a artelului se aprobă de comitetul executiv raional al consiliilor. Dar în comentariul la carte, publicat în corpul Comisariatelor Populare de Agricultură și Ferme de Stat, găsim următoarea explicație suplimentară: „Președintele consiliului și consiliul artelului, precum și comisia de audit, sunt ales de adunarea generală și aprobat de comitetul executiv raional. În cea mai importantă problemă organizatorică a selectării personalului de conducere pentru ferma colectivă, rolul principal este acordat comitetelor executive raionale. Nu putem renunța la statul proletar - acesta este cel mai important instrument de gestionare a fermei colective. Conducerea proletară a personalului fermelor colective, aleasă de adunarea generală a fermierilor colectiv, este de o importanță capitală. Și, desigur, comitetele executive districtuale nu ar trebui să adopte o abordare oficială în acest sens. Trebuie să ne asigurăm că fermele colective sunt ocupate de oameni care ne sunt loiali, de la fermieri colectivi avansați, onești. Conducerea proletarului și democrația fermelor colective nu se contrazic deloc. Principiile unei astfel de combinații există în toate domeniile muncii noastre.”174).

De la publicarea cartei în 1935, pe sub pod a trecut multă apă, dar fermele colective încă nu au primit dreptul la autoguvernare. Președinții acestora nu sunt încă aleși de adunarea generală a membrilor gospodăriilor colective, ci sunt numiți de comitetele raionale sau departamentele funciare ale acestora, care intervin în treburile fermelor colective. De exemplu, în motivele decretului emis în 1938 privind interzicerea excluderii fermierilor colectivi din fermele colective, regăsim următoarele caracteristici ale sistemelor agricole colective: „În multe regiuni, teritorii și republici, există fapte de excludere nejustificată. a fermierilor colectivi din fermele colective. Practica arată că consiliile și președinții fermelor colective, în loc să respecte carta artelului agricol și să nu permită arbitrariul față de fermierii colectivi, sunt ei înșiși purtători de acțiuni ilegale. Auditul a stabilit că majoritatea covârșitoare a excluderilor de la fermele colective sunt complet nefondate și sunt efectuate fără motive serioase din cele mai neimportante motive. Consiliile fermelor colective expulzează adesea fermierii colectivi din fermele colective pentru simple încălcări ale regulamentelor interne ale fermei colective. Dacă, conform statutului unui artel agricol, excluderea din artel poate fi efectuată numai prin hotărâre a adunării generale a membrilor artelului, atunci în realitate această regulă statutară este adesea încălcată și sunt adesea cazuri în care excluderea este efectuată. scos de consiliul fermei colective și chiar de un președinte al fermei colective. Conducătorii de partid și muncitorii sovietici din raioane, în loc să restrângă și să corecteze astfel de practici dăunătoare de excludere din fermele colective, nu iau măsuri decisive pentru a opri arbitrariul comis împotriva fermierilor colectivi. Mai mult decât atât, acești lucrători înșiși împing adesea președinții și consiliile fermelor colective pe calea excluderii ilegale a fermierilor colectivi din fermele colective sub steagul curățării fermelor colective de elementele social străine și ostile de clasă.”

Este clar că, cu o astfel de componență a personalului de conducere și o astfel de organizare a managementului fermei colective, nu ar putea progresa. Un prejudiciu deosebit de grav a fost cauzat fermei colective și întregii agriculturi a URSS prin exterminarea soiurilor locale de pâine cu cereale, floarea soarelui și cartofi. Multă vreme s-au eliberat împrumuturi pentru însămânțare din depozitele organizațiilor de achiziții fără atenție la varietatea de semințe emise; prin urmare, soiurile de grâu de stepă sudice au ajuns adesea în câmpurile din zona non-cernoziom, în timp ce cele nordice - în stepele din regiunea Volga. Când, în sfârșit, au început să acorde atenție soiurilor de cereale cultivate și altor plante, șefii departamentelor regionale funciare au început să planteze peste tot soiuri standard ale acestor culturi, recomandate de Comisariatul Poporului pentru Agricultură. Soiurile locale au fost expulzate din câmpurile fermelor colective. Și abia mai târziu s-a observat că aceste soiuri locale sunt mult mai mari decât cele standard aprobate la Moscova. De exemplu, un studiu asupra parcelelor de testare a soiurilor din fâșia non-cernoziom a randamentului soiurilor locale de grâu de toamnă a arătat că grâul vechi din zonele de distribuție a dobândit rezistență ridicată la condiții nefavorabile de iernare și produce producții mai mari decât soiurile standard acum. semănat peste tot pe câmpurile colective175). Regiunea Saratov este una dintre cele mai vechi zone de creștere a floarea-soarelui. De-a lungul deceniilor, fermierii au selectat un număr mare de soiuri țărănești locale de floarea-soarelui care sunt bine adaptate la conditii naturale district. Aceste soiuri se disting prin productivitate ridicată, rezistență la secetă, nu sunt afectate de mături, molii de floarea soarelui și putregai și produc producții mari de ulei. Când noi proprietari au venit pe câmpurile Saratov, ei, la instrucțiunile centrului, au introdus un soi standard de floarea soarelui (Saratov numărul 169) și au început să înlocuiască sistematic soiurile țărănești locale din culturi. Multe dintre ele au fost pierdute pentru producție pentru totdeauna. Doar rămășițe jalnice ale acestora s-au păstrat accidental pe parcelele personale ale fermierilor colectivi și pe fermele țăranilor individuali. Din fericire, în 1938, s-a putut descoperi la Institutul local de Cultură a Cerealelor, conservate accidental în cantități mici circa 600 de mostre de soiuri țărănești locale de floarea-soarelui din recolta din 1928, comune la acea vreme în regiunea Volga de Jos, adică înainte. trecerea la colectivizarea completă și sosirea în satul Saratov a unor noi stăpâni ai vieții. Aceste semințe pe jumătate moarte au fost conservate în cantitate de 100-150-200 de grame din fiecare soi, cu o rată de germinare care nu depășește 50%; cu ei au început în 1938 lucrările de refacere a soiurilor locale176).

În 1937, producția agricolă brută

după tipul de economie și principalele grupe de culturi a fost (în milioane de ruble): 177) 2

Produse agricole 1.342,5 11.445,2

Inclusiv:

Pâine cu cereale 588,1 5.653,1

Culturi industriale 87,5 1.622,4

Ogoro fund-pepene-"

Pupa J 1.319.2

Produse zootehnice 522,6 1.223,5

Inclusiv: carne,

lapte etc. - 912,7

Cresterea animalelor,

păsări - 310,8

Total produse

agricol 1.865.1 12.668.7

Procent: 9,3 63,0

Venitul brut al fermelor țărănești individuale era în 1937 de 304,5 milioane. ruble, 1,5% din venitul total brut din agricultură; venitul brut al fermelor muncitorilor și angajaților - 966,5 milioane. ruble, 4,8% din veniturile din agricultură. În fermele țăranilor individuali, precum și muncitorii și angajații împreună, venitul din agricultură pe hectar de culturi este de 114,7 ruble, 19,4% din veniturile totale din agricultură; din creșterea animalelor - 476,8 ruble, - 80,6%. Din datele de mai sus știm că culturile de cereale predomină în culturile fermierilor individuali, iar grădinile de legume și pepenii galbeni predomină în culturile muncitorilor și angajaților; Există de câteva ori mai multe animale în fermele muncitorilor și angajaților decât în ​​fermele țăranilor individuali. Între timp, venitul brut pe hectar în gospodăriile colective în 1937, așa cum am spus deja, era:

Culturi de cereale 60,4 rub.

Tehnic 153.1

Gradina de legume si pepeni 712,7 „

Feed 169.1„

Astfel, rentabilitatea ridicată a fermelor muncitorilor și angajaților se explică prin predominanța în culturile acestora, precum și în parcelele personale ale fermierilor colectivi, a grădinilor de legume și pepeni și a unui număr mare de animale.

Venitul brut din agricultură în diferitele sale tipuri socio-economice a fost pe hectar de culturi în ruble la prețurile 1926/27: 1913 1929 1932 1937 Ferme de stat - 114,7 103,4 153,3 Ferme colective - 117,1 72,9 109,0 6,0 9,0 țărani individuali - 125,0 115,3 283,3 Muncitori și angajați - - - 899,9 Toată agricultura 120,1 124,9 97,2 148,7 Eta tabelul arată următorul rezultat

colectivizare și mecanizare în continuare: în anul excepțional de productiv din 1937, venitul brut al fermelor colective pe hectar de culturi în prețurile 1926/7 a fost de numai 109,2 ruble, în timp ce un hectar de culturi în 1913 a dat 120,1 ruble. venitul brut, iar în 1929, cu o recoltă sub medie, o fermă țărănească individuală aducea 125 de ruble la hectar de culturi. venitul brut. Dacă am putea compara producția brută a fermelor țărănești în 1929 cu producția fermelor colective din 1936 sau 1938, am obține un rezultat și mai trist178).

Pentru o gospodărie țărănească, producția agricolă brută era în ruble la prețuri

1926/27 **): 1929 1932 1937 Pe gospodăriile colective 476,3 447,6 684,8 Pe parcele de fermă colectivă - 126,1 233,4 Pe ţărani individuali 562,4 331,3 218,7 exploataţii ţărăneşti la 19392 hectare ferme colective . 3 Venitul brut pe hectar de culturi, rub . 125,0 109,2 „ curte, ruble 562,4 684,8

Pentru anul 1929 nu dăm cifra producției brute a parcelelor gospodărești ale fermierilor colectivi, întrucât în ​​acel an, așa cum am arătat mai sus, acest tip de economie socio-economică nu exista încă.

Pentru a stabili ce oferă sistemul de fermă colectivă țăranilor ruși, ar fi foarte important pentru noi să cunoaștem mărimea venitului nu brut, ci net din agricultură pe gospodărie țărănească. Pentru a-i determina valoarea, trebuie să scădem din venitul brut următoarele costuri materiale: semințe, hrana animalelor, reparațiile clădirilor și echipamentelor, achiziționarea de îngrășăminte minerale și produse de combatere a dăunătorilor și alte costuri materiale. În URSS, venitul național net din agricultură se ridica la aproximativ 65% din venitul brut din agricultură. Desigur, aceasta este valoarea medie pentru întreaga economie națională; la fermele private ale fermierilor colectivi, care au o mulțime de animale, acest procent este mai mic decât la fermele colective.

Avem puține informații despre cantitatea de produse primite de fermierii colectivi pentru munca lor în fermele colective. Începând cu anul 1930, fermele colective au adoptat un sistem de remunerare a fermierilor colectivi în funcție de numărul de zile lucrătoare pe care le desfășoară la munca fermă colectivă. O zi de lucru este mai puțin de o zi fizică de muncă, numită zi de om. Dacă unui fermier colectiv care efectuează muncă simplă, necalificată și ușoară i se creditează o zi lucrătoare pentru o zi fizică de muncă, atunci unui muncitor calificat i se creditează 2,2 zile lucrătoare pentru o zi fizică de muncă și, pe măsură ce respectul față de forța de muncă calificată crește, această rată crește . În 1937, erau 1,28 zile lucrătoare pe zi om-muncă. Repartizarea pe zile de lucru, în loc de distribuire pe suflete (mâncători) sau muncitori, a fost introdusă în 1931 pentru a întări interesul material al fermierilor colectivi în rezultatele muncii lor. Motivele pentru care guvernul sovietic a stabilit în gospodăriile colective repartizarea pe zi de lucru a acelei părți din venitul care merge către membrii lor au fost bine formulate de Comisarul Poporului pentru Agricultură Iakovlev la Congresul al VI-lea al Sovietelor din martie 1931. El a subliniat că „ cel mai dăunător neajuns în munca fermelor colective în 1930 s-a practicat în multe cazuri distribuirea veniturilor din fermele colective nu în funcție de cantitatea și calitatea muncii fermierilor colectivi, ci în funcție de suflete. Am întrebat direct un număr mare de ferme colective despre modul în care le-au fost distribuit veniturile. Fermierii colectivi ne-au scris de pretutindeni; marea majoritate a răspunsurilor spune: „inima la inimă”, „inima la inimă”. Această întrebare este cea mai semnificativă pentru soarta mișcării fermelor colective, deoarece experiența a arătat că acolo unde se utilizează distribuția venitului pe cap de locuitor, este imposibil să se intereseze cu adevărat fermierii colectivi în rezultatele muncii, ceea ce înseamnă că este imposibil să se realizeze pe deplin. folosește toate avantajele pe care o mare întreprindere publică le poate oferi economie... Atâta timp cât existența economiei necesită interesul material al muncitorului în cuantumul plății muncii sale, singura modalitate socialistă de distribuire a veniturilor este distribuția. a venitului în funcție de muncă (ținând cont de cantitatea și calitatea acesteia).”

Potrivit raportului lui Yakovlev, congresul a adoptat o rezoluție: „Repartizarea veniturilor din fermele colective pe principiul că cine muncește mai mult și mai bine primește mai mult și cine nu muncește nu primește nimic, ar trebui să devină regula pentru toți fermierii și fermele colective. . În consecință, în munca agricolă de bază, arat, semănat, plivitul, recoltarea și treieratul, lucrul la bucată, evaluat în zilele de lucru, ar trebui să devină larg răspândit. Doar pe această bază se poate consolida disciplina muncii și se poate organiza bine munca la fermele colective.”

Avem următoarele date privind distribuția recoltei brute de pâine și leguminoase pentru anii 1933-1939. în procente*).

Fond de semințe 20,2 19,4 19,1 22„5 16,3 18,6 18,2

Stoc furajer 10,0 10,5 11,3 11,2 12,7 13,6 13,9

Livrări obligatorii către stat 12,2 15,0 14,3

Plata in natura pentru munca utilajului si a tractorului

stații 35,5 36,8 38,7 39,5 13,9 16,0 19,2

Vândut la achizitorii de stat 4,8179) 5,1**) 4,0**)

Alte scopuri 6,0 4,9 4,1 3,7 4,2 4,8 7,5

Distribuit

după zile lucrătoare 28,3 28,4 26,7 23,1 35,9 26,9 22,9

În anii dinaintea războiului, doar informații despre distribuția cerealelor pe zi lucrătoare erau publicate mai mult sau mai puțin regulat, și chiar și atunci nu pentru fiecare an; sume de bani emise pentru zilele lucrătoare publicate pe parcursul a patru ani180): Zile lucrătoare produse pe familie Cereale emise: pe zi lucrătoare (kilograme)

„per familie (cent.)

„ total (milioane de cenți) „ ca procent din colectarea brută Bani emiși: pe zi lucrătoare (copeci)

„per familie (ruble)

„ total (mil. rub.)

„ ca procent din veniturile în numerar ale fermelor colective Suma veniturilor în numerar ale fermelor colective (milioane de ruble) 1932 1933 1934 257 315 ​​​​354 2,3

163,0 19,1 28,3 28,4 42

de 85 109 247 375 480 4.281.7 6.956.0 9.046.8 45.9 47,7 52,4

8.880 12.460 14.583 17.265 Presa sovietică a suprimat cifrele pentru distribuția cerealelor pe zi lucrătoare în 1936 și 1938. este destul de de înțeles: aceste cifre dezvăluie în mod clar natura extraordinară a producției mari din 1937, pe care presa sovietică - nu numai politică, ci și economică - o califică cu încăpățânare drept o realizare solidă a agriculturii colective. Nu avem date despre mărimea plăților în numerar pentru zilele lucrătoare în 1936. Norma alimentară în Rusia a fost considerată a fi de 2,5 cenți de cereale per persoană pe an. Cu dimensiunea medie a unei familii de fermă colectivă în 1937 fiind de 4,0 persoane. pentru mâncare avea nevoie de 10 cenți de cereale pe an. În plus, este necesară o anumită cantitate de cereale pentru a hrăni animalele - porci, vaci și viței și păsări de curte. Conform acestui calcul, 1932 și 1936. au fost ani de foame pentru ferma colectivă, 1933 și 1935 au fost ani pe jumătate hrăniți, 1934, 1937 și 1938? bine hrănit.

Pe lângă cereale, fermele colective oferă membrilor lor și alte produse agricole. În 1932-1934. a fost eliberat în cenți pe curte181): 1932 1933 1934 Cartofi 2,1 5,7 7,8 Legume 0,5 1,4 5,4

Dar cartofii și legumele, la fel ca multe alte produse, erau eliberate doar unei părți din fermele colective. În 1937, cartofii erau repartizați la 59% din numărul total al fermelor colective la 11,8 cenți pe curte182). În 1936, distribuțiile sale erau mai puțin semnificative, doar 62,5% din distribuțiile din 1937, sau 7,4 cenți pe yard. Fermele colective au oferit fermierilor colectivi, de asemenea, semințe de floarea soarelui și alte culturi oleaginoase, legume, pepeni și culturi furajere pentru zilele lucrătoare: sfeclă furajeră, fân, paie de primăvară și iarnă, pleavă, reziduuri de cereale, bagas, prăjituri etc. Potrivit unui studiu bugetar de fermelor colective, furajele pentru ținerea animalelor pe parcelele lor proveneau aproape exclusiv din fermele colective. O idee despre mărimea distribuției acestor produse este dată de următoarele date privind distribuțiile în fermele colective în zilele lucrătoare din 1937 și 1938. (în %% din recolta totală)183): 1937 1938 Sfeclă de zahăr - Bumbac - Floarea soarelui 27,8% 20,2% In: fibre 2,6 - Sămânță 3,7 - Cânepă: fibre 3,4 - Sămânță 15,7 - Cartofi 45,4 27,4 Legume - Fructe - 16. - 5,6 Lapte 7,6 [ 12,0 Unt de vacă 26,6 J Carne și untură 10,0 10,0 Lână de oaie 7, 7 8,0 Ouă 26,6 28,0 Miere 35,1 - Fân - 15,7

În prețurile anului 1926/7, soldul economic al fermelor colective se exprimă în următoarele cantități: Producția brută a agriculturii totale1) Venitul net1) „Venitul net ca procent din totalul brut gospodăriilor din fermele colective2)

Sunt muncitori2)

Există o persoană în ei3)

În curtea fermei colective: muncitori:

În curtea fermei colective: persoane Număr de zile lucrătoare în fermele colective: total4)

Număr pe yard4)

„ pe muncitor4) Producția brută a fermelor colective: în picioare1) Grănar brut Eliberat pentru zilele lucrătoare: total5) -

per angajat -

pe zi lucrătoare (copeci) -

pe persoană-zi (copeci) 1932 1937 1938 12.000

9,400 58„3 56,0 54,0 14,919

75,6 2,15 2,20 2,18 5,04 4,00 4,01 3,793

65,5 38,8e) 48,5 33,6 51,7 64,7 64,8

Din agricultura individuală pe parcelele lor de curte, fermierii colectivi au avut următorul venit*): 1937 1938 Producția lor brută (milioane) 3.700 3.200 Venitul lor net (milioane) 2.400 2.200 pe curte (ruble) 130 117 Zile de muncă: pe curți 104,2 104, 2 - total (milioane) 1.928 1.964 Încasări pe zi de muncă (copeci) 124 112

În consecință, un țăran rus a câștigat în cursul anului din munca la ferma colectivă și pe parcela personală**): 1937 1938 Din munca la ferma colectivă (milioane de ruble) 3.825 2.690 Din munca la parcela personală (milioane de ruble) 2.400 2.200 Total (mil. rub.) 6.225 4.890 În %% din totalul agricol venit 60,4 52,0 Venitul total per curte fermă colectivă (ruble) 336,5 259,4

Este interesant să comparăm veniturile fermierilor colectivi cu veniturile țăranilor ruși din agricultură înainte de colectivizarea în masă a fermelor lor în 1927/8. Avem următoarele date despre veniturile lor***:

*) N. Yasny, 1. pp. 698-700.

**) N. Jasny, 1. p., pp. 694, 699, 700, 775. ***) N. Jasny, 1. p., pp. 693, 694, 776. Venituri ale țăranilor din exploatații agricole 1937/8 1937 1938 (milioane ruble) 9.200 6.225 4.890 Muncitori în ea (milioane) 45,0 Numărul zilelor de muncă în cursul anului: 40,7 pe muncitor adult 191,11. milioane) 6.500 7.850 7.970 Salarizarea zilei de muncă (kopeci) 141,5 79,3 61,4

Deja în 1940, Consiliul Comisarilor Poporului și Comitetul Central al Partidului au recunoscut ca dăunător sistemul de salarizare egală pentru zilele de lucru ale fermierilor colectivi, indiferent de recolta și produsele zootehnice primite de brigadă sau unitate, ca dăunătoare, interferând cu creșterea productivității muncii a țărănimii fermelor colective și contrar principiului de bază al economiei sovietice - principiul distribuției produselor în ceea ce privește cantitatea și calitatea muncii cheltuite. A dus la aceeași plată pe zi pentru munca unui fermier colectiv harnic și priceput și a unui fermier colectiv leneș și inept. Un astfel de sistem de salarizare egalizată respectă pe deplin principiul asigurării sociale a lucrătorului, dar este complet incapabil să stimuleze o creștere a intensității, calificării și productivității muncii fermierilor colectivi. Cu un sistem de remunerare bazat pe zilele de lucru acumulate, fără a ține cont de randament, echipele și unitățile care au lucrat prost, dar au petrecut multe zile de lucru, au primit adesea o plată mai mare pentru munca lor decât acele echipe și unități a căror muncă era mai productivă și care, prin urmare, au cheltuit pe lucrează mai puține zile lucrătoare. Prin urmare, plata forței de muncă către fermierii colectivi în funcție de numărul de zile de lucru petrecute este „unul dintre motivele serioase care împiedică creșterea în continuare a randamentului culturilor și a productivității animalelor”. „În cadrul procedurii existente de salarizare a fermierilor colectivi, repartizarea rezultatelor anului economic pe fermele colective se face numai după numărul de zile lucrătoare lucrate, fără a se ține cont de calitatea muncii primite de echipă sau de unitatea de randament și de a atins productivitatea animalelor.” În cadrul acestui sistem, „fermierii colectivi avansați, care lucrează cinstit, care primesc producții mari de cereale, culturi industriale și alte culturi agricole, precum și fermierii colectivi care au rate ridicate de productivitate a animalelor, sunt plasați în condiții dezavantajoase în raport cu fermierii colectivi care lucrează prost. și primesc randamente scăzute. Fermierii colectiv de brigăzi și unități, care desfășoară lucrări de câmp în timp util și de înaltă calitate și, ca urmare, primesc randamente mari, primesc adesea aceleași sau chiar mai mici salarii în comparație cu fermierii colectivi din brigăzi și unități ale acelorași fermă colectivă, care, în ciuda costurilor mari cu forța de muncă pentru cultivarea câmpurilor, obțin randamente mai mici.” De exemplu, într-o fermă colectivă din regiunea Vinnitsa, o unitate are 2,5 hectare. sfecla de zahăr a recoltat 136 de cenți la hectar, la un cost de 370 de zile lucrătoare, iar o altă verigă din aceeași zonă a recoltat 211,5 cenți la hectar, la un cost de 350 de zile lucrătoare. Datorită aceleiași plăți pe zi lucrătoare, a doua legătură, care a produs o recoltă cu 56% mai mare, primește mai puțini bani, cereale și alte produse pe zi lucrătoare decât prima legătură184).

Secretarul Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina Hrușciov, în raportul său din 28 ianuarie. 1941, a formulat starea de fapt existentă astfel: „La aceeași fermă colectivă, de foarte multe ori o unitate a primit o recoltă de 2-3 ori mai mică decât alte unități care lucrau literalmente una lângă alta și aveau aceleași condiții. De ce sa întâmplat asta? Tovarăși, cutia se deschide foarte simplu: până acum era cazul că dacă aceste linkuri petreceau același număr de zile lucrătoare, atunci primeau aceeași sumă. Și s-a dovedit că o persoană lucrează conștiincios, încearcă, lucrează, iar cealaltă chicotește tot timpul: totuși, spun ei, vom obține la fel. Unul chiar lucrează, obținând recolte mari și productivitate ridicată a animalelor cu munca sa, în timp ce celălalt nu face decât să compenseze mai multe zile de lucru”*).

Aplicarea practică a acestui decret a fost foarte îngreunată de faptul că a stabilit standarde foarte înalte pentru recoltele culturilor și produsele zootehnice pentru emiterea de plăți suplimentare. Compararea acestor norme cu recolta efectivă culesă în Ucraina în 1937, un an de recoltă excelentă, dă următoarele rapoarte (în cenți): norme de recoltare conform decretului din 1937 Cereale 14,0 12,5 Sfeclă de zahăr 202,0 176,7 Bumbac brut 51,12,0.08. 89,0

Evident, fermierii colectivi nu puteau conta pe câștiguri suplimentare mari în temeiul acestui decret, iar sistemul de plată a fermierilor colectivi în funcție de numărul de zile lucrătoare lucrate a continuat să fie practicat pe termen nelimitat în Rusia sovietică. Prin urmare, la 19 aprilie 1948, Consiliul de Miniștri al URSS a emis o nouă rezoluție prin care se modifică radical sistemul de salarizare la fermele colective185). În noul sistem de remunerare a fermierilor colectivi, se stabilește o normă de producție pentru fiecare loc de muncă și evaluarea acesteia în zile lucrătoare. Remunerația, dacă există aceste standarde, se va face în funcție de productivitatea muncii. Echipa sau unitatea care a îndeplinit planul de recoltă stabilit pentru cultura care le este atribuită este creditată cu întregul număr de zile lucrătoare alocate conform normei pentru această recoltă. Dacă o echipă sau unitate a depășit planul de randament stabilit, acestea sunt creditate pentru fiecare procent de depășire a planului cu un procent din zilele lucrătoare peste norma stabilită. Dimpotrivă, de la o echipă sau unitate care nu a îndeplinit planul de recoltare stabilit, pentru fiecare procent de neîndeplinire a planului se anulează un procent din zilele de lucru alocate conform normei aprobate, dar nu mai mult de 25 la sută.

Această rezoluție transferă salariile din fermele colective de la salariile bazate pe timp la salariile la bucată. Într-o serie de domenii și în cadrul vechiului sistem de plată, lucrarea la bucată a fost utilizată în cantități diferite. A fost folosit în special în fermele colective din regiunea Gorki pentru legume și culturi în rând, unde zilele de lucru erau calculate în funcție de numărul de cenți ai recoltei. Trecerea la o fermă colectivă la salariile la bucată presupune eliminarea completă a muncii în vrac, în care nu se poate atinge o productivitate ridicată a muncii, și atribuirea către echipele de teren nu numai a terenurilor pentru o perioadă de cel puțin o rotație de culturi, ci și fânețe, animale de tracțiune, mașini agricole și tractoare și clădiri de producție. Lucrul în echipă trebuie organizat conform unui sistem de legătură, cu zone de lucru alocate legăturilor pe o perioadă de cel puțin un an. Rezoluția Consiliului de Miniștri merge și mai departe în eliminarea muncii colective și întărirea interesului individual al fermierilor colectivi în productivitatea muncii lor colective, recomandând introducerea muncii în grupe mici și individuale.

În anii 1930, procedura pentru livrările obligatorii de produse agricole către stat de către fermele colective, fermierii colectivi și țăranii individuali era ca mărimea ofertei de produse agricole depindea de planul de semănat a acestor culturi, iar produsele zootehnice - de numărul de animale. Având în vedere mărimea mare a acestor livrări obligatorii și plata redusă de către stat pentru produsele furnizate prin intermediul acestora, ele reprezentau o taxă naturală grea asupra agriculturii țărănești, a cărei mărime și formă de colectare ar fi trebuit să împiedice dezvoltarea normală a agriculturii. în Rusia sovietică. Aspectele negative ale acestui ordin, din punctul de vedere al guvernului sovietic, au fost următoarele. Conform decretului din 6 aprilie 1940, calcularea aprovizionării cu cereale, orez, floarea soarelui și cartofi în funcție de mărimea planului de semănat pentru aceste culturi „conduce la dorința fermelor colective de a realiza planuri de semănat reduse pentru cereale, floarea soarelui și cartofi, încurajează o reducere a suprafețelor însămânțate ale acestor culturi și nu stimulează dezvoltarea unor noi terenuri prin arătura de pământ virgin, drenarea mlaștinilor și smulgerea tufișurilor.” Acest neajuns al vechii ordini a fost explicat și mai detaliat de secretarul Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina Hrușciov în raportul său din 16 aprilie: „Principalul dezavantaj al aprovizionării statului cu cereale era că fermele colective nu erau interesat de extinderea suprafeței și s-a dovedit că, dacă cineva dorea să aprovizioneze mai puține cereale statului, a încercat pur și simplu prin cârlig sau prin scroci să obțină suprafețe mai mici sub culturi de cereale. Această metodă de aprovizionare cu cereale a făcut posibilă stabilirea rotațiilor culturilor în fermele colective în care culturile de cereale ar ocupa un loc mic. Nu s-au aratat terenuri bune care puteau fi aratate si folosite la semanat, s-au tinut sub terenuri de cosit pentru a nu mari pana de cereale arabile.” Același dezavantaj suferă și de vechea procedură de calcul a aprovizionării cu carne, lână și lapte în funcție de numărul de capete de animale, în care, potrivit decretului din 6 aprilie, „ferme colective care au un efectiv public dezvoltat și îl sporesc. de la an la an trebuie să predea din ce în ce mai multă carne, lapte și lână pentru aprovizionarea obligatorie către stat, în timp ce fermele colective cu ferme zootehnice slabe predau statului puține produse pentru aprovizionarea obligatorie, iar fermele colective care nu au ferme de animale la toți și nu doresc să le organizeze sunt într-o poziție preferențială, deoarece nu predau livrările obligatorii de produse zootehnice către stat.” În cadrul acestei proceduri, „fermele colective avansate s-au găsit într-o poziție dezavantajoasă, interesul lor pentru creșterea creșterii animalelor publice a fost distrus, iar, dimpotrivă, fermele colective înapoiate care nu aveau ferme zootehnice sau nu permiteau creșterea numărului de animale. animalele din ferme s-au găsit într-o poziție preferenţială”.

După cum arată aceste extrase din decretele guvernamentale și raportul unui membru al Biroului Politic al Partidului Comunist Hrușciov, guvernul sovietic știe că rezervele naturale excesiv de mari de produse agricole, pe care fermele colective, fermierii colectivi și țăranii individuali sunt obligați să le acorde. statul la prețuri extrem de mici, reprezintă principalul obstacol în calea creșterii suprafețelor însămânțate și a numărului de animale pentru creșterea productivității agricole. Altfel, nu ar fi putut spune în decretele sale că vechiul sistem de aprovizionare nu a stimulat dezvoltarea unor noi terenuri prin arătura de terenuri virgine și cosite, drenarea mlaștinilor și smulgerea tufișurilor, a încurajat introducerea asolamentelor în care culturile de cereale să ocupe un loc. loc mic și chiar a dus la o reducere a suprafeței cultivate cu cereale, floarea soarelui și cartofi - încât povara livrărilor obligatorii cu produse zootehnice a fost atât de mare încât fermele colective fără șeptel public s-au găsit într-o poziție mai avantajoasă decât fermele colective care aveau acest lucru. animale, și că aceste livrări obligatorii au distrus interesul fermelor colective pentru creșterea creșterii animalelor publice. Dacă plata primită de fermele colective de la organele de achiziție ale guvernului sovietic pentru produsele agricole pe care le-au furnizat acoperă în mod obligatoriu costurile de producție, fermele colective nu s-ar strădui să reducă suprafața culturilor lor și numărul efectivelor lor.

Decretele și presa enumerau și alte defecte, mai puțin importante, dar extrem de caracteristice ale vechii comenzi de aprovizionare. De exemplu, potrivit lui Hrușciov, vechea comandă de aprovizionare era deosebit de dezavantajoasă pentru acele ferme colective „care erau angajate în creșterea porcilor. Faptul este că un porc este un animal care dă o descendență foarte mare. Un porc bun produce acum 40 de purcei pe an. Dar, conform legii vechi, un astfel de porc era un eveniment neplăcut pentru proprietar, pentru că atunci se vindeau 16 kilograme de carne pentru capul de porc. Înmulțiți 40 de capete cu 16 și veți afla câtă carne trebuie să dați pentru acest porc. Conform legii vechi, nu conta că acest cap era purcel și cântărea 2 lire, mai trebuia să plătești 16 kilograme... Furnizorii au întocmit un evidență a capetelor de animale de la 1 octombrie pentru impozitarea de carne pentru anul viitor. Unii fermieri colectivi au încercat să sacrifice toți purceii în plus până la 1 octombrie.” „Prețurile pentru pieile de oaie, potrivit lui Hrușciov, „au fost structurate astfel încât lâna în sine să costă de 3-4 ori mai mult decât pielea cu lână. Agricultorul colectiv a înțeles asta. Ce făcea? Înainte de a preda mielul procurorului pentru aprovizionarea cu carne, acesta îl tundea. Rezultatul, după cum se spune, a fost o tulpină de miel. Ce fel de gol este acesta? Nu există piele de oaie și pielea este proastă. Acest lucru este greșit. Asemenea lucruri trebuie interzise. Este necesar ca oile să fie predate cu lâna crescută înapoi, pentru ca statul să primească pielea de oaie. Atunci armata va primi haine scurte de blană. Sunt necesare haine de blană scurte atât în ​​armată, cât și în munca civilă. Sunt necesare pentru feroviar, gardienii au nevoie de haine de blană. Ne-au luat, de exemplu, un astfel de toc încât oile să fie numai lână fină. Acest lucru este greșit. Avem nevoie de piele pentru a produce crom. Dar ce fel de crom provine de la această oaie din lână fină? Nu e bun. Avem nevoie atât de cizme din pâslă, cât și de haine de blană. Și pentru asta ai nevoie de o oaie cu lână grosieră... Britanicii, după cum știe toată lumea, sunt avocați ai oilor cu lână fină. Ei primesc cea mai fină lână. Cu toate acestea, în Anglia, rasa de oi cu lână grosieră este, de asemenea, foarte răspândită. Și dacă ne-au luat-o, atunci, se pare, dăunătorii au avut o mână în asta. Cred că acest lucru trebuie corectat.”186).

Conform vechii comenzi, toată pielea trebuia predată statului și era plătită cu 1 rublă 53 copeici pe kilogram. Fie că era pielea de taur, fie de vițel, fie de oaie, fie de porc, plata era tot de 1 rublă 53 de copeici și nu mai mult. Dar este evident că pielea este grea! un bou sau un bou are mult mai multă valoare decât pielea deschisă la culoare a unui vițel sau a unei oi. Cu piei de porc, potrivit lui Hrușciov, a existat următoarea problemă: dacă un fermier colectiv a scos pielea de la un porc ucis și a vândut-o statului, a primit 1 rublă 53 de copeici pentru fiecare kilogram, iar dacă a vândut-o împreună cu untură. , a primit 20-25 de ruble pentru kilogram. Dar principalul dezavantaj al vechii ordini era obligația de a preda toată pielea către stat. Potrivit decretului din 6 aprilie, „livrarea obligatorie către stat a întregii producții de piei brute subminează interesul fermelor colective pentru dezvoltarea creșterii animalelor și privează fermele colective de conducere, care furnizează cea mai mare cantitate de piei brute. statul, din posibilitatea de a avea la dispozitie cantitatea necesară piele pentru nevoile proprii, punându-i în aceeași poziție cu fermele colective care nu dezvoltă o turmă publică și nu predau piei brute statului.” Latura dăunătoare a acestui ordin nu a fost în principal faptul că ferme colective cu număr diferit de animale au fost plasate în aceeași poziție, ci că întreaga populație țărănească a fost lipsită de materii prime pentru producția de cofre, cizme și hamuri de cai. După cum a remarcat corect Hrușciov, „cel mai important dezavantaj al vechiului sistem de achiziții de piele a fost că fermele colective și fermierii colectivi au fost lipsiți de oportunitatea de a satisface nevoile economice și personale pentru produse din piele, dar, prin urmare, fermierii și fermele colective nu erau interesați de piele. producție. Drept urmare, au avut de suferit interesele statului, ale fermei colective și ale fermierilor colectivi.” Aprovizionarea armatei cu cai era, de asemenea, prost organizată. „Procedura prin care fermele colective, care au efectiv de cai de cea mai bună calitate, predă toți cei mai buni cai către stat pentru nevoi de apărare, privează fermele colective de un stimulent pentru îmbunătățirea efectivului de cai și pune fermele colective, care au realizări în îmbunătățirea cailor. stoc, în dezavantaj, încurajând totodată gospodăriile colective, legate neglijent de dezvoltarea creșterii cailor” (decretul din 6 aprilie 1940).

Nu toate fermele colective aveau obligații contractuale de a livra fân către stat, ci doar o parte din fermele colective, ceea ce pune restul fermelor colective într-o poziție preferențială și este inechitabil față de fermele colective care participă la livrarea fânului către stat (decret). din 27 mai 1940).

Nouă procedură pentru livrările obligatorii de produse agricole conform decretelor din 1940-1941. a introdus calculul la hectar al următoarelor categorii de teren alocate gospodăriilor colective, indiferent de mărimea efectivă a culturilor și de numărul efectiv de animale: 1)

teren arabil și grădină de legume - pentru pâine cu cereale, ku

porumb, cartofi, legume, semințe oleaginoase și ierburi, in și cânepă; 2)

teren arabil, gradina de legume, gradina, pajisti si pasuni, - pt

carne, lână, lapte și brânză, piei, cai pentru armată, ouă; 3)

teren arabil, grădini de legume și pajiști - pentru fân.

Efectuarea unei astfel de repartizări hectar cu hectar

aprovizionarea într-o întreagă regiune, regiune sau republică este îngreunată de o serie de condiții: 1) diferențe de calitate și fertilitate a solurilor; 2) diferențe de distanță față de un oraș, gară sau debarcader fluvial și 3)

diferențe în nivelul de dezvoltare economică a fermelor colective, în primul rând în numărul de animale de pe acestea. Prin urmare, decretele care introduc o nouă ordine de aprovizionare acordă organelor executive ale teritoriilor, regiunilor și republicilor dreptul de a modifica, în anumite limite, normele de aprovizionare pentru raioanele individuale și gospodăriile colective, astfel încât normele de aprovizionare obligatorii stabilite ca un întreg pentru margine, regiune sau republică sunt pe deplin implementate. De asemenea, au avut în vedere nevoile marilor orașe și centre industriale pentru cantități mari de lapte, cartofi și legume și de raționalitatea economică a creșterii producției acestor produse în zonele suburbane și de gară; prin urmare, decretele din 1940-1941. au introdus standarde sporite pentru furnizarea acestor produse în zonele suburbane, de stație și de coastă, cu reducerea sau anularea completă a aprovizionării acestora din zonele interioare, de unde livrarea lor la locul de consum este dificilă. Ratele crescute sau reduse de aprovizionare cu lapte, cartofi și legume trebuie compensate cu rate reduse sau crescute de aprovizionare cu produse care pot rezista transportului pe distanțe lungi - carne, lână, piele grea, pâine de cereale, semințe oleaginoase. Ferme colective situate departe de calea ferată și căi navigabile rapoarte, s-a permis înlocuirea aprovizionării cu fân cu aprovizionarea cu cereale, carne, produse lactate și lână.

Dintre celelalte prevederi ale decretelor luate în considerare, merită atenție următoarele: 1)

Pentru fermele colective nedeservite de stațiile de mașini-tractoare, normele pentru livrările obligatorii de cereale, orez, cartofi și semințe oleaginoase către stat au fost majorate cu 15% față de fermele colective deservite de aceste stații. O rezoluție a Comitetului Central al Partidului Comunist din februarie 1947 a mărit această normă la 25%*). 2)

După finalizarea livrărilor obligatorii de piei brute, fermele colective au primit dreptul de a folosi pieile rămase la discreția lor sau de a le depune spre prelucrare la tăbăcăriile de stat și cooperative.

Într-un mod cu totul diferit, noul ordin a stabilit aprovizionarea obligatorie cu produse agricole din gospodăriile fermierilor colectivi, țăranilor individuali, muncitorilor și angajaților întreprinderilor de stat și cooperatiste și artizanilor individuali. Pentru aceștia au fost stabilite două standarde de aprovizionare: unul mai scăzut pentru fermierii colectivi și muncitori și angajați, și unul mai ridicat pentru toate celelalte categorii de ferme mici de muncă. La furnizarea de carne și lână, acei muncitori și angajați ai întreprinderilor de stat și cooperatiste al căror număr de animale depășește suma prevăzută de Carta artelului agricol sunt încadrați în a doua categorie cu mai mult.

*) Prin decretul din 10 mai 1947, Consiliul de Miniștri al URSS a stabilit plata pentru lucrările stațiilor de mașini și tractoare pentru pâine de cereale și floarea soarelui, în funcție de mărimea recoltei. Acest decret a stabilit următoarele rate medii de plată munca lor în funcție de mărimea recoltei în cenți la hectar în %% (aproximativ): până la 5 cenți. 10 cenți 16 cenți. Fâșie de stepă 20,6% 32,7% 34,4% Fâșie de pădure 11,9 25,4 28,5 Nordul îndepărtat 11,1 22,6 76,6 Plan de semănat cartofi la hectar 2-20 cenți 3-25 cenți Hectar de floarea-soarelui efectiv semănat 2 chintale 3 chintale In creţ hectar actual. semănat 1 chintală 1,5 chintale

standarde ridicate de aprovizionare; la procurarea pieilor brute, din anumite motive, aceștia sunt obligați să vândă către organizațiile de achiziții de stat toate pieile de toate tipurile de animale obținute de la fermele lor, în timp ce fermierii colectivi, fermierii individuali și artizanii sunt obligați să vândă numai piei de vite. Aprovizionarea cu carne și materii prime din piele pentru aceste ferme se stabilește din curte, lână - din numărul de oi, capre și cămile pe care le au, pâine de cereale - de la fermieri individuali la hectar de teren arabil și de grădină de legume, de la fermieri colectivi - conform standardelor din 1939 pentru fermele individuale; cartofi - la hectar de semănat planificat, semințe oleaginoase - la hectar de semănat efectiv. Măsura în care cotele de impozitare pentru fermele individuale sunt mai mari decât cele pentru fermierii colectivi poate fi apreciată din următoarele date privind valoarea lor:

Piele: oaie și capră, porc Lână: oaie

de la fermierii colectivi

32-45 kilograme. 64-90 kilograme.

0,5-2,0 bucăți 1-3 bucăți

0,5-1,0 bucăți 0,5-1,5 bucăți

200-1100 gr. 500-1400 gr.

130-200 gr. 150-220 gr.

cămilă cămilă 1500-2400 gr. 1800-2700 gr.

Cerealele sunt furnizate de fermieri individuali pe hectar de teren arabil, ca de la fermele colective, dar cu o rată cu 0,6 cenți mai mare.

Această scurtă prezentare a conținutului decretelor privind reforma aprovizionării obligatorii cu produse agricole către stat ne permite să stabilim sensul și semnificația economică și socială a acestei măsuri a guvernului sovietic. Ţăranii vor primi foarte puţin din această reformă financiară nu vor beneficia decât de eliberarea lor de obligaţia de a furniza statului toate materii prime din piele; Potrivit noii comenzi, o parte din această materie primă va rămâne în fermele lor și vor avea ocazia să achiziționeze cel puțin o anumită cantitate de haine de piele de oaie, cizme și hamuri de cai. Dar dacă această reformă ajută la creșterea producției de produse agricole și la dezvoltarea agriculturii, atunci, desigur, vor crește și veniturile țărănești din agricultură. Singura întrebare este în ce măsură constrângerea fiscală de a ară fânețe și, în principal, de a crește numărul de animale poate produce rezultate pozitive. Secretarul Comitetului Central al Partidului Comunist din Ucraina Hruşciov este destul de convins că „ sistem nou procurarea produselor agricole va stimula dezvoltarea pe scară largă a producției agricole în țara noastră”*).

Trezoreria de stat a URSS va primi mai mult din această reformă. În primul rând, va face imposibil ca fermele colective să se sustragă aprovizionării naturale prin reducerea suprafețelor de câmp și a numărului de animale. Apoi, dacă producția de produse agricole în țară crește, aprovizionarea acestora către stat va crește. Din textul decretelor se poate stabili cu cât noile standarde de aprovizionare sunt mai mari decât standardele de aprovizionare din vechiul sistem. Am găsit în ele o singură cifră care permite o astfel de comparație: decretul privind modificările politicii de achiziții din 6 aprilie 1940 prevede că totalul achizițiilor de cereale ale fermelor colective din URSS ar trebui majorat la 925 milioane. puds, sau 151,5 mil. centuri. Fermele colective au livrat cereale conform proviziilor obligatorii (în milioane de cenți):

În 1935/6 - 131.2

În 1936/7 - 107.1

În 1937/8 - 101,7

Nu avem date mai recente. Aparent, se preconizează creșterea aprovizionării cu cereale cu aproximativ 25%, atât din creșterea cotelor de impozitare, cât și din creșterea suprafeței însămânțate din țară.

Alături de cea fiscală, în ajunul războiului, guvernul sovietic a avut un alt motiv pentru introducerea unei noi comenzi de aprovizionare: dorința de a întări și dezvolta economia fermei colective în detrimentul fermelor de fermieri colectivi și țărani individuali. În decretele în sine, acest motiv se regăsește doar în rate mai mari de livrări obligatorii de la fermierii colectivi și mai ales țăranii individuali decât de la fermele colective; dar o asemenea diferență de tarife exista chiar și în vechea ordine. Dar în comentariile la decrete acest motiv este indicat destul de clar și sigur.

Așadar, de exemplu, secretarul Partidului Comunist Ucrainean Hrușciov, în raportul său deja citat de noi *) vorbește despre fermierii țărani „înapoi”, împotriva cărora sunt îndreptate noile decrete: „După ce a intrat într-o fermă colectivă, el primește recolte mari de cereale. Recolta a fost recoltată, mașina și stația de tractor a fost plătită pentru muncă, restul a fost împărțit, iar el rămâne fermier individual. El este „o mare lucru” pentru ferma colectivă, de fapt, își conduce singur 70% sau 80% din ferma sa și este considerat fermier colectiv... Un astfel de „fermier colectiv” este ca o pasăre migratoare, nu crește în fermă colectivă, costă aproape la suprafața fermei colective. Și acei fermieri colectivi care au animale la ferma colectivă, au o fermă bună de lapte, o fermă de oi - își conduc ferma prin ferma colectivă, primesc cereale pentru a-și hrăni familia, primesc (de la ferma colectivă) animale. produsele și banii de care au nevoie. Astfel de fermieri colectivi sunt fermieri colectivi adevărați avansați.” Pravda a dezvoltat acest motiv nu mai puțin clar în editorialele sale*). Ea a subliniat că rezoluțiile celui de-al XVIII-lea Congres al Partidului Comunist din 1939 și ale plenurilor Comitetului Central al Partidului din mai 1939 și martie 1940, precum și decretul „Cu privire la măsurile de protejare a terenurilor publice ale fermelor colective împotriva risipei ” din 27 mai 1939, deschis capitol nouîn istoria agriculturii sovietice. „Construcția fermelor colective a intrat într-o perioadă de dezvoltare mai accelerată și extinsă a tuturor sectoarelor economiei sociale și artele. Rezoluția privind măsurile de protecție a terenurilor publice ale fermelor colective a pregătit, fără îndoială, hotărâri ulterioare ale partidului și guvernului privind dezvoltarea creșterii animalelor publice în fermele colective și privind schimbările în politica de achiziție și cumpărare de produse agricole. - „Ce este o fermă colectivă în urmă? Această economie, în care tendințele micilor proprietari sunt încă puternice, în care agricultura personală subsidiară a fermierilor colectivi este adesea pusă în prim plan, iar agricultura artel publică este retrogradată pe plan secundar, nu se dezvoltă cu adevărat și nu este consolidată. Este posibil să se elimine acest restanțe? Desigur că este posibil. Avem toate oportunitățile în viitorul foarte apropiat - într-un an sau doi - să ne asigurăm că fermele colective înapoiate nu mai există. Există o singură cale către aceasta - consolidarea globală și dezvoltarea pozitivă a economiei sociale în toate fermele colective, o luptă decisivă împotriva sentimentelor lacomi și a proprietarilor mici și depășirea lor.” „Partidul și guvernul au creat toate condițiile pentru dezvoltarea rapidă și cuprinzătoare a producției agricole colective, dar pentru a le implementa este nevoie de multă muncă organizatorică. În special, trebuie să luptăm cu forță neclintită împotriva tendințelor proprietății private și a sentimentelor ostile sistemului fermelor colective.” „Comuniștii trebuie... să sugereze întregii mase de fermieri colectivi cum să dezvolte corect economia publică... cum să transforme ferma colectivă într-un artel avansat, unde pământul este folosit cel mai înțelept și mai eficient. Acesta este ceea ce caracterizează în primul rând rolul de avangardă al comuniștilor ca adevărați lideri bolșevici ai fermelor colective.”

Această întrebare a fost pusă chiar de la începutul colectivizării forțate a fermelor țărănești, la o conferință a agrarilor marxisti din decembrie 1929. La această conferință, Yu Larin, arătând că la fermele colective mijloacele de producție și produsele aparțin asociațiilor de persoane private, au recunoscut că „în anumite condiții, interesele unei astfel de economii pot fi opuse de către membrii săi intereselor statului socialist în ansamblu”. Au depășit o întreagă gamă de obiceiuri și interese de proprietate la scară mică, dar principiul naționalizării planificate a activității economice nu a fost încă implementat în ele. „Vom fi capabili să recunoaștem un tip de economie socialist constant în mediul rural”, a continuat Larin, atunci când țăranii angajați în ei devin lucrători sociali, primind o remunerație standard pentru munca lor și nu gestionând economia în beneficiul lor și când fermele colective în sine devin proprietatea și moștenirea societății în ansamblu, și nu doar acei țărani care locuiesc într-o zonă dată și dețin mijloace de producție determinate colectiv. Cu alte cuvinte, atunci când aceste ferme colective mari se transformă în ferme mari de stat.” În opinia sa, evoluția formelor economice care are loc în Rusia sovietică este determinată de schimbările în tehnologia agricolă. „O stație de mașini-tractoare, un grup de tractoare, înseamnă o astfel de schimbare a tehnologiei de producție care rupe legătura unui țăran individual sau a unui grup mic de țărani cu o bucată de pământ separată și cu echipamentul corespunzător, dar permite pe deplin conservarea. a unei mari ferme colective independente fără a o dizolva în economia naţională. Așa cum un plug este o condiție prealabilă productivă pentru o fermă individuală și un tractor într-o fermă colectivă mică de tipul anterior cu 10-15 familii, la fel o stație de mașini-tractoare chiar și de tipul optim (peste 200 de tractoare și până la 50 de tractoare). mii de hectare de teren) producția corespunde unei ferme colective mari în zone de colectivizare completă, permițându-i să păstreze în continuare complexitatea contradictorie a naturii sale interne, cu micile sale interese de proprietate supuse dezvoltării. Altfel va fi atunci când creșterea materială în continuare a statului nostru va face posibilă implementarea acelui punct al poruncilor lui Lenin, care se numește electrificare, în totalitate, adică atunci când vom putea furniza energie electrică nu numai fabricilor și fabricilor. , dar și spre mediul rural, fie prin sârmă, fie fără sârmă. Apoi... întreaga economie sătească, întreaga economie a actualelor zone continue de colectivizare va fi legată prin sârmă de centrala regională de stat, va fi în întregime dependentă de aceasta și va fi dirijată conform planului de distribuție a energiei pe care aceasta. creează. .. Folosind deocamdată tractorul și creând stații de tractor, putem deja anticipa și pregăti transformarea actualelor ferme colective mari cooperative izolate în viitoare ferme publice socialiste”187).

Planul de colectivizare completă a economiei ţărăneşti conţinea încă de la început ideea de

reglementarea și planificarea acesteia. Deja în carta artelului agricol din 1930 se spunea că artelul își desfășoară activitatea sub supravegherea directă a asociației gospodăriilor colective. Primul alineat, stabilind scopurile și obiectivele artelului, nu s-a limitat la hotărârea ca țăranii unui astfel de sat sau cătun să se unească de bunăvoie într-un artel agricol pentru a construi o economie socială colectivă cu mijloace comune de producție și munca organizațională comună, dar adaugă și următoarele scopuri și obiective obligatorii: economia este construită pentru a „a asigura victoria completă asupra kulakului, asupra tuturor exploatatorilor și a „dușmanilor muncitorilor” - „Calea fermei colective, calea”. al socialismului, este singura cale corectă pentru țăranii muncitori. Membrii artelului se angajează... să îndeplinească sarcinile statului lor muncitoresc și țărănesc,” și, astfel, să-ți facă gospodăria colectivă 7 martie 1930 a instituit subordonarea artelelor agricole către consiliile rurale, a căror sarcină principală era să conducă reorganizarea socialistă a agriculturii prin organizarea de gospodării colective și a altor asociații cooperatiste pe creșterea productivității, extinderea suprafețelor însămânțate, dezvoltarea și socializarea creșterii animalelor; ei revizuiesc și aprobă planurile fermelor colective, monitorizează conformitatea acestora cu planurile naționale și obiectivele de producție; monitorizează utilizarea corectă și adecvată a terenurilor și terenurilor atât de către gospodăriile colective, cât și de către fermele individuale și, dacă este cazul, ridică problema ridicării terenurilor și terenurilor de la organizații și persoane fizice care încalcă legea naționalizării terenurilor și nu îndeplinesc planurile de producție și sarcinile și, de asemenea, nu își îndeplinesc* obligațiile față de stat; Se fac observații pentru utilizarea corectă și oportună a utilajelor în deplină concordanță cu sarcinile reorganizării socialiste a zonei rurale, pentru utilizarea corectă a forței de muncă și a personalului agricol, precum și pentru organizarea și disciplinarea muncii la fermele colective și de stat. .

Potrivit modelului de acord între stația de mașini și tractor și gospodăriile colective, aprobat la 5 ianuarie 1933, „în vederea creșterii productivității și rentabilității fermei, gospodăria colectivă se obligă să implementeze regulile agronomice stabilite de comitetele executive raionale, și, la cererea stației de mașini și tractor, toate celelalte îmbunătățiri agricole și introduceți rotația culturilor aprobate de comitetul executiv raional pe câmpurile dumneavoastră.”

Carta Artelului Agricol din 1935 obligă artelul să „își desfășoare gospodăria colectivă conform planului, respectând cu strictețe planurile de producție agricolă stabilite de organele guvernului muncitoresc și țărănesc și obligațiile artelului față de stat. Artelul acceptă pentru execuție precisă: planuri de semănat, de creștere a pârghiilor, de cultură între rânduri, de recoltare, de treierat și de arătură de toamnă, întocmite ținând cont de starea și caracteristicile fermelor colective, precum și de planul de stat de dezvoltare a șeptelului. .”

Astfel, planificarea și administrația de stat deja din 1930 erau într-o oarecare măsură efectuate în gospodăriile colective. Înainte de război s-a pus problema întăririi acestor principii de stat în gospodăria colectivă și a diminuării importanței și ponderii principiilor individuale în aceasta. Această întrebare a fost pusă și au fost adoptate rezoluții relevante asupra ei la Congresul XVIII al Partidului Comunist din martie 1939. După acest congres a fost pus în aplicare un întreg sistem de măsuri, aprofundând forțat colectivizarea fermelor țărănești.

Decretul din 27 mai 1939 prevedea limitarea dimensiunii parcelei personale a fermierilor colectivi, conform cartei artelului agricol, V4 - X hectar, iar pe unele suprafete la 1 hectar. În 1937, dimensiunea medie a unei parcele personale pe familie de fermă colectivă ajungea la 0,49 hectare188); În total, fermierii colectivi au folosit 9.065.000 de hectare în fermele lor personale. Dar chiar și aceste dimensiuni ale fermelor personale ale fermierilor colectivi au fost recunoscute de partid ca fiind periculoase. Au fost măsurate toate parcelele gospodărești, relevând peste 2,5 milioane. hectare de surplus faţă de chartul normal189).

Același decret din 27 mai 1939 a dispus lichidarea parcelelor agricole situate în câmpurile publice ale gospodăriilor colective și strămutarea tuturor fermierilor în satele de fermă colectivă. Directorii de afaceri sovietici cred că fermele „au servit ca un obstacol serios în calea creșterii fermelor colective și au interferat cu dezvoltarea economiei lor. Prinse în câmpurile publice ale fermelor colective, parcelele agricole au perturbat utilizarea terenurilor din fermele colective, au împiedicat introducerea unei rotații corecte a culturilor și nu au permis fermelor colective să organizeze eficient forța de muncă. Fermierii colectiv care locuiau la periferie s-au despărțit foarte des de agricultura artel sau au participat foarte puțin la ea”190). Cel mai mare număr de ferme au fost situate în zona de vest a Rusiei europene - în regiunile Ucraina, Belarus, Smolensk și Kalinin (Tver). În 1939, 452.239 de gospodării de fermieri colectivi și de fermieri individuali au fost relocate în așezări agricole colective. În 1940, conform planului, urmau să fie strămutate 364.000 de gospodării. Până în august, 283.510 de gospodării fuseseră deja transportate în localitățile agricole colective. Aceste așezări i-au ruinat complet pe fermierii relocați. Doar o mică parte din curțile lor putea fi mutată; au fost lipsiți de grădinile lor, grădini de legume fertilizate și câmpuri de cânepă, levade și câmpuri de pepeni, primind în schimb pământ simplu de câmp; Terenul de câmp pentru fermierii individuali era de obicei tăiat undeva la marginea terenurilor agricole colective, departe de noua moșie. Autoritățile locale au relocat adesea fermierii fără a le construi colibe și curți pe terenuri noi. Potrivit Pravda, „într-o serie de ferme colective, echipele de dulgheri și producători de sobe nu au fost selectate în timp util, cheresteaua, cărămizile și alte materiale de construcție nu au fost pregătite și livrate la timp. Ca urmare, casele fermierilor colectivi au fost dezmembrate pe ferme pentru o lungă perioadă de timp stăteau în locuri noi și nu erau asamblate, iar la unele gospodării colective asamblarea caselor nu era finalizată nici până la iarnă. În regiunea Smolensk, câteva sute de familii de fermieri colectivi locuiau iarna în apartamentele vecinilor, deoarece casele lor nu erau asamblate. Plângerile fermierilor colectivi primite de organizațiile regionale indică faptul că s-au făcut greșeli la alegerea amplasamentelor pentru centrele agricole colective generale.

Acest lucru este evidențiat în mod deosebit de transportul caselor fermierilor colectivi ai artelului „Planul cincinal” dintr-un loc în altul de mai multe ori*). Construcția de curți pentru fermierii relocați, spații pentru animale și șoprone a decurs și mai lent.

De asemenea, s-a planificat limitarea creșterii animalelor în fermele colective la normele stabilite în carta fermei colective. „Excesul efectivului în fermele private față de normele statutare, care s-a produs în mai multe zone, trebuie eliminat în viitorul apropiat.”**).

Decretul din 27 mai 1939 a stabilit, de asemenea, pentru fiecare colectiv și colectiv de fermier apt de muncă un minim obligatoriu de 60-100 de zile lucrătoare pe an; Acest decret a recomandat fermelor colective ca membrii fermelor colective care produc mai puține zile lucrătoare în cursul anului să fie considerați că au părăsit ferma colectivă și au pierdut dreptul unui fermier colectiv - adică: să-și piardă proprietatea și proprietățile personale, să piardă dreptul de a lucra la gospodăria colectivă, de a avea parte din venitul ei și de a merge împreună cu familiile în toate cele patru direcții în căutarea unui nou loc de muncă, a unui nou mod de viață. Acest decret a transformat munca în gospodăriile colective în serviciu de muncă forțată, nerespectarea acesteia amenință fermierul colectiv cu ruina și sărăcia191). În 1942, la 13 aprilie, zilele minime de muncă pentru fermierii colectivi apți de muncă și fermierii colectivi a fost ridicată la 100-150, iar adolescenții cu vârsta de 12-16 ani trebuiau să muncească 50 de zile pe an. Totodată, autorităților locale li s-a permis în 1942 să mobilizeze populația urbană aptă de muncă, bărbați între 14-55 de ani, femei între 14-50 de ani, care nu lucrează în întreprinderi industriale și de transport, pentru munci agricole în perioada cea mai mare. perioade stresante.

Înainte de război, fermierii colectivi, chiar și în timpul recoltei de vară, în iulie și august, lucrau doar 9,6 ore.192) Decretul privind recoltarea și procurarea produselor agricole din 1 august 1940 prevedea ca în timpul recoltării să se înceapă lucrările pe colectiv. ferme, stații de mașini și tractoare și ferme sovietice până la ora 5-6 dimineața și termină munca la câmp la apus.

Toate aceste măsuri coercitive urmăreau același scop: să rupă sistemul de fermă colectivă existent, în care țăranul rus, împins în fermele colective de puterea sovietică, și-a păstrat totuși ferma individuală pe un teren pitic prevăzut pentru folosirea sa prin carta artel fermei colective. Pe acest site a creat o grădină de legume puternică și o economie de creștere a vitelor, hrănind aproximativ 40% din bugetul său. Dacă ferma colectivă, care era administrată prin președinți numiți de către departamentele raionale funciare și organizațiile comuniste locale, în ciuda ajutorului stațiilor de mașini și tractoare cu mașinile lor îmbunătățite în valoare de 700 de milioane de dolari aur, a dat mai puțin venit pe hectar de recoltă decât țăranul individual fermă înainte de colectivizare, apoi Agricultura țăranilor pe loturile lor personale a făcut progrese foarte semnificative în doar câțiva ani. Partidul Comunist și guvernul sovietic au început o luptă sistematică împotriva acestui lucru formă individuală ferme. Conform instrucțiunilor partidului, productivitatea fermelor colective urma să fie semnificativ consolidată și dezvoltată în mod cuprinzător, iar acestea urmau să devină 100% ferme colective; Productivitatea parcelelor gospodărești, dimpotrivă, trebuia redusă și limitată în așa măsură încât acestea să fie reduse la rolul unor ferme subsidiare înguste, nesemnificative.

Implementarea acestui program a fost oprită de izbucnirea războiului cu Germania. În general, viitorul fermei colective depinde de direcția în care va merge dezvoltarea economiei naționale și a sistemului politic al URSS după încheierea războiului. Conform cartei din 1935, fermele colective ar trebui să fie artele agricole autonome, una dintre formele mișcării cooperatiste. Dar cooperarea, pentru dezvoltarea ei sporită, necesită comunicare între reprezentanții cooperativelor de aceeași natură, schimb de experiență, congrese și asociere sindicală. În Rusia sovietică nu avem nici congrese ale reprezentanților fermelor colective, nici sindicate ale fermelor colective. Toate problemele legate de construcția fermelor colective au fost soluționate de Consiliul Comisarilor Poporului și Biroul Politic al Partidului Comunist, la nivel local - de către comitetele executive locale ale consiliilor, organele Comisariatului Agriculturii și ale Partidului Comunist. Când la sfârşitul războiului din 1941-1945. guvernul sovietic a decis să se organizeze administratia centrala gospodăriile colective, a creat-o prin decret la 19 septembrie 1946, nu sub formă de cooperativă, nu sub forma unei uniuni de gospodării colective și a congreselor reprezentanților acestora, ci sub forma unui Consiliu pentru afacerile agricole colective de 39 de persoane. numit de guvern, cu comunistul A. Andreev numit președinte. Acest consiliu are dreptul de a avea reprezentanții săi în republici, teritorii și regiuni ca controlori din centru, independenți de autoritățile locale, și „după caz” să convoace congrese ale reprezentanților fermelor colective.

Consiliul pentru afacerile agricole colective are trei sarcini: 1)

protecția fermelor colective de abuzurile și arbitrariul administrativ al partidului local și autorităților sovietice care încalcă carta fermelor colective din 1935; 2)

supravegherea aplicării stricte de către fermierii colectivi a cartei din 1935, luând măsuri împotriva celor care încalcă această carte și elaborând măsuri pentru extinderea sistematică a economiei socializate a fermelor colective; și 3)

implementarea măsurilor de protejare a intereselor fermierilor colectivi.

Încălcările Cartei gospodăriilor colective din 1935 sunt enumerate în două rezoluții ale Consiliului de Miniștri al URSS: 27 mai 1939 și 19 septembrie 1946. Prima rezoluție enumeră exclusiv acele încălcări ale statutului care au fost comise de fermierii colectivi; a doua rezoluție, dimpotrivă, aproape toată atenția se atrage asupra încălcărilor comise de autoritățile locale de partid-sovietic.

Cele mai semnificative încălcări ale cartei comise de aceștia au fost următoarele: 1)

Furtul de terenuri publice colective sub formă de alocare ilegală de către autoritățile locale sovietice și funciare sau confiscarea neautorizată a terenurilor agricole colective de către tot felul de organizații și persoane sub pretextul creării pe ele a tot felul de ferme subsidiare și de legume individuale. grădinile muncitorilor și angajaților. Un astfel de furt de pământ a avut loc adesea cu conivența nu numai a consiliilor fermelor colective, a președinților consiliilor raionale rurale, ci și a Consiliului Comisarilor Poporului din URSS. Când a început războiul și au fost descoperite dificultăți cu hrana pentru muncitori, Consiliul Comisarilor Poporului din URSS, prin decret din 7

Aprilie 1942 a acordat consiliilor comisarilor poporului din republici si comitetelor executive dreptul, in timpul razboiului si in lipsa terenurilor libere ale orasului si statului, de a permite intreprinderilor industriale, institutiilor, organizatiilor si unitatilor militare sa planteze temporar culturi in fermele colective nefolosite. terenuri cu acordul acestuia din urmă. Terenurile transferate temporar în temeiul acestui decret au fost în mare parte returnate fermelor colective în 1946. 2)

Furt de fermele colective sub forma de preluare de la fermele colective, gratuit sau contra cost, animale de fermă colectivă, cereale, carne, lapte, unt, miere, legume, fructe, furaje etc. Unele partid sovietic și districtul funciar lucrătorii, abuzând de funcția lor oficială, dispun în mod ilegal de proprietatea fermelor colective, obligând conducerea și președinții fermelor colective să le acorde gratuit sau pentru pret mic proprietăți, animale și produse aparținând fermelor colective. 3)

Muncitorii locali din partidul sovietic exploatează și munca fermierilor colectivi, forțând fermele colective să angajeze angajați ai consiliilor sătești și ai organizațiilor regionale: paznici, curieri, șefi de pompieri, lucrători independenți și obligându-i să efectueze pe cheltuiala lor munca necesară de către diferite organizații rurale și regionale, de exemplu, construcția și repararea spațiilor, achiziționarea de lemn de foc și materiale de construcție, cu plata acestora în zilele lucrătoare. Pagubele mari aduse fermierilor colectivi care lucrează la ferma colectivă sunt cauzate de umflarea personalului personalului de conducere și administrativ din fermele colective în posturi inutile și artificioase, ceea ce duce la scăderea cantității de produse și bani primite de fermierii colectiv pentru zilele de lucru.

Funcționarii administrației publice locale răspunzători de aceste acțiuni ilegale” rezoluție din 19 septembrie. 1946 a ordonat să se îndepărteze din posturi și să fie judecați ca încălcători ai legii și dușmani ai sistemului fermelor colective și să interzică, sub sancțiunea răspunderii penale, organizațiilor raionale și altor organizații și lucrătorilor guvernului sovietic să ceară pâine, alimente și bani. din ferme colective pentru nevoile diverselor tipuri de organizații și pentru desfășurarea de convenții, întâlniri, sărbători sau finanțare de proiecte regionale de construcții.

La 1 ianuarie 1947, 89% din toate gospodăriile colective erau chestionate. 4,0 milioane au fost returnate fermelor colective. hectare de teren confiscate de diverse organizaţii. şi instituţii şi 177 mii hectare de la diverse persoane; personalul disponibilizat al personalului administrativ și de serviciu al fermelor colective a fost redus în sumă de 456 mii persoane; 182 de mii de persoane care nu au nicio legătură cu gospodăriile colective au fost retrase din plata zilei de muncă; 140 de mii de capete de animale și aproximativ 15 milioane luate ilegal de la acestea au fost returnate la fermele colective. ruble monetare: edstv*>.

Autoritățile partidului sovietic sunt vinovate nu numai de furtul proprietății fermelor colective și a produselor muncii din fermele colective, ci și de încălcarea sistematică a principiilor cooperative ale organizării fermelor colective. În multe ferme colective nu s-au întrunit deloc adunările generale ale fermierilor colectivi; Președinții fermelor colective au fost numiți și revocați de organizațiile regionale de partid-sovietice. Acești președinți numiți, împreună cu autoritățile sovietice care stau în spatele lor, erau stăpânii nelimitați ai fermelor colective. Această practică, stabilită încă din primii ani de existență a fermelor colective, a eliminat fermierii colectivi de la participarea la treburile fermelor colective și de fapt toate treburile artelului agricol, inclusiv planurile economice, dispunerea tuturor resurselor materiale și repartizarea veniturilor a fost decisă de către un președinte sau consiliul de administrație al fermei colective, care nu a raportat adunării generale a membrilor fermei colective despre activitățile acesteia.

Este caracteristic că rezoluția din 19 septembrie. 1946 nu a dispus înlăturarea din funcții a acelor lucrători ai instituțiilor locale de partid sovietic care au încălcat principiile cooperative ale muncii fermelor colective și i-au adus în fața justiției ca încălcători ai legii și dușmani ai sistemului fermelor colective, ci s-a limitat la un ordin de a interzice, sub răspundere strictă, comitetelor raionale de partid, consiliilor raionale și autorităților funciare de a numi sau revoca președinții fermelor colective, pe lângă adunările generale ale fermierilor colectivi. Potrivit reglementărilor Consiliului pentru Afaceri Agricole Colective, acesta este însărcinat cu monitorizarea respectării principiilor democratice de gestionare a fermelor colective, convocarea periodică a adunărilor generale ale fermierilor colectivi, alegerea consiliilor de administrație, președinților fermelor colective și comisiilor de audit, și raportarea acestora la adunarea generală a fermierilor colectivi; de asemenea, să ia măsuri pentru a se asigura că în fermele colective participarea fermierilor colectiv la treburile managementului fermei colective, la distribuirea veniturilor și la gestionarea resurselor materiale ale fermei colective este efectiv asigurată.

Singura încălcare a cartei gospodăriilor colective, în care rezoluțiile din 1939 și 1946. Fermierii colectivi sunt acuzați de extinderea ilegală a parcelelor personale, care sunt în folosința personală a fermierilor colectivi, în detrimentul terenurilor publice ale fermei colective. S-a desfășurat în ordinea împărțirilor imaginare a familiilor, atunci când gospodăria gospodăriei colective a primit un teren suplimentar de gospodărie pentru cota membrilor familiei presupus alocate, sau în ordinea confiscării directe a fâșiilor de teren public colectiv către parcelele fermei colective. Rezoluția din 1939 a calificat astfel de încălcări ale cartei drept acțiuni ale proprietății private și elemente lacome ale fermelor colective care utilizează fermele colective în scopuri de speculație și câștig personal. Cât de mare a fost această „speculare” și „profit” este arătat de următoarele cifre. Un sondaj efectuat la sfârșitul anului 1946 a constatat că în 89% din numărul total de ferme colective, doar 521 mii hectare de terenuri publice au fost restituite fermelor colective de la fermierii colectivi, 0,14% din totalul terenurilor publice atribuite colectivului. ferme și 5,7% din terenuri alocate fermieri colectivi pentru parcelele lor *). Prin urmare, calificarea acestor capturi drept acțiuni de „speculare” și „profit” reprezintă un exemplu de agitație și propagandă de partid comunist. Sechestrarea terenurilor din gospodăriile publice colective de către fermierii colectivi a fost declarată infracțiune, fermierii colectivi vinovați au fost supuși urmăririi penale, iar lucrătorii de partid și sovietici care au permis aceste confiscări au fost supuși înlăturării din posturi, expulzării din partid și aduși în justiție ca încălcatori ai legii. Președinții de fermă colectivă care au permis predarea fânului din câmpurile, pajiștile și pădurile din fermele colective pentru fânul individual pentru fermierii colectivi și persoanele care nu se aflau în fermă colectivă au fost expulzați din fermă colectivă și aduși în judecată ca încălcări ale legii. De această responsabilitate erau supuși și președinții fermelor colective de mari dimensiuni, care nu aveau suficienți muncitori pentru a recolta toate fânele aparținând fermei colective.

Rezoluția Consiliului de Miniștri al URSS din 1946 afirmă că furtul terenurilor publice ale fermelor colective a devenit larg răspândit sub formă de confiscări neautorizate de terenuri colective de către fermierii colectivi sau tăierile ilegale de fâșii de terenuri colective de către aceștia de către aceștia. consiliile și președinții fermelor colective. Dar în anii de război, fiecare pud de cereale și cartofi era prețios. Prin urmare, în zona neocupată de inamic, fermierii colectivi luau adesea terenuri vacante pentru cultivare, iar consiliile fermelor colective nu interferau cu acestea. La sfârșitul războiului, guvernul sovietic a decis să ia aceste parcele capturate de la fermierii colectivi. În acele gospodării de fermă colectivă în care erau soldați și ofițeri care se întorceau din război, această confiscare a parcelelor confiscate în timpul războiului a întâmpinat o rezistență activă. În anii de război, multe gospodării aduceau și un număr mai mare de vite, oi și porci, contrar normelor statutare. În zonele eliberate de germani, mulți fermieri colectivi au achiziționat cai. Potrivit ştirilor din ziare, fermierii colectivi au adus cai şi boi de lucru, căruţe şi căruţe tot în regiunea Chkalovsk193). Selectia lor autoritatile locale de asemenea, a întâmpinat rezistență din partea membrilor familiilor fermelor colective care se întorceau din război.

În ceea ce privește cel de-al treilea punct al programului Consiliului pentru Afaceri Agricole Colective, avem până acum doar promisiuni. Desigur, declararea abuzurilor de proprietate de către autoritățile locale de partid-sovietice pedepsite în instanță poate aduce multe beneficii fermierilor colectivi; cu toate acestea, chiar și aici găsim conivență - guvernul sovietic a recunoscut doar abuzurile de proprietate ca fiind supuse procesului, dar nu încălcând principiile cooperative ale muncii fermelor colective, drepturile lor la autoguvernare. Consiliul pentru Afaceri Agricole Colective a primit următoarele sarcini, promițând să îmbunătățească economia și viața fermierilor colectivi: 1)

îmbunătățirea statutului artelului agricol pe baza propunerilor muncitorilor din fermele colective; 2)

monitorizarea stării de pregătire a personalului de conducere din fermele colective și elaborarea de măsuri pentru îmbunătățirea acestei probleme; 3)

luarea în considerare a problemelor vieții lor ridicate de fermele colective și fermierii colectivi, declarațiile și reclamațiile acestora și luarea măsurilor necesare cu privire la acestea.

Cea mai frapantă manifestare a noii tendințe în construcția fermelor colective este atribuirea în anii de război și mai ales după încheierea acestuia, nu doar pentru un an, ci și pentru întreaga perioadă de rotație a culturilor, a unor parcele individuale de teren (sau mai multe bucăți). de animale) nu numai brigăzilor și unităților, ci și fermierilor colectivi individuali în timpul semănatului, îngrijirii plantelor și recoltării. Avem informații despre alocarea parcelelor individuale fermierilor colectivi din regiunile Moscova, Gorki, Tambov, Kursk, Krasnodar, Astrakhan și Samarkand și SSR tadjik194). Această metodă de lucru în grupuri mici și individuală este utilizată în cultivarea bumbacului, inului, cânepei, sfeclei de zahăr, tutunului și corvanului, floarea soarelui, porumbului, meiului, kok-sagyz, ricinului, cartofilor și legumelor. În acest sistem de muncă, fiecare fermier colectiv primește, minus o anumită cotă pentru fermă colectivă, întregul produs al muncii sale. Prin urmare, recolta din parcelele individuale este mult mai mare decât din câmpurile cultivate de fermierii colectiv, în masă195).

Experiența sovietică de colectivizare completă și, în plus, forțată, nu a creat acele „fabrici de pâine și alte produse agricole” pe care miza guvernul sovietic; Agricultura individuală din Rusia continuă să-și păstreze semnificația economică națională nu numai datorită psihologiei întârziate, individualiste a țăranilor, la care comuniștilor le place să se refere, ci, în principal, din cauza imposibilității de a folosi forme colective de agricultură acolo unde este necesar. nu este mecanizarea proceselor de producţie, ci ochiul atent, iniţiativa liberă şi calculul economic al unui proprietar harnic196).

Dar la începutul anului 1950, dezvoltarea ulterioară a muncii mici la fermele colective a fost oprită prin intervenția Partidului Comunist197). Partidul a recunoscut că sarcina principală a fermelor colective era să întărească echipele de producție în toate modurile posibile și a condamnat ferm practica de organizare a unităților în cultivarea cerealelor ca împiedicând utilizarea tractoarelor, combinelor și altor mașini. Brigăzile de culturi de câmp din fermele colective sunt alocate pentru o perioadă de cel puțin o rotație completă a culturilor le sunt alocate parcele în câmp pentru aceeași perioadă, echipamentele necesare, animale de tracțiune și anexe; brigăzile de animale se organizează pe o perioadă de cel puţin trei ani. Unitățile sunt concepute pentru a fi organizate numai pentru cultivarea culturilor care nu sunt suficient de mecanizate, de exemplu, kok-saghyz, sfeclă de zahăr, bumbac, tutun și legume.

În 1948, a fost lansată o reformă larg concepută pentru consolidarea fermelor colective. Această reformă ar trebui să refacă radical satul fermei colective. Aproape 20 de ani de practică de dezvoltare a fermelor colective au arătat, potrivit presei sovietice, că în fermele colective mari, în comparație cu cele mici, munca fermierului colectiv este mai productivă, venitul său pe zi de muncă este mai mare și comercializabilitatea produselor sale. este mai mare. Astfel, împărțind fermele colective în grupuri în funcție de mărimea terenului arabil și a culturilor lor, obținem următoarea creștere a producției lor*):

Regiunea Kalinin (Tver):

h, ha 115,2 181,9 296,1 385,3 486,5

100 108,1 139,5 172,3 204,3 Eliberat pe zi lucrătoare: Kilograme de cereale Ruble bani

1,4 2,6 3,2 3,3 3,6

1,0 1,19 1,26 1,85 2,18

Culturi per fermă colectivă, ha Producție brută la 1 persoană în vârstă de muncă

Regiunea Zaporojie:

785 1180 1313 1414 1806 1973 (în indici) Eliberat pe zi lucrătoare: Kilograme de cereale: Ruble bani

100 120,6 137,2 158,3 190,1 269,9

1,2 1,8 2,26 2,53 3,08 4,16

1,24 1,69 1,98 2,13 2,43 3,89 Prin urmare, guvernul sovietic a decis, cu acordul fermierilor colectivi, potrivit acestuia, să reinstaleze micile sate agricole colective în sate colective mai mari sau orașe agricole. O astfel de creștere a dimensiunii fermelor colective va facilita, fără îndoială, utilizarea mașinilor în agricultura colectivă, dar, în același timp, îi va priva pe fermierii colectivi relocați de fostele lor parcele de grădină, fertilizate de-a lungul deceniilor, și de grădinile de pe aceste parcele. ; membrii relocați ai micilor ferme colective vor fi probabil, așa cum a fost cazul în anii 1939-1940, odată cu lichidarea parcelelor individuale de fermă și strămutarea fermierilor în satele de fermă colectivă, evacuați rapid din fostele curți, colibele și clădirile lor vor fi imediat demontate. , dar le vor fi construite case și curți în așezările ferme colective nu este atât de ușor, iar majoritatea coloniștilor nu vor avea propria moșie timp de un an sau câțiva ani. Semnificația economică a reformei proiectate poate fi judecată după următoarele date privind mărimea medie a fermei colective înainte de reformă și după aceasta*). înainte de re după formă de reformă Regiunea Moscova, numărul fermelor colective 6.069 1.668 gospodării în medie pe fermă colectivă 42.152 hectare arabile per fermă colectivă 163.713 Regiunea Kalinin, numărul fermelor colective 7.148 1.800 gospodării în medie per fermă colectivă 35.130 2 terenuri 1570 hectare Regiunea Smolensk l., numărul de ferme colective 5.486 2.300 de gospodării în medie pe o fermă colectivă 42.120 de hectare arabile pe fermă colectivă 305.800 *) A. Savin, Probleme de consolidare a fermelor colective, Questions of Economics 1950, IX, pp. 97-99 ; S. Kolesnev, Câteva date despre avantajele marilor ferme colective, Agricultura socialistă, 1950, X, p. 21.

ÎNAINTE de forma reformei Regiunea Moghilev, număr de ferme colective 2.214 652 hectare de teren per fermă colectivă 691 2.208 teren arabil - - - 365 1.166 Regiunea Bobruisk, număr de ferme colective 1.278 431 hectare de teren per fermă colectivă 848 2, -455 teren arabil - 307 949 Regiunea Voronezh ., număr de ferme colective 3,188 1,119 Teritoriul Altai, număr de ferme colective 1,783 723 Uzbekistan, număr de ferme colective 2,425 986

Dar reforma a redus numărul fermelor colective de la 259.000 la 123.000, iar după ce a combinat mai multe ferme colective mici într-una mai mare, sarcina nu poate fi considerată întotdeauna rezolvată. În RSS Bielorusia, de exemplu, „majoritatea fermelor colective fortificate au în medie 6-8 așezări situate la o distanță de 1-2 kilometri una de alta. Alături de aceasta, există destul de multe ferme colective în care numărul satelor depășește 15-20. Desigur, o astfel de fragmentare interferează cu organizarea corespunzătoare a fermei colective extinse. De regulă, aceste sate și orașe nu sunt bine dezvoltate și nu au instituțiile culturale și de zi cu zi de care au nevoie. De aceea, fermierii colectivi ai unor astfel de artele lărgite consideră că este necesară construirea unor centre de fermă colectivă noi, unificate, bine echipate, pentru a reloca acolo în viitorul apropiat toți fermierii colectivi care locuiesc în sate și orașe mici, prost organizate, separate” 198).

În gospodăriile colective extinse, se preconizează înlocuirea vechiului tip de cabane ale fermelor colective cu case noi. „În gospodăriile colective trăiesc multe intelectuali: profesori, agronomi, medici, oameni de înaltă calificare - mecanici de mașini și stații de tractor, tractoriști, maiștri. În sat sunt mulți tineri care au 7-10 ani de studii. Nivelul material și cultural al fermierului colectiv a crescut. Acum are alte cerințe, vrea să-și aranjeze viața bine, iar o cameră nu-l mai poate satisface. Trebuie să ne gândim să permitem fermierului colectiv să aibă 2-3-4 camere”199). Pentru construirea de noi gospodării colective și clădiri pentru instituțiile de fermă colectivă din așezările fermelor colective, împreună cu echipele de culturi de câmp și de creștere a animalelor, ar trebui organizate și echipe de construcție de dulgheri, tâmplari, sobe, tencuitori, acoperișori și zugravi; De asemenea, este necesar să se dezvolte pe scară largă producția de cărămizi și plăci. Dar fiecare cameră costă bani de construit; Din nefericire, lui N. Hruşciov nu i s-a părut necesar să indice de unde va lua Rusia sovietică, încă prost hrănită şi prost îmbrăcată, banii pentru a-şi construi satele şi satele cu case de 2-4 camere. Mai mult, populația urbană este nevoită să se mulțumească cu un spațiu de locuit de 3-4 metri de persoană. Se poate teme că toată această reformă larg concepută se va reduce la construirea de case cu 2-4 camere cu toate facilitățile pentru gospodăria colectivă și autoritățile de partid.

Până acum, „fermele colective mici, din lipsă de forță și resurse, erau nevoite să construiască centrale electrice de mică putere, fabrici de cărămidă artizanală, cluburi mici și colibe de lectură. Marile cooperative agricole au posibilitatea de a construi centrale electrice mari, uzine de prelucrare a produselor agricole, întreprinderi de producere a materialelor de construcție locale și instituții culturale și sociale spațioase și frumoase. O fermă colectivă extinsă are nevoie de un club, o casă de cultură agricolă, o școală mare, o baie, o spălătorie, o maternitate, o creșă, o cantină publică, o casă pentru vizitatori”200).

Această întorsătură radicală a politicii guvernului sovietic față de dezvoltarea forțelor productive ale agriculturii și îmbunătățirea vieții populației rurale merită cea mai serioasă atenție. Singura problemă este că planurile ample elaborate de Partidul Comunist sunt adesea fie ineficiente, fie impracticabile. Benzile de protecție ale copacilor împotriva vântului uscat sunt o măsură corectă în proiectarea lor, dar pot da rezultate pozitive nu mai devreme de 30-40 de ani. Construcția satelor rusești case frumoase 2-4 camere este un lucru tentant, dar se poate realiza când în oraș 6-8 persoane sunt înghesuite într-o cameră? Acesta este motivul pentru care propaganda pentru consolidarea fermelor colective, începută în 1948, s-a stins imediat în prima jumătate a anului 1951? În plus, Rusia sovietică nu a vindecat încă rănile provocate de ocupația germană. De asemenea, este imposibil să ignorăm cât de multe materiale de construcție, bușteni, scânduri, cărămizi și alte resurse materiale ar fi necesare pentru a reconstrui întreaga Rusie rurală sovietică cu clădiri rezidențiale bune.