なぜ空が夢を見るのかは、空がどのように見えたかによって説明されます。 そうでない場合は...
ほぼ 3 年間、リャザン高等空挺学校はアナトリーによって指揮されてきました...
ヨーロッパの安全保障と協力に関する基本文書は、1975年8月1日にヘルシンキで33か国首脳によって署名された欧州安全保障と協力会議（CSCE）の最終法である。 ヨーロッパ諸国、アメリカとカナダ。
ヘルシンキ最終法は、第二次世界大戦の政治的および領土的結果を統合し、国家間の関係に関する 10 の原則 (ヘルシンキの十カローグ) を確立しました。 武力の行使または武力による威嚇を行わないこと。 国境の不可侵性。 領土保全。 紛争の平和的解決。 内政不干渉。 人権と基本的自由の尊重。 平等と人々が自らの運命をコントロールする権利。 国家間の協力。 国際法的義務の履行。
ヘルシンキ最終法は、欧州安全保障協力機構 (OSCE) の活動の基礎を形成しました。 長い間世界的な安全保障の重要な原則を謳っています。 しかし、ここ数年で多くのことが変わり、今では 西洋諸国文書の改訂を要求します。 多くの西側政治家が 最近組織が抵抗できないことについて話し始めた 現代の課題。 ロシアはヘルシンキ法を放棄するつもりはなく、現代の現実に合わせてヘルシンキ法を近代化することを提案している。
2013年に「ヘルシンキプラス40」と呼ばれる新たな協定のコンセプト草案が提案された。 しかし、最初から参加者は文書の主な構成要素について合意できませんでした。 したがって、ロシアは改正に反対した 基本原則ヘルシンキ法を遵守し、その実現のみを主張します。 ロシア外務省 OSCEを維持する必要性を強調している。
2014年12月、外交官らはヘルシンキプラス40プロセスを継続することで合意した。 「賢者のグループ」と呼ばれる特別な専門家団体が設立されました。 その活動は、安全保障問題に関する建設的な対話だけでなく、ユーロ大西洋地域およびユーラシア地域の信頼回復やOSCEへの取り組みの強化にも貢献するはずだ。
この資料は、RIA Novosti およびオープンソースからの情報に基づいて作成されました。
1960年代後半から1970年代前半の国際情勢
1964 年 10 月、ソ連の新しい指導部が権力を掌握したとき、フルシチョフの外交政策の責任は次のとおりでした。中国とルーマニアとの分裂により揺らいだ社会主義陣営の団結。 キューバ危機による東西関係の緊張。 最後に、未解決のドイツ問題。 1966年のCPSU第23回大会の決定は、より強硬な外交政策への傾向を確認した。つまり、平和共存は今や、社会主義陣営の強化、国際労働者階級との連帯、民族解放運動というより優先度の高い階級の課題に従属した。
ソ連指導部は、中国、キューバとの関係の困難、さらにはチェコスロバキアでの出来事により、社会主義陣営に対する完全な支配の回復を妨げられた。 ここでは、1967 年 6 月に作家会議が党指導部に公然と反対し、それに続いて大規模な学生デモとストライキが発生しました。 反対派の増大により、ノボトニーは1968年1月に党指導部をドゥプチェクに譲らざるを得なくなった。 新しい指導部は多くの改革を実行することを決定した。 自由の雰囲気が確立され、検閲は廃止され、人権共産党は指導者の代替選挙に同意した。 しかし、伝統的にソ連の「撤退」が課せられた。「チェコスロバキアの同志たちの要請により」1968年8月20日から21日の夜、ワルシャワ条約機構に参加している5か国の軍隊がチェコスロバキアに入った。 不満を直ちに鎮めることはできず、占領に対する抗議デモが続いたため、ソビエト指導部はドゥプチェクとその取り巻きを国の指導部から外し、G.フサクを人権共産党党首に据えることを余儀なくされた。 1969 年 4 月）、ソ連支持者。 チェコスロバキア社会の改革プロセスを力ずくで抑圧することによって。 ソビエト連邦この国の近代化を20年間止めました。 こうして、チェコスロバキアの例を使うと、しばしば「ブレジネフ・ドクトリン」と呼ばれる「限定主権」の原則が実施された。
ポーランドでも1970年の物価上昇により深刻な状況が生じ、バルト海の港湾労働者に大規模な暴動が発生した。 その後10年間、経済状況は改善しなかったため、L.ワレサ率いる独立労働組合「連帯」が主導する新たなストライキの波が起きた。 大衆労働組合の指導部が運動の脆弱性を軽減したため、ソ連指導部はポーランドに軍隊を派遣して血を流すことをあえてしなかった。 状況の「正常化」はポーランド人のヤルゼルスキ将軍に託され、1981年12月13日に同国に戒厳令が導入された。
ソ連の直接介入はなかったが、ポーランドを「落ち着かせる」上でのソ連の役割は顕著であった。 世界におけるソ連のイメージは、国内および近隣諸国の両方で人権侵害と関連付けられることが多くなった。 ポーランドでの出来事、組織のネットワークで国全体をカバーするそこでの連帯の出現は、ここで東ヨーロッパ政権の閉鎖的なシステムに最も深刻な侵害があったことを示しました。
70年代初頭の西側と東側の関係は、真の緊張緩和に向けて急変した。 それは西側と東側、米国とソ連の間で軍事的にほぼ同等の達成が達成されたおかげで可能になった。 方向転換は、ソ連との間の関心のある協力関係の確立から始まり、最初はフランス、次にドイツとの間であった。
1960年から1970年代の変わり目に、ソビエト指導部は新たな外交方針の実施に動き、その主な規定は1971年3月から4月のCPSU第24回大会で採択された平和計画に記載された。最も重要な点は、新しい政策の重要な点は、ソ連も西側も軍拡競争を放棄しなかったという事実であると考えられるべきである。 このプロセスは今や文明化された枠組みを獲得しつつあり、それは1962年のキューバ危機後の双方にとって客観的なニーズであった。しかしながら、このような東西関係の転換により、主にソ連とアメリカの協力分野を大幅に拡大することが可能となった。 、ある種の幸福感を引き起こし、国民の意識に希望をもたらしました。 この外交政策の雰囲気の新たな状態は「国際緊張の緩和」と呼ばれた。
「緊張緩和」はソ連とフランス、ドイツとの関係の大幅な改善から始まった。 1966年のフランスの撤退 軍事組織 NATOは二国間関係発展の原動力となっている。 ソ連は、ヨーロッパにおける戦後国境承認の主な障害であり続けたドイツ問題を解決するために、フランスの調停援助を求めようとした。 しかし、1969年10月に社会民主党のヴィリー・ブラントがドイツ連邦共和国首相に就任し、「新東政治」を宣言した後は調停は必要なくなった。 その本質は、ドイツの統一が東西関係における前提条件ではなくなり、多国間対話の主な目標として将来に延期されたということであった。 これにより、1970年8月12日のソビエト・西ドイツ交渉の結果、モスクワ条約を締結することが可能となり、これによれば両当事者は実際の国境内におけるすべてのヨーロッパ諸国の領土保全を尊重することを約束した。 特にドイツは、オーデル・ナイセ川沿いのポーランド西国境を承認した。 年末には、ドイツとポーランドの間、およびドイツと東ドイツの間でも同様の国境に関する協定が締結された。
ヨーロッパの和解の重要な段階は、1971年9月に西ベルリンに関する四者協定に署名したことであった。この協定は、西ベルリンに対するドイツ連邦共和国の領土的および政治的主張の根拠がないことを確認し、西ベルリンは不可欠な部分ではないと述べたはドイツ連邦共和国の統治下にあり、将来的にはドイツ連邦共和国の統治を受けません。 ソ連が1945年以来一切の譲歩なしに主張してきたすべての条件が最終的に受け入れられたので、これはソ連外交にとって完全な勝利であった。
この事態の展開は、ソ連と「社会主義連邦」諸国に有利な勢力均衡の根本的な変化が世界に起こったというソ連指導部の確信を強めた。 モスクワにおける米国と帝国主義諸国の立場は「弱い」と評価された。 ソ連の信頼は多くの要因に基づいて築かれたが、その主なものは民族解放運動の継続的な成長と、1969年に数の面で軍事戦略的に米国と同等の成績を達成したことである。 核電荷。 これに基づいて、ソ連指導部の論理に従って、兵器の増強とその改良が平和のための闘争の不可欠な部分となった。
平等の達成により、二国間ベースでの武器制限の問題が議題に上った。その目標は、最も戦略的に危険な種類の武器である大陸間弾道ミサイルを規制され、制御され、予測可能な成長を遂げることだった。 1972年5月のR.ニクソン米国大統領のモスクワ訪問は極めて重要であり、米国大統領による初めてのソ連訪問であり、「緊張緩和」のプロセスは強力な推進力を得た。 ニクソンとブレジネフは「ソ連とアメリカ合衆国との関係基本書」に署名し、「核時代には平和共存以外に関係の基盤はない」と述べた。 1972 年 5 月 26 日、戦略攻撃兵器の制限 (SALT) の分野における措置に関する暫定協定が締結されました。期間は 5 年間で、後に SALT-1 条約と呼ばれます。 1973年夏、ブレジネフの訪米中に、核戦争防止に関する協定も締結された。
SALT 双方の大陸間船舶の数に制限を設けます。 弾道ミサイル（ICBM）と潜水艦発射ミサイル（SLBM）。 アメリカが複数の弾頭を搭載したミサイルを保有していたため、ソ連の許可レベルはアメリカよりも高かった。 同じ弾頭からの核弾頭を搭載したこれらのユニットは、異なる目標に向けられる可能性があります。 同時に、SALT-1では核弾頭の数そのものが規定されていなかったため、条約に違反することなく軍事装備を改良しながら、この分野で一方的に優位に立つ機会が生まれた。 したがって、SALT I によって確立された不安定な同等性は軍拡競争を止めることはできませんでした。 この矛盾した状況は、「核抑止」または「核抑止」の概念から生じました。 その本質は、両国の指導者が使用の不可能性を理解したということであった。 核兵器しかし、政治的目的、特に軍事目的のために、「潜在的な敵」の優位性を阻止し、さらにはそれを上回るために、核ミサイルを含む軍事力を増強し続けた。 実際、「核抑止」の概念はブロック間の対立をごく自然なものにし、軍拡競争を煽った。
1974年11月、ブレジネフとアメリカ大統領ジョージ・フォードとの会談で、条約体系の形成が継続された。 両当事者は戦略攻撃兵器の制限に関する新たな協定（SALT-2）になんとか合意に達したが、これは戦略爆撃機や多弾頭など、より広範囲の兵器を規制することになっていた。 この条約の署名は1977年に予定されていたが、米国で新型兵器「巡航ミサイル」が出現したため署名は行われなかった。 米国は、新型兵器の最大許容レベルを考慮することをきっぱりと拒否した。それはすでに弾頭数が2,400発（うち1,300発は多弾頭）と非常に高かったにもかかわらずである。 米国の立場は1975年以来のソ連・米国関係の全般的な悪化の結果であり、条約そのものとは直接関係していない。 ブジネフとカーターは 1979 年に SALT II に署名しましたが、米国議会によって批准されたのは 1989 年になってからでした。
それにもかかわらず、緊張緩和政策は東西協力の発展に有益な効果をもたらした。 この数年間で、総貿易額は 5 倍に増加し、ソ連とアメリカの貿易額は 8 倍に増加しました。 この時期の協力戦略は、工場建設や技術購入に関して西側企業との大規模契約を結ぶことに限定されていた。 したがって、そのような協力の最も有名な例は、1960 年代後半から 1970 年代初頭にかけてのヴォルシスキーの建設でした。 自動車工場イタリア企業フィアットとの共同協定の枠組み内で。 ただし、これはむしろ例外でした。 たいてい 国際プログラム政府代表団による実りのない出張に限られていた。 一般に、新技術の輸入には綿密な政策はなく、行政や官僚的な障害が極度の悪影響を及ぼし、契約は当初の期待に応えられませんでした。
ヘルシンキプロセス
西側と東側の間の緊張緩和により、欧州安全保障協力会議（CSCE）の開催が可能となった。 それに関する協議は1972年から1973年にかけて行われた。 フィンランドの首都ヘルシンキにある。 第1段階の会議は1973年7月3日から7月7日までヘルシンキで外相レベルで開催された。 欧州33カ国に加え、米国、カナダの代表が参加した。
会議の第 2 段階は、1973 年 9 月 18 日から 1975 年 7 月 21 日までジュネーブで開催されました。この会議は、参加国が任命した代表および専門家のレベルで 3 か月から 6 か月続く一連の交渉で構成されていました。 この段階で、会議の議題のすべての項目について合意が作成され、合意されました。
会議の第 3 段階は、1975 年 7 月 30 日から 8 月 1 日までヘルシンキで、各国代表団を率いて会議に参加した各国の政治および政府の上級指導者レベルで開催されました。
1975年7月3日から8月1日まで開催されたヨーロッパの安全保障と協力に関するヘルシンキ会議(CSCE)は、ヨーロッパにおける平和的進歩プロセスの成果でした。 ヘルシンキにはヨーロッパ33カ国に加え、米国、カナダの代表が出席した。 会議には、CPSU中央委員会書記長L.I.ブレジネフ、米国大統領J.フォード、フランス大統領V.ジスカールデスタン、英国首相G.ウィルソン、ドイツ連邦共和国連邦首相G.シュミット、 PUWP 中央委員会第一書記 E テレク、チェコスロバキア共産党中央委員会書記長、チェコスロバキア G. フサク大統領、SED 中央委員会第一書記 E. ホーネッカーBCP委員会、ベラルーシ人民共和国国家評議会議長、全ロシア社会主義労働党中央委員会第一書記、J・カダル、ルーマニア共産党委員長。司法評議会議員、ユーゴスラビア大統領I.ブロズ・チトーおよび参加国の他の指導者らは、CSCEによって採択された宣言で、欧州国境の不可侵、武力行使の相互放棄、紛争の平和的解決、不干渉を宣言した。参加国の内政、権利の尊重など。
代表団長は会議の最終法に署名した。 この文書は現在でも有効です。 これには、以下に関して全体として完全に実施する必要がある協定が含まれます。
1) ヨーロッパの安全保障、
2) 経済、科学技術、安全保障分野における協力 環境;
3) 人道的およびその他の分野での協力。
4) 会議後の次のステップ。
最終法には、関係と協力の規範を定義する 10 の原則が含まれています。 武力の行使または武力による威嚇を行わないこと。 国境の不可侵性。 領土保全。 紛争の平和的解決。 内政不干渉。 人権と基本的自由の尊重。 平等と人々が自らの運命をコントロールする権利。 国家間の協力。 国際法的義務の履行。
最終法は、ヨーロッパにおける戦後の国境の承認と不可侵性を保証し（これはソ連にとって有利であった）、すべての参加国に人権を尊重する義務を課した（これは、人権問題を戦争に利用する根拠となった）ソ連）。
1975年8月1日にヘルシンキで欧州33カ国と米国、カナダの首脳による欧州安全保障協力会議（CSCE）最終法への署名は、国際緊張の緊張緩和の頂点となった。 最終法には、CSCE 参加国間の関係に関する原則の宣言が含まれていました。 最高値ソ連は戦後の国境の不可侵性と国家の領土保全を認め、それは東ヨーロッパ情勢の国際的な法的整理を意味した。 ソ連外交の勝利は妥協の結果であり、最終法には人権、情報、移動の自由の保護に関する条項も含まれていた。 これらの条項は、国内の反体制運動や西側諸国で活発に行われたソ連の人権保護運動の国際法的根拠となった。
1973年以来、NATO代表と内務省の間で軍備削減に関して独立した交渉プロセスが存在したと言うべきである。 しかし、通常兵器の点でNATOよりも優れており、それらを削減したくないワルシャワ条約機構諸国の厳しい立場のため、ここでは望ましい成功は達成されませんでした。
ヘルシンキ最終法に署名した後、ソ連は世界の達人のような気分になった。 東欧そして、東ドイツとチェコスロバキアに新しいSS-20中距離ミサイルの設置を開始したが、この制限はSALT協定には規定されておらず、その後西側諸国で急激に強化されたソ連の人権保護運動の文脈であった。ヘルシンキ、ソ連の立場は極めて厳しくなった。 これは米国の報復措置を促し、1980年代初頭に議会がSALT IIの批准を拒否した後、西ヨーロッパに展開された。」 巡航ミサイル「そしてソ連の領土に到達できるパーシング・ミサイル。このようにして、ヨーロッパのブロック間に軍事戦略的バランスが確立された。」
軍拡競争は、軍産志向が衰えなかった国々の経済に極めて悪影響を及ぼした。 一般的な大規模な開発は防衛産業にますます影響を及ぼしました。 1970年代初頭に達成された米国との同等性は、主に大陸間弾道ミサイルに関するものだった。 すでに 1970 年代後半から、ソビエト経済の全般的な危機が影響を及ぼし始めていました。 マイナスの影響防衛産業へ。 ソ連は徐々に後れをとり始めた 特定の種兵器。 このことは米国が「巡航ミサイル」を開発した後に発見され、米国が「戦略的防衛構想」（SDI）計画に取り組み始めてからさらに明白になった。 1980年代半ば以降、ソ連指導部はこの遅れを明確に認識し始めた。 政権の経済能力の低下はますます明らかになっている。
ヘルシンキプロセスの結果と 新しいラウンド緊張
70年代後半以来、緊張緩和は軍拡競争の新たなラウンドに取って代わられたが、蓄積された 核兵器それはすでに地球上のすべての生命を滅ぼすのに十分でした。 双方とも達成された緊張緩和を利用せず、恐怖を煽る道を選んだ。 同時に、資本主義諸国は「」という概念を堅持しました。 核抑止力" ソビエト連邦。 その結果、ソ連指導部は外交政策において多くの重大な誤算を犯した。 武器の数、軍隊、戦車艦隊の規模などによって異なります。 ソ連が米国を追い越し、さらなる拡大は無意味となった。 ソ連は空母艦隊の建造を開始した。
ソ連に対する信頼を損なった主な要因は、1979年12月のソ連のアフガニスタン介入であった。20万人の遠征軍が戦争を戦ったが、この戦争は国内でも世界でも極めて不評であった。 この戦争は人的・物的資源を消費し、1万5千人のソ連兵が死亡、3万5千人が負傷し、約100万人か200万人のアフガニスタン人が絶滅し、300万人か400万人が難民となった。 ソ連外交政策の次の誤算は、70年代半ばの欧州への中距離ミサイル配備だった。 それは状況を急激に不安定にし、戦略的バランスを崩壊させた。
70年代後半から80年代初頭にかけて、ソ連は階級原則に従い、第三世界諸国にあらゆる可能な援助（軍事、物資など）を提供し、そこでの帝国主義に対する闘争を支援したことも考慮に入れるべきである。 。 ソ連はエチオピア、ソマリア、イエメンでの武力紛争に参加し、アンゴラへのキューバ介入を刺激し、イラク、リビア、その他の国々でソ連指導部の観点から「進歩的」な武装政権を発足させた。
こうして、ソ連にとって有利な緊張緩和の期間は終わり、今やこの国は相互の非難に直面して困難な軍拡競争に窒息しつつあり、相手側に「ソ連の脅威」について主張するかなりの理由を与えた。 「悪の帝国」。 入力 ソ連軍アフガニスタンはソ連に対する西側諸国の態度を劇的に変えた。 以前の合意の多くは紙の上に残されていました。 80年モスクワオリンピックは、ほとんどの資本主義国がボイコットする雰囲気の中で開催された。
ソ連軍のアフガニスタン侵攻後、国際情勢は劇的に変化し、再び対立の様相を呈した。 こうした状況の下、米国大統領選挙では対ソ連強硬姿勢の支持者R・レーガンが勝利した。
米国では、戦略防衛構想（SDI）の計画が策定され始め、 核シールド宇宙では、「宇宙戦争」計画という比喩的な名前が付けられました。 1984～1988年度の米国国防政策ガイドラインには、「我々はソ連との軍事競争を新たな分野に誘導し、それによってこれまでのソ連の防衛支出をすべて無意味にし、ソ連の兵器をすべて時代遅れにしなければならない」と述べられている。 ソ連は宇宙計画（軍事計画の72％）に年間約100億ルーブルを支出することを余儀なくされるだろう。
ソ連はまた、1979年12月のNATO理事会（アフガニスタンへの軍隊展開の2週間前）で、1983年11月からヨーロッパに米国の新型中距離核ミサイルを配備する決定がなされたことも知った。 こうした状況下で、ソ連はチェコスロバキアと東ドイツに数分で欧州の首都に到達できる中距離ミサイルを配備した。 これに応じて、NATOはヨーロッパにアメリカの中距離ミサイルと巡航ミサイルのネットワークを配備し始めた。 短期間のうちに、ヨーロッパは核兵器で飽和状態になった。 さらなる緊張の高まりを防ぐため、ユー・V・アンドロポフは譲歩し、ソ連のヨーロッパ地域にあるソ連のミサイルの数をフランスとイギリスの核兵器のレベルまで削減し、残りのミサイルを核兵器の範囲外に移すことを提案した。ウラル。 ヨーロッパから輸出されたソ連のミサイルがアジアに移動した結果、アジアでの緊張が高まることに反対することに同意し、ソ連指導部は余剰ミサイルを廃棄する用意があると発表した。 同時に、アンドロポフは交渉プロセスにパキスタン側を巻き込み、アフガニスタン問題の解決に着手した。 アフガニスタンとパキスタンの国境の緊張が緩和されれば、ソ連はアフガニスタンに駐留するソ連軍の分遣隊を削減し、軍隊の撤退を開始できるようになるだろう。 1983年9月1日のソ連領上での韓国旅客機撃墜事件により、交渉プロセスは縮小された。 ソ連側はしばらくの間、旅客機破壊の事実を否定していた（明らかにソ連の軍事施設に対する米国諜報機関が主導していた）が、世界社会の目には、この事件について有罪であることが判明した。乗客250人の命。 交渉は中断された。
1970年代のデタントの歴史の中で最も物議を醸した点は、このプロセスに対するソ連と西側の理解の違いである。 プロセスの解釈の幅とその分布の限界の程度が異なる主な観点がいくつかあります。 実際、それは何だったのでしょうか。ブレジネフ指導部が世界における影響力を強化し、兵器を増強することを可能にした「煙幕」、あるいは、真に平和的な共存を達成することはできなくても、少なくとも全体の気候の温暖化に貢献したいという心からの願いでした。世界で。 どうやら真実はその中間のどこかにあるようだ。
経済改革の必要性を認識したソビエト指導部は、西側の先進技術を輸出することを期待し、国際協力分野の拡大に真の関心を持っていた。 これは、テクノクラートが 1970 年代半ばよりもはるかに大きな影響力を享受していた「集団リーダーシップ」の初期段階に特に当てはまりました。 他方、米国が明らかに対立を局所化することを目指しているときに、世界における軍事的プレゼンスの拡大を完全に放棄したいという誠実な願望としてのソ連の立場を真剣に考えるのは奇妙だろう。その海岸です。」 さらに、1976年2月のCPSU第25回大会でブレジネフは、「デタントは決して階級闘争の法を廃止するものではなく、階級闘争法を廃止したり変更したりすることはできない...」と直接述べた。 むしろ、双方ともゲームの一定のルールを受け入れた。米国は東ヨーロッパの現実を認識し、ソ連は西側の内政に干渉しなかった。 一部の西側の歴史家は、米国は世界の他の地域でのソ連の活動を完全に放棄することを期待していたと主張しているが、米国人が実際には、彼らが今描きたいほど素朴で単純な考えを持っていたとは考えにくい。
この点において、緊張緩和のプロセスにはソ連の「反帝国主義勢力」への支援拒否は伴わなかったし、それを伴うことはできなかった。 さらに、この数年間、ソ連はさまざまな地域でのプレゼンスを拡大する政策を一貫して追求してきた。 グローブ「プロレタリア国際主義」の旗印の下で。 例えば、ソ連軍事顧問の参加や、南との戦争中の北ベトナムに対するソ連の軍事技術援助などが挙げられる。 ベトナム問題への中国の参加には常に直面する同じ慎重な政策が、米越戦争中、DRV軍がサイゴン市街を行進して勝利を収め、共産主義支配下の南北ベトナムが統一されるまでソ連によって追求された。 1975年。米国の敗北と共産主義政権の樹立は、概して近隣のラオスとカンボジアへのソ連の影響力の拡大に貢献した（1976年以降 - カンプチア）。 これにより、東南アジアにおける米国の立場は著しく弱体化した。 ソ連海軍はベトナムの港と軍事基地を使用する権利を獲得した。 インドシナにおける影響力争いにおけるソ連の主な競争相手である中国がベトナムの主な敵となった後、ソ連の影響力は大幅に増大した。 これは、1979年に中国がベトナム北部の諸州を攻撃し、勝利した後に起こった。 最後の戦争。 中越戦争後、ベトナム民主共和国はこの地域におけるソ連の主要な戦略的同盟国となった。
ソ連は1967年のアラブ・イスラエル戦争中に親アラブの立場をとり、シリアとエジプトに兵器と多数のソ連専門家を派遣した。 これはアラブ世界におけるソ連の影響力の強化に大きく貢献し、ソ連とアメリカの関係における重要な要素となった。 この地域におけるソ連の影響力の手段としてのインドの伝統的な支援は、パキスタンとの周期的な紛争において同国への軍事援助をもたらした。 第三世界では、アンゴラ、モザンビーク、ギニア (ビサウ) も、ポルトガルの植民地依存に対する闘争においてソ連の支援を享受しました。 しかし、ソ連は反植民地闘争への支援だけにとどまらず、これらの国々で始まった内戦にマルクス・レーニン主義を宣言したグループの側として積極的に介入した。 これは、モザンビーク人民戦線への継続的な軍事援助だけでなく、アンゴラへのキューバの軍事介入に対するソ連の支援にもつながった。 その結果、アンゴラとモザンビークでは社会主義の構築に向けた方針が宣言されました。 ソ連はキューバの仲介を通じてニカラグアのパルチザンも支援し、1979年に親米ソモサ政権が打倒され、社会主義建設計画を発表したサンディニスタ政権が誕生した。
ヘルシンキ・プロセスは、個人の人権の尊重の問題と問題とを明確に結び付けた 国家安全保障。 彼は東ヨーロッパにおける共産主義支配の終焉に貢献し、東西間の新たな安全保障と経済関係の到来をもたらしました。 このプロセスにより、現在 56 か国が加盟する欧州安全保障協力機構 (OSCE) が誕生しました。OSCE は、世界中で民主主義と人権を擁護する精力的な国際機関です。
しかし、ヘルシンキの最大の功績は、地域全体の人々が政府に要求し続けている人権と民主主義への取り組みかもしれない。
大佐 地上軍ロナルド・レーガン大統領のソ連問題顧問を務めた退役タイ・コブ氏はインタビューで、ソ連政府が第二次世界大戦終結から30年後にヘルシンキ協定に署名したとき、良い取引が得られていると信じていたと述べた。
達した合意は、ドイツ、ポーランド、ソ連の間の戦後の国境を合法化するかのように見えたが、実際には人権条項によって鉄のカーテンが初めて突破された。
西側の保守派は一般に、協定がソ連の情勢を劇的に変える可能性は低いとの意見を持っていたが、実際には、協定に署名することにより、ソ連は多くの義務を受け入れた。 最終的に、この協定は紛争解決に「有用な手段であることが判明」し、最終的には東欧とロシアの両国におけるソ連の力の排除につながった。
特に、ヘルシンキ最終法は加盟国に人権監視団体の結成を許可し、東側諸国の反体制運動や非暴力抗議団体の活動に有利な条件を作り出した。 モスクワ・ヘルシンキ・グループは、ソ連における人権侵害に国際的な注目を集めるのに特に効果的であることが証明された。
ドイツの歴史家フリッツ・スターンは、最近の論文「1989年に至る道」の中で、当初は「鉄のカーテンのどちらの側でも、ヘルシンキ合意の扇動的な可能性を認識していた政治家はほとんどいなかった…そして、それが反体制運動に何をもたらすのかを理解していなかった」と述べた。東欧諸国とソ連は道徳的支援と少なくともいくつかの法的保護の要素を提供した。」
1975 年のヘルシンキ合意とその後の新しい政治的考え方の直接の結果は、1989 年 11 月 9 日のベルリンの壁の「崩壊」であり、このとき東ドイツは国境を開放し、国民の西側への旅行を許可しました。
1年以内に106キロメートルのベルリンの壁は解体され、元反体制派で政治犯のヴァーツラフ・ハベルがチェコスロバキア大統領に就任し、ブルガリアからバルト三国に至るまでの独裁政権が打倒され、東ヨーロッパの1億人が自らの政府を選択する機会が与えられた。 40年に及ぶ共産主義政権の後に。
OSCE米国臨時代理大使のキャロル・フラー氏は、「ベルリンの壁の崩壊とそれに続くソ連の崩壊は、ヘルシンキのプロセスに新たな推進力を与えた」と述べた。 OSCEは事務局や現地任務を含む新たな組織を創設し、テロや気候変動からバルカン半島や旧ソ連における軍事の透明性や安定に至るまで、新たな課題に直面した。」
ヨーロッパは両世界大戦が勃発し、最も大きな被害を受けた場所であったため、新たな軍事紛争の可能性を排除するシステムを構築したいという願望はヨーロッパ人の間で普遍的でした。 第二次世界大戦の終戦直後、反ヒトラー連合のメンバーは多くの問題について協力を続けた。 ナチス・ドイツの側で戦ったブルガリア、ハンガリー、イタリア、ルーマニア、フィンランドと平和条約が締結され批准された。 これに従って、これらの国々はファシズムを根絶し、将来的に平和的で民主的な政策を追求することを誓約し、確立された国境に同意し、賠償金を支払った。 同時に、これらの州からのすべての捕虜が解放されました。 ユーゴスラビアとイタリアの間の領土紛争はその時点では解決されておらず、1954年に解決されました。しかし、発展の主な傾向は次のとおりです。 国際関係ヨーロッパでは当時から戦勝大国間の関係が悪化していましたが、 冷戦。 1946 年 3 月のフルトンでの演説で、チャーチルが主にヨーロッパについて話したのは偶然ではありません。 実際、冷戦時代に 2 つの社会政治システム間の主な対立の場となったのはヨーロッパでした。
ヨーロッパにおける冷戦の第一期は、第二次世界大戦の終結からベルリン危機と 1961 年 8 月の壁の建設までの期間を指します。 主な機能それは、ヤルタ・ポツダム協定が実際に履行され、最小限の中立国と非同盟諸国を含む2つの陣営にヨーロッパが明確に分割されたということである。 同時に、欧州は初めて世界の発展の中心ではない状況に直面している。
ここ数年で最も複雑かつ爆発的な問題はドイツ問題であった。 ドイツとその首都ベルリンを占領地域に分割した戦勝４国の協力は徐々に途絶えた。 さらに、西側三大国は、それぞれの地域でますます協調的な政策を追求しました。 米国はマーシャル・プランを西部の3地域すべてに拡大し、経済再建に重要な役割を果たした。
西ドイツと東ドイツの社会発展はますます相違し始め、実際には反対の方向に進みました。 このような状況下では、連合国はドイツとの平和条約の基礎すら築くことができなかった。 止まって、 一般管理当初はうまく機能していたベルリン。 1948年から1949年にかけてベルリンでした。 ヨーロッパ初の大規模な冷戦危機が発生した。 で実施 西部ゾーン占領通貨改革により、切り下げられたマルクが通貨に流入した。 東部経済に深刻な問題を引き起こした国。 これに対し、ソ連占領当局は西ベルリンとの国境を完全に封鎖した。 同時に、彼らの目標は、彼らのゾーンの経済的利益を保護するだけでなく、ベルリンの彼らの部門から西側諸国を締め出すことを試みることでもありました。 しかし、米国は食料やその他の必需品の空輸を組織することで毅然とした態度を示した。 西側諸国が撤退しないと確信したモスクワは封鎖を解除した。
ベルリン危機 1948-1949 これは同盟国間の関係の一般的な悪化を反映するものであると同時に、対立の激化を刺激するものとなった。 これはドイツの分裂で最もはっきりと現れました。 1949 年 5 月、西側諸国の同意を得て議会はドイツ連邦共和国基本法を採択し、この国家の創設を発表しました。 東ゾーン東ドイツが宣言されました。 ドイツの両州はほぼ即座に敵対ブロックに加わった。 K.アデナウアー首相率いるドイツ政府は、欧州および欧州大西洋構造（欧州共同体、NATOなど）への迅速な統合に向けた方針を定めており、またドイツ政府だけがドイツを代表して発言する権利があるとも述べた。ドイツ国民全体が国際舞台で活躍します。 次に、東ドイツは CMEA とワルシャワ条約機構に加盟しましたが、当時は「人民民主主義」の国からのみ国際承認を受けていました。 朝鮮戦争中、ヨーロッパ中央部の緊張は特に高まった。 1952年にドイツ共産党が「アデナウアー政権の革命的打倒」というスローガンを掲げて以来、ボンはソ連の侵攻を深刻に恐れていた。
スターリンの死後、米ソ関係が改善し、アイゼンハワーがアメリカ大統領に選出されたことも、ヨーロッパ情勢に影響を与えた。 朝鮮戦争の終結後、西ヨーロッパはソ連の攻撃を恐れなくなりました。 ソ連とドイツの関係正常化のプロセスが始まった。 1955年、アデナウアーのモスクワ訪問中に、戦争状態の終結、ドイツ人捕虜の解放、外交関係の確立について合意に達した。 同時に、ボンは東ドイツを承認した「人民民主主義」諸国との国交樹立を拒否した。 ドイツ連邦共和国が東ドイツと第二次世界大戦後に中央および東ヨーロッパに生じた国境を承認することを拒否したことは、モスクワに大きな懸念を引き起こした。 大使の交換や貿易・経済関係のある程度の発展にもかかわらず、ドイツは引き続き、西ドイツ当局を軍国主義の復活と復古主義として非難するソ連のプロパガンダによる攻撃の主な標的であった。 これらの攻撃は、ドイツが NATO に加盟しドイツ連邦軍が創設されてから特に激しくなり、すぐに現実のものとなった。 軍事力。 第二次世界大戦の犠牲者と苦しみの記憶が依然として非常に強く残っていたため、このことはソ連の指導者と国民の間で真の懸念を引き起こした。
中央ヨーロッパにおける前向きな進展は、オーストリア問題の解決であった。 後者とその首都ウィーンも、勝利した列強によって 4 つの占領地域に分割されました。 しかし、東ドイツとは異なり、ソ連はその地域で「人民民主主義」体制を確立するための措置を講じようとはしなかった。 同時に、モスクワは長い間、オーストリア問題の解決をドイツとの平和条約の締結と結び付けていた。 スターリンの死後、ソ連のアプローチはより現実的になった。 1955年に国家条約が締結され、それに従ってオーストリアは中立国となり、外国軍は領土から撤退した。 中立国家の地位は客観的に国際情勢におけるオーストリアの役割の増大に貢献した。 ウィーンは1961年と1979年のソ連・アメリカ首脳会談を含む様々な交渉の場となり、オーストリア自身も多くの場合、デリケートな連絡を含む東西間の接触において仲介役を務めた。
大きな点で画期的な出来事は、1956 年春のフルシチョフとブルガーニンの英国訪問でした。 ソビエト国家史上初めて、その最高指導者が資本主義国を公式訪問した。 これにより、世界中で関心が高まっています。 実際的な成果はわずかでしたが、ヨーロッパの安全保障問題についての意見交換と議論は、相互理解の向上に役立ったと証明されました。 1959年、G.マクミラン首相がモスクワを再訪問した。 1950 年代から 1960 年代。 両国間の貿易量は着実に増加した。 1959年、イギリスはNATO加盟国として初めてソ連と5年間の貿易協定を締結した。 この数年間、モスクワにおいて西ヨーロッパ諸国の主要パートナーとして考えられていたのはロンドンであった。
一般的には1950年代半ば。 中央ヨーロッパでは、分割線が非常に明確に引かれていました。 西ベルリンの問題だけが複雑で物議を醸したままだった。
1940年代後半から1950年代前半の北欧。 一種のパワーバランスが生まれました。 ノルウェーとデンマークはNATOに加盟し、以下のことを規定した 平時外国の基地や軍隊は自国の領土に駐留しません。 フィンランドは、ソ連の圧力を受けて、1948年に友好協力相互援助条約に署名しました。この条約は、ドイツまたはその同盟国による新たな侵略の場合に相互に援助するだけでなく、ソ連の権利も規定しました。 、特定の状況下で、フィンランド領土に軍隊を派遣する。 スタリアはここで共産主義者を権力の座に就かせようとはしなかった（一部の情報源によると、モスクワでのクーデターの問題が議論されたが、否定的に決定された）。 しかし、フィンランドは冷戦のほぼ全期間にわたり、ソ連の影響下に置かれていた。 同時に、モスクワはフィンランドの社会制度の変革を達成しようとはしなかった。 さらに、フルシチョフとブレジネフはフィンランドの共産主義指導者と原則としてフィンランドではなくソ連で会談した。 フィンランドの政治も進化しました。 J.パーシキヴィ大統領がソ連に完全に依存することを恐れてソ連との貿易と経済関係を制限しようとしたのであれば、1956年に大統領に代わったU.ケンコネンは、ソ連からの経済的利益と引き換えに（そして必ず成功した）経済的利益を求め始めた。地域への忠誠心 国際政治そして安全性。 ケンコネンが 1962 年に再選されるまでに、この路線はソ連とフィンランドの関係にしっかりと確立されていた。
スウェーデンは公式には中立政策を追求し続けましたが、実際には1950年代になってからでした。 NATOとの非公式な連絡を確立し、ヨーロッパで大規模な軍事紛争が発生した場合に機能すると考えられていた。 この力の均衡により、すでに 1950 年代に北欧地域が形成されました。 冷戦時代の中で最も穏やかな国の一つだった。
南ヨーロッパでも、状況は徐々にかなり明確な特徴とパラメーターを獲得しました。 ここでの緊張の主な原因は1947年から1949年にかけてギリシャであった。 内戦があった。 ギリシャ共産党は主にユーゴスラビア指導部の影響下でこの計画を開始し、主な援助はユーゴスラビアとアルバニアから来ていた。 チトーと情報局との間の紛争は、ユーゴスラビアの支援の終了（ギリシャの共産主義者はスターリン側についた）と共産主義者の敗北につながり、共産主義者は軍隊の残存兵をアルバニアに撤退させた。 トルコはソ連から直接圧力を受けていることに気づき、第二次世界大戦中の同盟国会議では黒海海峡の共同支配の問題が提起され、1946年には第一次世界大戦以前に属していたカルス島とアルダハン島の返還問題が提起された。世界大戦 ロシア帝国。 ユーゴスラビアが情報局と決別した後、アルバニア、ブルガリア、ハンガリーとの国境の状況は急激に悪化し、銃撃戦やその他の重大な事件が発生した。 当時、多くの人々はソ連のユーゴスラビア侵攻を恐れていました。 1947年、トルーマンは共産主義に反対するギリシャとトルコへの支持を発表した（「トルーマン・ドクトリン」）。 アイゼンハワー氏は大統領に就任する前から、スペイン、ユーゴスラビア、ギリシャ、トルコを含めてNATOの南側を強化することに賛成の姿勢を示していた。 1952年、トゥルキエとギリシャは正式にNATOの加盟国となった。
共産主義国のNATO加盟を認める問題は論争を巻き起こしている。 フランスとイギリスは反対し、ユーゴスラビア指導部はこの措置の妥当性に自信を持っていなかった。 これに関連して、1953年にユーゴスラビア、ギリシャ、トルコの間でバルカン協定が締結され、これがユーゴスラビアのNATO加盟の基礎となる可能性がある。 しかし、スターリンの死後、ユーゴスラビアはもはやソ連の侵略を恐れなくなった。 バルカン協定の枠組み内での活動は実際には最小限であった。 さらに、ベオグラードは、非同盟運動を創設し主導するとともに、両ブロックからの経済的支援を得るために両ブロック間を行き来することで、世界における役割を増大させる道を歩み始めた。 1961年にソ連と紛争に入ったアルバニアは事実上共産圏から離脱した。 ソ連軍がブルガリアとルーマニアから撤退し、アルバニアでのソ連軍の駐留（潜水艦）が終了し、トルコとギリシャにあるアメリカ軍基地も限られていたため、バルカン半島における軍事対立のレベルは無視できるものであった。 1960年代の初めまでに。 すべての国の状況 新しいシステム座標はすでに決定されています。
最後の質問は 1950 年から 1960 年代の変わり目まででした。 完全な明確さは達成されず、ベルリンは残った。 1950年代後半。 ソ連はベルリンに関するさまざまな計画を繰り返し提案したが、その主な構想は西側諸国の軍隊の撤退であった。 当然のことながら、彼らは拒否されました。 同時にソ連は、西ベルリンは特別部隊であり、ドイツ連邦共和国の一部ではないと主張した。 一方、ドイツ連邦共和国と東ドイツの間の経済発展と生活のレベルの差は拡大の一途をたどっていた。 東ドイツからベルリンの開かれた国境を通って西へ向かう住民の流出はますます広範囲に及んだ。 これに終止符を打つため、ソ連と東ドイツの指導者らは、すでに述べたように、東ベルリンと西ベルリンの間に強力な柵を設けることを決定し、これはベルリンの壁として歴史に名を残した。 ヨーロッパのまさに中心にある巨大都市を 2 つの部分に分割し、ほぼ 30 年間ヨーロッパ人にとって冷戦の象徴となったのは彼女でした。
ヨーロッパにおける冷戦の第 2 段階は、1961 年 8 月のベルリンの壁建設から 1980 年代半ばのソ連外交政策の転換までの期間でした。 「新しい政治的思考」と「ヨーロッパの共通の故郷」に向けて。 一般に、張力と戻り止めの両方の方向に一定の変動が常に発生しましたが、かなりの程度の安定性が特徴です。
まず第一に、この期間を通じて絶え間ない軍拡競争が行われていました。 膨大な数の軍隊と兵器が中央ヨーロッパに集中しました。 アメリカ、イギリス、フランスの重要な部隊が常にドイツに駐留していた。 1966年にフランスがNATO軍事機構から離脱しても、その派遣部隊の規模には影響がなかった。 同時に、ドイツのソ連軍のグループはソ連軍の中で最も優れた最も強力なグループの1つでした。 1968年以来、ソ連軍がチェコスロバキアに駐留していた。 1945年以来、ハンガリーとポーランドからは撤退していない。 対立する両派は戦術核兵器およびその他の種類の兵器で武装していた 大量破壊。 おそらく、1960 年代から 1980 年代初頭にかけての中央ヨーロッパほど軍隊と武器が集中したことはなかったでしょう。 しかし、両グループ間の対立期間を通じて、武力衝突は一度も発生しなかった。
対立する両ブロックは熾烈なイデオロギー戦争を繰り広げ、互いに宣伝キャンペーンを行った。 Radio LibertyとRadio Free Europeの本部はミュンヘンにあり、常にロシア語とワルシャワ条約機構加盟国の言語で放送を行っていた。 同様の放送は、ボイス・オブ・アメリカ、BBC、ドイチェ・ヴェレなどによって放送された。ソ連とその同盟国は、これらのラジオ放送のための妨害装置全体の作成に巨額の資金を費やした。 人と人との接触には厳格な制限が導入された。 ただし、完全に隔離してください 外の世界それは不可能でした。 ヨーロッパの 2 つの地域 (ドイツに限らず) の経済発展と生活水準の比較は、共産圏にとってますます不利になりつつありました。 もちろん、これは西側諸国との対立におけるワルシャワ条約機構とCMEAの立場を弱体化させた。
主要な交渉がブロックレベルで行われたという事実にもかかわらず、一定の役割を果たしたのは 二国間関係州、特に大規模な州。 1960年代半ばまで。 英国は西ヨーロッパにおけるソ連の主要パートナーであり続けた。 1967年、ソ連閣僚評議会議長A.N.コスイギンがロンドンを訪問し、英国首相G.ウィルソンがモスクワを数回訪問した。 貿易および経済関係も順調に発展しました。 しかし、1966年にフランスのドゴール大統領がソ連を訪問し、フランスがNATO軍事組織から脱退した後、ソ連指導部はこの国との関係にますます注意を払い始めた。 1960年代後半から1970年代にかけて最高レベルで行われたソビエトとフランスの対話。 絶えず歩いていました。 世界政治の多くの問題（核不拡散体制、核実験の部分的禁止など）に関する意見の相違にもかかわらず、欧州の安全保障問題に関する両国の立場は近いことが判明した。
ベルリンの壁の建設直後、ソ連はドイツとの関係改善の可能性を模索する措置を講じたが、1964年のフルシチョフの辞任後、関係は一時的に停止した。 それらは1960年代後半に再開され、CDU/CSU（キリスト教民主同盟/キリスト教社会同盟）とドイツ社会民主党の「大連立」がドイツで政権を握り、副首相兼外務大臣が就任した。ウィリー・ブラントは社会民主党になった。 1969 年にブラントが首相に就任した後、ドイツ連邦共和国の「東方政策」に重要な変化が起こりました。 1970年8月12日、モスクワでソ連とドイツ連邦共和国の間で協定が調印され、それによると連邦共和国はヨーロッパに存在する国境の不可侵性を認めた。 これはソ連指導部にとっての主要な論点であり、ソ連指導部はこれがドイツ国民の自決権を制限するものではないことに同意した。 その後、ドイツ連邦共和国はポリニア (1970 年) およびチェコスロバキア (1973 年) とも同様の協定を締結し、特に 1938 年のミュンヘン協定およびそれに基づく協定は署名の瞬間から無効であると認めることに同意した。東ドイツとの関係（1972）。 1973 年、ドイツ連邦共和国とドイツ民主共和国が同時に国連に加盟しました。 1971年にソ連、米国、フランス、英国が西ベルリンに関する協定に署名し、状況は大幅に沈静化した。 西ベルリン上院と東ドイツ当局の間でも多くの合意が得られた。 西ベルリン市民は東ドイツの親戚に会うことができたが、反対方向への訪問は引き続き禁止された。 1960年代後半。 トリヤッチ市のフィアット自動車工場の建設に象徴されるように、ソ連とイタリアの経済関係は急激に強化された。
しかし、ヨーロッパ大陸における最も重要な変化は、安全保障と協力に関する多国間交渉の開始に関連して起こりました。 1966年、ワルシャワ条約機構加盟国が主導して安全保障と協力に関する汎欧州会議を開催した。 当初、西側諸国はこの構想を冷ややかに歓迎し、これは西ヨーロッパを米国から引き離し、東ドイツの承認を達成することを目的とした新たなプロパガンダのステップであると考えた。 しかし、ブラントの「東方政策」により第二話は削除され、ソ連はある段階でアメリカとカナダの会談に参加することに同意した。 これは状況を大きく変えた。それ以前にソ連は、米国の参加なしで欧州の安全保障体制を構築するためのさまざまなプロジェクトを提案していたが、西側諸国はこれをNATOを分裂させる試みとみなした。 フィンランドは協議と交渉において重要な仲介役割を果たした。 1950 年代から 1960 年代。 ソ連はフィンランドとの関係が弱まるのを恐れ、フィンランドの国際問題への積極的な参加に反対した。 1970 年代初頭。 ソ連指導部は、ヨーロッパの安全保障に関するソ連の考えを西側諸国の間で指揮することができるのはフィンランドであるという結論に達し、その仲介役を支援し始めた。
政治的要因に加えて、他の要因、主に経済的要因もヨーロッパの状況の変化に寄与しました。 ソ連とその同盟国は成長を経験した 経済問題そして貿易の発展を通じてそれらを少なくとも部分的に解決したいと考えていた 経済協力西ヨーロッパと一緒。 それは、新しい技術と一部の農産物の購入と引き換えに、石油とガスの供給を急増させるというものだった。 1973年秋に発表 アラブ諸国イスラエルの同盟国への石油供給の禁輸は、ソ連が西ヨーロッパを含む世界市場で成功を収め、自由に交換可能な通貨の一定の埋蔵量を生み出すのに役立った。 ソ連と中国の関係の急激な悪化も、ヨーロッパの緊張を緩和したいというモスクワの願望に一定の役割を果たした。
1973年、欧州35カ国、米国、カナダの外相会議がヘルシンキで開催され（アルバニアはヘルシンキ・プロセスを非難し、共産主義政権崩壊後に初めて参加した）、そこで一般的な意見交換が行われた。ヨーロッパの国際関係の現状についての議論が行われ、最終文書を作成するための作業部会が形成され、組織上の問題は解決されました。 その後、ほぼ 2 年間、ジュネーブで会議の準備作業が行われ、1975 年の夏にヘルシンキで会議が開催されました。 ソ連の主導により、会議の最終段階は最高レベルで開催され、参加国の首脳らによって最終法に署名された。 ソ連からは、CPSU中央委員会書記長L.I.ブレジネフが最終法に署名した。
最終幕は多くの点でユニークだった。 彼は国連への登録の対象ではなかった 国際条約、しかし署名した国が自発的に義務を負う文書でした。 最終法は、これに署名した国家間の相互関係の原則を宣言した（ソビエト指導部は文書のこの部分を非常に高く評価したため、そこで宣言された原則は1977年のソ連新憲法の別条に組み込まれた）。信頼を強化するための措置（大規模な軍事演習の通知とそれに外国監視員を招待する。ソ連もこの点を最初に満たした）、二国間および多国間ベースでの貿易および経済協力の発展を規定した。すべての参加者に対する最恵国待遇、人道分野での協力の包括的な発展、そして将来の多国間会合と協議の継続。
1977年から1978年にかけて 1980年から1983年にベオグラードで。 会議参加者会議は1986年にマドリードとウィーンで開催され、最終法の実施の進捗状況と全欧州協力の発展におけるさらなるステップが議論された。
並行して、CMEAと欧州共同体は相互関係の問題について交渉し、NATOとワルシャワ協定機構は中央ヨーロッパにおける軍隊と武器の制限の問題について交渉した。
1970年代 ソ連とヨーロッパ最大国家との関係は概ね順調に発展した。 深刻な外交紛争は1971年にのみ英国と発生しましたが、ここでも状況はすぐに好転しました。 しかし、ドイツはすでに西ヨーロッパにおけるソ連の主要パートナーとなっており、ドイツとの貿易・経済関係は急速に発展しつつあった。
1970 年から 1980 年代の変わり目。 欧州情勢は悪化していた。 その主な理由は、中距離ミサイルの配備、ソ連のアフガニスタン侵攻、そして韓国製ボーイング社の悲劇的な事件であった。 当然のことながら、欧州情勢も米ソ関係悪化の影響を受けた。 R. レーガンの保守路線は、英国首相 M. サッチャー (1979 ～ 1990 年) の全面的な支持を受けました。 しかし、対話は多くの分野で継続され、ブレジネフ間の首脳会談は1980年にフランス大統領ヴァレリー・ジスカールデスタンと、そして1981年にはドイツ指導部と開催された。多くの困難にもかかわらず、マドリッド会議の作業を完了することができた。何度か失敗の危機に瀕しました。 CMEAと欧州共同体、NATO、ワルシャワ条約機構との間の交渉はさらに困難で、事実上凍結されたことが判明した。
つまり、1960年代から1980年代前半にかけてです。 冷戦の中心となったのはヨーロッパであり、2 つの社会政治システム間の最も明白な対立が起こったのはヨーロッパでした。 しかし、ここで安全保障と協力の問題に関する多国間交渉のヘルシンキプロセスを開始することが可能となり、ヨーロッパにおける冷戦の終結とヤルタ・ポツダム体制の解体の前提条件を客観的に作り出した。
ヨーロッパにおける冷戦の最終段階である第 3 段階は、ゴルバチョフ率いるソ連の新指導部が「新しい政治的思考」と「ヨーロッパの共通の故郷」に方向転換したことに主に関連している。
ソ連とアメリカの関係が改善し、中距離核戦力全廃条約が締結されたことにより、ヨーロッパでは著しく有利な状況が生まれました。 同時に、ソ連はヨーロッパの軍隊と通常兵器を一方的に削減するために多くの措置を講じた。 中央ヨーロッパにおける兵力と武器の削減に関する交渉も前進し、この問題をより広範な汎ヨーロッパの文脈で検討することが決定された。 これらの交渉の結果、1990 年秋にヨーロッパにおける通常兵力に関する条約が締結されました。この条約は、個々の国と両軍事ブロックの兵力、武器の削減、および上限の設定を規定していました。 ヨーロッパにおける軍隊と兵器の大幅な削減という考えは、もちろん前向きなものでしたが、この協定の署名は明らかに遅かったです。1990年の秋までに、ワルシャワ協定機構は事実上機能しなくなり、1991年には正式には存在しなくなりました。 ソ連では、この条約は一部の政治家や軍関係者によって批判されたが、状況の変化にも関わらず、（ソ連崩壊後にロシアが確認して）実施する決定がなされた。
経済協力の分野でも対話は活発化しているが、若干異なる内容となっている。 この危機は非常に明白になったため、1989 年の「ビロード革命」が起こる前でさえ、CMEA 加盟国は欧州共同体との個別の交渉の道を歩み始めました。 これは、1989年に欧州委員会と外交関係を確立したソ連によっても行われた。 中東諸国間の移行
ヨーロッパの市場経済化はコメコンの終焉を意味し、コメコンは加盟国が計画的で行政命令型の経済を持っている場合にのみ機能することができた。 1991 年の夏には、CMEA も正式に消滅しました。
1986 年のウィーンでの会議の後、ヘルシンキのプロセスは著しく活発になりました。 その枠組みの中で、1975年最終法に含まれるほぼ全範囲の問題について交渉、協議、フォーラムが行われた。最も重要なものは信頼醸成措置の拡大に関するストックホルム協定であった。協定は事前通告を規定しただけでなく、演習だけでなく、大規模な部隊の移動、軍事活動の計画の交換、抜き打ちの現地査察の実施なども含まれる。
ヘルシンキ・プロセスに参加しているすべての国が 1975 年の最終法で宣言された原則を遵守することにより、有利な状況が生まれました。 国際情勢東ヨーロッパ諸国の「人民民主主義」の社会政治システムを変えること。 ハンガリー (1956 年) やチェコスロバキア (1968 年) のようなソ連の介入や、ポーランド (1980 ～ 1981 年) のようなソ連からの圧力はすでに排除されていたため、与党共産党は権力の独占を平和的に放棄することを選択した。そして自由な選挙を進めてください。 流血事件はルーマニアとユーゴスラビアでのみ発生した。 ルーマニアでは、当時の共産主義指導者N・チャウシェスクがデモ参加者に対して武力行使を試み、血なまぐさい衝突が起こり、逮捕・処刑された。 冷戦の終結により、ユーゴスラビアは困難な状況に陥った。ユーゴスラビアを自国側に誘致するという両国の関心は事実上消滅し、それに伴い経済援助も大幅に削減された。 これは深刻な社会経済危機、深刻化を引き起こした 民族間の矛盾、紛争の出現。 1991 年春、ユーゴスラビアは崩壊し、代わりにいくつかの新しい国家が誕生しましたが、その中で武力紛争や衝突も続きました。
しかし、ヨーロッパにおける最大の変化は、言うまでもなくドイツの統一でした。 そのような統一なしに「ヨーロッパの共通の家」の建設は不可能であるという事実は、交渉の参加者全員にとって明らかでした。 しかし、事態がこれほど急速に発展するとは、おそらく彼らの誰もが想像していなかったでしょう。 民主化運動により、1989 年 11 月に東ドイツ当局は西ベルリンとの国境開放を発表せざるを得なくなりました。 歓喜する群衆が文字通り、市内中心部の多くのエリアでベルリンの壁を破壊した。 ベルリンの壁の崩壊は、本質的にヨーロッパにおける冷戦の象徴的な終焉でした。 1990 年 3 月、東ドイツで自由選挙が実施され、早期統一支持者が勝利しました。 これにはソ連、米国、英国、フランスから異議は出なかった。 「4＋2」原則に関する交渉では、ほぼすべての 物議を醸す問題, そして1990年10月にドイツは再び単一国家となった。
これらすべての変化は、1990 年 11 月にパリで開催されたヨーロッパの安全保障と協力に関する新しいサミットへの道を開きました。 憲章が採択されました 新しいヨーロッパ、全欧州協力を新たなレベルに引き上げ、冷戦時代の欧州分断の影響を克服する必要性を宣言した。
1991年のソ連崩壊の過程で、ヨーロッパのほとんどの国は抑制的な立場をとった。 彼らはリトアニア、ラトビア、エストニアの独立運動にのみ明確な支援を提供した。 ソビエト連邦が存在しなくなった後、すべてが新しくなりました 独立国家ヘルシンキプロセスの参加者として受け入れられました。 これにより、その構成はより多様かつ広範囲になりましたが、同時に意思決定プロセスが複雑になりました。
このようにして、ヨーロッパ全体は冷戦時代を非常にうまく克服しました。 敵対する両ブロックは主力をここに集中させたが、どちらの側からも一発の発砲もなかった。 多国間交渉のヘルシンキプロセスが誕生し発展したのはヨーロッパであり、それによってこの対立を克服することが可能になりました。
再編プロセス ヨーロッパのシステム平和、安全、協力を確保するための原則に基づく国際関係。 それはヨーロッパの安全保障と協力に関する会議の最終法から始まり、その最終段階は1975年にヘルシンキで開催された。会議にはヨーロッパ33カ国の首脳に加え、米国、カナダも出席した。 最終法の署名は、その後の国際緊張の緩和を背景に可能となった。 彼は冷戦の終結とその影響の排除の始まりを示した。 歴史的に、この法律は、冷戦時代に一部の勢力が自分たちに有利に修正しようとしたヨーロッパの戦後構造に関する反ヒトラー連合勢力の決定に関連している。 ソ連は会議の招集を開始し、会議のあらゆる段階で積極的に参加した。
ヘルシンキで署名された最終法は、汎欧州の国際関係システムの基礎となるべき原則の宣言で始まる。主権の平等、武力行使や武力による威嚇の相互拒否、国境の不可侵性、国家の領土保全などである。 、紛争の平和的解決、内政不干渉、人権および基本的自由の権利の尊重、平等および自らの運命をコントロールする人民の権利、国家間の協力、国際法に基づく義務の誠実な履行。 この宣言は、基本原則を権威ある形で確認し、発展させたものでした。 国際法、国連憲章に明記されています（国連を参照）。
1975 年 8 月 1 日、最終法の署名式がフィンランディア宮殿の本会議場で行われました。
ヘルシンキ法には、「信頼醸成措置と安全保障と軍縮の特定の側面に関する文書」も含まれており、この文書には軍事演習や大規模な軍隊の移動の事前通知、軍事監視員の交換、その他の信頼醸成措置や軍縮問題に関する規定が含まれている。 これらの措置の多くは国際関係において前例のないものです。
経済、科学、技術、環境保護の分野での協力には細心の注意が払われています。 貿易および産業協力の発展のための規定が確立されています。 現場での連携に特に注目 最新のトレンド科学と技術。 重要な場所は、人々の間の接触、情報、文化、教育といった人道分野での協力に関する規定によって占められています。 最後に、会議後のさらなるステップについて概説します。 言い換えれば、最初から、それは継続的なプロセスの問題であり、その間に、 一般的なセキュリティそして包括的な協力の発展。
ソ連は、国内政策および外交政策においてこの法律を実施するために多大な努力を払った。 第 29 条はソ連憲法に盛り込まれ、他国との関係の基礎は同法に列挙されている原則と完全に一致する原則であると定められた。 人道分野では、市民権と国民の法的地位に関する法律が採択された。 外国人、ソ連における外国人の滞在およびソ連領土内の外国人の通過に関する規則など。ヨーロッパ諸国との経済、科学、技術およびその他の種類の協力に関する多くの協定が締結されました。
ヘルシンキ法は、ヨーロッパにおける国際関係の発展における転換点となっただけでなく、他の世界に複雑な問題を解決するためのモデルを提供しました。 彼は国際関係の世界システム全体に影響を与えました。 しかし、彼に与えられたチャンスは十分に生かされませんでした。 国際的緊張の新たな悪化が、同法の規定の履行を妨げた。 旧ソ連指導部もこれに対して責任の一端を担った。 ソ連軍のアフガニスタン入国はヘルシンキのプロセスに極めて悪影響を及ぼした。 停滞期間中、ソ連では人道的性質の多くの規定が実施されなかった。
しかし、緊張の高まりにも関わらず、ヘルシンキのプロセスは止まらず、発展を続けた。 これは、ベオグラード (1977 ～ 1978 年)、マドリード (1980 ～ 1983 年)、ストックホルム (1984 ～ 1986 年)、ウィーン (1986 ～ 1989 年) での会議や会議によって証明されています。 マドリッド会議では、ヨーロッパにおける信頼醸成措置、安全保障、軍縮に関する会議を開催することが決定された。 その最初のステージはストックホルムで開催され（1984～1986年）、国際情勢が急激に悪化する中で開幕した。 ソ連の変革の始まりとともに状況は劇的に変化し、国際関係の根本的な変化の始まりとなった。 その結果は採択されたストックホルム文書に反映され、ヘルシンキ・プロセスの発展において大きな成果となった。 この文書は各国に対し、演習や定められた基準を超えた軍隊の移動について事前に通知すること、通知すべき軍事活動についての年間計画を交換すること、オブザーバーを招待すること、さらには外国の現地査察を実施することを義務付けた。 特に重要なのは、武力を含むあらゆる形態の武力行使をしない義務を確認した合意だ。
ヘルシンキ・プロセスの発展における新たな段階となったウィーン会議では、 大きな注目経済、科学技術、環境などの分野での協力に焦点を当てた。ヘルシンキ・プロセスの発展における重要な一歩は、1990年のヨーロッパの安全保障と協力に関するパリ会議であった。ヨーロッパにおける通常兵力の削減に関する条約。 この条約は、NATO およびワルシャワ条約機構 (WTO) 加盟国の軍隊の大幅な削減を規定し、それによって大幅に削減されたレベルで均衡を達成しました。 その結果、奇襲攻撃の可能性は事実上排除された。
不可侵に対する多国間政治的約束を表明する２２カ国の共同宣言が採択された。 会議の中心となる文書は、35の州の指導者によって署名された「新しいヨーロッパのためのパリ憲章」です。 この憲章の署名者は、自国の唯一の統治制度として民主主義を構築し強化することに尽力した。 民主主義の進歩を不可逆的なものにするために、相互に援助を提供する。 会議の参加者は、セキュリティの不可分性から出発し、各自のセキュリティが他の参加者のセキュリティと結びついていると信じていました。 経済と環境保護の分野での協力のさらなる発展が想定されている。 私たちは国際経済金融システムへのより深い統合について話しています。
パリ会議は、ヘルシンキプロセスの組織構造の形成とその制度化にとって特に重要です。 ここでのイニシエーターはソ連だった。 国家元首および政府首脳レベルでの定期的な会議や協議の仕組みが確立されています。 政治協議の中心的な場は外相理事会であり、その補助機関として専門家委員会が付属することになる。 これらの団体にサービスを提供するために、プラハに事務局が設立されました。 ヨーロッパの軍事政治情勢を監視するためにウィーンに設立された紛争予防センターは、特別な注目に値する。 ワルシャワには自由選挙事務所が設立されており、その任務は選挙に関する情報交換を促進することである。 すべての参加国の議会の代表で構成されるCSCE議会が設立されます。 パリ会議は汎欧州の価値観と原則を定義する上で重要な役割を果たし、統合を含む協力の遠大な目標を確立した。 参加者は広範な安全保障を約束しました。 ヘルシンキ・プロセスの組織的基盤が築かれました。 これらすべては、プロセスの開発における新たな段階の始まりを示しており、これはプロセスの発展を反映しています。 活力そして意味。
デタントとは、1970 年代にソ連とアメリカの関係とヨーロッパの政治的発展の状態を特徴づけた用語です。 デタントは、対立する2つの軍事ブロックの国家間の関係の緊張レベルの低下を意味するだけでなく、相互利益に基づく両国間の貿易、経済、科学、技術、人道的関係の発展も意味する。 同時に、デタントは、第三国や世界世論への影響力をめぐるブロック間の競争を放棄することを意味するものではなかった。
1960 年代後半から、米国とソ連は核戦争のリスクを軽減するために協調した措置を講じ始めました。 核保有国の首都間には直接の連絡システムが確立され、核兵器の不拡散における協力に関する合意に達し（1970年）、新たな核保有国の出現のリスクが減少した。
1972年、ソ連と米国は核兵器の保有数を制限することで合意に達した。 初めてパリティ（平等）の存在が認められた 戦略部隊、その維持が持続可能な平和関係の基礎であることが確認されています。 同等性を維持するという名目で、ソ連と米国はミサイル防衛システム（ABM）を制限することに同意した。 ABM 協定は特に重要でした。 これにより、ソ連と米国が数百の対ミサイルシステムと数千の新たな核兵器運搬手段の開発を競う新たな軍拡競争を阻止することが可能となった。
1972 年のソ連と米国の間の関係基本条約では、これらの権限は核戦争の容認できないことから生じると述べられています。 1979 年に、第 2 次戦略兵器制限条約 (SALT-2) が署名され、核兵器の改良に関する定性的パラメータに対する制限が定められました。
超大国間の関係の改善は、軍事ブロックの主力部隊が対峙していたヨーロッパの緊張レベルの低下と結びついた。 このための前提条件は、ソ連がこの都市をドイツ連邦共和国の一部として認めていないことを考慮した、1971年の西ベルリンに関する協定の署名であった。 1972 年に東ドイツとドイツ連邦共和国の間に外交関係が確立され、ヨーロッパ中心部における矛盾の深刻さが軽減されました。 1975年、ヨーロッパの安全保障と協力に関する会議の最終法がヘルシンキで署名された。 この文書には、ヨーロッパに存在する国家の国境の完全性、主権、基本的人権を尊重し、ヨーロッパにおける安全と相互信頼を強化するための措置を講じるというヨーロッパ、アメリカ、カナダの相互義務が記録されている。相互に有益な協力を発展させます。
ヨーロッパの緊張緩和でもソ連とアメリカの対立は止まらなかった。 アフリカおよびアジア諸国の政治に対するソ連の影響力を強化しようとする試みと、 中米 1970年代、米国では緊張緩和の精神に反するものとみなされていた。 その失敗の理由は、非同盟国家であるアフガニスタンへのソ連軍の進入であり、そこで権力を握った指導者たちはソ連の援助に頼って社会を近代化しようとした。 このような援助を行ったソ連はアフガニスタン内戦に巻き込まれ、間もなくアフガニスタンにおけるソ連軍の駐留に対する解放戦争の性格を帯びるようになった。
1980年にワシントンで政権を握った共和党のR・レーガン政権は、ソ連の行為により米国は核抑止政策に訴える必要があると考えた。 武器制限問題に関する交渉は中断され、ソ連と米国の間の直接の航空通信回線は閉鎖された。 ヨーロッパでは、ソ連領土を狙った新型中距離ミサイルの配備が始まった。 1983年、R・レーガン大統領は、米国に核ミサイル兵器に対する効果的な防御を提供するために設計された宇宙兵器システムである「戦略的防衛構想」（SDI）の概念に関する作業の開始を発表した。
1980年代初頭の米国およびその同盟国との関係悪化により、ソ連の指導者らは選択を迫られた。 軍事力あるいは西側諸国との関係に対する新たなアプローチを模索することもできます。 最初の道は軍拡競争の新たなラウンドとソビエト経済にとっての大きな困難を約束した。 さらに、ソ連指導部は、緊張緩和を放棄した両超大国の政策に対する、非同盟諸国や西欧・東欧の国民からの批判に痛烈に反応した。
新たな対話の機会の模索は、1985年にジュネーブ、1986年にレイキャビクで行われたソ連と米国の指導者、ゴルバチョフ氏とレーガン氏の会談から始まった。 具体的な合意には至らなかったが、国民の生活から核戦争の危険を排除したいという両党の願望が確認された。
1987年から1988年にかけてソ連の大統領M.S.ゴルバチョフは、冷戦の終結を可能にした新しい政治的思考の概念を提案しました。 核戦争それが全人類にとって災難となるならば、核兵器の使用とその保有の脅威は、合理的な政治的目標の達成に役立たなくなります。 この結論は、2000年までの核兵器廃絶を含む軍備削減に向けた広範な提案を提出する基礎となった。
第二に、新しい政治思想の最高の価値は、核の脅威から環境悪化に至るまで、未解決の多くの問題によって脅かされている人類の生存を確保することであった。 これらの問題は世界の主要国の共同努力によってのみ解決できることを考慮し、政策の主な目標はそれらの協力を確保することであった。
第三に、信頼に基づく相互作用には、対立の論理とイデオロギーの拒否が必要でした。 新しい考え方には、相互の譲歩と国際法規範の厳格な順守に基づいて利益のバランスを見つけることが含まれていました。
指名 新しいコンセプトそれ自体では冷戦の終結を確実にすることはできなかった。 当初、西側諸国では、これはソ連とその同盟国に国内問題を解決する時間を与えることを目的とした戦術的な動きであると認識されていた。 しかし、ソ連の一方的な措置はすぐに次のことを示した。 私たちが話しているのはソ連政治の実際の変化について。 1987年から1990年にかけて、ソ連はソ連軍の兵力を一方的に大幅に削減した。
平和、安全、協力を確保することを目的とした原則に基づいて欧州の国際関係システムを再構築するプロセス。 それはヨーロッパの安全保障と協力に関する会議の最終法から始まり、その最終段階は1975年にヘルシンキで開催された。会議にはヨーロッパ33カ国の首脳に加え、米国、カナダも出席した。
最終法の署名は、その後の国際緊張の緩和を背景に可能となった。 彼は冷戦の終結とその影響の排除の始まりを示した。 歴史的に、この法律は、冷戦時代に一部の勢力が自分たちに有利に修正しようとしたヨーロッパの戦後構造に関する反ヒトラー連合勢力の決定に関連している。 ソ連は会議の招集を開始し、会議のあらゆる段階で積極的に参加した。
ヘルシンキで署名された最終法は、汎欧州の国際関係システムの基礎となるべき原則の宣言で始まる。主権の平等、武力行使や武力による威嚇の相互拒否、国境の不可侵性、国家の領土保全などである。 、紛争の平和的解決、内政不干渉、人権と基本的自由の尊重、平等と自らの運命をコントロールする人民の権利、国家間の協力、国際法に基づく義務の誠実な履行。 この宣言は、国連憲章に謳われている国際法の基本原則を権威ある形で確認し、発展させるものでした（国連を参照）。
ヘルシンキ法には、「信頼醸成措置と安全保障と軍縮の特定の側面に関する文書」も含まれており、この文書には軍事演習や大規模な軍隊の移動の事前通知、軍事監視員の交換、その他の信頼醸成措置や軍縮問題に関する規定が含まれている。 これらの措置の多くは国際関係において前例のないものです。
経済、科学、技術、環境保護の分野での協力には細心の注意が払われています。 貿易および産業協力の発展のための規定が確立されています。 特別な注意科学技術の最新分野における協力へ。 重要な場所は、人々の間の接触、情報、文化、教育といった人道分野での協力に関する規定によって占められています。 最後に、会議後のさらなるステップについて概説します。 言い換えれば、私たちは最初から、共通の安全保障が強化され、包括的な協力が発展する継続的なプロセスについて話していました。
ソ連は、国内政策および外交政策においてこの法律を実施するために多大な努力を払った。 第 29 条はソ連憲法に盛り込まれ、他国との関係の基礎は同法に列挙されている原則と完全に一致する原則であると定めた。 人道分野では、市民権、外国国民の法的地位、ソ連国内での外国国民の滞在規則、ソ連領土内での外国国民の通過に関する規則などに関する法律が採択された。ヨーロッパ諸国との経済、科学、技術およびその他の種類の協力。
ヘルシンキ法は、ヨーロッパにおける国際関係の発展における転換点となっただけでなく、他の世界に複雑な問題を解決するためのモデルを提供しました。 彼は国際関係の世界システム全体に影響を与えました。 しかし、彼に与えられたチャンスは十分に生かされませんでした。 国際的緊張の新たな悪化が、同法の規定の履行を妨げた。 旧ソ連指導部もこれに対して責任の一端を担った。 ソ連軍のアフガニスタン入国はヘルシンキのプロセスに極めて悪影響を及ぼした。 停滞期間中、ソ連では人道的性質の多くの規定が実施されなかった。
しかし、緊張の高まりにも関わらず、ヘルシンキのプロセスは止まらず、発展を続けた。 これは、ベオグラード (1977 ～ 1978 年)、マドリード (1980 ～ 1983 年)、ストックホルム (1984 ～ 1986 年)、ウィーン (1986 ～ 1989 年) での会議や会議によって証明されています。 マドリッド会議では、ヨーロッパにおける信頼醸成措置、安全保障、軍縮に関する会議を開催することが決定された。 その最初のステージはストックホルムで開催され（1984～1986年）、国際情勢が急激に悪化する中で開幕した。 ソ連の変革の始まりとともに状況は劇的に変化し、国際関係の根本的な変化の始まりとなった。 その結果は採択されたストックホルム文書に反映され、ヘルシンキ・プロセスの発展において大きな成果となった。 この文書は各国に対し、演習や定められた基準を超えた軍隊の移動について事前に通知すること、通知すべき軍事活動についての年間計画を交換すること、オブザーバーを招待すること、さらには外国の現地査察を実施することを義務付けた。 特に重要なのは、武力を含むあらゆる形態の武力行使をしない義務を確認した合意だ。
ヘルシンキ・プロセスの発展における新たな段階となったウィーン会議では、経済、科学技術、環境などの分野での協力に大きな注目が集まった。
ヘルシンキ・プロセスの発展における重要なステップは、1990年のヨーロッパにおける安全保障と協力に関するパリ会議であった。この会議は、ヨーロッパにおける通常兵力削減に関する条約の署名と時を同じくして開催された。 この条約は、NATO およびワルシャワ条約機構 (WTO) 加盟国の軍隊の大幅な削減を規定し、それによって大幅に削減されたレベルで均衡を達成しました。 その結果、奇襲攻撃の可能性は事実上排除された。
