内なる独白を伝える方法 文学の英雄チャック・パラニュークの小説「」の例を使用して、画面の表現手段を使用します。 ファイトクラブ»

導入

モノローグ映画小説

ある芸術のアイデアやイメージを別の芸術によって実現することは、文化の歴史の中で長い間最も広く行われてきました。 特に、フィクションは多面的な芸術であり、絵画、音楽、グラフィック、演劇と相互に結びついています。 どうすれば文学作品の謎に迫ることができるでしょうか？ 芸術作品を他の芸術形式で解釈するという問題は、現時点でも引き続き非常に重要です。 文学的な批評記事やジャーナリズム記事、伝記や文学の単行本、舞台公演などと同様に、芸術作品の解釈形式の 1 つが映画化です。

文学的解釈と映画化はどちらも、文学作品や芸術作品の研究と理解に新たな側面をもたらします。 この映画化は「作家の作品全体、彼の世界的な重要性、そして現代の芸術意識の形成における彼の役割を理解するのに多くを与えてくれます。」

この研究の関連性は、人文科学において現在、芸術の総合の性質、つまり、ある種類の芸術の芸術的イメージを他の種類の芸術のイメージを通じて創造する可能性に大きな関心が寄せられているという事実によるものである。美術。 ロシアの古典作品をスクリーン上で具現化することによる理解と新たな解釈の問題は、引き続き非常に重要です。 これは、永遠の芸術的イメージに対する新たな認識がロシア社会に緊急に必要とされているためである。 特にチャック・パラニュークの作品において、文芸批評家や通訳の役割を果たしている映画監督の関心は、主に作家によって伝えられた哲学的、道徳的、社会的問題の関連性に関連しています。

研究の主題は、あるタイプの芸術（フィクション）から別のタイプの芸術（映画）への芸術的イメージの翻訳パターンの体系的な研究であり、主人公の内なる独白とその具現化の文学的イメージの関係と相互影響を決定することです。画面。 理論研究の材料となったのは、デヴィッド・フィンチャーが映画化したチャック・パラニュークの小説『ファイト・クラブ』だった。

研究対象はチャック・パラニュークの小説『ファイト・クラブ』の詩学です。 特別な対象は、デヴィッド・フィンチャーの映画「ファイト・クラブ」における、スクリーンの表現手段を使用して文学的英雄の内面の独白を伝える方法です。

この研究の目的は、文学と映画の接点を明らかにすることです。 主人公の内なる独白を伝える文学的手段と映画的手段の間の相互作用の方法を説明する。 文学的なイメージと映画のイメージの類似点と相違点を示します。

研究の定められた目的を達成するために、次の特定のタスクが解決されます。

内部独白の本質の定義は次のように与えられます。

文学における内部の独白を分析し、

映画における内なるモノローグについて考えてみると、

視覚的な構造を作成する機能が評価されます

文学的な脚本に基づいた映画、

画面イメージの要素としての可塑性の概念を考慮します。

テレビ画面上の光の機能が評価され、

画面作品の配色のドラマツルギーや効果的な編集要素を分析し、

チャック・パラニュークの小説『ファイト・クラブ』における内面の独白を伝える方法が研究されています。

デヴィッド・フィンチャー監督の映画『ファイト・クラブ』における内なるモノローグの伝え方を考察する。

小説と映画化における内的独白の伝え方を比較する。

論文研究の方法論は、歴史理論的、文化歴史的、構造主義的、解釈学的アプローチの特徴によって決まります。

1. 内なる独白

.1 内なるモノローグの本質

作品構成の重要な要素の1つは内部の独白であり、その中での心理的原理の重要な役割を示しています。 I.I. クルックは、内なる独白は自分自身との会話、あるいはむしろ内省であると信じています。 N.I. サブシュキナはこれに別の解釈を与えており、それによると、これはキャラクターが自分自身に没頭している状態です。 精神的な世界自分自身を理解しようとし、非常に個人的な経験や感情を反映します。 V.P.は作品の中で別の定義を使用しています。 アニキン：内なるスピーチは、キャ​​ラクターが一人で考えていることを常に伝えます。

I.I.によって提案された内部独白の分類を考えてみましょう。 詐欺師。 彼は、内的独白が引き起こされる、つまり重要な、または日常的な必要性によって最も頻繁に生じる、次のような特徴的な状況を特定しています。 当然そして非常に適切であり、正当であると思われます:

）何らかの行動の前にそれらを発音すると、キャラクターは「計画」し、行動を動機付けているように見えます。

）彼が見たもの（聞いたもの）の驚きは、キャラクターに対応する感情的な反応を引き起こし、対応するモノローグをもたらします。

）内部のモノローグがアクションの欠如を補い、プロットのダイナミズムを維持します。

一連の行方不明の I.I. を特定することも可能です。 さまざまな状況の詐欺師。 I.Iを補完する クルック氏によれば、一部の科学者は、内なる発話の機能的かつ目的的な目的の観点から、次のような新しい分類を提案しています。

彼女は次のことができます。

）あらゆる意図、行動、行為に先立つこと。

）起こったばかりの出来事に対して即座に感情的な反応を表現する。

）行動の欠如を補う。

) キャラクターの意識の流れを反映します。

) 主人公と自分自身の会話 (自動対話) を質疑応答形式で提示します。

）修辞的な質問、または主人公が自分自身に投げかける質問の形での声明の形をとります。

内なる発話には次の 3 つのタイプがあります。

) ビジュアル - 主人公は何かを見て、見たものに基づいて自分自身に結論を導き出します。

) 聴覚 - おとぎ話の登場人物は、小さなレプリカの形であっても、いくつかの音や誰かのスピーチを聞いて評価を与えます。これは一種の内部独白とも言えます。 対話の参加者間の言葉によるコミュニケーションの過程で必然的に生じる相互作用は、それに応じて変化し、個人の「内部」で起こるプロセス、出来事、現象になります。 彼の経験は曖昧なことが多く、他者との言葉によるコミュニケーションの過程でのみ確実性を獲得します。

) モーター - 被験者はアクションを実行する前または実行した後でもそれらを評価します。

観察の対象は言葉や音声の形をした内部記号ですが、作者が提案した形の外部記号にもなり得ます。 何が起こっているのかを特定する過程での主人公の内省の結果は、作家によって必ず主人公の内なる独白を通じて外に表現されなければなりません。これは、ほとんどの場合、ナレーターによって直接または間接的なスピーチの形で表現されます。 登場人物の内面世界や心理状態を作者自身が再現することが可能です。 間接的なスピーチでは、内部独白への移行は気づかれずに実行されます。 自分が他人の内なる世界の一部であるという読者の認識は、すでにそれを学習する過程で、遡及的にもたらされます。

インナースピーチは、自分自身の中での言語行動の計画と制御の産物です。 その意味では思考に近く、その実行形態の一つと考えられます。 この点で興味深いのは、有名な英国の哲学者であり心理学者である R. ハレによって開発された理論であり、精神プロセスを 4 つのタイプに分類しています。

) 実装方法が集合的であり、表現形式が公開されている。

）実装方法では集合的であり、表現形式ではプライベート（プライベート）です。

) 実装方法ではプライベート、表現形式ではプライベート。

) 実装方法はプライベート、個人的ですが、表現形式はパブリックです。

伝統的に、3 番目のケースに関連するものだけが内なる世界または内なる言葉と関連付けられていました。

内部モノローグは、登場人物を明らかにし、登場人物の精神世界に浸透し、彼らの中で何が重要で価値があるかを特定するための主要なテクニックとして機能します。 作家の一般的な美的原則によって決定される内部のモノローグでは、社会に関わる深刻な社会的、道徳的、哲学的問題が表現されています。

同時に、内的モノローグのさまざまな修正と他の芸術的分析手段を組み合わせることによってのみ、主人公の内面の反映の完全性と深さを達成できることに注意する必要があります。

現代の文学批評では、内部独白の問題、その種類の分類、作品における役割と機能の決定についての積極的な理論的理解が行われています。 V.V.の作品 ヴィノグラドフ、S. ザヴォドフスカヤ、M. バフチン、A. エシン、O. フェドトフらは、この表現芸術技法に関連する物議を醸す問題を明確にし、内部の

このモノローグは現代散文のあらゆる分野に共通する手法であり、モダニズム文学のみに見られる類型学的特徴ではありません。 しかし、文学批評においては、内面の独白が出現する可能性のある形式の性質の定義と分類について、依然として合意が得られていない。

たとえば、S. ザヴォドフスカヤは、内的独白について次のように説明しています。 外部の標識論理的に展開される物語のシーケンス。 思考プロセスを直接記録したような外観が作成され、「独り言」のスピーチの文体的特徴が、処理、完全性、論理的接続を欠いて保存されます。」 私たちの意見では、S. ザヴォドフスカヤの定義は科学的に実証されていますが、それでも普遍的ではありません。 すべてのモノローグに内なるスピーチの兆候が保存されているという声明は支持できません。 作品の中にはコミュニケーション形式のモノローグがあり、内在的な形式だけでなく、文体的に順序付けられ、論理的に接続された形式で思考を伝える形式で行われます。

V.V. ヴィノグラドフは次のように書いている。 たとえ心理学的に正確な可能性が観察されたとしても、慣例が大幅に混入することは常にあります。」

この研究では、内部モノローグの分類とその機能の決定は経験的観察に基づいて行われており、この手法のさまざまな形式と機能全体の網羅的で議論の余地のない分析を装うものではありません。

深刻な社会的対立を反映し、登場人物の真の精神状態を明らかにし、彼らの社会的および道徳的本質を特定し、意識の進化を示す上で、重要な役割は内面の独白に属します。 作家は、目に見えない内面の葛藤や心理的な葛藤に焦点を当てます。 これにより、内なる葛藤、精神的な探求、個人的な葛藤への注目が高まることで、内なるモノローグの使用が拡大し、構成的および視覚的手段のシステムにおけるその役割が強化されます。 さまざまな形や修正を加えた内的独白は、主人公の内面生活の弁証法を理解する手段として機能します。 作品は、感情的および精神的なプロセスのさまざまな段階を再現します。 作家によっては、内なる独白の中に主に考察の結果が含まれているため、論理的であり、思考の流れが整然とした形で示されています。 ある人にとっては、反射の特定の特徴的な瞬間だけが伝えられ、その複雑な過程における心理的プロセス全体は伝えられないが、他の人にとっては、反射自体、自然な過程における意識の進化の過程そのもの、この場合は記号を再現しようと努める者もいる。最下位段階の内的言語は保存されます。 しかし、同じ作品の中に、リストされた思考プロセスのすべての段階を反映した内部独白が存在する可能性があります。 それらの中の内部独白の構造と内容は、登場人物の性格、現時点の状況の特徴に依存します。

伝統的に、作者のスピーチは、「思考」という言葉を通じて内なる独白を客観的な物語と結び付け、作者の立場から主人公の考えを評価し、それらを明確にし、補完し、作品の主なアイデアを強調します。 これは、内部モノローグで表現されるキャラクターの立場とは完全に異なる可能性がある、明確な作者の立場を表現するのに役立ちます。

内的独白は、作家が重要な決断を下す瞬間の主人公の道徳的状態を明らかにする必要がある場合に使用されます。 内部のモノローグは、複雑で激しい意識のプロセスを示しています。 意識を動かすきっかけは、通常、キャラクターの人生において重要な出来事です。 多くの場合、主人公の意識を動かすきっかけは偶然です。

内なる独り言の一種は内省であり、これは非常に重要になります。 重要なコンポーネントキャラクターの精神的な成長において。 で 近世主人公による自分の内省、内省、自己評価に対する、より注意深く、深いアプローチがあり、それは大衆と密接な関係で行われ、 社会環境。 セチェノフは、自己分析は人に「自分自身の意識の行為を批判的に扱う、つまり、内部のすべてを外部から来るすべてから分離し、分析し、比較し、外部と比較する」機会を与えると信じています。一言で言えば、自分自身の意識の働きを研究してください。」

内部のモノローグの内省は、作家に、登場人物の魂の矛盾した弁証法をより完全かつ鮮明に伝える機会を与えます。 自己分析のプロセス、つまり自分の欠点を認識することで、キャラクターの性格特性が明確になります。

1.2 文学における内なる独白

多次元かつ多レベルの構造としての文学散文のテキストの研究は、テキストのカテゴリ、その特徴、文学テキストにおける位置と役割に特化した多数の研究によって証明されているように、常に言語学者の注目の的でした。

という事実にもかかわらず、 内なる世界キャラクターは文学テキストの意味論的に支配的なものであり、キャラクターの行動だけでなく思考、感情、感覚の徹底的な分析は、文学テキスト、これを表現する主な手段と方法のより深い理解と解釈に貢献します。登場人物の内面の現実、内面の状態や感覚の描写は、現在十分に研究されていません。

私たちは主に、芸術作品の構造における「個人的なグリッド」、登場人物の発話の特徴、登場人物の外観を記述する言語的手段など、登場人物のカテゴリーの外面的な表現を研究しました。 キャラクターの内面世界とそれを表現するために使用される言語的手段は、これまで特別な研究の対象になっていませんでした。 思考、感情、感覚、記憶、予感が記録される文脈の言語的特徴を研究することは、登場人物の行動の動機を明らかにし、登場人物のイメージを形成し、最終的には作者の意図を明らかにすることを可能にするツールです。

芸術作品においてキャラクターの内面世界を表現する手段と方法の問題は、キャラクターの内なる現実の一部であるキャラクターの内省の概念と密接に関連しています。 フィクション作品における登場人物の内省というアイデアは、心理学から借用した内省の概念に基づいています。

心理学では、内観は、人が自分自身の内面の精神状態を観察すること、つまり一連の思考、感情、感覚を記録することを目的とした自己観察として理解されています。 内省という現象は、人間の意識という最高の精神活動の発達と密接に関係しています。 周囲の現実、彼の内部経験の世界を強調し、内部の行動計画を形成します。 これは複雑かつ多面的な現象のプロセスです さまざまな側面個人の精神的および感情的な生活。

この研究の枠組みでは、キャラクターの内観は、芸術作品のテキストに記録されたキャラクターの感情や感情の観察、つまり彼の魂の中で起こるプロセスを分析する試みとして理解されます。 文学的装置としての内省の助けを借りて、読者はフィクション作品の登場人物の直接観察できない内面の世界にアクセスできるようになります。

言語研究の対象として内省を強調するには、内省の現象を関連する現象から区別する必要があります。 この記事では、「内省」の概念と不適切な直接スピーチの区別に焦点を当てます。

「不適切な直接話法とは、登場人物の話が構文的にも句読点的にも作者の話と異なることなく、作者の話の形で外部に伝えられる場合の表現方法です。 しかし、不適切な直接話法は、登場人物の直接話法に特徴的なすべての文体的特徴を保持しており、それが作者の話法と区別されます。 文体の手段として、間接話法は散文文学で広く使用されており、主人公の行動や言葉の中に作者と読者が一緒にいるような印象を与え、主人公の思考への気づかれないほどの浸透を可能にします。」

MM. バフチンは、この現象を作者のスピーチと登場人物のスピーチ（「エイリアンのスピーチ」）の相互作用と相互浸透の結果として理解しています。 非直接話法では、作者は、作者の仲介なしに、登場人物から直接発せられる他人の話法を想像しようとします。 この場合、作者を完全に取り除くことはできず、その結果、ある声が別の声に重ね合わされ、2つの声、2つの計画、つまり作者と登場人物の1つの音声行為が「交差」することになります。 MM. バフチンは、この不適切な直接発話の特徴を「二声」と呼んでいます。

したがって、M.M.の定義によれば、 バフチンによれば、不適切な直接話法とは、文法的および構成的性質においては 1 人の話者 (作者) に属するものの、実際には 2 つの発話、2 つの話し方、2 つのスタイルを組み合わせたような発話 (テキストセグメント) のことです。 M.M.によれば、作者と登場人物の主観的な計画のこのような組み合わせ（作者と登場人物の声の音声汚染）が構成されます。 バフチン、不適切な直接言論の本質。 これは登場人物の思考や経験を表現したもので、文法的には作者のスピーチを完全に模倣していますが、イントネーション、評価、意味上のアクセントは登場人物自身の思考の流れに沿っています。 テキスト内でそれを分離するのは必ずしも簡単ではありません。 特定の文法形式によって特徴づけられることもありますが、いずれにせよ、どの時点で始まり、どの時点で終わるかを判断するのは困難です。 不適切な直接スピーチでは、私たちは他人の言葉を「主人公のアクセントやイントネーション、スピーチの価値観によって」認識し、その評価が「作者の評価やイントネーションを妨げる」ことになります。

描かれている現象の性質に応じて、不適切な直接発話は 3 つの種類に分類されます。

狭い範囲での不適切な直接スピーチ、 伝統的な意味この言葉、つまり 他の人の発言を伝える形式として。

「内なるモノローグ」と呼ばれる不適切な直接的な発話は、キャラクターの内なる発話、つまり「意識の流れ」を伝える唯一の一貫した形式です。

言葉で形成されていない存在、自然現象、人間関係の部分を、それらを経験している人の立場から描写する方法としての、不適切な直接スピーチ。

これまで見てきたように、人の内なる独白はさまざまな方法で解釈できます。 多くの科学者は、芸術作品における口頭での発話の表現を検討し、不適切な直接発話に関連するさまざまな事例や、登場人物の内的世界への没入のさまざまな深さを反映するさまざまな事例に焦点を当てています。

T. ハッチンソンと M. ショートは、登場人物のスピーチの表現について次のカテゴリを特定しました: 登場人物のスピーチ行為の再現 - ナレーター ■ スピーチ行為の表現 (NRSA)、直接スピーチ - 直接スピーチ (DS)、間接スピーチ - 間接スピーチ (IS)、自由間接スピーチ - 自由間接スピーチ (FIS)。 M. ショートは、キャラクターの行動を再現するなどのカテゴリーの存在を指摘しています - ナレーター s Representation of Action (NRA)、言語による対話が行われたことを著者が示すもの - ナレーター ■ 音声表現 (NRS)。 T.ハッチンソンは、自由な直接スピーチ、つまりFree Direct Speechを区別することも可能であると考えています。

登場人物の行動の再現（NRA）のカテゴリは、発話の存在を意味するものではなく、登場人物の行動（「彼らは情熱的に抱き合った」、「アガサは池に飛び込んだ」）、特定の出来事（「それが始まりました」）を反映しています。 「雨」、「絵が壁から落ちた」）、状態の説明（「道路が濡れていた」、「クラレンスは蝶ネクタイをしていた」、「彼女は激怒した」）、および登場人物の行動や出来事の記録そしてこう述べている（「彼女はアガサが池に飛び込むのを見た」、「彼女はクラレンスが蝶ネクタイをしているのを見た」）。

フィクション作品における直接話法 (DS) は、著者のコメントなし、引用なし、引用とコメントなし (FDS) など、さまざまな方法で表現できます。 直接的なスピーチは、キャ​​ラクターの性格と周囲の現実のビジョンを最も明確に明らかにします。

間接話法 (IS) は、作者の視点を反映するために使用されます (エルミントルードはオリバーに、自分がたった今起こした混乱を片付けるよう要求しました)。

自由間接言論 (FIS) は、19 世紀後半から 20 世紀の小説に関連しています。 直接話法​​と間接話法の特徴を組み合わせています。 フリー間接話法は、作者とキャラクターの声を組み合わせたカテゴリです。

思考のプレゼンテーションは、スピーチのプレゼンテーションとは異なります。前者の場合には、次のことを示す動詞と副詞があります。

精神的な活動。 上記の最初の 3 つのカテゴリ (NRT、NRTA、IT) は、対応するスピーチ プレゼンテーション カテゴリに似ています。

直接思考 (DT) は、登場人物の内部の精神活動を反映するために作者によってよく使用されます。 直接的な思考は、劇的なモノローグに似た形式を持ち、俳優の言葉が声に出して考えているのか、それとも観客への呼びかけなのかが明らかではありません。 直接思考 (DT) は、登場人物と他者の間の想像上の会話を再現するためによく使用されるため、意識の流れの形で現れることがよくあります。

自由間接思考 (FIT) は、キャラクターが自分の意識に最も完全に没頭していることを示しています。 このカテゴリは、他の人にはアクセスできないキャラクターの内面の世界を反映しています。 この場合、芸術作品の作者は登場人物の意識の働きに干渉せず、いわば脇に置きます。

私たちの意見では、言語学者にとって、そして可能な言語学的アプローチの枠組みの中で、芸術作品に表現される日記の記述と内なるスピーチ（IS）は、個人内コミュニケーションの外面化の結果として考えることができます。 人の本当の本質が明らかになるのは個人内コミュニケーションの過程です。なぜなら、他の人がいない中で自分と一人でいると、人は自由を感じ、自分の考え、感情、感覚を大胆に表現できるからです。

言語学的観点から内なる音声を研究する場合、VR の構成方法と形式、その語彙的および構文的特徴、さらには芸術作品のテキストにおける機能の詳細を考慮する必要があると考えられます。 切断と音量の基準を基礎として、音声内コミュニケーションの行為を分析した結果、外部化されたあらゆる形式の内部音声を、短いレプリカである複製 BP と拡張 BP に分割するのが最も論理的であると考えます。 拡張された内的発話の枠組みの中で、私たちの研究は内的独白（BM）、内的対話（ID）、意識の流れ（SC）を個別に区別します。 上記の BP 構成の形式ごとに、語彙内容の特徴、構文構成の原則、および芸術作品のテキスト内での機能の詳細を検討します。

複製された内なる発話は、BP の外在化の最も単純な形式であり、独白、対話、または組み合わせた複製によって表現できます。 複製された血圧を有する例は、拡張された血圧を有する例と比較してはるかに一般的ではなく、サンプル全体のわずか37.74%を占めることに留意すべきである。 モノローグのレプリカは、モノローグ音声の特徴を持ち、対話の一部ではない孤立した発話です。

対話型レプリカは、単独の疑問文またはいくつかの小さな文のいずれかです。 疑問文、相互フォローしています。 話し言葉とは異なり、BP での質問は聞き手指向ではなく、特定の答えを得ることを目的としたものではありません。 おそらく、この方法で、主人公は現実の不明確または未知の瞬間を自分でメモしたり、感情的な状態を表現したりします。

結合レプリカは通常、2 つの部分で構成されます。1 つはステートメント、もう 1 つは質問です。 内部コメントは、簡潔さと構造の単純さが特徴です。 通常、それらは単純な文または短い複雑な文です。 語彙的に言えば、間投詞（ガー、ムム、フルラー！）、鋭く否定的な意味合いを持つ単語、さらには卑猥な表現が広く使用されていることが特徴です。 複製された VR の構文上の特徴は、一部の名詞文と主語が削除された文が存在することです。 意味の観点から言えば、内的手がかりは、周囲の世界や自分の内なる世界で起こっていることに対するキャラクターの瞬時の反応を表します。

VR スピーチは短い発言に加えて、拡張された形式をとることもできます。 内部モノローグは、VR キャラクターを描写する主かつ最も一般的な形式です (サンプル全体の 49.14%)。 口頭での独白と内なる独白の間には大きな違いがあります。 特に、内部のモノローグは、それを発音する人の魅力、心理的深さ、最大限の正直さ、そしてオープンさによって特徴付けられます。 VMでは、通常は社会的役割や社会的行動規範の仮面の後ろに隠されている人の真の本質が明らかになります。

私たちの意見では、内部独白のような言語現象の全体像を作成するには、その機能的意味論的なタイプを特定する必要があると思われます。 既存の分類、テキスト優位性の基準、および事実資料の分析結果を考慮して、私たちの研究では、VM の 5 つの機能意味論的タイプに焦点を当てます: 1) 分析的 (26.23%)、2) 感情的 (11.94%) ）、3）確認（24.59％）、4）動機付け（3.28％）、5）混合（33.96％）。

VM の機能的意味論的なタイプの分類は条件付きであることを覚えておく必要があります。 私たちが話すことができるのは、1 つまたは別のコミュニケーション態度のある程度の優位性または優位性、またはいくつかのテキストの優位性の存在についてのみです。 さらに、どのタイプの VM を使用するかは、著者のナレーションのスタイルと、この特定の場合に著者が追求する芸術的課題によって異なります。 それぞれのタイプの内的独白には独自のものがあります 言語機能そして特定の機能を実行します。 例として、最も多い混合タイプの VM を考えてみましょう。これは、思考プロセスを反映する内部音声が常に特定の事前に決定された方向に発展するとは限らないためです。 話題の変化とコミュニケーションの優位性が特徴です。

芸術作品のテキストにおける VR の組織化のもう 1 つの形式は、内部対話です。 VDはユニークな能力を反映するので興味深いです 人間の意識他人の発話を認識するだけでなく、自分自身で再現し、適切に応答することもできます。 その結果、異なる意味論的立場が生まれ、その結果、意識が対話化され、内部対話の形で読者の前に現れます。 反応の性質と対話の話題、およびテキストの優位性の基準を考慮して、次の機能的意味論的なタイプの内部対話が特定されました: 1) 対話 - 尋問、2) 対話 - 議論、3)対話-会話型、4) 対話-反映型、5) 対話-混合型。

BP 外在化の最もボリュームがあり、あまり分析されていない形式は、意識の流れです。 この形式の BP 組織は最小 (わずか 12 例) で、サンプル全体の 1.38% を占めます。 PS は直接複製を表します 精神生活性格、彼の考え、感情、経験。 無意識の領域を前面に押し出すことは、連想モンタージュ記述に基づくストーリーテリングの手法に大きな影響を与えます。 PS には多くのランダムな事実や小さな出来事が含まれており、それらがさまざまな関連付けを引き起こします。その結果、音声は文法的に形成されず、構文的に乱れ、因果関係に違反します。

1.3 映画における内なる独白

音像は映画ならでは。 しかし、実を言うと、保留しておかなければならないのは、音楽と映像を組み合わせようとする非映画的な試みは、これまでにも、そしてこれからも存在するということです。 ロシアの傑出した作曲家、A. スクリャービンによる「カラー音楽」を創造する実験を思い出してみましょう。 そして最近では、さまざまな種類のアートインスタレーションや、建物の平面や内壁に束ねられた絵画を伴った音楽作品のパフォーマンスが行われています。 レーザー光線。 しかし、これらすべては依然として純粋な魅力のように見え、内部の芸術的統一性やそれ自体の有機的な性質が欠けています。 逆に、映画の場合、動画と音声の組み合わせは限定的であり、意味的に正当化され、非常に特殊なものです。

映画には 3 つの音声形式があります。

) フレーム内音声 -ステージの空間で鳴る音とその音源 位置したフレーム内。

) 画面外でのスピーチ- ステージの空間で鳴りますが、その音源は 見つからないフレーム内。

) ナレーション -そのソースはフレーム内にあるかどうかはわかりませんが、音声は ステージ空間では鳴らない、視聴者だけがそれを聞くことができます。

映画で聞こえる音声の種類。

D i a l o g（ギリシャ語の「di」（2）、「logos」（言葉）から） - 脚本または映画の中で 2 人以上の登場人物の間で考えやメッセージを交換すること。

モノローグ

モノローグ（ギリシャ語の「モノス」、唯一の「ロゴス」という言葉に由来）は、映画の登場人物の一人からの長いメッセージ、または彼の考えを声に出して言うものです。

モノローグは他の登場人物に宛てたり、自分自身に宛てたり、観客に宛てたりすることができます。

変化する 2種類のモノローグ:

モノローグ・メッセージ（A・ヒッチコックの『サイコ』における精神科医によるベイツ現象の最終説明）。

モノローグ・リフレクション（女王アナスタシアの墓におけるイワン雷帝のモノローグ、古典的なモノローグ・リフレクション - ハムレットの「To be or not to be」）。

モノローグのメッセージは反省に変わることがあります。A. タルコフスキーの映画「ストーカー」では、主人公の妻のモノローグが観客に直接語りかけられ、彼女がどのようにしてなぜそのような善良な人と恋に落ちたのかについての彼女の話から始まります。そして、「もし私たちの人生に悲しみがなかったら…幸福も希望もないでしょう。」という推論で終わります。

映画がフレーム内（外側）のスピーチのタイプを構築する際に演劇の伝統を使用した場合、ナレーションのスピーチのタイプを構築する際には、まず第一に、散文と詩の伝統が使用されます。

演劇のドラマツルギーでは、特に 19 世紀を含む過去の時代では、劇中の登場人物の内なる考えや感情を表現する特別な方法が広く実践されていました。つまり、セリフは「離れた」(フランス語) という意味です。 「側へ」まるで「自分自身に対して」、または視聴者に対して。 たとえば、A. チェーホフの「提案」では次のようになります。

« ロモフ...私は何度もあなたに助けを求めて光栄に思いました、そしてあなたはいわばいつもいつも...しかし、すみません、私は心配しています。 水を飲みます、親愛なるステパン・ステパニッチ。 （水を飲みます。）

チュブコフ（余談）。 お金をもらいに来たのです！ 私はしません！ ( 彼に。）どうしたの、イケメン？」

それで、 ナレーションの種類:

登場人物の内的モノローグ（または対話）。

ナレーション。

詩と歌。

内なる独白 -その瞬間にキャラクターの魂の中に湧き上がるが、彼によって大声で表現されない考え。 彼の意識の流れ（クロード・ルルーシュの「男と女」、G.パンフィロフの「テーマ」）。

映画に関しては、このタイプのスピーチは、1930 年代初頭に S. エイゼンシュタインによって初めて理論レベルと脚本レベルで開発されました。 確かに、彼は自分の内なる独白に言葉だけでなく、目に見えるイメージやビジョンも含めました。

「内なるモノローグ」での音声の構築は、多くの点で「キャラクターの声」の構築と似ていません。 後者がほとんどの場合過去についての物語であり、構文的に完全な文で原則として過去形で書かれている場合、内部のモノローグは現在形であり、主人公の瞬間的な「思考の実行」の自発的な性質です。 「それから突然、知的に組み立てられた造語によって…時には名詞だけ、あるいは動詞だけを使った支離滅裂な音声で」彼の中に記録されている。

このタイプのナレーションの特殊性は、映画「ピアノ」のプロローグで非常にユニークな方法で表現されています。 エイダの内なる独白は次の言葉で始まります。 今聞いてください、これは私の本当の声ではありません、これは 私の魂の声...」 同時に、それは物言わぬヒロインの役を演じている女優ホリー・ハンターの声ではなく、子供の声です - 結局のところ、エイダは6歳のときに話すのをやめました。

通常、人は自分の考えをすべて声に出して表現することはありません。 私たちは頭の中に浮かんだアイデアの一部を、その内容を誰にも言わずに自分だけの中に閉じ込めます。 あなたがあれこれの事柄についてどう考えているか、またそれについてどう感じているかを誰もが知る必要はまったくありません。 さまざまな人。 時には最も近い人たちにも。 私たち一人ひとりの周りには、内なる世界の秘密があります。

そして実際、私たちの人生は、しばしば自分自身に言い聞かせたり、自分自身に言葉をかけたり、考えやアイデアを表現したりするような形で流れています。 時には明確に、時には断片的に、時には感動詞さえも。 特に選択を迫られた場合、私たちは口に出さずともどちらがより良いかを言葉で明らかにし始めます。

「自分自身に対して」推論するこの人間の能力は、「内なる独白」という文学的、そして後には映画的な装置の基礎を形成した。 これは、人の内なる世界、秘密、精神の働き、心理的動機の作用、個人の動機を明らかにする芸術的な方法です。

内部モノローグは、画面上で主人公が口を開かずに、または主人公が想像する登場人物が画面外でテキストを発音するときのサウンドビジュアル編集の手法であり、そのテキストはシーン内の他の参加者には聞こえず、本人だけが聞くことができます。観客。

映画では、この形式の慣例ももちろん可能ですが、ほとんどの場合、その意図的な意図は、スクリーン上の人生の描写の自然さと矛盾することになります。

G. コジンツェフは、ハムレットの制作を構想し、実行しましたが、主人公の独白を内部の独白に翻訳し、画面から視聴者への影響力は増加するだけでした。

フランス映画『ポリス・ストーリー』のラストシーンでも内なるモノローグが使われている。 刑事 (A. ドロン) がベテランの犯罪者 (J.L. トランティニアン) を捕まえた。 警官はその悪党に大声で話しかけたが、悪党はその言葉に反応しなかった。 その後、ドロンの主人公は内なる独白に切り替わります。 この洗練された犯罪者が逮捕されたことで、彼は最終的に部門の責任者となり、彼が望んでいた地位に就くことができるようになります。 さて、彼は長い間、そして賢明に彼を嘲笑してきた人々と決着をつけた、と言う人もいるかもしれない。

しかし、内部独白はより広範なテクニックであることが判明しました。 これを確認するために、S. エイゼンシュタインに戻りましょう。

主人公の思考の内部闘争全体が、不快なアイデアの簡潔な言葉のイントネーションに現れます。 信心深い母親の声「ベイビー…ベイビー…」も彼の心の中に響きます。 これは彼女が子供の頃に彼に語った大罪を思い出させるものです。

そしてシーンの最後の最後でのみ、S.エイゼンシュタインは直接的な内部独白の道を歩みます。 クライドが困惑しながらも詳細に考えているのが聞こえます。「まあ、ロバータがいなくなってしまった...結局のところ、あなたはこれを望んでいたのでしょう...」など。

したがって、3 つの音の領域を区別できます。1) クライド自身が聞くすべてのもの - 彼の心の声、彼自身のスピーチ、およびロバータのスピーチ。 2) ロバータに聞こえるのはクライドとの会話、そしておそらく鳥の鳴き声だけです。 3) 視聴者が聞くすべてのもの、そして視聴者には音の状況全体が与えられます。

内部モノローグはケチな編集技術ではなく、音と視覚の比較と、異なる原理の闘争を表現するための豊かな色彩のパレットです。

このようなシーンをどうやって撮影するのでしょうか？

テレビ作品における内部モノローグは、同じ芸術的タスクを実行できます。小さな画面の作品でこのテクニックを使用することに制限はありません。

フレーム内の言葉、特に舞台裏での言葉は、詩のように、ラジオや舞台上の言葉よりもはるかに重要です。 それは王冠のダイヤモンドのようにフィットします。 そして、現代のジャーナリストの濁った言葉の流れは、過ぎ去った千年紀の流行にすぎません。 158

「言葉は風に吹かれて飛ぶおもちゃのボールではない」とV. コロレンコは書いた。

そして、それがどれだけ他人の気分を捉え、気分を高揚させるかによってのみ、私たちはその重要性と強さを評価します。 したがって、作者は常に他人を感じ、自分の考え、感情、イメージが読者の前に立って、彼の考え、イメージ、感情になることができるかどうかを（創作の瞬間ではなく）振り返って見なければなりません。」

2. 文学的な脚本に基づいて映画の視覚的構造を作成する特徴

.1 画面イメージの要素としての可塑性の概念

フレームのプラスチック的な表現力は、主に正しく見つけられた撮影ポイントによって決まります。

スタジオ放送に取り組む場合、事前に最も有利な撮影ポイントを決定し、適切なアングルを選択し、照明ソリューションを見つけて、フレーム内移動の直線パターンを検討することが可能です。 イベントの撮影時やレポート時は、ほんの数秒でナビゲートし、フレーム内の最も重要な素材を即座に制限し、構成の意味の中心を視覚的に強調する必要があります。 として 肯定的な例才能と最高のスキルを備えた著者が制作した、監督兼撮影監督 J. ポドニエクスのすべての映画をリストできます。

フレームの造形的な表現力を研究し始めるとき、まず画像のスケールを考慮します。

計画には一般、中、大規模なものがあることはよく知られています。 このような分割は条件付きですが、理論的研究だけでなく、 実務（撮影時、編集時）。

画像スケール (クローズアップ) は、撮影対象の物体とカメラの間の距離、およびカメラ レンズの光学パラメータによって決まります。

一般的なプランは、全身で撮影された女性のファッションモデルから、街の鳥瞰図、内部 (小さなオフィス) から地平線まで広がる緑の野原まで、多かれ少なかれ一般的です。

一般的な計画、いわゆる「ロングショット」は、アクションシーンを特徴づけ、イベントの規模を反映し、アクションの雰囲気やエピソードの雰囲気を伝えるために使用されます。

ロングショットでのショットの表現力は、グラフィック作品や絵画と同じ構成要素によって決まります。

フレームの要素を対称的に配置することで、厳密にバランスのとれた構成が実現されます。 被写体をフレームの中央に配置することで、安定した構図を実現することもできます。 この場合、直線的なパターンが必要なバランスを生み出します。 視覚的なアクセントがない限り、視聴者の視線は通常、フレームの中心に向けられます。 視覚的に強調された意味的中心、つまり中心的な構成は、聴衆に強い影響を与えます。

中程度のプランは画像を明確にし、撮影対象に関する情報を深め、一般的なプランからクローズアップに移行することがよくあります。

多くの現代のテレビ番組のスタイルでは、特に対話、討論、「ラウンド テーブル」を画面上で再現する場合、主にミディアム プランの使用が含まれます。

クローズアップは常にオブジェクトを具体化し、より正確に説明します。

テレビ画面上の主役は、人物のクローズアップ、いわゆるポートレートショットによって演じられます。なぜなら、テレビアーティストの注目の的は人物であるからです。

クローズアップ - ポートレート - プランにより、主人公の内なる世界を覗き、彼の経験を掘り下げることが可能になります。 これは画面美術だけの特典です。 ポートレートというジャンルも存在します。 美術（絵画、彫刻）。 しかし、絵画や彫刻の肖像画には時間というカテゴリーがありません。 彼らは時間の中で生きているのではなく、永遠から引き裂かれた瞬間、つまり外側の動き、外側の発展を捉えているだけです。 映画監督 A. タルコフスキーの言葉を借りれば、スクリーン アートによって、そしてまずクローズアップの助けを借りて、人は「人間の魂の痕跡、ユニークな人間体験」を得ることができます。 もちろん、プログラムの主人公がカメラの前で自由で落ち着いていて、異常な位置に束縛されたり制約されたりしない場合にのみ、肯定的な結果が得られます。 演技力のない人はカメラに慣れるまでに時間がかかります。

スクリーンは目（心の鏡）をクローズアップして見ることを可能にし、それを通して人の内面の微妙なニュアンスを捉えることができます。 視聴者は、顔の表情を覗き込み、視線を捉え、それを通して主人公が現在どのように生きているか、何が彼を興奮させ、喜ばせ、動揺させるかを理解する機会があります。 さらに、表情を監視したり、フリーズ フレームや素材の段階ごとの印刷を使用して視線の 1 段階を記録することもできます。 監督の映画のクローズアップを思い出すだけで十分です。

画像とその深い意味の認識を高めるために、角度も使用されます。

フレームの構成だけでなく、素材の画面上での独自の解釈も、被写体の画角に大きく依存します。 カメラアングルの助けを借りて、作者は特定のキャラクターの重要な特徴を強調し、物語の最も重要な瞬間に視聴者の注意を集中させ、読み取れないアクションの瞬間を認識するためのヒントを与える機会を得ることができます。普通の視点から見ると。

アングル写真の助けを借りて、より豊かな空間特性を持って、より包括的にアクションシーンを調べ、空間内で見る人の方向をより正確に特定し、そして最も重要なことに、起こっている出来事に感情的な説明の形容詞を与えることができます。主人公の行動や心理状態について。

したがって、主人公の内面の独白を伝える、あるいはむしろそこに注意を集中させるためのプラスチック的な手段の中で、 重要クローズアップと撮影アングルを取得します。 クローズアップの助けを借りて、主人公のすべての内面の経験を感じることができます。

2.2 テレビ画面上の光の機能

フレーム構成のアクティブな要素、その形成的および美的要素は光です。 光は空間の奥行きを明らかにし、三次元の形状を変化させ、要素の直線的な輪郭とレリーフを強調し、風通しの良い雰囲気をより具体的に伝え、またフレーム内に望ましい雰囲気を作り出すことができます。

すべての 3 次元芸術において、光は常に強力な表現手段として使用されてきました。

フィルム上の画像は、自然光または人工光を使用して撮影されます。

自然 - 自然 - 照明は晴れ (正面、側面、斜め、背面、天頂) と曇りの場合があります。 スペクトルの構成と強度の両方が継続的に変化するため、ロケ撮影では逆光が使用されます。 彼らはまた、夜明けまたは日没、つまり夕暮れ時に撮影する「体制射撃」も実行します。 この場合、画面上には夜の画像が得られる。

フレーム内の光は、直接（指向性）、拡散（拡散）、反射のいずれかになります。

人工光源を使用して、オペレーターはキー、塗りつぶし、背景、モデリング、バックライト (輪郭) を区別します。

フレームのグラフィックや絵画の構成において、影は少なからず重要です。 影は、それ自体（物体、構造物、人物、つまり被写体からの影）と落ちるもの（重なるもの）に分けられます。

フレームのフレームを使用して、私たちは周囲の現実から必要なものを切り出します。 私たちは一度ひったくった物体を角度を変えてひねることで、カメラの前に映っているものの隠された部分を可塑的に明らかにすることができます。 私たちは、表現したいものを実現するために、強力で任意の光と影をオブジェクトに浸透させます。

したがって、主人公の内面の独白を強調するために、光を使用して彼の顔の表情を示すことができます。 クローズアップクーペでは、彼の目を通して彼の魂を覗き込み、彼のすべての経験を視覚的に見ることができます。

参考文献

1.クルック I.I. 東スラブの動物に関する物語。 画像、構成。 ミンスク: 科学と技術、1989。163 p。

サブシュキナ N.I. 日常のおとぎ話のイデオロギー的および芸術的特徴と、現代におけるその社会的および教育的役割: 論文の要約。 ディス…キャンド。 フィロル。 科学。 M.、1955 年、20 p。

アニキン副社長 動物についてのおとぎ話における表現の芸術 // 言葉の芸術としての民間伝承。 M.: モスクワ州立大学、1969 年、147 p。

バフチン M.M. 四徴症。 M.: Labyrinth、1998、607 p。

レクタースキー V.A. 認識論、古典的および非古典的。 M.: ロシア国立人文科学大学の出版社、2001。333 p。

イマエバ G.Z. おとぎ話における内部独白の使用の独創性//ヴェストニク・バシキルスク。 ウンタ。 2010年第1位。

類似の作品 - チャック・パラニュークの小説「ファイト・クラブ」を例に、画面の表現手段を使用して文学的登場人物の内なる独白を伝える方法

独白と対話とは何ですか？ これらは、映画、文学、日常会話などで見られる発話形式です。 私たちは毎日対話に参加しています。 口語的なスピーチでは独白はあまり一般的ではありません。 対話とは何ですか? モノローグとどう違うの？ これらの表現形式にはどのような特徴があるのでしょうか？ 独白や対話にはどのような種類がありますか? これらの質問に対する答えは、今日の記事で見つけることができます。

モノローグ

対話とは何ですか? これは複数の人の間での会話です。 モノローグに参加するのは1人だけ。 これが会話との主な違いです。 独白と対話の共通の特徴は、これらの表現形式が口頭でも書面でも表現できることです。

フィクション作品では、登場人物が発言を共有します。 登場人物の一人が突然、多くの修辞的な質問をしながら長いスピーチをします。 言い換えれば、彼は聞き手からの反応を期待せずに推論しているのです。 これはモノローグです。 古代ギリシャ語から翻訳されたこの用語は「スピーチ」を意味します。

生徒たちは独白とは何かをよく知っています。 ほぼ毎日講義で聞かれます。 学校の先生も論理的に考える傾向がありますが、彼のスピーチには原則として会話の要素が含まれています。 モノローグや対話の例はテレビで聞くことができます。 大統領の新年のスピーチはどのような形式ですか? もちろんモノローグです。 しかし、同じ大統領やその他の著名人がジャーナリストの質問に答える場合、それはすでに対話です。

古代文献では

モノローグとは、叙情的または叙事詩的な性質の一節です。 彼は読者の邪魔をし、注意をそらし、思考に切り替えます。 モノローグは古代に登場しました。 最初の劇作家は古代ギリシャ人だったのですから、それは驚くべきことではありません。

多くの場合、古代ドラマのモノローグは、主要なアクションとは関係のないトピックについての議論でした。 たとえば、アリストパネスの喜劇では、合唱団が時々観客に語りかけ、舞台上では語ることのできない出来事について語りかけます。 アリストテレスは独白をドラマの重要な要素と呼びました。 しかし、他の要素の中で、彼はこの発話形式を最後に置きました。

種

16 世紀から 17 世紀には、演劇におけるモノローグがすでにより重要な役割を果たしていました。 彼は主人公の性格を明らかにするのに役立ち、時にはプロットに感動をもたらしました。 作品には次のタイプのモノローグが見られます。

• 別に。キャラクターは脇にいくつかの言葉を言い、それによって彼の内面を明らかにします。
• スタンザ。主人公は長い詩的なスピーチをします。
• 意識の流れ。このタイプの独白は登場人物の考えを表しますが、明白な論理を必要とせず、明確な文学的構造もありません。
• 作者の言葉。作者は登場人物の一人を通して読者に訴えかけます。
• 孤独の中での対話。キャラクターの声が聞こえない別のキャラクターとの推理。

対話

上記でモノローグとは何かを理解しました。 対話は、劇的な作品や散文作品に必ず存在する発話形式であり、さらに、日常の会話でも人々によって常に使用されています。 古代ギリシャの哲学者プラトンは、この種のスピーチを非常に尊重していました。 彼は対話を独立した文学形式として体系的に使用しました。

モノローグと対話は、2000 年以上にわたって詩人や作家によって使用されてきました。 それにもかかわらず、2番目の音声形式は古代の作家の間で非常に人気がありました。 プラトン以降、対話は古代ギリシャ文学の主要な文学ジャンルになりました。

対話の種類:

• 多用途。
• 質問の対話。
• 構造化された。

「対話」と「独白」という言葉の意味は、昔からほとんど変わっていません。 「ロゴス」はギリシャ語で「言葉」と訳されています。 「Mono」は「1」、「dia」は「2」を意味します。 しかし、今日の「対話」という用語は、2人以上の人の間での会話を指します。 別のより適切な概念がありますが、「ポリローグ」です。

プラトンの最も有名な作品について少しお話しする価値があります。 対話は紀元前 3 世紀に作成されました。 この作品では、古代ギリシャの作家が有名な賢者の哲学的推論を概説しています。 本の各部分のタイトルには、最も重要な登場人物の名前が含まれています。 プラトンの『対話篇』には、『ソクラテスの弁明』、『パイドー、あるいは魂について』、『ソフィスト、あるいは存在について』、『饗宴、あるいは善について』などが含まれる。

ロシア語の最も有名なモノローグと対話を見てみましょう。 以下に挙げる例には、外国文学の場面の記述が含まれます。

「ハムレット」

独白、対話 - あらゆる芸術作品の構成要素であるスピーチの種類。 才能ある作家によって作成されたものは引用文の中に散りばめられています。 シェイクスピアの登場人物が語る独白は非常に有名です。 そして何よりハムレット。 ちなみに、モノローグは対話とは異なり、主人公の経験を完全に明らかにすることができる音声形式です。

人生の意味についてのハムレットの考え、選択した行動の正しさについての疑念 - これらすべては主にモノローグ、特に「あるべきか、そうでないのか」という言葉で始まるスピーチに反映されていました。 永遠の問いへの答えとして、シェイクスピアの性格の悲劇の本質、つまり早すぎてこの世に生まれ、そのすべての欠陥を見てしまった人の悲劇が明らかになりました。

私たちは「混乱の海に」立ち上がって彼らを倒すべきでしょうか、それとも「猛烈な運命の石投げと矢」に従うべきでしょうか？ ハムレットは 2 つの可能性のうち 1 つを選択しなければなりません。 そしてこの瞬間、主人公は以前と同様に疑問を抱きます：「悪だけを生み出す」人生のために戦う価値はありますか？ それとも戦いを諦めますか？

ハムレットは、運命がデンマーク王国に正義を回復する運命にあることを理解していますが、長い間、あえて戦いに参加することはしませんでした。 彼は、悪を倒す唯一の方法は同じ悪を利用することであることを理解しています。 しかし、この道は最も崇高な目標を歪める可能性があります。

シェイクスピアの主人公は、「目的を達成するためにはあらゆる手段を講じるのが良い」という大多数の一般人が従う原則に従って生きたくありません。 したがって、彼は「眠りに落ちて死ぬ - そしてそれだけです...」死は内なる闘争の起こり得る結果の1つであり、それはこの表情豊かなモノローグで表現されています。

すべての俳優はハムレットを演じることを夢見ています。 この主人公の独白は、演劇大学への入学試験中に、才能のある受験生も才能のない受験生も必ず読みます。 有名なシェイクスピアのキャラクターの役割の最高のパフォーマーのリストでは、最初の場所の1つはソビエトの俳優イノケンティ・スモクトゥノフスキーによって占められています。 モノローグとは何かを理解し、芸術的イメージを明らかにする上でのその役割を理解するには、1964 年の映画を見る価値があります。

マルメラドフの演説

ドストエフスキーは、鮮やかな独白と対話を生み出す達人です。 彼の本の中で、主人公と副登場人物の両方によって、ユニークで非常に深い内容のスピーチが行われます。 一例は、不幸で取るに足らない、堕落した男である公式マルメラドフの独白です。 ラスコーリニコフに話しかけるときに登場人物が発する言葉には、際限のない痛み、自分への鞭打ち、屈辱を与えたいという奇妙な願望が含まれています。 キーワードマルメラドフの独白では、「貧困は悪徳ではない、貧困は悪徳である。」

主人公とソーニャの父親の出会いを示す「罪と罰」からの抜粋も対話と呼ぶことができます。 ラスコーリニコフはマルメラドフと話し、彼の人生の詳細について学びます。 しかし、ここで演説を行う酔った役人は、彼の個人的な悲劇だけでなく、19世紀のサンクトペテルブルクの社会層全体の悲劇も明らかにしている。

殺人犯と捜査官の会話

ロディオン・ロマノビッチと捜査官が参加するシーンの1つには、興味深い対話があります。 ラスコーリニコフはポルフィーリー・ペトロヴィチと３回会談する。 最後の会議は学生のアパートで行われます。 このシーンでは、捜査官は微妙な心理的能力を示します。 彼は誰が殺人を犯したかを知っている。 しかし、彼には証拠がありません。

ポルフィーリー・ペトロヴィチはラスコーリニコフに心理的圧力をかけ、自白を強要する。 この会話はプロットの中で重要な役割を果たします。 しかし、ドストエフスキーの小説のキーフレーズは、ラスコーリニコフがソーニャ・マルメラードヴァとの会話の中で発した言葉です。 それは、「私は震える生き物なのか、それともその権利があるのか​​？」ということです。

"ばか"

アナスタシア・フィリッポヴナは、ロシア文学で最も有名なヒロインの一人です。 彼女が発する独白は、 最後の会議メンシコフとの共演は、演劇大学への志願者の間で常に人気があります。 ナスターシャ・フィリッポヴナのスピーチには苦痛と絶望が漂っている。 主人公は彼女にプロポーズする。 彼女は彼を拒否します。 ナスターシャ・フィリッポヴナが言った言葉は王子に宛てたものです。 同時に、このスピーチは孤独の独白とも言えます。 ナスターシャ・フィリッポヴナはロゴジンと一緒に去ることを決心し、自分の運命を理解し、別れのスピーチをします。

「ガーネットブレスレット」

クプリンの物語には興味深い会話がたくさんあります。 たとえば、アノソフ将軍と主人公の会話。 シーンの1つでは、ベラの聖名祝日のお祝いの後、二人の間で会話が行われ、それがゼルトコフに対する彼女の態度に何らかの影響を与えました。 』の中で最も印象的なモノローグ。 ガーネットブレスレット」はもちろん電信手の遺書である。

「巨匠とマルガリータ」

ブルガーコフの本には、膨大な数のユニークな会話や独白が含まれています。 英雄たちの発言は長い間格言に変わってきました。 最初の章は「見知らぬ人と決して話さないでください」と呼ばれています。 ベルリオーズとベズドムニーは、作者の警告について何も知らずに、その外国人と会話を始めます。 ここで登場人物の性格が明らかになります。 ホームレスの男性は無知を示しています。 ベルリオーズは広い視野と高い知性を持っていますが、同時に狡猾で慎重です。

マスターの独白

ブルガーコフの小説の中で最も鮮やかで興味深い対話は、ウォランドのアシスタントが参加した対話です。 最も深いモノローグは主人公であるマスターに属します。 診療所で彼は元詩人のベズドムニーに会い、彼の前世について話します。 会話はスムーズに孤独の独白へと変わっていきます。 それともこれは作者の言葉、つまりブルガーコフ自身が主人公を通して読者に訴えたものなのだろうか？ 『巨匠とマルガリータ』の著者は、20世紀で最も物議を醸した作家の一人です。 文学者たちは何十年にもわたって、彼によって生み出されたモノローグ、対話、描写を分析してきました。

「犬の心臓」

この作品には非常に興味深い内部独白がいくつかあります。 それらは主人公のものです。 しかし、注目すべきことは、彼が手術の前後にそれらを読んでいることです。 つまり、彼は犬としてのみ精神的に考え、人生を振り返ります。 シャリックがポリグラフ・ポリグラフォビッチに変身した後、機知に富んだ会話が読者の目の前に開き、笑顔と悲しい考えの両方を引き起こします。 私たちはシャリコフとプレオブラジェンスキー教授およびボーメンタルとの会話について話しています。

「カッコーの巣の上で」

ケン・キーシーの本では、物語はモノローグに基づいて構築されています。 マクマーフィーに関する印象的な会話がいくつかありますが。 しかし、主人公は聾唖のふりをするブロムデン署長である。 しかし、彼は自分の周りで起こっていることすべてを完全に聞いて理解しています。 彼は外部の観察者、ナレーターとして機能します。

芸術作品は、初めて書かれたものと同じ形式の言語表現を使用します。 芸術作品におけるさまざまな形の言語表現は、人生のイメージを作り出し、作者の考えや感情を表現するのに役立ちます。

I. S. ツルゲーネフの物語「ムム」からの抜粋では、どのような形式の言語表現が提示されていますか？ 翌朝、彼女はガブリラにいつもより1時間早く電話するよう命じた。 「教えてください」と彼女は始めた。「彼が多少の不安を感じずに彼女のオフィスの敷居をまたぐとすぐに、「うちの庭で一晩中吠えていたあの犬は何という犬でしたか？」 寝かせてくれなかった！ 「犬だ…何だ…もしかしたら愚かな犬かもしれない」と、彼は完全に毅然とした声ではなかった。 著者の視点からのナレーション、登場人物同士の会話。

詩における言語表現の形式 モノローグ「冬の朝」 対話「ボロジノ」 説明 青い空の下、壮大な絨毯が敷かれ、太陽の光に輝いて、雪が横たわっています。 推論 はい、私たちの時代には、現在の部族とは異な​​り、人々がいました。英雄はあなたではありません！ ナレーション そして、空が明るくなるとすぐに、すべてが突然騒々しく動き始め、編隊の後ろの編隊が輝きました。

劇のエピソード、S. Ya. Marshakのおとぎ話「Twelve Months」を知ってください。 このシーンは教訓を描いています。教授は若い女王に教えようとしていますが、女王は科学の法則に従うことを望んでいません。 エピソードの登場人物について何と言いますか? なぜ劇のその後の過程全体がエピソードで描かれた出来事に依存するのでしょうか?

教授。 月日が次々と過ぎていきます。 ある月が終わるとすぐに次の月が始まります。 そして、2月が1月の前に、9月が8月の前に来るということは、これまで一度も起こったことはありません。 女王。 今を4月にしたいとしたらどうしますか？ 教授。 それは不可能です、陛下！ 女王。 またですか？ 教授（懇願）。 陛下に反対しているのは私ではありません。 これが科学であり、自然なのです！ 女王。 教えてください！ そんな法律を作って大判を押したらどうなるでしょうか？ 教授（力なく手を振る）。 これも役に立たないと思います。 しかし、陛下が暦のそのような変更を必要とする可能性は低いです。 結局のところ、毎月、私たちに独自の贈り物や楽しみがもたらされます。 12 月、1 月、2 月 - アイススケート、新年のツリー、マースレニツァのブース、3 月には雪が溶け始め、4 月には雪の下から初のスノードロップが顔を出します...

女王。 だからもう4月になっていればよかったのに。 スノードロップが本当に大好きです。 私は見たことがありません。 教授。 4月まで残りわずかです、陛下。 たったの3ヶ月か、90日か…女王様。 九十！ 3日も待てないよ。 明日は新年会なのですが、これをテーブルに並べたいのですが、何と呼んでいましたか? - スノードロップ。 教授。 陛下、しかし自然法則…女王様（話を遮る）。 新しい自然法則を作ってやる！

これらすべての独白と会話は、作者の芸術的な問題を解決するために作成され、あらゆる形式の言語表現が素材として機能します。芸術作品が生まれます。

ワークショップ ミハイル・イリイチ・ロムの著書『オーラル・ストーリーズ』から彼の考えを知りましょう。 ロムは素晴らしい語り手で、友人たちに強く勧められて、何かを話しながらテープレコーダーのスイッチを入れ始め、その録音から本が編まれました。 同時に、著者はテストをテープレコーダーに録音したまま放置しました。 それは何ですか - 対話または独白、話し言葉または本のような言葉? どのような兆候によってこれを判断しましたか？ なぜ著者はテキストを編集しなかったのでしょう - おそらく彼が選んだ言語表現の形式にはそれ自体の利点があり、ここで必要とされているものなのでしょうか? これは本当ですか？ 自分の意見の理由を述べてください。

ライバル関係。 あまり多くは言いませんが、正反対であまり好きではなかったシュクシンとタルコフスキーが並んで仕事をしたことは、ワークショップにとって非常に有益でした。 とても明るく反対側でした。 そして彼らの周りには多くの才能ある人々が集まっていました。 彼らの周りにはいません。 そして、彼らの存在に感謝しましょう。 シュクシンとタルコフスキー この一連の質問がどこかで提起されれば（今、私は聞こえないように話していますが、その考え自体が重要です）、そのとき、人に指示や指を使わずに教えることが可能になります。これがミセアンのやり方です。多くの人が教えているように、シーンは構築されるべきであり、これが仕事のやり方であるべきです。 彼らは、あれやこれやと教える必要があるシステムがあることを教えます。 最初にこれとあれ、次にあれとあれ、最初の編集、最初に俳優と作業するなど、ミセアンシーン編集ということは、ほとんどの場合、アーティストは、私がそう思うときにうまくいくということを意味します。人差し指と指を持った人、そのような先生はいませんが、私が考えるのを手伝ってくれる人がいます。 少なくとも私の思考を邪魔しませんでした。 創造性の芽が芽吹くような雰囲気を誰が整えたのか、それは自然に起こるでしょう。 自分自身で。

文学理論 ハリゼフ・ヴァレンティン・エフゲニエヴィチ

§ 7. 話す男。 対話とモノローグ

文学は、言葉をイメージオブジェクトに変換することによって、人間をスピーチの担い手として理解します（99-100ページを参照）。 登場人物は常に、大声で話される言葉や独り言を通して自分自身を明らかにします。

文学芸術の初期段階（中世を含む）では、登場人物の発話形式はジャンルの要件によってあらかじめ決められていました。 「登場人物のスピーチ」とD.S.は書いている。 古代ロシア文学についてのリハチェフ - これは彼に対する著者のスピーチです。 作者は一種の人形遣いです。 人形は自らの命と自らの声を奪われる。 著者は自分の声、自分の言語、そしていつものスタイルで彼女を代弁します。 作者は、いわば、登場人物が言ったこと、あるいは言える可能性のあることを言い換えます。<…>これにより、外見上の冗長さにもかかわらず、登場人物が無言になるという独特の効果が得られます。」

時代ごとに、キャラクターはますます受け入れられるようになりました 音声特性: 独自の方法で自分自身を表現します。 これは、終わりのないスピーチの流れ（マカール・デヴシュキンのような「心のおしゃべりさ」や、ピョートル・ヴェルホヴェンスキーのような機知に富んだ知性を備えたF.M.ドストエフスキーの英雄を思い出してください）、あるいは逆に、個々の短い発言のどちらかです。または完全な沈黙でさえ、時には非常に重要です。タチアナは沈黙してオネギンの叱責を聞いていますが、オネーギンはプーシキンの小説を締めくくる彼女の独白の間も沈黙しています。 『カラマーゾフの兄弟』では、囚人は大審問官の告白に沈黙して応答する。 作家によって描かれる人物のスピーチは、一定の基準を満たし整然としている場合もあれば（A.S.グリボエドフのチャツキーは「書きながら話す」）、混乱していて無能で混沌とした場合もあります（N.V.ゴーゴリの「外套」の舌を絡めたバシュマチキン、「The Overcoat」のアキム）闇の力」「L.N. トルストイと繰り返しの「タエ」）。

「話す」ことの方法、マナー、性質は、作家の仕事と創造性の中心に据えられることがよくあります。 S.G.ボチャロフによれば、A.P.の散文の「最初の内部問題」。 プラトーノフは「言葉による人生の表現、発話のプロセスそのもの」です。 難しい表現「言論における意識は、プラトンの英雄である「口を閉ざし、物言わぬ人々」の存在と外見の一種の中心を構成しており、その出現する思考は「暗く、荒々しく、不明瞭な表現」を受ける。 したがって、プラトーノフの物語「ヤムスカヤ・スロボダ」（1927年）の主人公フィラトは極貧で、「30年間の濃密な生活」を送り、孤独で、毎日の村の労働で憂鬱で、「人と話す必要は一度もなかったが、唯一「彼は最初に何かを感じ、それからその感情が頭の中に上がってきて」、「その考えを非常に乱暴に揺さぶったので、それが怪物として生まれ、スムーズに発音できなかった。」と答えた。 」 そしてまたこう言った。「フィラットの考えが揺さぶられると、心の中でそのハム音が聞こえた。 時々、フィラットには、うまくスムーズに考えることができたらどうだろうと思うことがありました。 他の人にとっては、彼にとっては、はっきりしない切なる呼びかけによる心の抑圧を克服する方が簡単だろう。 この電話<…>はっきりとした声に変わって、不明瞭なくぐもった言葉を話しました。 しかし、脳は考えず、歯ぎしりしたのです。」 V.V.の「Cloud in Pants」も思い出しましょう。 マヤコフスキー:

通りは舌をもたげずに悶える。

彼女には叫ぶことも話すことも何もない。

しかし、ほとんどの場合、作家によって描かれる人物は、何らかの形で自分の言語能力を実現しています。 「話す人」は、対話的で単論理的なスピーチとして現れます。 対話（から など - gr。 ダイアログ - 会話、会話) と 独白（から など - gr。 モノス（モノ）とロゴス（言葉、スピーチ）は、言語的および芸術的イメージにおける最も具体的なリンクを構成します。 それらは、作品の世界とその言語構造の間の一種の接続リンクです。 行動行為として、また登場人物の思考、感情、意志の焦点として考慮されると、それらは作品の客観的な層に属します。 言葉の構造の側面から捉えると、それらは芸術的なスピーチの現象を構成します。

対話と独白には共通の性質があります。 これらは、主観的な所属、「作者」（個人および集団）を明らかにし、強調するスピーチ形式であり、何らかの抑揚で人間の感情を捉えています。 声、文書、指示、科学公式、その他の種類の感情的に中立で顔の見えない音声単位とは区別されます。

対話は異なる人物（通常は2人）の発言から構成され、人々の間の双方向のコミュニケーションを行います。 ここでは、コミュニケーションの参加者は常に役割を変え、しばらくの間（非常に短期間ですが）話し手（つまり能動的）または聞き手（つまり受動的）になります。 対話の状況では、個々の発話が瞬時に生まれます。 後続の各レプリカは前のレプリカに依存し、それに対する応答を構成します。 対話は、原則として、と呼ばれる一連の簡潔なステートメントによって実行されます。 レプリカ。 ソクラテスの言葉は重要です。「私と話したいなら、簡潔にしてください。」 レプリカが非常に大きくなると、対話自体が存在しなくなり、一連の独白に分かれます。 対話型レプリカには 2 種類のアクティビティがあります。 まず、彼女が答えるのは、 ちょうど今話し言葉、そして第二に、対話者に話しかけることで、彼に期待します すぐに音声応答。 対話のレプリカは「お互いのことを知っており、この相互知識の中に構築されています」。 それらは主に瞬間的に重要であり、その中の主要なものは与えられた瞬間の状況の中でのみ生きます。 対話を通じて、人々は日常生活を送り、お互いのつながりを確立および強化し、知的かつ精神的にコミュニケーションを図ります。

対話は儀式的に厳格であり、エチケットに基づいて行われる場合があります。 儀式的な発言（拡大する傾向があり、独り言のようになっている）の交換は、歴史的に初期の社会や伝統的な民俗学や文学ジャンルの特徴です。 この種の会話は、レールモントフの「皇帝イワン・ヴァシリエヴィチ、若い衛兵、そして勇敢な商人カラシニコフについての歌」のテキストの大部分を占めています。 以下はカラシニコフとの会話におけるイワン雷帝の発言の一つである。

あなたの良心に従い、正直に答えてください。

喜んでか嫌々か

あなたはモヴォの忠実な僕を殺しました、

最高の戦闘機キリベビッチのモヴォ？

しかし、最も完全で生き生きとした対話形式のスピーチは、自分たちが互いに平等であると感じる少数の人々の間のリラックスした接触の雰囲気の中で現れます。 コミュニケーション間の階層的な距離が対話を妨げます。 これについて 民俗諺：「帽子をかぶらずに立っていると、話すことができません。」

口頭でのスピーチは、話者間に空間的距離がない場合に対話に最も適しています。ここでのレプリカは、それ自体の論理的な意味だけでなく、スピーチに伴うイントネーション、ジェスチャー、表情に反映される感情的な色合いにおいても重要です。 同時に、対話の一部としての発言は、混乱を招き、文法的に不正確で、不定形であることが多く、「ほのめかし」のように見える場合もありますが、対話者にとっては十分に理解できます。 聞き手は話し手の話をさえぎって、話しの流れを妨げることがよくありますが、これにより発言間の「凝集性」が高まります。会話は 2 人の間の連続したスピーチの流れのように見えますが、場合によっては、 もっと（2 人または 3 人以上が「均等」に参加する音声コミュニケーションを「均等」といいます） ポリローグ).

対話を行う能力は特別な領域です 言論文化、そこでは、人は対話者に敏感であること、思考の柔軟性、精神的鋭敏さ）、そして話す能力（その瞬間の状況に反応する）と相手の話を注意深く聞く能力の間の調和のとれた対応が「必要」とされています。隣にいた人の言葉。

言語学者が繰り返し指摘しているように、対話的スピーチは歴史的にモノローグに関連して主要であり、一種のスピーチ活動の中心地を構成しています。「私たちは対話者と話し、答えてくれます。これが人間の現実です。」

したがって、フィクションにおける対話の責任ある役割。 劇的な作品では間違いなく主要な要素ですが、叙事詩（物語）作品でも非常に重要であり、テキストの大部分を占めることもあります。 会話以外の登場人物の関係は、具体的または鮮明に明らかにすることはできません。

モノローグは人生、ひいては文学にも深く根付いています。 これは、コミュニケーションの参加者の 1 人の活動を示す詳細で長いステートメントであり、対人コミュニケーションには含まれません。

モノローグが区別できる 改心して人里離れた。 前者は人間のコミュニケーションに含まれますが、対話とは異なります。 語られたモノローグは受信者に一定の影響を与えますが、受信者からの即座の瞬間的な口頭での応答は決して必要ありません。 ここでは、コミュニケーション参加者の 1 人がアクティブ (継続的なスピーカーとして機能) であり、他の参加者はすべてパッシブ (リスナーのまま) です。 この場合、言及されたモノローグの受信者は、個人または無制限の数の人々（政治家、説教者、法廷および集会の講演者、講師の演説）である可能性があります。 このような場合、話者には階層的な特権が存在します。「彼らは、一般に、思わせぶりな影響力のある雰囲気の中で、権力を持っている人の話や特別な権威を享受している人の話に耳を傾け、ある種の受動的な知覚や主に同情的な反応を暗示します。 -はい」の発言が突破されました。

語りかけられたモノローグ（セリフとは異なります）は、原則として、事前に考え抜かれ、明確に構造化されており、量に制限はありません。 それらは、生活のさまざまな状況で（意味を完全に保持しながら）繰り返し再現できます。 彼らにとっては、口頭でも書面でも同様に受け入れられ、好意的です。 言い換えれば、モノローグは対話的なスピーチよりも、話す場所や時間による制限が少なく、人間の存在全体に簡単に広がります。 したがって、モノローグのスピーチは、安定して深い、状況外の意味の焦点として機能することができます。 ここに、対話ラインに対する疑いのない利点があります。

ご覧のとおり、この独白は人類の文化の不可欠な部分を構成しています。 その起源は、預言者や聖職者の発言、特に古代ギリシャ人やローマ人の生活において重要な役割を果たした雄弁家の演説にあります。 演説と説教の起源を思い出し、外部効果に積極的に頼り、レトリックの規則と規範に依存する、独白スピーチは、多くの場合、哀れな性格とインスピレーションを与える感染力を獲得し、聴衆の熱意と喜び、不安と憤りを引き起こします。 今日では、語られたモノローグのこうした可能性は、集会のスピーチにはっきりと反映されています。

孤独な独白とは、人が（文字通り）一人で、または他の人から心理的に孤立して行う発言です。 これらは、読者に向けられたものではなく、自分自身のために「話す」もの、つまり大声で、またはより頻繁に観察される「独り言」のいずれかである日記のエントリです。 L.S. が示したように、社内でのスピーチでは ヴィゴツキーによれば、言語形式は可能な限り削減されています。「たとえ蓄音機に録音できたとしても、外部の音声と比較すると、それは短縮され、断片的で、支離滅裂で、認識できず、理解できないものになるでしょう。」

しかし、孤独な独白が対人コミュニケーションから完全に排除されるわけではありません。 多くの場合、それらは誰かが以前に話した言葉に対する反応であると同時に、潜在的な想像上の対話の複製でもあります。 この種の対話型の自己認識は、F.M. によって広く捉えられています。 ドストエフスキー。 「あなたはこう言うだろう」と『地下室からのメモ』の主人公は、自分自身の告白についてひそかに思い返している、「私自身も認めたように、何度も歓喜し涙を流した後、これをすべて今市場に出すのは下品で卑劣だ」 。 なぜそれが卑劣なのでしょうか？ 私がこのすべてを恥じていると本当に思いますか？<…>?»

孤独なモノローグは不可欠な部分です 人間の命。 現代の科学者によれば、「考えるということは、まず第一に、自分自身と対話することを意味します。」 これらのモノローグは、Yu.M. という事実と有機的に結びついています。 ロットマンは、「I - HE」ではなく、「I - I」という状況に基づいた「オートコミュニケーション」を「オートコミュニケーション」と呼びました。 科学者は、ヨーロッパの文化は意識的かつ意図的に「I - HE」システムを指向しているが、主にオートコミュニケーションに焦点を当てた文化も存在する（おそらく東洋諸国のことを指す）。しかし、多くの場合、人間社会のニーズよりもダイナミックではないことが判明します。」

オートコミュニケーションを広く考えると、Yu.M. の精神に基づいて、 ロットマンは個人の領域であるだけでなく、 国民の意識、そして、明らかに、それが主に独白スピーチへの指向に関連しているという結論は正当です：孤独な独白（これは自明です）と、「カウンター」イニシアチブではなく聞き手の従順を必要とする、話しかけられた独白の両方。 「I - HE」システムは、より積極的に対話に依存します。

独白スピーチは不可欠な部分です 文学作品。 歌詞のステートメントは、最初から最後まで、叙情的な主人公の独白です。 壮大な作品は、語り手兼語り手のモノローグによって構成されており、そこに描かれた人物の対話が「接続」されています。 「モノローグ レイヤー」は、叙事詩や劇的なジャンルの登場人物のスピーチでも重要です。 これには、物語や小説（L.N. トルストイや F.M. ドストエフスキーの英雄を思い出してください）に非常にアクセスしやすい、その特異性における内的スピーチや、演劇における従来の「脇への発言」（「この郵便局長にローンをお願いしましょう」）が含まれます。 、 - ゴーゴリのフレスタコフは、舞台の法則に従って、話された言葉を聞いていない郵便局長の「目を見て」言います）。 これらは大声での長い発言でもあり、たとえばグリボエードフのチャツキー、ツルゲーネフのルーディン、そしてドストエフスキーの小説の登場人物のほとんどがこの傾向にあります。

文学における「話す人」の出現形態は明らかに多様である。 しかし、作者自身のスピーチが作品の中にどのように、そしてどの程度存在するのでしょうか？ 彼について「言論の担い手」として語るのは正しいことなのだろうか？ MM. バフチンはそのような質問に次のように答えています。 ライター：作家を代表して何も言うことはできません（作家は広報担当者、道徳主義者、科学者などに変わります）。 したがって、主著者は沈黙を守っています。 しかし、この沈黙はさまざまな形で表現される可能性があります。」 確かに: 場合によっては (物語、ロールプレイングの歌詞、ドラマ、 彼らは言う。俳優のみ。 たとえば、プーシキンの『ベルキン物語』など、「偽の」作者名を持つ作品）では、作者の立場は純粋に間接的に表現され、直接的な言葉では実現されず、他の言葉で表現されます（個人化されていないナレーターのスピーチ、たとえば、 L.N.トルストイの小説では、詩人の自己開示である「自己心理的」抒情詩が、率直かつ直接的に表現されています。 多くの場合、作者は作品の主人公に彼らの態度、見解、評価を表現するように「指示」します。 したがって、ポーザ侯爵（「ドン・カルロス」）のモノローグにはシラー自身の声がはっきりと感じられ、チャツキーはかなりの部分でA.S.の考えの代弁者となっています。 グリボエドヴァ。 FMの立場 ドストエフスキーは、シャトフ、ムイシュキン、そしてアリョーシャ・カラマーゾフの多くの声明の中で明らかにされており、カラマーゾフは兄が作曲した「大審問官」を聴いた後、悲しそうにこう叫んだ。 青空、そして若い女性！ どうやって生きていきますか？<…>胸も頭も地獄のような状況で、本当にそんなことが可能なのでしょうか？ そして、私たち読者は、イワン・カラマーゾフと彼のような精神的な放浪者の運命を痛切に心配しているのは著者であることに疑いの余地はありません。

文学テキストに存在する記述は、作者の立場と一致し、それを表現していると同時に、作品に具体化されているものを決して使い尽くすことはありません。 読者に向かって、作家は直接の口頭判断の言語ではなく、芸術的なイメージ、特にスピーチの話者としての登場人物のイメージで自分自身を表現します。

文学作品は、当然のことながら、読者に向けた作者の独白として特徴づけることができます。 このモノローグは、直接の著者の言葉が間違いなく必然的に支配的な演説、ジャーナリズム記事、エッセイ、哲学論文とは根本的に異なります。 彼は一種の 超言語的教育は「スーパーモノローグ」のようなもので、その構成要素は描かれた人物の対話と独白です。