(oddelek za ruski jezik in književnost) v mestu Specialist za zgodovino ruske književnosti XX stoletja (M. Kuzmin, Andrej Nikolev, Evgenij Kharitonov itd.).

Zbornik predavanj

• Mihail Kuzmin in ruska kultura XX. stoletja: Povzetki in gradiva konference 15. in 17. maja 1990 - L .: [Muzej Ane Akhmatove v hiši fontane], 1990. / Zbirka in izdaja.
• Andrej Nikolev (Andrey N. Egunov). Zbirka del. - Dunaj: Wiener Slawistischer Almanach, SBd. 35, 1993. / Uvodnik [zbirka, priprava besedil, pogovor (skupaj z V. I. Somsikovom), komentarji].
• Jur. Jurkun. Slaba družba. - St. Petersburg: Terra-Azbuka, 1995. / Zbirka, opombe (skupaj s P. V. Dmitrievom).
• M. Kuzmin. Dnevnik 1934. - Sankt Peterburg: Založba Ivan Limbakh, 1998. / Zbirka, priprava besedila, uvodni članek, komentarji.
• Enako. - [2. izdaja, popravljena in dopolnjena.] Sankt Peterburg: Založba Ivana Limbaha, 2007
• Enako. - 2. izdaja, popravljena in dopolnjena. Sankt Peterburg: Založba Ivana Limbakha, 2011
• Eduard Bagritsky. Pesmi in pesmi. - Sankt Peterburg: Akademski projekt, 2000. (Knjižnica novega pesnika. Mala serija) / Kompilacija.
• Andrej Nikolev. Elizejske radosti. - M.: OGI, 2001. / Zbirka in predgovor.
• Evgenij Kharitonov. V hišnem priporu. Zbirka del. - M .: Glagol, 2005 / Zbirka, priprava besedila, komentarji.
• Kiril Medvedjev. Besedila objavljena brez vednosti avtorja. - M .: Nova literarna revija, 2005 / Kompilacija.
• Olga Hildebrandt-Arbenina. Dekle, ki valja serso ... - M .: Mlada garda, 2007 / Komentarji.
• [Pesniška serija] "Nagrada Andreja Belyja". - M .: Nova literarna revija, 2000-2005 / Zbiranje, urejanje, ideja in koncept serije.

Napišite oceno o članku "Morev, Gleb Aleksejevič"

Povezave

• na spletni strani "Novi literarni zemljevid Rusije"

Opombe

Odlomek, ki opisuje Moreva, Gleba Aleksejeviča

Kriki in požari v sovražni vojski so prihajali od tega, ker je med branjem Napoleonovega ukaza vojakom sam cesar jezdil po svojih bivakih. Vojaki, ki so zagledali cesarja, so prižgali šopke slame in z vzkliki: vive l "empereur!, stekli za njim. Napoleonov ukaz je bil sledeč:
"Vojaki! Ruska vojska pride proti vam, da bi maščevala avstrijsko, ulmsko vojsko. To so isti bataljoni, ki ste jih premagali pri Gollabrunnu in jih od takrat nenehno zasledujete do tega kraja. Položaji, ki jih zasedamo, so močni, in dokler me bodo obšli na desni, me bodo izpostavili boku! vojaki! Sam bom vodil vaše bataljone. Držal se bom daleč od ognja, če boste s svojim običajnim pogumom vnesli nered in zmedo v sovražnikove vrste; če pa je zmaga vsaj za trenutek v dvomih, boš videl svojega cesarja izpostavljenega prvim udarcem sovražnika, kajti pri zmagi ne more biti oklevanja, še posebej na dan, ko pod vprašajem o časti francoske pehote, ki je tako potrebna za čast njihovega naroda.

Preberi več >>>

Gleb Morev: "Rusija še naprej sestavlja depresivno predvidljivo zgodovinsko pripoved"

Gleb Morev - literarni kritik, urednik, književnik, novinar.Rojen leta 1968 v Leningradu. Diplomiral na Filozofski fakulteti Univerze v Tartuju (oddelek za ruski jezik in književnost) leta 1992. Specialist za zgodovino ruske književnosti 20. stoletja (M. Kuzmin, Andrej Nikolev, Evgenij Haritonov itd.).

Avtor člankov in publikacij o zgodovini ruske književnosti v prvi polovici 20. stoletja v "Obrazi", "Lotmanova zbirka", "Preteklost", "Nova literarna revija", "Zbirka Tynyanovski", "Europa Orientalis", " Ruska književnost" in druge publikacije. Sestavljalec in urednik pesniške serije "Nagrada Andreja Belyja" v založbi "Nova literarna revija" (2000-2005).

V letih 1989-1992 - mlajši, nato pa višji raziskovalec v muzeju Ane Akhmatove v hiši fontane. V letih 1993-1997 doktorski študent na Hebrejski univerzi v Jeruzalemu. Leta 1998 - urednik revije "Seance" (Sankt Peterburg). V letih 1999-2002 — Glavni urednik revija "Nova ruska knjiga" (Sankt Peterburg). Od leta 2002 - v Moskvi, glavni urednik revije Critical Mass (2002-2007). V letih 2008 - 2012 - glavni urednik razdelka "Mediji" na spletnem mestu OpenSpace.ru. Od leta 2012 je glavni urednik oddelka za literaturo spletnega mesta Colta.ru.

Kaj pa razvpiti bonmotČehov, potem je, prvič, njegova prva objava leta 1914 ravno rezultat dela besedilnih komentatorjev, in, drugič, če odmislimo polemični pritisk, ki je pritegnil Čehova, komičnega v svoji patetiki, potem ima profesor seveda prav : ustrezno razumevanje besedil preteklosti je nemogoče zunaj zgodovinskih in kulturnih komentarjev.

Druga stvar je, da se povprečnemu bralcu takšna celovitost branja lahko zdi (in se izkaže) odveč. Toda to je ločen pogovor, ki ni povezan z dejansko literaturo.

Založbe kot institucija, od katere je avtor odvisen ... Več založb, ki so nastale v zgodnjih devetdesetih, kot so Nova literarna revija, Ad Marginem, Logos, O.G.I. v Moskvi; »Akademski projekt«, »INAPRESS«, založbe Ivana Limbakha v Sankt Peterburgu so deloma prenehale obstajati, preostale pa vse bolj zatirajo komercialne založbe. Med slednjimi je vse bolj viden trend centralizacije. V takšnih razmerah bosta ostali ena ali dve veliki založbi, ki bosta kot nekoč Progress ali Sovjetski pisatelj oblikovali literarni tok po svoji ideologiji – tako oportunistični kot politično pristranski. Torej, naprej v preteklost?
No, od institucij, ki ste jih našteli, kolikor vem, je samo ena prenehala obstajati - peterburški "Akademski projekt". (Po drugi strani pa s tem peterburžanom ukradenim imenom še naprej obstaja simpatična moskovska založba.) Vse torej le ni tako katastrofalno. Poleg tega se je »peklenska marža«, ki smo jo omenili, potem ko je razumela nesmiselnost stav na »nacionalni proizvod«, ki je tako škandalizirala intelektualno skupnost na prelomu stoletja, pred nekaj leti s pomočjo Abramovičevega denarja vrnila iz objavljanje domačih smeti, kot sta Prokhanov in Elizarov, do pravzaprav njegovega izobraževalnega programa v devetdesetih - Susan Sontag, Bart, Benjamin itd., itd. In hvala bogu.

Na množičnem knjižnem trgu je monopol EKSMO, ki je ne tako dolgo nazaj pogoltnil še eno pošast - AST. Vendar v okviru novo strukturo vse založniške delitve, ki so imele vrednost, so ohranjene - tako čudoviti spomini Varvare Gornostaeve in zgodovinska linija Corpus kot intelektualna fikcija urednikov Elene Shubine. Tako da tukaj ne vidim težnje po poenotenju. "Dmitry Volchek in ARGO-Risk avtorja Dmitrija Kuzmina in "Nova založba" Andreja Kurilkina Odprl se je odličen založniški program Inštituta Strelka.

Z vidika oblasti so knjige doslej veljale za tako nepomembno temo v smislu političnega tveganja, da je vsaka cenzura – z izjemo idiotske zakonodajnih pobud posameznih poslancev - jih je doslej obšel. Od vseh umetnosti je za oblast najpomembnejša, kot veste, kinematografija - očitno je treba počakati, da se z njo ukvarjajo.

Na Zahodu, zlasti v ZDA, so prav univerze tista institucija, ki v veliki meri oblikuje literarni proces. Zakaj te vrste kodifikacije v Sloveniji praktično ni sodobna Rusija?
Mislim, da je to predvsem posledica naše revščine izobraževalne ustanove. Hranili bi svoje profesorje, kje naj razmišljam o pisateljih. To je, če mislimo na programe, kot je kreativno pisanje. V Rusiji jih ni. Vendar pa v ruskem javnem polju na žalost figura univerzitetnega profesorja, ki ni neposredno povezana s prisotnostjo ali odsotnostjo proračunov, ni predstavljena na noben način kot javnega intelektualca, ki prek medijev vpliva na različne aktualne kulturne procesov. Lahko rečemo, da je ta niša izgubljena pred našimi očmi - navsezadnje so jo tudi v našem spominu ustrezno zasedli Lihačov, Lotman in Averintsev. Če imamo redkega univerzitetnega intelektualca, ki spregovori o današnjem dnevnem redu, potem se izkaže, da je to ameriški profesor - na primer Mikhail Yampolsky.

Ali vidite konkurenco med spletnimi publikacijami in obstoječimi literarnimi revijami? V kolikšni meri se dopolnjujeta?
O kakršni koli konkurenci med spletom in papirjem že deset let ni treba govoriti – pred našimi očmi je bila popolna in dokončna zmaga interneta. V javnem prostoru ostajajo le publikacije, ki imajo spletno verzijo – ne glede na to, ali gre za predstavništvo v Dnevniku ali lastno stran. Najbolj iznajdljivi pridobijo oboje. Hkrati vsi poskusi tako imenovane monetizacije vsebine kategorično ne delujejo. Tudi Vedomosti, časopis buržoazije, komaj zbirajo denar za svoje članke, kaj naj rečemo o slabi referenčni skupini debelih revij? Tiste, ki vztrajajo, kot je revija Voprosy Literature, pa dohiti popolna marginalizacija - tam ni razlogov za objavljanje, z izjemo bibliografske statistike zagovorov disertacij ni resonančnega polja tovrstnih objav, ki bi bilo enako nič. Z drugimi besedami, nihče jih ne bere.

Če govorimo o konkurenci formatov - debela revija proti spletnemu mestu - potem je vse odvisno od žanra. Velika proza ​​je še vedno trdno zapisana v oddelku za revije, pesmi ali članki pa so že dolgo navajeni na literarna spletna mesta in bloge avtorjev - LiveJournal in Facebook. moje nov roman Alexander Ilyanen na splošno objavlja na VKontakte - zakaj potrebuje literarno revijo?

In v virtualnem svetu so se pojavile dobro znane publikacije z blagovno znamko, kot je vaša Colta.ru, v resničnem svetu pa precejšen del znanih revij uspe ohraniti svojo blagovno znamko. Ali je pojem »prestižna publikacija« preživel še danes? "Prestižne ruske publikacije" - kaj so po vašem okusu?
V internetu, pa tudi na papirju, je prestiž določen s težavo priti do določenih strani. Ena stvar je, ko lahko sami objavljate svoja besedila, druga stvar pa je, ko morate za objavo iti skozi tradicionalni uredniški filter. Manjši kot je ta filter, težje ga je prestati, prestižnejša je publikacija – to se je dogajalo v vseh časih in prehod večine založniškega procesa – z izjemo knjižnega – v virtualni svet. tu se ni nič spremenilo. Za moj okus bolj zanimive igre s formati. Objava poezije ali proze v debeli reviji je majhen trik, a umestitev v sijajni ali politični kontekst velikih medijev je res zanimiva. Ali obratno – če uporabim figuro iz pop sveta v formatu intelektualne publikacije – vedno pride do nekakšnega odrezka običajne percepcije, take stvari se spominjajo kot medijske uspešnice. In mesta, označena s takšnimi uspehi, so prav tako prestižna.

Kako bi označili pojem "pesnik"? Je to »pesnik (pisatelj, šablonar) ... ki je dokončal svoj vzorec ...«, kot je rekel Jevgenij Haritonov? Nadaljeval bom citat, ki ste ga odrezali, v njem je pomembna vsaka beseda: »... trga za to ni ali ga bo, zdaj mu je vseeno, lahko ga le plete kot običajno. To je to, ne moreš ga potegniti iz tega njegovega življenja. Torej bo tam živel in umrl.« Da, to je on - definicija pesnika, ki pripada Kharitonovu, je ena najbolj zmogljivih v naši literaturi, saj je bila ena najbolj doslednih in popolnih inkarnacij pesnika v njej sam Kharitonov. Prevladujoča značilnost pesniške ustvarjalnosti – jasno je, da tu govorimo tako o prozi kot tudi o poeziji, saj je od časov Andreja Belega meja med inovativno rusko prozo in poezijo zelo poljubna – bo vedno obstajala usmeritev k »ravni izraza«, kot pravi semiotika. In odnos je brezkompromisen - pesnik se spominja poznejših Puškinovih besed "poezija ni vedno veselje majhnega števila izbrancev." Umetniška resnica, kot jo vidi, je vedno pomembnejša od družbene konjunkture. To ne pomeni, da se na neki točki pesnikova resnica in zahteve javnosti ne morejo ujemati - seveda lahko, kot se je zgodilo pri mladem Puškinu ali zrelem Bloku. Da ne omenjam kasnejše - posmrtne (kot Hlebnikov ali Venedikt Erofejev) ali doživljenjske (kot recimo Brodski ali Saša Sokolov) kanonizacije. Toda ti trenutki so neobvezni za notranji razvoj njihovega jezika - in ne določajo njegove krute logike. Ni naključje, da ko govorimo o pesniku, tradicionalno operiramo z besedami visokega registra - pot, smrt. Tu pogosto dobijo nemetaforičen pomen, za vedno ločijo pesnikova besedila od uspešne leposlovja in banalizirajo rimanje.

Kako visoko je danes zanimanje za kulturo, ko je zanimanje za politiko, za realne dogodke na novičarskem polju, kjer se akcionizem in dogajanje razvijajo po najbolj fascinantnih in kul scenarijih, presežek?
Zdi se mi, da kultura ne tekmuje s politiko in novičarsko agendo. Na splošno obstaja ne glede na to, kako širok je interes, ki ga povzroča. Zanimanje je – in hvala bogu ne – tudi ni strašno. Čas bo minil in bo. Vse to niso vprašanja bistva kulture, temveč bolj kulturne politike in ekonomije. Da bi odgovorili nanje, moramo podrobneje definirati sam pojem kulture, jo klasificirati ipd. Kajti obstajajo področja kulture množičnih medijev, ki so povsem odvisna od interesa javnosti, in obstajajo področja, ki so od njega avtonomna. Seveda me bolj zanima slednje, čeprav je nekaj privlačnosti v izjemnih fenomenih množične kulture. Isti Kharitonov je neverjetno izrazil svoje navdušenje nad to avtoritativnostjo: »Vstop v pop kulturo. Kolikokrat sem sanjal, da grem tja. - Če nehaš ljubiti, potem zdaj - tako! zdaj! »Nobena subtilnost se ne more primerjati s to nesramnostjo. Z mano je pela samo Pugačeva, pa še za 10 oken. Nobena nihanja v javnem razpoloženju ne bi smela vzbujati alarma in prerokb o koncu sveta, koncu ruske književnosti in novem zatonu Evrope – za vsemi tovrstnimi izjavami je najprej globoka osebna frustracija in ozkogledost njihovih avtorjev. . Na koncu se število sedežev v Bolšoj teatru ni spremenilo že stoletje in pol - to nikakor ni vplivalo na usodo ruskega baleta.

Se vam ne zdi, da lahko zategovanje vijakov v sodobni Rusiji, tako na družbeno-političnem kot kulturnem področju, privede do situacije, ki jo komentirate v čudoviti knjigi iz leta 1998, ki ste jo uredili - Dnevnik M. Kuzmina iz leta 1934. . Kot piše Kuzmin, ko opredeljuje situacijo dvajsetih in tridesetih let prejšnjega stoletja: »Sedanjost je smrt. V metafizičnem smislu, seveda.
Seveda tako kot vsako privijanje vijakov, torej oviranje organskega toka kulturnega, tudi političnih procesov, tok ne bo vodil do nič dobrega. Ne v smislu zatona kulture - kultura je, kot vemo, precej vandalsko odporna stvar in, če sprejmemo celotno Kuzminovo kvalifikacijo dobe, se spomnimo, da če ni bila natisnjena hkrati, potem je bilo napisano na prelomu 20. in 30. let v Rusiji. Da, tudi natisnjeno: "Postrv", "Ponovno rojstvo", "Kozja pesem", "Potovanje v Armenijo", "Zavist", "Smrt Vazir-Mukhtarja", "Mesto En". Za kulturo se torej ni treba bati. Toda za njegove izvajalce - da. Psihološko nelagodje narašča. Toda če se je v tridesetih letih metafizična smrt za mnoge, mnoge spremenila v dobesedno smrt, potem so sedanje zmrzali na področju kulture (ne pa na političnem) videti bolj kot parodija. Tukaj, za razliko od Ukrajine, namesto krvi vlijejo brusnični sok, kot v "Balaganchik". Eikhenbaum je približno v istem času kot Kuzmin rekel: "Ne zamerim sodobnemu času - to razkošje mi ni na voljo, ker sem se veliko ukvarjal z literarno zgodovino." In res, danes ne samo humanistični znanstvenik zlahka ujame banalne, kot so "krvna ljubezen" ali "mraz-vrtnica", zgodovinske rime: Rusija s svojo večno hipertrofirano državo, večna neločljivost oblasti in zasebne lastnine, šibkost civilnih institucij in globoko neustreznost fantomskega imperija še naprej oblikuje depresivno predvidljivo zgodovinsko pripoved. Pred skoraj dvesto leti je cesar Nikolaj Pavlovič verjel, da se je treba Rusiji zoperstaviti Evropi, da bi preprečili revolucijo, zdaj tako misli Vladimir Putin – malo novice, bognedaj. Iskreno povedano, leta 1998, ko sem izdal Kuzminov dnevnik, nisem pričakoval, da se bomo spet morali znajti v tej pripovedi – zdelo se je, da je slabo neskončnost prekrižala revolucija leta 1991 ali, kot se ji danes upravičeno reče, "Gajdarjeva revolucija". Danes je treba porabiti čustva za opico nikolajevske Rusije in ZSSR, ki jo je vzgajal Putin hkrati, in Chaadaev se spet povzpne v rang aktualnih politologov: »Tukaj so vsi živi in ​​zdravi; ljudem gre dobro; ... element bast-bast je v polnem razvoju; dnevno delamo nova odkritja, povsod odkrivamo Slovane; nekega dne bomo s sveta izrinili vse, kar ni iste krvi.«

Vse to je zelo, zelo dolgočasno in nadležno. Ampak! Spomnite se istega Kuzmina - "ti, bralec, nisi pisar svojega življenja, ni ti znano, da vodiš konec." Če hočete, poimenujte to, da ne gremo daleč od tridesetih, »iskanje optimizma«, a ta nepredvidljivost je vsaj poživljajoča.

Vdelaj v blog

Vdelaj v blog

Kopirajte kodo za vdelavo v svoj spletni dnevnik:

Gleb Morev: "Rusija še naprej sestavlja depresivno predvidljivo zgodovinsko pripoved"

»S prevračanjem vrednostne mreže oziroma terminološkega slovarja drugačne sociokulturne realnosti na literaturo imamo na eni strani dober primer, kako deluje mehanizem odtujenosti ...«
Preberi več >>>

Znani literarni kritik, glavni urednik oddelka "Literatura" spletnega mesta Colta.ru, Gleb Morev, je leta 2017 zavrnil nagrado, ki jo je prejel v nominaciji "Za zasluge ruski književnosti". O tem je zapisal na svoji Facebook strani: "Kolegi, izvedel sem za podelitev nagrade Andreja Belyja meni v nominaciji "Za zasluge za rusko književnost." Zahvaljujem se vsem, ki so mi čestitali. Vendar moram v zvezi s tem ponovimo, da sta Aleksander Skidan in Aleksander Ulanov skupaj s pokojnim Borisom Vladimirovičem Dubinom pred štirimi leti oblikovala: Nagrada Andreja Belja v obliki, kot jo je poznala literarna skupnost, je svoj obstoj končala leta 2013. Nagrada (pravzaprav) Andreja Center Bely, nagrajen Zadnja letaŽal ne morem sprejeti: to bi bilo po mojem mnenju spodbujanje roparskih metod na kulturnem področju.

19. junija 2014 je bilo na spletni strani Colts objavljeno pismo članov odbora za nagrado, na katerega se je Morev spomnil. Besedilo izjave v nadaljevanju povzemamo v celoti:

Izjava članov odbora za nagrado Andreja Belyja

Radi bi pojasnili situacijo okoli nagrade, kot jo vidimo mi. Izjava B.I. Ivanov in B. Ostanin je v nasprotju z duhom in črko nagrade v obliki, v kakršni je začela nastajati v poznih devetdesetih letih prejšnjega stoletja, potem ko je bila po velikem prelomu oživljena na novih, odprtih in kolegialnih načelih. V nasprotju s »tajno«, »anonimno« žirijo leningrajske podzemne dobe od leta 1999 za nagrado Andreja Belega stoji določena javna ustanova – Odbor za nagrado. To je popolnoma v skladu s statusom nagrade Andreja Belyja kot "korporativne" in "javne" (citiramo besede B.I. Ivanova iz njegovega članka pred antologijo del nagrajencev 1978-2004: M .: NLO , 2005, stran 10 , 13), prostovoljna in neodvisna skupnost enakopravnih ljudi, ki jih povezujejo skupni interesi in vrednote, kar pa seveda nikakor ne pomeni petja v en glas. Zato je vsaka odločitev, ki je pomembna za člane odbora, lahko samo solidarnost – produkt skupne volje njegovih članov, ta pa se doseže v razpravi, kot posledica prepričevanja, na podlagi medsebojnega popuščanjem in razumnim kompromisom ter na koncu z glasovanjem, kot vedno. zgodilo z dovoljenjem konfliktne situacije v odboru. Še enkrat: neodvisnost, javnost, natečajni postopek, javno glasovanje, solidarnostna volja, kolektivne odločitve. Vse to je jasno zapisano v Pravilniku o nagradi, ki so ga vsi člani odbora potrdili že leta 2001 in potrdili v sporočilu iz leta 2009. Sklicevanje na zvezne zakone in dokumente o državni registraciji, ki jih B.I. Ivanov in B. Ostanin, črtajo vsa zgoraj navedena načela in kršijo mehanizme, ki so se razvili v zadnjih 15 letih za nagrado.

Hkrati te reference nedvoumno pričajo, da so se razmere nepovratno spremenile – tako navzven kot navznoter. Črta je bila potegnjena, določena etapa v zgodovini nagrade je zaključena. Trenutno imamo dejansko opravka z drugo institucijo - neodvisno ustanovil B.I. Ivanov in B. Ostanin ANO Sanktpeterburški kulturni center. Andreja Belyja in podelitev tega centra kot enega od smeri (»pododdelka«) njegovega raznolikega in v najvišjo stopnjo plemenito dejavnost. Značilno je, da besedilo Pravilnika o nagradi, sprejetega leta 2001, ponovljeno v zgoraj omenjenem članku B.I. Ivanov - o korporativizmu, javnosti nagrade Andreja Belja, nekaterih dogovorjenih in skupnih namerah, odločitvah, dejanjih odbora - v novem Pravilniku o nagradi kot oddelku. kulturni center njim. Andreja Belega nadomestijo simptomatične besede o "voditeljih nagrade Andreja Belega".

Pod temi pogoji nam ne preostane drugega, kot da izstopimo iz članov odbora in z obžalovanjem ugotavljamo, da je delo nagrade Andreja Belyja dokončano v obliki, v kateri je obstajala v letih 1999–2013. Podpisniki te izjave sedaj razmišljajo o možnosti ustanovitve druge literarna nagrada. Veselimo se konstruktivnega sodelovanja v tej zadevi z našimi kolegi, člani odbora in prejemniki nagrade Andreja Belya. različna leta. Družbenokulturna realnost 2010-ih v svojih že začrtanih političnih, ideoloških, ekonomskih in množičnih medijskih načrtih, ki spreminjajo položaj avtorja, ustvarjajo nove kontekste in konflikte njegove samoodločbe, ustvarjalnosti, prepoznavnosti, zahteva nove institucije za kritično razmislek in ustrezen odziv.

Boris Dubin, Gleb Morev, Aleksander Skidan, Aleksander Ulanov

P.S. Nagrado Andreja Belja, najstarejšo redno nedržavno kulturno nagrado v Rusiji, je leta 1978 ustanovila leningrajska samizdatska revija Chasy, ki jo urejata Boris Ivanov in Boris Ostanin. Nagrada se podeljuje v kategorijah "Poezija", "Proza", "Humanitarne študije", "Za zasluge v ruski književnosti", "Prevajanje" ter "Literarni projekti in kritika". Denarna nagrada v vsaki kategoriji je 1 rubelj.

Naj vas spomnim, da to ni prvi primer zavrnitve nagrade Andreja Belega. Leta 2009 literarni kritik Anatolij Barzakh, ki je bil v letih 2006-2009, ni prevzel nagrade. v žiriji te literarne ustanove.

Gleb Aleksejevič Morev (rojen 3. julija 1968, Leningrad) literarni kritik, urednik, literarna osebnost. kratka biografija Diplomiral je na Filozofski fakulteti Univerze v Tartuju (Oddelek za ruski jezik in književnost) leta 1992. Specialist za zgodovino ... ... Wikipedia

Gleb Aleksejevič Morev- ... Wikipedia

Morev- Morev je ruski priimek. Amvrosy (Morev) Morev, Aleksander Sergejevič (1934 1979) sovjetski pesnik, prozaist, umetnik. Morev, Gleb Aleksejevič More Lev Nikolajevič je taistični filolog, sestavljalec prvih tajsko-ruskih in laoško-ruskih slovarjev. ... ... Wikipedia

Univerza Dorpat

Univerza Imperial Yuriev- Univerza v Tartuju. Glavna zgradba (2004) Univerza v Tartuju (Dorpt, Yuryevsky (1893 1918); estonski Tartu Ülikool (od 1918), nemška Universität Dorpat (1802 1893)) v Tartuju (Estonija), ki jo je leta 1632 ustanovil švedski kralj Gustav II Adolf … ... Wikipedia

Univerza Yuryev- Univerza v Tartuju. Glavna zgradba (2004) Univerza v Tartuju (Dorpt, Yuryevsky (1893 1918); estonski Tartu Ülikool (od 1918), nemška Universität Dorpat (1802 1893)) v Tartuju (Estonija), ki jo je leta 1632 ustanovil švedski kralj Gustav II Adolf … ... Wikipedia

Dobitniki Stalinove nagrade za izjemne izume in temeljne izboljšave proizvodnih metod- Stalinova nagrada za izjemne izume in temeljne izboljšave metod proizvodno delo oblika spodbude državljanom ZSSR za pomembne zasluge pri tehničnem razvoju sovjetske industrije, razvoju novih tehnologij, modernizaciji ... ... Wikipedia

3. julij- ← julij → pon tor sre čet pet sob ned 1 2 3 4 ... Wikipedia

Stalinova nagrada za izjemne izume in temeljne izboljšave proizvodnih metod (1951)- Ta stran je seznam informacij. Glavni članki: Stalinova nagrada, Stalinova nagrada za izjemne izume in temeljne izboljšave proizvodnih metod ... Wikipedia

Heroj Ruske federacije- Junak Ruska federacija... Wikipedia

knjige

• Disidenti, Morev Gleb Aleksejevič. Pod tem pokrovom so združeni različni glasovi, ki so nekoč - od poznih 50. do sredine 80. let prejšnjega stoletja - v ZSSR pripadali družbenemu gibanju disidentov, ki je dobilo ime disidentstvo. ...