유엔 안보리 결의안 2334호 채택. 전문가들은 유엔 안보리 결의안이 위험한 이유를 설명했다.

수치스러운 반이스라엘 결의안: 분쟁 문서에 대해 알아야 할 사항

유엔 안보리 비상임이사국인 우크라이나는 중동 상황에 관한 결의안 2334호를 지지했다. 이 문서는 동예루살렘을 포함해 팔레스타인이 점령한 영토에 유대인 정착촌을 건설하는 것을 비난했습니다. 동시에 결의안은 평화 회담을 계속하고 중동에서 테러 행위에 대응할 것을 촉구합니다. Benjamin Netanyahu 이스라엘 총리는 일부 UNPO 프로그램에 대한 자금 지원 종료, 정상 회담 취소 및 결의안을지지하는 국가의 설명을 요구하면서 세계 공동체에 진정한 demarche를 발표했습니다. 흥미롭게도 우크라이나에서 우크라이나 외무부의 입장은 전례없는 관심을 불러 일으켰습니다. "근시안적인 입장", "친절한 이스라엘의 등에 칼"등 외교관에 대한 소셜 네트워크에서 비판이 쏟아졌습니다. 그러나 모든 것이 많은 사람들이 상상하는 그대로일까요? 다 부숴버리자

1. 유엔 안전보장이사회 결의안이란?텍스트 번호 2334는 아직 UN에서 공식적으로 출판되지 않았습니다. 안전 보장 이사회 회원국의 외교 정책 부서에 대한 해석 만 있습니다. 주 유엔 우크라이나 대표부는 트위터를 통해 결의안의 핵심을 보여주는 인포그래픽을 게시했습니다.

블라디미르 옐첸코 트위터

문서에 무엇이 있습니까? 기본적으로 새로운 것은 없습니다. 국제사회는 이스라엘을 요르단강 서안의 팔레스타인 영토와 예루살렘을 점령한 국가로 인정한다. 예루살렘에 대한 유엔의 입장은 결의 252호(1968년), 267호(1969년), 271호(1969년), 298호(1971년), 465호(1980년), 476호(1980년)에 반영되어 있습니다. 또한 1967년 11월 22일 결의안 242호에 근거하여 유엔 해석에 따라 동예루살렘 영토를 포함하는 6일 전쟁의 결과로 점령된 영토에서 이스라엘 군대의 철수를 요구했습니다.

이스라엘은 1980년에 예루살렘을 하나의 불가분의 수도로 선언했습니다. 이에 대해 유엔 안전 보장 이사회 결의안 478은 이스라엘의 이러한 결정을 비난했습니다. 그 당시 결의안은 14명의 평의원의 투표로 채택되었고 1명은 기권했습니다. 물론 미국이었다. 모든 것이 지금 그대로입니다. 그리고 마찬가지로 이스라엘은 안전 보장 이사회의 결정을 받아들이지 않았고 국제 사회를 분노하게 비난했습니다. "기원전 1004년 다윗 왕이 유대 국가의 수도로 예루살렘을 세운 이후로, 그 도시에 대한 영적 애착뿐만 아니라 그 도시에는 끊임없는 유대인 존재가 있었습니다"라고 고대 도시의 소유권에 대한 이스라엘의 입장은 말합니다.

관련 뉴스

1967년 7월 4일 유엔 총회 결의안 2253호는 예루살렘의 지위를 변화시키는 이스라엘의 모든 조치를 무효로 선언했으며, 1967년 6월 14일 유엔 안보리 결의안 237호는 이스라엘이 점령한 모든 영토의 상황이 동예루살렘을 포함한 1967년, 전쟁 시 민간인 보호에 관한 제4차 제네바 회의의 조항이 적용됩니다. 따라서 제47조는 영토의 합병을 금지한 반면, 제49조는 점령국의 인구를 그 영토로 이전하는 것을 금지했습니다. 이스라엘은 1967년 이후 점령된 영토에 대한 이 제네바 협약의 적용 가능성을 인정하지 않았으며, 영국 위임통치 종료 후 해당 영토에 대한 법적 주권이 확립되지 않았다고 주장하고 안전보장이사회와 총회의 관련 결의안 채택에 반대했습니다. 집회.

그 후 중동에서 이스라엘의 행동에 대한 많은 결의안이 있었습니다. 특히 정착지의 경우 후자는 1980년 안전보장이사회에서 채택되었습니다.

약 500,000명의 유대인들이 1967년 이후 웨스트 뱅크와 동예루살렘에 건설된 140개의 정착촌에 살고 있습니다.

2. 채택된 문서의 결과는 무엇입니까?실제로는 거의 없습니다. 유엔 안전 보장 이사회는 이전 입장을 재확인했으며 이스라엘은 양보하지 않을 것이라고 말했습니다. UN의 관점에서 볼 때 West Bank의 정착촌은 불법이며 이스라엘의 관점에서는 절대적으로 합법적입니다. 이스라엘이 유엔 안전 보장 이사회 결의의 요구 사항을 준수하지 못하는 것은 유엔 안전 보장 이사회의 결정이 유엔 헌장 "평화로운 정착 분쟁". 이 장의 36조 1항은 이 조항에 따라 행동할 때 안전보장이사회의 위임사항을 다음과 같이 정의합니다. 유사한 성격의 상황에 대해 적절한 절차나 해결 방법을 권고합니다."

오픈 소스에서 요르단 사진의 웨스트 뱅크 파노라마

결의안은 이스라엘에 대한 제재를 요구하지 않습니다. 이스라엘 언론에 따르면 정착촌 건설 상황에 대해 3개월마다 보고할 의무만 있다. 동시에 이스라엘은 이론적으로 이 결의안이 이스라엘을 국제 헤이그 재판소에 위반한 것에 대해 소송을 제기하는 것을 허용하는 것을 두려워합니다 국제법합의가 그의 관점에서 불법으로 간주되는 경우 합의 및 해당 제품에 대한 제한을 부과할 수 있는 방법을 엽니다.

3. 미국은 왜 결의안을 막지 않았나?미국은 유엔 안전 보장 이사회 헌장에 따라 한 번 이상 문서를 진행하지 않을 권리가 있었지만 기권했습니다.

이스라엘의 행동을 비난하는 결의안 초안은 뉴질랜드, 말레이시아, 베네수엘라, 세네갈이 표결에 부쳤고, 이 문서의 최초 후원자인 이집트는 이스라엘과 도널드 트럼프 미국 대통령 당선인의 강력한 압력으로 결의안을 표결에서 철회했습니다.

대니 다논 유엔 주재 이스라엘 상임대표는 이스라엘은 미국이 "이 수치스러운 결의안"에 거부권을 행사할 것으로 기대한다고 말했습니다. 그러면서 “미국의 새 행정부와 차기 유엔 사무총장이 유엔과 이스라엘 관계의 새 시대를 열 것”이라고 자신했다.

관련 뉴스

지금까지 안전보장이사회는 이스라엘과 팔레스타인에 대한 여러 결의안을 채택했지만 12월 23일의 투표는 거의 8년 만에 처음으로 성공적인 결의안이었습니다. 2011년 미국은 유사한 결의안이 중동 문제 해결에 해를 끼칠 것이라는 이유로 거부권을 행사했습니다. 미국은 종종 반 이스라엘 결의안을 차단했습니다. 하지만 지금은 아닙니다. 이 문서는 회의 참석자들의 큰 박수 속에 채택되었습니다.

1967년 이래 안보리는 이 주제에 대해 47개의 결의안을 채택했습니다. 조지 W. 부시 행정부 하에서 이스라엘에 반대하는 결의안이 9개, 빌 클린턴 하에서는 3개, 버락 오바마 하에서는 지금까지 1개였다. 왜 안녕이라고 말합니까? 이스라엘·팔레스타인 언론에 따르면 2017년 1월 존 케리 미 국무장관은 팔레스타인-이스라엘 협상과 향후 양국간 평화협정의 토대가 될 문서를 준비할 예정이다. 이 문서에 근거하여 1967년 국경 내에 팔레스타인 국가가 건설될 것이라고 합니다. 팔레스타인 국가의 창설에 앞서 영토 교환이 이루어지며 그 결과 정착촌의 80%가 이스라엘의 관할하에 남게 됩니다. 공식 성명에서 아직 지원하지 않는 버전이 있습니다.

위키백과

버락 오바마는 이스라엘의 친구가 되지 않았습니다. 이것은 상식입니다. 44대 미국 대통령 행정부는 팔레스타인에 대한 양보를 통해 중동의 평화로운 정착을 목표로 설정하여 당사자들이 협상하도록 강요하고 이스라엘 정착 활동을 비난했습니다. 그러나 중동에서 오바마의 모든 평화 유지 활동은 실패했습니다. 리비아가 파괴되고 시리아가 파괴되고 이라크가 실질적으로 파괴되었으며 이집트는 여전히 혁명과 군사 쿠데타 이후 안정을 찾을 수 없으며 워싱턴은 터키와 다투었습니다. 네타냐후 정부와 함께 워싱턴이 위태로워졌습니다. 이스라엘 총리가 워싱턴을 방문하는 동안 백악관을 위해 굴욕적으로 네타냐후는 의회에서 공화당 원을 환영했으며 의회 연설에서 오바마의 입장을 심각하게 비판했습니다. 마지막 화음을 만들기 위해 떠나기 전에 미국 대통령의 시도는 실패 할 운명에 처해 있습니다. 이스라엘은 제안된 계획에 따르지 않을 것이며 안보리 결의안을 비판하고 그의 행정부 하에서 "모든 것이 달라질 것"이라고 분명히 밝힌 도널드 트럼프와 이미 관계를 구축하고 있습니다.

흥미롭게도 의회의 민주당원들도 오바마의 이러한 움직임에 만족하지 않습니다. 도널드 트럼프(Donald Trump)가 취임한 후 취임할 척 슈머(Chuck Schumer) 민주당 상원 원내대표는 오바마 행정부가 투표 직전에 거부권을 행사할 것을 촉구했습니다.

네타냐후 총리실은 성명을 통해 "이스라엘은 이 부끄러운 반이스라엘 유엔 결의안을 거부하고 그 요구 사항을 따르지 않을 것"이라고 밝혔다.

네타냐후 총리는 유엔 결의안을 폐기하기 위해 도널드 트럼프 미국 대통령 당선인과 협력할 의향이 있다고 말했습니다. 유엔 안전 보장 이사회에서 미러 결의안 채택은 러시아와 중국의 "거부권"이 보장되어 사실상 비현실적입니다.

"수년 동안 우크라이나는 이스라엘-팔레스타인 분쟁에 대해 일관되고 균형 잡힌 입장을 취했습니다. 우리는 둘의 평화로운 공존을 지지합니다. 독립국- 이스라엘과 팔레스타인. 분쟁은 전적으로 평화적인 수단으로 해결되어야 합니다... 우크라이나는... 이스라엘의 정착 활동이 국제법에 위배되므로 반복해서 비난했습니다. 우리는 또한 팔레스타인 측의 폭력과 이에 대한 선동을 규탄한다”고 외무부는 말했다. 외교관들에 따르면 이스라엘은 정착촌 활동을 중단해야 하며 팔레스타인 당국은 테러와의 전쟁을 위해 효과적인 조치를 취해야 한다.

동시에 비공식 버전도 있습니다. 의심되는 바에 따르면, 키예프는 미국의 요구 때문에 이스라엘에 반대표를 던질 수밖에 없었습니다. Netanyahu도 이 버전을 고수합니다. 네타냐후 총리는 일요일 정부 회의에서 "우리가 아는 한, 이 결의안은 의심할 여지 없이 오바마 행정부가 막후에서 발의해 문구를 작성하고 채택을 요구한 것"이라고 말했다.

AP통신은 이스라엘 고위 정치인의 말을 인용해 "오바마 대통령과 케리 국무장관이 유엔에서 이스라엘에 대한 이 수치스러운 움직임의 배후에 있다"고 전했다.

관련 뉴스

이집트의 입장은 이해할 수 없는 상태로 남아 있었는데, 이집트는 먼저 결의안을 발의한 다음 도입을 거부했습니다. 압둘 파타 알시시 이집트 대통령이 트럼프 대통령과 대화를 나눴고 트럼프 대통령은 이집트가 이 조치를 취하지 말라고 주장했다고 ​​합니다. 다른 4개국이 나타났습니다. 동시에 이스라엘은 "FOR"투표로 인식 한 국가 자체에서 기권했습니다.

키예프도 기권할 수 있을까? 확실히 이것이 최선의 해결책이 될 것입니다. 이스라엘 언론인이자 역사가인 시몬 브리먼(Shimon Briman)은 자신의 블로그에서 "이스라엘은 12월 23일 격렬한 결의안에 대한 투표에서 우크라이나가 이스라엘을 지지할 것이라고 기대하지 않았습니다. 그러나 우리는 우크라이나가 적어도 미국이 그랬던 것처럼 기권하기를 바랐습니다."

오픈 소스의 사진

비교를 위해: 2014-2016년에 우크라이나에 대한 5개의 중요한 UN 투표 중 이스라엘은 중립을 유지했고 투표에 4번 참여하지 않았지만 가장 최근에는 크리미아의 인권 결의안에서 우크라이나를 지지하는 투표를 했습니다. 12월 19일 UN 총회에서 러시아가 점령.

여론 지도자들은 온라인에서 우크라이나의 안보리 투표, 심지어 "반대"가 아무 것도 결정하지 않았을 것이라고 지적하기 시작했습니다. 사실, 나는 그렇게 하지 않을 것이다. 안전보장이사회의 비상임 이사국은 거부권이 없으며, 결의안에 반대표를 던진다고 해서 채택이 막히지는 않습니다. 그러나 문제에는 또 다른 측면이 있습니다. 우크라이나에는 큰 유대인 공동체, 국가 간의 관계가 빠르게 개선되기 시작했고 이스라엘은 사회 프로젝트와 경제 모두에서 우크라이나를 많이 돕고 (면세 무역에 대한 협정 준비 중) 우크라이나 건축업자에게 취업 비자가 발급됩니다. 도덕적 측면에서 이스라엘에 반대하는 투표는 잘못되었습니다. 특히 기권이 가능하다면 우크라이나가 유엔의 공동 입장에 위배되지 않는다는 것을 세계 공동체에 보여줄뿐만 아니라 여기에서이 나라와의 동맹 관계가 중요하다는 것을 이스라엘에 보여줍니다.

키예프가 두 번의 화재 사이에 있었다는 것은 분명합니다. 국무부는 아마도 "FOR", 이스라엘- "AGAINST"에 투표하도록 요구했을 것입니다. 그러나 오바마 행정부는 친이스라엘 트럼프 행정부로 교체되기 위해 한 달 안에 떠납니다. 미래를 위해 플레이하는 것이 논리적일 것입니다. 특히 키예프가 처음부터 트럼프의 신뢰를 얻어야 한다는 점을 고려할 때.

5. 그 결과는 무엇입니까?그들은 힘들 것입니다. Netanyahu는 매파이며 타협을 꺼립니다. 우리 외무부가 "이스라엘의 적극적이고 감정적 인 내부 정치 토론"이 국가 간의 관계를 방해하지 않을 것이라고 확신한다면 Netanyahu는 Groysman의 이스라엘 방문을 취소하고 그의 장관이 공식 Kyiv와 의사 소통하는 것을 금지합니다.

Briman은 이스라엘이 부상당한 우크라이나인 치료비를 지불하고 군인과 ATO 장교의 심리적 재활을 위한 세미나에 자금을 지원했으며 우크라이나인의 참여를 증가시켰다고 썼습니다. 국제 프로그램우리 외무부 장관은 크리미아의 영사관을 폐쇄하고 Lvov에 새로운 명예 영사관을 열었습니다. 2016년 가을, 이스라엘은 20,000명의 우크라이나 건축업자를 유치하기로 합의했습니다. 자유 무역 협정의 세부 사항은 협상 중이며 이스라엘에 대한 수출이 우크라이나에 대한 이스라엘 수출의 두 배인 우크라이나에 더 유리합니다. 기자는 "우크라이나-이스라엘 파트너십을 발전시키기 위한 수년간의 고된 작업은 "기권" 대신 우크라이나의 "for"라는 잔해 아래 묻힌 것으로 밝혀졌습니다. 이 잔해를 치우는 것은 쉽지 않을 것입니다."라고 기자는 썼습니다.

그에 따르면 우크라이나 정치 지도부의 행동은 결의안이 논의된 날 네타냐후 총리가 직접 그로이스만 총리에게 전화를 걸어 동료에게 우크라이나의 투표에 영향을 줄 것을 요청했기 때문에 이스라엘에서도 분노한 반응을 불러일으켰습니다. "Groysman은 그것을 파악하고 무언가를 바꾸려고 노력했지만 Yelchenko 상임 대표와 Klimkin 외무 장관의 단호한 "아니오"에 직면했습니다. Poroshenko 대통령도 자신의 의견을 표명했습니다. 이스라엘"이라고 Briman은 썼습니다.

관련 뉴스

네타냐후는 분명히 우크라이나의 이러한 움직임을 개인적인 모욕으로 받아들였습니다. 우크라이나 총리의 이스라엘 방문을 취소하는 것은 중요한 결정입니다. 그리고 키예프에게는 매우 모욕적입니다. 이스라엘과의 FTA와 우크라이나에 유익한 여러 프로그램의 운명이 위태롭습니다. 우크라이나에 피해를 입힌 얼굴을 때리는 교환. 이스라엘은 이미 세계의 의견에 동의하지 않는 데 익숙하지만 우크라이나는 재정 문제뿐만 아니라 정치적인 것. 트럼프의 가입, 프랑스 대통령 교체, 독일 선거, 누가 국제 무대에서 우크라이나의 동맹으로 남을 것입니까?

그리고 UN에 대해 자세히 알아보십시오. Netanyahu는 여러 UN 프로그램에 대한 자금 지원을 중단했습니다. 여기에는 두 가지 점이 있습니다. 첫째, 이 결정으로 이스라엘 총리는 자신의 국가를 고립시킬 수만 있고 조직에서 영향력을 박탈할 수 있습니다. 두 번째는 그러한 진술을 통해 이스라엘이 국제법의 규범에 의문을 제기한다는 것입니다 (우리는 그들의 공정성 등에 대해 이야기하는 것이 아닙니다). 모든 경우에 모든 국가가 휴전을 한다면 국제연맹의 운명은 곧 UN을 기다리고 있을 것입니다.

세르게이 즈비글리야니치

바쿠, 12월 26일 - 스푸트니크.유엔 안전보장이사회가 반이스라엘 결의안을 채택했다고 이스라엘의 정치 전략가 데이비드 아이델만이 스푸트니크 아제르바이잔에 말했습니다.

유엔 안전보장이사회는 이스라엘이 팔레스타인 점령지에서 정착촌 건설을 중단할 것을 요구했습니다. 해당 결의안 2334호는 12월 23일에 채택되었습니다.

Eidelman에 따르면, 이 결의안은 건설을 비난합니다. 이스라엘 정착지. 그리고 그것은 실제로 예루살렘과 이 영원한 도시의 성소에 대한 유대 민족의 권리에 의문을 제기합니다.

전문가에 따르면 이 결의안은 심각한 즉각적인 결과를 초래하지 않을 것입니다. 결의안은 즉각적인 제재를 제공하지 않습니다. 그러나 그것은 나중에 매우 위험할 수 있습니다.

"따라서 이것은 그 자체로 선언에 불과합니다. 이것은 "강제"가 아니라 권고 결의입니다. 그러나 "권고"를 포함한 안보리 결의는 모든 유엔 회원국에 대해 구속력이 있습니다."

Sputnik의 대담자는 유엔 안전 보장 이사회 결의안 2334가 이스라엘에 대한 국제 제재의 길을 닦고 헤이그 재판소와 함께 국가의 정치적 지도력을 위협하고 전 세계 모든 국가에서 기소 된 정착 조직의 지도자를 위협한다고 언급했습니다. 그리고 이것이 그 안에서 가장 위험한 것이라고 그는 강조했다.

또한 정치 전략가에 따르면 그러한 상황에 처한 팔레스타인 사람들은 양보 할 동기가 없기 때문에 어떤 식 으로든 이스라엘과 팔레스타인 사람들을 평화로 인도하지 않습니다.

"그리고 상호 양보 없이는 평화가 없을 것입니다. 팔레스타인은 이제 국제기구추가적인 선언적 결의안을 구하라"고 말했다.

Eidelman에 따르면, 이스라엘 지도부는 이제 주로 큰 선수가 아니라 울부 짖는 반응으로 화를 내고 있습니다. 정부 수장은 "협의를 위해"뉴질랜드와 세네갈의 이스라엘 대사를 소환했습니다. 그들은 요즘 열릴 예정이었던 우크라이나 총리의 방문을 취소했습니다. 나머지와 관련하여 네타냐후 총리는 결의안을 지지하는 국가의 대사들에게 외무부에서 "카펫 위에서"라고 부르도록 명령했습니다. 반항적으로 대사들은 가톨릭 성탄절에 외무부에 소환된다.

전문가는 이스라엘에 도움을 요청하는 우크라이나나 이스라엘에 중요하지 않은 세네갈이 그러한 투표로 쉽게 처벌받을 수 있음이 분명하다고 지적했습니다.

"이것에는 이점이 없습니다. 그러나 그러한 조치는 많은 사람들에게 매우 인기가 있습니다. 대상 청중베냐민 네타냐후가 이끄는 리쿠드당에 투표하라"고 말했다.

Sputnik의 대담 자에 따르면 이스라엘과 미국 간의 관계의 추가 발전에 관해서는 요점은이 결의안이 마지막은 아니지만 작별 인사라는 점입니다. Netanyahu와의 매우 긴장된 관계.

Eidelnam은 이스라엘 총리와 미국 대통령 사이의 8년 간의 끊임없는 갈등이 바로 그러한 결과를 낳았다고 언급했습니다. 여러모로 인정하기 힘들지만 그 결의안은 이스라엘 외교의 실패였다.

"오바마는 그러한 조치가 더 이상 선거에 영향을 미칠 수 없는 임기 말까지, 복수를 위해 유대인 로비의 지원이 더 이상 필요하지 않을 때까지 기다렸습니다. 그러나 오바마 행정부는 이 결의안을 비난한 트럼프로 대체되고 있습니다. "라고 말했다.

정치 전략가는 "이스라엘은 이 터무니없는 결정으로 인한 피해를 복구하기 위해 도널드 트럼프 대통령 당선인과 미 의회의 우리 친구들과 협력하기를 기대한다"는 네타냐후의 말을 회상했습니다.

전문가는 “그러나 미국 행정부를 아무리 욕해도 결국 유엔 안보리 이사국 중 미국이 유일하게 기권한 점을 기억해야 한다. 나머지는 모두 결의안을 지지했다”고 말했다.

Eidelman에 따르면 Netanyahu는 결의안이 Obama의 최종 타격이 아니라고 예상합니다. 퇴임하는 미국 행정부는 1월 15일에 열릴 예정인 파리 중동 회의를 이스라엘에 평화 정착을 위해 받아들일 수 없는 조건을 부과하기 위해 사용할 수 있습니다. 20, Sputnik의 소식통은 결론지었습니다.

텔아비브, 12월 28일 - RIA Novosti. 유엔 안전보장이사회의 정착금지 결의안은 불이행에 대한 제재로 이스라엘을 위협하는 것이 아니라 팔레스타인 문제의 한 측면을 다자간 플랫폼으로 이양하는 선례인 국제적 압력을 키우는 법적 근거로 위험하다. 응답자들은 RIA Novosti 전문가들에 따르면 미국이 중동의 주요 동맹국과 이전의 더 온화하고 상호 이해를 실제로 거부했다고 말합니다.

결의안은 약 60만 명의 이스라엘인이 동예루살렘을 포함한 점령지에 살고 있는 유대인 정착촌을 국제법 위반이자 지역 평화 달성의 장애물이라고 선언했습니다. 안보리는 모든 정착 활동을 중단할 것을 요구하고 세계 공동체가 유대 국가와 관계를 구축할 때 이스라엘 자체의 영토와 이스라엘이 점령한 땅을 구분할 것을 권고합니다.

"이스라엘이 항상 피하려고 노력했던 국제 플랫폼으로 무게 중심을 이동시키는 효과적인 선례가 만들어졌습니다. 즉, 우리는 "다자간 형식으로 가지 않고 직접 합의합시다. ~이다 외부 압력"그들은 이것에 동의했지만 이제 추세는 중단되었습니다. 이것이 바로 이스라엘을 격분시키는 것입니다. "라고 이스라엘 군사 정치 전문가 Andrei Kozhinov는 말합니다.

그는 결의안을 가장 큰 것 중 하나로 불렀습니다. 지난 몇 년양자 형식의 고갈을 말하는 팔레스타인의 외교적 승리는 이스라엘과의 협상 기회의 불평등에 대해 불평하고 메커니즘의 모델에 따라 평화 과정에서 중재자로서 가능한 한 광범위한 국가의 참여를 옹호합니다. 이란 핵문제 해결을 위해

결의안 2334호는 찬성 14표로 승인되었고 미국은 기권했지만 버락 오바마 대통령 재임 8년 만에 처음으로 거부권을 행사하라는 예루살렘의 수많은 요청을 무시했습니다. 이스라엘에서 그들은 문서 이행을 거부하고 퇴임하는 백악관 소유주가 유엔을 통해 양측이 협상 테이블에서 합의해야 하는 최종 지위의 매개 변수를 부과하지 않는 오랜 전통을 깨뜨린 것에 대해 비판합니다. 갈등. 베냐민 네타냐후 총리는 "친구가 친구를 안보리로 인도하지 않는다"고 말했다.

시오니스트 진영 야당 블록의 크네세트 의원인 크세니아 스베틀로바는 미국의 입장을 10년 이상 전에 합의 문제에 대해 이스라엘과 맺은 이해에 대한 사실상의 거부로 해석합니다. 그녀는 2004년에 조지 W. 부시 대통령이 가자 지구에서 철수할 준비를 하고 있던 아리엘 샤론 총리에게 편지를 보내 대규모 정착 블록을 포함한 "현장의 새로운 현실"을 인식하고 "비현실적"이라고 동의한 것을 회상했습니다. 팔레스타인-이스라엘 평화 과정의 결과로 "전쟁 전" 국경의 완전한 복원을 기대합니다.

"현재의 결의안은 한편으로는 동예루살렘의 주요 정착지 블록이나 구역과 다른 한편으로는 외딴 단일 정착지를 구분하지 않기 때문에 주로 위험합니다. 결의안 작성자의 관점에서 Kotel은 (예루살렘의 통곡의 벽) 또는 길로(예루살렘) 지구 - (이스라엘 법의 관점에서도 작고 불법적인 정착민 전초기지 - ed.) Amon은 "기관의 대담자를 말합니다.

"우리는 이전 미국 행정부가 서로를 크게 구분했다는 것을 알고 있습니다. 불행히도 네타냐후 정부는 예를 들어 샤론과 함께 부시의 약속을 깨뜨린 리브니를 포함한 이전 이스라엘 지도자들의 이러한 성과를 초래했습니다. 스베틀로바는 말했다.

Kozhinov는 유대 국가와 관계를 구축할 때 이스라엘과 이스라엘이 점령한 땅을 구별할 필요성에 대한 결의문 단락에 주목합니다. 그의 생각에 이 호소는 정착지와 그곳에서 생산된 제품을 보이콧하려는 운동에 추가적인 자극과 법적 지원을 줄 수 있습니다. 이스라엘이 싸우고 있는 국제 캠페인은 BDS라는 약어로 "보이콧, 투자 회수 및 제재"로 알려져 있습니다.

"결의안 자체는 제재 메커니즘을 규정하지 않으며, 비준수에 대해 무엇을 누구에게 지시하지 않습니다. UN 헌장 "분쟁의 평화로운 해결"의 6 장에 의존하며 더 단호하고 힘든 것이 아닙니다. 일곱째 - "평화에 대한 위협, 평화 위반 및 침략 행위에 관한 조치." 따라서 분명히 이스라엘에 즉각적인 심각한 결과를 초래하지는 않을 것입니다."라고 그는 말합니다.

"그럼에도 불구하고 국가는 관계 구축에서 이스라엘과 영토를 차별화해야 한다는 요구가 있습니다. 이것은 유럽 연합에서 이미 시작된 일이며 그곳뿐만 아니라 정착지와 이스라엘 자체에서 생산된 제품의 분리입니다. 이 모든 것이 BDS의 입지를 크게 강화할 수 있다"고 소속사 관계자는 말했다.

유대인 거주지의 공장에서 일하는 팔레스타인 사람들도 이 문제로 고통받을 수 있습니다. "그 곳의 공급 감소는 웨스트 뱅크와 이스라엘에서 일하고 많은 돈을 집으로 가져오는 수만 명의 팔레스타인 노동자들에게 타격을 주고 있습니다. 즉, 팔레스타인 경제도 받게 될 것입니다. 큰 타격"라고 Kozhinov는 경고합니다.

이 보고서는 2016년 12월 23일자 유엔 안보리 결의안 2334호의 불법성에 대한 근거를 제공합니다.

작업에서 주어진 주장은 이스라엘과 관련하여 채택된 거의 모든 UN 안전 보장 이사회 결의안의 불일치를 폭로하는 근거를 제공합니다.

보고서에 제시된 사실과 증거의 국제적 법적 공식화 및 추가 구현은 전체 반 이스라엘 UN 문서의 붕괴를 활성화합니다.

보고서에 채택된 약어:

헌장 - 유엔 헌장

수능 - 유엔 안보리

GA - 유엔 총회

이스라엘에 대한 적대감의 두드러진 예는 2016년 12월 23일자 UN 안전보장이사회 결의안 2334호를 채택한 것인데, 그 내용은 이스라엘 국가의 안보를 손상시키는 것을 목표로 합니다.

이 결정은 도널드 트럼프 현 미국 대통령을 비롯한 다수의 권위 있는 정치인들로부터 비난을 받았다. 그러나 이것에도 불구하고 오늘날에도 계속해서 유효하며 다음 반 이스라엘 공격이 준비되고 있습니다.

특히 우려되는 점은 그러한 결의안을 뒤집을 수 있는 법적 장치가 없다는 것입니다. 새로운 결의안 채택을 목표로 하는 모든 이니셔티브( 결의안 2334호 폐지), UN 안전 보장 이사회에서 예상대로 차단됩니다.

현재의 외교 정책 상황은 점점 커지는 부정적인 것을 깨뜨릴 수 있는 비표준 솔루션을 찾아야 합니다.

제출된 보고서에는 솔루션이 포함되어 있습니다., 그 실행은 UN의 전체 반이스라엘 "유산"을 완전히 무효화할 뿐만 아니라 이 조직에서 어떤 식으로든 이익을 침해한 국가의 다른 UN 결정에 대한 검토를 시작합니다.

이 보고서는 유엔 안보리 결의안 2334호의 불법성에 대한 정당성을 제공합니다. 작업에서 제시된 주장은 이스라엘과 관련하여 채택된 거의 모든 안보리 결의가 무효임을 폭로하는 근거를 제공합니다.

보고서에 제시된 사실과 증거의 국제적 법적 공식화 및 추가 구현은 전체 반 이스라엘 UN 문서의 붕괴를 활성화합니다. 도미노 원칙에 따라 안전 보장 이사회 결정의 불법성에 대한 정당성은 또한 대부분의 경우 이전에 채택된 문서를 기반으로 채택된 총회의 반이스라엘 결의안의 정당성을 박탈하는 과정을 시작할 것입니다. 안보리.

보고서에서 제안한 아이디어는 의심할 여지없이 정치적인 발전을 가져올 것입니다. 안보리 결의안의 비합법화 메커니즘은 의심할 여지 없이 UN 편에서 편향을 겪고 있는 다른 국가들의 관심 대상이 될 것입니다. 그리고 이 과정은 성장할 것입니다.

유엔 안보리 결의의 위법성 근거

2016년 12월 23일자 유엔 안보리 결의안 2334호는 유엔 헌장 조항을 위반하여 채택되었기 때문에 명백히 불법입니다.

유엔 헌장의 요건은 안보리 결의안이 5개 당사국 모두가 채택에 찬성하는 경우에만 채택된 것으로 간주될 수 있다는 것입니다. 영구 회원수능.

안전보장이사회 5개 상임이사국 중 최소 1명이 기권(반대하거나 불참)하면 안전보장이사회 비상임이사국의 결의안 투표수에 관계없이 , 그러한 결의안의 채택은 불가능합니다.

그러나 안전 보장 이사회는 채택을 발표했습니다. 이는 안전보장이사회가 결의안 채택 조건을 나름의 방식으로 해석해 왔으며, 이러한 불법적 해석이 공식적인 위조로 인해 왜곡된 규범에 근거하고 있기 때문입니다.

이러한 SB 관행은 수십 년 동안 계속되어 왔으며 이미 일종의 "확립된 전통"이 되었습니다. 이제 허용 범위를 넘어서기 시작했을 때 이를 중지시켜야 하며, 그러한 활동의 ​​결과로 축적된 UN의 모든 반이스라엘 유산은 불법화되고 붕괴되어야 합니다.

유엔 안보리 결의의 불법성의 기원

모든 유엔 안전보장이사회 결의의 약 절반은 채택된 순간부터 무효입니다.

UN 헌장과의 불일치로 인해 모든 국가는 언제든지 안전 보장 이사회의 결정에 따르기를 거부할 수 있습니다.

위에서 언급한 결의안의 불법성에 대한 정당화는 UN 헌장의 러시아어, 프랑스어 및 스페인어 텍스트를 기반으로만 수행될 수 있음을 즉시 명확히 할 필요가 있습니다. 영어 텍스트.

이러한 결의의 불일치와 무효는 안전보장이사회의 투표 결과에서 비롯되며, 그 결과는 그러한 결정의 채택에 적용되는 조건을 충족하지 않습니다.

용법 영어 텍스트 UN 헌장의 다른 텍스트와 매우 중요한 불일치가 있기 때문에 불가능합니다. 특히 놀라운 점은 그러한 불일치가 UN 헌장 조항에 정확히 존재한다는 사실입니다. 그 내용은 UN의 기초, UN 헌장에 포함되기 전에 엄청난 전문가 및 설명 작업이 선행되었습니다. .

1945년 샌프란시스코 회의 조직자들이 기사 내용에 세심한 주의를 기울였기 때문에 오류가 공연자의 태만으로 인한 결과일 가능성은 낮습니다.

UN 헌장 27조를 4개 텍스트 모두에서 비교하면 영어 텍스트 27조 3항에 "all"이라는 단어가 포함되어 있지 않음을 알 수 있습니다. 다른 언어로 된 텍스트에는 이 단어가 있습니다.

헌장의 러시아어, 프랑스어 및 스페인어 텍스트에서 27조 3항의 문구는 다음과 같은 의미를 갖습니다. 일치하는 투표 포함 모두안보리 상임이사국", 영어 텍스트에서 "all"이라는 단어가 없기 때문에 문구는 다른 의미를 갖습니다. 상임이사국 동시투표 포함”, 즉 모든 영구 회원이 아니라 예를 들어 두 명입니다.

UN 헌장 영어 텍스트의 다른 기사(아래에서 논의될 예정임)에서 기안자들은 분명히 특정 문구인 " 모두"(모두)가 존재하며 다른 언어로 된 UN 헌장 텍스트와 완전히 일치합니다.

공식적인 위조가 있었는지, 헌장 27조 3항에 "모두"("모두")라는 단어가 포함되어야 하는 이유와 샌프란시스코 평화 회의에서 UN 헌장을 만들 때 이 문서에 어떤 의미가 담겨 있는지 1945년의 보고서는 이 보고서를 숙지하는 과정에서 명확해질 것입니다.

영어 텍스트와 다른 언어로 된 헌장 텍스트의 불일치가 여러 안전 보장 이사회 결의의 불법성을 폭로하는 과정을 복잡하게 만들지 않는다는 점을 지적해야 합니다. 헌장 111조에 따라 모든 텍스트가 서로 인증되기 때문에 증거는 프랑스어, 러시아어 및 스페인어 텍스트를 기반으로 제공됩니다.

반대자들이 다른 언어로 된 텍스트보다 헌장의 영어 텍스트의 우선권을 주장하려는 모든 시도는 명백히 무효입니다.

유엔 안전보장이사회 결의 채택을 고려할 근거를 부여하는 조건

유엔 헌장 27조 3항에 따라 안전보장이사회의 결정(절차적 문제 제외)은 다음을 포함하여 이사국이 9명인 경우 채택된 것으로 간주됩니다. 이사회.

"라는 문구에주의를 기울이는 것이 매우 중요합니다. 모든 상임이사국의 찬성 투표 ”,이 규범의 핵심이며 주요 조건을 결정하는 것이 바로 그것이기 때문에 준수는 안보리가 결의안이 채택되었다고 생각할 권리를 부여합니다.

첫째, 최소한의 아홉 위원회 구성원의 투표.

둘째, 이들 중 아홉 투표, 다섯 투표는 안전보장이사회 상임이사국이 해야 하며 유엔 헌장에 명시된 바와 같이 이러한 상임이사국의 투표는 " 일치". 즉, 안보리 상임이사국 5인 전원이 투표에 참여하고 5인 전원이 결의안에 찬성표를 던진다.

그러나 유엔 헌장에 의해 명확하게 규정된 요구 사항에도 불구하고 안전 보장 이사회는 이 규칙을 나름의 방식으로 해석합니다.

이러한 상황에서 이 특정 조항의 UN 헌장 텍스트에 불일치가 있다는 것은 특별히 놀라운 일이 아닙니다.

안전보장이사회의 해석은 두 가지 이유로 불법적이고 황당하며, 이 모든 이유는 유엔 헌장에 명시되어 있습니다.

첫째, UN 헌장이 안전보장이사회에서 투표할 때 투표에 참여하는 상임이사국의 지위만 고려한다고 암시했다면, 그 규범은 GA와 관련하여 그랬던 것처럼 이를 명백히 명시할 것입니다.

따라서 총회에서 투표 절차를 설명하는 UN 헌장 18조는 투표 결과에 따라 결정을 내리는 또 다른 옵션, 즉 총 총회 회원 수가 계산의 기초로 사용되지 않는다는 것을 분명히 나타냅니다. , 하지만 " 출석 및 투표 ».

안전보장이사회의 결정과 관련하여 유엔 헌장에는 그러한 절차가 규정되어 있지 않으나, 투표 시에는 안전보장이사회 상임이사국 전체의 표결이 일치해야 한다고 명시되어 있습니다.

둘째, "라는 문구 아래에 무엇이 있습니까? 모든 영구 회원 ” 유엔 헌장 13장에 명시된 규범을 증명하는 것은 안보리 상임이사국 5명 모두(투표에 참여하는 사람뿐만 아니라)를 의미합니다.

제108조는 " 이 규정에 대한 개정안은 회원국 투표의 3분의 2로 수락될 때 기구의 모든 회원국에 대해 발효합니다. 총회헌법상의 절차에 따라 기구 회원국의 3분의 2가 비준한다., ».

또한 제109조 2항은 “ 총회 회원국의 3분의 2의 투표에 의해 권고된 이 정관에 대한 개정은 헌법상의 절차에 따라 기구 회원국의 3분의 2가 비준하는 즉시 발효됩니다., 포함 ».

내용상 유엔 헌장 27조, 108조, 109조도 비슷한 맥락이다. 그들은 투표 참여를 요구하는 절차에서 안보리 상임이사국의 역할을 설명합니다. 제27조는 안전보장이사회에서 투표 시 상임이사국의 행동을 설명하고, 제108조 및 109조는 유엔 헌장을 개정할 때 총회에서 투표 시 상임이사국의 역할을 설명합니다.

이 모든 기사(27, 108 및 109)에는 " 안전보장이사회의 모든 상임이사국 하나의 규범 적 행위의 텍스트에있는 문서의 모든 기사에 적용되는 유일한 의미는 하나만 가질 수 있습니다.

제108조 및 제109조에서 " 안전보장이사회의 모든 상임이사국 »는 5명의 상임 이사 모두를 의미합니다. 이는 유엔 헌장 개정을 목표로 한 활동에서 분명하게 입증되었습니다.

1963년 12월 17일 GA는 UN 헌장 23, 27, 61조를 수정한 결의안 1991호를 채택했습니다. 투표 결과 안보리 상임이사국 5개국 중 중국만이 이러한 변화를 지지했고 소련과 프랑스는 반대했으며 미국과 영국은 기권했다.

그러나 단 한 명의 안보리 상임이사국만이 결의안에 의해 도입된 변경 사항을 지지했다는 사실에도 불구하고 이러한 개정안이 발효되기 위해서는 UN이 기다려야 했습니다. 다섯 가지 모두영구 회원은 이러한 변경 사항을 비준합니다. 즉, 제108조 및 제109조에서 정한 조건이 충족될 때까지, 즉 " 안전보장이사회의 모든 상임이사국 ».

비준국의 3분의 2가 누적됐음에도 불구하고 유엔헌장 개정안은 안보리 5개 상임이사국 중 마지막인 미국이 개정안을 비준한 날이 되어서야 발효됐다.

설명된 사실에 의해 UN은 헌장을 개정하면서 " 안전보장이사회 상임이사국 모두 포함 » , 수단 다섯 가지 모두영구 회원.

예를 들어 유엔 헌장 27조 3항을 안전보장이사회가 불법적으로 규정한 것과 같이 이 문구가 다른 해석을 가졌다면 (5개 상임이사국 모두를 의미하는 것이 아니라 “FOR”에 투표한 상임이사국만을 의미함) , 그러면 UN은 미국과 영국의 안전 보장 이사회 상임 이사국을 기권하여 수정안을 비준할 필요가 없습니다. 결국 기권하는 상임위원들의 표는 ''의 개념에서 제외된다. 모든 영구 회원» 안보리에서 투표할 때.

유엔 헌장 27조 3항에 대한 안전보장이사회 해석의 불법성과 부조리성을 확실히 폭로하기 위해서는 유엔 헌장 27조, 108조, 109조의 문맥을 비교하면 됩니다.

비교표를 살펴본 결과 “ 안보리 상임이사국 모두 포함" 그 의미에서 " 포함 일치하는 투표 위원회의 모든 영구 구성원" 유엔 헌장 27조에 명시되어 있습니다.

그러나 그러한 객관적인 무장해제 증거의 배경에도 불구하고 안전보장이사회는 하나의 규범적 행위 조항에서 동일한 문구를 다른 방식으로 계속 해석하고 있습니다.

아마도 27조에는 있고 108조와 109조에는 없는 "동의 표"라는 문구가 안전보장이사회에 근거를 제공하는 것일까요?

그러나 여기서도 법적 및 역사적 문서는 안전 보장 이사회가 헌장에 대한 불법적 해석을 입증할 기회를 허용하지 않습니다.

유엔 헌장에 서명할 때 제27조 3항에 어떤 의미와 의의가 부여되었는지는 1945년 4월 25일부터 6월 26일까지 샌프란시스코에서 개최된 유엔 회의 문서의 내용에서 분명히 알 수 있습니다. UN이 만들어졌습니다.

1945년 6월 7일 회의 작업의 틀 내에서 출판되었습니다. 안보리 투표 절차에 관한 4개 초청국 대표단의 성명 (성명). 이 성명의 내용은 이른바 '안전보장이사회의 얄타 투표 공식'을 구성했고 유엔 헌장 제27조에 포함됐다.

이 성명서는 소련, 미국, 영국, 중국이 유엔의 다른 모든 국가 설립자들을 위해 준비했습니다. 유엔 헌장 27조의 내용과 의미에 대한 공식 논평이었습니다.

이 문서는 최종적으로 안보리 결의안이 안보리 상임이사국 5인 모두가 채택에 찬성표를 던질 때만 채택된 것으로 간주될 수 있음을 명확히 하고 입증합니다.

이 성명서의 맨 처음 단락에는 첫 번째 결정 그룹이 이해해야 할 사항에 대한 설명 다음에 그러한 결정을 내리는 데 필요한 안전 보장 이사회의 투표 절차에 대한 설명이 있어야 합니다.

이 문서의 단락 1에는 다음과 같이 쓰여 있습니다. « 얄타 공식에 따르면 첫 번째 결정 그룹은 자격을 갖춘 투표, 즉 7명의 회원 투표로 결정됩니다. , 5개 상임 이사국의 찬성 투표 포함 ».

이 설명을 UN 헌장 27조 3항에 명시된 투표에 관한 언어와 비교하면 ...

... 1945년 UN 헌장 제27조를 발전시키면서 " 모든 상임이사국의 찬성 투표를 포함하여 ”, 창립 국가는 선언문 1 단락에 명시된대로 이해했습니다. 즉, “ 5개 상임 이사국의 찬성 투표를 포함하여».

마지막으로, 그러한 진술은 1항에 명시된 문구의 내용을 명시하는 성명서의 9항에 의해 입증됩니다. 다음과 같이 말합니다.

«… 안전보장이사회의 다수 결정을 가능하게 하기 위한 유일한 실질적인 방법은 비절차적 결정과 최소 2명의 비상임 이사국의 동의 투표를 제공하는 것입니다.”

즉, 성명서 1항의 조항을 발전시킨 이 단락은 " 상임이사국 5인의 동의" "를 의미한다 상임위원 만장일치 ».

따라서 UN 안전보장이사회의 모든 비절차적 결정은 채택을 위한 조건에서만 취해질 수 있습니다. 5명의 상임이사국 전원이 만장일치로 투표합니다..

UN 헌장은 다음을 제공합니다. 그리고 이것은 성명서에서 설명되었습니다) 안보리에서 기권한 상임이사국이 안보리 상임이사국의 만장일치를 위반하지 않는 유일한 경우.

이 옵션은 안보리 상임 이사국이 그 자체로 결정이 내려진 분쟁의 당사자일 때 허용됩니다. 투표를 기권하는 것이 그의 의무가 됩니다.

다른 모든 경우에 결의안이 통과되려면 투표가 만장일치로 이루어져야 합니다( 즉, 다섯 가지 모두) 영구 회원.

이전 상태는 더 이상 발생하지 않습니다.

보고서에 명시된 주장의 국제적 공식화 및 후속 실행은 결의안 채택을 위해 기존 절차를 적용하는 70년 관행에 대한 안전보장이사회의 성명을 예상할 수 있게 만들 것입니다. 현 상태를 유지하기 위해 관련 당사자들은 안전 보장 이사회 활동에서 기존 "전통"의 "독특성과 불변성"에 대한 논쟁을 서둘러 만들 것입니다.

그러나 선별된 사실과 제시된 증거는 그러한 주장을 차단할 뿐만 아니라 안전 보장 이사회를 "zugzwang" 입장, 즉 현재 진행 중인 자의성을 정당화하려는 모든 행동이 현재 위치의 악화.

유엔 헌장은 국제조약. 그리고 위에서 언급한 바와 같이 문서에서 사용된 용어는 전체 규범적 행위에 적용되는 단일 의미만을 가질 수 있습니다.

이 보고서는 "안전보장이사회가 " 안전보장이사회의 모든 상임이사국 ».

이 상황에서는 안전 보장 이사회가 문구의 정확한 해석에 대한 정확한 답변을 제공해야 합니다. 27조( 이 용어에 따른 안전보장이사회는 투표에 참여하는 안전보장이사회 상임이사국만을 이해합니다.) 또는 108조 및 109조( 여기서 SC는 이 용어가 SC의 5개 상임 이사국 모두를 의미한다는 데 동의합니다.).

안보리가 " 안전보장이사회의 모든 상임이사국"유엔 헌장 27조를 적용할 때 불법적으로 하는 것처럼 투표하는 상임 이사국의 투표만을 의미한다면 헌장 108조와 109조에도 같은 해석이 적용되어야 합니다. 그리고 이것은 이제부터 유엔 안보리 상임이사국 5개국의 강제 비준 없이도 유엔 헌장을 변경할 수 있음을 의미합니다. 즉, 안전 보장 이사회는 더 이상 유엔 헌장에 대한 수정안을 차단할 수 없습니다.

안보리가 " 안전보장이사회의 모든 상임이사국 "는 유엔 헌장 제108조 및 제109조를 적용하는 관행에서 다음과 같이 안보리 상임이사국 5인 모두를 의미하며, 이러한 상황에 의해 안보리의 투표 결과가 유엔 헌장을 위반하여 표로 작성되었음을 인정합니다. 이 동의안보리 5개 상임이사국 전원이 만장일치로 가결하지 못한 결의안은 ( 5명 모두 찬성 투표해야 합니다.)는 채택된 순간부터 불법으로 간주됩니다.

보고서에 제시된 주장에 대한 안전보장이사회의 반응이 어떻든 간에, 이전 위치일이 사라질 것입니다.

조만간 보고서에 제기된 질문들은 개혁 과정을 시작하고 안전보장이사회가 유엔 헌장 27조, 108조, 109조의 추가 적용에 대한 결정을 내리도록 할 것입니다. 그는 용어에 대한 하나 또는 다른 해석에 찬성하여 선택해야 할 것입니다. « 안전보장이사회의 모든 상임이사국» . 그리고 그러한 선택을 함으로써 안전보장이사회는 무언가를 희생해야 할 것입니다: 과거나 미래.

논의 중인 용어가 안보리 5개 상임이사국 모두를 의미한다는 합의가 과거의 희생자이자 미래에 대한 내기가 될 것이다. 그러한 인정은 안보리 결의의 약 절반이 정당성을 상실하고 국제 법적 문서의 상당 부분이 0으로 재설정됨을 의미합니다. 대신 안보리는 유엔 헌장을 개정하는 과정에 대한 통제권을 유지할 것입니다. 과거는 무너지고 있지만 영향력 있는 미래는 남아 있습니다.

만약 안전보장이사회가 그 문구가 « 안전보장이사회의 모든 상임이사국» 5개 상임이사국의 만장일치를 의미하지 않는다면 세계정치에 관심 있는 행위자들은 이 용어에 대한 이해를 유엔헌장 108조, 109조까지 확장할 것을 요구할 것이다. 이는 유엔 헌장 개정 절차에 대한 안전 보장 이사회 상임 이사국의 영향력 상실을 의미하며, 유엔 헌장에 중대한 변화를 도입함으로써 불가피하게 유엔 상임 이사국의 지위를 검토하게 될 것입니다. 안보리. 이러한 사건의 전개는 안전 보장 이사회의 미래를 박탈할 것이지만 과거에 축적된 일련의 문서를 보존할 것입니다.

보고서에 명시된 사실을 무시하면 국제무대에서 보복을 요구하고 UN에서 이룬 결과에 만족하지 못하는 국가는 보고서에 명시된 상황에 호소하면서 매번이 문제를 제기하는 상황이 발생할 것입니다. .

유엔 개혁의 씨앗은 이미 땅에 심어졌고 묘목은 틀림없이 싹을 틔울 것입니다.

이니셔티브의 추진

제시된 보고서에는 유엔 안보리 결의안 2334호의 취소 절차를 시작하고 그에 따른 유엔 안보리의 반이스라엘 문서 전체에 대한 불법화 절차를 개시할 근거가 포함되어 있습니다.

처음에는 이스라엘의 국가 구조가 이를 처리할 것이라고 가정했습니다. 하지만 공무원이스라엘 외무부는 이 보도 내용을 읽지도 않고 무시했다. 분명히, 결의안 2334의 취소 가능성은 누군가의 개인적 합의를 위반하는 것입니다.

이러한 상황에서는 공공 외교의 틀 내에서 행동해야만 이 이니셔티브를 촉진할 수 있습니다. 민주주의 국가의 법은 공공 기관이 이들 국가의 국가 당국에서 외교 정책 문제를 고려하도록 허용합니다.

반이스라엘 현상 유지에 관심이 있는 그룹의 작전 여지를 단계적으로 줄이는 비표준 방법을 통해서만 그러한 이니셔티브를 촉진할 수 있습니다. 비표준 조치는 그러한 그룹의 법적 가능성을 차단할 것입니다. 그들의 주장은 주로 실제 주장을 견딜 수 없는 일반적인 국제 법적 진부한 표현에 기반하기 때문입니다.

이 프로세스를 시작하려면 해당 문서 패키지의 국제 법적 공식화에 대한 막대한 작업을 수행해야 합니다.

이니셔티브를 독립적으로 홍보하려면 준비된 문서를 관련 언어로 전문적으로 번역하고, 관세, 수수료, 우편 요금 및 다양한 법적 지원과 같은 많은 노력과 약간의 비용이 필요합니다.

이메일: [이메일 보호]

자료가 마음에 드십니까? 이메일 뉴스레터 구독:

매주 월요일, 수요일, 금요일에 저희 사이트에서 가장 흥미로운 자료의 요약본을 이메일로 보내드립니다.

이스라엘에 관한 유엔 안전보장이사회 결의안 2334(2016) 유엔 S/RES/2334(2016) 안전보장이사회 배포: 일반 2016년 12월 23일