설명: War Thunder는 차세대 군사 MMO 게임으로...
"Titan Siege"는 스칸디나비아와 고대 그리스를 주제로 한 대규모 온라인 게임입니다.
모스크바, 3월 15일 - Vesti.Ekonomika. 리더는 계속 파괴한다 자신의 회사윤리적 기준 위반으로 인해 인구가 수십억 달러의 손실에 노출됩니다.
기계 학습과 세계 최대 기업의 방대한 데이터 웨어하우스를 기반으로 하는 새로운 종류의 윤리와 소프트웨어가 등장함에 따라 거의 모든 것을 예방할 수 있습니다.
여기에는 2013년에 밝혀진 20억 달러 규모의 캐터필러 세금 사기 혐의나 폭스바겐이 1100만 대의 차량에 대한 허위 디젤 배출가스 테스트 결과를 제출한 결정(140억 달러 추정) 등의 손실이 70억 달러에 달하며 이 수치는 계속 증가하고 있습니다. ). 그리고 Wells Fargo 사기는 2002년 이후 고객 명의의 신용 카드와 연결된 350만 개의 가짜 은행 계좌를 개설했습니다.
Convercent의 설립자인 Patrick Quinlan은 해독제가 회사에 자체 데이터를 기반으로 자화상을 제공하는 것이라고 말합니다. Quinlan의 소프트웨어는 기업 디지털 인프라에 연결됩니다. 이메일직원 및 회사 거래 데이터의 기가바이트를 소비하는 계약 관리 시스템에. 잔학 행위가 드러나면 기업은 활동을 정리해야 합니다.
데이터가 차세대 엔론을 막을 수 있습니까?
Quinlan은 " 소프트웨어하지만 기업 및 규정 준수에 대해 더 많이 알게 되면서 윤리에 개선의 여지가 더 많다는 것을 깨달았습니다.결론은 수집된 데이터가 책임 체계의 변화를 통해 범죄를 예방할 수 있다는 것입니다.
Uber, Airbnb, Microsoft, Tesla, Under Armour 및 Kimberly-Clark를 포함하여 600개 이상의 회사가 Convercent 서비스를 받기로 등록했습니다. 피치북(Pitchbook)에 따르면 지금까지 7,800만 달러를 모금한 덴버(Denver)는 AI 기반 챗봇 스팟(Spot)과 같은 다른 신생 기업에 합류하여 회사의 강력한 데이터 알고리즘을 지적하여 기업 과제를 해결하고 있습니다.
수십 년 동안 규칙 및 규정 준수가 기업 문화를 지배해 왔습니다. 이제 끝납니다. 시장 압력은 인재를 유치하고 경쟁 우위를 제공할 윤리적 기업 문화를 조성하는 것입니다. 연구에 따르면 더 나은 윤리를 갖춘 기업이 더 높은 수익과 더 낮은 변동성으로 시장을 능가합니다.
Forrester는 대기업이 이미 규제 기관보다 더 엄격한 기준을 적용하고 있다고 보고합니다. 증권 거래 위원회와 같은 미국 정부 기관은 정교한 사기 탐지 기술을 적용한 후 후발 기업을 관리합니다(2014년 EY가 조사한 기업 중 2%만이 가장 발전된 자동 사기 탐지 기술을 사용함).
그러나 펜실베니아 대학교 와튼 스쿨의 모리스 슈바이처 교수는 변화의 가장 즉각적인 동인은 새로운 기술, 그러나 사회가 나쁜 플레이어를 처벌할 준비가 되어 있는 방법.
처벌은 수십 년 동안 "놀라울 정도로 가볍다"고 Schweitzer는 말합니다. 기업 범죄는 역사적으로 주가와 대차대조표에 일시적인 영향만 미쳤습니다. 일반적으로 처벌은 부당 이득보다 훨씬 적습니다. 2008년 금융 위기에서 Goldman Sachs의 역할을 해보세요. 연간 수익 300억 달러에 거의 영향을 미치지 않은 모기지 담보 증권의 사기 거래에 대해 50억 달러의 벌금이 부과됩니다(일련의 재무 감사 후에 벌금이 0달러로 떨어질 수도 있음).
그러나 Schweitzer는 회사 대차대조표보다 임원 상여금과 상여금이 더 많다고 말합니다. 회사 경영진은 Twitter, Facebook 및 언론에서 수백만 명의 사람들 앞에서 완전히 황폐해 보일 수 있습니다.
유연한 이사회는 더 강경한 입장을 취합니다. 지난 2년 동안 Wells Fargo, VW 및 United 경영진은 스캔들로 인해 해고되었습니다. Wells Fargo의 이사회는 회사에서 CEO를 해고한 후 보상금으로 7,500만 달러를 받았습니다.
기술 작동 방식
뇌물 수수, 부패 및 사기를 적발하려는 많은 회사에서 스프레드시트 테스트를 사용합니다. 그러나 EY의 Vincent Walden은 우회하기 쉽습니다. 이에 따라 Convercent는 NAVEX 및 Metricstream과 같은 경쟁업체와 함께 보고 시스템을 온라인으로 전환했습니다. 그러나 실제 결과는 프로세스가 자동화되는 즉시 가능합니다.매달 Excel 스프레드시트를 사용하여 수천 개의 직원 문서를 추적하는 Ruby Tuesday 레스토랑 프랜차이즈가 직면한 문제였습니다.
Ruby Tuesday의 위험 관리 담당 법률 고문인 James Vitrano는 "우리가 이전에 얻은 구체적인 아이디어는 효과가 없었습니다."라고 말했습니다.
Ruby Tuesday와 같은 네트워크에서는 매년 120%의 직원 이직률이 발생하기 때문에 관리자는 종종 조직 전체에서 일어나는 일에 대해 무지하게 됩니다.
Vitrano는 직원들 사이에서 무슨 일이 일어나고 있는지에 대한 "360도 이해"가 필요하다고 말했습니다. 그는 Convercent의 새로운 데이터를 사용하여 불만을 처리하고, 우수한 레스토랑 매니저의 조건을 개선하고, 법을 어길 위험을 줄였습니다.
Convercent의 수석 애널리스트인 Philip Winterburn은 결국 Convercent가 윤리적 문제를 해결하는 예측 분석을 사용하여 모델을 시각화할 수 있게 될 것이라고 말했습니다. 이미 설문 조사 결과, 기업 기록, 계약 체결, 공급망 관리 시스템, 여행 앱에서 데이터를 수집하고 있습니다.
데이터는 의심스러운 보고서가 숨겨지지 않는다는 보장과 함께 이사회 구성원에게 직접 전달될 수 있습니다. 그 결과 기업의 빅 브라더가 탄생한 것과 같습니다.
회사는 이미 직원의 성적 취향, 정치적 선호도를 쉽게 파악하고 다른 상황에서는 받을 자격이 없는 기타 개인 정보를 받을 수 있습니다.
그러나 기술은 규제 기관을 능가했습니다. 스탠포드 대학의 조교수인 Michal Kosinski는 알고리즘이 이미 얼굴 특징에만 집중하여 성적 취향, 지능 수준, 정치적 선호도, 심지어 범죄 성향까지 결정할 수 있다고 주장했습니다. 그렇기 때문에 의사 소통 및 직원 작업 분야의 거의 모든 작업에 액세스 한 다음 텍스트, 음성 또는 시각적 정보를 분석하기 때문에 기업이 할 수있는 것과 할 수없는 것을 입법 수준에서 명확하게 정의해야합니다.
Convercent의 데이터 통합 리더인 Winterburn은 고객이 합법적으로 수집한 데이터에 액세스하고 있다고 말합니다.
Convercent는 윤리적 딜레마에 직면해 있습니다. 그는 잘못된 일을 하는 회사에서 사용하는 아이들의 포스터를 사용합니다. Phillip-Morris(담배 중독 관련), Zenefits(보험 위반) 및 Uber(긴 목록)가 모두 고객입니다. Quinlan은 이들이 실제로 함께 일하고 싶은 회사라고 말합니다.
NCE RK "Atameken" 상임위원회 의장은 제1차 공화당 기업가 포럼에서 부패 척결에 대해 연설했습니다. 국가의 부패 수준을 줄이기 위한 기관의 일관된 작업에 주목했습니다. 그러나 그에 따르면 취해진 모든 조치에도 불구하고 일상 생활에는 부패가 여전히 존재합니다.
“이에 대한 명확한 확인은 국제 투명성 국제 연구에서 카자흐스탄의 입장입니다. 특히 카자흐스탄을 상위 30개 선진국에 진출하라는 국가 원수의 지시를 고려하여 부패 확산 측면에서 123위를 차지했습니다. 세상의. 시민사회의 지원 없이 징벌적 조치만으로는 상황을 근본적으로 바꾸지 못할 것이 분명하다. 오늘의 포럼은 시민 사회의 확립된 기관인 전국 기업가 회의소에서 시작되었습니다. 부패에 대한 신뢰할 수 있는 장벽은 국가와 사회의 공동 노력에 의해서만 세워질 수 있다”고 말했다.
“우리는 무엇을 했습니까? 정부와 함께 면허 및 허가의 수가 72% 감소했습니다(1115개에서 316개로). 이들 모두는 별도의 법률("허가 및 통지")로 그룹화됩니다. 이제 새로운 허가(면허)를 도입하기 위해 공무원은 비즈니스에 대한 규제 영향 분석을 수행하는 것 외에도 의회 대리인의 승인을 받아야 합니다. 2015년부터 예정된 검사가 취소되고 새로운 위험 관리 시스템이 도입되었습니다. 그들은 또한 하나의 입법 행위(기업법)로 통합되어 있습니다.”라고 Timur Kulibayev는 말했습니다.
NCE의 책임자는 또한 검찰청과 함께 National Chamber가 통제 및 감독 기능에 대한 분석을 수행하고 있다고 언급했습니다. “국가 기관의 체크리스트에는 28,000개 이상의 요구 사항이 제공됩니다. 위생 및 역학 감독 분야에서 현재 63개의 위생 규칙이 시행되고 있으며, 그로부터 기업가를 위한 11,000개 이상의 요구 사항이 따릅니다. 사실상 불가능합니다. 이것은 "부정직한 컨트롤러"에 대한 광범위한 활동 영역을 제공하는 부패의 원인입니다. 우리는 그러한 요구 사항의 82%를 제거하여 2,000개 미만으로 남겨둘 것을 제안합니다.”라고 그는 말했습니다.
또한 Timur Kulibayev에 따르면 National Chamber of Entrepreneurs는 입법의 인간화 작업에 참여하고 있습니다. “우리는 행정 위반 규정에 25개 이상의 개념적 제안을 제출했습니다. 특히 행정적 영향의 성격을 징벌에서 예방으로 재정향할 것을 제안했습니다. 비즈니스는 또한 형사 기소 메커니즘을 통해 압박을 받고 있습니다. 이 작업의 일환으로 특히 사이비 기업가 정신에 관한 형법을 인간화하기 위한 약 20개의 제안이 이루어졌습니다. 많은 기업가들이 수사당국의 남용과 불완전한 법률로 인해 자신도 모르게 허위 기업의 희생자가 되었습니다. 우리는 2017년 첫 달에 이미 이 기사를 "재형식화"하고 형법에서 제거할 것을 제안했습니다. 검토 후 국회에 제출하겠다”고 말했다.
또한 카자흐스탄 공화국 독립 25주년 전날 국가 원수에 의해 개시된 범죄의 경제적 요소를 포함한 사면이 수행되었다는 점도 언급되었습니다.
상공회의소 상임위원회 의장은 규제 법률 행위에 대한 대중의 반부패 전문성에 특별한 주의를 기울였습니다. 이제 정부 기관은 거의 모든 규칙, 규정 및 기타 행위를 자체적으로 개발하고 승인합니다. 즉, 실제로 자신의 좁은 부서 이익을 위해 작성되었습니다. “반부패 전문 지식을 수행하는 데 대중을 광범위하게 참여시키는 것이 필요합니다. 우리는 두 가지 방향으로 작업하는 것이 필요하다고 생각합니다. 1) 새 문서 개발 단계의 전문성; 2) 기존 법률의 개정. 우리는 공무국이 우리와 함께 내년에 비즈니스 이익과 관련된 규제 프레임워크에 대한 반부패 감사를 실시할 것을 제안합니다.”라고 그는 말했습니다.
Atameken의 책임자는 National Chamber of Entrepreneurs에 접수된 모든 항소 및 불만 사항 중 8분의 1(13%)이 조달과 관련되어 있다는 사실에 포럼 참가자들의 관심을 끌었습니다. “이 지역이 부패에 가장 취약하다는 것은 비밀이 아닙니다. 이것은 특히 국가 지주 및 회사 구매에 해당됩니다. 여기에서 준 공공 부문의 구매 규모는 5조 텡게로 공공 부문의 구매 규모를 거의 1.5배(3조 4천억 텡게) 초과한다. 이것은 국가 기금의 자금과 관련이 있기 때문에 매우 중요합니다.”라고 그는 말했습니다.
Timur Kulibayev에 따르면 국가 소유의 부패 방지는 폐쇄된 의사 결정 프로세스, 내부 이해 충돌, 형사 및 행정 책임의 부재로 인해 상당히 평준화됩니다.
“'기업 부패' 현상은 아직 입법에 반영되지 않았지만 공공 부문의 부패 못지않은 피해를 입히고 있습니다. 이 분야에서 엄격한 책임 조치를 법적으로 도입하고 조달에 대한 내부 기업 통제를 강화할 필요가 있습니다.”라고 Atameken Presidium 회장이 말했습니다.
Timur Kulibayev는 "인적 요소"를 평준화하기 위해 정부 기관과 기업가 간의 관계를 "디지털 형식"으로 최대한 전환해야한다고 확신합니다.
“우리는 내년부터 기업가 정신의 기초를 학교에서 가르치기로 정부와 합의했습니다. 이 프로그램의 일환으로 반부패 문화에 대한 특별 과정을 포함할 필요가 있습니다. 어린 시절부터 젊은이들에게 부패에 대한 "무관용" 정신을 교육해야 합니다. 이것은 우리에게 매우 중요하다”고 말했다.
또한 그의 보고서에서 Timur Kulibayev는 올해 Atameken 회의에서 부패 방지에 관한 카자흐스탄 기업가 헌장이 승인되었다고 언급했습니다. "우리는 헌장의 이행으로 국가 반부패 전략 이행에 있어 국가와 시민사회의 노력을 통합할 수 있을 것이라고 확신합니다."라고 그는 말했습니다.
상임위원회 의장은 또한 기관과 함께 국립 회의소에서 승인한 2017년 로드맵에 대해 말했습니다. “이 문서는 구체적인 단계를 포함하는 실용적인 문서입니다. 첫째, 세무 행정에서 수의학 감독에 이르기까지 16개 분야와 산업에서 부패 위험 분석이 수행될 것이며 이 작업은 카자흐스탄의 모든 지역에서 현장에서 수행될 것입니다. 둘째, 이러한 분석을 바탕으로 내년 말까지 입법 개선을 위한 구체적인 제안을 하겠다. 셋째, 내년 초에는 별도로 준공공부문 조달의 반부패 기제를 개선하는 방안을 제안한다. 사회의 반부패 문화 문제는 결코 외면하지 않겠다”고 말했다.
Timur Kulibayev는 부패와의 싸움에서 "성공 스토리"를 만드는 것이 필요하다고 강조했습니다. “기업의 불만 사항을 기관에서 무시해서는 안 됩니다. 국회와 청의 모든 도구와 모든 구조적 부서는 현장을 포함하여 공동으로 사용될 것입니다.”라고 연사는 강조했습니다.
“오늘 포럼은 공동 작업에 새로운 자극을 주고 새로운 질적 수준에 도달할 수 있게 해 줄 것입니다. 이 방향에서 건설적이고 의미 있는 작업을 수행한 기관의 리더십에 다시 한 번 감사를 표합니다. 부패와의 싸움은 중소기업 발전을 위한 정상적인 비즈니스 환경 형성의 주요 구성 요소입니다.”라고 NCE 책임자는 결론을 내렸습니다.
포럼의 결과로 기관과 NCE Atameken의 부패 척결에 대한 공동 조치를 위한 로드맵이 서명되었습니다.
운영의 무결성 및 투명성 강화를 포함하여 거버넌스 문제에 대해 조직에 조언합니다. International Anti-Corruption Portal은 기업 부패와의 싸움에 관한 Caranf 기사의 독점 번역본을 게시합니다.
우리는 관공서의 뇌물 수수를 즉시 알아차리고 선뜻 이야기하지만, 비윤리적인 사업 관행에 대해서는 침묵합니다.
“의사는 약을 홍보하기 위해 뇌물을 받고, 구매 책임자는 청구서를 지불할 때 이와 같은 것을 기대하고, 약사는 자신의 약국 창고를 위해 특정 약을 사겠다는 대가로 돈을 원합니다. 주요 직책에 있는 전문가와 보수가 좋은 사람들이 어떻게 그러한 부패에 기여할 수 있습니까?” 나는 20년 전에 거대한 국제 바이오 제약 회사의 CEO인 나의 멘토에게 물었다. 나는 그에게 내가 속해 있는 산업을 바꾸고 싶다고 말했다.
"의심스러운 관행을 통해 돈을 벌고 싶다면, 당신이 어떤 역할을 하는지, 어떤 산업에 속해 있는지는 중요하지 않습니다."라고 그는 대답했습니다. 그때 나는 그를 믿지 않았고 지난 20년 동안 그의 말을 확인하는 기업 문화의 수많은 사건이 있었습니다. 가장 최근의 사례는 Punjab National Bank와 다이아몬드 딜러인 Nirav Modi였습니다.
상품이나 서비스의 대규모 구매가 필요한 조직은 이와 관련하여 특히 취약합니다. 그러한 회사에서는 특정 개인이 수억 달러 상당의 상품이나 서비스를 구매할 수 있는 권한을 가집니다. 그러나 존경받는 대기업이라도 통제 시스템이 약하면 동료나 상사의 신뢰를 악용할 수 있는 직원을 배출하는 경향이 있다. 이는 관리나 구매뿐만 아니라 모든 부서에서 발생할 수 있습니다. 정보 기술, 부패 관행이 실시간으로 발생하는 재무 또는 인사 부서. 영업, 마케팅, CEO 수준에서도 고위직에 있는 사람들이 최고 수준의 청렴성을 지키지 않는다면 말입니다.
주기적으로 대기업에 근무하는 사람들은 정기적이지는 않지만 비슷한 사건에 직면합니다. 그러므로 우리 자신을 성인이라고 여기지 말고 정치인, 관료, 공무원에게만 일어나는 일이라고 말하지 맙시다. 심각한 수준의 민간 부문도 개인 또는 기업의 부패로 인해 심각한 피해를 입는 에피소드에 직면해 있습니다.
무슨 일이 일어나고 있는지
더 최근에는 한 다국적 기업이 경찰, 독립 변호사, 자체 APAC 팀을 불러 조직의 본사로 와서 그곳에서 기업의 CEO를 에스코트해야 했습니다. 회사의 대표가 오랫동안 자리를 비운 동안, 그들은 대부분의 계약이 CEO가 공동 소유한 새로 만든 조직과 체결되었다는 사실을 발견했습니다. 불행하게도 그들의 평판이 무너지고 언론의 과대 광고가 두려워서 그들은 소송을 제기하지 않았습니다. 그들은 사건을 종결했습니다. 거의 모든 회사가 번개처럼 빠르게 반응하여 직원이 부패에 가담한 사실이 밝혀지면 직원을 해고합니다. 그러나 그들은 결코 무슨 일이 있었는지 대중에게 알리지 않으며 그러한 범죄를 영원히 종식시키기 위해 법적 조치를 취하지 않습니다.
기업 부패의 다양한 형태
기업 비리의 존재를 알아내는 것은 쉽지 않은데, 많은 경우가 반드시 돈에 관한 것이 아니라 편애의 경계선에 있기 때문입니다.
일부 부패한 사람들은 이국적인 곳으로의 여행, 최신 iPhone, 고가의 시계 또는 전자 기기를 요구하며 그러한 선물은 추적하기가 매우 어렵습니다. 그러나 어떤 식 으로든 부패에 가담하는 사람의 직속 동료와 상사는 무슨 일이 일어나고 있는지 알고있을 것입니다. 그들은 침묵의 증인이거나 공범자입니다. 대부분의 거래는 사무실 밖에서 이루어지는 경향이 있지만 대기업에서 일할 때 부정부패를 숨기기가 매우 어렵습니다. 그건 그렇고, 일부 조직은 일반적으로 회사 외부의 서비스 제공자가 참여하는 회의, 점심, 저녁 식사 및 행사를 금지했습니다. 우리 모두는 그러한 정책을 추적하거나 구현하는 것이 매우 어렵다는 것을 알고 있습니다. 또한 서비스 제공자가 고객에게 다양한 범주의 상을 수여하는 회색 형태의 부패가 있습니다. 긍정적인 언론 보도를 제공한 사람에게 어떻게 보답할 수 있습니까?
많은 조직이 부패와 관련하여 가장 엄격한 규정을 시행합니다. 그들은 여러 공급업체로부터 상품이나 서비스를 구매하고 하나씩 주문을 받습니다. 주요 조달 결정이 내려지면 조직 내 다른 부서의 중립적인 리더가 관여하여 반부패 관행 준수 여부를 모니터링합니다. 다른 회사는 몇 년마다 서비스 공급자를 변경합니다. 일부는 직원을 모니터링하기 위해 옴부즈맨을 임명합니다. 그럼에도 불구하고 위의 모든 조치에도 불구하고 기업 부패는 기업의 "채찍"으로 남아 있습니다.
예의가 무엇보다
일부 전문가는 직업을 바꿀 때마다 서비스 제공자를 동반합니다. 이러한 관행은 신중하게 검토해야 합니다. 대규모 조직은 검토자를 속이는 새로운 방법을 계속해서 제시하는 위반자를 추적하는 데 더욱 주의를 기울이고 독창적이어야 합니다.
우리 모두는 정치와 정부 기관의 부패를 즉각 인식합니다. 우리는 우리가 신뢰하는 사람들이 납세자의 돈을 어디에 사용하고 있는지 알아낼 권리가 있다고 생각합니다.
그러나 부패는 국가 기관이나 국유 기업에서만 만연합니까? 민간 부문이나 기업에서 일어나는 일의 대부분은 조직 자체에 의해 조심스럽게 숨겨지기 때문에 출판물의 페이지에 들어가지 않습니다. 이것은 기업 부패를 조장할 수 있는 소수의 탐욕스러운 개인에 불과하다는 점을 지적하는 것이 매우 중요합니다.
그러나 모든 CEO와 CFO는 이러한 사례가 외부에서 밝혀질 때 당혹스러운 공개 조사를 피하기 위해 공급업체가 매년 감사를 받는지 확인하는 것이 중요합니다. 동료가 기업 부패에 가담했다는 사실을 알게 된다면 어떻게 하시겠습니까? 제3자에 대한 특별 대우와 유형 또는 무형의 보너스 수령을 의미합니까? 상사에게 알리거나 익명으로 조직에서 설정한 불만 사항에 대한 이메일을 보내시겠습니까? 매우 자주 당신은 아무것도 증명할 수 없습니다.
매일 그만두거나 묵묵히 고통받는 대신 성실성을 유지하고 청구서를 지불하는 조직을 보호할 방법을 찾으십시오.
직원이 30명 이상인 회사에서는 각 직원의 업무를 완전히 통제할 수 없기 때문에 뇌물과 절도가 불가피합니다. 따라서 뇌물 제공 및 갈취에 대해 알고 있는 계획을 FD와 공유한 전문가들이 말합니다.
최근에 (그리고 오늘날에도 비공식 데이터에 따르면) 가장 큰 도시 형성 야금 공장 중 하나에서 다음과 같은 상황이 발생했습니다. 공급업체와 계약업체가 의무를 이행한 후 오랫동안 납품된 제품이나 서비스에 대해 공장의 금융 또는 기타 서비스로부터 대금을 받을 수 없었습니다.
오랫동안 법정에 서고 여러 중간 관리자들에게 송금을 부탁해야 했습니다. 계약자는 공장 주문에 전적으로 의존하기 때문에 아무데도 가지 않을 것이라는 것을 알고 기업 직원은 때때로 아무것도 지불하지 않았지만 대부분 이전 금액의 일정 비율을 요청했습니다.
"이런 종류의 관계 시스템은 "벨벳"부패라고 할 수 있습니다. 그것은 무혈입니다. 공식적으로 아무도 법을 어 기고 돈을 갈취하지 않습니다. "라고 법적 허무주의 문제 연구소 소장 인 Eduard Chaikin은 말합니다.
그에 따르면 이러한 소프트 강탈 방법은 오늘날까지 소비에트 이후 대기업으로 대표되는 거의 모든 유형의 비즈니스에 존재합니다. 이것은 고객이 수행된 작업의 수락 및 인도 행위에 서명하는 것을 지연시킬 때 건설 중에 매우 자주 발생합니다. 예를 들어 제공되는 서비스에 대한 대가를 받기 위해 수석 회계사에게 할인을 강요받는 법률 회사에서도 유사한 문제가 발생합니다. “이것은 정말 오랫동안 표준이 되었으며, 자신의 돈을 벌 수 있도록 도움을 준 것에 대해 감사를 표하는 것이 좋습니다. 문제 해결을 돕는 직원에 대한 감사의 양은 향후 지불 금액의 최대 10 %에 달할 수 있습니다.”라고 모스크바에있는 한 건설 회사의 총책임자는 익명을 조건으로 자신의 경험을 공유했습니다.
로펌의 책임자인 Alexander F.는 그의 말에 동의합니다. 그는 현재 관행을 다음과 같이 설명합니다. 그는 상대적으로 급여가 적고 작업 결과에 관심이 없습니다. 또한 그는 일을 위해 힘들게 번 돈을 요구하는 상대방의 문제를 완벽하게 이해하지만 대화에서 여전히 감사의 필요성을 암시하는 것을 잊지 않을 것입니다. 그리고 그 규모는 협력의 규모에 크게 좌우될 것입니다.”
기업은 수입이 감소하지 않기 때문에 이러한 유형의 기업 부패로 고통받지 않는 것 같습니다. 그러나 동시에 상대방의 보상에 의존하여 그러한 결정을 내리는 사람은 의도적으로 연기하고 가능한 모든 방법으로 지불 이행을 지연시킬 수 있습니다. 그리고 이것은 회사에 직접적인 위협입니다. 2002년 10월 26일자 연방법 제127호 "파산(파산)"에 따라 채권자는 채무자가 3회 이상 10만 루블의 부채를 갚지 않으면 채무자의 파산을 법원에 신청할 수 있습니다. 몇 달. 파산이 침입자들이 가장 좋아하는 도구라는 것을 기억한다면 한 관리자의 부정직이 회사 전체에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 상상하는 것은 어렵지 않습니다.
Eduard Chaikin에 따르면 회사에서 이러한 유형의 부패 위험을 줄이는 방법은 간단합니다. “물론 회사는 개별 직원의 활동을 경영진에게 공개함으로써 손실과 이익의 균형을 맞춰야 합니다. 그러나 아무리 진부하게 들리더라도 유일한 정당한 대응 방법은 회사 소유주에게 개인적으로 (타깃 메일 등을 통해) 그러한 갈취에 대해 알리고 이것이 회사 전체의 시스템이 아니기를 바라는 것입니다. 창립자들은 "주식"에 있지 않다고 그는 말했습니다. 즉, 회사는 뇌물 근절 준비를 선언하고 이에 대해 상대방에게 알려야 하며, 직원이 뇌물을 요구하는 경우 조직에서 누구에게 연락해야 하는지에 대한 정보를 제공해야 합니다.
로만 마케브,회사의 부패를 식별하는 방법에 대해 Svyaznoy Group of Companies의 운영 감사 부서장:
"사기 사례는 특정 직원의 '생활비', 실명 관리자 등장 등으로 입증 가능"
장르의 고전
뇌물은 오랫동안 기업 부패의 고전이었습니다. 이전에 알려진 승자와의 입찰에 대해서도 마찬가지입니다. 공정하게 말하면 일반적으로 정부 명령과 관련하여 발생합니다. 그러나 이는 비즈니스 환경에서 가장 흔한 형태의 뇌물이며 줄어들지 않고 있습니다. 반대로 그러한 뇌물을 얻는 방법은 개선되고 있습니다.
“전통적으로 상업적 뇌물 수수 측면에서 가장 위험한 영역은 공급 및 건설 부문으로 간주됩니다. 이것은 일반적으로 조달 절차 및 계약자 선택의 투명성 부족으로 인해 발생합니다.”라고 CIS의 사기 조사 및 분쟁 지원 서비스 책임자인 Ernst & Young의 파트너인 Ivan Ryutov는 말합니다. - 기업의 검사 활동 과정에서 다음과 같은 경우가 자주 발견됩니다.
- 특정 상품을 선택하여 부당한 혜택을 받는 행위
– 서명된 계약에 대한 추가 계약 조작
- 입찰 참가자 한 명에게만 적합한 구매 조건 수정
- 할당량의 불법적인 확대, 물량의 증가 또는 구매 범위의 확대
– 공급업체에 특혜, 우대 조건 제공(선불 부족, 상품 대출 등)”.
리베이트를 받기 위한 또 다른 체계 분류는 Svyaznoy Group of Companies의 운영 감사 부서 책임자인 Roman Makeev가 제안했습니다. " 관심있는 사람정직한 모습을 유지하면서 원하는 결과를 보장하는 것이 필요합니다. 여기에는 몇 가지 일반적인 계획이 있다고 그는 설명합니다. - 첫 번째는 특정 공급자에 대한 입찰 조건의 형성입니다. 필요한 공급자를 미리 알고 있으면 이에 대한 규칙이 개발됩니다. 두 번째는 가능한 공급자 목록의 인위적인 제한입니다. 공식적으로 모든 것이 정확하지만 입찰은 "인장 경쟁"을 유지하는 것으로 축소됩니다. 세 번째는 공급업체 평가의 창의성입니다.
좋은 방법은 점수입니다. 실습에서 알 수 있듯이 이를 사용하면 품질이 좋지 않은 상품을 매우 높은 가격에 구입할 수 있습니다. 그리고 마지막으로 네 번째-입찰 결과 조작. 승자와 계약을 체결 할 필요가 없습니다. 가장 중요한 것은 예를 들어 계약 체결을 피한 것에 대해 승자 자신이 책임을 져야한다는 것입니다. 이는 여러 가지 방법으로 달성할 수 있으며, 그 중 가장 간단한 방법은 관리자가 승자에게 물리적으로 접근할 수 없다는 것입니다. 편지, 문서 등
이러한 종류의 부패의 결과는 "벨벳" 강탈 방법보다 비즈니스에 더 비극적이지 않을 수 있습니다. 그러나 관리자가 작위 또는 무위로 포상금에 대한 의무를 이행하는 데 반대하지 않는다는 것을 분명히 하는 경우와 달리 리베이트를 식별하기가 더 어렵습니다. 전문가들은 거래의 성격과 결정을 내린 사람의 전기를 모두 연구하도록 조언합니다.
“일반적으로 남용 가능성의 징후는 회사에서 정한 규정 위반(예: 입찰) 또는 통제 절차 부족입니다. 이러한 위반은 일반적으로 회사의 내부 감사에 의해 감지됩니다. 예를 들어, 검사 중 하나에서 계약이 확인되었고 실제로 개최되지 않은 입찰과 실제 입찰에서 "차용"된 커미션 구성원의 서명이 있는 시트의 사본이 입찰 문서에 첨부되었습니다. 그의 경험 Igor Lebedev, Ernst & Young, 사기 조사 및 분쟁 지원 서비스 관리자.
– 또한 종종 철수의 징후는 트랜잭션의 이상한 특성일 수 있습니다. 예를 들어 회사에 필요하지 않은 서비스 구매 또는 제조업체 또는 공식 유통 업체의 제안이 있는 경우 잘 알려지지 않은 회사의 상품 구매. 물론 많은 위반 사항이 우연히 감지되고 호기심이 많습니다. 그래서 회사 중 한 곳에서 한 직원이 실수로 동료 테이블에서 여러 회사의 지문을 발견했습니다. 인장이 직원의 여동생이 이끌고 회사에 부풀려진 가격으로 상품을 공급하는 회사에 속해 있다는 추가 확인이 이루어졌습니다.
더있다 간단한 방법자격을 갖춘 내부 감사인뿐만 아니라 실제로 사용할 수있는 리베이트 식별. “제 생각에는 계약자와의 공모나 부패를 알아차리기가 극히 어렵습니다. 공식적인 관점에서 볼 때 모든 것이 완벽해 보이도록 입찰 절차도 조정될 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 징후가 있습니다-Roman Makeev는 말합니다. – 가장 간단한 징후는 지불 조건의 변경입니다. 예를 들어, 기업은 후불 방식으로 모든 계약자와 협력하고 갑자기 일부 제품에 선불이 필요하다는 사실이 밝혀졌습니다. 또는 회사가 선불로만 일한다는 사실에도 불구하고 미수금이 나타납니다. 예를 들어, 서명이 상대방의 문서 아래에 있는 이름을 딴 관리자의 출현으로 사기 사례를 나타낼 수 있습니다.
블릭인터뷰
이고르 네즈다노프,
경쟁 정보 및 비즈니스 보안에 대한 독립 전문가
비전문가가 회사의 부패 사례를 식별할 수 있습니까?
이런 일이 발생하면 우연히 발생합니다. 이유를 설명하겠습니다. 부패의 징후는 무엇입니까? 직원의 생활 수준과 공식 수입 간의 불일치. 그러나 이것은 통신을 통제하기 위해 최소한 보안 서비스의 도움이 필요합니다. 전화 통화직원.
이상적인 반부패 시스템은 무엇입니까?
수동적 조치와 능동적 조치를 모두 포함해야 합니다. 수동적 - 침입 가능성이 있는 사람과 뇌물을 줄 수 있는 회사 또는 개인에 대한 정보 모음입니다. 여기에는 예를 들어 공급업체의 영업 관리자와의 긴밀한 커뮤니케이션이 포함됩니다.
그러나 그것은 보안 서비스를 대신하여 구축되어서는 안되며 예를 들어 동료를 대신하여 괜찮은 외모를 가져야합니다. 이러한 연락의 목적은 직원에게 접근하는 방법을 찾는 것입니다. 적극적인 조치에는 도발 또는 "테스트 구매"가 포함됩니다. 그리고 종종 그러한 이벤트가 회사의 부패 수준을 줄이기 위해 개최된다는 충분한 정보가 있습니다.
그러한 작업에 직원이나 전문 탐정을 참여시키십시오. 큰 질문. 그들의 사람들은 절대적으로 통제되지만 그들은 또한 알려져 있습니다. 전설 아래 상대방과 함께 일하기가 어려울 것입니다. 외부 연주자를 아는 사람이 없기 때문에 의사 소통이 더 쉬울 것이지만 제어하기가 훨씬 더 어렵습니다.
어떤 경우에 법 집행 기관을 개입시키는 것이 더 낫다고 생각하십니까?
리소스 사용 법 집행회사 내부 문제는 의심할만한 충분한 근거가 있는 경우에만 가능합니다. 또한 관심있는 문제에 대한 작업을 시작한 법 집행관이 몇 가지 불쾌한 사실을 "추출"하지 않도록해야합니다. 그러나 조사를 위해 보안군을 유치할 가능성에 대한 지식을 동기 요인으로 사용하는 것은 상당히 적절합니다.
싸우는 방법
리베이트와 부정직한 동료의 징후가 모두 보이면 어떻게 해야 합니까? 어떻게든 뇌물 증거를 수집하고 이 정보를 처리하는 방법이 가능합니까? Ernst & Young 전문가에 따르면 싸움은 일반적으로 두 가지 방향으로 진행됩니다. 직원의 공식 수입과 생활 방식 사이에 상당한 불일치가 드러나고 회사에서 승인 한 절차의 이행에 대한 통제권도 행사됩니다. 또한 가장 효과적인 예방 조치입니다. 예를 들어 의무 재분배 및 공동 의사 결정을 통해 적시에 남용을 감지하고 예방할 수 있습니다.
예방이 효과가 없다면 대량 진압이 필요합니다. 기업은 내부 조사 결과를 공개하는 것을 가장 두려워합니다. 그러나 이것은 자신의 계략에 대한 최대 처벌이 해고라고 확신하는 부정직한 관리자를 조장할 뿐입니다. 또한 이러한 홍보는 투명한 수사와 사건의 사법 회부와 함께 가시적 인 긍정적 효과를 가져올 수 있습니다.
예를 들어, 때때로 자동차의 구조적 문제를 인정하지만 즉시 리콜을 조직하고 수만 대의 자동차에 대한 부품을 무료로 교체하여 제조업체의 무결성에 대한 신뢰를 강화하는 자동차 회사를 생각해 봅시다. .
변호사와 법 집행관 모두에 따르면 회사 직원의 적극적인 참여 없이는 절도 관리자를 정의하는 것은 불가능합니다. "내무부에 지원하기 전에 의심되는 직원이 절차, 규정 등을 위반했는지 확인해야 합니다."라고 Roman Makeev는 말합니다. - 경찰에 제출하는 신청서에는 최소한 다음이 첨부되어야 합니다.
- 개인 서명이 있는 관리자의 직무 설명으로 조직의 이익을 위한 결정을 내릴 의무가 있습니다.
- 관리자가 행동해야 하는 규정 및 규정, 숙지 시트와 함께;
- 직무기술서 및 규정관리자의 위반 사실을 확인하는 서류 예를 들어, 계약자로부터 받은 상업적 제안, 관리자가 승인한 대안 목록, 회의록, 내부 조사 위원회 작업 결과 등
비즈니스 부패란 무엇입니까?
형법은 공무원에 대한 뇌물과 회사 직원에 대한 뇌물의 개념을 구분합니다. 첫 번째는 국가 또는 지방 당국의 기반을 훼손하기 때문에 더 심각한 범죄로 간주됩니다(최대 12년 징역형). 따라서 "공무원"만이 뇌물 수수로 처벌받을 수 있습니다(러시아 연방 형법 290조).
회사 직원에게 뇌물을 주거나 받으면 비정부기구의 이익만 손해를 입습니다. 이에 대한 책임은 러시아 연방 형법 "상업적 뇌물" 제204조에 규정되어 있으며 최대 처벌은 5년입니다. 그러한 뇌물의 예는 최근 튜멘 지역에서 조사된 형사 사건입니다. 지역 검찰청이보고 한 바와 같이 FSUE Russian Post의 지역 지부장과 그의 대리인은 운송 회사 Sibiriada LLC의 총책임자 인 기업의 장기 파트너에게 200,000 루블을 요구했습니다. 물품 운송 계약.
또한 그들은 우체국에 제공되는 서비스에 대해 Sibiriada LLC가 받는 금액의 10%를 매달 받기를 원했습니다. 동시에 운송 회사가 "손실"을 보상하기 위해 Federal State Unitary Enterprise의 책임자는 회사의 총책임자가 튜멘 우체국의 우편 배달 서비스 비용을 18 % 인상 할 것을 제안했습니다. 지역 자체.
운수 노동자들은 뇌물을 받지 않고 경찰에 갈취 사실을 신고했다. 그 결과 경찰은 자금 이체 후 작전을 수행하고 Federal State Unitary Enterprise의 책임자와 그의 대리인을 구금했습니다. 러시아 연방 형법 204 조 4 항에 따라 형사 사건이 시작되었습니다 (강탈과 함께 사전 합의에 따라 집단이 저지른 상업적 뇌물).
조사 과정에서 회사 대표의 갈취 사건은 이번이 처음이 아닌 것으로 밝혀졌다. 그래서 그는 OOO에서 171,000 루블을 요구했습니다. " 건설 회사우체국 중 하나에서 완료된 수리 작업에 서명하는 "기본". 9월 17일 검찰은 Federal State Unitary Enterprise의 지도자들에 대한 형사 사건을 튜멘 중앙 지방 법원에 보냈습니다. 문제에 서명할 당시 평결은 아직 발표되지 않았습니다.
법에 의해 기소됨
| 범죄 | 처벌 |
| 회사에서 관리 기능을 수행하는 직원에게 불법 송금 (헌장, 직무 설명, 위임장 등에 의거), 귀중한 서류또는 기타 재산뿐만 아니라 제공자의 이익을 위한 행동(비활동)에 대해 그에게 재산 성격의 불법 서비스 제공 | 벌금 20만 루블에서 징역 2년까지 |
| 위와 동일, 회사의 2인 이상의 관리자가 사전 합의하여 약정 | 벌금 30만 루블에서 징역 4년까지 |
| 제공자의 이익을 위한 행위(비활동)에 대해 금전, 유가증권, 기타 재산 또는 재산 서비스의 사용을 관리 기능을 수행하는 회사의 직원이 불법적으로 수령하는 행위 | 벌금 10만 루블에서 징역 3년까지 |
| 위와 동일, 회사의 2인 이상의 관리자가 사전 합의 또는 공갈 강요에 의해 범한 행위 | 벌금 10만 루블에서 징역 5년 |
숫자로 보는 기업 부패
| № | 년도 | 회사 간부 뇌물수수 혐의로 기소된 범죄 건수 | 이 기사에 따른 유죄 판결 수 |
| 1 | 2005 | 1452 | 424 |
| 2 | 2006 | 953 | 464 |
| 2 | 2007 | 1274 | 462 |
| 3 | 2008년 1월~8월 | 825 | 306 |
1. 사회 현상으로서의 부패의 개념.
2. 부패의 정치적, 경제적, 법적 측면.
3. 부패 징후.
5. 부패 행위의 주요 유형.
6. 부패의 사회적 결과.
7. 부패의 원인: 개념 및 주요 요인.
8. 반부패 정책: 개념, 내용, 유형.
9. 주체와 객체 반부패 정책.
10. 반부패 정책의 목표, 수단, 도구, 방향. 반부패 정책 구현을 위한 요구 사항.
11. 현대 러시아 반부패 정책의 주요 특징.
12. 반부패의식 형성을 위한 시스템 구축의 문제점과 모순.
13. 공공기관의 반부패 활동 국가 및 공공 기관의 반부패 활동 조정.
14. 반부패 교육: 개념, 본질, 수준.
15. 반부패 선전: 개념, 본질, 방향.
16. 반부패 전문성: 개념, 임명 절차 및 생산.
17. 반부패 모니터링: 개념 및 내용.
18. 반부패 법률: 개념, 내용, 구조.
19. 반부패 행동: 개념, 내용, 형성 방법.
20. 반부패 교육: 개념, 내용, 초점.
21. 반부패 정책의 주요 목표.
22. 정치적 부패: 개념과 내용.
23. 경제적 부패: 개념, 내용, 유형.
24. 반부패 국제법적 행위: 유형 및 내용.
25. 부패 척결을 위한 법 집행 기관의 활동.
26. 부패 척결을 위한 국제 협력: 개념, 유형 및 결과.
27. 전문 반부패 기관: 유형, 지위, 권한.
28. 부패 척결을 위한 공공 기관: 법적 지위 및 성과.
26. 지역 반부패 정책: 시작 및 실행을 위한 메커니즘.
27. 지자체 반부패 정책: 개념 및 내용.
28. 부서별 반부패 정책: 개념 및 내용.
29. 공권력의 부패.
30. 기업 부패: 개념 및 내용.
31. 정당 부패: 개념 및 내용.
32. 의회 부패: 개념과 내용.
33. 부패의 사회경제적 요인: 개념 및 내용.
34. 부패의 정치적 원인: 개념 및 유형.
35. 시민 통제의 본질. 현대사회의 민주화와 근대화의 기반으로서의 시민사회의 발전.
6.3. 자제력 테스트
1. "부패 방지에 관한 연방법"은 다음을 규정합니다.
a) 부패 척결의 기본 원칙
b) 부패의 원인
c) 공무원 활동의 조직 형태;
d) 반부패 행동 모델.
2. 부패 척결의 주요 원칙에는 다음이 포함되지 않습니다.
a) 인간과 시민의 기본권과 자유의 인정, 제공 및 보호
b) 국가 기관 및 지방 정부 활동의 정보 비밀
c) 합법성
d) 부패 범죄에 대한 책임의 불가피성.
3. 회장 러시아 연방:
a) 부패 퇴치 분야에서 국가 정책의 주요 방향을 결정합니다.
b) 러시아 연방 정부가 추구하는 부패 방지 분야의 국가 정책을 방해하지 않습니다.
c) 부패 방지 조치를 취할 배타적 권리가 있습니다.
4. 부패 퇴치의 효율성을 개선하기 위한 국가 기관의 주요 활동은 다음과 같습니다.
a) 싱글 보유 공공 정책부패 퇴치 분야에서;
b) 언론의 독립성을 보장한다.
c) 주 및 시 직원의 권리 보호를 위한 조직 설립
d) 주 및 지방 자치 단체 통과 절차 개선.
5. 소득에 관한 정보를 제공할 의무가 있는 공무원의 가족은 누구입니까?
부모는 어떻습니까?
b) 배우자(아내);
c) 형제자매
d) 조부모.
6. 이해 상충 발생 시 주 또는 시 직원:
a) 필요한 경우 고용주에게 알릴 수 있습니다.
b) 고용주에게 이에 대해 알릴 의무가 있습니다.
c) 고용주에게 고용 계약 종료를 신청해야 합니다.
d) 고용주에게 이에 대해 알리지 않을 수 있습니다.
7. 러시아 연방의 공직에 있는 사람은 다음과 같은 경우 신뢰 상실로 인해 해고될 수 있습니다.
a) 자신이 당사자인 이해 상충을 방지하고 해결하기 위한 조치를 취하지 않는 사람
b) 상업 조직의 관리 기관 활동에 유급으로 사람의 참여;
c) 사람에 의한 기업 활동 수행
d) 사람에 의한 교육 활동 수행.
8. 국가 반부패 계획이 다음과 같이 승인되었습니다.
a) 러시아 연방 대통령
b) 러시아 연방 정부;
d) 러시아연방 국가두마
e) 러시아 연방 연맹 평의회.
9. 현 러시아 대통령이 부패 범죄를 저지른 혐의로 기소될 수 있습니까?
a) 예, 그가 범죄 현장에 구금된 경우;
b) 러시아 연방 두마의 동의가 있는 경우에만;
d) 러시아 연방 조사위원회 위원장의 동의가 있는 경우에만.
10. 반부패 전문성은 다음을 준수해야 합니다.
a) 현재의 법적 규제 행위만;
b) 기존의 규범적 법적 행위와 그 효력을 상실한 행위
c) 규범적 법적 행위 및 규범적 법적 행위 초안;
d) 규범적 법률 행위만 초안합니다.
11. 반부패 전문성은 다음과 관련하여 수행됩니다.
a) 연방법;
b) 대통령령;
c) 정부 법령;
d) 연방 집행 기관의 규범적 법적 행위.
12. 반부패 전문 지식은 다음에 의해 수행될 수 있습니다.
a) 시민 사회 기관
b) 로스쿨 교사;
c) 검찰청;
d) 법무부 기관.
13. 부패 범죄는 러시아 법에 따라 범죄입니까?
a)이다;
b) 범죄가 공무원에 의해 저질러진 경우입니다.
다) 아니다.
14. 독립적인 반부패 전문가의 결과에 근거한 결론은 다음과 같습니다.
c) 부패 유발 요소가 포함된 경우 필수
d) 결론이 미디어에 게시된 경우 구속력이 있습니다.
15. 지역 차원에서 개발 중인 반부패 정책:
a) 예, 해당 지역이 필요하다고 판단하는 경우;
c) 공공기관으로부터 그러한 지시를 받은 경우에만;
d) 네, 물론입니다.
7. 교육 및 방법론 및 정보 지원분야(모듈)러시아 반부패 정책의 기본
a) 문헌:
Ageev VN 러시아 연방 / VN Ageev // 행정 및 지방 자치법의 공공 서비스 시스템에서 부패와 싸우는 법적 수단. - 2012. - 9호. - P. 5 - 10.
Ageev V. N. 러시아 연방의 반부패 정책 구현에 대한 국가 통제 / V. N. Ageev // 경제 및 법률의 실제 문제. 연방 과학 피어 리뷰 저널. - 2010. - 4호(16). - P. 5 - 8.
Ageev VN 규범적 법적 행위 및 해당 프로젝트의 반부패 전문성 원칙 / VN Ageev // 경제 및 법률의 실제 문제. 연방 과학 피어 리뷰 저널. - 2009. - 4호(12). - P. 5 - 11.
Ageev V. N. 공공 서비스 분야에서 러시아의 반부패 정책 / V. N. Ageev // 수사관. 연방 판. - 2009. - 2호(130). - P. 8 - 11.
Ageev VN 부패와 싸우는 방법으로 공무원의 기본 헌법상의 권리 제한 / VN Ageev // 수사관. 연방 판. - 2008. - 3호(119). - S. 11 - 14.
규범적 법률 행위 및 해당 프로젝트의 반부패 전문 지식: 전문 용어 사전 / ed.-ed.: V.N. Ageev, O.V. Ageeva, I.I. Bikeev, A.E. Bikmukhametov, M.A. Gavrilov 및 기타; 소유 에드. 팀과 과학적 에드. 주리드 박사. 과학, 교수. 아빠. Kabanov. - 카잔: 경제, 경영 및 법률 연구소의 출판사 "지식", 2010. - 146p.
Astanin VV 반부패 정책을 구현하기 위해 법 집행을 모니터링하는 문제 / VV Astanin // 행정 및 지방 자치법. - 2012. - 제6호. - P. 5 - 11.
Astanin VV 부패 퇴치 분야에서 국가와 시민 사회 간의 효과적인 상호 작용 메커니즘에 대해 / VV Astanin // 행정 및 지방 자치법. - 2011. - 4호. - 5면 - 8면.
Belova S. V. 부패 방지법 준수 / S. V. Belova, L. G. Alekseeva // 합법성. - 2011. - 제8호. - P. 30 - 33.
Bikmukhametov A. E. 타타르스탄 반부패 법안의 격차 : 지역 경험 이해 / A. E. Bikmukhametov, R. R. Gazimzyanov, P. A. Kabanov // 비즈니스 보안. - 2008. - 제1호. - P. 7 - 10.
Bulgakova I. G. 공공 기관의 부패 방지의 일부 측면 / I. G. Bulgakova // 러시아 법률 저널. - 2012. - 제8호. - P. 75 - 80.
Vlasenko N. A. 부패 방지를 위한 법적 수단 및 법적 모델에 대한 이론적 분석 / N. A. Vlasenko, S. A. Gracheva, E. E. Rafalyuk // Journal of Russian Law. - 2012. - 제11호. - P. 68 - 80.
Grib VV 시민 사회와 공공 기관 간의 상호 작용 제도화에 관한 법적 문제 / VV Grib // 러시아 정의. - 2011. - 제3호. - P. 10 - 11.
Didych T. O. 현대 상황에서 국가의 입법 및 부패 방지 / T. O. Didych // 러시아 법률 저널. - 2012. - 제8호. - P. 69 - 74.
Zemtsova Yu 기본 본능. 부패의 수수께끼와 수수께끼 / Y. Zemtsova // 금융 신문. - 2012. - 5번.
Kabanov P. A. 부패 퇴치 분야에서 시민 사회 기관과 지방 정부 간의 일부 형태의 상호 작용 / P. A. Kabanov // 행정 및 지방 자치법. - 2012. - 제5호. - P. 5 - 8.
Kabanov P. A. 개혁 조건에서의 정치적 부패 러시아 국가세기의 전환기에 : 논문 / P. A. Kabanov, G. I. Raikov, D. K. Chirkov. -M .: 민족의 우정, 2008. - 224 p.
2008년 12월 25일자 연방법 No. 273-FZ "부패 퇴치"(항목별) / ed. S. Yu. Naumova, S.E. Channova. - M. : Yustitsinform, 2009. - 272 p.
Korotkova OI 러시아 현실 / OI Korotkova // 국가 권력 및 지방 자치의 가장 시급한 문제 중 하나 인 공공 서비스 시스템의 부패 및 그 표현. - 2012. - 3호. - S. 22 - 25.
Kostennikov M.V., Kurakin A.V., Kolchemanov D.N., Maryan A.V. 외국 공무원의 공식 활동에서 부패 위험을 최소화하는 행정 및 법적 수단 // 행정 및 지방 자치 법. - 2010. - 제5호. - P. 5 - 20.
Kudashkin A. V. 반부패 전문성: 이론 및 실습: 과학 및 실용 가이드 / A. V. Kudashkin. - M. : Norma, Infra-M, 2012. - 368 p.
2009년 7월 17일자 러시아 연방법 No. 172-FZ에 대한 과학적이고 실용적인 논평 No. Ageev 및 기타; 과학적으로 에드. 주리드 박사. 과학, 교수. 아빠. 카바노바; 소개 미술. 주리드 박사. 과학, 교수. I.I. 바이케브. - 카잔: 경제, 경영 및 법률 연구소의 출판사 "지식", 2010. - 120p.
Nechaeva T. V. 2004년 7월 27일자 연방법에 대한 논평 No. 79-FZ "러시아 연방 공무원에 관한"(항목별) / T. V. Nechaeva, A. V. Kirilin. - M. : Delovoy Dvor, 2013. - 368p.
Ovechko VV 러시아 연방 공익 시스템의 반부패 조치 / VV Ovechko // 군사 법률 저널. - 2011. - 제9호. - P. 17 - 18.
Pokrovsky MN 러시아의 부패 방지: 행정 법적 및 윤리적 측면 / MN Pokrovsky // 행정 및 지방 자치법. - 2010. - 6호. - S. 28 - 30.
Ramazanov R. U. 부패 방지를 위한 효과적인 방법으로서의 규범적 법적 행위 및 프로젝트에 대한 반부패 전문 지식 / R. U. Ramazanov // Law and Politics. - 2011. - 제10호. - S. 1674 - 1678.
Talapina E. V. 부패 방지에 관한 러시아 연방 입법에 대한 논평(항목별) / E. V. Talapina. - M. : Wolters Kluver, 2010. - 192 p.
Tikhomirov Yu.A. 부패 방지법 / Yu.A. Tikhomirov, E.N. Trikoz // 러시아 법률 저널. - 2007. - 제5호. - P. 39 - 52.
Khabrieva T. Ya. 부패와 법 : 문제 공식화에 대한 교리 적 접근 / T. Ya. Khabrieva // 러시아 법 저널. - 2012. - 제6호. - P. 5 - 17.
Khabrieva T. Ya. 경제 및 법적 분석: 방법론적 접근 / T. Ya. Khabrieva // 러시아 법률 저널. - 2010. - 제12호. - P. 5 - 26.
부패란 무엇이며 부패와 싸우는 방법 / 에드. A. G. Panova, B. V. Yatselenko. - M. : 러시아 법무부, 2010. - 32 p.
b) 규범적 법적 행위:
러시아 연방 헌법: 1993년 12월 12일 일반 투표로 채택 // 러시아 신문. - 1993. - 12월 25일
공직자 및 기타 개인의 소득에 대한 비용 대응 통제: 연방. 2012년 12월 3일자 법률 No. 230-FZ // 러시아 연방 입법집. - 2012. - 제50호(4부). - 미술. 6953.
경찰 소개: feder. 2011년 2월 7일자 법률 No. 3-FZ // 러시아 연방 입법집. - 2011. - 7호. - 예술. 900.
러시아 연방 조사위원회에서 : Feder. 2010년 12월 28일 법률 No. 403-FZ // 러시아 연방 입법집. - 2011. - 1번. - 예술. 열 다섯.
규범적 법률 행위 및 규범적 법률 행위의 반부패 전문 지식: Feder. 2009년 7월 17일자 법률 No. 172-FZ // 러시아 연방 입법집. - 2009. - 제29호. - 예술. 3609.
부패와의 전쟁: Feder. 2008년 12월 25일자 법률 No. 273-FZ // 러시아 연방 입법집. - 2008. - 제52호(1부). - 미술. 6228.
러시아 연방 시정 서비스: 페더. 2007년 3월 2일자 법률 No. 25-FZ // 러시아 연방 입법집. - 2007. - 10호. - 예술. 1152.
부패에 관한 형법 협약의 비준에 관하여: Feder. 2006년 7월 25일자 법률 No. 125-FZ // 러시아 연방 입법집. - 2006. - 31호(1시간). - 미술. 3424.
유엔 반부패 협약의 비준에 관하여: Feder. 2006년 3월 8일자 법률 No. 40-FZ // 러시아 연방 입법집. - 2006. - 12호. - 예술. 1231.
러시아 연방 공무원: Feder. 2004년 7월 27일자 법률 No. 79-FZ // 러시아 연방 입법집. - 2004. - 31호. - Art. 3215.
정당에 관하여: feder. 2001년 7월 11일자 법률 No. 95-FZ // 러시아 연방 입법집. - 2001. - 29호. - 예술. 2950.
군 복무 중 그리고 병역: 페더. 1998년 3월 28일자 법률 No. 53-FZ // 러시아 연방 입법집. - 1998. - 13호. - 예술. 1475.
러시아 연방 관세청 서비스: Feder. 1997년 7월 21일자 법률 No. 114-FZ // 러시아 연방 입법집. - 1997. - 30호. - 예술. 3586.
러시아 연방 판사의 지위에 관하여: 1992년 6월 26일자 러시아 연방 법률 No. 3132-1 // 인민 대표 위원회 및 러시아 연방 최고 위원회 관보. - 1992. - 30호. - 예술. 1792.
러시아 연방 검찰청에서 : Feder. 1992년 1월 17일자 법률 No. 2202-1 // 러시아 연방 인민 대표 대회 및 러시아 최고 위원회 관보. - 1992. - 8번. - 예술. 366.
국가 반부패 전략 및 국가 계획 2010-2011년 부패 방지: 2010년 4월 13일 러시아 연방 대통령령 No. 460 // 러시아 연방 입법 컬렉션. - 2010. - 16호. - 예술. 1875.
부패 척결 조치: 2008년 5월 19일자 러시아 연방 대통령령 No. 815 // 러시아 연방 입법집. - 2008. - 21호. - 예술. 2429.
규제 법률 행위 및 규제 법률 초안의 반부패 전문 지식: 2010년 2월 26일자 러시아 연방 정부 법령 No. 96("규제 법률 행위 및 규제 초안의 부패 방지 전문 지식 수행 규칙"과 함께) 법적 행위", "규제적 법적 행위 및 규범적 법적 행위 초안의 반부패 전문 지식을 수행하기 위한 방법론") // 러시아 연방의 수집된 입법. - 2010. - 10호. - 예술. 1084.
2006년 5월 4일자 타타르스탄 공화국의 부패 퇴치 No. 34-ZRT // 타타르스탄 공화국. - 2006. - 5월 7일.
타타르스탄 공화국의 국가 공무원에 관하여: 2003년 1월 16일자 타타르스탄 공화국 법률 No. 3-ZRT // 타타르스탄 공화국. - 2003. - 1월 21일
타타르스탄 공화국 행정 당국, 타타르스탄 공화국 연방 행정 당국의 영토 기관, 타타르스탄 공화국 지방 자치 단체 및 도시 지역의 활동을 조직하고 모니터링하는 조치에 대해 타타르스탄 공화국 영토에 대한 반부패 조치: 2011년 3월 23일자 타타르스탄 공화국 대통령령 No. UP-148 // 타타르스탄 공화국 내각의 결의 및 명령 수집 및 규정 공화당 집행 기관의. - 2011. - 18호. - 예술. 0636.
타타르스탄 공화국의 반부패 정책 전략에 관하여: 2005년 4월 8일자 타타르스탄 공화국 대통령령 No. UP-127 // 타타르스탄 공화국. - 2005. - 4월 14일.
타타르스탄 공화국의 행정 당국, 타타르스탄 공화국의 연방 행정 당국의 영토 기관, 타타르스탄 공화국의 지방 자치 단체 및 도시 지역의 조직 및 효율성에 대한 모니터링 타타르스탄 공화국 영토에 대한 반부패 조치: 2011년 6월 10일자 타타르스탄 공화국 내각 법령 № 463 // 타타르스탄 공화국 내각의 결의 및 명령 수집 및 규정 공화당 집행 기관. - 2011. - 25호. - 예술. 1081.
2012-2014년 포괄적 공화당 반부패 프로그램 승인 시: 2011년 8월 18일자 타타르스탄 공화국 내각 법령 No. 687 // 공화국 내각의 결의안 및 명령 수집 타타르스탄과 공화당 집행 기관의 규정. - 2001. - 9월 7일.
특정 규제 법률 행위 및 규제 법률 초안의 반부패 전문 지식 수행 절차 승인 및 타타르스탄 공화국 내각의 특정 결의안 수정: 12월 타타르스탄 공화국 내각 결의안 2009년 2월 24일 No. 883 // 타타르스탄 공화국 내각의 결의안 및 명령 수집 및 공화당 집행 기관의 규범적 행위. - 2010. - 1월 20일
국가 권력 집행 기관의 공공 서비스 제공을 위한 행정 규정 시스템 개발: 2006년 6월 16일자 타타르스탄 공화국 내각의 결의안 No. 310 // 결의안 및 명령 수집 타타르스탄 공화국 내각과 공화당 집행 기관의 규범적 행위. - 2006. - 7월 12일.
Naberezhnye Chelny 시의 부패 방지 조치: 2011년 4월 15일 No. 1916 // Chelninskiye Izvestiya 타타르스탄 공화국의 Naberezhnye Chelny 시 집행 위원회 결의. - 2011. - 4월 20일.
