옵션 1

Granin은 단어가 신념보다 덜 중요한 "물건"이라고 말합니다. Granin은 두 가지 유형의 사람들을 식별합니다. 일부는 끝까지 자신의 말에 충실하고 다른 일부는 그 단어가 "그냥 한 단어"라고 믿습니다. 자신의 말에 책임이 없는 많은 사람들은 이렇게 말합니다. 이 유형의 사람들은 이 단어를 아무 것도 넣지 않습니다.

비슷한 상황이 종종 문헌에 등장합니다. . A.S Pushkin "The Captain's Daughter"의 작품을 회상하는 것으로 충분합니다. 이야기의 시작 부분에서 작가는 "옷을 다시 관리하고 젊음에서 명예를 얻으십시오"라는 속담을 언급합니다. 그러한 지시는 그의 아버지에 의해 그리네프에게 주어졌습니다. 나중에 우리는 어떻게 주인공표트르 그리네프는 어려움에도 불구하고 아버지의 계율을 어기지 않고 약속을 지킨다.

텍스트의 문제에 대해 말하면, 우리는 기억할 수 있습니다. 속담: "말씀을 주었은즉 굳게 하라 하지 아니하고 굳게 하라." 결국 사람이 말을 했다면 그에 대한 책임을 져야 하고 강하고 용감해야 합니다. 그리고 사람이 자신의 말에 대답 할 수 없다면 그는 "강화"할 수 있습니다.

에 현대 세계이 주제는 여전히 관련이 있습니다 , 지금은 끝까지 자신의 말에 충실할 사람들을 거의 만나지 않기 때문입니다.

옵션 2.

위대한 사람이 되기 위해 천재로 태어난 것만으로 항상 충분합니까? 아니면 노력을 통해 모노가 빛나게 될까요? 나는 N. Mikhailov가 그의 텍스트에서 제기한 바로 이러한 문제적 문제라고 생각합니다. 저자는 관심 이 문제그러므로 그는 우리를 합동 추론에 참여시키려고 합니다.

그의 텍스트에서 Mikhailov는 다음과 같이 말합니다. 천재 현상. 과학은 여전히 ​​독특한 능력의 본질을 설명할 수 없습니다. 일부 과학자들은 "인디고 아이들"이 외계인과의 결혼에서 태어났다고 믿고, 다른 과학자들은 그러한 아이들의 출현이 유전적 결함의 결과라고 생각합니다. 또한 저자는 주장으로 다음과 같이 말합니다.장애의 위험에 처한 여덟 살 소녀의 이야기. 이 모든 것을 통해 그녀는 아름답게 그림을 그리고 가르칩니다. 외국어. 기적이 아닙니까? 여기에서 "기적"의 근원은 딸을 위해 가능하고 아마도 불가능할 모든 것을 해준 부모뿐입니다." 텍스트의 끝에서 Mikhailov는 수사학적 질문을 던집니다. "소년 Sasha Pushkin이 lyceum에서 끝나지 않았다면 훌륭한 시인이 되었을까요?" 그것은 나에게 있을 것 같지 않다.

저자의 이러한 관점에 동의하여 예시를 들겠다. A.S 푸쉬킨의 동명의 비극에서 모차르트와 살리에리의 이야기. 두 작곡가 모두 재능이 있었지만 모차르트는 항상 자신의 재능을 연구하여 기술을 향상시켰고 살리에리는 한 재능이면 충분하고 악기에 몇 시간을 할애할 필요가 없다고 생각하여 재능을 완벽하게 가져왔습니다.

텍스트의 문제에 대해 이야기하고 싶습니다. 현대 세계의 빛나는 아이들. 오늘날에도 다양한 예술과 과학의 정점에 도달할 수 있는 재능 있고 재능 있는 많은 아이들이 태어나고 있지만, 현대의 부모들은 시간이 부족하여 종종 자녀의 천재성을 알아차리지 못합니다. 교사들도 이 선물을 무관심하게 대하고, 또래들 사이에서 눈에 띄는 사람들은 비웃기까지 합니다. 그러므로 우리는 그런 아이를 보았다면 그의 재능을 땅에 묻지 말고 오히려 그 재능에서 천재의 탄생에 기여해야합니다.

N. Mikhailov가 분석을 위해 제안한 텍스트는 다음과 같은 생각을 하게 했습니다. 때때로이 재능의 싹을 땅에 짓밟는 것이 사회이기 때문에 훌륭한 성격 형성에있어 사회의 거대한 역할에 대해.

옵션 3

전쟁은 인간의 예비를 파괴할 수 있습니까? 아니면 적에게도 사랑은 인간 본성에 내재되어 있습니까? V. Tendryakov는 자신의 텍스트에서 이러한 문제를 제기하는 것 같습니다. 저자를 걱정시키는 것은 이 도덕적 문제이므로 그는 우리를 합동 추론에 참여시키려고 합니다.

그의 텍스트에서 V.Tendryakov는 다음과 같이 설명합니다. 독일 병원 화재. 적대감에도 불구하고 사람들에게는 최소한 한 방울의 연민과 공감이 남아 있습니다. 저자는 “눈에 보이는 비극은 누구에게도 낯설지 않았다. 텐드리야코프 리드 구체적인 예이전의 적이 어떻게 서로를 도울 수 있는지. 예를 들어, 경비대장 Arkady Kirillovich는 "머리를 감싼 독일인이 어깨 근처에서 얼마나 떨고 있는지"보고 따뜻한 양가죽 코트를 벗어 독일인에게 건네주었습니다. 저자는 또한 우리에게장애를 가진 독일인을 구하기 위해 불 속에 몸을 던진 타타르 군인의 위업.

저자의 이러한 관점에 동의하며, 나는 기억하고 싶다. 제 2 차 세계 대전의 사건을 설명하는 V. Zakrutkin "인간의 어머니"의 작품. 이야기의 주인공인 마리아가 살았던 농장, 그녀의 아들 Vasyatka와 남편 Ivan을 점거한 나치는 모든 것을 파괴하고 농장을 불태우고 사람들을 독일로 몰아넣었고 Ivan과 Vasyatka는 교수형에 처했습니다. 마리아만이 탈출에 성공했습니다. 홀로 그녀는 자신의 생명과 태어나지 않은 아이의 생명을 위해 싸워야 했습니다. 나치에 대한 불타는 증오를 느낀 마리아는 부상당한 젊은 독일인을 만난 후 아들과 남편의 복수를 하기 위해 갈퀴로 그에게 달려듭니다. 그러나 무방비 상태의 독일인은 “엄마! 어머니!" 그리고 러시아 여성의 마음이 떨렸습니다.

텍스트의 문제에 대해 말하면, 그것은 회상 톨스토이의 서사시 소설 '전쟁과 평화'의 한 장면, 당시 최대의 적이었던 러시아인과 프랑스인이 서로 농담을 주고받는 장면. "그 이후에는 총을 내리고 장약을 폭파하고 가능한 한 빨리 집으로 돌아가야 할 것 같았습니다."라고 저자는 말합니다. 그러나 이것은 일어나지 않으며 톨스토이는 "인간의 예비품"이 사용되지 않은 채로 남아 있음을 유감스럽게 생각합니다.

결론적으로 V. Tendryakov가 분석을 위해 제안한 텍스트가 모든 사람에게는 인간이 있고 누군가는 더 많이 갖고 누군가는 덜 갖고 있으며 어려운 상황에서 이 인간은 항상 자신을 드러낼 것입니다.

옵션 4.

각 사람은 자신의 구체적인 목표와 소중한 꿈을 가지고 있으며 가능한 모든 방법으로 달성하기 위해 평생 동안 노력합니다.
분석을 위해 제안된 텍스트의 저자는 근면의 문제와 물론 이 작업의 장점에 대해 우려하고 있습니다.
V. Krasnov는 삶의 생생한 예를 명확하게 보여줍니다. 뛰어난 과학자이자 화학자인 Alfred Nobel은 노벨이 어떻게, 어떤 노력으로 큰 명성과 영광을 얻었는지에 대해 반성합니다.
이 텍스트에서 V. Krasnov는 독자의 주의를 다양한 과학을 연구할 필요성에 초점을 맞추는 것이 아니라, 작은 워크샵의 폐허에서 과학을 연구하기 위한 여정을 시작한 Alfred Nobel의 대단한 근면에 초점을 맞추고 독자에게 노벨이 덕분에 모든 것을 스스로 달성했습니다. 위대한 사랑일과 지식.
나는 사람의 근면과 열망이 소중한 꿈을 실현하는 사람 자신의 삶에서 중요한 역할을한다는이 텍스트 작성자의 의견에 전적으로 동의합니다.
내 관점은 I.A. Goncharov "Oblomov"의 작품에서 확인됩니다.이 작품의 주인공이 Oblomov 자신 인 곳에서 꽤 똑똑한 사람, 그러나 본질적으로 그는 매우 게으르며 노력할 것이 전혀 없으며 오래된 소파에 그의 삶을 누워 있고 그가 이번 생에서 얻은 것과 그가 남길 수있는 것에 대해 전혀 생각하지 않습니다.그러나 이것은 매우 중요합니다! 단 10년도 살지 않은 사람이 다음 세대가 생각할 수 있는 것, 자랑스러워할 수 있는 것을 남기는 것이 중요합니다.
또 다른 예는 잘 알려진 러시아 과학자, 자연 주의자, 물리학 자, 화학자 및 시인 인 Mikhail Lomonosov입니다. 일에 대한 사랑과 지식에 대한 큰 열정은 그를 집에서 1132km 떨어진 모스크바로 이끌었고 완전히 혼자 갔다. 돈, "문법"및 "산술" Lomonosov는 지식에 대한 욕심이 많았고 그가 가장 좋아하는 취미는 Lomonosov가 전 세계에 알려지게 된 덕분에 그의 꿈을 실현한 작품입니다.
따라서 근면은 모든 사람의 삶에서 큰 역할을 하며 우리에게 삶의 "달콤한 과일"을 가져다주고 모든 것을 불가능하게 만듭니다.

(A.N. Ostrovsky에 따르면)

논술

내 생각에, A.N.이 제기한 주요 문제 중 하나. 텍스트에서 Ostrovsky는 작문 작업의 중요성에 대한 문제입니다.
이 문제를 반영하여 저자는 A.S. 푸쉬킨. Ostrovsky는 Alexander Sergeevich의 작업에 합류하여

푸쉬킨은 독자에게 즐거움을 줄뿐만 아니라 생각하고 느낄 수있는 방법을 보여주었습니다.작가는 푸쉬킨이 항상 자기 자신이 되기를 원했기 때문에 "전통적인 방법의 멍에에서 사상의 해방"의 창시자였다고 말합니다.그의 가장 중요한 장점은 그가 러시아인의 영혼을 드러내고 러시아 작가가 러시아인이라는 사실을 자랑스러워 할 수있는 기회를 주었다는 것입니다.

글쓴이의 입장은 충분히 이해가 됩니다. Ostrovsky는 창조적 인 마음의 작업 덕분에 인류가 가장 높은 도덕적 가치와 향기로운 분위기에 합류 할 수있는 기회를 얻는다고 확신합니다.영혼과 생각이 발전하고 일어날 수있는 기회가 있습니다.

글쓴이의 의견에 동의합니다. Ostrovsky가 제기한 문제는 매우 중요합니다. 과연, 작가나 시인의 작품의 의미는 무엇일까요? 결국 그는 의사도, 농부도, 운전사도 아닙니다.여기에서 모든 것이 분명합니다. 이러한 직업이 없으면 지구에 사는 모든 사람이 힘든 시간을 보낼 것이며, 이 사람들은 우리를 먹여 살리고, 우리를 대하고, 운전합니다. 작가는 어떤 일을 하나요?답은 간단하면서도 동시에 복잡합니다. 진정한 작가의 임무는 가르치고, 교육하고, 양심에 따라 허락을 받는 것입니다. 중요한 문제존재.

위의 여러 사례를 통해 확인할 수 있습니다. 소설.

주인공은 정말 훌륭한 작품을 만듭니다. 대부분의 MASSOLIT 사람들과 달리 Master는 그의 소설에서 깊은 도덕적 문제, 즉 선과 악 사이의 선택, 자신의 행동에 대한 책임, 회개, 자비의 문제를 제기합니다.이 책은 독자가 거의 없었다.그러나 바로 스승님의 책이 영원한 질문에 전념했기 때문에 기적적으로 불 속에 보존되었습니다.

책(쓰기)이 어떻게 우리의 마음과 마음을 작동시키는지에 대한 또 다른 예는 A.I의 작업으로 간주될 수 있습니다. 솔제니친.그의 작품

그리고 일부 다른 사람들은 50-60년대에 주제를 제기합니다.더블 엑스 세기에는 말하는 것이 관례가 아니었습니다.그는 자비, 연민의 문제를 다루며 이러한 자질을 사람의 주요 자질로 보여줍니다.국가 체제에 대한 그의 비판(종종 건설적이지 않음) 때문에 그의 책은 많은 동시대인들에게 소비에트 문학에 신선한 공기를 불어넣는 것처럼 보였고 일부는 검열에 의해 금지되었지만 samizdat에 의해 배포되었습니다.

도서관
재료

에세이 추론을 작성하는 것은 대부분의 학생들에게 항상 어려운 작업이었습니다. 자신의 생각을 명확하고 유능하며 논리적으로 표현하도록 가르치는 방법은 무엇입니까? 그들이 Part C에 자신 있게 대처하도록 어떻게 도울 수 있습니까? 이미 통과 한 통합 국가 시험의 결과를 침착하게 기다리기 위해 작업을 구성하는 방법은 무엇입니까? 나는 이러한 질문이 모든 사람과 관련이 있다고 생각합니다. 나는 당신에게 이러한 문제에 대한 나의 해결책을 제안합니다.

문제 설명

문제는 소스 코드 작성자가 관심을 갖고 있는 문제입니다.

그의 생각과 반성.

문제는 두 가지 방식으로 공식화될 수 있습니다.

질문의 형태(문제는 원본 텍스트의 저자가 논의하고 해결해야 하는 질문입니다).

문제라는 단어와 소유격에 사용되는 명사의 조합: 문제(무엇의?).

예

연령대와 이념적 입장이 다른 사람들 사이의 관계 방법을 찾는 방법은 무엇입니까? 작가 F.I.O.의 텍스트는 이 복잡한 문제에 전념하고 있습니다.

작가의 글에서 F.I.O. 외로움의 문제를 제기합니다.

문제 댓글.

설명 - 강조 표시된 문제에 대한 작성자의 추론입니다. 이것은 의역도 아니고 인용도 아니고 이 글의 문제점을 드러내는 저자의 논리에 대한 이해를 분석한 것이다.

댓글에는 두 가지 유형이 있습니다.

텍스트 - 다음 질문에 대한 답변을 포함하여 문제를 밝히는 저자를 따라 텍스트 구조에 대한 설명:

이 진술의 의미는 무엇입니까?

저자는 누구의 의견을 말하는가? 왜요?

저자는 어떤 중요한 자료에서 문제를 어떻게 드러냅니까?

2. 개념적 - 원본 텍스트 문제에 대한 작성자의 해석(관련성 고려 및 이 문제에 대한 다양한 관점의 비교):

이 문제는 어떤 범주에 속합니까(도덕적, 생태학적, 철학적, 사회적, 심리적)?

이 문제가 오늘날 관련이 있습니까?

얼마나 자주 우리는 이 문제에 직면합니까?

이 문제가 저자의 관심을 끌게 된 이유는 무엇입니까?

저자는 이 문제의 어떤 측면을 고려합니까?

이 문제가 영구 문제로 분류되는 이유는 무엇입니까?

누가, 어떤 상황에서 유사한 문제에 직면해야 합니까?

이 문제는 기존 문제입니까, 아니면 새로운 문제입니까?

전통적이라면 그것에 대해 어떤 관점이 존재합니까?

새로운 것이라면 무엇이 나타나게 되었습니까?

텍스트 주석을 도입하기 위한 스피치 클리셰:

이 문제에 대한 독자의 관심을 끌기 위해 F.I.O. ...에 대한 이야기를 합니다. (...에 대해 말하고, 사실을 제공합니다...).

이 주제를 더 잘 이해하기 위해 F.I.O. ...에 대해 알려줍니다. 저자에 따르면 특히 슬프고 (무섭고 흥미롭습니다) ...

개념적 논평을 소개하기 위한 진부한 말:

이 문제는 오늘날 그 어느 때보 다 더 관련성이 있으며 잘 알려진 작가 (홍보가, 철학자, 비평가 등)는 그것을 무시하지 않았습니다 ...

실제로 문제는 ... 매우 심각하며 우리 각자에게 영향을 미칩니다. 이 질문은 종종 언론에서 제기됩니다. 예를 들어, 우리는 뉴스에서 ... . 불행히도이 모든 것은 무책임한 인간 활동, 그의 무관심의 결과입니다 ...

이 문제의 관련성은 부인할 수 없습니다. 심리학자들은 오랫동안 입증되었습니다 .... 그래서 위의 문제가 언론에서 자주 거론되는 것입니다. 토론 참가자들은 한 가지 확신합니다.

- 소스 텍스트 마이크로 테마로 나누기 - 한 생각으로 통합되고 문제의 특정 측면을 반영하는 문장;

각 마이크로 테마의 주요 아이디어를 강조 표시하십시오.

이 생각을 공식화하십시오.

계획 항목으로 적어 두십시오.

알다시피, 달리 저널리즘 스타일, 예술적 스타일에서 설득의 기능은 부차적입니다.

그는 다음을 위해 이미지, 그림, 생각, 행동, 행동을 말로 그립니다.

a) 독자가 설명된 사건을 상상할 수 있도록 하십시오.

b) 감정을 전달합니다.

c) 반응 느낌과 경험을 불러일으킵니다.

추론에서 저자의 입장은 항상 분명합니다6. 대부분은 논문이나 결론에 있습니다. 이야기에 등장인물이 있다. 그들은 어떻게 작동합니까? 그들에게 무슨 일이? 이러한 상황의 분석을 통해서 작가의 입장이 전해진다. 설명에 증거가 없습니다. 우리는 설명 된 특정 대상의 표시에 대해서만 배우므로 가장 흥미로운 특성, 속성, 세부 사항에주의를 기울여야합니다. 저자의 위치가 그 안에 있습니다.

저자의 입장에 대한 논평을 소개하기 위한 연설 진부한 표현:

위치 제기된 문제에 대한 내용은 텍스트를 의미 있게 읽은 후에야 명확해집니다.

기억하다! 에세이에서 처음으로 텍스트의 저자, ​​즉 그가 누구인지 이름을 지정할 필요가 있습니다.

자신의 관점 증명

본문에서 제기된 문제에 대해 어떻게 생각하든 이 섹션에 작성하십시오.

메모! 읽은 내용의 인상을 전달하는 데 도움이 되는 평가 단어가 없으면 귀하의 입장은 공식화된 것으로 간주되지 않습니다!

재미있게 읽었습니다...

과정을 마치면 다음을 받게 됩니다.
- 고급 교육 수료증
- 세부 계획수업(150페이지);
- 학생용 과제집(83페이지);
- 소개 노트북 "계정 및 규칙 소개";
- CRM 시스템에 대한 무료 액세스, 개인 계정수업 진행을 위해;
- 추가 수입원의 가능성 (한 달에 최대 60,000 루블)!

의견을 남겨주세요

질문하기.

생각하다 주어진문제, 저자는 영웅의 예를 인용 주어진텍스트, 디모나. 본문 맨 처음에 홍보담당자(더 나은: 작가, 텍스트는 저널리즘이 아니라 예술적) Dimon은 즉시 새 것이 마음에 들지 않았으며 남자(둘 중 누가?) 다가오는 "등록"에 대해 알았을 때 완전히 침착했습니다. 또한 V. Nadyrshin은 대화 형식을 사용하여 소년이 배신을 결정하기에는 아첨과 칭찬으로 충분했음을 보여줍니다. 저자는 자신의 감정을 설명하면서 배신자의 내면 상태를 매우 정확하게 전달합니다. 그는 그것을 깨닫고도 다이먼이 마음을 바꾸지 않았다고 강조한다. 그의 추론을 끝내면서, 홍보 담당자는 영웅의 양심이이 배신에 대해 평생 그를 괴롭혔고 공적을 달성하여 자신의 죄를 속죄하기를 평생 꿈꿨지만 어떤 이유로 기회가 나타나지 않았다는 것을 보여줍니다 ...

첫째, 무엇이 비열함의 핑계로 작용했는지는 중요하지 않습니다. 배신자는 정당화될 수 없습니다. N.V.의 작업으로 돌아가 봅시다. 고골 "타라스 불바". Andriy는 매력적인 물방울 무늬의 사랑을 위해 아버지와 형제뿐만 아니라 조국도 배신했습니다. (징조를 의심하지 않으려면 어순을 바꾸는 것이 좋습니다. 매력적인 폴카의 사랑을 위해안드리 아버지와 형뿐 아니라 조국도 배신했다.)그가 계속 오해를 받고 보복이 머지 않았다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.

둘째, 배신함으로써, 사람은 의식적으로 자신의 양심에 의해 자신을 산산이 조각내도록 내줍니다. 얼마 전 TV에서 자살에 대한 이야기가 나왔다. 자살의 일반적인 원인 중 하나는 범법 행위에 대한 참을 수 없는 양심의 가책입니다. 그들은 너무 강해서 사람이 그들에게 대처할 수 없으며 유일한 탈출구 인 자살을 봅니다.

이 글을 읽고 나서 남자들이 이런 생각을 했으면 좋겠다. 중요한 문제그리고 그들은 어떤 구실로도 배신자가 되어서는 안 된다는 것을 이해하게 될 것입니다!

이 페이지는 러시아어로 시험에 대한 에세이를 작성하는 방법에 전념합니다. 여기에서 논문 채점 기준, 에세이 작성을 위한 텍스트, 교사를 위한 지침, 학생을 위한 메모 및 템플릿, 기타 유용한 자료를 찾을 수 있습니다.

시험 에세이 평가 기준이 새로 추가되었습니다.

친애하는 동료들에게! PROJECT라는 제목의 새 데모 버전이 FIPI 웹 사이트에 나타났지만 프로젝트였던 것이 자동으로 프로젝트가 아님을 알고 있습니다.

솔직히 말해서 처음에는 변화가 저를 놀라게 했습니다. 무엇 때문에? 왜요? 그런 질문들이 머리에 맴돌았다.

새로운 소식있어? 문제에 대한 댓글은 이제 3점이 아닌 5점입니다. 우리는 텍스트에서 두 가지 예, 그에 대한 설명이 필요하고 어떻게 연결되어 있는지 보여줍니다. 그것이 무엇이며이 연결이 무엇과 함께 먹는지는 아직 설명되지 않았습니다.

기준 4 - 자신의 입장 논증 - 지금은 반대로 1점을 3점으로 추정하고 입장을 표명하고 논리적인 논증을 하여 - 글쎄요, 1점을 받다, 아니요, 공식적으로 진술한 - 탐나는 점수를 받지 못했습니다. 즉, 더 이상 문학적 논증을 가져올 필요가 없습니다.

이유를 알 것 같아요. 첫째, 아이들은 여전히 ​​논증의 기초에서 논증을 씁니다. 왜냐하면 확인할 때 예가 같은 작품과 같은 단어에서 나온 것이 분명하기 때문입니다. 그것은 제로 자율성입니다. 학생의 약 10%만이 진지하게 자신을 작성합니다. 그것은 욕설로 밝혀졌습니다. 둘째, 그들은 결승전에서 문학적 에세이를 가질 것입니다. 그것은 그들이 텍스트에 대한 지식을 보여줄 곳입니다.

다시 논평으로 돌아가자. 따라서 텍스트의 두 가지 예. 예는 무엇입니까? 나는 이것이 단지 인용문이 아니며 아마도 인용문이 아닐 수도 있음을 알았습니다. 예를 들어, 그들은 Mishka Eliseev와 탐욕의 문제에 대한 에세이를 썼습니다. 우리는 다음과 같은 코멘트를 쓰기 시작합니다. 예로서기근 기간 동안 동지들과 음식을 나누지 않았을 뿐만 아니라 침실 탁자에 자물쇠를 걸고 분명히 이웃을 신뢰하지 않은 Mishka Eliseev. ( 추가 출력) 따라서 욕심 많은 사람은 나쁜 동지이자 개인 농부임을 알 수 있습니다. (다음이 온다 연결두 가지 예) 주인공의 전형적인 모습을 보여주기 위해 작가는 양심의 가책도 없이 텍스트의 주인공에게서 빵을 훔치는 탐욕스러운 운전자의 이미지를 그립니다. 저자는 두 캐릭터의 외견상 유사성을 알아차립니다. 그들은 작은 교활한 눈을 가지고 있습니다. (다음에 나는 또 하나의 예, 앞의 두 가지와의 연관성을 보여줌) 그들과 대조적으로 텍스트의 주인공 화자가 주어진다. 동료를 위해 모든 것을 희생할 수 있는 사심 없는 사람이다."

그게 다야. 즉, 정말 독립적 인 일, 학생들이 텍스트를 분석하고, 예의 관계를 찾고, 미시적 결론을 내리고, 저자를 따라갈 수 있는 방법을 보여줍니다. 그러나 불행히도 경험에 따르면 구성의 그러한 창의적인 부분으로 템플릿을 만들 수 있습니다. 종종 교사(누구를 비난하고 싶지는 않지만 저항할 수는 없습니다)는 학생들을 위해 기성품 템플릿을 작성합니다. 그리고 그들은 잘하고 있습니다! 청사진처럼 아이들은 자신의 의견을 낙서하고 독립성 만 있으면 지능이 없습니다. 나는 졸업생들이 모든 곳에서 매우 다르다는 것을 이해하고, 만약 내가 내 학생들과 함께 운이 좋았다면 많은 학교에서 11학년 학생들이 두 단어를 연결할 수 없지만 풀어야 한다는 것을 이해합니다. 그것이 그들이 그것을 풀어주려고 하는 방법입니다. 이 선생님들에게 경의와 찬사를 보냅니다. (이것은 아이러니가 아니다)

다음은 예제 사이의 연관성에 대한 몇 가지 생각입니다. 예 수

• 완성을 위해 서로,
• 설명
• 작가의 생각을 넓히기 위해
• 그들은 이것과 저것을 위해 서로 반대할 수 있고,
• 지정하다

다음은 제공할 수 있는 템플릿입니다. 교습용 에세이는 한 번 학생들과 함께 쓰고, 문장을 발음하고, 에세이의 일부를 묻고, 질문을 할 수 있습니다. 이것은 내가 할 일의 종류입니다. 그리고 우리가 옛날 방식으로 K4를 쓰는 동안, 도대체 농담이 무엇입니까))))

시험 에세이 요구 사항

프레젠테이션은 시험 에세이 평가 기준을 소개하고 작성을 위한 템플릿과 스피치 클리셰를 제공합니다.

문제와 저자의 입장

아카이브에서 - 에세이 작성을 위한 프레젠테이션 및 텍스트. 프레젠테이션은 문제를 쓰기 위한 진부한 표현과 저자의 입장을 포함하고, 문제를 공식화하기 위한 훈련 과제가 있으며, 수업은 또한 저자의 입장과 텍스트의 문제점을 식별하기 위해 텍스트로 작업하는 것을 포함합니다.

문제에 대한 의견

아카이브에서 수업에 대한 프레젠테이션, 분석을 위한 텍스트 및 샘플에 대한 설명을 찾을 수 있습니다. 이 자료를 만드는 데 사용했던 개발 동료에게 감사합니다. 사글레이 Irina Vladimirovna 및 Eremeeva T.I.

기준 K2(문제에 대한 논평)에서 텍스트에 대한 논평은 2점으로 평가되며 텍스트의 2가지 예를 제시해야 합니다.. 무엇을 예로 들 수 있습니까? 인용하다. 동시에 저자가 귀하가 공식화 한 문제를 해결하는 데 도움이되는 인용문이어야합니다. "저자는 우리의 관심을 끌었습니다 ... 그는 예를 제공합니다 .... 저자는 문제의 이러한 측면을 강조합니다 ..." 댓글을 작성할 때 "저자를 따라야"합니다. 즉, 그의 길을 따르십시오. 여기서 그는 문제(질문)를 제기했습니다. 저자의 입장은 이 질문에 대한 답이다. 질문과 답변 사이에 무엇이 있습니까? 작가는 어떤 길을 가고 있을까? 그가 강조하는 "하위 질문"은 무엇입니까? 그는 어떤 예를 제시합니까? 그는 어떤 인용문을 어떤 목적으로 사용합니까? 그는 영웅과 어떤 관련이 있으며 이것을 어떻게 볼 수 있습니까? 그가 텍스트에 주어진 상황을 어떻게 평가하는지(예술적 스타일의 텍스트인 경우) 가장 중요한 것은 저자와 주인공 화자를 혼동하지 않는 것입니다. 작가가 자신에 대해 쓰는 것처럼 보이더라도 "나"를 쓰기 때문에 여전히 "작가는 ...을 사용하고 문제를 제기합니다"라고 써야하지만 "화자는 ..., 영웅은 그것을 이해합니다. .." "자전적 화자"라고 쓸 수 있습니다.

기준 K4(자신의 입장 추리)에서는 전년도와 마찬가지로 2개의 논거에 대해 3점을 부여하고, 그것 중 하나!문호. 가장 중요한 것은 주장을 공식화할 수 있다는 것입니다. 말하기가 더 쉽다면 각 인수는 빨간색 선으로 시작하고 자체 추론으로 도입된 다음 텍스트의 예가 제공됩니다. 남자들은 예와 논쟁을 혼동합니다. 논증에는 예(도해)가 포함되어 있지만 미시논증(인수) + 예 + 미시 결론의 체계에 따라 작성됩니다. "도스토예프스키의 소설에서" 범죄와 벌과 같은 단락을 시작할 수 없습니다. 즉, 예제는 추론으로 "둘러싸여야" 합니다.

책의 장점에 대해 이야기하고 Nicholas 1세가 "당대 가장 똑똑한 사람"이라고 불렀던 푸쉬킨에 대해 이야기한다고 가정해 봅시다. 이것이 실제로 사실이며 그의 작품이 그것을 증명합니다. 그러나 이 날카로운 마음을 형성한 것은 무엇입니까? 독서! 푸쉬킨은 어렸을 때 그의 아버지의 도서관 전체를 다시 읽었지만 아마도 그가 이렇게 하기에는 너무 이르고 우리는 지금 16세 이상이라고 말할 것입니다. 따라서 독서는 우리를 정신적으로나 도덕적으로 만들어줍니다.

반면에 우리는 부정적인 예독서 습관의 치명적인 부족. D. Fonvizin의 코미디 "Undergrowth"의 Mitrofanushka를 기억합시다. 영웅은 물론 공부하고 싶지 않았고 아무 것도 읽지 않았습니다. 그의 마음은 깨끗한 상태로 남아 있었고 그의 영혼은 미개발 상태로 남아 있었습니다. 왜냐하면 그는 일이 끝날 때조차도 그의 어머니를 배신했기 때문입니다. 그리고 우리는 현대 생활에서 그러한 예를 종종 볼 수 있습니다. 이는 슬프게도 국가의 영적 궁핍으로 이어집니다.

보시다시피 두 가지 주장이 있습니다. 하나에는 더하기 기호가 있고 두 번째에는 빼기 기호가 있습니다. 더욱이 두 예 모두 문학적이지는 않으며 두 번째 예만 그렇게 간주될 수 있습니다. 그건 그렇고, 문학을 두 번째가 아닌 첫 번째 장소에 두는 것이 좋습니다. 푸쉬킨에 대한 첫 번째 예는 작품의 이름이 지정되지 않았기 때문에 문학으로 간주되지 않습니다. 예를 들어 Veresaev의 "Pushkin in Life"와 같은 책에서 그 예를 가져오면 그 주장은 이미 문학적일 것입니다. .

단어를 계산할 때 텍스트 작성자에 대한 정보의 인용문 및 자료가 고려됩니다. 즉, 당신이 텍스트에서 인용하고 저자에 대한 정보에서 적어 놓은 모든 것은 단어를 셀 때 뺍니다. 그래서 나는 당신에게 조언합니다 - 인용문을 줄이고 생각을 더 많이. "Alexander Isaevich Solzhenitsyn, 러시아 홍보인, 산문 작가, 공인..." 이 정보는 "author"와 "Solzhenitsyn"이라는 단어를 대체할 수 있는 동의어를 정확히 알기 위해 제공되는 것입니다. 이 방법으로 필요한 단어 수를 입력하려고 하지 마십시오.

K1(문제)에 대해 0점이 주어지면 K2-K4에 대한 기준에 따라 0점이 주어집니다.

K10(말하기 오류)에 따라 최고 점수가 2가 아닌 경우 K6(언어 표현) 기준에 따라 최대 점수넣지 않습니다.

2011년 작곡의 인상

(2012년, 2013년, 2014년, 2015년의 구성에 대한 감상은 동일하기 때문에 쓰지 않았다고 말할 수 있음)

그래서 우리는 2011년에 러시아어로 된 USE 형식의 구성을 확인했습니다. 내가 말할 수 있는 것은 ... 일반적인 감상: 작업이 매우 약합니다. 불행히도, 예년과 달리 단 한 명도 기억되지 않았습니다. 가격에 대한 글이었습니다 인간의 삶, 자기 사랑과 허영심, 삶의 목적과 자기 확인에 대해.

허영심에 대하여... 아이들은 이 단어를 쓸 줄 모르고 "허영심"이라고 씁니다. 왜요? 불명. 그러나 그것은 꽃입니다.

모든 사람은 패턴에 따라 글을 쓰는 법을 배웠습니다. 많은 에세이에는 자신의 단어가 없습니다. 어린이들에게 템플릿을 제공하지 말고 계획을 세우고 기준에 소개해야한다고 생각합니다. 물론, 우리는 여전히 10 학년에 가고있는 매우 약한 학생들을 잊어서는 안됩니다. 패턴을 암기해야 할 수도 있습니다.

일반적으로 텍스트에 없는 작업을 하나 발견했습니다. 그 아이는 원칙적으로 단어가 없었던 진실에 대한 전체 에세이를 썼습니다. 이게 뭐야? 에세이의 일부 암기된 텍스트? 예를 들어, 모든 것에 적합합니까?

둘째, 그들은 문제를 공식화할 수 없으며 많은 사람들이 주제와 혼동합니다. 테마라는 단어는 에세이에 있어서는 안 됩니다. 비록 많은 교육 매뉴얼에서 그들이 필요한 것을 작성하지만 말입니다. 그러나 다음과 같이 에세이를 시작할 수 있습니다. "Slozhenitsyn의 텍스트에서 ... 문제 (무엇의?) ...

또 다른 일반적인 실수는 문제의 전체 범위를 설명하지만 일반적으로 에세이를 작성하는 것입니다. 단 하나의 문제를 공식화하고 그것에 기록하는 것이 필요합니다.

작년과 마찬가지로 그들은 하나의 문제를 공식화하고 다른 문제에 대한 저자의 입장을 공식화합니다. 문제는 질문이고, 이 질문에 대한 답은 저자의 입장이며, 이 서신을 확인해야 함을 아이들에게 알려주어야 합니다.

가장 끔찍한 것은 분명히 모든 교사가 강조한 문학적 예입니다. 가장 중요한 것은 문학적 예입니다. 문제와 일치하지 않는 것은 중요하지 않으며, 그런데 많은 사람들이 가지고 있지 않은 귀하의 논문을 확인하지 않습니다. 그들이 증명하는 것은 분명하지 않습니다. 그리고 여기에 이미 많은 사실적 오류가 있습니다. 우리는 이야기를 소설이라고 부르고 Bulgakov의 이니셜 "F. M."을 돌립니다. (도스토예프스키와 혼동했나요?) 올해 한 젊은이가 Mitrofanushka 대신 "Mitrofanushka"를 썼습니다. 이게 뭐야? 왜 그런 겁니까? 그리고 이것은 그가 예제를 복사한 인터넷 텍스트에서 옮겨온 것입니다. 그런 진주도 있습니다. "Maxim Gorky는 그의 작품에서 이자형"Woe from Wit"는 인생에서 자신을 찾지 못한 사람을 묘사합니다. 이야기 내내 그는 "그는 생물이거나 권리가 있다"라고 생각합니다..."(*출처의 철자와 구두점은 보존됨)

"Oblonsky의 집에는 모든 것이 뒤섞여 있습니다." 일주일에 3시간씩 공부하는 10-11학년의 거대한 프로그램에 놀란 이유는 무엇입니까? 아이들은 단순히 머리에 모든 것을 맞출 시간이 없으며 우리는 "읽기"라고 말합니다. 어떤 종류의 독서가 있습니까?

입력 방법을 모르는 문학 예. 한 가지 예, 두 가지 예, 그리고 그 중 하나 또는 두 개는 문학적이지만 예는 맞지 않기 때문에 3점을 넣어야 할 것 같습니다. 그 오페라에서 나온 것이 아니라 많은 사실적 오류가 있고, 심지어 소개되지 않았습니다. 우리는 순조로운 전환이 필요합니다. 먼저 증거, 그 다음 실례, 즉 적절한 문학적 예가 필요합니다.

"그래서 나는 Arguments and Facts (Izvestia, Sovetsky Sport) 신문에서 사업가 (스포츠맨, 정치인)에 관한 기사를 읽었습니다. 물론 확인하는 것은 불가능합니다. "누가 글쓴이, 그리고 그 사업가의 이름이 무엇인지, 몇 번째인지 잊어버렸습니다.” 이것이 우리가 방금 발생한 상황에서 벗어나는 방법입니다.

일반적으로 그림은 우울합니다. 누가 유죄입니까? 그리고 무엇을 해야 할까요? - 러시아 지식인의 영원한 질문. 그 이유는 무엇보다도 러시아어와 문학과 같은 과목을 공부하기 위한 기초 교과과정에서 매우 적은 시간이 할당되기 때문입니다. 종종 분명히 약한 학생들은 GIA에 필요한 점수를 얻지 못하고 정의에 따라 USE를 만족스럽게 통과할 수 없는 10학년으로 진학합니다. 물론 교육과 학력의 수준이 전반적으로 하락하고, 대중 문화그리고 무수정 미디어. 유감스럽게도 이 문제에 대해 우리가 할 수 있는 일은 없습니다. 우리가 할 수 있는 일은 다음과 같습니다. 인터넷을 포함하여 경험을 공유하고, 어린이들에게 다시 가르치고 가르치며, 고전의 유명한 인용문을 의역하십시오.

글쓰기를 준비하는 방법

물론 단계적으로 작곡을 준비해야 합니다. 먼저 작품 평가 기준과 작문 요건을 소개할 필요가 있다. 나는 이것에 전체 수업을 할애합니다 (또는 선택 또는 러시아어 수업). 사람들은 그들에게 필요한 것이 무엇인지 명확하게 알아야 합니다. 어쩌면 기준을 배울 가치가 있을지도 모릅니다. (페이지 상단의 프레젠테이션 참조)

그런 다음 문제의 개념과 작성자의 위치에 대해 작업합니다. 사람들은 실제로 그것이 무엇인지 이해하고이 문제에 대한 문제와 저자의 입장을 식별하는 법을 배워야합니다. 나는 항상 글에서 저자의 입장이 드러난 문장을 먼저 찾도록 요청합니다(물론 이것이 저널리즘 스타일의 텍스트이고 입장이 구두로 표현되는 경우는 제외). 그런 다음 입장을 문제(질문)로 "전환"하도록 요청합니다. 문제가 질문이라면 저자의 입장은 이 질문에 대한 답이다.

우리가 작업하고 있는 다음 기준은 USE 에세이의 매우 문제가 되는 부분인 주석입니다. 원칙적으로 아무도 이 댓글로 무엇을 해야 할지 모릅니다. 누군가는 그것을 전혀 쓰지 않고 누군가는 다시 말하면서 길을 잃고 누군가는 문제의 관련성에 대해 쓰고 누군가는 언어 수단을 분석합니다. 우리는 "작가를 따라가야 합니다." 저자는 문제의 몇 가지 측면을 고려하여 몇 가지 예를 들어 해결하는 문제(질문)를 제기했습니다. 동시에 학생은 이미 공식화 한 질문을 남겨 두지 않고 하나의 문제에 대해 작성해야합니다. 여기서 저자와 영웅(내레이터)을 혼동하지 않는 것도 중요합니다. 저자는 텍스트를 작성하고, 일부 언어 수단을 사용하고, 예를 제공하며, 텍스트에 작성된 모든 것은 주인공에게 발생합니다.

다음으로 까다로운 부분은 논쟁입니다. 아시다시피 2개의 인수가 제공되어야 하며 그 중 하나는 문학적이어야 합니다. 책을 많이 읽지 않고 시야가 좁은 사람은 예를 들어 줄 수 없습니다. 그리고 원칙적으로 이것을 가르치는 것은 불가능합니다. 머리를 쓸 수 없습니다. 따라서 10-11학년의 문학 작품을 읽고 문제점을 지적할 필요가 있다. 프로그램을 수정할 수 있습니다(사람들은 이 책을 한 번 읽었지만 더 이상 기억하지 못합니다. 두뇌를 "맑게"해야 함). 작업을 기억하고 요약 표를 작성할 수 있습니다. 책, 문제, 저자 위치 . 남자들이 예가 논쟁이 아니라는 것을 이해하는 것이 중요합니다. 논증은 미시론 + 예 + 미시 결론과 같은 방식으로 구성됩니다. 나는 항상 간단한 예를 든다. 우리는 책을 읽는 것이 중요하다는 주장을 증명합니다. 주장(증거)은 무엇입니까? 첫 번째 소정제(또는 논증): 더 많은 것을 알기 위해서는 책을 읽어야 합니다. 두 번째 주장: 책을 읽으면 언어가 발달합니다. 세 번째 주장: 독서는 때때로 오락입니다. 이 모든 것이 원시적이고 단순하지만 훨씬 더 이해하기 쉽습니다. 그리고 이제 우리는 이러한 각 주장(소소론, 주장, 원하는 대로 부름)을 보완하고 개발하고 있으며 책에서 예를 제공합니다. 그 후, 우리는 미시 추론을 합니다. 이 경우 각 인수는 빨간색 선으로 발행되어야 합니다.

다음 단계는 작품의 스피치 디자인 작업이다. 남자들뿐만 아니라 당신과 나는 때때로 말과 문법 오류를 구분할 수 없습니다. 먼저 어린이들에게 언어 유형, 문법 및 논리적 오류를 소개하고 수정하도록 제안하고 작품을 편집해야합니다.

다음 단계는 작업을 교차 확인하는 것입니다. 별도의 수업에서 아이들은 먼저 교사가 이미 확인한 작품 중 하나를 집합적으로 확인하도록 초대됩니다. 이를 위해 유인물을 준비할 수 있습니다. 에세이 자체, 작성된 텍스트, 평가 기준. 그런 다음 전문가가 거치는 모든 평가 단계를 거칩니다. 다음은 샘플 대화입니다.

1. 이 텍스트의 문제에 대한 저자의 문제와 입장 강조
2. 에세이에 공식화된 문제 중 하나가 있습니까? 이해에 있어 사실 오류 없이 올바르게 공식화되었습니까?
3. 어쩌면 저자는 당신이 공식화하지 않은 문제를 공식화했지만 텍스트에 있습니까?
4. 작가의 입장이 있나요? 그것은 문제에 따라 공식화됩니다. 즉, 문제의 질문에 대한 답변이 제공됩니까? 저자의 입장이 에세이에 명시되지 않은 다른 문제에 대해 공식화되면 저자의 입장(K3)에 0점을 부여합니다. 그런 다음 K4 기준에 따라 강제로 0을 입력해야 합니다.
5. 문제에 대한 의견이 있습니까? 에세이의 저자가 다시 말하기에 대한 논평에서 길을 잃었습니까? 과도한 인용이 있습니까? 텍스트와 문제를 이해하는 데 사실 오류가 있습니까? 에세이의 저자가 텍스트의 저자와 화자를 혼동합니까? 이 문제에 대한 텍스트에 2개의 예가 있습니까?
6. 에세이에 두 가지 주장이 있는데 그 중 하나는 문학적입니까? 작품의 주제와 일치하는가? 주장에 사실적 오류가 있습니까? 주장이 맞습니까?
7. 작업이 논리적으로 구성되어 있습니까? 단락 사이에 연결이 있습니까? 작업에 논리적 오류가 있습니까? (경험에 따르면 교사인 우리 자신은 항상 논리적 오류를 보지는 않으므로 이 문제를 특히 힘들게 해결해야 합니다.) 텍스트가 단락으로 올바르게 구분되어 있습니까?
8. 철자, 구두점, 문법 및 음성 오류를 찾고 있습니다. (문법적 오류와 어음 오류를 구별하기 어렵다는 것을 반복합니다. 주요 단서는 어음 오류는 문맥에서 볼 수 있고 문법 오류는 텍스트 없이 볼 수 있다는 것입니다)
9. 다음으로 우리는 작품의 연설이 얼마나 표현력이 있는지 생각합니다. 문법 및 어음 오류가 있는 경우 K6 기준에 따라 2점을 설정할 수 없습니다. 구성이 구문 구조에서 다양하면 비유적으로 어휘 오류가 없으면 2 점을 넣을 수 있습니다. 일반적으로 이 기준에 따르면 가장 높은 점수가 부여되는 경우는 드뭅니다.
10. 원칙적으로 윤리적 및 사실적 오류가 없습니다. 그러나 텍스트의 저자에 대한 오만한 태도, 부정주의는 윤리적 실수로 간주 될 수 있습니다. 에 지난 몇 년그러나 점점 더 많은 사실적 오류가 있습니다.

다음 수업에서 교사는 친구의 작업을 스스로 분석하고 평가할 것을 제안합니다. 각 기준에 대해 점수를 줄 뿐만 아니라 평가를 정당화하는 것도 필요합니다.

글쎄, 곡예 비행은 객관적으로 자신을 평가하기가 매우 어렵 기 때문에 자체 테스트입니다.

• #1

  문학 논증은 외국 문학에서 수 있습니까?

• #2
• #3

  안녕하세요, Inessa Nikolaevna. 정말 감사합니다너의 도움으로. 다양한 중 지침주제에서 당신의 경험과 조언이 가장 이해하기 쉽습니다. 진심으로, 올가.

• #4

  문헌의 두 가지 예를 인수로 사용할 수 있습니까? 실제 사례를 인용하지 않음

• #5

  할 수 있다. 가장 중요한 것은 적어도 하나의 예는 문학에서 나온 것이어야 한다는 것입니다.

• #6

  에세이가 350단어 이상이라면? 카운트 되나요?최대 350.+25%인듯

• #7

  메리, 당신은 할 수 있습니다. 원하는 만큼 할 수 있습니다. 많은 단어 - 많은 실수. 그러나 당신이 글을 읽을 줄 알면 모든 것이 잘 될 것입니다.
  그건 그렇고, 오늘은 테스트의 첫 번째 날이었습니다. 진주: Pierre Bezukhov는 Boris와 결투를 벌이고 그를 죽였습니다. Andrei Bolkonsky는 어린이, 고아를 돕고 유치원을 열었습니다. 얘들아, 배경 자료의 사실 오류입니다!

• #8

  친애하는 Inessa Nikolaevna! 최종 에세이(입시)를 위해 준비할 자료가 있다면 알려주세요. 그들은 올해 11학년을 주었습니다. 저는 MS입니다. 어디서부터 시작해야 할지 모르겠습니다.

• #9

  Alyona, 올해 11이 없어서 잘 모르겠습니다. FIPI의 자료를 보십시오. 그들은 이미 거기에 지시가 나타났다고 말합니다. 작년에는 11학년 때 문헌이 없었지만 우리는 이렇게 준비했습니다. 기준 소개, 지침서, 지침서에 따라 책 읽기, 에세이의 구조에 대해 이야기하기, 플랫폼 개최하기. 글쎄, 나는이 페이지의이 사이트에 약간 있습니다 : http://site/2014/11/11/%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0% B2 %D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0% BF %D0%BE-%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B5-%D0% B2 -2015-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83/

• #10

  안녕하세요! 외국 문학에서 논거를 제시할 수 있습니까?

• #11

  Sophia, 예를 들어 역사적으로 과학적으로도 할 수 있습니다. 그러나 한 가지 예가 여전히 픽션에서 나오는 것이 더 좋으며 어느 것이 고전이든 현대이든 러시아든 외국이든 중요하지 않습니다.

• #12

  친애하는 Inessa Nikolaevna! 그리고 귀하의 사이트에 샘플로 텍스트와 에세이를 배치할 수 있습니다. 나는 당신이 이러한 발전의 엄청난 양을 가지고 있다고 확신합니다. 공유하지 않습니까?
  답변 해주셔서 감사합니다.

• #13

  친애하는 Inessa Nikolaevna! 그러한 문제에 직면 - 교사는 에세이에서 한 저자의 작품에서 주장을 사용하는 것이 불가능하다고 말합니다 (예 : " 조용한 돈"그리고" 인간의 운명 "). 가정교사는 반대를 주장합니다. 누구를 믿어야 할까요? 답변 미리 감사드립니다.

• #14

  Gregory, 당신은 같은 저자의 두 가지 주장을 사용할 수 있지만 다른 작품에서 가장 중요한 것은 그것들이 유사하지 않고 틀에 박혀 있다는 것입니다. 이것은 원칙적으로 가르쳐지지 않으므로 전문가들은 종종 두 가지 주장을 하나로 간주합니다. 논거와 반론을 제시하는 것이 좋다. 예는 미시론, 그 다음에 예, 미시 결론이 와야 합니다. 일반적으로 그렇습니다. 행운을 빕니다!

• #15

  Inessa Nikolaevna, 에세이 작성 방법론을 읽었습니다. 더 쉬워졌습니다)))) 귀중한 경험을 해주셔서 대단히 감사합니다. 나 자신을 위해 많이 얻었다. 그리고 다시 한 번 여러분과 함께 명확히 하고 싶습니다. 에세이의 단락 수는 제한되어 있습니까, 아니면 졸업생의 재량에 따라 결정됩니까? 그리고 2016 년에는 개인 생활의 예가 계산되지 않는다는 것이 사실입니까? 그래서 우리는 art.lit에서 2개의 예를 제공합니다. 그래서 우리는 틀리지 않았습니까?

• #16

  친애하는 Aigul, 모든 커미션에 대해 말하지는 않겠습니다. 각 지역은 자체 방식으로 확인합니다. 모스크바 지역에 대해 이야기하면 학생의 재량에 따라 단락 수가 지정되지 않습니다. 각각의 새로운 생각은 새로운 줄에서 시작되어야 합니다. 나는 학생들에게 한 문장이 별도의 단락에서 눈에 띄면 안 된다고 가르치는데, 이를 확인할 때는 감점을 하지 않는다. 이상적으로는 문제, 논평, 저자의 입장과 자신의 입장(논문이다), 논증 1, 논증 2, 결론과 같아야 한다. 단 6문단. 누군가는 다르게 생각합니다.
  인수 개인적인 경험, 논리적 인수(예에서 지원되지 않는 자신의 추론)도 인수로 간주됩니다. 가장 중요한 것은 올바르게 설계되어야 하고 명시된 문제와 논제와 일치해야 한다는 것입니다. "arranged"은(는) 무슨 뜻인가요? 예제 이전과 예제 뒤에도 인수가 있습니다.
  예가 비슷할 필요는 없습니다. 즉, 예를 들어 다음을 보여주는 두 가지 예를 제시하는 것은 불가능합니다. 부정적인 태도동물에게. 더 나은 논쟁과 반론(나쁜 태도와 좋은 태도).
  일반적인 실수는 명시된 문제와 일치하지 않는 예입니다. 예를 들어, 텍스트는 일반적으로 사랑에 관한 것이지만 굴욕적이고 광신도가되는 사랑에 관한 것이며 그 사람은 예를 들어 로미오와 줄리엣과 같은 높은 사랑의 예를 제공합니다. 즉, '사랑'이라는 단어를 보았고, 이런 사랑에 해당하지 않는 영웅들은 즉시 '귀에 끌렸다'.
  올해는 하나의 혁신: 댓글당 3점입니다. 3점을 얻으려면 읽은 텍스트에서 2개의 예를 제시해야 합니다. 어떤 예가 될 수 있습니까? 인용문, 다시 말하는 요소, 인용문에 대한 참조. 즉, 주석이 OGE에 대한 에세이와 거의 동일하게 작성되었습니다(이 에세이의 번호는 기억나지 않고 15.2인 것 같습니다).

• #17

  정말 고맙습니다재료를 위해!

• #18

  그리고 문장에 오류가 많으면 에세이에 포함되나요?
  

• #19

  올렉이 계산됩니다. 간단히 말해서, 매우 문맹인 경우 문맹률(철자, 구두점, 문법 오류, 언어 오류)에 대해 0이 주어집니다. 그러나 여전히 실수가 적은 사람들이 많은 점수를 얻습니다. 철자가 확실한 단어를 선택하고 의심의 여지가 없는 구두점과 간단한 구조로 문장을 작성하십시오.

• #20

  어떤 저자의 전기를 논증으로 사용할 수 있습니까?

• #21

  나타샤, 당신은 할 수 있습니다, 당신은 심지어 삶의 사례를 사용할 수 있습니다. 가장 중요한 것은 하나의 인수가 문학 작품, 그리고 두 번째 - 모든 것(역사에서, 당신의 삶에서, TV 쇼에서, 영화에서). 작가의 전기에 대해 이야기하고 책 제목을 지정하면(예: Veresaev "Pushkin in Life", Slonim "Three Loves of Dostoevsky" 등) 이 예는 문학적 예로 간주됩니다.

• #22

  친애하는 Inessa Nikolaevna, 그녀가 서둘러서 논쟁에서 성을 잘못 썼다면 에세이는 얼마나 줄어들 것입니까? ("슈크시나의 작품이 좋은 예다......")

• #23

  빅토리아, Shukshin을 의미했다면 오타로 간주할 수 있고 낮추지 않을 수 있습니다. 그리고 그들은 사실이나 철자에 대해 1점을 줄일 수 있습니다.

• #24

  안녕하세요, 에세이에서 Tvardovsky의 작업을 예로 들었습니다. A.T. 대신에 포인트가 제거됩니다. Tvardovsky는 A.A.에게 편지를 썼습니다. Tvardovsky(이니셜 혼합)?

• #25

  Olga, 그들이 눈치 채면 마지막 기준에 따라 사실에 대해 1 점을 줄입니다. 따라서 이니셜은 쓰지 않는 것이 좋습니다.

• #26

  안녕하세요, 급하게 실수로 잘못된 문제를 다시 작성하면 에세이에 대해 0점을 받을 수 있나요? 문제는 혼자 작성했는데 에세이 자체가 완전히 다른 문제에 관한 것입니까?

• #27

  마리나, 지금 걱정하기에는 너무 늦었다. 결과를 기다리십시오.
  에세이가 이 텍스트에 전혀 부합하지 않으면 0을 넣습니다. 잘못된 문제를 선택하면 처음 네 가지 기준에 0을 넣고 나머지는 평가합니다.
  어제 예가 있습니다. 노래에 대한 텍스트와 한 학생이 기억력 문제를 강조합니다. 이 텍스트에 따라 쓰는 것처럼 보이지만 전혀 존재하지 않습니다. 처음 4개 기준에서 0점을 받았지만 나머지는 평가되었습니다.

• #28

  안녕하세요, Inessa Nikolaevna. 논거에 저자가 명시되어 있지 않으면 에세이를 과소평가할 수 있습니까?

• #29

  Maret은 원칙적으로 할 수 있지만 대부분은 그렇지 않을 수 있지만 주장이 제대로 배치되지 않았거나 문제와 일치하지 않았기 때문입니다. 두 가지 예가 있지만 하나의 인수에 대해 이를 축소할 수도 있습니다.

• #30

  Inessa Nikolaevna, 나는 인간의 삶에 대한 자연의 영향 문제에 대한 "태양, 노인과 소녀"와시 "애완 동물"의 두 가지 주장을했습니다. 저자를 표시하지 않았지만 잘 배포했습니다. 이의를 제기하는 것이 합리적이라고 생각하십니까?

• #31

  Inessa Nikolaevna, 내 친구는 86점을 가지고 있습니다. 인수를 위해 다운그레이드되었습니다. 그녀는 문제(두려움의 문제)를 정확하게 찾아냈고 그녀에 따르면 "The Man in the Case"와 "Eugene Onegin"이라는 두 가지 주장을 했습니다. 두 번째 주장에 따르면 그녀는 오네긴도 자신의 삶의 변화가 두려웠고, 자유를 잃는 것이 두려웠다고 적고, "나는 증오스러운 자유를 잃고 싶지 않았다"는 구절을 인용했다. 그녀는 2점을 얻었다. 이에 대해 이의를 제기할 수 있습니까?

• #32

  Maret, 나는 에세이를 보지 않고는 당신에게 대답할 수 없습니다.
  여자친구의 경우 예가 비슷해서 둘 다 두려움에 관한 것이기 때문에 그럴 가능성은 없지만 적어도 두려움의 예와 용기의 예는 논쟁과 반론이 필요했습니다. 그러면 둘 다 계산됩니다. 그래서 그들은 아마도 첫 번째 것만 계산하고 문학적 2 점으로 넣었습니다. 불행히도 아무도 예와 논증의 차이점을 이해하지 못합니다. 예는 인수의 일부입니다.

• #33

  안녕하세요, 질문이 있습니다. 에세이의 주장 중 하나는 주인공 중 한 명이 Ivan Timofeevich라고 불리는 A.I. Kuprin "Olesya"의 작업을 취했습니다. 그러나 나는 그의 중간 이름을 잊어버렸고 에세이에서 그를 단순히 Ivan이라고 불렀습니다. 이를 위해 모든 이름은 항상 전체 이름을 지정해야 한다고 하여 1점 감점을 받았습니다. 그리고 이름뿐만이 아닙니다. 예를 들어 Andrei Bolkonsky를 논증으로 삼는 경우 항상 에세이에 Andrei Bolkonsky 왕자를 써야 합니다. 그렇지 않으면 점수를 잃을 수도 있습니다. 이게 정말 실수인가요?
  그리고 더. 저자의 이니셜을 잊어버리고 예를 들어 A.I.Kuprin이 아니라 단순히 Kuprin이라고 쓴다면 이것이 실수일까요?
  미리 감사드립니다

• #34

  Yan, Ivan Timofeevich는 이야기의 어느 곳에서도 단순히 "Ivan"이라고 불리지 않기 때문에 부름으로 불려야 합니다. Andrei 왕자는 소설 페이지에서 다르게 불리기 때문에 "Andrei 왕자"와 "Andrei Bolkonsky"로 불릴 수 있습니다. 물론 이니셜이 있는 작가를 언급하는 것이 더 좋지만 이니셜이 없는 성은 실수가 아닙니다. 만약 선생님이 당신에게 이것을 말한다면, 그는 당신이 잘되기를 바랄 뿐입니다. 어떤 전문가가 올지 알 수 없습니다... 선생님은 당신이 최대 점수를 받기를 원합니다. 전문가는 이에 대한 점수를 낮추어서는 안 됩니다.

• #35

  안녕하세요, 제 에세이에서 2개의 문제를 확인하고 정확히 2개의 문제를 썼는데 제 에세이가 저에게 인정되나요? 매우 걱정...

• #36

  글쎄, 걱정해야 할 것은 에세이가 작성되었습니다. 이제 모든 것은 전문가에게 달려 있습니다. 에세이를 보지 않고는 말할 수 없습니다. 하나의 문제를 공개하고 예를 들면, 그것들이 중요하다고 생각합니다. 학생을 낙제시키려는 목표를 가진 사람은 없습니다.

• #37

  안녕하세요, F.M. Dostoevsky 대신 M. Dostoevsky를 썼다면 점수를 차감할까요?

• #38

  네, 확인 시 마지막 기준에 따라 해당 사실에 대해 1점을 제거합니다.

• #39

  안녕하세요, 다른 사람에게 상처를주는 생각없는 말에 대해 문학에서 어떤 주장을 할 수 있는지 알려주십시오. 도와 주셔서 감사합니다!

• #40

  Zinaida, 스스로 생각해보십시오. 그래서 당신에게 임무가 주어졌습니다. V Shefner의 시가 생각납니다.
  말은 죽일 수 있고, 말은 살릴 수 있다
  한마디로 선반을 뒤에서 이끌 수 있습니다.
  한마디로 팔고 배신하고 살 수 있고,
  말은 스매싱 리드에 쏟아질 수 있습니다.
  시적인 구절도 예로 사용할 수 있습니다.
  그리고 예와 주장을 혼동하지 마십시오. 이 예는 주장의 일부일 뿐입니다.
  인수:
  1. 생각없는 말은 사람을 다치게하고 희망을 박탈 할 수 있습니다.
  2. 경솔한 말은 실수를 낳을 수 있다. 그 남자는 고의적으로 거짓말을 했고, 다른 사람은 이것을 믿었다. 확인되지 않은 정보그리고 차례로 실수를 저질렀다.
  이것들은 인수이며 여기에 귀하의 예를 첨부하십시오. (하나의 예는 문학에서, 다른 하나는 당신의 삶의 경험이나 예를 들어 역사에서 나온 것일 수 있습니다)

• #41

  안녕하세요, 심사관이 논거를 확인할 때 어떤 설정을 하고 있는지 알려주세요. 내가 읽지 않은 이야기에서 논증을 쓰면 어떻게 됩니까? 그러한 주장이 유효할까요?

• #42

  Victor, 그런 이야기가 존재하고 이야기의 저자와 제목을 표시하면 확인 후 전문가가이 예를 계산합니다.

• #43

  여보세요. 에세이에 단 하나의 논증(문학에서 온 것)이 있고 두 번째 논거가 없다면 어떻게 단 하나의 논증으로 인정받을 수 있습니까?

• #44

  Dmitry, K4 기준에 따른 인수의 경우 2개의 예가 있고 그 중 하나는 문헌에서 가져온 경우 최대 3점을 얻을 수 있습니다. 즉, 하나의 문학적 예가 최고 점수를 받기에 충분합니다. 두 번째는 영화, 이야기, 신문, 잡지, 당신의 삶에서 나올 수 있습니다.

• #45

  또 다른 추가. 단 하나의 예가 있고 그것이 문학에서 온 것이라면 3점 만점에 2점을 줄 것입니다.

• #46

  내 에세이에 필요한 두 가지 대신 단 하나의 논증만 있고(문단 수는 7이 아닌 6임) 추가로 픽션에서 나온 것이라면 2점으로 인정됩니까?

• #47

  예, 절대적으로 맞습니다.

• #48

  안녕하세요! 작품의 작가나 장르가 명시되어 있지 않아 포인트 감점 여부를 알려주실 수 있나요?

• #49

  안녕하세요! 작가님 이름이나 이니셜을 안쓰면 감점되나요? 전문가의 이름과 이니셜에 차이가 있나요?

• #50

  Ekaterina, 장르를 나타낼 필요는 없습니다. "In" 캡틴의 딸"Pushkin"또는 "Pushkin의 작품에서"대위의 딸 "".
  예를 들어 톨스토이에 대해 이야기하는 경우 이니셜을 표시해야 합니다. 결국 L. N. Tolstoy, A. N. Tolstoy 및 A. K. Tolstoy가 있습니다. 우리는 무엇에 대해 이야기하고 있습니까? 다른 경우에는 지정할 수 없습니다. 제 생각에는 이것은 실수가 아닙니다. 나는 이것에 대해 점수를 차감하지 않습니다. 이름그런 식으로 단어 수를 계산하지 않으려면 전혀 쓸 필요가 없습니다.

• #51

  안녕하세요, 시나 인용구로 에세이를 작성할 수 있습니까?

• #52

  Anna, 인용문을 시뿐만 아니라 논증으로 의미한다면 그렇습니다. 그러나 이 모든 인용문은 당신의 추론으로 "둘러싸여야" 합니다.

• #53

  안녕, 친애하는 Inessa Nikolaevna! 문제에 대한 댓글에 숫자 형태의 원문 문장을 인용하지 않고 인용하는 것이 가능한지 답변해 주십시오. 나의 러시아어 선생님은 이것을 하는 것은 절대적으로 불가능하다고 말했습니다.

• #54

  여보세요. 언론인에 대해 어떤 주장을 할 수 있는지 말씀해 주십시오.
  

• #55

  첫 번째 인수는 작품이고 두 번째 인수는 이 작품의 저자일 수 있습니까?

• #56

  동료 여러분, 답변이 늦어진 점 사과드립니다. 댓글 알림을 받지 못했습니다.
  친애하는 라리사. 교육 매뉴얼과 작업 자체의 문구에서도 이것이 가능하고 필요하다고 표시하지만 제안에 대한 참조는 일반적으로 올바르지 않다고 생각합니다. 그러나 우리는 이것을 고도의 예술적 텍스트나 심지어 단순한 예술적 텍스트에서도 본 적이 없습니다. 그래서 나는 내 학생들이 그런 식으로 글을 쓰는 것을 허용하지 않고 그들이 나에게 썩은 토마토를 던지게하십시오))) 선생님의 말을 들어보십시오. 제 생각에는 선생님이 당신에게 올바르게 조언합니다.
  Tatyana, 논쟁에 대해 스스로 생각해보십시오. 그러나 시험 중에 아무도 당신을 도와주지 않을 것입니다. 글쎄, 당신의 개인적인 경험에서 우리의 미디어 얼굴에 대해 쓰십시오. 문학적 예가 없도록하고 3 점을주지 말고 2 점을 주도록하십시오. 가장 중요한 것은 모든 것을 올바르게 작성하는 것입니다.
  Blat, 주장과 예를 혼동하지 마십시오. 논증은 소명제(microthesis), 논증이며 이에 대한 예가 첨부되어 있습니다. 학생들은 항상 이것에 대해 혼란스러워합니다. 작품의 작가가 된다는 것은 어떤 의미인가요? 즉, 저자의 전기 정보? 할 수 있다.

• #57

  안녕하세요, 에세이에 논점 하나를 작성하는 것을 잊었습니다. 이제 어떻게됩니까? 작품이 계산됩니까?

• #58

  맥심, 작품에 단어가 충분하면 작품이 집계됩니다. 논쟁에 대한 최대 점수를 얻지 마십시오.

• #59

  안녕하세요! 친애하는 Perova Inessa Nikolaevna. 두 번째 주장에서 인생 경험의 예를 들어야합니까? 텍스트의 문제가 잘못 구성되면 어떻게 됩니까? 답변 해주셔서 감사합니다.

• #60

  주제공개처럼 제가 다 썼다면 2개의 문학적 논거가 나왔는데 1개에는 작품의 작가를 잘못 썼는지 알려주세요(

• #61

  안녕하세요! 말해봐, 오늘 러시아 통합 국가 시험에서 내 딸이 에세이에서 원본 텍스트의 잘못된 문제를 설명했습니다. 조국에 대한 사랑이 아니라 사랑에 대한 사랑 토착 자연. 에세이는 k1-k4가 0을 입력하더라도 다른 기준에 따라 평가됩니다. 감사.
  

• #62

  친애하는 미르자칸. 인생 경험, 영화, 책 등의 두 번째 인수에 모든 예가 주어질 수 있습니다. 문제를 잘못 공식화하면 K1-K4 기준에 따라 0점이 됩니다. 그러나 아마도 전문가들은 텍스트에 여전히 그러한 문제가 있다고 생각할 것입니다. 그들이 올바르게 결정되었지만 잘못 발행되면 연설이 줄어들 것입니다.
  Vanya는 배경 자료의 사실 오류에 대한 마지막 기준 K12에 대해 1점 감점됩니다.
  친애하는 Tatyana, 네, 물론 다른 기준에 따라 평가됩니다.

• #63

  안녕하세요!
  제가 에세이를 썼지만 문제가 계산되지 않을까 걱정이 되고 논점을 올바르게 작성했다면 이 에세이가 제게 적용되는지 여부를 알려주세요. 고맙습니다.

• #64

  제니아, 걱정마! 전문가들은 매우 충성스럽고 아무도 당신을 "채우고 싶어"하지 않습니다. 그러나 그러한 문제가 확실히 없고 계산되지 않을 경우 처음 네 가지 기준에는 0이 표시되지만 문맹 퇴치 및 나머지 기준은 계산됩니다.

• #65

  Inessa Nikolaevna, 수년 동안 신의 축복을 받았습니다. 대단히 감사합니다.

• #66

  안녕하세요, 에세이가 350단어 이상인 경우에도 계산되나요?

• #67

  예, 하지만 적을수록 좋습니다. 150~200단어가 적당합니다.