論争の心理学。論争的相互作用の種類と原則

ファッションとスタイル 15.07.2019

導入

法の原則国際安全保障

役割国際法戦争を防ぐ上で

集団安全保障

軍縮と武器制限

信頼を強化し、軍事紛争の物質的基盤と空間的範囲を狭めるための措置

結論

中古文献リスト

導入

戦争と平和の問題は現代の国際関係の根本的な問題です。最も広い意味での国際安全保障の問題は、平和を確保し、戦争を防止する問題である。平和法である現代国際法は、この目的を果たすように設計されています。地球上の安定した平和を確保したいという国家の願望は、主に外交政策と、現代国際法の原則と規範の無条件実施にかかっています。平和の確保に関する国家間の協力の客観的な必要性が、一般国際法の新たな分野である国際安全保障法の形成と機能のプロセスを決定しました。法的規制の対象の変化を考慮する必要がある。近年。今日、国家間の紛争の危険が継続するとともに、民族間、民族間、宗教間の矛盾や衝突によって生じる国家内の紛争から生じる安全保障への脅威はますます深刻になっています。

今日、セキュリティの話題は非常に重要になっていますが、その理由は明らかです。軍事紛争が絶えない現代においては、その解決、特に予防のためのメカニズムがまさに必要です。国連のブトロス・ブトロス＝ガーリ事務総長は、平和がなければ発展はあり得ず、社会で紛争が勃発し始めると指摘した。そして民主主義がなければ、いかなる重要な発展も達成することは不可能です。発展がなければ平和を長期間維持することはできません。修士論文は国際安全保障法に焦点を当てます。私はその概念を説明し、その源、国際安全保障法の役割について話し、それがどのように発展し、現在どのように国際安全保障が維持されているかを示します。

私。国際安全保障法の概念、情報源

国際安全保障法は、国際安全保障法を統治する原則と規範の体系を表しています。軍事政治的使用を防止するための、国家と国際法の他の主題との間の関係軍事力 V 国際関係、武器の制限と削減。

国際安全保障と国家間関係の分野における主要かつ基本的な現実はすでに非常に明確に定義されており、特に次のものが含まれます。

イデオロギー闘争や階級闘争は、平和的な国家間関係の基礎を形成することはできません。
核戦争は、政治的、経済的、イデオロギー的、その他の目的を達成する手段であってはなりません。だからこそ核兵器や兵器を禁止する条約があるのです大量破壊.
国際安全保障は包括的です。つまり、それは多くの問題や公共生活の領域に影響を及ぼします。
国際安全保障は不可分です。ある国の安全を他の国の安全を犠牲にして構築することはできません。軍拡競争は許されてはなりません。
安全のための戦いにおける国連平和維持の役割は計り知れないほど増大している

上記の現実現代世界などの要因は、一方では国際安全保障の多面的かつ包括的な性質を示しており、他方では、各国の安全保障と国際社会全体の安全保障との間に密接な関係があることを示している。セキュリティと開発の関係。国際安全保障法は、軍事を管理する原則と規範の体系を表しています政治的関係軍事力の行使を防ぐために、国家およびその他の国際法の対象となる。国際関係、軍備の制限と削減。

国際法の他の分野と同様に、国際安全保障法は以下に基づいています。一般原則現代国際法には、武力の不行使または武力による威嚇の原則、紛争の平和的解決の原則、領土保全および国境不可侵の原則、ならびに次のような多くの分野別の原則が含まれる。平等と平等な安全、損害を与えないという原則、国家の安全が特に重要です。これらを総合すると、国際安全保障法の法的基盤を構成します。 (国際安全保障と軍縮。SIPRI Yearbook 1994、M.、1994、p. 15)

現代国際法の新しい分野として、国際安全保障法には重要な特徴が 1 つあります。それは、国際関係を規制する過程におけるその原則と規範が、国際法の他のすべての分野の原則と規範と密接に絡み合っており、したがって、国際法を形成しているということです。本質的に現代国際法の体系全体に役立つ二次的な法的構造。この特徴は、国際安全保障法が現代国際法の複雑な分野であると言う理由を与えます。

平和を確保するための国際的な法的方法と手段を規制する主な情報源は、国連憲章（第 1 章、第 6 章、第 7 章）です。国際の平和と安全の維持と、この目的のための効果的な集団的措置の採用が国連の主な目的である（第1条）。

国連内で採択された決議総会根本的に新しい規範条項を含み、憲章の要件の特定に焦点を当てたものは、国際安全保障法のソースとして分類することもできます。例えば、「国際関係における武力の不使用と核兵器使用の永久禁止について」（1972年）や「侵略の定義」（1974年）など。 (国際安全保障と軍縮。SIPRI Yearbook 1994、M.、1994、p. 28)。

国際法の他の分野と同様に、それは国際法の一般原則、特に武力の不行使または武力による威嚇の原則、紛争の平和的解決の原則、領土保全および国境の不可侵の原則に基づいています。同様に、平等と平等の安全の原則、損害なしの原則などの多くの分野別の原則も含まれます。

国際安全保障法には 1 つの特徴があります。これは、国際関係を規制するその原則が、国際法の他のすべての部門の原則および規範と密接に絡み合っており、したがって、本質的に現代の国際システム全体に役立つ二次的な構造を形成しているという事実です。法。この可能性は、国際安全保障法が現代国際法の複雑な分野であると言う根拠を与えます。

平和を確保するための国際的な法的方法と手段を規制する主な情報源は、国連憲章（第 1 章、第 6 章、第 7 章）です。国際の平和と安全を維持し、そのために効果的な集団的措置を講じることが国連の主な目的です（第1条）

国連内で採択された、根本的に新しい規範条項を含み、憲章の要件を具体化することに重点を置いた総会決議も、国際安全保障法の源として分類できます。例えば、国際関係における武力の不行使と核兵器使用の永久禁止について (1972) または攻撃性の定義 (1974) 国際安全保障法の複雑な情報源における重要な位置は、相互に関連する多国間および二国間条約によって占められています。それらは 4 つのグループに分類できます。

I. 人種制限条約核兵器 V 空間的に。これらには、南極条約（1959 年）、核兵器の不拡散に関する条約（1968 年）、月を含む宇宙空間の探査および利用における国家の活動に関する原則に関する条約などが含まれます。天体(1967 年)、海底および大洋およびその下層土への核兵器およびその他の大量破壊兵器の設置を禁止する条約 (1971 年)、ラテンアメリカ(トラテロルコ条約、1967 年)、南部非核地帯に関する条約太平洋（ララトンガ条約、1985 年）など。量的および質的な観点から兵器の増強を制限する条約。これは大気圏実験禁止条約です。宇宙空間および水中（1963 年）、包括的核実験禁止条約（1996 年）、地球に影響を与える手段の軍事的またはその他の敵対的使用の禁止に関する条約自然環境(1977 年)、戦略攻撃兵器のさらなる削減と制限に関するロシア連邦とアメリカ合衆国の間の条約 (1993 年)、製造を禁止。特定のタイプ兵器を使用し、その破壊を命令する。これらは、細菌兵器および毒素兵器の開発、生産および貯蔵の禁止およびその廃棄に関する条約（1972 年）、化学兵器の開発、生産および使用の禁止および廃棄に関する条約（1972 年）です。 1993)、ミサイル廃絶に関するソ連と米国の間の条約中距離そして射程が短い（1987年）。 IV. 偶発的（無許可）の戦争の勃発を防ぐために定められた条約。これは、ソ連と米国の間の直接通信回線に関する協定（1963年、1971年）です（同様の協定はソ連によって1967年にイギリス、1966年にフランス、1986年にドイツと締結されました）、リスクの出現を軽減するための措置に関する協定核戦争ソ連と米国の間（1971年）、核兵器の偶発的または無許可使用の防止に関するソ連とフランスの間の書簡交換（1976年）、ソビエト社会主義共和国連邦政府とアメリカ合衆国政府の間の協定核兵器の偶発的発生の防止に関するグレートブリテンおよび北アイルランド王国戦争（1977年）、ソ連と米国の間の発射通告協定大陸間ミサイル潜水艦 (1988) など。

国際安全保障法の情報源の中に特別な注意 1994年12月5～6日のCSCE参加国のブダペスト首脳会議で採択された安全保障の軍事政治的側面に関する行動規範まで、欧州安全保障協力会議（CSCE）の枠組み内で採択された文書に値する。 (国際安全保障と軍縮。SIPRI Yearbook 1994、M.、1994 年、54-59 ページ)

国際安全保障法の原則

国際安全保障法軍事

国際安全保障は、有利な世界秩序である。国際情勢国家の自由な発展と国際法の他の主題のために。

国際安全保障の条件下では、各国家は、人々の物質的な生活水準の向上、個人の自由な発展、人間と国民の完全な権利と自由の確保を目的とした政策を推進するための最良の条件を備えています。

国際安全保障は広義と狭義の両方の意味で理解されます。

広い意味での国際安全保障には、政治、経済、人道、情報、環境、その他の安全保障の側面が複合的に含まれます。

狭義の国際安全保障には、軍事政治的側面のみが含まれます。

国際安全保障法は国際法の分野であり、平和と国際安全保障を確保するために国家の軍事政治関係を統治する原則と規範の体系です。この業界の標準は、国際的および安全性の両方を確保することを目的としています。国家安全保障.

国際安全保障法の情報源は、国際条約、国際慣例、国際機関、主に国連安全保障理事会の拘束力のある決定です。

国際安全保障法の基礎は、武力の不行使または武力による威嚇、国家の領土一体性、国境の不可侵性、国家の内政不干渉、平和的解決など、一般に認識されている現代国際法の原則です。紛争、国家間の協力。

一般に認識されている国際法の原則に加えて、国際安全保障法には独自の分野別の原則もあります。

国際法の分野の専門家は、以下が国際安全保障法の基本原則であると考えています。

国際安全保障の不可分性の原則は、21世紀においてそれを意味します。世界はかつてないほど分割不可能です。地球は宇宙のほんの一部です。私たちの惑星の状態は密接に相互に関係しています。で現代の手段通信と交通手段があれば、数分から数時間で地球のどこにでも到達できます。人生は、どんな危機も一部にあることを示しているグローブ、自然災害、武力紛争、行為のいずれであっても国際テロ、すぐに他の部分に悪影響を及ぼします。各国は国際安全保障の普遍的なシステムを改善するという課題を自らに課しており、その基礎は国連憲章の規定によって築かれています。

他国の安全を傷つけないという原則これは、自国だけでなく世界社会全体の安全を最大限に考慮した国家による外交政策の実施を前提としている。もちろん、国家の安全保障を確保することは、その最高機関の優先事項の 1 つです。なぜなら、私たちは社会の安全保障、人権と公民権の確保と保護について話しているからです。同時に、各国家は、外交政策を策定し実施し、他国との軍事政治的および軍事技術的関係を実施する際に、同盟国と国際社会の両方の安全を確保するためのあらゆる側面を可能な限り考慮に入れなければならない。コミュニティ全体として。

国際安全保障法では、長い間、平等かつ同一の安全保障の原則が実証されてきましたが、その本質は、他国の安全を損なわないという以前の原則を発展させて規定するものです。これは、国家が他の国家の安全を確保する能力とのバランスをとることによって、自国の安全を確保しなければならないことを意味します。それはについてです一種のセキュリティパリティについて。

しかし、実際の実務では、この原則は軍事的に強力な国家、たとえば国連安全保障理事会の常任理事国間の関係にのみ適用されることが示されています。大規模かつ強力であると分類できない国家については、この原則が適用されないことがよくありました。米国がグレナダ（1983年）、ニカラグア（1984年）、ユーゴスラビア（1999年）、イラク（2003年）に対して武力を行使した過去20年間の出来事は、誰もが平等かつ平等な安全保障の原則に導かれているわけではないことを明らかに示している。。

この原則は、社会主義と資本主義という 2 つの主要な経済的および政治的システムが国際舞台で互いに競争していた時代に形成されました。彼らは、20世紀の70年代初頭までに、武器の力によってソ連と米国を擬人化しました。他の州よりも何桁も優れていました。このとき、この 2 つの超大国は軍事分野において戦略的に同等の地位を獲得しました。どちらも相手側が軍事的に前進することを許すことはできなかった。そして、核大惨事の脅威により、ソ連と米国は両国間の紛争を解決するために武器に頼ることができなかったため、これは全世界にとって祝福であった。これ戦略的同等性これにより、両国は核兵器とその運搬手段を制限し削減する長期的なプロセスを開始することができた。

1991年のソ連崩壊後、米国はかつての力を失わなかっただけでなく、その力を大幅に増大させ、世界のリーダーとして浮上した。当然のことながら、米国はその巨大な経済力、財政力、軍事力を利用して世界を米国のやり方に整えたいという願望を持っています。そしてすぐに、平等かつ平等な安全保障の原則の存在が脅かされました。この原則は、20 世紀から 21 世紀の変わり目に特に厳しい攻撃にさらされました。このとき、米国は多くの国に対して軍事行動をとっただけでなく、1972 年の反戦協定など、戦略的安定の基本となる国際協定からも離脱しました。弾道ミサイル全廃条約。

2. 戦争防止における国際法の役割

現代では、国際法は平和に対する脅威の問題を解決し、そのための具体的な手段を開発します。これは、平和の維持と武力紛争の防止を目的とした一連の法的およびその他の方法であり、国家によって個別または集団的に適用されます。

これらの手段には、紛争解決の平和的手段、軍縮、核戦争と奇襲攻撃を防止する措置、集団安全保障、非同盟と中立、侵略行為を抑圧する措置、自衛、特定領域の中立化と非軍事化、外国の清算が含まれる。軍事基地など。これらの手段はすべて国際的に合法です。これらは条約によって規制され、現代国際法の原則と規範に基づいて実施されます。

そのような協定の中には、1973 年 6 月 22 日に署名された協定もあります。核戦争の防止に関するソ連と米国の間の協定。

この協定に基づく両国の政策目標は次のとおりです。核戦争と核兵器の使用の危険を排除し、両国関係の危険な悪化を引き起こす可能性のある状況の出現を防止し、軍事衝突を回避する... .

国際的な安全を確保する手段について言えば、最も重要なことは体制の構築であると言わざるを得ません。集団安全保障普遍的および地域的ベースでの、そして一般的な軍縮を達成するための措置。これらの手段によって、平等かつ普遍的なセキュリティがより広範囲に確保されます。

集団安全保障

集団安全保障は、平和への脅威を予防および排除し、侵略行為やその他の平和侵害を抑制するために講じられる、世界中の国家または特定の地理的地域による共同行動のシステムです。

安全を確保するために集団的に行動するというすべての国の一般的な利益には何ら不思議なことはありません。結局のところ、国内で紛争が発生すると、広がる他国の領土に侵入すると、局地紛争に発展する世界大戦。したがって、集団安全を維持するための特定のシステムが存在します。現在、そのうちの 2 つがあります。

集団安全保障の普遍的なシステムは国連憲章の規範に基づいており、この組織の決定に従って国家の行動を規定しています。このシステムの始まりは、反ヒトラー連合の国家連合と 1942 年 1 月 1 日の国連宣言の採択であると考えられます。それらの。見解が全く異なる国家が、共通の問題に基づいて団結した。

戦後に誕生したのが、世界システム国連という形での集団安全保障。その主な任務は、将来の世代を災害や戦争から守る。国連憲章が規定する集団的措置の体系には、武力による威嚇または武力行使を禁止する措置（第2条第4項）、国際紛争の平和的解決のための措置（第6章）、軍縮措置（第11条、第26条）が含まれる。、47）、使用上の措置地域団体セキュリティ（第 VIII 章）。平和の侵害を抑制するための一時的措置（第 40 条）、武力を使用しない強制的治安措置（第 41 条）、および武力の行使を伴う強制的治安措置（第 42 条）。国際の平和と安全を維持する機能は総会と国連安全保障理事会に委ねられており、その権限は明確に定められています。

国連は平和維持活動も行っています。彼らの任務:

事件の調査および紛争当事者との和解を目的とした交渉
停戦合意の遵守の検証
法と秩序の維持の促進
人道支援の提供
状況の監視

いずれの場合も、運用は次の原則に厳密に従う必要があります。

安全保障理事会は作戦の実施を決定し、その任務を決定し、作戦を実施するための紛争当事国の同意を得て一般的なリーダーシップを発揮します。
締約国が容認する加盟国による自発的な軍事派遣の提供
国際社会からの資金提供
安全保障理事会によって与えられた任務から生じる権限の規定を伴う事務総長の指揮
軍隊の公平性と武力行使の最小限化（自衛の場合のみ）

地域的な集団安全保障システムは、個々の大陸および地域の組織によって代表されます。国連はそのような組織の活動を許可していますただし...彼らの活動が国連の目的と原則に適合する場合に限ります。。このような活動が役立つためには、その制度に関係なく、地域内のすべての国の参加が必要です。地域制度の目標は同じですが、いくつかの制限があるだけです。組織の活動は地域国家のみの利益に影響を与え、その地域の領土内の問題を解決する必要があります。

彼らの能力には、彼ら自身の間で紛争を解決することが含まれる場合があります。（国連憲章第52条第2項）。この分野の文書としては、1949 年 - 北大西洋条約 (NATO)、ワルシャワ協定 - 1955 年などがあります。 CSCE - 最終幕(1975)

いくつかの大陸について個別に話す場合は、地域組織に注目する必要があります。

ヨーロッパ大陸では、NATO は 1949 年から、OSCE は 1955 年から。1955 年から 1991 年まで。 - ワルシャワ協定機構
1992年からユーラシア大陸 - CIS - で。（CIS憲章1993年、集団安全保障条約1992年など）

私は、CIS 内の集団安全保障については別途検討する必要があると考えています。

参加国は、その義務に従って、国際の平和と安全を維持しなければなりません。平和に対する脅威が生じた場合には、それを排除するために共同協議が開催されます。

CIS の集団安全保障は、国連憲章と 1992 年 5 月 15 日の集団安全保障条約の規範に基づいて構築されています。この条約は純粋に防衛的な性質のものであり、これに関心を持ち支持する国々に開かれています。

CIS の国家元首評議会は、1992 年 3 月 20 日の協定に従って義務を負っています。平和維持活動を実施する決定を直ちに CSCE と OSCE に通知する。

軍縮と武器制限

軍備管理と軍縮プロセスは、安全と安定を確保するための効果的な手段です。軍備管理プロセスが世界規模になった状況では、大量破壊兵器の拡散を効果的に防止することが優先事項となっています。ただし、これは長くて段階的なプロセスです。

軍縮に関する現在の国際条約や協定を概観したいと思います。核実験禁止条約。 1963 年 8 月 5 日ソ連、米国、英国の代表は、大気中、宇宙空間、水中での核兵器実験を禁止する協定に署名した。この合意は本質的に普遍的なものでした。 1996 年 6 月には別の協定が締結されました。 - 包括的核実験禁止条約。第 1 条では次のように定義します。主な義務。それらを簡単にリストします。

爆発の禁止
爆発への不参加

条約の目的及び目的を達成するために、条約機構が設立される（第２条）。メンバーは全員参加者です。場所 - ウィーン

組織の機関: 締約国会議、執行理事会、技術事務局

事務局長は理事会の推薦に基づいて会議によって任命され、任期は4年です。

組織のすべての職員は特権と免除を享受します

この条約は、国際管理や現地査察、信頼醸成措置を規定している。

特定の領土空間の非軍事化に関する条約。（特定のエリアでは武器の持ち込みが禁止されています）。これらには、1956 年の南極条約、1967 年の宇宙条約などが含まれます。戦略兵器の制限に関する条約。ここで最も重要なソビエトとアメリカの二国間条約は次のとおりです: 1972 年 5 月 26 日の対弾道ミサイルシステムの制限に関する条約。および 1974 年 7 月 3 日の追加議定書、SALT-1、SALT-2、1987 年 12 月 8 日の中距離核戦力全廃条約、戦略攻撃兵器のさらなる削減および制限に関するロシア連邦と米国の間の条約1993 年 1 月 3 日。等

細菌兵器および毒素兵器の禁止に関する条約。 1925 年のジュネーブ議定書 - これは、戦争における窒息性ガス、有毒ガス、またはその他の同様のガスおよび細菌性物質の使用の禁止です。 1972 年 4 月 10 日細菌兵器および毒素兵器の開発、生産および貯蔵の禁止およびその廃棄に関する条約が署名のために開始された。この条約は普遍的な性格を持ち、存続期間は無制限です。

化学兵器の開発、生産、貯蔵および使用の禁止およびその廃棄に関する条約 - 1993 年 1 月に署名が開始されました。各参加者は、いかなる状況においても、開発、生産、取得、備蓄、保持を決して行わないことを約束します。化学兵器また、直接的または間接的に誰にも譲渡しないでください。すべての国は、すでに保有している兵器を廃棄する義務があります。ロシア連邦は、この条約と 1997 年 11 月 5 日の連邦法に最初に署名した国の一つです。それを批准した。

3. 信頼を強化し、軍事紛争の物質的基盤と空間的範囲を狭めるための措置

国際安全保障法の制度としての信頼醸成措置は、相互理解を達成し、奇襲攻撃や無許可の紛争を防止し、軍縮プロセスを確実にするための情報および管理措置の確立を通じて国家の軍事活動を規制する一連の規範を表します。。

法的機関として、この研究所は 60 ～ 70 年代に形を作り始めました。多くの協定が採択され、その規範は不信感を解消し、偶発的な危機的状況の発生を防ぐことを目的としています。

信頼醸成措置が中心的な位置を占める二国間条約や協定には特に注意を払うべきである（潜水艦による大陸間弾道ミサイルの発射の通告に関するソ連と米国の間の協定、1988年など）。

地域レベルでも信頼醸成策が開発され、改善されています。

1975 年の CSCE 最終法。信頼醸成措置と安全保障と軍縮の特定の側面に関する文書が含まれた。

安全を維持するために、参加者は常に互いに連絡を取り合う必要があります（空軍基地への訪問、科学者と軍との間の交流と接触）。

信頼醸成対策研究所は、国際管理研究所と切っても切れない関係にあります。（つまり、共通の制御機関の作成）。管理方法としては、国際協定に基づく検査が広く行われています。

これに伴い、非同盟も一定の役割を果たします。これは、一方では、いかなる軍事ブロックにも参加していない国家の外交政策路線であり、他方では、以下の分野における国家の特定の義務を定義する一連の規範である：独立した政治路線の追求、反植民地闘争を維持し、あらゆる可能な方法で国際平和を促進します。

結論

これは常に明らかであったため、セキュリティを維持するシステムと手段はずっと前に開発され始めました。そして彼らは常に変化しました。しかし、現代生活の現実は、国際関係の基礎を成す規範、手順、制度の放棄に至ったわけではありません。多くのことが変化しています。したがって、セキュリティシステムは現在の状況に適応する必要があります。

この修士課程の学生は、すべての国の協力と法律の厳格な順守のみが安全一般、特に国際安全を確保できると信じています。

参考文献

1.<#"justify">1.

.国際法編トゥンキナ G.I. M.、1982

.国際安全保障と軍縮。 SIPRI 年鑑 1994、M.、1994、

.国際法編 Ignatenko G.V.、Tiunova O.I. M.、1999年、

.国際公法に基づく。編ベキヤシェワ K.A. M.、1999年、

.文書における国際法、M.、1982、

.国際法編 Ignatenko G.V.、Tiunova O.I.、M.、1999

.国際法編トゥンキナ G.I.、M.、1982 年

.国際法編集者 Ignatenko G.V. 、M.、1995、

.国際法編集者：Ignatenko G.V.、Tiunov O.I. M.、1999年、

.国際公法編 Bekyasheva K.A.、M.、1999、

.国際安全保障と軍縮。 SIPRI 年鑑 1994 M.、1994年、

.国際法編イグナテンコ G.V. M.、1995

.国際公法編ベキヤシェバ K.A. M.、1999

論争の心理学を検討し始めると、以下に述べるすべてが論争、議論、紛争、討論にも当てはまることに注意します。言い換えれば、思考プロセスにおける矛盾を解決する際の対話者間の相互作用の心理学について話します。この相互作用のメカニズムは同じですが、情熱の強さと魂の衝突が異なるだけです。問題の議論 (または研究) の参加者は、情熱の強さと変化に応じて、ある相互作用の状態から別の状態に移行できます。アプローチで。建設的なアプローチは、意見を交換し、話し合い、受け入れられる解決策を見つけたいという願望として表れます。破壊的なアプローチは、多くの場合、紛争、論争などの急性のコミュニケーションをもたらします。パートナーの心理的行動は、紛争の原則に関する知識、対話者の動機、個人の財産、性格、倫理規則の遵守など、多くの要因に依存します。

対話者は明示的または暗黙的に異なるアプローチの兆候を示す可能性があるため、参加者は論争の心理的原則に従う必要があります。後者は、目的に関係なく、当事者間の相互作用の規範、倫理規則を決定し、紛争の参加者の活動を規制します。紛争の心理的原則は何ですか？ 平等な安全の原則。分散志向の原則と適切性の原則（対応）何が認識され、何が語られるのか。 平等安全の原則状態: 紛争当事者のいずれにも精神的またはその他の危害を与えないこと。論争の際には、自分自身が満足しないようなことはしないでください。この原則は、性格に関する多くの心理的要因に当てはまりますが、主に自尊心に当てはまります。それは、対話者がどのような考えやアイデアを擁護するかに関係なく、対話者の人に対する攻撃的で屈辱的な攻撃を禁止します。誰かがこの原則に違反すると、目標（真理の達成）が置き換えられ、論争は思考の発展の論理から外れ、野心の対立が始まります。自分自身が嘲笑の対象であることに気づいた人は、しばしば盲目的かつ容赦なく屈辱に復讐します。平等な安全の原則は、双方の指導に基づく場合、紛争の問題を解決するための建設的なアプローチを前提としています。 地方分権の原則- 規定: 他人の観点から状況や問題を分析でき、個人的な目標ではなく、ビジネスの利益に基づいて自分自身や他人を見ることができます。一言で言えば、その信条は「ビジネスに損害を与えない」というものであり、その原則には、全員が適切な選択肢を見つけながら、互いに助け合い、共同の努力を通じて問題を解決することが含まれます。紛争においてそのような焦点が達成された場合、対話者は個人的な利益を乗り越えるだけでなく、外部および内部の制限、特に真実や最適な解決策を見ることを妨げる心理的障壁を突破することもできます。分散的な焦点は、選択肢の条件、つまり、いくつかの視点を考慮するときに発達します。このような考え方は、問題を解決するための建設的なアプローチで自分の意見を擁護する方法を知っている人々と頻繁にコミュニケーションをとることで改善されますが、状況から比較的独立した一連の安定した活動動機としての方向性は自己中心的になる可能性もあります。この場合、その人は自分自身の幸福、名声への欲求、議論での勝利、そして利己的な目標によって動機づけられています。自己中心的な方向性を持つ対話者は、通常、自分自身の問題に夢中であり、他人の問題には興味がありません。結論や仮定を急ぐ。自分の意見を他人に押し付けようとする。紛争の他の参加者から自由の感覚を奪う。いつ話すべきか、いつ黙って耳を傾けるべきか、状況が理解できません。彼らの行動は友好的ではありません。「焦点は自分の視点や理論にあり、敵の視点には焦点を当てていない」という自己中心的な信条です。論争の際、彼は人々を、自分の意見を守るのに役立つ有益な人々と、彼の成功を妨げる有害な人々に分けます。そのような人は、相手を「自分の立場に置き」、叱ったり、叱ったり、叱ったり、屈辱を与えたり、相手を侮辱したりすることができます。他に何もうまくいかないとき、自己中心主義者は無理解と激しい憤りを装います。彼の憤りの誠実さは、対話者を混乱に導く可能性があります。自己中心的な傾向を持つ人は、論争の際に他の人よりも破壊的なアプローチをする傾向があります。 十分性の原則 認識されたもの、語られたもの。それは、「話されたこと（聞いたこと）を意図的または意図的でないにかかわらず歪曲することによって思考に損害を与えないこと」と述べています。この原則が議論者に役立つためには、聞いたことの意味を最も正確に認識することが必要です。私たちは記述の簡潔さと正確さを追求しなければなりません。フレーズが理解できない場合、注意は薄れ、対話者のスピーチへの興味は失われます。そして、興味が残っているときは、話された内容の意味を明らかにしたいという聞き手の欲求が機転の感覚によって抑制され、聞き手は自分の考えに従って理解を完了しなければなりません。これには常に、相手が念頭に置いていたものとは異なる何かが心の中に反映される可能性が隠されています。その結果、意味論的な障壁、つまり、知覚されたものと聞こえたものとの間に不一致が生じ、話者のスピーチを正確に認識するまでに心理的な障壁が生じることもあります。これらは、発言や敵の視点の適切な意味を理解または受け入れることを妨げる性格特性、精神状態、または反応に関連しています。これらは、話し手の過剰な自信、冷静さ、野心、他の意見の無視、ナルシシズム、羨望、敵意などの表れである可能性があります。この原則は、論争の参加者に、鎖の意味を正確に理解する相手の能力を考慮することを義務付けています。さらに、私たちの多くに特有の思考の惰性、過去の時代遅れの考え方や見解を考慮に入れる必要があります。教義や決まり文句に変わります。新しい科学的真実は、日常の意識に基づいて判断すると常に逆説的ですが、人は習慣的で実証済みの経験という目隠しを外そうとはしません。つまり、私たち全員がシステム思考を持っているわけではありません。他のサブシステムとの多くの接続に含まれるシステムとしてのオブジェクト。ある者にとっては、言論の対象は多くのスポットライトに照らされているように見えるが、またある者にとっては、自分の知識の狭さにより、知識の対象にはスポットライトしか見えていない。部分的で非体系的な知識は、他の人にとっては細部に至るまですべてが明らかであるにもかかわらず、疑念を引き起こします。このようにして意味上の障壁が生じます。人々はそのようなフェンスの周りを踏みつけたり、ある人には見えても別の人には見えない穴や穴に際限なく落ちます。その結果、「私が見聞きしたことは、この声明で見聞きできるすべてである」という心地よい妄想が生じ、論争における自分の意見の無謬性への確信は、無益な小競り合いを引き起こし、その結果、意見の相違の主題は傍観者のままであり、論者たちは敵が間違っていると考えて、自分たちの立場をさらに断固として守ります。 3 番目の原則を実践するには、お互いの意見に耳を傾けることを学ぶ必要があります。対話者の話を聞くことができず、その結果として対話者の理解が不十分になるとは何ですか？

私たちは性急な意見を述べたいという欲求をどう抑えればよいのか分かりません。
私たちは敵の論理を徹底的に掘り下げることなく、急いで敵に反論します。
彼が議論を終えていないにもかかわらず、私たちは彼の話をさえぎり、自分たちが愚かな立場にいることに気づきます。
私たちは重要でないことに執着し、肝心なことに着く前に疲れてしまいます。
私たちは話し手の外見の何かや話し方の欠点に気を取られて、彼の考えの本質を見失ってしまいます。
最後まで聞くことなく、私たちは自分の無知のほのめかしをかわす準備をしています。
私たちは、問題に対する私たちの見解に抵抗するよう敵を促す動機を考慮に入れていません。
私たちは、私たちの知識が私たちの立場を守るのに十分であると確信しています。
真実は私たちの側にあると信じているので、私たちは敵の発言に同意しないように事前に準備します。
これらすべてが相互理解と、言われていることの適切な認識を妨げます。

紛争の種類

さまざまな論争があります。専門家は、アポディスティック、エリスティック、詭弁的の3つのタイプを区別します。紛争のタイプは、法律として、それを達成するための方法と手段を決定し、対話者の目標が検索である場合、達成する必要があるかによって異なります。真実であれば、彼はアポディクティックな（正式な法的思考と推論規則に基づいた信頼できる）論争を行います。相手の目的が説得すること、自分の意見に説得することである場合、彼はエリスティックな（または弁証法的とも呼ばれる、すべての弁証法の法則に基づく）論争を行っていることになります。相手の目的が何らかの手段を使って勝つことである場合、この論争は詭弁的（誤解を招く言葉巧みに基づく）と呼ばれ、論争には少なくとも 2 つ（または 2 つの当事者）が関与しており、その行動の組み合わせは異なる場合があります。ここではいくつかのオプションを紹介します。

2つ目も同様です（アポディティック論争）。
1 つ目は真実を追求するものです (アポディックな議論)。
2つ目は、説得すること（理論的議論）です。
1 つ目は真実を追求するものです (アポディックな議論)。
２つ目は勝利へ（詭弁論争）。
前者は説得を目的としています（理論的議論）。
2つ目は勝つことです（詭弁論）。
両者はお互いを説得しようとします（エリスティック議論）。
両者は互いに打ち負かそうと努力します（詭弁的な論争）。

紛争当事者間の対話の選択肢の説明で迷子にならないように、紛争の種類について一方的に説明します。なぜ一方的なのでしょうか? どの選択肢にも、対応するタイプの紛争に特徴的なさまざまな手段と、建設的アプローチと破壊的アプローチの手法の組み合わせが含まれています。一人が真実を求めて努力し、もう一人がライバルを自分の意見に説得しようとし、そして三人目がどんな手段を使ってでもライバルを打ち負かそうとする論争に名前を付けるのは難しい。人はそれぞれ異なる目標とそれを達成するための手段を持っています。私たちが想定しているのは、いわばチェス盤上の駒の動きの特徴です。騎士は独自の方法で動き、女王は独自の方法で動き、司教は独自の方法で動きます。チェスのゲームには、名前と考えられる結果を伴う正確に計算されたゲームがすでに存在します。それらは何千もあります。しかし、チェスの駒が生きていて、精神（魂）、つまり人間のあらゆる情熱を持っていると想像すると、どんなゲームも予測不可能なものになるでしょう。チェスの駒には厳密な制限があるとしても、人間にはそうではありません。したがって、議論の際には、対話者の心や感情の最も予期せぬ現れに即座に備える必要があります。議論の準備ができている人は、他の人が即興で演奏する状況で、アイデアを打ち負かすのではなくそれを拾い上げ、他の敵のメロディーに加わり、リズムのビートを感じ、ルールを守り、自分の役割を果たせる必要があります。一般的なテーマ。言い換えれば、論争においては、ディキシーランドのように、出演者は思考の名手である。弁証法家はパーティーを真実に導き、雄弁家は全員に同意するように説得し、ソフィストは勝利のみを目的としているが、テーマは響いている。、優れたミュージシャンはディキシーランドで演奏できないかもしれないし、知的で教育を受けた人は議論にまったくふさわしくないと感じるかもしれません。 3 種類の紛争の説明を読めば、なぜこれが起こるのかがわかります。それは、論文の正確な定式化、主要な議論の存在（信頼できる声明 - 一連の結論が始まる大前提）、推論に矛盾がないこと、議論の信頼性と十分性を前提としています。この場合、結論は三段論法、つまり構成要素が大前提、小前提、論理接続詞（後続）、および結論である思考形式に従って構築されます。推論を分析します。アポディティックな論争です。問題が発見されたときに発生します。思考力のある人は、問題を解決するために常にさまざまなアプローチに直面します。このことから、この議論では、最初のフレーズがより大きな前提であり、疑いの余地のない声明であるということになります。 2番目のフレーズは小前提です。私たちの脳はどのように機能するのでしょうか? 大前提と小前提の中で、一般的なフレーズに共通する用語を探します (この例では、これは「問題」という単語です)。文の極端な要素が等しい場合、脳は残りの意味部分 (「不可解な論争」と「思考する人々」) を同一視 (接続) し、それらから新しいフレーズ (ステートメント) を形成します。それは結論であり、結論と呼ばれます。前提が真であると認識され、それに関連する推論規則が遵守されている場合、結論は必然的に真 (信頼できる) でなければなりません。三段論法の図と呼ばれるこのスピーチを構築するスキームには、言語的推論で真実を理解するプロセスが含まれています。前の推論に続いて、次のような新しい推論を追加すると、「アンドレーエフは思慮深く批判的に考える指導者と考えられています。私たちの研究所」 - すると脳は次のような判断を下すでしょう：「アンドレーエフは中毒性の論争を主導することを好む。」そして、思考法則と推論規則を正式に遵守することで、推論の連鎖を拡張して、推論と呼ばれる推論を通じて真実に導きます。このような論争に参加する者の信条：「プラトンは私の友人だが、真実はもっと愛しい」この種の論争では、概念の正確な（科学的）定義、大前提として証明された科学的記述、確立された事実、明確に定式化された問題、信頼できる議論、および意見の相違の本質を理解する（物議を醸す問題）。 K. L. ゼリンスキーが指摘したように、三段論法では、「論理のレールに沿った思考の動きには、すべての科学者を魅了し、想像力を麻痺させる結論の強迫観念があります。これはすべて、あなたを次の世界に連れて行く思考の鉄道輸送です。」最終目的地としての真実」（本から引用：パブロフ K. G. 紛争の心理学、ウラジオストク、1988 年、P. 139、140）。心理的な側面両方の参加者によって行われ、真実を見つける、または少なくとも真実に近づくという同じ目標を持っている場合、アポディティックな論争ですか？反対者は心理的に対称的に現れます。つまり、テーゼ（賛成者）とアンチテーゼ（反対者）の信頼性を相互に検証します。同時に、お互いを深く尊重し、対話者の判断に賞賛の評価を与え、定式化、解釈、定義を明確にして修正するようお互いに励まし、忍耐力を示し、相手の見解を明確にするよう努め、相手が何であるかを探して気づきますまさにその通りです。彼らの活動はすべて、相互に視点を修正することを目的としています。彼らは、手押しポンプを操縦する 2 人の消防士のように議論します。互いに反対することで、水の流れを受け取ります。さらにわかりやすい例としては、人々が両手のこぎりで木の幹を切っている場合があります。中毒性の論争を悪化させる可能性はありますか。そうです、討論者が同じ論文に異なる意味を込めた場合です。彼らは、推論に使用される概念を異なる方法で認識したり、意見の相違の主題の本質について議論したりしません。アポディックな論争を行うには、自分自身の中で次の資質を養う必要があります。

能力（一般条項の知識、議論の詳細）。
興味;
楽観主義（ユーモアのセンスを含む）。
責任感。
建設的なアプローチ（対話を生み出し、継続するために立場や意見を守る用意がある）。
思想性（判断力の深さ、思考の哲学的レベルの高さ）。
論理的な結論（事実の強さ、議論のオプションを使用する能力）。
問題に焦点を当てる（物議を醸す論点の最も本質的で明確な提示、論文の短く明確な定式化を強調する）。
妥協（屈服し、リスクを負い、立場を変える意欲）。
社交性（心理的接触を回復する能力）。
知性（知的な寛容さ、喜びを表現する誠実さ、怒りの抑制）。

アポディック論争について言われていることを考慮すると、「真実は論争の中で生まれる」という言葉はまさにそのような結果に近いことが判明するかもしれない。 エリス論争。すでに述べたように、エリスティックな論争は、パートナーに何かを説得し、自分の側に引き入れ、同じ考えを持つ人にする必要があるときに行われます。新しいものを実践し、古いものを放棄することは、この議論から始まります。欠点や、興味深い取り組みが時代遅れの定説によって妨げられていることに冷静に目を向けることができない人は、知らず知らずのうちに、この種の論争に巻き込まれ、その論争を始めた者とそれに抵抗するパートナーによって行われます。グループでは、これらは自分の立場の支持者と反対者です。したがって、そのような論争は議会的とも呼ばれます。その理論的基礎は、推論、議論、説得力です。推論は、論理的な順序で提示された一連の結論 (必ずしも不可解である必要はありません) です。合理性とは、論文の結論の論理的な強制性です（推論は実証的に見えるかもしれません）。説得力は、提示されている内容が真実であるという信念に基づいた心理学的概念であり、聞き手の特定の感情と関連付けられています。推論によって意見が確実に収束します。説得力は感情の偶然です。専門家ではない人々の間の論争では、心配することなく、影響を与えることなく、情熱や感情が優先されることがよくあります。神経系人々をただ煽ることさえできないのです。大勢の人を集めて火を消すこともできます。さらに、これなしでは議論を「傾ける」ことは不可能です。議論は、発言の正当性、情報源、事実、観察などによる論文の裏付けとして理解されます。議論に心理的な色を与えると、説得力はすぐに高まります。議論者の推論は次のように評価できます: a) 推論はされているが、説得力はない、b) 説得力はあるが、完全には推論されていない、c) 完璧に推論されており、説得力がある推論と呼ばれます。 証拠的な。その特徴: 概念の定義。判断の一貫性。この主題に関する見解の多様性。論文を主張するための十分な根拠。しかし、そのような推論は論理的には非の打ち所がないものの、説得力がないことが判明する可能性があります。影響しない感情状態人。裸の抽象化はパートナーの魂には響かず、単に私たちの意見に同意しないでしょう。合理的な影響（心と理解に対する）は、非合理的な影響（感情に対する）によってサポートされていなければなりません。そうすれば、推論は合理的で説得力があるように見えます。 2 つの例を分析し、有名なロシアの歴史家 S. F. プラトーノフ教授と V. O. クリュチェフスキー教授が行った同じアイデアに関する 2 つの議論の影響を比較します。

S・F・プラトーノフ: 「...アンナはクールラント出身のドイツ人の友人たちに囲まれていました。その中で最初の地位を占めたのはクールラント侍従フォン・ビロンであり、次にレーベンフェルト兄弟が占めた。彼らはすでにロシアで発見していたドイツ人を部門の長に据えた...ビロンの権力の重荷はロシア国民にとって恐ろしいものに見えた。」

V. O. クリュチェフスキー: 「ロシア人を信用できなかったアンナは、ミタヴァやドイツ各地から連れてきた大勢の外国人を自分の安全を守るために配置した。ドイツ人は漏れた袋からゴミのようにロシアに流入し、中庭に群がり、王座に住みつき、政府内のあらゆる有利な地位に上り詰めた。」

驚くべきことに、それは真実です。特に多数派、権威者、指導者、尊敬される人物の意見、または自分自身の経験に頼ることに慣れている人にとっては、非演繹的推論のほうが説得力があることがよくあります。三段論法はありませんが、もっともらしい結論は次のとおりです。 類推、仮説、帰納。すでに述べたように、アナロジーにより、話し手は、新しいスピーチの主題と有名な対話者の特性、兆候、および行動の類似性を利用して、聴衆に自分の意見を説得することができます。仮説とは、感情で「味付け」され、流行、信仰、無知、名声、伝統に訴えかける、速いペースで提示される仮定です。誘導の場合、感情的な影響が増大するいくつかの事実を提示するだけで十分です。そして、パートナー自身が、開始者が彼に導いた結論を引き出すでしょう。帰納法は示唆的ですエリスティックな論争の心理的特徴を示すために、聴衆を自分の意見に説得する人の動機と、この影響に抵抗する対話者の動機を比較してみましょう。 なぜイニシエーターは議論しているのですか？

目標を達成するには;
軽率な決定に対して警告する。
仕事に参加する準備を呼び起こす。
自分の側に味方する。
合意を達成する。
あなたのパートナーを同じ考えを持つ人にしてください。
真実または最適な解決策を見つける

それに抵抗がある理由は何ですか？

他人の影響下に陥らないようにしたいという欲求。
自分自身の視点と他人の視点の根本的な非互換性の認識。
開始者による誤解された発言。
彼の性格に対する偏見。
論争をスポーツとして扱う (「誰が勝つ?」)

ご覧のとおり、エリスティック論争の動機の範囲は非常に広いです。これらすべてが、論争者がより大きなコミュニケーションストレスを経験する原因となります。さらに、個人の特性はすべてに影響を及ぼし、論争における対話者のアプローチ、つまり建設的（創造的）と破壊的（破壊的）のアプローチを事前に決定します。どちらも守備的かもしれません。提案者が提案をしてそれを主張するが、パートナーは自分の動機、個人的な逆境、仕事での失敗などの影響を受けて、あるいは利益や平穏を約束しない状況に巻き込まれることを恐れて、提案したとします。人生（または同意の結果が予測できない場合）は、代替案を提示することで自分を守ります。結果として生じる代替案の衝突はまた、防衛反応を引き起こし、それは反論（カウンターアゲイン）または妨害（障害、障害）になる可能性があります。対話者。この場合、各論議者は、お互いに影響を与えようとするライバルによるわずかな試みに対して、ますます敏感になり、開始者の最初の立場の誠実さと善意を疑い、パートナーは代替案を提示するか、心理的防御を構築することによって反対します。警戒と疑いを示します。対話者に質問やコメントをぶつけます。彼の発言を厳しく管理する。そのような状況で提案者がまだ会話を続けようとして「相手の胸をつかむ」場合、相手は論争から完全に撤退することができます。「私を放っておいてください」と彼らは言います。最悪の場合、彼は妨害、殺人的な批判、二言三言の言葉を使って攻撃者の信用を傷つけ、暴露するという反撃を開始し、小競り合いが始まります。紛争は、直接的または間接的に両当事者の不一致が表明された場合に終了します。直接的な意見の相違は、「私はあなたの意見に同意しません」、「あなたに同意することは不可能です」、「私はまだ納得していません」などのフレーズで表現されます。意見の相違の間接的な兆候は、対話者が私たちの推論に興味を失っていることです。質問に不注意に、要点を絞らずに答える。自分から距離をとろうとし、どこかに急ぎ始めます。時計を見て、時間を無駄にしていることを示しています。あくびをし、その様子を見ても、彼の承認や支持を当てにする意味がないことが分かります。 成功のためにイニシエーターにアドバイスできることは何ですか?

あなたのパートナーの動機（原動力）を推測するようにしてください。あなたの希望ではなく、彼の希望から始めてください。
対話者、彼の興味、個人的な特徴、趣味についてすべてを調べてください。
意見の相違の性質に関係なく、パートナーがそれを明確に理解できるように、自分の視点を正確かつ一貫して定式化します。
対話者の視点を明確にします。これがなければ、意見がどこで異なるのか、意見が収束する機会があるのかどうかを知ることはできません。
相手のプライドを傷つけず、相手の人格を尊重し、相手の成功を認め、相手の希望を打ち砕かず、勝利を祝わないこと。

エリスティックな議論ではどのような間違いがよくありますか?

最初の間違いは、対話者の意識を過大評価することです。分散化の原則に違反すると、次のようなことが起こります。開始者にとって既知で理解できることは、パートナーにとっても既知で理解できるものとみなされます。その結果、議論には十分な根拠がありません。
2番目の間違い：私たちの意見は、私たちの中に生じたのと同じ感情を他の人にも呼び起こすはずです。これはよくある誤解です。感情と気持ちはつながっており、主に特定したり理解したりするのが難しい動機に依存しています。
3つ目の間違いは、自分の能力や能力が過大評価され、相手が過小評価される、十分性の原則を無視することから生じます。
4番目の間違いは、彼の行動の存在しない動機が対話者にあると考えられ、開始者は時間とエネルギーを間違った方向に浪費することです。
5 番目の間違い: 感情的な影響の説得力を犠牲にして、パートナーの知性を過度にアピールすることです。キケロは次のような結論を下しました。「雄弁家には 2 つの主要な美徳がなければなりません。第一に、正確な議論で説得する能力、第二に、印象的で効果的なスピーチで聞き手の魂を興奮させる能力です。」 (Cicero M. T. Three treats on oratory. M .、1972。P. 172）。

しかし、良いアドバイスに従い、間違いを知っていても、紛争に前向きな結果が保証されるわけではありません。すでに述べたように、感情的な激しさが欠けていないコミュニケーションでは、性格特性、心理状態、状況関係に関連した心理的障壁が生じ、相互理解や発言の適切な意味の認識が妨げられます。 心理的障壁意味障壁とコミュニケーション障壁（コミュニケーション）に分けられます。意味的なものは、論理の法則の違反によって発生します。コミュニケーション - 人々のコミュニケーションの性質と心理、彼らの認識と相互作用のプロセスの本質の理解の欠如が原因で、そして最後に、現実の拒絶のために、最初のタイプの障壁を排除する必要があります。ロジックを勉強します。 2 番目のタイプのバリアに関しては、多くのルール、アドバイス、推奨事項があります。心理学の学位を卒業する必要はありません。人類が開発したルールを習得することで、紛争が破壊的に発展する障害や状況から身を守ることができます。以下に、これらの推奨事項のいくつかを示します。

予防と清算緊急事態、国際レベルで緊急事態における安全を確保することは、国際安全保障システムの不可欠な要素です。

国際安全保障システムは国際規範と原則に基づいていなければならず、すべての主体による遵守が条件となります。国際協力。しかしながら、現在、国際安全保障が脅かされており、世界情勢は不安定であると評価できる。国際紛争世界の安全保障に悪影響を及ぼし、時には壊滅的な規模に達する緊急事態を引き起こす、または引き起こす可能性があります。

国連の報告書は、2014年にはシリア国内の避難民の総数が650万人に達すると指摘している（2013年末時点でその数は425万人と推定されている）。ロシア非常事態省によると、2014年7月の時点で、ウクライナからロシア領土への難民の数は2万1千人以上に達した。

国際安全保障の条件において、各国家は、人々の物質的な生活水準を向上させ、人格の自由な発展を図り、人間と国民の権利と自由を確保するための最良の条件を備えています。

国際的なセキュリティを管理する国際標準は関連業界を形成します - 国際安全保障法、これは国際法の分野であり、国際安全を確保するために国家関係を統治する一連の原則と規範を含みます。

国際安全保障法の基礎は、武力の不行使または武力による威嚇、国家の領土一体性、国境の不可侵性、国家の内政不干渉、紛争の平和的解決、協力など、一般に認識されている国際原則である。州間。たとえば、国連憲章、国際法の原則宣言を参照してください。友好関係

1970 年の国連憲章に基づく国家間の協力。

特別な原則もあります。国際安全保障の不可分性の原則。本当に、現代の発展

社会、インフラ、経済は、世界のすべての国家が緊密に相互接続していることを前提としています。経験によれば、世界のある地域で緊急事態が発生すると、世界の別の地域では悪影響が生じる可能性があります。武力紛争、事故、災害は、それらが発生した国だけでなく危機的状況を引き起こします。他国の利益、場合によっては数十か国、さらには数百か国の利益が影響を受けることがよくあります。したがって、すべての国は、自国の地域の安全だけでなく、国際的な安全を確保するシステムを改善し、発展させるという課題を自ら設定する必要があります。安全性を損なわない原則

他の国家では、各国家が自国だけでなく世界社会全体の安全を最大限に考慮した外交政策を追求しています。平等かつ平等な安全保障の原則

これは、国家が他の国家の安全を確保する能力に見合った形で、自国の安全を確保しなければならないことを意味します。 国際安全保障には 2 つのタイプがあります。普遍的かつ地域的。

どちらの種類の国際安全保障も集団安全保障に関連しており、世界または地域のすべてまたはほとんどの国が共同して努力することによってのみ確保されます。ユニバーサルセキュリティ

国際安全保障を確保するための普遍的なシステムは、国連（UN）の枠組みの中で形成されています。国際安全保障の主体は国連安全保障理事会（国連安全保障理事会）です。国連憲章に従い、国連安全保障理事会は、世界に侵略の脅威があるかどうか、侵略の脅威が実際に行われているかどうか、平和を維持し完全に保障するためにどのような措置を講じる必要があるかを決定する権利を有します。国際安全保障。

国連安全保障理事会は常任機関であり、侵略を阻止するだけでなく、将来それを防ぐための条件を作り出すために、侵略者に対して武力行使を含む一連の措置を適用する権利を有します。ただし、これらの措置は、国連安全保障理事会の常任理事国であるすべての国の団結があってのみ適用されます。

地域の国際安全保障- これは別の地域の安全保障です。たとえば、ヨーロッパの集団安全保障システムは、欧州安全保障協力機構 (OSCE) を含む多くのシステムの機能メカニズムに基づいています。 OSCE 内での欧州の集団的安全保障は 1975 年に具体化し始めました。このとき、欧州 33 か国と米国、カナダが最高レベルで欧州安全保障協力会議 (CSCE) の最終法に署名しました。現在、OSCE にはヨーロッパ、中央アジア、およびアジアの 57 か国が参加しています。北米。ロシアは OSCE および北大西洋条約機構 (NATO) http://www.nato.int の加盟国です。

OSCEの枠組みの中で、外相レベルでの首脳会談や会合が開催された。彼らの結果は採用でした多数の集団安全保障の分野を含む文書。たとえば、 1999 年、OSCE 加盟国は欧州安全保障憲章を採択しました。。 21世紀を見据えた国際社会の安全保障の概念を反映しています。それは 2 つの原則に基づいています。1 つは各参加国の安全が他のすべての国の安全と密接に関連しているという集団性、もう 1 つは国際平和の維持に対する国連安全保障理事会の主な責任の原則です。

OSCE は、その地域の紛争を平和的に解決するための主要組織の 1 つであり、早期警戒と紛争予防の分野における主要機関の 1 つとして認識されています。

2014 年、OSCE はウクライナ危機の解決に積極的に関与しました。

欧州の集団的安全保障もまた、次の枠組みの中で確保される。 NATO、強力な軍隊を持っています。 NATO加盟国の安全が脅かされた場合、これらの部隊が発動される可能性がある。NATOには現在28の加盟国が含まれる。しかし、NATOは国境を拡大しようとしている。あるいは、実践が示すように、ヨーロッパに不安定な地域が出現します。

ロシアはNATOの拡大を歓迎していない。しかし、ロシアは最も重要な安全保障問題についてはNATOと協力している。この目的を達成するために、2002年5月にロシアとNATOの間で対応する協定が署名され、その後、ロシアとNATOの新たな交流協力機関の初会合がローマで開催された。 NATO-ロシア評議会の設立以来、これらの国際関係者は麻薬密売対策やテロ対策から潜水艦の引き揚げや民間緊急事態計画に至るまで、幅広い問題に協力してきました。現在、ロシアとNATOの関係は緊迫している。 2014年4月1日、NATO外相はロシアのウクライナへの不法な軍事介入と、ロシアによるウクライナの主権と領土一体性の侵害を非難した。閣僚らは、NATOはロシアによるクリミア併合の違法かつ違法な試みを認めていないことを強調した。

欧州の安全を確保する上で極めて重要なのは、 ヨーロッパにおける軍隊の制限に関する条約 (CFE) 1990。この条約は、1999 年 11 月にイスタンブールで CFE 条約の適応に関する対応協定に署名することによって参加者が合意したとおり、適応された CFE 条約の規定に従って、中央ヨーロッパに位置する国々は運用されなければなりません。条約で規定されている関連軍備パラメータを超えてはなりません。

地域集団安全保障の基盤構築の一例として、2002 年 4 月 25 日の署名が挙げられます。 黒海における信頼と安全を構築するための措置に関する文書。黒海海軍作戦協力グループ「Blackseafor」の創設に関する協定と組み合わせて「Blackseafor」の主な任務は、共同捜索救助訓練、地雷対策と人道支援活動、環境保護活動、ならびに親善活動の実施である。信頼醸成措置に基づいた文書であり、この地域における海軍相互作用の不可欠なメカニズムを形成しています。特に、海軍活動の年間計画や進行中の活動の事前通知など、さまざまな情報の交換が可能です。この文書の多くのセクションは、黒海諸国間の海軍協力の発展に捧げられています。この文書の締約国は黒海の6か国、ロシア、ブルガリア、グルジア、ルーマニア、トゥルキエ、ウクライナである。

地域集団安全保障システムの形成のもう一つの例は、 上海の組織協力（SCO）。 SCO 加盟国はカザフスタン、中国、キルギスタン、ロシア、タジキスタン、ウズベキスタンの 6 か国です。活発な仕事参加国が所在する地域の安全確保の分野で。

CIS 内では、地域レベルでの国際安全保障も確保されています。現在、アゼルバイジャン、アルメニア、ベラルーシ、カザフスタン、キルギス、モルドバ、ロシア、タジキスタン、トルクメニスタン、ウズベキスタン、ウクライナの11か国がCISに加盟している。総合的な能力を備えた組織です。集団の安全を確保するための特別な能力を備えた組織は、 集団安全保障条約機構 (CSTO)。現在、アルメニア、ベラルーシ、カザフスタン、キルギス、ロシア、タジキスタンの6か国がCSTOに加盟している。 CSTO の目標は、参加国が所在する地域の安全を確保することです。たとえば、1992 年の集団安全保障条約、2002 年 10 月 7 日の CSTO 憲章を参照してください。

2006 年 6 月の集団評議会で採択された CSTO 加盟国の宣言に従って CSTOセキュリティ CSTO 内での統合プロセス開発の主な方向性の 1 つは、緊急事態の影響を防止し排除する分野での活動であることに留意されたい。

2007 年、緊急事態の影響の防止と排除の分野における CSTO 加盟国の省庁間の相互作用を調整するために、CSTO 機関は集団安全保障条約機構加盟国の緊急事態調整評議会を設立しました。 (CSTO) には、緊急事態に備えて認可された機関の長が含まれていました。集団安全保障条約機構の緊急事態調整評議会のロシア出身メンバーが大臣を務めるロシア連邦ビジネス上民間防衛、緊急事態および災害救援。

KSChS は、以下に関連する問題の解決を任されています。

緊急事態の影響を防止し排除するための、認可された機関間の相互作用の組織化。

緊急事態を防止し、その結果を排除するための措置の有効性を高めることを目的とした共同の組織的かつ実践的な措置を実施するための提案を作成する。

緊急事態の予防と影響の解決の分野における協力のための国際的な法的枠組みの開発。

CSTO加盟国の国内法を改善し、調和させるための提案を作成する。

緊急事態の影響を防止し排除するための共同活動の準備と実施の調整。

緊急事態の影響を防止し軽減するための州間プログラム草案および計画の策定に関する提案書の作成。

経験と情報の交換の組織化、人材の研修および高度な研修の支援。

緊急事態の影響の予防と解決の分野における、組織加盟国の認可機関に対する方法論的、情報的および分析的支援への参加。

CSTO 緊急委員会に関する規則の変更を採択した集団安全保障理事会の決定に基づいて、調整理事会の議長は 2010 年から 3 年間の任期で任命されます。 2010 年 12 月以来、調整評議会はベラルーシ共和国が議長を務めています。 2013年、議長職は3年間カザフスタンに移管された。 CSTO緊急事態委員会は、カザフスタン共和国のウラジミール・ボシュコ非常事態大臣が委員長を務めました。

国際、地域、国家の安全を確保する上で非常に重要なのは、 たとえば、ロシアとフランスの間の国家間の二国間協定。国際安全保障問題および二国間関係の分野で両国間の交流を深めるため、両国大統領の決定に従い、露仏安全保障協力評議会が創設された。理事会の主な議題は、世界および地域の安全保障問題、テロとの戦い、大量破壊兵器（WMD）の拡散への対策です。理事会内では、大量破壊兵器の拡散防止と新たな脅威や課題との闘いに関する共同作業グループが設立されました。

したがって、国際安全保障は、国際関係システムにおいて極めて重要な位置を占めている。なぜなら、国際安全保障の原則に基づいて、緊急事態の予防と対応の分野を含むあらゆる関係分野における国家の発展と実りある協力が可能であるからである。

緊急事態の予防と対応分野における国際安全保障- 発生した、または発生する可能性のある緊急事態の脅威から国家、国民、物質的および文化的価値を保護する状態。

緊急事態における国際安全保障は次のことを前提としています。

緊急事態において国家と国民の安全を確保する。

緊急予防;

緊急事態の排除。

緊急事態から人や物体を保護する。

領土の回復。

この分野の規制法規制。

緊急事態を防止し排除するための部隊と手段の創設。

緊急事態の予防と対応の分野で国際安全を確保することは、国家および（または）国際機関の協力によってのみ可能です。

このような国際協力は、国際的な規範や原則に基づいて行われます。これらの原則の中には、特に規制するものは次のとおりです。 緊急事態における安全を確保するための関係：

国家主権平等の原則。

武力不行使と武力による威嚇の原則。

国境不可侵の原則。

国家の領土保全（不可侵）の原則。

国際紛争の平和的解決の原則。

内政不干渉の原則。

国際安全保障の不可分性の原則。

他国の安全を損なわない原則。

平等かつ平等な安全保障の原則と次のこと。

環境は人類共通の関心事です。

環境を探索および使用する自由。

合理的な使用環境;

環境保護と人権の相互依存。人々は健康に暮らし、自然と調和して生産的に働く権利を持っています。

環境汚染の防止;

国の責任。

汚した者が金を払う。

環境等に関する情報へのアクセス原則

緊急事態の予防と対応は、1 つの州内、特定の地域内、または世界中で実行できます。

緊急事態の予防と対応の分野で国際安全を確保する主な方法は、この分野における国際協力であり、それは国際関係の主要な参加者である国家の特性によって決まります。国家には主権があり、それが国家間の関係、つまり相互協力の性質を決定します。

確かに国際協力というのは、最も重要な要素ロシアの安全も確保する。ロシア連邦の国家安全保障戦略は、世界の発展があらゆる分野でグローバル化の道を進んでいることを指摘している。国際生活、イベントの高いダイナミズムと相互依存性が特徴です。国家間の矛盾は激化している。新たな課題や脅威に直面した際、国際社会のすべてのメンバーの脆弱性が増大しています。経済成長と政治的影響力の新たな中心の強化の結果、質的に新しい地政学的状況が出現しつつある。特にヨーロッパ大西洋地域において、NATOのみを指向した既存の世界的および地域的構造の矛盾、ならびに法的手段およびメカニズムの不完全性は、緊急事態を含む国際安全保障の確保にとってますます脅威となっている。 2009 年 5 月 12 日付ロシア連邦大統領令第 537 号「2020 年までのロシア連邦の国家安全保障戦略について」 // 2009 年 5 月 18 日付ロシア連邦立法集第 20 条。 2444

長期的な国際政策の注目は、中東、バレンツ海棚、北極の他の地域、カスピ海流域、中央アジアを含むエネルギー資源の保有に集中するだろう。マイナスの影響中期的な国際情勢は、イラクやアフガニスタンの情勢、中近東の紛争、南アジアやアフリカの多くの国、朝鮮半島などの影響を受け続けるだろう。

長期的には、ロシア連邦は、以下に基づいて国際関係を構築するよう努めることが注目される。国際原則、国家の信頼できる平等な安全を確保します。国益を守るため、ロシアは国際規範の枠内に留まりながら、合理的かつ現実的な外交政策を追求する。ロシアは国連と国連安全保障理事会を、敬意、平等、平等に基づいた安定した国際関係システムの中心要素とみなしている。互恵協力各国は世界的および地域的な危機状況を解決するために文明化された政治的手段に依存しています。ロシアは、G20、RIC（ロシア、インド、中国）、BRIC（ブラジル、ロシア、インド、中国）などの多国間形式での交流を増やすとともに、他の非公式国際機関の能力も活用する。

CIS加盟国との二国間および多国間協力関係の発展は、ロシアにとって外交政策の優先分野である。ロシアは、まず第一に連邦自体の枠組み内で、CIS加盟国の領域における地域的および小地域的な統合と調整の可能性を発展させるよう努めるだろう。独立国家、CSTO およびユーラシア経済共同体 (EurAsEC) も同様であり、CIS 加盟国と国境を接する地域の一般情勢に安定化の影響を与えています。そこも参照してください。 P.13

ロシア連邦は相互作用メカニズムの包括的な強化を支持する と欧州連合, これには、経済、対外安全保障、国内安全保障、教育、科学、文化の分野における共通スペースの一貫した形成が含まれます。長期国益ロシアは、一定の法的根拠に基づいて、ユーロ大西洋地域における集団安全保障のオープンシステムの形成に責任を負っている。

戦略的安定と対等な戦略的パートナーシップを維持するため、ロシア連邦は、自然災害と人為的災害と緊急事態を排除するため、また被災者に人道支援を提供するために、国連およびその他の国際機関の後援の下で実施される活動に参加する。国々。

したがって、ロシアの国家安全保障戦略は、世界社会全体の参加を必要とする大規模な緊急事態の現在、またはその脅威にさらされている国際経済、政治、社会その他の状況を記述している。

国家戦略国家政策は、国家の発展を決定し、民族間関係グローバリゼーションが地域文化に及ぼす統一的影響、難民や国内避難民の未解決問題、不法移民、国際テロリズムや宗教過激主義の拡大、国際組織犯罪など、地球規模または国境を越えた性質のマイナス要因の影響を受ける。。 2012 年 12 月 19 日付ロシア連邦大統領令第 1666 号「2025 年までのロシア連邦国家国家政策の戦略について」

ロシア連邦の国家政策の実施における国際協力の分野における目標は次のとおりです。

何世紀にもわたる伝統に基づいて国民の民族文化的ニーズの満足を保証する民主国家としてのロシア連邦の海外での肯定的なイメージの形成を促進するロシアの伝統民族間関係の調和。

ロシア連邦における民族間関係の状態に影響を与える可能性のある国際的な出来事や国際機関の活動を監視する。

一般に認められた国際法の原則と規範に基づき、海外に居住するロシア国民および同胞の権利と正当な利益の保護を確保し、国際条約ロシア連邦;

民族文化的発展、社会経済協力、離散国の家族の自由なコミュニケーションのための条件の創出を目的として、国境を越えた協力の仕組みを利用する。

国家間の接触と協定の枠組みの中で、ロシア国民と海外在住の同胞が人道的接触と移動の自由の保証された履行を確保するための条件を創設する。

市民社会機関を巻き込んでパブリック・ディプロマシーの資源を活用し、国際的な文化的問題や問題を解決する人道協力文明間の対話を確立し、人々の間の相互理解を確保する手段として。

移民プロセスの規制、労働移民の権利の確保の分野における国際協力を強化する。

セットアップ中パートナーシップ国連、ユネスコ、OSCE、欧州評議会、SCO、CIS、その他の国際機関の枠組みの中で。そこも参照してください。 P.21

これらの任務は、緊急事態の予防や対応の分野を含む国際協力のあらゆる分野で実施されなければなりません。

本体国家権力 ロシアにおける国際協力の分野 - ロシア連邦外務省（MFA）.

ロシア連邦外務省は、外国および国際機関との関係分野における連邦行政当局の組織のトップ機関であり、以下の事項を調整します。

国際関係および国際協力の分野におけるロシア非常事態省を含む連邦行政当局の活動。

国際的なつながりロシア連邦の臣民。

国際的な活動連邦法 1995 年 7 月 15 日ロシア連邦法第 101-FZ「ロシア連邦の国際条約について」に従って、ロシア連邦大統領またはロシア連邦政府に提案を提出する権限を与えられた組織ロシアの国際条約の締結、履行、終了について。 2011 年 11 月 8 日付ロシア連邦大統領令第 1478 号「ロシア連邦の単一外交政策路線の追求におけるロシア連邦外務省の調整的役割について」 // ロシア連邦の法律集ロシア連邦、2011 年 11 月 14 日付第 46 号。 6477

外国に駐在するロシア連邦の特命全権大使は、受け入れ国におけるロシア連邦の統一外交政策路線の実施を確保し、これらの目的のために、ロシア連邦の他の代表部の活動を調整し、業務を管理しなければならない。、連邦執行機関の代表事務所、開催国にあるロシア政府機関、組織、企業および企業、その代表団および専門家グループ、ならびにロシア連邦の構成主体の代表事務所。

ロシア連邦の領土において、緊急事態の予防と排除に責任を負う主要機関はロシア非常事態省である。

ロシア

英語

アラビア語ドイツ語英語スペイン語フランス語ヘブライ語イタリア語日本語オランダ語ポーランド語ポルトガル語ルーマニア語ロシア語トルコ語

検索内容によっては、これらの例に失礼な言葉が含まれている可能性があります。

これらの例には、検索内容に基づいて口語的な単語が含まれている可能性があります。

「等安全性の原則」を英語に翻訳する

翻訳された例を見る 平等安全の原則
(アライメント付きの 9 つの例)

"> 平等安全の原則

その他の翻訳

新しい世界秩序の確立に伴い、安全保障分野における個々の国家の利益を無視するだけでなく、 平等安全の原則全員にとって、軍縮に関する特別総会で確認された。

新しい世界秩序は、各国の安全保障上の利益を考慮しない軍事介入の概念など、マイナスの影響を及ぼします。 平等安全の原則軍縮に関する特別総会で再確認されたように、すべての人のためです。

軍縮に関する特別総会で再確認された、すべての人にとっての平等な安全の原則。」

安全保障、核軍縮、核兵器の不拡散を求める私たちの闘いにおいて、最も重要な原則は維持されなければなりません。 平等安全の原則これはすべての国にとってのものであり、憲章に明記され、軍縮に特化した総会の最初の特別会期中に承認されました。

の 平等安全の原則なぜなら、憲章によって確立され、軍縮に関する第1回特別総会で支持されたすべての国は、安全保障、核軍縮、不拡散の追求において引き続き最重要であるべきだからである。

憲章によって確立され、国連軍縮に関する第1回特別総会で支持されたすべての国に対する平等な安全保障の原則は、安全保障、核軍縮、不拡散を求める我々にとって今後も最重要であるべきである。」

軍縮に特化した第1回特別総会で採択された宣言が発表された 平等安全の原則すべての国家にとって - 兵器の分野のように大量破壊、および通常兵器は、地域レベルおよび国際レベルの両方で。

軍縮に特化した第1回特別総会で採択された宣言では、 平等安全の原則非従来型分野と従来型分野の両方、地域レベルと国際レベルの両方において、すべての国にとって。

非従来型分野と従来型分野の両方、地域レベルと国際レベルの両方において、すべての国に対する平等な安全保障の原則。」

従来の軍備管理措置の採用の基礎は次のとおりであるべきである。 平等安全の原則みんなのために。

すべての人にとって安全保障が平等であるという原則は、従来の軍備管理措置が講じられる基礎でなければなりません。」

2007年と2008年の軍縮会議で提出された提案は否定している 平等安全の原則いずれにしても、少数の国の利益にかなうものであり、検証可能な核分裂性物質生産禁止条約に関する交渉の合意された基礎を損なうものである。

2007年と2008年の軍縮会議で提出された提案は否定されたいずれにせよ、いくつかの国の利益に役立ち、検証可能な核分裂性物質に関する条約に関する交渉の合意された基礎を損なった。

すべての人にとって安全保障が平等であるという原則は、少数の国の利益となり、検証可能な核分裂性物質に関する条約に関する交渉の合意された基礎を損なった。」

会議は次のように認識しています 平等安全の原則そして、すべての国の安全と、すべての加盟国の国家安全保障上の利益と安全保障上の最重要課題を損なうことなく。

会議の表彰 平等の原則そして、すべての国の衰えることのない安全と、すべての加盟国の国家安全保障上の利益と安全保障上の強制の最優先の重要性。

すべての国に対する平等かつ衰えることのない安全保障の原則、およびすべての加盟国の国家安全保障上の利益と安全保障上の強制の最優先の重要性。」

例えば、多くの軍縮交渉では重要な問題が発生する。重要もっている 平等安全の原則最低レベルの武器の安全性を損なうことはありません。

したがって、たとえば、多くの軍縮交渉において、 平等の原則そして最低レベルの軍備における低下しない安全性が不可欠である。

最低レベルの軍備における平等かつ衰えることのない安全保障の原則が不可欠である。」

軍備削減交渉において、大国は次のことを考慮する必要がある。 平等安全の原則サイズに関係なく、すべての人にとって、軍事力、社会政治システムまたは国家の政治的および経済的重要性。

軍備削減に関する交渉において、列強国は次のことを考慮すべきである。 平等な安全の原則規模、軍事力、社会政治制度、政治的、経済的重要性に関係なく、すべての人にとって。

規模、軍事力、社会政治制度、または政治的および経済的重要性に関係なく、すべての人にとって平等な安全保障の原則。」

世界および地域の平和と安全の進歩を達成するには、以下の事項を尊重することが不可欠です。 平等安全の原則そしてすべての国の安全を損なうことなく。

世界および地域の平和と安全の大義を推進するには、次のことを守ることが不可欠である。 平等の原則そしてすべての国家にとって衰えることのない安全。

すべての国にとって平等かつ損なわれない安全の原則。」

第四に、選ばれた国家グループが承認された多国間交渉の場の枠外で措置を採択することで、他の国家を犠牲にして一部国家の安全を促進する傾向が強まっており、その枠組みが弱体化している。 平等安全の原則そしてすべての国の安全を損なうことはありません。

第四に、承認された多国間対話の場以外の選ばれた国家グループが採用する措置を通じて、他の国家を犠牲にして一部国家の安全保障を促進する傾向が強まっており、それが損なわれている。

国際安全保障の基本原則は、平等な安全保障の原則と国家の安全を損なわない原則である。

これらの原則は、PLO 憲章、PLO 総会決議 2734 (XXV)、1970 年 12 月 16 日の国際安全保障の強化に関する宣言、国際関係における武力の非脅威または武力行使の原則の有効性の強化に関する宣言に反映されています。 (1987 年 11 月 18 日。)、国連総会決議 50/6、1995 年 10 月 24 日の国連創立 50 周年宣言、憲章に基づく国家間の友好関係と協力に関する国際法の原則に関する宣言1970 年 10 月 24 日の国連の文書、およびその他の国際法文書。

したがって、国連憲章に従って、国連のすべての加盟国は、国際の平和、安全および正義を危険にさらさない方法で、平和的手段によって国際紛争を解決し、国際関係において、国際関係において、国際紛争を脅迫したり利用したりすることを控えなければならない。国家の領土一体性や政治的独立に反する、または国連の目的に反するその他の方法での武力行使。

国際安全保障の原則は、国際関係における武力の非脅威または武力行使の原則の有効性の強化に関する宣言（1987 年 11 月 18 日）にも反映されています。この宣言によれば、各国は国際関係において、いかなる国の領土保全や政治的独立に対する武力による威嚇や武力の行使、並びに国連の目的に矛盾するその他の行為を自制する義務を負っている。このような武力による威嚇や武力の行使は国際法および国連憲章の違反であり、国際的な責任を伴います。国際関係における非威嚇または武力行使の原則は、政治的、経済的、社会的、文化的制度や各国の同盟関係に関係なく、本質的に普遍的で拘束力があります。憲章に違反する武力による威嚇や武力行使を正当化するためにいかなる考慮も用いられてはならない。

国家には、憲章に違反して他国による武力行使や武力威嚇を誘発、奨励、援助してはならない義務がある。

憲章に具体化された平等と自己決定の原則により、すべての人民は外部の干渉を受けることなく自らの政治的地位を自由に決定し、経済的、社会的、文化的発展を追求する権利を有しており、すべての国はこれを尊重する義務がある。この権利は憲章の規定に従って付与されます。国家は、自国の領土の範囲内で、他国において民兵活動、テロ活動、傭兵活動を含む破壊活動を組織、扇動、援助、または参加しないこと、またそのような行為を目的とした組織的活動を容認しないという国際法上の義務を遵守しなければならない。。

国家は、国家の法人格、あるいは国家の政治的、経済的、文化的基盤に対して向けられた武力介入およびその他あらゆる形態の干渉または脅迫の試みを自制する義務を負っている。

いかなる国家も、主権の行使において他国の従属を達成し、そこから何らかの利益を得ることを目的として、経済的、政治的、その他の手段を利用したり、その利用を奨励してはならない。国連の目的と原則に従って、各国は侵略戦争の推進を自制する義務があります。

武力による威嚇や武力行使の結果としての領土の取得も、国際法に違反した武力による威嚇や武力行使の結果としての領土の占領も、合法的な取得や占領とは認められない。

国際社会のすべての加盟国は、相互理解、信頼、尊重、協力に基づいて国際関係を構築するよう努力することが求められています。上記のパラメータは、国際関係における非脅威または武力行使の原則の有効性を高める重要な手段の 1 つとして、二国間および地域協力を発展させるという目標を設定しています。

適切な行動に関する確立された基準の範囲内で、国家は紛争の平和的解決の原則へのコミットメントによって導かれますが、これは国際関係における非脅威または武力行使の原則と密接に結びついています。国際紛争の当事国は、国際の平和、安全、正義を危険にさらさない方法で、もっぱら平和的手段によって紛争を解決しなければなりません。この目的を達成するために、加盟国は、交渉、調査、調停、調停、仲裁、訴訟、地方機関や協定への訴え、あるいは善意を含むその他の自ら選択した平和的手段を利用するものとする。

国連憲章に基づく義務を推進するため、各国は、武器の使用が行われる紛争を含む、あらゆる武力紛争の脅威を防止するための効果的な措置を講じなければならない。核兵器、宇宙空間での軍拡競争を防ぎ、地球上の軍拡競争を止めて逆転させ、軍事対立のレベルを低下させ、世界の安定を強化します。

法と秩序の支配を強化するという公約を推進するため、各国は二国間、地域、国際レベルで以下のことを行うために協力する。

- 国際テロを防止し、戦う。
- 国際テロリズムの根底にある原因を排除するための積極的な支援。

高いレベルの信頼と相互理解を確保するために、各国は国際の平和、安全、正義を達成するために、国際経済関係の分野で具体的な措置を講じ、有利な条件を作り出すよう努めています。同時に、すべての国の関心は、レベルの差を縮めることにあります。経済発展、特に世界中の発展途上国の利益。

国際安全保障の原則は、国連憲章に基づく国家間の友好関係と協力に関する国際法の原則宣言にも謳われています。したがって、この宣言によれば、国際関係における各国は、領土保全や政治的独立に対する、あるいは国連の目的と相容れないその他の方法による武力による威嚇や武力行使を控える義務を負っている。このような武力による威嚇や武力の行使は国際法および国連憲章の違反であり、国際問題を解決する手段として決して用いられるべきではありません。

侵略戦争は平和に対する犯罪であり、国際法上の責任を伴います。

国連の目的と原則に従って、各国は侵略戦争の推進を自制する義務があります。各国家は、他国の既存の国際境界線を侵害するための、あるいは領土紛争や国境に関する問題を含む国際紛争を解決する手段として、武力による威嚇や武力の行使を控える義務を負う。同様に、すべての国は、その国が締約国であるか、またはその国が拘束されている国際協定によって確立された、またはそれと一致する休戦線などの国際境界線を侵害する武力による威嚇または武力の行使を自制する義務を負う。従うこと。前述のいかなる内容も、特別な体制の下でのそのようなラインの確立の状況と結果に関して関係当事者の立場を損なうものとして、またはその一時的な性質を損なうものとして解釈されるべきではありません。

国家には武力の行使を伴う報復行為を自制する義務がある。各国家は、平等と自決の原則を具体化する際に言及される人民の自決、自由、独立の権利を奪うような暴力行為を自制する義務を負っている。各国家は、他国の領土に侵入するために傭兵を含む非正規部隊や武装集団を組織したり、その組織を奨励したりすることを自制する義務がある。

各国は、行為を組織したり、扇動したり、支援したり、参加したりすることを控える義務がある内戦または他国でのテロ行為、または容認によるテロ行為組織活動自国の領土内で、武力による威嚇や武力行使を伴う行為を目的とした場合。

国家の領土は、憲章の規定に違反する武力の行使に起因する軍事占領の対象となってはなりません。国家の領土は、武力による威嚇や武力行使の結果として他国による取得の対象となってはなりません。武力による威嚇または武力の行使に起因するいかなる領土獲得も合法とは認められない。上記のいかなる内容も以下に違反するものとして解釈されるべきではありません。

a) 憲章の規定、または憲章の採択前に締結され、国際法に従って法的効力を有する国際協定の規定。または
b) 憲章に基づく安全保障理事会の権限。

すべての国は、万国共通条約の迅速な締結を目指して誠実に交渉しなければならない。完全な武装解除効果的な国際管理の下で、国際的な緊張を緩和し、国家間の信頼を強化するために適切な措置を講じるよう努める。

すべての国は、一般に認められた国際法の原則と規範に基づき、国際の平和と安全の維持に関する義務を誠実に履行し、国連憲章に基づく安全保障体制の実効性を向上させるよう努めなければならない。

前述のパラメータのいかなる内容も、武力行使が合法である場合に関連する憲章の規定の範囲をいかなる形でも拡張または制限するものとして解釈されるべきではありません。

国家は、国際の平和、安全及び正義を危険にさらさない方法で、平和的手段により国際紛争を解決しなければならない。各国は、国際の平和、安全及び正義を危険にさらさない方法で、他国との国際紛争を平和的手段により解決するものとする。

したがって、各国は、交渉、調査、調停、調停、仲裁、トライアル、地域団体や協定、あるいは彼らが選択するその他の平和的手段に訴えます。このような解決を求める場合、当事者は紛争の状況と性質に応じて適切な平和的手段に同意する必要があります。

紛争の当事者は、上記の平和的手段のいずれかによって紛争の解決に至らない場合、当事者が合意した他の平和的手段によって紛争の解決を模索し続ける義務があります。

国際紛争当事国および他の国家は、国際の平和と安全の維持を危険にさらすために状況を悪化させる可能性のある行動を自制し、PLOの目的と原則に従って行動しなければなりません。

国際紛争は、国家の主権的平等に基づき、紛争の平和的解決手段の自由選択の原則に従って解決されます。各国が当事者となっている既存の紛争または将来の紛争に関して、国家間で自由に合意された紛争解決手続きの適用またはそのような手続きの受諾は、主権平等の原則に矛盾するとみなされないものとする。

国家には、いかなる国家の国内権限内の問題にも干渉しない義務があります。いかなる国家または国家グループも、理由の如何を問わず、他国の内政および外政に直接的または間接的に干渉する権利を有しません。その結果、武力介入やその他のあらゆる形態の介入、あるいは国家の法人格や政治的、経済的、文化的基盤に対するあらゆる脅迫は、国際法違反となります。

いかなる国家も、主権的権利の行使において他国に従属し、そこから何らかの利益を得ることを目的として、経済的、政治的、その他の手段を使用し、またはその使用を奨励してはならない。いかなる国家も、暴力を通じて他国の体制を変えることを目的とした武装活動、破壊活動、テロ活動を組織し、支援し、扇動し、資金提供し、奨励し、容認してはならない、あるいは他国の国内闘争に干渉してはならない。

武力を行使して国民の国家的存在を奪うことは、国民の不可侵の権利と不干渉の原則の侵害である。

すべての国は、他の国家からのいかなる干渉も受けることなく、独自の政治、経済、社会、文化システムを選択する、奪うことのできない権利を有します。

安全保障の分野を含め、国家の主権平等の原則も重要である。すべての国家は主権の平等を享受しています。彼らは、経済的、社会的、政治的その他の性質の違いに関係なく、同じ権利と義務を持ち、国際社会の平等な一員です。

特に、主権平等の概念には次の要素が含まれます。