新しい ICD 11. WHO が新しい国際疾病分類を発表

世界保健機関の旗

ウィキメディア・コモンズ

月曜日に 世界組織 Health 誌は、国際疾病分類 (ICD-11) の第 11 版を発行しました。 これには、ギャンブル依存症を含む5万5,000件の病気、怪我、障害が含まれていました。 セクションもあります 伝統医学.

国際疾病分類 (ICD) は現在 100 か国以上で使用されており、43 の言語に翻訳されています。 これにより、病院、地域、国を超えて、定義された期間にわたって、一貫した標準化された方法でデータを世界中で照合し、共有することができます。 これは、人口の死亡率と罹患率に関する統計を収集したり、さまざまな病気の有病率を分析したりするのに便利です。 最新バージョン ICD は 27 年前の 1990 年に採択されました。 今回、WHOは10年以上にわたって開発を進めてきた新しい第11版を発表した。

ICD の新しいバージョンは、初めて完全に電子化されました。 その作成には 15,000 人以上の専門家が携わりました。 現在、ICD-11 は 26 のセクションで構成されており、その中には次のことに特化した章が含まれています。 伝統医学、これは広範囲に分布しているためです。 さらに、性的健康に関する章があり、これまで他のカテゴリーに分類されていた病気や障害（たとえば、性別違和（トランスジェンダーに関連する状態）は以前は精神障害として定義されていた）や異なる説明がされていた病気や障害がまとめられています。 。 依存症関連障害のリストには、ゲーム依存症が含まれていた。ゲーム依存症は、オンラインまたはオフラインのゲームをプレイする際の継続的または反復的な行動パターンであり、ゲームに対するコントロールの違反（頻度、期間など）を伴い、他の趣味や日常生活を追いやることになる。活動を背景に置き、マイナスの結果が現れても（徐々にを含む）プレイを続ける必要性。 この障害は、個人の行動が個人的、家族、社会的およびその他の領域に障害を引き起こし、それが少なくとも 12 か月間観察された場合に診断できます。

さらに、この病気が危険なゲーム（危険なゲーム）によってどのように定義され始めたかについても説明します。 オンラインまたはオフラインを問わず、本人または他人に身体的または精神的に有害な影響を与えるリスクを著しく高めるギャンブルとして説明されています。 . これは、人々の健康状態と医療機関への訪問に影響を与える要因のクラスに含まれます。

新しい診断を提案したWHO部門のメンバー、ウラジミール・ポズニャク氏によると、WHOは社会と専門的環境の両方で起こる傾向と革新を追跡しようとしているという。 同氏は、ゲーム障害を病気として挙げることは、医療提供者や医療機関が「この障害の存在をより認識」すると同時に、「この障害に苦しむ人々が適切な支援を受けられる」可能性を高めることを意味すると述べた。

ICD-11は、WHO加盟国の承認を得るために、2019年5月に世界保健総会に提出される予定です。 新しい分類は 2022 年 1 月 1 日に施行されます。

WHOが含めようとしているもの ゲーム依存症 2017 年 12 月に障害リストに追加されました。 その後、この取り組みは専門家から曖昧な態度を引き起こしました。 科学者の研究の中には、高齢者の認知能力などプラスの影響を示唆するものもあれば、大学生の自殺傾向が高まるなどマイナスの影響を示唆するものもあります。

クリスティーナ・ウラソビッチ

新しい 国際分類病気 (ICD-11)。 これには、約 55,000 の固有の傷害、病気、死因コードが含まれています。 この分類形式は、 相互言語世界中の医師のために。

「ICDはWHOにとって特別な誇りです。 これにより、私たちは病気や死の原因をより深く理解し、苦しみを防ぎ命を救うための行動を起こすことができます」とWHO事務局長のテドロス・アダノム・ゲブレイェソス博士は述べています。

ICD-11 は 10 年以上にわたって開発されてきました。 その更新バージョンには、以前のバージョンと比較して大幅な改善が含まれています。 初めて完全に電子的に提供され、より便利な形式になりました。 多くの医療従事者がその開発に参加し、会議で提案を発表しました。 WHO 本部の ICD グループは、合計で 10,000 件を超える特定の規定の改正提案を受け取りました。

ICD-11は、WHO加盟国による採択のために2019年5月の世界保健総会に提出され、2022年1月1日に発効する予定です。 このバージョンは、参加国がその使用計画を策定し、その翻訳を準備し、全国で医療専門家を訓練できるようにするためのプレビュー目的で公開されています。

ICDは補償額がコードに依存するため、保険会社でも使用されています。 さらに、ICD は国の保健プログラム管理者によって使用されます。 データサイエンティスト、そして世界的な保健の進歩を追跡し、保健システムへのリソースの配分を決定する人々。

新しいバージョン (ICD-11) には、医学の進歩と科学的成果も反映されています。 たとえば、抗菌剤耐性に関連するコードは、グローバル抗菌剤耐性監視システム (GLASS) とより一貫性があります。

ICD-11 は、健康安全データの収集を改善するのにも役立ちます。これは、健康状態に影響を与えるいくつかの要因を特定し、軽減できることを意味します。 危険な種病院での仕事の組織化。

新しい ICD には、伝統医学に関する新しい章も含まれています。世界中で何百万人もの人々が伝統医学を使用しているという事実にもかかわらず、伝統医学はまだこのシステムに分類されていません。 もう一つ 新しい章- 性的健康について - 以前は別の方法で分類されていた障害（たとえば、性別不適合は以前は精神障害とみなされていた）、または異なる説明がされていた障害を組み合わせたものです。 ギャンブル障害が依存性障害のセクションに追加されました。

「コード改訂の重要な原則は、コーディング構造と電子ツールキットを簡素化することであり、これにより医療専門家が疾患を記録しやすくなります」とWHO用語分類基準グループの責任者ロバート・ジェイコブ博士は述べた。

WHO保健システム測定担当事務次長のルブナ・アランサリ博士は、ICDは健康情報の基礎であり、ICD-11は疾患理解の最新版を提供するだろうと述べた。

成人の原発性免疫不全症センター

原発性免疫不全症 (PID) は、免疫系の 1 つ以上の部分の破壊を引き起こす遺伝的に決定される疾患です。 これらの病気は遺伝子の「損傷」に関連しているという事実にもかかわらず、そのすべてが小児期に発症するわけではありません。 原発性免疫不全症には 18 歳以上で発症するタイプがあります。

免疫系は多くの臓器やシステムの働きに関与しているため、PID の症状は多様です。 成人の場合、最も一般的な症状は、上部と下部の再発性の重度の感染症です。 気道、皮膚や内臓の膿瘍、特に体重減少を伴う持続的な下痢、リンパ器官（リンパ節や脾臓）のサイズの増加など。この病態についての患者と医師の両方の認識が低いため、診断が下されるのが非常に遅く、合併症によって臓器に不可逆的な変化が生じ、患者の質と余命が低下します。 タイムリーな診断と適切な治療により、良好な生活の質を維持し、労働能力を維持し、健康な子孫を残すことができます。

PID はエイズではありません。この病気は先天性欠損症であり、他の人にとって危険ではありません。

PID の取得を検討する必要があるのはどのような場合ですか? あなたまたはあなたの親戚に PID の警告兆候が 2 つ以上ある場合は、この病気を除外するために免疫学者に連絡する必要があります。

成人における PID の警告兆候:

• 1. 年に2回以上の中耳炎
• 2. 年に2回以上の副鼻腔炎
• 3. 1年に2回の肺炎、または2年以上連続で1回の肺炎
• 4. 体重減少を伴う慢性下痢
• 5. 再発性 ウイルス感染症（ヘルペス、帯状疱疹、コンジローマ、いぼ）
• 6. 感染制御を達成するには非経口抗生物質を繰​​り返し投与する必要がある
• 7. 2ヶ月以上の抗生物質治療で効果が不十分な場合
• 8. 皮膚および内臓の再発性深部膿瘍
• 9. 皮膚および粘膜の持続性真菌感染症
• 10. 通常、非病原性マイコバクテリアによって引き起こされる感染症
• 11.重篤な全身性感染症（髄膜炎、敗血症）の2回以上のエピソード
• 12. 親族に PID が存在する

「ICDはWHOが当然誇りに思う製品である」とWHO事務局長は述べた

テドロス・アダノム・ゲブレイェソス博士。 「これにより、人々が病気になったり死亡したりするさまざまな理由を理解し、苦しみを防ぎ命を救うための行動を起こすことができます。」

ICD-11 は、準備に 10 年以上かかりましたが、多くの重要な改良点において以前のバージョンとは異なります。 初めて完全に電子形式で出版され、より読みやすい形式になりました。 また、合同会議に参加し、提案を行った前例のない数の医療専門家からの意見も得ました。 WHO 本部の ICD グループは、分類の変更に関する 10,000 件を超える提案を受け取りました。

ICD-11は2019年5月の世界保健総会で加盟国による採択に向けて提案され、2022年1月1日に発効する予定です。このリリースは本質的に予備的かつ導入的なものであり、各国が使用計画を策定できるようになります。 新しいバージョン、その翻訳を作成し、医療専門家に対する全国的な研修を実施します。

ICD は健康保険会社でも使用されており、ICD コードを使用して補償金の支払いを決定します。 国民保健プログラムのマネージャー。 データ収集のスペシャリスト。 そして世界の健康の傾向を監視し、この分野における資源の配分について決定を下すすべての人々。

新しい ICD-11 は医学の進歩と科学的思想の成果を反映しています。 したがって、抗菌剤耐性に関連するコードは、グローバル抗菌剤耐性監視システム (GLASS) の基準とより一致するようになりました。 また、ICD-11 では、健康の安全に関連するデータをより効果的に記録できるため、病院内での危険な行為など、健康に害を及ぼす可能性のある望ましくない出来事の特定と防止が可能になります。

新しい ICD には、特に民間 (伝統) 医学に関する新しい章も含まれています。伝統医学は世界中で何百万人もの人々に使用されていますが、この分類システムにはまだ含まれていません。 性的健康に関する別の新しい章では、これまで他のカテゴリーに分類されていた障害（たとえば、性別不適合は精神障害としてリストされていた）や、異なって説明されていた障害がまとめられています。 ゲーム障害が依存症のセクションに追加されました。

「この改訂の重要な原則は、コードと電子ツールの構造を簡素化することでした。これにより、医療専門家はさまざまな病気をより簡単かつ包括的に記録できるようになります。」と述べています。 ロバート博士ロバート・ジェイコブ、WHO分類、用語、基準担当グループリーダー。

助手のルブナ・A・アルアンサリー博士によると、 総監督指標と統計測定については、「ICD は健康情報の基礎であり、ICD-11 は疾患の類型に関する最新の見解を提供するでしょう。」

性格とその障害の研究の歴史は約 2000 年前に遡ります。 人々の行動における個人差を決定づけるものを解明しようとする最初の試みはヒポクラテスによって行われました。もちろん、この間に多くのことが変わりました。

100 年以上にわたり、精神医学は確立されたパラダイムを使用してきましたが、その基礎はエミール・クレペリンによって築かれました。 1904年、彼は7つのタイプの「精神病質パーソナリティ」について説明し、その名前は主要な精神障害の症状との類似性に従って付けられた。シゾイドは統合失調症を彷彿とさせ、サイクロイドは躁うつ病の象徴的な症状を反映する。すぐ。 その後、カート・シュナイダーはこの考えを発展させ、サイコパス人格の主な兆候の 1 つである、人々との関係を形成し維持することができないことを表明しました。 彼は広範な臨床実践に基づいて 9 種類のパーソナリティ障害を特定しており、そのほとんどは現在でも障害の分類に何らかの形で存在しています。

しかし、どのようなパラダイムも遅かれ早かれ疑問視されており、DSM-5 と ICD-11 の出現により、明らかにパーソナリティ障害 (PD) の時代が到来しています。 最新の分類は、パーソナリティ障害を患っているという事実そのものを除いて、PD の特定のカテゴリーをすべて廃止する新しいアプローチを提供しています。

これは一体何のためにあるのでしょうか？

このシステムは機能しているため、多くの精神科医がこの質問をするでしょう。 しかし、新しい国際疾病分類の開発者たちはそうは考えていません。 たとえば、1 つのパーソナリティ障害の基準を満たす患者の半数は、他のパーソナリティ障害の証拠も示します。 一部のパーソナリティ障害は非常にまれですが、同時に、深刻なパーソナリティ障害を持つ人々のかなりの集団が既存のどのパーソナリティ障害の基準にも当てはまりません。 同じ診断を受けた患者であっても、個人的な資質と状態の重症度の両方において、互いに著しく異なる場合があります。 さらに、現在 ICD では、LC を有する人々と持たない人々に人口を二分法で分けています。 実際、「文字の強調」という中間カテゴリーがあり、これはかなり昔に特定されたものの、以前は病気の分類に入る余地がありませんでした。 これにより、精神科医は亜症候性の変化を確実に記録する能力が奪われます。

しかし、ほとんどの 主な理由それで 世界的な変化それは、ICD-10 および DSM-IV サンプルの RL は主に逸話的な臨床経験に基づいており、個別のカテゴリーとしての存在を裏付ける科学的証拠はほとんどまたはまったくないということです。 PD に関する既存の記述は、現在確立されており、パーソナリティ障害の有無に関係なく一貫した構造を持っている中核的なパーソナリティ特性を無視しています。

さて、順番に。 それについてどうすればよいでしょうか？

第一歩。

そして最も簡単です。 なぜなら、この段階では実質的に何も変化がないからです。 最初のステップは、患者がパーソナリティ障害の一般的な定義を満たしているかどうかを判断することです。 理論的には 新しい分類定義へのアプローチは ICD-10 と大きく変わらないため、この診断は精神科医とかかりつけ医の両方が行うことができます。 専門家は、カテゴリに入ることなく、次の基準を使用して、 可用性パーソナリティ障害:

• 人が自分自身、他人、そして他人についての考え方や感じ方に進行性の障害が存在すること。 世界、それは、認知、行動、感情的経験、反応の不適切な方法として現れます。
• 特定された不適応パターンは比較的厳格で、対人関係で最も顕著な心理社会的機能の顕著な問題と関連しています。
• この障害は、さまざまな対人的および社会的状況で現れます（つまり、特定の関係や状況に限定されません）。
• この障害は時間の経過とともに比較的安定しており、持続期間も長くなります。 ほとんどの場合、パーソナリティ障害は小児期に初めて現れ、思春期にはっきりと現れます。

この障害が成人期に初めて発見された場合、「遅発性」という修飾語が使用されることがあります。 この修飾子は、病歴から早期に検出可能な障害の明確な証拠が得られない場合に使用する必要があります。

検出された違反の領域を特定することは非常に重要です。 パーソナリティ障害における対人関係の問題は、相互理解を妨げる人々との関係における一般的な障害によって特徴付けられます。 ほとんどの精神障害は何らかの形で社会的機能不全に関連しているため、このことを理解する必要があります。 したがって、仕事を遂行すること、生活上の責任を整理すること、自由な時間を確保すること、職場で適切な人間関係を維持することの困難さ、および家族内の調和の欠如は、家族の他のメンバーとうまくやっていくことができないことに関連する障害とは大きく異なります。 人類、これはまさにパーソナリティ障害で観察されるものです。 家族間の確執によって人生が一変した人が、必ずしも人格障害を患っているとは限りません。 診断は、周囲の人々との関係が広範に悪化しているという明らかな証拠がある場合にのみ行われるべきです。

ステップ 2: LC の重症度を判断します。

現在、パーソナリティ障害はもっぱら定性的なカテゴリーであり、そのため、同じ診断を受けた 2 人の患者が互いに著しく異なる場合があるという事実につながることがよくあります。 ICD-11 では、性格変化の重症度を 3 段階で示しており (表 1 を参照)、それぞれの重症度には 1 つまたは複数の病理学的兆候が含まれる場合があります。 重症度によるランキングでは、LC は生涯にわたる診断であると考えられていますが、その重症度は時間の経過とともに変化する可能性があることを考慮しています。

タブ。 1 ICD-11におけるパーソナリティ障害の重症度

さらに、閾値以下のレベルの障害が特定され、これはよく知られている「性格の強調」の概念に対応し、「性格困難」（複雑/困難な性格）として指定されます（表2を参照）。 「性格の困難さ」は診断ではなく、本質的に、ICD-10 の既存のコード Z に相当します。アクセントの存在により、特定の状況で医療介入が必要になるリスクが高まるためです。たとえば、ストレス下や特定の条件の環境などです。 同時に、軽度のパーソナリティ障害の場合には専門家の監督を必要としない場合もあることを理解する必要があります。 最新の疫学推定によると、人口の 14 人に 1 人がパーソナリティ障害を患っており、それぞれの治療は第一に必要ではなく、第二に莫大な経済的コストがかかります。 重症度によるランク付けの存在により、治療介入の適応を特定するためのより専門的なアプローチが可能になります。

タブ。 パーソナリティ障害を重症度によって分類するための 2 次元システム。

わかりにくい併存疾患が解消されました さまざまな種類 PD、これは不特定/混合性パーソナリティ障害の患者数の減少につながる可能性があります。 「複雑性パーソナリティ障害」という名称は、問題がより顕著になるにつれて、さまざまなパーソナリティ障害間の診断上の境界があいまいになるという、このテーマに関する研究における普遍的な発見を反映しています。

ステップ 3。

以前に知っていたことをすべて忘れる必要がある場所。 私たちがよく知っている分類は、パーソナリティ障害が離散的で質的に異なる症候群であり、その核心では全か無かのスキームに従って機能することを意味しています。 ICD-11 におけるパーソナリティ障害の問題に影響を与えた変更は、PD が個人の特質の不適応変種であり、厳密な区別のない一種の連続体であり、気づかないうちに正常な特質に、あるいはあるものから別の特質に変化する可能性があることを示しています。

新しいアプローチは、G. オールポート、G. アイゼンク、R. キャッテルが始めた、人間の性格の気質モデル (英語の気質 - 素因から) またはいわゆる「ビッグ 5」に基づいていました。 このモデルの本質は、記述された性格特性の支配レベルが人の個性を形成し、その結果、この性格に適応する能力を事前に決定するということです。 経験的に、スケール、アンケート、 専門家の評価 5 つの特性が特定されました (表 3 を参照)。

タブ。 3 比較特性 Big Five ドメインと RDOC

同じアイデアが、代替の RDOC 分類の開発者によって採用されました。 これらの研究者によって特定された特徴は、ビッグ 5 理論と、ICD-11 (表 4 を参照) および DSM 5 で使用される領域の両方の妥当性を完全に証明できます。

タブ。 4 性格特性ドメイン ICD-11。

DSM にも同様のドメイン モデルがあります。つまり、否定的感情、非社会的、脱抑制、孤立したドメイン特性です。 そしてアナキャストの代わりに、ICD-11には存在しない精神病の領域が含まれる。

各ドメインは、人口の比較的健康なメンバーとパーソナリティ障害患者の両方に見られますが、PD 患者では、障害がより広範囲に現れる焦点を示しています。 診断医にとって、たとえ臨床像が 5 つのドメインすべてに特徴的な現象を明らかにしたとしても、特定の患者のドメインの特徴を特定する必要があります。 提案されたイノベーションは、包括的な性格評価を回避して診断を下す誘惑を排除するのに役立ちます。 「混合性人格障害」のような曖昧な診断の必要性は失われます。 現代の研究このアプローチを研究している研究者は、個々の領域の特性が優勢である場合に効果的となり得る具体的な治療法を特定しています。 たとえば、脱抑制症状の領域には構造化された心理的介入が必要であり、否定的感情領域の兆候のある患者は認知行動療法によく反応し、非社会的症状のある患者は治療的介入に抵抗し、社会的変化を必要とする可能性が高くなります。

によって準備された： チェスノコバ O.I.

出典:

1 – Clark L. A.、Livesley W. J.、Morey L. 特集: パーソナリティ障害の評価: 構成概念の妥当性への挑戦 // Journal of Personality Disorders。 – 1997. – T. 11. – いいえ。 3. – ページ 205-231。

2 – Coid J. et al. イギリスにおけるパーソナリティ障害の有病率と相関関係 //英国精神医学ジャーナル。 – 2006. – T. 188. – いいえ。 5. – ページ 423-431。

3 – クロフォード M.J. 他 重症度に応じたパーソナリティ障害の分類 //パーソナリティ障害のジャーナル。 – 2011. – T. 25. – いいえ。 3. – ページ 321-330。

4 – エメルカンプ P.M.G. 他 回避性パーソナリティ障害における簡単な動的療法と認知行動療法の比較 //英国精神医学ジャーナル。 – 2006. – T. 189. – いいえ。 1. – ページ 60-64。

5 – Huang Y. 他 WHO 世界精神保健調査における DSM–IV パーソナリティ障害 //英国精神医学ジャーナル。 – 2009. – T. 195. – いいえ。 1. – ページ 46-53。

6 – モルダー R.T. 他 精神病患者におけるパーソナリティ病理の中心領域 // パーソナリティ障害のジャーナル。 – 2011. – T. 25. – いいえ。 3. – ページ 364-377。

7 – オールダム J.M.、スコドル A.E.、ベンダー D.S. (編)。 アメリカ精神医学出版のパーソナリティ障害の教科書。 – American Psychiatric Pub、2007。 – ページ 33-36。

8 – タイラー P. 他 反復性の意図的な自傷行為に対する簡単な認知行動療法と通常の治療のランダム化対照試験: POPMACT 研究 //心理医学。 – 2003. – T. 33. – いいえ。 6. – ページ 969-976。

9 – Tyrer P. et al.国際疾病分類 (ICD-11) の第 11 版改訂におけるパーソナリティ障害の再分類の理論的根拠 //パーソナリティとメンタルヘルス。 – 2011. – T. 5. – いいえ。 4. – ページ 246-259。

10 – レンジャー M. 他 都心部の自己主張型アウトリーチチームの多数の症例におけるパーソナリティ障害の蔓延 //精神科医。 – 2004. – T. 28. – いいえ。 12. – ページ 441-443。

11 – Verheul R.、Bartak A.、Widiger T. 特に特定されていないパーソナリティ障害の有病率と構成概念の妥当性 (PDNOS) // パーソナリティ障害のジャーナル。 – 2007. – T. 21. – いいえ。 4. – ページ 359-370。

12 – Verheul R.、Widiger T. A. 特定不能パーソナリティ障害 (PDNOS) 診断の有病率と使用法のメタ分析 // Journal of Personality Disorders。 – 2004. – T. 18. – いいえ。 4. – ページ 309-319。

13 – ヤン M.、コイド J.、タイラー P. 重症度別に記録された性格病理学: 全国調査 //英国精神医学ジャーナル。 – 2010. – T. 197. – いいえ。 3. – ページ 193-199。

読者の皆様、感謝の気持ちを込めて、送金のカバーレターに名前を書いていただくことで、私たちのプロジェクト、特にこの記事の著者を経済的に支援していただけます。 現在のところ、このようなサポートがプロジェクトを開発する唯一の方法です