Uradnik Svobodnega zgodovinskega društva. Miti in resničnost

O Svobodnem zgodovinskem društvu

AT zadnje čase vse pogosteje se je treba soočiti s poskusi manipulacije zgodovinskega znanja, njegovega postavljanja v službo ideologije in politike. Leta 2014 je skupina znanstvenikov, ki nasprotujejo takšnemu pristopu k zgodovini in se zavedajo svoje strokovne in državljanske odgovornosti, napovedala ustanovitev Društva za promocijo razvoja in širjenja zgodovinskega znanja Svobodno zgodovinsko društvo (VIO). Izrazili so namero, da bodo delovali po demokratičnih načelih in ne glede na politično situacijo. Glavni cilji in cilji novega društva so bili oblikovani v manifestu društva:

spodbujanje širjenja znanstvenih idej o preteklosti, o vlogi in nalogah zgodovinske vede v življenju moderna družba

strokovno presojo družbeno pomembnih dogodkov in javnih izjav politikov in javnomnenjskih voditeljev o predstavah o preteklosti

boj proti potvarjanju zgodovinskih virov in dejstev

nasprotovanje poskusom omejevanja svobode znanstvenega raziskovanja in akademskih svoboščin

• Dejavnosti VIO

  Za popularizacijo zgodovinskega znanja VIO organizira javne razprave, predavanja in seminarje, pogosto v sodelovanju s tako avtoritativnimi organizacijami, kot so Fundacija Gaidar, Center Saharov in Center Jelcin. Skupaj z Mednarodno društvo"Memorial" od leta 2015 organizira mesečna srečanja "Zgodovinar za delovno mizo". Gre za pogovore z znanstveniki, ki pri svojem delu uporabljajo nove pristope in metode, delujejo tako kot raziskovalci kot organizatorji znanstvenega, arhivskega in muzejskega dela. V središču teh pogovorov je zgodovinar in njegov ustvarjalni laboratorij ter pomembna vprašanja današnja znanost in oblikovanje zgodovinske skupnosti. VIO organizira tudi znanstvene in izobraževalne offline platforme v drugih mestih Rusije. Največ vnosov zanimivi dogodki si lahko ogledate na spletni strani WIO.

  Portal, ki se dnevno posodablja, vsebuje tudi tiskovine članov WIO na vroče teme predavanja, članki, intervjuji. V ločenem delu strokovni zgodovinarji odgovarjajo na vprašanja obiskovalcev spletnega mesta.

  Poročilo "Kakšno preteklost potrebuje prihodnost Rusije?"

  Leta 2016 je bilo po naročilu KGI pripravljeno strokovno poročilo »Kakšno preteklost potrebuje prihodnost Rusije?«. Avtorji so si zadali nalogo, da analizirajo glavne značilnosti zgodovinskega spomina in zgodovinske politike Rusije ter možnost njihovega spreminjanja v interesu civilne družbe v trenutnih političnih razmerah.

  Da bi diagnosticirali zgodovinsko zavest v Rusiji in ugotovili glavne dejavnike njenega oblikovanja, je bila izvedena sociološka študija. Drugi del dela je samo poročilo, ki vsebuje zaključke strokovnjakov in njihova priporočila.

  V poročilu strokovnjaki imenujejo težave ruske zgodovinske politike:

  • Potencial države se uporablja v interesu odkrito pristranske politike spomina. Vse več je poskusov privatizacije preteklosti in samega spomina kot sredstva za nadzor uma.
  • Pod sloganom boja proti reviziji se gradi nova mitologija, ki goji najhujše iz naše preteklosti: oblastno brezpravje in zatiranje posameznika, ravnanje z ljudmi kot potrošni material, divjo notranjo represijo, izolacionizem in agresijo.
  • Idealizacija preteklosti z vsemi zločini in neuspehi služi idealizaciji sedanjosti.

  Avtorji poročila tudi navajajo, da se v Rusiji oblikuje dvoslojni model zgodovinske zavesti - "dva spomina". Glorificirano različico državne preteklosti uvaja od zgoraj agresivna ideološka politika. In na ravni civilne družbe se oblikuje infrastruktura »lokalnega spomina«: brezbrižnost do preteklosti nadomešča želja po poznavanju in spominjanju zgodovine družine, mesta, regije. Obe obliki spomina, kljub vsem nasprotjem med njima, obstajata vzporedno in se praktično ne dotikata.

  Strokovnjaki govorijo o potrebi po demitologizaciji, demilitarizaciji in demonopolizaciji zgodovinskega spomina, predvsem z razvojem »drugega« (»lokalnega«) spomina. Predlagajo tudi nabor konkretnih ukrepov za doseganje teh ciljev.

  Besedilo poročila je na voljo .

  Trenutno VIO vključuje 149 ruskih zgodovinarjev, sociologov, filologov, znanstvenih urednikov, učiteljev in muzejskih delavcev. Delo društva usklajuje Svet VIO, ki ga sestavlja šestnajst znanstvenikov.

  Kontaktni podatki

  Sokolov Nikita Pavlovič, predsednik sveta VIO

  Gabrielova Ekaterina Vjačeslavovna, direktorica Zveze svobodnega zgodovinskega društva

  Izjave SIO

  Izjava članov Vseruskega društva za zaščito Ruske federacije in ruskega centra PEN "Kdo spodkopava temelje ustavnega reda Rusije" z dne 11. 12. 2015

  Izjava VIO o izjavah V. R. Medinskega z dne 13.09.2015

  Izjava VIO o nacionalnem rezervatu "Tauric Chersonesos" z dne 31.07.2015

  Izjava sveta WIO o razmerah okoli INION z dne 18. februarja 2015

  Izjava Sveta VIO v obrambo "Ruskega spomenika" z dne 31.10.2014

  Izjava članov Sveta Vseruskega inštituta za mednarodne odnose o uničenju mednarodnih odnosov ruskih znanstvenikov z dne 18.10.2014

  Pritožba članov svobodnega zgodovinskega društva predsedniku, svetu federacije, državni dumi Ruske federacije v zvezi s sprejetjem zveznega zakona št. 197582-5 "O spremembah kazenskega zakonika Ruske federacije ... « z dne 28. aprila 2014

Pri nas je bilo vedno težko iti proti mnenju aktualne oblasti. Kakršna koli oblika opozicije v Rusiji je obsojena na neuspeh, ljudje se iz nekega razloga smejijo in ne sledijo samotarjem, ki nasprotujejo vladi. Toda v državi obstaja ena organizacija, ki s svojimi dejavnostmi ne trdi, da bi spremenila oblast, ampak želi zgladiti in preprečiti avtoritarni vpliv na družbo, mladino in rusko zavest. To je Svobodno zgodovinsko društvo. Ta organizacija vključuje ugledne in priznane znanstvenike iz vse Rusije, njihov cilj je preprečiti oblastem, da bi zgodovino postavili v službo ideologije in politike.

splošne informacije

Da gre za svobodno zgodovinsko društvo, so ljudje izvedeli leta 2014, ko je skupina poklicnih zgodovinarjev napovedala ustanovitev Društva za spodbujanje razvoja in širjenja zgodovinskega znanja. Njihovo glavno stališče temelji na popolni neodvisnosti od vpliva uradnih državnih organov. Želeli so pisati in razširjati poučna literatura brez kančka politične naročenosti, vzgajati mlade ne le v smeri ljubezni do sedanje oblasti, ampak tudi z obljubo, da bodo razvijali lastno, neodvisno mnenje.

Listina

Oblikovana sta bila listina in manifest organizacije, ki sta določila glavna merila za delo članov, pravice in obveznosti. Glavni cilj je ustvariti kritično mislečo družbo, naučiti človeka sprejemati odločitve ne glede na mnenja večine. Člani Svobodnega zgodovinskega društva so izrazili zaskrbljenost zaradi vse večjega kaosa na področju interpretacije zgodovinski dogodki. Brezplačen dostop do dokumentov na internetu je povzročil cel trend obskurantističnega razumevanja zgodovine.

Organizacija si je zadala tudi cilj, da poišče pripelje do čisto vodo psevdoznanstveni in namišljeni profesorji z lažnimi diplomami in disertacijami. Znanstveniki so bili resno zaskrbljeni veliko število naključnih ljudi v znanosti, ki jo diskreditirajo v očeh javnosti.

Manifest

Na prvem zborovanju Svobodnega zgodovinskega društva so bila izpeljana načela dela njegovih članov, napisan in objavljen manifest. Zbrani predstavniki zgodovinskih in sorodnih ved so se odločili ustanoviti organizacijo, ki ne bo nikoli iskala podpore ne v vladnih službah oz. politične stranke. V svojo družbo so privabili vse tiste, ki jim resnična zgodovina domovine ni ravnodušna, tiste, ki so tako ali drugače povezani s preučevanjem preteklosti.

Člani so si zadali naslednje naloge:

• oblikovati humanistiko tako, da bo vzbujala zaupanje ljudi;
• prizadevati si za združevanje strokovnjakov na tem področju iz različnih regij Rusije, razviti skupno strategijo vedenja in dejavnosti;
• delo s tujimi znanstveniki in tujo javnostjo za oblikovanje resničnih predstav o Rusiji med tujci;
• komentiranje izjav političnih voditeljev glede ocene posamezne zgodovinske situacije;
• oster boj proti ponaredkom in nepreverjene informacije ne glede na predmet njegove distribucije;
• nasprotovanje poskusom omejevanja svobode delovanja članov tega društva, pa tudi drugih neodvisnih organizacij;
• vodenje politike ukinitve tajnosti podatkov o preteklih dogodkih;
• ustvarjanje pogojev za oblikovanje prave usmeritve vsakega državljana v smislu preučevanja preteklosti svoje države, sposobnost zavestne interpretacije določenih dogodkov.

Poleg tega si je društvo zadalo cilj popularizirati zanimanje za zgodovino z izdajanjem knjig, brošur in dr. tiskane publikacije s podobnimi informacijami.

Upravljanje

Vodja Free Historical Society je Nikita Sokolov, urednik revije Domači zapiski, prej je delal v predsedniškem centru. B. N. Jelcin.

Drugi nič manj ugledni ustanovitelj je bil specialist za zgodovino Starodavna Rusija, profesorica in doktorica zgodovinskih znanosti. Avtor številnih del o preučevanju spomenikov staroslovanske kulture.

K oblikovanju družbenih idej je veliko prispeval tudi Igor Innokentievich Dyatlov, profesor na Irkutski državni univerzi. Znanstvenik že vrsto let proučuje nastanek in razvoj različnih tujih diaspor v Rusiji.

Člani društva

Člani Svobodnega zgodovinskega društva so poleg naštetih še:

• Ivanchik Askold Igorevich - član Ruska akademija znanosti, doktor zgodovinskih znanosti.
• Ivanov Sergej Arkadijevič - zgodovinar, specialist za preučevanje srednjega veka in kulture Bizantinskega cesarstva; pogosto javno predava na televiziji in v institucijah države.
• Katsva Leonid Aleksandrovič - znani sestavljalec zgodovinskih učbenikov v Rusiji, poučuje na eni od gimnazij v Moskvi; občasno nastopa na radiu "Echo of Moscow"; ima več kot 10 učbenikov in priročnikov za srednjo in srednjo šolo.
• Morozov Konstantin Nikolajevič - dela na Ruski ekonomski akademiji pri predsedniku Ruske federacije, doktor zgodovinskih znanosti, izredni profesor; interesna smer - študij esera.

Pri promociji idej med množicami pomaga še en član društva - Jevgenij Viktorovič Anisimov, profesor in doktor zgodovinskih znanosti, vodilni raziskovalec na Inštitutu za zgodovino Sankt Peterburga Ruske akademije znanosti. Od zgodnjih 2000-ih je aktiven v izobraževalnih dejavnostih na televiziji, pod njegovim vodstvom je nastala serija programov "Palace Revolutions" in "Kabinet zgodovine", ki so bili predvajani na kanalu "Kultura". Je avtor dveh zgodovinskih učbenikov.

dejavnost

Vsi živijo in delajo v različne regije držav in se srečujejo le na znanstvenih konferencah ali rednih srečanjih svoje organizacije. In vendar obstajajo posebni recepti za družbene in propagandne dejavnosti znanstvenikov. Fotografije Svobodnega zgodovinskega društva se običajno pojavljajo v tisku v okviru različnih javnih razprav in predavanj. Takšni dogodki potekajo ob sodelovanju uglednih javnih in znanstvenih organizacij: Fundacija Gaidar, Memorial in drugi. Nikolaj Svanidze, znani novinar in zgodovinar v Rusiji, je praktično stalni gostitelj.

Od leta 2015 potekajo mesečne konference, na katerih se izmenjujejo misli in znanja, preučujejo nove metode in pristopi k študiju zgodovine. Prizorišča so različna, najpogosteje Moskva ali Sankt Peterburg, pogosto pa se člani društva srečajo v drugih mestih države.

Poleg tega ima organizacija svojo spletno stran, kjer lahko vsakdo zastavi vprašanje kateremu koli članu Svobodnega zgodovinskega društva, pa tudi izve o prihodnjih srečanjih in temah pogovora.

Vprašanje o učnem načrtu

Ena glavnih nalog nove organizacije je bila izdelava enotnega sistema standardov za izvajanje pouka v šoli. Obstoječi standard ima številne resne pomanjkljivosti, zlasti obstajajo trije odobreni učbeniki, ki vsebujejo hude napake in pomanjkljivosti. Učitelje že pozivajo, naj se odločijo za določen program, ko z njim pravzaprav še niso bili seznanjeni.

Po mnenju članov društva se mora spremeniti tudi samo podajanje informacij. Danes so učenci prisiljeni nabijati odstavke in datume, vendar je vredno delo usmeriti tako, da se naučijo samostojno iskati vire, brati in analizirati dejstva.

Glasne izjave

Ena zadnjih precej kritičnih izjav članov Svobodnega zgodovinskega društva o Medinskem. Častni znanstveniki so ostro kritizirali njegovo disertacijo in opazili številne kršitve med odločitvijo komisije, da Vladimirju Rostislavoviču Medinskemu podeli akademsko diplomo. Ministru za kulturo so očitali nesposobnost dela z viri, nepoznavanje elementarnih izrazov in nasploh neutemeljenost njegovega znanstvenega dela.

Toda največ ogorčenja članov Svobodnega zgodovinskega društva je povzročilo dejstvo, da uradnik s svojo avtoriteto vodi družbi škodljivo politiko seznanjanja z zgodovinsko resnico. Sam Medinsky je trdil, da "zanesljivost preteklosti ne obstaja", s čimer je zavajal običajne ljudi. Na koncu svojega sporočila so člani društva pozvali disertacijski svet belgorodske univerze, naj Medinskemu odvzame diplomo.

Javno mnenje

Vsi novinarji, predvsem pa politična in javna podjetja, ne podpirajo in ne priznavajo delovanja neodvisne organizacije. Nekateri imenujejo Svobodno zgodovinsko društvo Rusije, skušajo vsiliti svoje mnenje in vplivati ​​na dogodke v državi. Posebno siloviti nasprotniki jih uvrščajo v ceh alternativnih zgodovinarjev, ne da bi se poglobili v podrobnosti njihovega resničnega delovanja.

Člani društva so bili na primer obtoženi, da želijo razkriti vse umazane in diskreditirajoče podrobnosti o državi o veliki domovinski vojni ali Stalinovi represiji. Novinarjem ni bila všeč želja po objektivni in resnični oceni teh dogodkov ne z vidika trenutnega političnega režima, temveč s strani resničnosti, včasih zastrašujoče in krute.

Večkrat se je postavljalo vprašanje, kdo financira Svobodno zgodovinsko društvo. Številni znanstveniki so se pritoževali nad razpoložljivostjo dotacij in subvencij tujih ustanov. Oceno dejavnosti družbe lahko dajejo le organi, ki so za to res pristojni. Toda vprašanje je res najpomembnejše - kakšna naj bi bila zgodovinska resnica v Rusiji.

Na prvi konferenci Svobodnega zgodovinskega društva, ki je potekala v Moskvi, so udeleženci sprejeli resolucijo in določili načrte za prihodnost, med katerimi so izdelava spletne strani, izvajanje socioloških raziskav, organiziranje predavanj in seminarjev, sodelovanje z založbami in morebitno priprava alternativnega zgodovinskega učbenika za šolarje.

Svobodno zgodovinsko društvo se je pred letom dni pojavilo kot neodvisno strokovna skupnost zgodovinarji. »Nimamo neposrednega nasledstva od nikogar,« pravi eden od ustanoviteljev VIO, zgodovinar in novinar. - AT Sovjetski čas vse tovrstne korporacije so bile uničene ali skrčene v profano stanje. Seveda pa se spomnimo idealov javnih organizacij iz predrevolucionarne dobe, učene družbe Cesarska Rusija". To nakazuje ime, skladno s Svobodno gospodarsko družbo - prvo v Rusiji javna organizacija ustanovljen leta 1765.

»V navadnih časih se zgodovinarji radi razkropijo vsak po svoje, zdaj pa se čutijo ogrožene zaradi agresivnega vdora ignorance in demagogije, ki nadomešča zgodovino. Takšna ogrožajoča situacija nas sili, da se zberemo, ” pravi kulturni zgodovinar.

»Kaj se je zgodilo s strokovnjaki po zaslugi zakona o NVO in skrbi mednarodnih sredstev iz države? Za vstop je trajalo več kot dvajset let globalna skupnost, da bi se povzpel na njegovo raven, zdaj pa so prišli pod sum ljudje, ki so v to usmerjeni. Obstajala je domneva krivde, «navaja sociolog in zgodovinar Mihail Rožanski še en razlog.

V zvezi s tem je eden od ciljev skupnosti premagati »grozeči zgodovinski izolacionizem«, pravi filozof Alexander.

VIO bo vodil aktivno izobraževalno dejavnost, razvijal mednarodno sodelovanje in promoviral glavne dosežke svetovnega humanitarnega znanja v Rusiji ter najboljše primere domače znanosti v svetu.

»Živimo v času, ko se nam vse odvija pred očmi. Rubtsov nadaljuje. »Pred tremi leti smo govorili o modernizaciji, inovacijah, visokih tehnologijah. Dobesedno v nekaj letih je vse slonelo na identiteti, vezi, tradicionalnih vrednotah.” Po njegovem mnenju je pomembno razumeti, koliko se je ruska družba spremenila in kakšna je prihodnost države skozi odnos do preteklosti.

VIO je že začel projekt z naslovom »Kakšno preteklost potrebuje prihodnost Rusije« in začel delati na metodologiji sociološke raziskave, ki bo pomagala preučevati javno zgodovinsko zavest in, kot je rekel Rubcov, »stopnjo okuženosti«. ” družbe s ponaredki in propagando.

Vse se začne v šoli

Eden od vzgibov za ustanovitev VIO je bila namera predstavnikov oblastnih skupin, da uvedejo enoten zgodovinsko-kulturni standard šole. Do danes je opravljen izbor in potrjene tri linije učnih pripomočkov: založb »Drofa«, »Razsvetljenje« in » Ruska beseda". S starega seznama je bilo izločenih 37 učbenikov. Po mnenju učitelja zgodovine Leonida Katsve je v odobrenih knjigah ogromno napak. Poleg tega učitelje že pozivajo, naj izberejo, katero ravnilo bodo uporabljali, čeprav samih učbenikov še nihče ni videl.

Vendar pa lahko ta spremenljivost kmalu izgine: maja je poslanec predstavil predlog zakona o uvedbi enotnih učbenikov matematike, zgodovine, ruskega jezika in literature.

A ne gre le za učbenik. Težava je v tem, da se zdaj v šoli ne učijo zgodovine, pravi Nikita Sokolov.

Ko poučujejo ruščino, študentom razložijo zgradbo jezika, pravila slovnice, fonetike. Po mnenju Sokolova bi moral biti potek zgodovine enak. »Šolarjem ni treba siliti, da si zapomnijo besedilo, ki se zdaj nekomu zdi pravilno,« ampak učiti znanstveno zgodovino: učiti, kako uporabljati zgodovinske vire, biti kritičen do informacij itd.

Te veščine bi bile koristne vsakomur in bi prispevale k razvoju civilne družbe. "Izkazalo bi se, da gre za bolj temeljitega državljana, ki bi se lahko veliko bolje orientiral na primer v sodobnem tisku in nasploh v sodobnem prostoru."

"Ko je postalo jasno, da bo zgodovinski in kulturni standard oblikovan za pripravo državljana z različnimi lastnostmi, ki si bo zapomnil "pravilno zgodovino", smo se odločili ustanoviti korporacijo, ki bo pomagala braniti interese znanosti," pravi Sokolov.

Učbeniki po izboru ministrstva za izobraževanje naj bi se pojavili avgusta ali v začetku septembra. VIO namerava organizirati njihovo javno razpravo in izvedbo podrobna analiza pomanjkljivosti. Na konferenci so razpravljali tudi o možnostih oblikovanja alternativnega učbenika, učnega načrta ter organiziranju predavanj, seminarjev in spletnih tečajev za šolarje in učitelje.

"Ni zaščite, ampak ugled"

Družba zagotavlja mehanizem zaščite pred naključnimi ljudmi. Sprva je bil oblikovan na naslednji način: identificiranih je bilo 16 tematskih sklopov, njihovi vodje pa so bili izbrani z anketo v strokovnih fokusnih skupinah - priznanih strokovnjakih, ki so bili ustanovitelji. Vsak izmed njih je predlagal približno deset ljudi, ki bi jih želeli videti kot člana društva.

Ta postopek se bo nadaljeval tudi v prihodnje: za včlanitev v VIO sta potrebni vsaj dve priporočili polnopravnih članov in naknadna odobritev sveta društva. Zdaj VIO vključuje 110 ljudi.

»Že na začetku smo se odločili, da nas ne more voditi noben formalni kriterij, saj imajo prevaranti iz zgodovinske vede visoke diplome in pogosto zasedajo zelo vplivna mesta. Zato razen ugleda ni druge zaščite,« pojasnjuje Nikita Sokolov.

Ena ključnih nalog VIO je oblikovanje strokovnega okolja: predvsem se bo boril proti zgodovinskim ponarejanjem in sodeloval pri verifikaciji disertacij. V začetku jeseni naj bi zaživela spletna stran VIO, kjer bodo strokovnjaki ocenjevali družbeno pomembne dogodke ter javne izjave politikov in javnomnenjskih voditeljev. Zgodovinarji ne nameravajo le komentirati absurdov in zlonamernih izjav, povezanih z zgodovino, temveč tudi spodbujati lastno pozitivno agendo: objaviti podatke o res pomembne dogodke znanost.

Po besedah ​​zgodovinarja Konstantina Morozova, člana VIO, so bili že doseženi predhodni dogovori z založbo AST, za katero bodo strokovnjaki pred začetkom uredniškega dela pisali notranje recenzije knjig na zgodovinsko tematiko, ki so v pripravi za objavo.

Društvo namerava tesno sodelovati z revijo Historical Expertise in nedavno zaprto revijo Otechestvennye Zapiski (Otechestvennye Zapiski) (slednja bo morda preoblikovana z delom stare izdaje za nove naloge), pa tudi sodelovanje z drugimi mediji.

Projekt Svobodnega zgodovinskega društva izvajamo s podporo KGI, ki je postala soustanoviteljica in. Ker je bila NPO registrirana šele pred šestimi meseci, še ni imela možnosti zaprositi državne podpore. Udeležba tujega financiranja ni predvidena.

WIO se namerava distancirati od političnih polemik. Člani društva posebej poudarjajo, da ne dajejo prednosti nobenemu pristopu in vztrajajo pri raznolikosti in deideologizaciji zgodovine, na očitke provladnega tiska, ki jih je sumil protidržavnega delovanja, pa odgovarjajo preprosto: “ Sploh nismo protidržavni, smo samo profesionalni.”

7. decembra 2017 so predstavniki t.i. "Svobodno zgodovinsko društvo" (VIO) je ministru za izobraževanje poslalo odprt poziv Ruska federacija Olga Jurjevna Vasiljeva s kritiko zgodovinskih parkov "Rusija - moja zgodovina". Člani VIO so podvomili v usposobljenost avtorjev zasnove in vsebine zgodovinskega ekspozeja, pri čemer so podali vrsto konkretnih trditev.

V nadaljevanju zaporedoma navajamo trditve članov Svobodnega zgodovinskega društva iz pisma ministru za šolstvo in odgovore na te trditve raziskovalcev Zgodovinskega parka.

1. Free Historical Society: "Kaj je povzročilo panegirično pristranskost pri upodobitvah vseh kraljev brez izjeme?"

Razstava pripoveduje o dejavnostih kraljev in cesarjev brez lažnega triumfalizma in panegirikov. Gre za njihove zmage in poraze, napake in napačne odločitve. Še posebej to velja za Ivana Groznega, Petra I., Nikolaja II., Petra III., cesarice 18. stoletja itd.

2. Free Historical Society: "Zakaj z vidika ustvarjalcev razstave nihče, razen vladarjev, nima pravice razmišljati o dobrobiti Rusije?"

Ni jasno, kako tega ne vidite na razstavah, posvečenih določenim obdobjem nacionalne zgodovine, obstajajo razdelki, kjer so podani zgodovinski portreti sodelavcev in sodobnikov vladarjev Rusije. Tako lahko obiskovalci zgodovinskih parkov iz razstavnega gradiva spoznajo, kdo, kaj in kako so mislili ter kaj so naredili za Rusijo. Zgodba o državnikih, znanstvenikih, politikih, vojskovodjih, pisateljih, kulturnikih in drugih slavnih rojakih je predstavljena v vseh dvoranah Romanovih in ekspozicij 20. stoletja v posebnih razdelkih Obrazi epohe in Kultura. Poleg tega so številne interaktivne aplikacije in več filmov posvečenih tistim, ki so ustvarili slavo Rusije.

3. Svobodno zgodovinsko društvo: "Pobeljenje Ivana Groznega", "... grozodejstva Groznega in velikanska škoda, ki jo je povzročil državi zaradi vzpostavitve terorističnega opričninskega režima, niso zanesljivo izpričani le z domačih virov, temveč temeljito preučevali tudi domači zgodovinarji.«

Prav tako ni jasno, kako je članom VIO uspelo, da niso opazili ločene stojnice, posvečene opričnini. Tukaj so članki o Maljuti Skuratovu, kaznovalni akciji v Novgorodu, o sami opričnini, o umoru sv. Filipa in meniha mučenika Kornelija.

4. Free Historical Society: "Razstava ne odraža osvajanja Kazanskega kanata in zavzetja Kazana."

In spet je treba govoriti o presenetljivi nepazljivosti avtorjev Poziva. Zajem Kazana in Astrahana je posvečen članku v razstavi o obdobju vladavine Janeza IV. In v okviru "regionalne komponente" Republike Tatarstan je bila za ta dogodek dodeljena ločena stojnica Kazanskega zgodovinskega parka.

5. Free Historical Society: »Ali je sprejemljiva priljubljena, a še vedno izobraževalna razstava, ki jo tako množično izvajajo njeni ustvarjalci? "modernizacija«, torej naloga "Podobno»Zgodovinske osebe in dogodki, ki so v popolnem neskladju s sodobnimi motivi in ​​konteksti? Ali pa, nasprotno, škodi vzgoji historizma?

Zakaj avtorji razstave, da bi pobelili Ivana Groznega, sprejmejo absolutno fantastičen in absolutno obroben koncept "informacijska vojna""od zlonamernih tujcev, katerih žrtev naj bi postala podoba moskovskega suverena?"

O "letečih listih", glavnem orodju informacijske vojne proti Ruskemu kraljestvu in Ivanu Groznemu, govori knjiga A.A. Zimin in A.L. Khoroshkevich "Rusija časa Ivana Groznega" (M.: Nauka, 1982). Tako Zimin kot Horoškevič sta doktorja zgodovinskih znanosti. "Nauka" je akademska založba. Zapisali so: Javno mnenje Evropo so oblikovali številni "leteči listi", ki prikazujejo Ivana IV. kot pošast.

Avstrijski zgodovinar Andreas Kappeler je v arhivih odkril 62 po vsebini različnih »letečih listov«, ki segajo v čas Livonska vojna. Car Ivan IV., tako kot vsa ruska družba, je v njih predstavljen v izjemno negativni luči: so barbari, grozeče razsvetljena Evropa. Kot je ugotovil Kappeler, so tovrstne informativne izdelke tiskali v tiskarnah poljske vojske, ki jih je vodil poljski plemič Lapchinsky. Glej njegovo disertacijo o zahodnih pamfletih proti Groznemu: Kappeler Andreas. Ivan Groznyj v Spiegel der ausländischen Druckschriften seiner Zeit. Ein Beitrag zur Geschichte des westlichen Russlandbildes (»Ivan Grozni v zrcalu tujih tiskanih izdaj svojega časa. O zgodovini zahodne podobe Rusije«). Zürich, 1972.

Vodja angleške moskovske družbe Jerome Horsey, ki govori o kampanji gardistov proti Novgorodu, poroča, da so Moskovčani ubili 700 tisoč ljudi. In to pri populaciji Novgoroda okoli 30 tisoč prebivalcev (nekateri viri navajajo vrednost do 60 tisoč prebivalcev).

6. Free Historical Society: »Je obtožba zoper dekabriste, ki naj bi sodelovali s tujimi obveščevalnimi službami, dokumentirana? Najde potrditev v celotnem korpusu ohranjenih virov?

To je primer popolnoma nasilne fantazije. V gradivih, povezanih z decembristi v razstavi, nikoli ni bilo niti omembe "tuje obveščevalne službe".

7. Free Historical Society: »Toda krompir - ali se je v Rusiji res razširil pod Katarino II? Morda navsezadnje pod Nikolajem I.?

AT najvišjo stopnjočudna izjava poznavalcev VIO. Spomnimo se: vladavina Katarine II - 1762-1796. Izjemen ruski botanik in gozdar, eden od ustanoviteljev agronomije in sadjarstva v Rusiji, A.T. Bolotov, ki je izdal revijo "The Villager". O izkušnjah s pridelavo krompirja je pisal v številki iz leta 1778.

Leta 1788 je Ivan Komov v svoji razpravi »O poljedelstvu« zapisal, da »od vse zelenjave ni bolj uporabnih zemeljskih jabolk; zemeljska jabolka pa služijo kot nadomestek za kruh.«

Leta 1765 ruska vlada izdal "Priročnik o gojenju zemeljskih jabolk, imenovanih lončnice" - kratka enciklopedija o pridelavi krompirja. Ta izdaja je 10.000 izvodov. je bil brezplačno poslan vsem guvernerjem.

Velika zasluga pri širjenju krompirjevih površin v Rusiji pripada Svobodnemu gospodarskemu društvu, ustanovljenemu leta 1765 v Sankt Peterburgu (ne zamenjevati s Svobodnim zgodovinskim društvom), v delih katerega so bili objavljeni članki o krompirju, njegovi prehrani in krmi. vrednote in kulinarične lastnosti.

8. Svobodno zgodovinsko društvo: »Čemu boj proti »krivoverstvo judaistov" je podan velika pozornost?»

Ni jasno, zakaj en 1,5-stranski članek o tej temi člani WIO navajajo kot primer "velike pozornosti".

«... kljub temu, da se nesoglasja v sami Cerkvi (o boju Jožefincev z neposestniki niti besede) na vse možne načine zamolčijo?

O razmerju med svetim Jožefom in Nilom je ločen članek v razstavi, posvečeni vladavini Ivana III. Pripoveduje tudi o tako imenovanem sporu med »posestniki in neposestniki«.

9. Svobodno zgodovinsko društvo: »Demonstracija Arkaima kot spomenika »protocivilizacija"in pravzaprav edini spomenik predslovanskega časa na ozemlju Rusije."

Nikjer v razstavi ni besedila "edini spomenik predslovanskega obdobja". Zgodba o Arkaimu je posvečena enemu najpomembnejših arheoloških odkritij osemdesetih let. Kdo je živel v Arkaimu, kaj je počel, je za znanstvenike odprto vprašanje. Tako ostaja tudi na razstavi.

Razstava zgodovinskega parka se nenehno posodablja. V bližnji prihodnosti bodo objavljeni materiali o zgodovinskih spomenikih, kot so Khersones, Derbent, Bolgar. So že v razstavi regijskih parkov, vendar bodo vključeni v glavno razstavo.

10. Svobodno zgodovinsko društvo: »In koliko podoba »Slovani, Finsko-Finci in Skiti” edini prebivalci na ozemlju Rusije v zgodnjem srednjem veku ustreza zgodovinske realnosti?»

Poleg zgoraj omenjenih ljudstev razstava, ki predstavlja starodavne prebivalce ozemlja Rusije, vključuje Turke in Balte. Slike z dovoljenjem Inštituta za antropologijo.

Regionalne razstave imajo dodatke, povezane z lokalnimi posebnostmi (na primer v Mahačkali).

11. Svobodno zgodovinsko društvo: »Posebna tema je ravnanje s citati. V zvezi s tem razstava »Rusija je moja zgodovina” je primer pošastne zgodovinske neprofesionalnosti. Napake in celo zgolj izmišljotine neprevidnih internetnih publicistov so predstavljene kot resnične besede Ivana Aksakova in nadškofa Luke (Voyno-Yasenetsky). Skoraj brez izjeme izreki "Sovražniki Rusije"so psevdocitati: ne Otto Bismarck, ne Bill Clinton, ne Margaret Thatcher niso izrekli besed, ki se jim pripisujejo."

Od več kot šest tisoč citatov, predstavljenih v besedilih razstave, sta se le dva - pripisana sv. Luki (Voino-Yasenetsky) in Ottu Bismarcku - izkazala za netočna, tj. 0,03 %. Takoj po odpravi napake je bilo podano opravičilo in narekovaji odstranjeni. To se je zgodilo leta 2015 oziroma 2016.

V pismu VIO gre za naslednje Besede Billa Clintona: »V zadnjih desetih letih je politika do ZSSR in njenih zaveznikov prepričljivo dokazala pravilnost poti, ki smo jo ubrali, da bi odpravili eno najmočnejših sil na svetu, pa tudi najmočnejši vojaški blok ... Imamo dosegli tisto, s čimer je nameraval doseči predsednik Truman Sovjetska zveza skozi atomska bomba. Res je, z eno pomembno razliko - dobili smo surovinski privesek in ne z atomom uničeno državo, ki je ne bi bilo lahko ustvariti. Da, za to smo porabili veliko milijard dolarjev in že so blizu temu, čemur Rusi pravijo samooskrba ...«.

Ta citat je vzet iz učbenika Moskovske državne univerze: Zgodovina Rusije. 1917–2004: Vadnica za študente. M.: Aspect Press, 2005. P. 642. Avtorji so učitelji Fakultete za zgodovino Moskovske državne univerze poimenovane po M. V. Lomonosovu, doktorji zgodovinskih znanosti A. I. Vdovin in A. S. Barsenkov. Recenzenti - Oddelek za sodobno rusko zgodovino, Fakulteta za zgodovino, Moskovska pedagoška fakulteta Državna univerza(prof. E. M. Shchagin) in Oddelek za zgodovino IPPK Moskovske državne univerze. M. V. Lomonosov (prof. A. I. Utkin).

Na podlagi citata Margaret Thatcher se izvaja preverjanje vira.

Na koncu SIO izpodbija še naslednje citat Ivana Aksakova: "... Če ... se dvigne žvižg in razburjenje o slo po oblasti in osvajanju Rusije, - vedite, da neka zahodnoevropska sila pripravlja brezsramni zaseg tuje zemlje."

Res je, da vira te izjave ni bilo enostavno najti in sprva smo ta citat celo odstranili. Toda na koncu smo našli zgoraj omenjeno izjavo Ivana Sergejeviča Aksakova v 3. številki časopisa "Rus" z dne 29. novembra 1880. Zahvaljujoč Svobodnemu zgodovinskemu društvu je torej ta citat, s katerim zaključujemo to material, vrne v naše zgodovinske parke:

»To pravilo lahko skoraj prepoznamo kot nezmotljivo vodilo za razumevanje evropske politike: sprejeti vsak nasvet, vsako pohvalo in blasfemijo, ki jo naši tuji sosedje zasipavajo z ruskim kabinetom in Rusijo nasploh, v nasprotnem smislu. Če se na primer žvižga in razburja o sle po oblasti in o osvajanju v Rusiji, potem vedite, da neka zahodnoevropska sila pripravlja najbolj nesramen zaseg tuje zemlje, slovanske ali druge, a tak zaseg ki neposredno škoduje interesom naših ali nam prijateljskih soplemenikov."

Svobodno zgodovinsko društvo se je odzvalo na besede ministra za kulturo Vladimirja Medinskega o Dissernetu. Njegove izjave so povzročile strah znanstvenikov za prihodnost nacionalne zgodovinske vede.

Vladimir Medinski (Foto: Artem Geodakyan / TASS)

Svobodno zgodovinsko društvo (VIO) je podalo izjavo glede članka ministra za kulturo Vladimirja Medinskega. Člani društva opažajo, da so pred tem gradivom poskušali ne dajati javnih ocen disertacije Medinskega, čeprav kakovost njegovega dela "ne vzdrži strokovne kritike", vendar je ta objava škandal z disertacijo presegla okvir spora o znanstvena vrednost določenega dela.

Izjave Medinskega so med člani VIO vzbudile zaskrbljenost za prihodnost zgodovinske vede, zaradi česar so morali prekiniti molk. »Članek je napisal uradnik, ki ima pomemben vpliv na oblikovanje »zgodovinske politike«, njegove metodološke osnove pa ne morejo motiti znanstvene skupnosti. Ta skrb je več kot upravičena v naši državi, kjer so posegi oblasti v zgodovinsko znanost v preteklosti pogosto imeli hude uničujoče posledice, ” poudarjajo avtorji izjave.

Minister je zaobšel vse strokovne trditve na svojo diplomsko nalogo v zvezi z nezmožnostjo dela z viri, navajajo v VIO. Njegov odgovor nasprotnikom iz Disserneta je »odkrito političen«, poleg tega minister ne loči med kronistom in raziskovalcem, temveč znanstveno hipotezo od neutemeljene fantazije. Članek Medinskega je podoben "krikom", ki so jih izvajali v sovjetskem tisku, ki so se skrčili na dejstvo, da mora biti pristop domače humanistike razreden. Razlika je v tem, da je v času Sovjetske zveze tak pristop zahteval objektivnost in resnico, medtem ko minister poudarja, da resnice sploh ni, je le manipulacija. »Njegov pogled na svet je meso današnje ruske »ideologije«, ki ne temelji toliko na tem, da je »z nami vse v redu«, temveč na tem, da »ja, lažemo, kdo pa ne laže?«, pravijo znanstveniki v izjavi.

Izjava citira članek Medinskega: "Ideje in miti, ki so prevzeli množice, so zgodovinsko pomembnejši od vseh kolosejev in viaduktov." V VIO se strinjajo z ministrovo izjavo, a ugotavljajo, da samo "popoln amater" postavlja mit in njegovo znanstveno interpretacijo na nivo. Sicer bi se zgodovinsko znanje nenehno spreminjalo z vsako generacijo zgodovinarjev. Namesto tega se zgodovinska znanost gradi s kopičenjem znanja. Glavna ugotovitev VIO je, da Medinski zgodovine ne smatra za znanost. Avtorja ob tej priložnosti navajata še en njegov citat: »Zaprite oči, globoko vdihnite in si vsaj tiho priznajte. Priznajte: zanesljive preteklosti ni.« Zgodovinarji so to izjavo označili za šokantno in primerno za ciničnega postmodernističnega ekscentrika, ne pa za poklicnega zgodovinarja, ministra za kulturo. »Avtor takšne izjave se mora prostovoljno odreči akademski diplomi in zapustiti prej omenjeno društvo (Rusko vojaško zgodovinsko društvo, kjer je Medinski predsednik. — RBC),” menijo avtorji poziva.

Po branju članka je Medinski disertacijski svet Univerze v Belgorodu, ki bo ministrovo disertacijo obravnaval 7. julija, "preprosto dolžan" njegovemu avtorju odvzeti znanstveno diplomo ali nemudoma razglasiti razpustitev, zaključujejo avtorji izjave. Sam Medinsky na seji sveta. Prošnjo za odvzem statusa doktorja zgodovinskih znanosti ministru so aprila 2016 vložili filolog, aktivist skupnosti Dissernet Ivan Babitsky, doktor zgodovinskih znanosti Vyacheslav Kozlyakov in doktor zgodovinskih znanosti Konstantin Yerusalimsky. Menijo, da ima njegovo delo hude napake in metodologija je neznanstvena.

Pred Belgorodom je bilo delo poslano dvema disertacijskima svetoma - na Uralsko zvezno univerzo in na Moskovsko državno univerzo Lomonosov. Lomonosov. Medinski zaradi zasedenega urnika ni mogel priti v Jekaterinburg in disertacija je bila umaknjena iz sveta. V MSU. Medinsky je svojim nasprotnikom iz Disserneta odgovoril 4. julija 2017. Pripomnil je, da je tako dolgo molčal, ker so bile obtožbe "smešne". Minister je poudaril, da v njegovem delu niso zaznali plagiatorstva, zato so ga označili za "psevdoznanstvenega". Njegov glavni argument proti nasprotnikom je nezmožnost objektivnega pogleda na zgodovino: »Objektivnega Nestorja ni«. "Absolutne objektivnosti" sploh ni. Razen z vidika tujca. Vsak zgodovinar je vedno nosilec določene vrste kulture, idej svojega kroga in svojega časa.

Svobodno zgodovinsko društvo je leta 2014 ustanovilo 16 znanstvenikov, specializiranih za humanistiko, vključno z dolgoletnim nasprotnikom Medinskega, znanstvenim direktorjem Državnega arhiva Ruske federacije Sergejem, dopisnim članom Ruske akademije znanosti, znanstvenim direktorjem Oddelka za Primerjalna študija starodavnih civilizacij Inštituta za svetovno zgodovino Ruske akademije znanosti Askold Ivančik, dopisni član Ruske akademije znanosti Pavel Uvarov, profesor na Nacionalni raziskovalni univerzi Višja šola za ekonomijo. RBC pričakuje odgovor tiskovnih služb ministrstva za kulturo in ministrstva za izobraževanje in znanost glede izjave VIO.