Škandalozna protiizraelska resolucija: Kaj morate vedeti o spornem dokumentu. Resolucija ZN proti izraelskim naselbinam

Resolucija 2334 (2016), sprejel Svet Varnost na 7853. seji 23. decembra 2016 27. decembra 2016

Resolucija 2334 (2016), ki jo je sprejel Varnostni svet ZN
na svoji 7853. seji 23. decembra 2016

Resolucija 2334 (2016), ki jo je Varnostni svet sprejel na 7853. zasedanju 23. decembra 2016

Varnostni svet,
ob ponovni potrditvi svojih resolucij, vključno z resolucijami 242 (1967), 338 (1973), 446 (1979), 452 (1979), 465 (1980), 476 (1980), 478 (1980), 1397 (2002), 1515 (2003) ) in 1850 (2008), ob upoštevanju namenov in načel Ustanovne listine Združenih narodov ter ponovno potrjuje zlasti nesprejemljivost pridobitve ozemlja s silo,
ob ponovni potrditvi dolžnosti Izraela, okupacijske sile, da dosledno spoštuje svoje pravne obveznosti in obveznosti iz Četrte ženevske konvencije o zaščiti civilnih oseb v času vojne z dne 12. avgusta 1949, in ob sklicevanju na svetovalno mnenje, ki ga je izdalo Mednarodno sodišče za Justice dne 9. julija 2004,
ob obsojanju vseh ukrepov, namenjenih spreminjanju demografske sestave, značaja in statusa palestinskega ozemlja, zasedenega od leta 1967, vključno z vzhodnim Jeruzalemom, vključno z gradnjo in širjenjem naselbin, razseljevanjem izraelskih naseljencev, zaplembo zemlje, rušenjem hiš in premestitev palestinskih civilistov, v nasprotju z mednarodnim humanitarnim pravom in ustreznimi resolucijami,
ob izražanju resne zaskrbljenosti, da nadaljnja naselitvena dejavnost Izraela resno ogroža sposobnost preživetja načela dveh držav, ki temelji na linijah iz leta 1967,
ob opozarjanju, da je Izrael v skladu s časovnim načrtom četverice, odobrenim v svoji resoluciji 1515 (2003), dolžan zamrzniti vse svoje naselbinske dejavnosti, vključno z "naravno rastjo", in razstaviti vse "napredne naselbine", vzpostavljene po marcu 2001,
opozarja tudi, da morajo varnostne sile palestinskih oblasti v skladu s časovnim načrtom četverice še naprej izvajati učinkovito ukrepanje za boj proti vsem, ki so vpleteni v teror, in
nevtralizacijo zmogljivosti teroristov, vključno z zaplembo nezakonitega orožja,
ob obsojanju vseh nasilnih dejanj nad civilisti, vključno s terorističnimi dejanji, kakor tudi vseh dejanj provokacije, hujskanja in uničevanja,
ob ponovni potrditvi svoje vizije regije kot kraja, kjer dve demokraciji, Izrael in Palestina, živita ena ob drugi v miru znotraj varnih in priznanih meja,
ob poudarjanju, da sedanje stanje ni vzdržno in da je treba nujno sprejeti resne ukrepe v skladu s prehodnimi ureditvami, predvidenimi v prejšnjih sporazumih,
tako da
i) stabilizirati razmere in obrniti negativne trende na terenu, ki vztrajno spodkopavajo sposobnost preživetja načela dveh držav in ohranjajo resničnost samo ene države, in ii) ustvariti pogoje za uspešna pogajanja o končnem statusu in za premik k rešitvi v
v skladu z načelom sožitja dveh držav v okviru teh pogajanj in na terenu,
1. ponovno potrjuje, da je vzpostavitev naselbin s strani Izraela na palestinskem ozemlju, zasedenem od leta 1967, vključno z vzhodnim Jeruzalemom, nična in neveljavna ter očitna kršitev mednarodno pravo in ena glavnih ovir za dosego rešitve dveh držav ter pravičnega, trajnega in celovitega miru;
2. ponovno zahteva, da Izrael nemudoma in v celoti prekine vse poselitvene dejavnosti na zasedenem palestinskem ozemlju, vključno z vzhodnim Jeruzalemom, in v celoti izpolni vse svoje pravne obveznosti v zvezi s tem;
3. poudarja, da ne bo sprejel nobenih sprememb črt, veljavnih od 4. junija 1967, vključno z Jeruzalemom, razen tistih, o katerih se strani dogovorita s pogajanji;
4. poudarja, da je popolna prekinitev vseh izraelskih naselbinskih dejavnosti nujen pogoj za ohranitev možnosti rešitve dveh držav, in poziva k takojšnjim pozitivnim korakom za preobrnitev negativnih trendov na terenu, ki ogrožajo možnost dvodržavna rešitev z načelom soobstoja dveh držav;
5. poziva vse države, naj ob upoštevanju odstavka 1 te resolucije v okviru svojih odnosov razlikujejo med ozemljem države Izrael in ozemlji, okupiranimi od leta 1967;
6. poziva k takojšnjim ukrepom za preprečitev vseh nasilnih dejanj nad civilisti, vključno s terorističnimi dejanji, ter vseh dejanj provokacije in uničevanja, poziva k odgovornosti v zvezi s tem in poziva k spoštovanju obveznosti mednarodnega prava v naj okrepi sedanja prizadevanja za boj proti terorizmu, tudi na podlagi obstoječih mehanizmov za usklajevanje varnosti, in nedvoumno obsodi vsa teroristična dejanja;
7. poziva obe strani, naj ravnata v skladu z mednarodnim pravom, vključno z mednarodnim humanitarnim pravom, ter svojimi prejšnjimi sporazumi in zavezami, naj bosta mirni in zadržani ter se vzdržita provokativnih dejanj, hujskanja in bojevite retorike, da bi med drugim zmanjšali napetosti ponekod, da ponovno vzpostavijo zaupanje, tako v svojih politikah kot v svojih dejanjih pokažejo resnično zavezanost rešitvi dveh držav in ustvarijo pogoje, potrebne za napredek k miru;
8. poziva vse strani, naj si še naprej skupaj prizadevajo za spodbujanje verodostojnih pogajanj o vseh vprašanjih končnega statusa v okviru bližnjevzhodnega mirovnega procesa in v časovnem okviru, o katerem se je četverica dogovorila v izjavi z dne 21. septembra 2010;
9. v zvezi s tem poziva k okrepitvi in ​​okrepitvi mednarodnih in regionalnih diplomatskih prizadevanj in podpore, namenjenih takojšnjemu doseganju celovitega, pravičnega in trajnega miru na Bližnjem vzhodu na podlagi ustreznih resolucij Združenih narodov, madridski mandat, vključno z načelom zemlja za mir, arabsko mirovno pobudo in časovni načrt četverice ter konec izraelske okupacije, ki se je začela leta 1967; in v zvezi s tem poudarja pomen trenutnih prizadevanj za napredek arabske mirovne pobude, francoske pobude za sklic mednarodne mirovne konference, nedavnih prizadevanj četverice, kot tudi
prizadevanja Egipta in Ruske federacije;
10. ponovno potrjuje svojo odločenost podpirati strani med pogajanji in pri izvajanju zadevnega sporazuma;
11. ponovno potrjuje svojo odločenost, da razišče praktične načine in sredstva za zagotovitev popolnega izvajanja svojih resolucij;
12. zahteva, da generalni sekretar vsake tri mesece poroča Svetu o izvajanju določb te resolucije;
13. Odloči se, da bo še naprej spremljal zadevo.

Resolucija Varnostnega sveta Združenih narodov 2334 (2016) o Izraelu Združeni narodi S/RES/2334 (2016) Varnostni svet Distr.: Splošno 23. december 2016

vprašanje: Pred kratkim je Varnostni svet ZN sprejel Resolucijo št. 2334, ki zahteva ustavitev gradnje. izraelske naselbine za zeleno črto. Za to resolucijo je glasovalo 14 držav, ena se je vzdržala. Zdi se, da je ves svet proti Izraelu?

odgovor: Vedno je bilo tako. Ves svet je vedno proti temu, od praočetov, ko so Judje zapustili Stari Babilon in je prišlo do tega razkola: na Izraelce in preostali svet. Od tistega trenutka naprej je bilo sovraštvo do Izraela.

Bistvo je, da moramo metodo združevanja prenesti na vse prebivalce Izraela in od njih na ves svet. In to je tisto, kar svet od nas pričakuje in nujno potrebuje. Močno upam, da bomo naslednje leto to poslanstvo res izpolnili.

Resolucija št. 2334 kaže na to, da nam je ves svet nasprotoval, nihče nas ni podprl. Vse države, vsi narodi sveta so nastopili kot enotna fronta in soglasno sprejeli resolucijo, s katero so se združili proti Izraelu.

Pomisliti moramo, da je morda z nami res nekaj narobe, če vsi narodi, osem milijard ljudi, obsojajoče kažejo na nas in govorijo, da se obnašamo narobe, nezaželeno in nimamo pravice biti tam.

Predstavljajte si, kaj bi se zgodilo, če bi ZN predlagali glasovanje za obstoj same države Izrael, kot je to storilo nekoč pred 67 leti? Če bi danes potekalo glasovanje o tem, ali naj Izrael še naprej obstaja ali ne, bi bil izid prav tako negativen. Ukinili bi nam državo.

In kako bomo obstajali po tem? ZN bi se odločili za popolno prekinitev vezi z našo državo in kaj bi storili? IN sodobni svet nemogoče je obstati sam, takšna izolacija bo uničila državo tudi brez vojne. Zato bi morali takšen razvoj dogodkov upoštevati kot povsem možnega in razkriti vzrok splošnega sovraštva do Izraela.

Zakaj nas vsi tako sovražijo? To sovraštvo spremlja Jude že tisočletja. Veliki umi človeštva so iskali vzrok tega sovraštva in le dajejo odgovor. Dejstvo je, da so Judje dolžni združiti ves svet, in dokler tega ne storimo, se svet vse bolj združuje v svojem sovraštvu okoli nas, ne strinjajoč se z našim obstojem.

Navsezadnje dolgujemo svetu! Upajmo, da bomo v prihodnje, v letu 2017, spoznali svojo dolžnost in jo izpolnili v odnosu do celega sveta. In takrat se bo ves svet umiril in, kot pravijo preroki, bo dosegel lepo, popravljeno stanje.

Poročilo utemeljuje nezakonitost resolucije Varnostnega sveta ZN št. 2334 z dne 23. decembra 2016.

Argumenti, navedeni v delu, dajejo podlago za razkrivanje nedoslednosti skoraj vseh resolucij Varnostnega sveta ZN, sprejetih v zvezi z Izraelom.

Mednarodna pravna formalizacija in nadaljnja implementacija dejstev in dokazov, predstavljenih v poročilu, aktivira propad celotnega protiizraelskega dosjeja ZN.

Okrajšave, sprejete v poročilu:

Listina - Ustanovna listina ZN

sob - Varnostni svet Združenih narodov

GA - Generalna skupščina Združenih narodov

Izrazit primer sovražnosti do Izraela je bilo sprejetje Resolucije Varnostnega sveta ZN št. 2334 z dne 23. decembra 2016, katere vsebina je usmerjena v škodovanje varnosti Države Izrael.

To odločitev so obsodili številni avtoritativni politiki, med njimi tudi sedanji ameriški predsednik Donald Trump. Toda kljub temu še danes ostaja v veljavi in ​​na njegovi podlagi se pripravljajo naslednji protiizraelski napadi.

Posebno zaskrbljujoče je odsotnost pravnega mehanizma za razveljavitev takšne resolucije. Vsaka pobuda za sprejem novega sklepa ( o razveljavitvi Resolucije 2334), je predvidljivo blokiran v Varnostnem svetu ZN.

Trenutne zunanjepolitične razmere zahtevajo iskanje nestandardne rešitve, ki bi lahko prekinila naraščajočo negativnost.

Oddano poročilo vsebuje rešitev, katerega uveljavitev ne bo le popolnoma izničila celotne protiizraelske »dediščine« OZN, temveč bo sprožila tudi revizijo drugih odločitev OZN s strani držav, katerih interesi so bili v tej organizaciji kakorkoli kršeni.

Poročilo utemeljuje nezakonitost resolucije Varnostnega sveta ZN št. 2334. Argumenti, navedeni v delu, dajejo podlago za razglasitev skoraj vseh resolucij Varnostnega sveta, sprejetih v zvezi z Izraelom, za neveljavne.

Mednarodna pravna formalizacija in nadaljnja implementacija dejstev in dokazov, predstavljenih v poročilu, aktivira propad celotnega protiizraelskega dosjeja ZN. Podana utemeljitev nezakonitosti odločitev Varnostnega sveta bo po principu domin sprožila tudi proces delegitimizacije protiizraelskih resolucij Generalne skupščine, ki so bile v večini primerov sprejete na podlagi predhodno sprejetih dokumentov varnostni svet.

Zamisel, predlagana v poročilu, bo nedvomno deležna političnega razvoja. Prikazani mehanizem delegitimizacije resolucij Varnostnega sveta bo nedvomno zanimiv tudi za druge države, ki se srečujejo s pristranskostjo OZN. In ta proces bo samo rasel.

Razlogi za nezakonitost resolucije Varnostnega sveta ZN

Resolucija Varnostnega sveta ZN št. 2334 z dne 23. decembra 2016 je očitno nezakonita, saj je bilo njeno sprejetje izvedeno v nasprotju z določbami Ustanovne listine ZN.

Zahteve Ustanovne listine ZN so takšne, da se resolucija Varnostnega sveta lahko šteje za sprejeto le, če je vseh pet strani glasovalo za njen sprejem. stalni člani sob.

Če se je vsaj ena od petih stalnih članic Varnostnega sveta vzdržala glasovanja (pa tudi glasovala proti ali je bila odsotna na seji), potem ne glede na število glasov, ki so jih za resolucijo oddale nestalne članice Varnostnega sveta. , postane sprejetje takšne resolucije nemogoče.

Vendar je Varnostni svet napovedal njegovo sprejetje. To se je zgodilo zato, ker Varnostni svet že vrsto let po svoje razlaga pogoje za sprejemanje resolucij in takšno nezakonito razlago utemeljuje z normo, ki je bila izkrivljena zaradi uradne ponaredke.

Ta praksa SB traja že desetletja in je postala že nekakšna »ustaljena tradicija«. Zdaj, ko je začelo presegati dovoljeno, ga je treba ustaviti, vso protiizraelsko dediščino ZN, ki se je nakopičila zaradi takšnih dejavnosti, pa delegitimizirati in sesuti.

Izvori nezakonitosti resolucije VS ZN

Približno polovica vseh resolucij Varnostnega sveta ZN je neveljavnih od trenutka, ko so sprejete.

Kadar koli in katera koli država lahko zavrne izpolnjevanje odločitev Varnostnega sveta zaradi njihove neskladnosti z Ustanovno listino ZN.

Takoj je treba pojasniti, da je utemeljitev nezakonitosti zgoraj omenjenih resolucij mogoče izvesti le na podlagi ruskega, francoskega in španskega besedila Ustanovne listine ZN, ki so med seboj verodostojna, pa tudi z Angleško besedilo.

Nedoslednost in ničnost teh sklepov izhaja iz rezultatov glasovanja o njih v Varnostnem svetu, katerih rezultati ne izpolnjujejo pogojev, ki veljajo za sprejemanje takih sklepov.

Uporaba Angleško besedilo ni mogoče, saj ima zelo veliko neskladje z drugimi besedili Ustanovne listine ZN. Še posebej zaskrbljujoče je dejstvo, da je takšno neskladje prisotno prav v tistem členu Ustanovne listine OZN, katerega vsebina je bila imenovana osnova, temelj OZN, pred njegovo vključitvijo v Ustanovno listino OZN pa je bilo opravljeno ogromno strokovno in pojasnjevalno delo. .

Ob tako veliki pozornosti do vsebine članka s strani organizatorjev konference v San Franciscu leta 1945 je malo verjetno, da bi bila napaka posledica malomarnosti izvajalcev.

Primerjava 27. člena Ustanovne listine ZN v vseh štirih besedilih pokaže, da 27. člen, 3. odstavek angleškega besedila ne vsebuje besede "all". Medtem ko je ta beseda prisotna v besedilih v drugih jezikih.

V ruskem, francoskem in španskem besedilu listine ima stavek v 3. odstavku 27. člena naslednji pomen - " vključno z ustreznimi glasovi vse stalne članice Varnostnega sveta«, v angleškem besedilu zaradi odsotnosti besede »all« izraz dobi drugačen pomen - » vključno s sočasnimi glasovi stalnih članov”, torej ne vsi stalni člani, ampak na primer dva.

Pomembno je omeniti, da je v drugih členih angleškega besedila Ustanovne listine ZN (o katerih bo govora v nadaljevanju), kjer so pripravljavci očitno resnično potrebovali, da se vse stalne članice Varnostnega sveta razumejo z določeno frazo, beseda " vse" (vsi) je prisoten in popolnoma sovpada z besedili Ustanovne listine ZN v drugih jezikih.

Ali je šlo za uradno ponaredek in tudi zakaj mora 3. odstavek 27. člena listine vsebovati besedo "vse" ("vse") in kakšen pomen je bil vložen v ta člen pri oblikovanju listine ZN, med mirovno konferenco v San Franciscu. leta 1945, bo postalo jasno v procesu seznanitve s tem poročilom.

Treba je poudariti, da neskladje v angleškem besedilu z besedili Listine v drugih jezikih niti najmanj ne otežuje postopka razkrivanja nezakonitosti številnih resolucij Varnostnega sveta. Ker so v skladu s 111. členom Listine vsa njena besedila med seboj verodostojna, bodo dokazi podani na podlagi francoskih, ruskih in španskih besedil.

Vsi poskusi nasprotnikov, da bi uveljavili prednost angleškega besedila listine pred besedili v drugih jezikih, bodo očitno nični in neveljavni.

Pogoji, ki dajejo razloge za sprejetje resolucije Varnostnega sveta ZN

V skladu s 3. odstavkom 27. člena Ustanovne listine ZN se odločitev Varnostnega sveta (razen postopkovnih zadev) šteje za sprejeto, če devet članov Sveta, vključno z svet.

Zelo pomembno je biti pozoren na stavek " enakovredne glasove vseh stalnih članov «, saj je ključna v tej normi in je tista, ki določa glavni pogoj, katerega upoštevanje daje Varnostnemu svetu pravico, da šteje, da je bila resolucija sprejeta.

Prvič, najmanj devet glasovi članov sveta.

Drugič, od teh devet glasovi, pet glasovi morajo biti od stalnih članic Varnostnega sveta in, kot je navedeno v Ustanovni listini ZN, morajo biti glasovi teh stalnih članic " sovpadajoče". Se pravi, vseh pet stalnih članic Varnostnega sveta mora sodelovati pri glasovanju in vseh pet mora glasovati za resolucijo.

Toda kljub zahtevi, ki jo jasno oblikuje Ustanovna listina ZN, Varnostni svet to pravilo razlaga po svoje.

V takšnih okoliščinah ni posebej presenetljivo, da je v tem členu prišlo do neskladja med besedili Ustanovne listine ZN.

Razlaga Varnostnega sveta je nezakonita in absurdna iz dveh razlogov in vsi ti razlogi so navedeni v Ustanovni listini ZN.

Prvič, če bi Ustanovna listina ZN pomenila, da se pri glasovanju v Varnostnem svetu upoštevajo le stališča stalnih članic, ki sodelujejo pri glasovanju, potem bi njene norme to nedvoumno določale, tako kot je bilo storjeno v zvezi z GA.

Tako je v 18. členu Ustanovne listine ZN, ki opisuje postopek glasovanja v GS, jasno navedena še ena možnost odločanja na podlagi rezultatov glasovanja, in sicer se kot osnova za izračun ne vzame skupno število članov GS. , ampak le " prisoten in glasuje ».

Kar zadeva odločitve Varnostnega sveta, tak postopek v Ustanovni listini ZN ni določen, je pa jasno določeno, da morajo pri glasovanju glasovi vseh stalnih članic Varnostnega sveta sovpadati.

Drugič, kaj je pod frazo " vsi stalni člani ” je mišljeno vseh pet stalnih članic Varnostnega sveta (in ne le tistih, ki sodelujejo pri glasovanju), dokazuje norma iz 13. poglavja Ustanovne listine ZN.

108. člen določa, da " spremembe tega statuta začnejo veljati za vse člane organizacije, ko jih sprejmeta dve tretjini glasov članov. Generalna skupščina in sta jih v skladu s svojim ustavnim postopkom ratificirali dve tretjini članic Organizacije, ».

Tudi 2. odstavek 109. člena pravi: » vsaka sprememba tega statuta, ki jo priporoči dvotretjinska večina članov konference, začne veljati po ratifikaciji, v skladu z njihovim ustavnim postopkom, s strani dveh tretjin članic organizacije., vključno z ».

Po vsebini imajo 27., 108. in 109. člen Ustanovne listine ZN podoben kontekst. Pojasnjujejo vlogo stalnih članic Varnostnega sveta v postopkih, ki zahtevajo njihovo sodelovanje pri glasovanju. 27. člen opisuje dejanja stalnih članic pri glasovanju v Varnostnem svetu, 108. in 109. člen pa orisujeta vlogo stalnih članic pri glasovanju v Generalni skupščini ob spremembi Ustanovne listine ZN.

V vseh teh členih (27, 108 in 109) je besedna zveza " vse stalne članice Varnostnega sveta «, ki ima lahko, ker je v besedilu enega normativnega akta, samo en, edini pomen, ki velja za vse člene dokumenta.

V 108. in 109. členu pod besedno zvezo » vse stalne članice Varnostnega sveta » se nanaša na vseh pet stalnih članic. To se je jasno pokazalo pri aktivnostih za spremembo Ustanovne listine ZN.

Generalna skupščina je 17. decembra 1963 sprejela Resolucijo št. 1991, ki je spremenila 23., 27. in 61. člen Ustanovne listine ZN. Rezultati glasovanja so pokazali, da je od petih stalnih članic Varnostnega sveta te spremembe podprla le Kitajska, ZSSR in Francija sta glasovali proti, ZDA in Velika Britanija pa sta se vzdržali.

Kljub temu, da je samo ena stalna članica Varnostnega sveta podprla spremembe, ki jih je uvedla resolucija, so ZN morali počakati, da so te spremembe začele veljati do vseh pet stalne članice ratificirajo te spremembe. To pomeni, da se počaka, dokler niso izpolnjeni pogoji iz 108. in 109. člena, in sicer ko bo ratifikacija " vse stalne članice Varnostnega sveta ».

Kljub dejstvu, da se je nabralo dve tretjini ratifikacij, so spremembe Ustanovne listine ZN začele veljati šele na dan, ko so te spremembe ratificirale ZDA, zadnje od petih stalnih članic Varnostnega sveta.

Z opisanim dejstvom so ZN ob spremembi svoje listine potrdili, da je stavek " vključno z vsemi stalnimi članicami Varnostnega sveta » , pomeni samo vseh pet stalni člani.

Če bi ta besedna zveza imela drugačno razlago, na primer tisto, ki ji Varnostni svet nezakonito podreja 3. odstavek 27. člena Ustanovne listine OZN (ne misli vseh pet stalnih članic, ampak samo tiste stalne članice, ki so glasovale »ZA«), bi se ta besedna zveza razlagala drugače. , potem ZN ne bi potrebovali ratifikacije sprememb vzdržanih stalnih članic Varnostnega sveta – ZDA in Velike Britanije. Navsezadnje so glasovi stalnih članic, ki se vzdržijo, izključeni iz koncepta " vsi stalni člani» pri glasovanju v Varnostnem svetu.

Da bi dokončno razkrili nezakonitost in absurdnost razlage Varnostnega sveta tretjega odstavka 27. člena Ustanovne listine ZN, je treba preprosto primerjati kontekst 27., 108. in 109. člena Ustanovne listine ZN.

Po preučevanju primerjalne tabele ni dvoma, da besedna zveza " vključno z vsemi stalnimi članicami Varnostnega sveta" po svojem pomenu se popolnoma ne razlikuje od besedne zveze " vključno z ujemanje glasov vsi stalni člani Sveta" zapisano v 27. členu Ustanovne listine ZN.

Toda tudi v ozadju tako objektivnih razorožitvenih dokazov Varnostni svet še naprej razlaga isto frazo v členih enega regulativnega akta na različne načine.

Morda izraz "sovpadajoči glasovi", ki ga najdemo v členu 27 in ga ni v členih 108 in 109, daje Varnostnemu svetu nekaj razlogov?

Toda tudi tu pravni in zgodovinski dokumenti Varnostnemu svetu ne puščajo nobene možnosti, da utemelji svojo nezakonito razlago Listine.

Kakšen pomen in pomen je bil vložen v 3. odstavek 27. člena ob podpisu Ustanovne listine ZN, je jasno razvidno iz vsebine dokumentov Konference Združenih narodov v San Franciscu, ki je potekala od 25. aprila do 26. junija 1945, zaradi česar ustanovljena je bila ZN.

7. junija 1945 je v okviru dela konference izšla Izjava delegacij štirih vlad vabljivk o postopkih glasovanja v Varnostnem svetu (Izjava). Vsebina te izjave je tvorila tako imenovano "jaltsko formulo glasovanja v Varnostnem svetu" in je bila vključena v 27. člen Ustanovne listine ZN.

To izjavo so pripravile ZSSR, ZDA, Velika Britanija in Kitajska za vse druge države ustanoviteljice ZN. Šlo je za uradni komentar o vsebini in pomenu 27. člena Ustanovne listine ZN.

Ta dokument dokončno pojasnjuje in dokazuje, da se resolucija Varnostnega sveta lahko šteje za sprejeto šele, ko za njen sprejem glasuje vseh pet stalnih članic Varnostnega sveta.

Že v prvem odstavku te Izjave naj bo po opisu, kaj je treba razumeti pod prvo skupino odločitev, razlaga postopka glasovanja v Varnostnem svetu, ki je potreben za sprejemanje tovrstnih odločitev.

V 1. odstavku tega dokumenta je zapisano: « Jaltska formula predvideva, da bo prva skupina odločitev sprejeta s kvalificiranim glasovanjem, torej z glasovi sedmih članic. , vključno s soglasnimi glasovi petih stalnih članic ».

Če primerjamo to pojasnilo z jezikom glasovanja, določenim v odstavku 3 člena 27 Ustanovne listine ZN ...

... ni dvoma, da je leta 1945, ko je razvijal člen 27 Ustanovne listine ZN, besedna zveza " vključno s soglasnimi glasovi vseh stalnih članov “, so države ustanoviteljice razumele tako, kot je določeno v 1. odstavku deklaracije, to je „ vključno s soglasnimi glasovi petih stalnih članic».

Končno tako izjavo dokazuje 9. odstavek Izjave, ki natančno določa vsebino besedila iz 1. odstavka. Ta pravi:

«… da bi omogočili večinske odločitve Varnostnega sveta, bi bila edina praktična metoda, da se zagotovijo neproceduralne odločitve in soglasni glasovi vsaj dveh nestalnih članic.«

To pomeni, da ta odstavek, ki razvija določbe 1. odstavka izjave, potrjuje, da je besedna zveza " enaki glasovi petih stalnih članic" pomeni " soglasje stalnih članov ».

Zato se lahko vsaka neproceduralna odločitev Varnostnega sveta ZN sprejme le pod pogojem, da je za njeno sprejetje vseh pet stalnih članic bo glasovalo soglasno.

Ustanovna listina ZN določa in to je bilo pojasnjeno v izjavi) edini primer, ko stalna članica, ki se je vzdržala glasovanja v Varnostnem svetu, ne krši soglasja stalnih članic Varnostnega sveta.

Ta možnost je dovoljena, kadar je stalna članica Varnostnega sveta sama stranka v sporu, o katerem se odloča. Volilna vzdržnost postane njegova dolžnost.

V vseh drugih primerih mora biti za sprejetje sklepa glasovanje soglasno ( torej vseh pet) stalni člani.

Prejšnjega stanja ne bo več

Mednarodnopravna formalizacija in kasnejša implementacija argumentov, navedenih v poročilu, bo predvidljivo povzročila izjavo v Varnostnem svetu o sedemdesetletni praksi uporabe obstoječega postopka sprejemanja resolucij. Za ohranitev statusa quo si bodo zadevne strani pohitele z izmišljevanjem argumentov o "edinstvenosti in nespremenljivosti" obstoječih "tradicij" v dejavnostih Varnostnega sveta.

Toda izbrana dejstva in predstavljeni dokazi ne bodo le blokirali takšnih argumentov, temveč bodo Varnostni svet postavili tudi v položaj "zugzwang", to je v položaj, ko bo vsako njegovo dejanje, namenjeno opravičevanju samovolje, ki poteka, vodilo v poslabšanje trenutnih položajev.

Ustanovna listina ZN je mednarodna pogodba. In kot je navedeno zgoraj, ima lahko izraz, uporabljen v dokumentu, samo en pomen, ki velja za celoten normativni akt.

Poročilo poudarja dejstva, da Varnostni svet različno tolmači besedno zvezo " vse stalne članice Varnostnega sveta ».

Ta okoliščina zahteva od Varnostnega sveta natančen odgovor o tem, katera razlaga besedne zveze je pravilna: v 27. členu ( kjer Varnostni svet pod tem izrazom razume samo stalne članice Varnostnega sveta, ki sodelujejo pri glasovanju) oziroma v 108. in 109. členu ( kjer se UO strinja, da ta izraz pomeni vseh pet stalnih članov UO).

Če Varnostni svet vztraja, da je stavek " vse stalne članice Varnostnega sveta"pomeni le glasove stalnih članic, ki glasujejo, kot je nezakonito storjeno pri uporabi člena 27 Ustanovne listine ZN, potem bi se morala ista razlaga razširiti na člena 108 in 109 Ustanovne listine. In to pomeni, da bo odslej mogoče spreminjati Ustanovno listino ZN tudi brez obvezne ratifikacije takih sprememb s strani petih stalnih članic Varnostnega sveta. To pomeni, da Varnostni svet ne bo več mogel blokirati sprememb Ustanovne listine ZN.

Če se Varnostni svet strinja, da je stavek " vse stalne članice Varnostnega sveta " pomeni vseh pet stalnih članic Varnostnega sveta, kot izhaja iz prakse uporabe 108. in 109. člena Ustanovne listine ZN, potem s to okoliščino priznava, da so rezultati glasovanja v Varnostnem svetu prikazani v tabeli v nasprotju z Ustanovno listino ZN. To soglasje bo pomenilo, da vsaka resolucija, o kateri ne bo soglasno glasovalo vseh pet stalnih članic Varnostnega sveta ( vseh pet mora glasovati ZA) bo nezakonita od trenutka njenega sprejetja.

Ne glede na odziv Varnostnega sveta na argumente, navedene v poročilu, prejšnji položaj stvari bodo izginile.

Prej ali slej bodo vprašanja, zastavljena v poročilu, sprožila reformne procese in Varnostni svet prisilila k odločitvi o nadaljnji uporabi 27., 108. in 109. člena Ustanovne listine ZN. Moral se bo odločiti za eno ali drugo razlago izraza « vse stalne članice Varnostnega sveta» . In s takšno izbiro bo Varnostni svet prisiljen nekaj žrtvovati: preteklost ali prihodnost.

Žrtev preteklosti in s tem stava za prihodnost bo dogovor, da obravnavani izraz pomeni vseh pet stalnih članic Varnostnega sveta. Takšno priznanje bo pomenilo, da bo približno polovica resolucij Varnostnega sveta izgubila svojo legitimnost in da bo velik del mednarodnega pravnega dosjeja ponastavljen na nič. Namesto tega bo Varnostni svet obdržal nadzor nad postopkom spreminjanja Ustanovne listine ZN. Preteklost se ruši, ostaja pa vplivna prihodnost.

Če bo varnostni svet še naprej zagovarjal stališče, da besedna zveza « vse stalne članice Varnostnega sveta» ne pomeni soglasja petih stalnih članic pri glasovanju, potem bodo zainteresirani akterji svetovne politike zahtevali, da se takšno razumevanje pojma razširi na 108., 109. člen Ustanovne listine OZN. To bo pomenilo izgubo vpliva stalnih članic Varnostnega sveta na postopek spreminjanja Ustanovne listine OZN, kar bo z uvedbo bistvenih sprememb Ustanovne listine OZN neizogibno povzročilo revizijo statusa stalnih članic varnostni svet. Takšen razvoj dogodkov bo Varnostni svet prikrajšal za prihodnost, ohranil pa nabor dokumentov, nabranih v preteklosti.

Ignoriranje dejstev, navedenih v poročilu, bo povzročilo situacijo, ko bo vsaka država, ki zahteva maščevanje v mednarodnem prostoru in ni zadovoljna z doseženim rezultatom v OZN, vsakič odprla to temo, sklicujoč se na okoliščine, navedene v poročilu. .

Seme reformacije ZN je že posejano v zemljo in sadike bodo nedvomno pognale.

Promocija pobude

Predstavljeno poročilo vsebuje razloge za sprožitev postopka za razveljavitev Resolucije VS ZN 2334 in posledično delegitimizacijo celotnega protiizraelskega dosjeja VS ZN.

Sprva se je predvidevalo, da bodo za to poskrbele državne strukture Izraela. Ampak uradniki Izraelsko zunanje ministrstvo je to poročilo ignoriralo, ne da bi sploh prebralo njegovo vsebino. Očitno morebitni preklic resolucije 2334 krši nečije osebne dogovore.

V takih okoliščinah je to pobudo možno promovirati le z delovanjem v okviru javne diplomacije. Zakoni demokratičnih držav dovoljujejo javnim strukturam, da dajo pobudo za obravnavo zunanjepolitičnih vprašanj v državnih organih teh držav.

Takšno pobudo je mogoče spodbujati le z nestandardnimi metodami, pri čemer se korak za korakom zmanjšuje manevrski prostor za skupine, ki jih zanima ohranitev protiizraelskega statusa quo. Nestandardna dejanja bodo blokirala pravne možnosti takšnih skupin, saj njihovi argumenti temeljijo predvsem na običajnih mednarodnopravnih klišejih, ki ne morejo vzdržati resničnih argumentov.

Za začetek tega procesa je potrebno opraviti ogromno delo na mednarodnopravni formalizaciji ustreznega paketa dokumentov.

Neodvisna promocija pobude bo zahtevala veliko truda in nekaj stroškov: strokovno prevajanje pripravljene dokumentacije v ustrezne jezike, plačilo dajatev, pristojbin, poštnine in različne pravne podpore.

E-naslov: [e-pošta zaščitena]

VAM JE MATERIAL VŠEČ? NAROČITE SE NA NAŠE E-NOVICE:

Vsak ponedeljek, sredo in petek vam bomo po e-pošti poslali povzetek najzanimivejših materialov z naše strani.