Operacije dodelitve. Odstop in prenos pravice do terjatve v davčnem knjigovodstvu

Pri sklenitvi pogodbe o odstopu pravice do terjatve mora novi upnik prenesti primarne dokumente, ki potrjujejo ta dolg. V nasprotnem primeru ga ne bo mogoče izterjati od dolžnika (resolucija Zvezne protimonopolne službe Uralskega okrožja z dne 10. septembra 2013 št. F09-2213 / 12). Obstajajo še druge nianse ...

Pravica do terjatve se lahko odstopi

Pravica do terjatve dolga, ki pripada upniku, se lahko prenese na podlagi sporazuma ali na podlagi zakona (382. člen Civilnega zakonika Ruske federacije).
Če pride do prenosa pravic na novega upnika na podlagi pogodbe, potem se taka pogodba o prenosu pravic upnika imenuje ali cesija. V tem primeru se upnik, ki svojo terjatev odstopi dolžniku, imenuje odstopnik, upnik, ki je prejel tako pravico, pa cesionar.

Z drugimi besedami, v skladu s civilnim pravom se odstop pravice do terjatve (cesija) razume kot dogovor o zamenjavi prejšnjega upnika, ki odstopi od obveznosti, z drugo osebo, na katero se prenesejo vse pravice prejšnjega upnika. se prenesejo.
Hkrati novi upnik z dolžnikom ne sklene nove samostojne pogodbe, temveč vstopi v že sklenjen posel kot stranka in lahko od dolžnika zahteva le izpolnitev pogojev posla, ki ga je sklenil prejšnji upnik.

Na primer, po pogodbi je dobaviteljsko podjetje odpremilo kmetijske pridelke kupcu. Po izpolnitvi obveznosti ima pravico zahtevati plačilo od druge stranke. V skladu s civilnim pravom je tak dolg premoženjska pravica dobavitelja kot upnika, ki jo je mogoče prenesti na drugo osebo.

S sklenitvijo odstopne pogodbe prodajalec odstopi pravico od kupca zahtevati plačilo terjatve tretji osebi (novemu upniku).

V pogodbi so navedene zahteve za prenos

Pogodba o odstopu določa posebne zahteve, ki izhajajo iz sklenjenega posla, pravice iz katerega se prenašajo, z obveznim sklicevanjem na njene podrobnosti. Pogodba, ki teh pogojev ne vsebuje, se šteje za nesklenjeno in novi upnik, ki pridobi pravico do terjatve na podlagi take pogodbe, ne bo imel več podlage za uveljavljanje terjatev do dolžnika.

Odstop se izvede v enaki obliki, kot je bila določena za prvotno transakcijo, po kateri se pravice prenesejo (389. člen Civilnega zakonika Ruske federacije). Na primer, če se odstopijo terjatve iz posla, sklenjenega v preprosti pisni obliki, se tudi pogodba o odstopu sklene v preprosti pisni obliki. In če je bila glavna transakcija, na podlagi katere so dodeljene pravice, predmet državne registracije ali notarizacije, potem mora cesijska pogodba skozi ustrezne postopke.

V skladu s členom 384 Civilnega zakonika Ruske federacije, če zakon ali pogodba ne določa drugače, pravica prvotnega upnika preide na novega upnika v obsegu in pod pogoji, ki so obstajali v času njihovega prenosa. Predvsem za novega upnika (cesionarja) ostajajo v veljavi pogoji o zastavi, poroštvu, obrestih in drugih načinih zavarovanja obveznosti. Nanj preidejo tudi vse koristi prvotnega upnika, ki so povezane s prenosljivo pravico, vključno s pravicami, ki zagotavljajo izpolnitev obveznosti, ter pravico do prejema kazni. Poleg tega novi upnik prevzame vsa tveganja, povezana z dolžnikovo neizpolnitvijo obveznosti.

V praksi se pojavljajo primeri, ko prvotni upnik, ko odstopi pravico do terjatve iz obveznosti tretji osebi, spremeni vsebino terjatve: na primer dobavitelj, ki ima denarno terjatev do kupca, prenese na novega upnika. pravico zahtevati od kupca dobavo surovin in izdelkov. Takšna pogodba o odstopu bo razglašena za neveljavno, saj dobavitelj nima blagovne terjatve do kupca.

Zahteve so dokumentirane

Odstopnik z odstopom od obveznosti prekine vsa razmerja z dolžnikom. Zato morata stranki pogodbe o odstopu opraviti določena dejanja, ki pomenijo popolno in brezpogojno spremembo oseb v obveznosti, iz katere je nastala odstopljena terjatev. Zlasti upnik, ki je terjatev odstopil drugi osebi, mu je dolžan prenesti dokumente, ki potrjujejo pravico do terjatve, in predložiti podatke, pomembne za izterjavo dolga (2. člen 385. člena Civilnega zakonika Ruske federacije). zveza). Če tega ne storite, bo v prihodnosti težko dokazati svoje trditve. Zlasti sodniki so v odločbi Zvezne protimonopolne službe Uralskega okrožja z dne 10. septembra 2013 št. F09-2213 / 12 zavrnili tožnika, ki je kupil pravico do terjatve in jo poskušal izterjati od dolžnika, prav zaradi pomanjkanje primarnega.

Nepredložitev dokumentov ne more biti podlaga za priznanje transakcije o odstopu pravice do terjatve kot neveljavne. To izhaja iz dejstva, da so pravice (terjatve) do novega upnika po splošno pravilo prenesti v času takšne transakcije. Na njegovi podlagi se prenesejo dokumenti, ki potrjujejo te pravice (informativno pismo predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 30. oktobra 2007 št. 120).

Za prenos pravic upnika na drugo osebo ni potrebno soglasje dolžnika, razen če zakon ali pogodba ne določa drugače (odstavek 2 člena 382 Civilnega zakonika Ruske federacije). O opravljenem prenosu pravic pa mora biti dolžnik pisno obveščen. Kot obvestilo se lahko šteje kopija cesijske pogodbe, dopis in drug dokument.

Hkrati lahko tako prevzemnik kot odstopnik dolžnika obvestita o prenosu pravic.

Če dolžnik ni bil pisno obveščen o prenosu pravice na drugo osebo, nosi tveganje novi upnik. V tem primeru se plačilo dolga prvotnemu upniku prizna kot izpolnitev obveznosti do pravega upnika.

Izguba se pripozna ob upoštevanju omejitev

Iztržek od prodaje premoženjskih pravic se v davčnem računovodstvu pripozna kot dohodek od prodaje na dan, ko je terjatev odstopljena novemu upniku, ki je opredeljen kot dan podpisa ustreznega akta (5. člen 271. čl. zakonik Ruske federacije). Hkrati ima organizacija pravico zmanjšati dohodek od prodaje premoženjskih pravic za ceno njihove pridobitve (podčlen 2.1, 1. člen, 268. člen Davčnega zakonika Ruske federacije). Izgubo, prejeto zaradi uresničitve pravice do zahtevka, podjetje upošteva kot del neposlovnih stroškov (podčlen 7, odstavek 2, člen 265, odstavek 2, člen 268 Davčnega zakonika Ruske federacije). Značilnosti določanja davčne osnove v primeru odstopa (odstopa) pravice do terjatve določa člen 279 Davčnega zakonika Ruske federacije. Ureja postopek priznavanja odhodkov tako pri prvotnem odstopu terjatve kot tudi pri kasnejših odstopih. Upoštevajmo jih.

Če pravico odstopi prodajalec blaga

Pri prvotnem odstopu pravice do terjatve je postopek priznavanja odhodkov odvisen od tega, ali je nastopil plačilni rok za izdelke, dela ali storitve v poslu, po katerem se pravice prenašajo, ali ne. Če je terjatev odstopljena pred rokom plačila, se celotna izguba ne vključi v stroške. Vendar le v znesku, ki se izračuna ob upoštevanju zahtev člena 269 Davčnega zakonika Ruske federacije. Spomnimo se, da ta člen ureja postopek obračunavanja obresti na dolžniške obveznosti.

Torej se med odhodke šteje znesek, ki bi ga odstopnik plačal v obliki obresti na dolžniško obveznost, ki je enak prihodku od odstopa terjatve. V tem primeru se navedeni znesek izračuna za obdobje od datuma dodelitve pravice do datuma zapadlosti plačila, določenega s pogodbo o prodaji izdelkov.

Če se dolg proda po roku, določenem s pogodbo o prodaji blaga (dela, storitev), se izguba iz te transakcije vključi v neposlovne odhodke v naslednjem vrstnem redu:

• 50 odstotkov - od dneva odstopa pravice do terjatve;
• 50 odstotkov - po 45 koledarskih dneh od tega datuma.

V tem primeru se izguba davčno prizna v celoti brez omejitev. Tega stališča se v svojih pismih drži tudi finančni oddelek (pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 25. marca 2013 št. 03-03-06/1/9221).

Ta postopek za priznavanje stroškov velja tudi za davčnega zavezanca - upnika po dolžniški obveznosti (1. in 2. odstavek 279. člena Davčnega zakonika Ruske federacije).

Če se opravljajo finančne storitve

V primeru kasnejše preprodaje pravice do terjatve s strani podjetja, ki jo je kupilo, se ta operacija šteje za prodajo finančnih storitev. Dohodek (prihodek) je v tem primeru vrednost premoženja, ki podjetju pripada v plačilo za uresničeno terjatveno pravico.

Poleg dohodka od preprodaje pravice do terjatve lahko podjetje prejme navedeni dolg neposredno od dolžnika. V tem primeru se dohodek prizna na dan prejema tega dolga (pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 6. avgusta 2010 št. 03-03-06/1/530).

Davčna osnova je v tem primeru opredeljena kot razlika med dohodkom v obliki prihodkov od prodaje finančnih storitev in zneskom stroškov, povezanih s pridobitvijo odstopljene terjatve (1. člen 268. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). zveza). In če je dohodek prejet v obliki izpolnitve obveznosti s strani dolžnika, bo davčna osnova razlika med stroški pridobitve dolga in njegovim zneskom.

Vsi zneski niso predmet DDV

Ali so posli o odstopu terjatve obdavčeni ali ne, je odvisno od tega, na podlagi katere pogodbe je nastala terjatvena pravica. Davek na dodano vrednost se obračuna za transakcije v primerih, ko je dolg, ki se prodaja, nastal kot posledica izvajanja pogodbe o prodaji izdelkov, del ali storitev, ki so predmet tega davka (odstavek 1, člen 155 Davčnega zakonika Ruske federacije). zveza).

Nasprotno pa odstop pravice do terjatve iz naslova prodaje proizvodov, del in storitev, ki so oproščeni davka na podlagi določb 149. člena Davčnega zakonika Ruske federacije, ni predmet DDV. Na primer transakcija prodaje dolga, ki je nastal zaradi dolžnikove neizpolnitve posojilne pogodbe.

In postopek za obračun DDV je odvisen od tega, kdo ima pravico do terjatve v času odstopa. Če dolg proda prvotni upnik - dobavitelj blaga (gradenj, storitev), bo davčna osnova presežek dohodka iz odstopa pravice nad zneskom denarne terjatve.

No, če terjatev prizna nov upnik, ki je prejel denarno terjatev od dobavitelja blaga (gradenj, storitev), potem je davčna osnova presežek zneska dohodka ob naknadnem odstopu terjatve ali ob prenehanju. ustrezne obveznosti nad zneskom stroškov za pridobitev navedene terjatve (2. odstavek 155. člena Davčnega zakonika Ruske federacije).

V primeru naknadne preprodaje dolga bo davčna osnova tudi razlika med iztržkom od prodaje ali sredstvi, prejetimi od dolžnika, in stroški odkupa te terjatve (4. člen 155. čl. Ruska federacija).

Potrebno je poslati račun

Pri odstopu denarne terjatve mora prenosna stranka novemu upniku (kupcu) predložiti ustrezen znesek davka za plačilo in izdati račun (1., 3. člen, 168. člen, 1. pododstavek, 3. odstavek, 169. člen Davčnega zakonika Ruske federacije). Na njegovi podlagi bo kupec lahko odbil znesek DDV, ki je v njem naveden (odstavek 1, člen 169 Davčnega zakonika Ruske federacije). Račun mora prikazati v evidenci prejetih in izdanih računov ter vpisati v prodajno knjigo.

Stolpec 5 "Stroški blaga (del, storitev), lastninske pravice brez davka skupaj" računa odraža davčno osnovo. V stolpcu 7 je navedena stopnja DDV - 18 odstotkov, v stolpcu 8 pa obračunani znesek DDV.

Če je ob odstopu denarne terjatve razlika med odstopno ceno in zneskom terjatve negativna ali enaka nič (torej je davčna osnova enaka nič), se obračunani znesek DDV, naveden v stolpcu 8 tega odstavka faktura je prav tako enaka nič. Račun se ne izstavi, če je prenesena terjatev nastala pri opravljanju poslov, ki niso predmet DDV.

Odstop terjatve se evidentira

V računovodstvu se lahko račun 76 "Poravnave z različnimi dolžniki in upniki" uporablja za obračunavanje poravnav s prevzemnikom. Strošek odstopa terjatve, ugotovljen s pogodbo o odstopu, se pripozna kot del poravnave na dan prenosa terjatve na novega upnika v breme konta 76 v korespondenci s dobro konta 91. "Drugi prihodki in odhodki" (členi 7, 10.1, 16 RAS 9/99). Hkrati vpis v breme računa 91 in dobro računa 62 odšteje znesek terjatev od drugih odhodkov (klavzule 1, 14.1, 16, 19 PBU 10/99).

Opomba! Ko prvotni upnik proda terjatev, se izguba všteje med neposlovne odhodke v višini 50 odstotkov na dan odstopa terjatve in še 50 odstotkov po 45 koledarskih dneh.

september 2013

Če je potrebno prodati svojo pravico do terjatve dolga od posojilojemalca, je treba upoštevati vse nianse. Če se ne upoštevajo, se lahko transakcija razveljavi.

Bistvo vprašanja

Dragi bralci! Članek govori o tipičnih načinih reševanja pravnih vprašanj, vendar je vsak primer individualen. Če želite vedeti, kako reši točno vaš problem- kontaktirajte svetovalca:

PRIJAVE IN KLICE SPREJEMAMO 24/7 in 7 dni v tednu.

Je hiter in JE BREZPLAČEN!

Bistvo posla odstopa terjatve je v tem, da se ena stranka, prvotni upnik, odloči, da bo svojo pravico do terjatve od posojilojemalca prodala drugi osebi.

Hkrati ni treba zahtevati soglasja dolžnika za spremembo upnika, vendar ga je treba obvestiti o prihajajoči transakciji.

Tretja oseba, ki se ji dolg proda, je lahko organizacija ali posameznik.

Transakcija mora biti plačana, torej plačana. Pravica zahtevati dolg od posojilojemalca se prenese na tretjo osebo, potem ko upniku plača določen znesek. denar. Praviloma je enak znesku neporavnanega dolga.

Ali pa morda brezplačno. Če pa je kupec dolga pravna oseba, ima lahko neprijetne davčne posledice.

Danes se pojavlja vprašanje odstopa pravic, ko je predmet prvotnega posla nepremičnina.

To je najbolj priljubljena vrsta cesije v Rusiji. Primer je odstop pravic po pogodbi o kapitalski udeležbi pri gradnji stanovanjske hiše.

Če govorimo o denarnem dolgu, potem se prodaja izključna pravica upnika, da zahteva vračilo sredstev. Primer takšne transakcije je prenos dolga na agencijo za izterjavo.

Zakonodajni okvir

Pogodba o odstopu pravice do terjatve mora biti sklenjena izključno v pisni obliki. To je navedeno v čl. 388-390 Civilnega zakonika Ruske federacije. Takšna pogodba se imenuje "cesija".

Če je predmet začetne transakcije nepremičnina, ki se prodaja na podlagi pogodbe o kapitalski udeležbi, potem je treba upoštevati norme, predpisane v členih zveznega zakona z dne 30. decembra 2004 "O daljinskem nadzoru v ozemlje Ruske federacije«.

V čl. 164 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da je ta pogodba predmet obvezne registracije, če je predmet transakcije nepremičnina.

Glavni izrazi

Sama »cesija« pomeni prodajo dolga glavnega upnika tretji osebi.

Stranki pogodbe sta:

V katerih primerih se lahko zgodi

Za sklenitev cesijske pogodbe lahko nastanejo naslednji razlogi:

To pomeni, da odstopnik sam nima želje po vračilu izposojenih sredstev. To pravico raje prenese na tretjo osebo.

Odstop pravice terjati dolg

Da se transakcija šteje za veljavno, je treba skleniti pogodbo o odstopu. To je treba storiti, če je ena od strank pravna oseba.

Če je transakcija sklenjena med državljani, potem pisni dogovor po zakonu ni potreben.

Transakcija za prenos in odtujitev pravic do dolžniških obveznosti mora biti sklenjena v skladu s 1. odstavkom 24. poglavja Civilnega zakonika Ruske federacije.

Pogodba o odstopu mora biti:

Dokumenti, ki potrjujejo prvotno transakcijo, morajo biti priloženi pogodbi.

Natančen seznam se določi posamično, odvisno od nianse transakcije, ki je povzročila denarni dolg.

Odvisno od razlogov, zaradi katerih je dolg nastal, je treba cesijski pogodbi priložiti naslednje dokumente:

Obvezno priložite načrt odplačevanja dolga, torej koliko in kdaj je dolžnik prispeval sredstev za odplačilo kredita ali kredita.

Če ni prispeval ničesar, potem izvleček ni potreben, vendar je treba to nianso navesti v pogodbi. Možen je vzorec pogodbe o odstopu.

Med pravnimi osebami

Podjetja imajo pravico med seboj skleniti pogodbo o odstopu, vendar ob upoštevanju nekaterih odtenkov.

Pomembno je, da pravilno sestavite pogodbo in pravočasno plačate vse davke, potem ne bo nobenih zahtevkov regulativnih organov.

Razlog za pripravo in podpis takšnega sporazuma med pravne osebe je neizterljiva terjatev.

Kot nov upnik lahko nastopijo ne samo kreditne in finančne institucije, ampak tudi druge organizacije. Na voljo je vzorec pogodbe.

To odločitev so oborožene sile Ruske federacije sprejele leta 2015. Od takrat se slabe terjatve lahko prodajo popolnoma vsakemu podjetju.

Pri sestavljanju pogodbe o odstopu med pravnimi osebami je vredno upoštevati nekatere značilnosti:

Pomembno! Cesijska transakcija se mora nujno odražati v računovodstvo straneh.

Podjetja so dolžna plačati DDV, zato morate poskrbeti za vse podrobnosti.

Pri odstopu dolga med pravnimi osebami nastanejo davčne posledice zaradi nepravilnega odražanja davkov.

Davčni organi imajo pravico dodatno zaračunati DDV, če ugotovijo, da je bila transakcijska cena namenoma prenizka.

Med posamezniki

Državljani imajo tudi pravico skleniti pogodbo o odstopu terjatve.

Dolg lahko nastane iz različnih razlogov – od delitve premoženja, pridobljenega v zakonu, do dedovanja dolga po zakonu ali po oporoki.

Ker sta stranki državljana, morata biti pogodba podpisana z obeh strani, ne sme pa vsebovati pečata. Predpogoj je prisotnost podatkov o potnem listu obeh strank.

Državljani morajo pri sestavljanju pogodbe o odstopu upoštevati naslednje nianse:

Acesne pogodbe ni mogoče podpisati, če ima dolžnik že obveznosti do sodišča glede plačila osebnih dolgov.

Tej vključujejo:

• preživninski dolg otroku ali drugemu sorodniku;
• nadomestilo za moralno škodo;
• odškodninska plačila;
• drugo.

tristranski sporazum

Razlika od bilateralne pogodbe je v tem, da so v “telo” zapisani tudi podatki o dolžniku.

Pri sestavljanju takšne pogodbe je treba upoštevati naslednje nianse:

Video: sklenitev pogodbe DDU

Nianse pri podpisu pogodbe

Kot vsak drug dokument je tudi cesijska pogodba lahko podpisana s pooblaščencem. Na primer, ena od strank ne more biti osebno prisotna pri podpisu pogodbe.

Ima pa pravico, da na posel pošlje svojega predstavnika. Slednji mora imeti v rokah notarsko overjeno pooblastilo, ki mu daje pooblastilo za podpisovanje dokumentov.

Pooblastilo izda le notar. Poleg tega mora biti v njem navedeno, da ravnatelj daje svoje skrbnik pravica do podpisovanja različnih dokumentov, vključno s pogodbami.

V pooblastilu je navedeno tudi:

1. Ime strank.
2. njihove podatke o potnem listu.
3. Prenosljiva pooblastila.

Pri sestavi pogodbe o odstopu mora biti navedeno, da ena od strank podpiše dokument s svojim predstavnikom.

Posledica nestabilnosti svetovnega in lokalnega gospodarstva je nastanek težav posojilojemalcev pri servisiranju prej najetih posojil. V takih primerih so banke prisiljene oblikovati rezervacije za problematična posojila, ki negativno vplivajo na finančno stabilnost (standard) banke. Pogosto delo banke s problematičnimi posojili (posojilojemalci) ne prinese želenih rezultatov. V teh primerih se lahko banka odloči za odpis posojilnega dolga v breme rezerv (brez prejemanja prihodkov) ali odstopi dolga po cesijski pogodbi. V tem članku se bomo osredotočili na nekatera sporna vprašanja obdavčitve dobička iz odstopa bančnih posojil.

Odstop terjatev: splošne točke

Odstop upnika pravice do terjatve po transakciji na drugo osebo se izvede na način, določen v pogl. 24 Civilnega zakonika Ruske federacije. Zlasti na podlagi 1. odstavka čl. 382 Civilnega zakonika Ruske federacije lahko pravico (terjatev), ki pripada upniku na podlagi obveznosti, prenese na drugo osebo. Takšen prenos se lahko izvede kot posledica sklenitve posla o odstopu terjatve (cesija) ali na podlagi zakona.
Pomembna točka pri odstopu terjatev je določitev obsega pravic upnika, ki preide na drugo osebo. Hkrati je v skladu s čl. 384 Civilnega zakonika Ruske federacije, če zakon ali sporazum ne določa drugače, pravica prvotnega upnika preide na novega upnika v obsegu in pod pogoji, ki so obstajali v času prenosa pravice. Na novega upnika se prenesejo zlasti pravice, ki zavarujejo izpolnitev obveznosti, ter druge pravice v zvezi s terjatvijo, vključno s pravico do obresti.
Kar zadeva postopek obdavčitve dohodnine od transakcije o odstopu pravic do terjatev, so značilnosti obdavčitve takšne transakcije določene v čl. 279 davčnega zakonika Ruske federacije. Postopek obdavčitve je odvisen od tega, ali je odstopljeni dolg zapadel ali ne. Tudi čl. 279 Davčnega zakonika Ruske federacije določa nekatere značilnosti obdavčitve prenosa (odplačila) predhodno pridobljenega dolga.
Če banka odstopi nezapadli dolg, se lahko izguba iz takega odstopa (negativna razlika med dohodkom od odstopa in nominalno vrednostjo odstopljenih pravic) za namene dohodnine prizna naenkrat v višini, ki ne presega posebej določen odstavek 1 čl. 279 davčnega zakonika Ruske federacije meje.
Zlasti znesek izgube za namene dohodnine ne sme preseči zneska obresti, ki bi jih davčni zavezanec plačal na podlagi:
- najvišjo obrestno mero, določeno za ustrezno vrsto valute, klavzula 1.2 čl. 269 ​​Davčnega zakonika Ruske federacije. Spomnimo se, da v skladu z odstavkom 1.2 čl. 269 ​​Davčnega zakonika Ruske federacije je najvišja obrestna mera za ustrezno vrsto valute priznana:
1) 180% (za obdobje od 1. januarja do 31. decembra 2015) ali 125% (od 1. januarja 2016) ključne obrestne mere Banke Rusije - za dolžniško obveznost, izdano v rubljih;
2) EURIBOR + 7 odstotnih točk - za dolžniško obveznost, izdano v evrih;
3) SHIBOR + 7 odstotnih točk - za dolžniško obveznost, izdano v kitajskih juanih;
4) LIBOR v funtih šterlingov + 7 odstotnih točk - za dolžniško obveznost, izdano v funtih šterlingov;
5) LIBOR v pripadajoči valuti + 5 odstotnih točk - za dolžniško obveznost, izdano v švicarskih frankih ali japonskih jenih;
6) LIBOR v ameriških dolarjih + 7 odstotnih točk - za dolžniško obveznost, izdano v drugih valutah, ki niso navedene zgoraj;
ali po izbiri davčnega zavezanca:
- obrestna mera, potrjena v skladu z metodami, ki jih določa odd. V.1 Davčnega zakonika Ruske federacije;
- na dolžniško obveznost, ki je enaka dohodku od odstopa pravice do terjatve, za obdobje od datuma odstopa do datuma plačila, ki ga določa pogodba o prodaji blaga (dela, storitev). Postopek obračunavanja izgub mora biti določen v računovodski politiki davčnega zavezanca.
Dobiček iz naslova odstopa neporavnanega dolga se seveda pripozna takoj in v celoti.
Če banka odstopi zapadli dolg (katerega zapadlost je že prišla) in pri takem poslu prejme izgubo, se navedena izguba lahko prizna za namene dohodnine. Spomnimo se, da je bila prej (v prejšnji različici člena 279 Davčnega zakonika Ruske federacije) izguba priznana za namene davka od dohodka v višini 50% na dan odstopa terjatev. Preostanek izgube se lahko upošteva za namene dohodnine 45 dni po datumu odstopa terjatve.
Če je transakcija za odstop pravic do terjatve priznana kot obvladovana v skladu z odd. V.1 Davčnega zakonika Ruske federacije se cena takšne transakcije določi ob upoštevanju določb odd. V.1 Davčnega zakonika Ruske federacije.
Upoštevajte, da mora biti v vsakem primeru (odstop nezapadlega ali zapadlega dolga) izguba, prejeta s takšno operacijo, ekonomsko upravičena. V nasprotnem primeru banka upnica (ali odstopnik) ni upravičena do upoštevanja takšne izgube za namene davka na dobiček.
Navedene pripombe so splošne za določitev postopka obdavčitve transakcije odstopa terjatev iz posojil. Nato bomo preučili subtilne točke, ki jih je treba upoštevati za davčne namene v primeru, da banka sklepa cesijske posle.

Ekonomska utemeljitev izgub, ki so nastale zaradi dodelitve

Temeljno vprašanje v zvezi z možnostjo pripoznanja izgub, ki so posledica odstopa terjatev s strani banke, je ekonomska izvedljivost nastalih izgub.
AT zadnje čase davčni organi so začeli precej pogosto uspešno izpodbijati zakonitost dohodninskega priznavanja izgub, prejetih zaradi uveljavljanja terjatvenih pravic iz posojil. Davčni organi se pri argumentiranju svojih odločitev pogosto sklicujejo na ekonomsko neutemeljenost tovrstnih izgub.
Razmislite o nekaterih sodna praksa, ki je odpiralo vprašanja v zvezi s pripoznavanjem izgub iz naslova odstopa terjatev iz posojil (drugih terjatev) s strani bank.

Odstop zavarovanih posojil z izgubo (negativna odločba za zavezanca)

Odločba Vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 307-KG14-8272 z dne 13. februarja 2015 v zadevi št. A56-50155/2013 je obravnavala primer izpodbijanja davčnih organov glede možnosti obračunavanja nastalih izgub za namene davka na dobiček. ruske banke (v nadaljnjem besedilu banka) zaradi odstopa posojil.
Predvsem je banka v letu 2011 uveljavljala terjatve iz posojil z znatnim diskontom. Izgubo iz te operacije je banka upoštevala pri dohodnini. Davčna uprava je izpodbijala (in sodišče ji je pritrdilo) zakonitost obračunavanja izgube iz poslovanja banke za namene davka na dobiček pri unovčevanju terjatvenih pravic iz posojil. Kot podlaga za odločitev so bili naslednji argumenti davčnih organov:
- je bil odstopljeni dolg zavarovan z zavarovanji (hipotekami), garancijami in bančnimi garancijami;
- je bil opravljen odstop terjatev iz posojil med povezanimi osebami;
- sodišča so po preizkusu dokazov, ki jih je predložila banka, ugotovila, da banka ni predložila dokumentov, ki bi potrjevali, da so bili sprejeti vsi možni ukrepi za izterjavo odstopljenega dolga pred dnem sklenitve spornih pogodb;
- banka je za potrditev veljavnosti sklepanja cesijske pogodbe posredovala v obravnavo kreditnemu odboru sklep »O sklepanju pogodb o odstopu pravic terjatev iz obveznosti kreditojemalcev do banke«, ki ga je pripravila Služba za problematična sredstva. Vendar ta sklep ni bil upoštevan, ker ni bilo dokumentov, ki bi potrjevali sklepe iz sklepa.
Na podlagi zgornjih argumentov je sodišče ugotovilo, da je odstop pravice (terjatve) dolga z izgubo, ne da bi se opravili vsi potrebni ukrepi za vračilo sredstev, ekonomsko neupravičen.

Obstajal je namen izterjave varščine, dejanskih dejanj pa ni bilo (negativna odločba za zavezanca)

V okviru Odloka zvezne protimonopolne službe okrožja Volga z dne 28. novembra 2013 v zadevi št. A55-2686 / 2013 so davčni organi uspešno izpodbijali nezakonitost obračunavanja za namene izgube davka od dohodka po pogodbi o odstopu, ker pred sklenitvijo pogodbe o odstopu banka ("Ruski kapital") ni sprejela ukrepov za prejem dolga, ki je posledica neizpolnjevanja posojilne pogodbe, in ni zaračunala terjatve na predmetu zavarovanja.
Zlasti, kot izhaja iz gradiva zadeve, je banka v obravnavanem obdobju na podlagi pogodbe o odstopu uveljavljala terjatve iz posojilnih pogodb. Hkrati so bili odstopljeni dolgovi po posojilnih pogodbah v celoti zavarovani z zavarovanji v obliki opreme, nepremičnin, zemljišč in poroštev pravnih in fizičnih oseb. Ko je sodišče priznalo stališče davčnih organov kot legitimno, se je oprlo na naslednje glavne okoliščine:
- banka je v reviziji predložila listine, ki potrjujejo izvajanje ukrepov za izterjavo dolga. Predložene listine pa so pričale, da dejanske terjatve zastavljenega premoženja in sredstev porokov ni;
- v reviziji niso bile predložene listine, ki bi pričale o nameri strank posojilne pogodbe, da izvensodno rešita vprašanje izvršbe na zastavljeno nepremičnino;
- banka ni imela dokumentov, ki bi kazali na dejanske ukrepe za izterjavo dolga.
Glede na navedeno je sodišče ugotovilo, da ker banka pred sklenitvijo acesne pogodbe ni sprejela ukrepov za izterjavo dolga zaradi neizpolnjevanja kreditnih pogodb in ni uvedla izvršbe na predmetu zavarovanja ali porokov. , so bile izgube, nastale zaradi odstopa terjatve, ekonomsko neupravičene.
Podobne okoliščine so vplivale na odločitev sodišča, ki ni v korist davkoplačevalca v okviru Odloka arbitražnega sodišča okrožja Volga z dne 11. marca 2015 N F06-21005/2013 v zadevi N A55-13822/2014. Davčni organi so v okviru tega postopka zlasti uspešno dokazali, da banka pred sklenitvijo acesne pogodbe ni sprejela ukrepov za izterjavo dolga zaradi neizpolnjevanja posojilne pogodbe in uvedbo izvršbe na zavarovanje. Na podlagi teh ugotovitev in drugih okoliščin je sodišče odločilo, da obračun izgube po cesijski pogodbi ni zakonit.
V okviru Odloka zvezne protimonopolne službe okrožja Volga z dne 23. julija 2013 v zadevi št. A55-30546 / 2012 je bil obravnavan tudi spor, v katerem so davčni organi zaračunali dodatno davek na dohodek, saj menijo, da je banka nezakonito za namene dohodnine upošteval izgubo po cesijski pogodbi. Davčna uprava je zlasti trdila, da banka pred sklenitvijo acesne pogodbe ni sprejela ukrepov za izterjavo dolga, ki je posledica neizpolnjevanja posojilne pogodbe s strani posojilojemalca, in ni zaračunala zavarovanja. Sodišče se je strinjalo s stališčem davčnih organov in poudarilo, da neizterljivost in odpust dolgov nista v nasprotju z zakonom, vendar banki jemljeta možnost odpisa izgube iz naslova unovčenja terjatve. za neposlovne stroške v skladu z 2. odstavkom čl. 279 davčnega zakonika Ruske federacije.
Podobni sklepi izhajajo tudi iz Odloka Zvezne protimonopolne službe Volškega okrožja z dne 17. decembra 2013 v zadevi N A55-31301/2012.

Odstop terjatev po izvršenem akreditivu z izgubo (negativna odločba za zavezanca)

V okviru druge epizode, opisane v sodbi Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 13. februarja 2015 N 307-KG14-8272 v zadevi N A56-50155 / 2013, so davčni organi izpodbijali zakonitost računovodstva ruske banke ( v nadaljnjem besedilu banka) za namene dohodnine izgube, prejete pri unovčevanju terjatev po akreditivu.
Spomnimo se, da v skladu s 1. odstavkom čl. 867 Civilnega zakonika Ruske federacije pri poravnavi po akreditivu se banka, ki deluje v imenu plačnika za odprtje akreditiva in v skladu z njegovimi navodili (banka izdajateljica), zaveže, da bo prejemniku izvedla plačila. sredstev ali pooblastiti drugo banko (izvršilno banko) za izplačila prejemniku sredstev. 2. odstavek čl. 870 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da če je izvršilna banka izvršila plačilo v skladu s pogoji akreditiva, mu je banka izdajateljica dolžna povrniti nastale stroške. Te stroške mora plačnik naknadno povrniti banki izdajateljici.
Tako bi morale izgube pri poslu odstopa terjatve po nekritem akreditivu zavezanci vključiti med neposlovne odhodke v višini negativne razlike med prihodki od prodaje terjatve terjatve in prihodkom od prodaje terjatve terjatve. znesek dejanskega povračila izdajateljske banke za stroške, ki jih je imela izvršitvena banka.
Razlog, da so davčni organi izpodbijali možnost, da banka za namene davka od dobička obračuna izgubo, prejeto iz odstopa terjatev po akreditivu, so bili argumenti davčnih organov o neutemeljenosti banke (v.d. kot banka izdajateljica) za izvedbo plačila v korist izvršitvene banke po akreditivu. Argumenti davčnih organov so temeljili predvsem na naslednjih okoliščinah:
- ko upravičenec predloži dokumente potrditveni banki, ta banko obvesti o datumu plačila in znesku denarja, ki ga potrditvena banka izplača upravičencu s ključavnico, poslano po kanalih SWIFT.
Banka ni imela navedenega sporočila SWIFT. Na podlagi teh okoliščin je davčna uprava ugotovila, da ni dokumentov, ki so podlaga za plačilo s strani banke v korist izvršitvene banke;
- v okviru davčnega nadzora davčnega organa je bilo ugotovljeno, da opravljanje storitev, ki jih je »naročila« stranka banke, dejansko ni bilo opravljeno.
Do tega sklepa je davčna uprava prišla na podlagi dejstva, da sta stranki (ena od njih je bila stranka banke) sklenili pogodbo o pobotu podobnih nasprotnih terjatev po ustreznih pogodbah (za katere je banka odprla akreditiv). Po našem mnenju ta sklep iz navedenih razlogov morda ne drži polna diploma pošteno;
- davčni organi so ugotovili bistvene pomanjkljivosti, protislovja v dokumentih, ki jih je "prodajalec" predložil imenovani banki, zlasti nepopoln paket zahtevanih dokumentov, nezmožnost identifikacije podpisov na dokumentih, odsotnost odpremne dokumentacije, navedba na trgovskem računu za dobavo blaga, ki ni po specifikaciji.
Po mnenju davčnih organov je imela banka v tem primeru pravico zavrniti plačila po akreditivih. Banka pa ni izkoristila določbe 2. čl. 16 Enotnih običajev in običajev za dokumentarne akreditive (objava Mednarodne gospodarske zbornice N 600 s spremembami 2007) in ni sprožil pregleda odprave pomanjkljivosti ter ni uveljavil pravice iz 2. odst. čl. 871 Civilnega zakonika Ruske federacije zavrniti povračilo plačanih zneskov;
- pogodbe o odpiranju akreditivov so določale pravico banke do preverjanja finančnega in ekonomskega stanja stranke. Stranka je dolžna dovoliti zaposlenim banke vstop v pisarniške, proizvodne, skladiščne in druge prostore za namenske preglede.
Na podlagi teh določb pogodb je davčna uprava ugotovila, da je imela banka možnost pregledati prostore svoje stranke za delo, predvideno v pogodbah, da bi preverila njihovo odsotnost in zaradi tega zavrnila izvršitev akreditivov. ;
- prevzemnik je bila z banko povezana oseba.
Glede na navedeno sta sodišči ugotovili, da je imela banka možnost seznaniti se z dejanskimi okoliščinami pravnega razmerja med plačnikom in dobaviteljem po akreditivnih pogodbah, popolne informacije o finančnih razmerjih teh oseb, sprejemala in obdelovala plačila, vodila poravnalne račune strank, t.j. imel dovolj informacij, da se storitve po pogodbah ne opravljajo. Zato bi morala banka po mnenju sodišča in davkarije vedeti, da so bila dejanja prevzema po pogodbah formalna in ne potrjujejo dejanske dobave blaga in izvedbe dela (opravljanja storitev).
Sodišča so po oceni predloženih dokazov ugotovila, da dejanski ekonomski pomen poslov, ki jih izvaja banka za uveljavljanje pravic iz akreditivov, ne ustreza tistim iz 1. odstavka 1. 252 Davčnega zakonika Ruske federacije na merila za osredotočanje dejavnosti na ustvarjanje dohodka.
Tako so po mnenju Vrhovnega sodišča Ruske federacije davčni organi iz davčne osnove za davek od dobička banke upravičeno izključili izgube, ki jih je prejela zaradi odstopa pravic terjatev po akreditivu, katerega izvršitev je bila s strani banke neobvezna.

Obvezna prisotnost potrdila o sprejetju ukrepov za izterjavo dolga (pozitivna odločba za zavezanca)

Opozoriti je treba, da davčni organi ne dobijo vseh pravnih sporov o ekonomski upravičenosti odstopa terjatev.
Zlasti v odloku Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 19. junija 2014 v zadevi št. A56-55264/2013 so davčni organi izpodbijali zakonitost banke (»banka MDM«), ki je priznala izgubo. iz poslov odstopa terjatvenih pravic. Po mnenju davčnih organov je bila izguba, ki jo je prejela banka, ekonomsko neupravičena, saj banka ni pravočasno opravila dela za izterjavo dolga.
Iz spisa izhaja, da je banka odstopila dolg po več posojilnih pogodbah, obveznosti po teh posojilnih pogodbah pa so bile zavarovane z zastavo premičnin in nepremičnin ter premoženjskih pravic. Izguba, ki jo je banka prejela zaradi odstopa terjatev, je bila po mnenju davčnih organov nezakonito pripisana neposlovnim odhodkom za dohodnino, saj je to ekonomsko neupravičeno, saj banka ni opravila dolžnega dela. izterjati dolg, tudi od porokov in na račun zastavljenega premoženja.
Naslednje okoliščine (sklepi) so služile kot podlaga za priznanje položaja davčnih organov kot nezakonitega:
- Umetnost. 279 Davčnega zakonika Ruske federacije ne določa dodatnega pogoja, da mora davčni zavezanec potrditi sprejetje kakršnih koli ukrepov za izterjavo dolga, in ne daje davčnemu zavezancu pravice, da v neposlovne stroške vključi zneske izgubo v transakciji odstopa terjatve glede na to, ali je sprejel ali ni sprejel ukrepov za izterjavo nastalega dolga od vašega posojilojemalca v določenem znesku. Poleg tega je sodišče ugotovilo, da, kot je navedeno v odločbi Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 04.06.2007 N 320-O-P, davčna zakonodaja ne uporablja koncepta ekonomske izvedljivosti in ne ureja postopka in pogojev za izvajanje finančne in gospodarske dejavnosti, zato smiselnosti odhodkov, ki se davčno zmanjšujejo, prejetih dohodkov ni mogoče presojati z vidika njihove smotrnosti, racionalnosti, učinkovitosti ali doseženega rezultata. Zaradi načela svobode gospodarska dejavnost zavezanec izvaja samostojno, na lastno odgovornost in ima pravico samostojno in izključno presojati njeno učinkovitost in smotrnost;
- del premoženja dolžnika (porokov) je bil zasežen (v kazenski zadevi);
- nekateri poroki so bili razglašeni v stečaju;
- je banka opravila analizo stanja kreditojemalca (garantov); poleg tega je banka pri obravnavi vprašanja smotrnosti sodne izterjave terjatev banke na račun zastavljenega premoženja upoštevala, da sta ta postopek in postopek nadaljnje prodaje premoženja, prejetega v postopku izterjave, dolgotrajna. in naporno;
- se vrednost zastavljenega premoženja, določena v zastavni pogodbi (na dan sklenitve zastavne pogodbe), dejansko bistveno razlikuje od njegove tržne cene v času prodaje (izvršbe);
- puščanje zavarovanja s strani banke zase je povezano z nastankom dodatnih stroškov za njegovo vzdrževanje in nadaljnjo samostojno prodajo.
Na podlagi zgornjih trditev je sodišče ugotovilo, da je finančno analizo dolg pričal o ekonomski izvedljivosti odstopa terjatve s strani banke, ne pa o izvedbi ukrepov za izterjavo dolga na račun zastavljenega premoženja in porokov. Tako je banka izgubo iz teh poslov upravičeno priznala kot neposlovne odhodke za namene davka od dobička.

Teme za razmislek

V tem sodni primer davčnemu zavezancu uspelo sodišču dokazati, da je izvedel vse potrebno za izterjavo dolga. Hkrati je pomanjkanje neposrednih ukrepov za izvršbo zastavne pravice kompenziralo dejstvo, da je banka ocenila zastavno pravico in ugotovila, da je (tudi zaradi znižanja tržne vrednosti) zastavna pravica neprimerna.

Klasifikacija odstopljenega dolga kot zapadlega ali nezapadlega dolga za davčne namene

Pri tem velja opozoriti, da je vprašanje, ali je odstopljeni dolg zapadel ali nezapadel, dokaj pogosto vprašanje, ki ga imajo davkoplačevalci-banke. Odgovor na to vprašanje določa možnost obračunavanja dejanske izgube za namene dohodnine (pri unovčitvi zapadlega dolga) oziroma morebitno potrebo po davčni omejitvi nastale izgube (pri prodaji nezapadlega dolga).
Nato bomo preučili nekatera praktična vprašanja, ki lahko vplivajo na priznanje dolga kot zapadlega ali nezapadlega za namene uporabe določb čl. 279 davčnega zakonika Ruske federacije.

Določitev novega datuma odplačila dolga enostransko

Odstopljivi dolg se lahko prizna kot zapadel v primerih, ko banka upnica (v skladu z določbami 3. odstavka 450. člena in 1. odstavka 452. člena Civilnega zakonika Ruske federacije ter 33. člena Zveznega zakona o 02.12.1990 N 395-1 "O bankah in bančnih dejavnostih") enostransko določi nov datum odplačila posojila. Banka lahko določi nov datum tako, da posojilojemalca obvesti, da vsa neporavnana posojila in obresti takoj zapadejo v plačilo. Za potrditev tega stališča glej tudi pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 18. aprila 2011 N 03-03-06 / 2/63.
V pismu Zvezne davčne službe Rusije z dne 20.05.2015 N GD-4-3 / [e-pošta zaščitena] podrobneje je bila opisana problematika enostranske spremembe roka odplačila kredita. Iz omenjenega dopisa je namreč izhajalo, da je maja 2013 g. komercialna banka zaradi neizpolnjevanja obveznosti kreditojemalca glede plačila obresti po posojilni pogodbi, katere zapadlost je zapadla 20. novembra 2015, kreditojemalcu poslal zahtevo za predčasno odplačilo celotnega zneska dolga do 25. maja 2013. Te zahteve posojilojemalec ni izpolnil. Banka je zoper zastavitelja vložila tožbo za izterjavo dolga in izvršbo na premoženju zastavitelja, ki je bilo predmet zavarovanja po posojilni pogodbi. 30. aprila 2014 je arbitražno sodišče ugodilo zahtevku banke. Dne 25. 6. 2014 je banka dolg po posojilni pogodbi z izgubo odstopila tretji osebi po cesijski pogodbi.
Vprašanje, ki je bilo opredeljeno v tem dopisu, je bilo povezano s postopkom davčnega priznavanja nastale izgube v takšni situaciji, in sicer na kateri datum se mora tak dolg šteti za dolg z rokom zapadlosti.
Po mnenju Zvezne davčne službe Rusije, navedenem v pismu, se lahko datum predčasnega odplačila posojila, naveden v zahtevi banke, šteje za plačilno obdobje v smislu čl. 279 davčnega zakonika Ruske federacije. Ta sklep so davčni organi sprejeli na podlagi 2. dela čl. 29 Zveznega zakona št. 395-1 z dne 2. decembra 1990 je določeno, da kreditna institucija nima pravice enostransko spreminjati pogojev veljavnosti posojilnih pogodb s strankami - samostojni podjetniki in pravne osebe, razen v primerih, ki jih določa zvezni zakon ali pogodba s stranko. Če je v posojilni pogodbi predvidena možnost predčasnega odplačila dolga, potem po podatkih Zvezne davčne službe Rusije banka, ki posojilojemalcu pošlje zahtevo za predčasno odplačilo posojila, spremeni pogoje posojilne pogodbe. z določitvijo novega plačilnega roka.
Hkrati je Zvezna davčna služba Rusije v obravnavanem pismu opozorila na naslednjo točko. Predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije je v 3. odstavku informativnega pisma z dne 13. septembra 2011 N 147 navedlo, da so določbe 2. dela čl. 29 zakona N 395-1 "ne pomeni, da pogodbena stranka, obveščena o spremembi pogodbenih pogojev in se s takšnimi spremembami ne strinja, ne more dokazati, da enostranska sprememba pogodbenih pogojev krši razumno ravnovesje pravic in obveznosti pogodbenih strank, je v nasprotju z ustaljenimi poslovnimi običaji ali drugače krši temeljna zasebnopravna načela razumnosti in dobre vere.«
Tako, če kot posledica pritožbe posojilojemalca zoper terjatve banke ali ob obravnavi tožbeni zahtevek banke za izterjavo zneska posojila, bo zahteva banke priznana kot nezakonita ali pa bo sodišče imenovalo nov termin plačilo, potem je klasifikacija takega posojila za namene uporabe čl. 279 davčnega zakonika Ruske federacije je treba opraviti na podlagi začetnega plačilnega obdobja oziroma plačilnega roka, določenega s sodno odločbo, ki je začela veljati.
Pri določanju roka plačila po posojilni pogodbi, zavarovani z zastavo ali garancijo, je treba upoštevati naslednje. V skladu s 1. odstavkom čl. 348 Civilnega zakonika Ruske federacije je razlog za izvršbo zastavljenega premoženja neizpolnitev ali nepravilna izpolnitev dolžnikove obveznosti, zavarovane z zastavo. Podobno pravilo o nastopu odgovornosti poroka je v 1. odstavku čl. 363 Civilnega zakonika Ruske federacije. Če je torej obveznost odplačila posojila zavarovana z zastavo ali poroštvom, lahko razlog, da se banka obrne na sodišče z zahtevkom za izvršbo zastavljene nepremičnine ali za izterjavo zneska posojila od porokov, nastane le za tista posojila, pri katerih je plačilni rok že prišel.
V zvezi s tem po mnenju Zvezne davčne službe Rusije, če je obveznost odplačila posojila zavarovana z zastavo ali poroštvom, potem sodni akti o izvršbi zastavljenega premoženja ali o izterjavi zneska posojila od porokov ne veljajo. spremeni rok odplačevanja posojila v smislu čl. 279 davčnega zakonika Ruske federacije.

Izplačila rent

Treba je opozoriti, da lahko pogoji posojilne pogodbe predvidevajo odplačilo obveznosti z mesečnimi anuitetnimi plačili. Hkrati pa v času odstopa terjatve morda še ni nastopil rok veljavnosti posojilne pogodbe, čeprav ima posojilojemalec že zapadlo glavnico in obresti v skladu z anuitetnim načrtom odplačevanja.
Če pogodba določa razpored obveznih plačil, je lahko odstopljeni dolg le delno zapadel. V tem primeru bo višina izgube iz naslova zapadlih in nezapadlih delov določena drugače. Zato je po mnenju ruskega ministrstva za finance smotrno v cesijski pogodbi navesti ceno odstopa vsakega od teh delov. V nasprotnem primeru banka ne bo mogla pravilno določiti dohodka in s tem davčne osnove od odstopa pravice do terjatve v zvezi z vsakim od delov (glej dopise Ministrstva za finance Rusije z dne 26.08.2010 N 03-03-06 / 2/150, z dne 02.11.2009 N 03-03-06/2/210).
Poleg tega je v pismu Ministrstva za finance Rusije z dne 25. marca 2013 N 03-03-06 / 1/9221 določeno, da v primeru odstopa v okviru enega dolga dela dolga zapadli datum, za katerega je prišel, je treba davčno osnovo od dodelitve dela dolga določiti ob upoštevanju določb odstavka 2 tbsp. 279 davčnega zakonika Ruske federacije.

poravnalna pogodba

V nekaterih primerih se lahko rok plačila dolga spremeni zaradi podpisa poravnalne pogodbe med strankama. V teh primerih, če se zamude tako restrukturirajo, se lahko transakcija odstopa teh dolgov kvalificira kot odstop zamud za namene uporabe določb 2. čl. 279 davčnega zakonika Ruske federacije, saj sklenitev pogodbe o poravnavi med strankama ne more spremeniti njenih pogojev.
Predvsem nekatera sodišča menijo, da podpis poravnalne pogodbe ne vodi v novo dobo odplačevanja glavnice. Ta dokument določa samo rok za njegovo izvršitev (resolucije FAS vzhodnosibirskega okrožja z dne 21. avgusta 2012 N A78-10656 / 2011 in FAS zahodnosibirskega okrožja z dne 16. junija 2008 N F04-8151 / 2007 ( 6432-A75-15)).

Sprememba ročnosti dolga

Rok plačila po pogodbi, ki je merilo za določitev postopka obračunavanja izgube iz odstopa pravice do terjatve za namene davka od dobička, je treba določiti na podlagi pogojev zadevne pogodbe, veljavne na dan datum odstopa pravice do terjatve.
Po navedbah Ministrstva za finance Rusije, izraženih v pismu z dne 20. januarja 2014 N 03-03-06 / 2/1395, če je bilo takšno obdobje spremenjeno na datum prenosa pravice do terjatve v skladu z določbami od Ch. 29 "Sprememba in odpoved pogodbe" Civilnega zakonika Ruske federacije (vključno z enostransko) se rok plačila določi v skladu s pogoji pogodbe, ob upoštevanju sprememb, ki so bile v njej opravljene pred datumom dodelitve pravica do zahtevka (glej tudi pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 23.10.2013 N 03-03-06/2/44462).

Odstop terjatev dolžnika, nad katerim je bil uveden stečajni postopek

Ločeno bodimo pozorni na postopek obdavčitve operacije odstopa terjatev po posojilni pogodbi, za katero rok za vračilo še ni nastopil, po pravnomočnosti sodne odločbe o začetku stečajnega postopka nad dolžnik.
V skladu s par. 2 str.1 čl. 126 zveznega zakona z dne 26. oktobra 2002 N 127-FZ "O insolventnosti (stečaju)" od dneva, ko arbitražno sodišče sprejme sklep o razglasitvi stečaja dolžnika in začetku stečajnega postopka, rok za izpolnitev finančne obveznosti, ki so nastale pred začetkom stečajnega postopka in plačilom obveznih plačil dolžnika, se štejejo za nastale.
Tako bi morali po mnenju nekaterih davčnih strokovnjakov davkoplačevalce-upnike voditi postopek evidentiranja izgube iz odstopa terjatev za tak dolg v skladu z 2. odstavkom 2. čl. 279 davčnega zakonika Ruske federacije.
Vendar pa po navedbah ruskega ministrstva za finance (glej dopis št. 03-03-06/2/141 z dne 09.08.2010) če davčni zavezanec, ki obračunava dohodke (odhodke) na podlagi nastanka poslovnega dogodka, odstopi pravico do terjatve dolga do tretja oseba po dnevu sprejema odločitve arbitražnega sodišča o razglasitvi stečaja dolžnika in začetku stečajnega postopka, vendar pred zapadlostjo plačila po pogodbi, na podlagi katere so nastale odstopljene pravice, bi morala izguba v tem poslu upoštevati v skladu s 1. odstavkom čl. 279 davčnega zakonika Ruske federacije. Vendar pa je po mnenju nekaterih davčnih strokovnjakov ta pristop finančne službe precej sporen, saj dejansko (kot že omenjeno) od datuma odločitve arbitražnega sodišča o razglasitvi stečaja dolžnika in začetku stečajnega postopka teče rok za izpolnitev denarnih obveznosti. ki je nastala pred začetkom stečajnega postopka in plačilom obveznih plačil dolžnika, se šteje za nastalo.

Če povzamemo navedeno, lahko ugotovimo, da je treba biti pri odstopu bančnih posojil zelo previden pri davčnem utemeljevanju izgub iz tovrstnih poslov. Prisotnost nepovezane stranke po pogodbi o odstopu ne more v celoti zagotoviti, da so izgube, ki jih ima banka na podlagi pogodbe o odstopu, ekonomsko upravičene. To vprašanje je še posebej pereče v primerih, ko je odstopljeni dolg zavarovan z zastavo ali poroštvom.

Cesijska pogodba (pogodba o odstopu terjatve) nanaša na posebne pogodbe - v večini primerov se s sklenitvijo cesijske pogodbe izvede odstop terjatve. Vrste pogodb, po katerih se pravice prenašajo iz posla, niso opredeljene, obseg njihove uporabe je precej obsežen. Vzorci pogodbe o odstopu so praviloma potrebni, če stranke zaradi tega potrebujejo ravno dejstvo prenosa pravic.

Po vzorcu pogodbe o odstopu prenese pravico (terjatev), ki pripada upniku (cedentu) na podlagi obveznosti, z njegove strani na drugo osebo (cesionarja).

Pogodba o odstopu terjatve je povračljiv, sporazumen in dvostranski

Predmet in stranke cesijske pogodbe

Posledica pogodbe o odstopu je torej zamenjava upnika v obveznosti. Transakcija odstopa je dejanje prvotnega upnika, da se odpove svojim pravicam proti dolžniku in jih prenese na novega upnika.

Stranke po cesijski pogodbi sta odstopnik (upnik, ki odstopi pravico do terjatve) in prevzemnik (upnik, ki pridobi pravico do terjatve na podlagi pogodbe o odstopu). Zakonodaja ne določa nobenih omejitev glede pravnega statusa strank.

Bistveni pogoji cesijske pogodbe

Ruska zakonodaja ne določa, kateri pogoji so bistveni za obstoj in veljavnost pogodbe o odstopu. Iz tega izhaja, da je edini bistveni (z vidika prava) pogoj pogodbe o odstopu pogoj o njenem predmetu (2. del, prvi odstavek, 432. člen Civilnega zakonika Ruske federacije).

Predmet cesijske pogodbe obstaja lahko subjektivna obligacijska pravica ali terjatvena pravica, in če je predmet obveznosti deljiv - v celoti (glede na celoten predmet obveznosti) in delno.

Cena cesijske pogodbe

Asignacijska pogodba lahko plačan in brezplačen. Ker zakon ne določa obveznih zahtev za ceno po pogodbi o odstopu, bo višina plačila za odstopljeno terjatev določena s sporazumom strank.

Obrazec asignacijske pogodbe

Zakon vsebuje posebne zahteve glede oblike cesijske pogodbe. V skladu s členom 389 Civilnega zakonika Ruske federacije mora biti pogodba o odstopu, ki temelji na transakciji, sklenjeni v preprosti pisni ali notarski obliki, sklenjena v ustrezni pisni obliki.

Odstop terjatve po transakciji, ki zahteva državno registracijo, mora biti registriran na način, določen za registracijo te transakcije, razen če zakon ne določa drugače (člen 389 2. člena Civilnega zakonika Ruske federacije).

Dodatni pogoji cesijske pogodbe

Cesija se lahko opravi za različne namene in na podlagi različnih poslov. Odsotnost v pogodbi o odstopu navedb o namenu (podlagah) njene izvršitve ne pomeni njene neveljavnosti. Veljavna civilna zakonodaja ne zahteva vključitve podatkov o podlagi transakcije v pogodbo o odstopu.

Po civilnem zakoniku soglasje dolžnika za sklenitev pogodbe o odstopu ni pogoj, razen v primerih, ko je identiteta upnika za dolžnika bistvenega pomena. Poleg tega zakon ne zavezuje dolžnika obvestiti o sklenitvi pogodbe o odstopu, opozarja le, da če dolžnik ni bil pisno obveščen o prenosu pravic upnika na drugo osebo, nosi novi upnik tveganje škodljivih posledic, ki bi mu jih to povzročilo.

Zakon, ki kot splošno pravilo priznava možnost odstopa terjatve, kljub temu določa številne omejitve. Prvič, prenos pravic, ki so neločljivo povezane z osebnostjo upnika, na drugo osebo ni dovoljen (383. člen Civilnega zakonika Ruske federacije). V to skupino spadajo zahtevki za plačilo preživnin, pokojnin, socialnih prejemkov itd. Sprememba upnika v takih obveznostih je v nasprotju z njihovo naravo. Drugič, veljavna civilna zakonodaja (odstavek 1 člena 388 Civilnega zakonika Ruske federacije) določa nedopustnost odstopa terjatve s strani upnika drugi osebi, če je to v nasprotju z zakonom, drugimi pravnimi akti ali pogodbo.

Računovodstvo po cesijski pogodbi
Računovodstvo pri odstopniku

Uporabljajo se splošna pravila in načela, ki odražajo operacije pri odstopu pravice do terjatve. računovodstvo ob upoštevanju posebnosti pogodbe. Odstopna organizacija, za katero uresničevanje premoženjskih pravic ni običajna dejavnost, odraža odstop terjatve na dobro Debetno Dobropis - Odposlani izdelki
Debet 90 Kredit s/c "DDV" - obračunan DDV
Debet 90 Dobropis ( , ) - Odpisani stroški odposlanih izdelkov
Debet 90 Kredit - odraža finančni rezultat izvedbe
Debet 76 Dobro 91 - Odraža se odstop pravice do terjatve
Debet 91 Dobropis 62 - Odpisani stroški terjatve
Debet 91 Dobropis 76 s / sch "DDV" - DDV, obračunan na pozitivno razliko, prejeto od odstopa pravice do terjatve
Debet 99 (91) Kredit 91 (99) - Odraža finančni rezultat od odstopa pravice do terjatve
Debet 76 s / sch Dobropis "DDV" - Obračunani DDV, ki se plača v proračun za začetno transakcijo
Dobropis 76 - Prejeta sredstva od prevzemnika na TRR
Debet 76 s / sch “Dobit DDV 68 - DDV je bil obračunan na pozitivno razliko, ki se plača v proračun.

Običajno pride do prodaje terjatvene pravice z izgubo, ta izguba se vedno oblikuje na dan podpisa odstopa. In postopek njegovega priznanja v odhodkih je odvisen od tega, kdaj točno je pravica do terjatve prešla s prodajalca na tretjo osebo.

Do dodelitve je prišlo pred rokom plačila

Če je bila pravica do zahtevka prenesena pred trenutkom plačila, ki je bilo predvideno s prvotno pogodbo, se lahko izguba odpiše takoj po podpisu akta s tretjo osebo. A za določitev višine izgube iz odpisa je treba izračunati višino obresti, ki bi jih družba plačala, če bi najela posojilo v višini dohodka iz odstopa terjatve. Znesek obresti se izračuna ob upoštevanju zahtev člena 269 Davčnega zakonika Ruske federacije. Poleg tega se obresti vzamejo za obdobje od datuma odstopa do datuma plačila, določenega s pogodbo. Potem morate te odstotke primerjati z dejansko izgubo. Manjši znesek je vključen v stroške.

Do dodelitve je prišlo po datumu zapadlosti plačila

In če se pravica do zahtevka prenese po izteku roka za plačilo blaga po pogodbi, se lahko izguba odpiše v celoti, vendar v dveh fazah. 50 odstotkov zneska se lahko upošteva pri stroških na dan dodelitve, preostalih 50 odstotkov pa po 45 koledarskih dneh od tega datuma (279. člen Davčnega zakonika Ruske federacije).
Račun prejemnika

V računovodstvu novega upnika se bodo terjatve, pridobljene z odstopom pravice do terjatve, odražale v skladu z zahtevami PBU 19/02 "Računovodstvo finančnih naložb" kot finančne naložbe v dejanski višini stroškov za njeno pridobitev.
Kredit 76 - Pridobljena pravica do terjatve
Debet 58 Dobro 76 - Odraža stroške pridobitve terjatve
Debet 51 Kredit 91 - Dolg poplača prvotni dolžnik
Debet 91 Dobropis 58 - Odpis terjatve
Debet 91 Dobropis 68 - obračunan DDV od pozitivne razlike
Debet 91 (99) Kredit 99 (91) - Odraženi finančni rezultat

Po davčnem zakoniku Ruska federacijaČe se terjatev prodaja po višji vrednosti, je treba od presežka v obdobju, v katerem je bil ta znesek prejet, dodatno plačati DDV.

Uporaba pogodbe o cesiji
Cesijska pogodba vsebuje priloge:
Urnik plačila.(Plačilni plan je priloga k pogodbi, ki jasno ureja pogoje in višino plačil. Plan se uporablja na podlagi in v skladu s pogodbo, ki ji je priložena; višine plačil in pogoji za njihova plačila se v vsakem primeru določijo posebej).

Dokumenti, povezani s pogodbo o odstopu:

Akt o sprejemu in prenosu lastninskih dokumentov(Potrdilo o prevzemu in prenosu dokumentacije je uradni dokument, ki ima pravno veljavo in je sestavni del pogodbe. To je protokol, v katerem stranke določijo seznam dokumentacije za prenos - ime, število izvodov, izvirnik ali kopija. , itd V skladu z aktom, tehnično dokumentacijo, lastniškimi listinami, itd. Akt se uporablja na podlagi in v skladu s pogodbo, h kateri je priložen, število izvodov akta in seznam tehnične dokumentacije. se določi za vsak primer).;

Dodatna pogodba ( Zelo pogosto se po sklenitvi pogodbe, v času njene veljavnosti in izvrševanja, pojavijo določene okoliščine, v skladu s katerimi je treba nekatere določbe takšne pogodbe preklicati, spremeniti ali dodati nove pogoje pogodbe. Te spremembe so formalizirane z dodatnim sporazumom. Dodatni dogovor k pogodbi je ista pogodba, zato je njen podpis možen in zakonit z medsebojnim soglasjem obeh pogodbenih strank. Dodatni sporazum k pogodbi v bistvu spremeni ali razveže glavno pogodbo. Vsi novi pogoji, določeni z dodatnimi pogodbami, razveljavljajo in razveljavljajo prejšnje pogoje, določene v pogodbi. V zvezi s tem je dodatni dogovor k pogodbi del glavne pogodbe in sestavni del. Dodatna pogodba k pogodbi mora biti del glavne pogodbe in izpolnjevati vse zahteve glavne pogodbe. Pri sklenitvi dodatne pogodbe k pogodbi se uporabljajo pravila, ki veljajo za sklenitev glavne pogodbe. V dodatnem sporazumu k pogodbi morajo biti navedeni kraj in čas sklenitve ter stranke dodatnega sporazuma k pogodbi. Treba je opozoriti, da pogoji dodatnega sporazuma začnejo veljati od trenutka sklenitve dodatnega sporazuma k pogodbi (če zakon ali pogodba ne določata drugače). Prav tako je treba navesti, del katere pogodbe je dopolnilni sporazum, ter vse pogoje, o katerih je treba doseči dogovore. Pri sklepanju dodatnega sporazuma k pogodbi je treba upoštevati, da je dodatni sporazum sestavljen v enaki obliki kot glavna pogodba (člen 452 Civilnega zakonika Ruske federacije). Ker večina transakcij z nepremičninami zahteva državno registracijo, dodatna pogodba k pogodbi zahteva tudi državno registracijo. Dodatna pogodba je torej dokument, ki spreminja ali odpoveduje glavno pogodbo, ki jo podpišeta sporazumno obe strani.
Uporablja se v vseh pogodbah .);

Protokol spora(Protokol o nesoglasjih je dokument, v katerem stranke določijo svoja nesoglasja glede pogojev pogodbe, ki se sklepa. Zapisnik o nesoglasjih se lahko sestavi tako po sklenitvi pogodbe (takrat se njegovi pogoji sprejmejo na enak način kot pogoji same pogodbe) in v fazi priprave osnutka pogodbe "Obstoj takega dodatka pomeni le obstoj nekaterih nesoglasij o določenih vprašanjih. Prav ta sporna vprašanja so določena s protokolom nesoglasij. Običajno tak zapisnik je sestavljen v obliki tabele, ki vsebuje klavzule pogodbe, s katerimi se stranki nista strinjali, in besedilo teh klavzul, ki ga predlagata tako ena kot druga stranka.Protokol nesoglasij je polni del pogodba, njeni pogoji pa imajo enako veljavo kot določbe same pogodbe. Protokol o nesoglasjih mora biti podpisan, zapečaten in priložen pogodbi. V nasprotnem primeru se podpisana pogodba ne more šteti za veljavno. V sami pogodbi je obstoj protokolarnih nesoglasij narejen je postscript: "Podpisano s protokolom o nesoglasjih št. ... z dne ... datum ... mesec ... leto." Stranka, ki je sestavila protokol nesoglasij, ga skupaj s pripravljeno in podpisano pogodbo predloži v podpis drugi stranki. Če druga stranka sprejme protokol o nesoglasjih, se zapisnik o nesoglasjih vključi v pogodbo kot dodatni pogoj. V primeru nestrinjanja prve stranke s protokolom o nesoglasjih ima prva stranka pravico zavrniti podpis pogodbe. Zavrnite protokol o nesoglasjih in sprejmite pogoje pogodbe za podpis ali sestavite protokol za uskladitev nesoglasij. Uporablja se v vseh pogodbah, razen v pogodbah o delu ).;

Protokol o nestrinjanju ( V primeru nestrinjanja prve stranke s protokolom nesoglasij ima prva stranka pravico sestaviti protokol za odpravo nesoglasij. Poleg informacij, ki jih vsebuje protokol o nesoglasjih, ta dokument določa bodisi novo, dogovorjeno različico spornih klavzul sporazuma bodisi navedbo, da so bile sporne klavzule sporazuma sprejete v različici ene ali druge stranke. Hkrati se v protokolu o nesoglasjih naredi opomba: "Podpisano s protokolom o soglasju o nesoglasjih št. ... z dne ... datum ... mesec ... leto." Po podpisu protokola za uskladitev nesoglasij lahko stranki sestavita tudi novo različico pogodbe, ki jo nameravata skleniti, vključno s klavzulami, o katerih sta se stranki dogovorili, ali skleneta dodatno pogodbo k pogodbi. Podpisan protokol za uskladitev nesoglasij je mogoče enačiti z dodatnim dogovorom, ki spremeni nekatere pogoje pogodbe. Uporablja se v vseh pogodbah, razen v pogodbah o delu ).

POGODBA O ODSTOPU PRAVIC (CESIJA)

Kot ______ naslednik ___________________________________, ki ga zastopa _____________________________________________, ki deluje ___ na podlagi Listine, v nadaljnjem besedilu __ "Odstopnik" na eni strani, in ____________________________________________________, ki ga zastopa _____________________________________________________________, ki deluje ___ na podlagi Listine, v nadaljevanju kot __ "Prejemnik" na drugi strani sklenili to pogodbo o naslednjem.

1. PREDMET POGODBE

1.1. Odstopnik odstopi, prevzemnik pa v celoti sprejme pravice in obveznosti iz pogodbe __________________________, sklenjene med odstopnikom in _____________________________________.

1.2. Za odstopljene pravice in obveznosti po pogodbi ______________ bo prevzemnik plačal odstopniku nadomestilo v višini zneska, ki ga je odstopnik porabil po navedeni pogodbi (v nadaljevanju pogodbeni znesek).

2. PRENOS PRAVIC IN OBVEZNOSTI

2.1. Odstopnik je dolžan v treh dneh od dneva podpisa te pogodbe prenesti na prevzemnika vse Zahtevani dokumenti, ki potrjuje pravice in obveznosti iz pogodbe ________________, sklenjene z _________________________________, in sicer:

Pogodba ______________, navedena v točki 1.1 te pogodbe, z vsemi prilogami, dodatnimi pogodbami in drugimi dokumenti, ki so sestavni del te pogodbe.

2.2. Odstopnik je dolžan obvestiti prevzemnika o vseh drugih podatkih, ki so pomembni za prevzemnika pri uveljavljanju njegovih pravic iz pogodbe _______________.

3. PRAVICE IN OBVEZNOSTI STRANK

3.1. Na račun prenesenih pravic in obveznosti plača prevzemnik cedentu __________ _______________________________________. Plačilo navedenega zneska se izvaja po mesečnem načrtu plačil, ki je sestavni del Pogodbe o prenosu pravic in postopku poravnave (v nadaljevanju Pogodba). Pogodbo podpišejo pooblaščene osebe strank in je priloga k tej cesijski pogodbi.

3.2. Naročnik ima pravico plačati pogodbeni znesek pred rokom, o čemer mora pisno obvestiti Naročnika.

4. ODGOVORNOSTI STRANK

4.1. Odstopnik je odgovoren za točnost dokumentov in informacij, prenesenih v skladu s to pogodbo, ter jamči tudi za razpoložljivost in prenosljivost vseh pravic, prenesenih na prevzemnika.

4.2. Odstopnik je odgovoren za veljavnost pravic in obveznosti, prenesenih s to pogodbo.

4.3. Odgovornost prevzemnika v primeru zamude pri plačilu pogodbenega zneska je določena v pogodbi.

4.4. Za drugo neizpolnjevanje ali nepravilno izvajanje te pogodbe sta stranki odgovorni v skladu z veljavno zakonodajo Ruske federacije.

5. KONČNE DOLOČBE

5.1. Ta pogodba začne veljati z dnem, ko jo podpišeta odstopnik in prevzemnik in velja do popolne izpolnitve obveznosti iz pogodbe ___________________________.

5.2. Odstopnik se zavezuje, da bo v treh dneh po podpisu te pogodbe obvestil ___________________________ (stranka glavne pogodbe) in vse zainteresirane tretje osebe o prenosu svojih pravic in obveznosti iz pogodbe na ________________.

5.3. Ta pogodba je sestavljena v 3 izvodih, po enega za vsako stranko. Primerek št. 3 se pošlje _______________________ (stranka glavne pogodbe).

Naslovi in ​​podatki ter podpisi strank:

CEDENT: CESIONAR:

Aplikacija št. 1

k pogodbi o odstopu z dne "___" ____________

SPORAZUM O PRENOSU PRAVIC IN POSTOPKU PLAČILA

______________ "__"________ ____

Kot ______ naslednik ___________________________________, ki ga zastopa _____________________________________________, ki deluje ___ na podlagi Listine, v nadaljnjem besedilu __ "Odstopnik" na eni strani, in ____________________________________________________, ki ga zastopa _____________________________________________________________, ki deluje ___ na podlagi Listine, v nadaljevanju kot __ "prejemnik" na drugi strani sklenili to pogodbo dne naslednjega.

1. V skladu s pogodbo o odstopu z dne "__" _________ ____ prenese odstopnik na prevzemnika vse svoje pravice in obveznosti iz pogodbe _____________________, sklenjene med odstopnikom in ___________________ ______ (stranka glavne pogodbe). Prenos pravic po cesijski pogodbi z dne "__" _________ _____ se zgodi v trenutku podpisa te pogodbe.

2. Prevzemnik plača odstopniku _________________________________________________.

3. V skladu s 3. odstavkom pogodbe o odstopu z dne "__" _________ _____ stranki določita naslednji razpored plačil:

- _______________ - _________ (_______________) rubljev;

- _______________ - _________ (_______________) rubljev.

4. Za zamudo pri plačilu mora prevzemnik plačati odstopniku kazen v višini ___% zneska dolga za vsak dan zamude.

5. Plačilo se izvede z bančnim nakazilom. Po končanem plačilu pogodbenega zneska stranki poravnata obračune.

6. Ta pogodba velja od trenutka podpisa in je sestavni del cesijske pogodbe z dne "__" _______ ____.

Naročnik: Prejemnik:

__________________________ ________________________

"Davek od dohodka: obračunavanje prihodkov in odhodkov", 2010, št. 10

Pravico (terjatev), ki pripada upniku na podlagi obveznosti, lahko ta prenese na drugo osebo (1. člen 382. člena Civilnega zakonika Ruske federacije). Ta norma določa dve podlagi za prenos upnikovih pravic: transakcijo in zakon. Ob odstopu terjatve iz posla prvotni upnik sklene pogodbo z osebo, ki ji odstopi svojo terjatev in ta postane nov upnik v že obstoječi obveznosti.

Poleg izraza "odstop terjatve" se v praksi pogosto uporablja izraz "cesija". V tem primeru se prvotni upnik imenuje odstopnik, novi upnik pa prevzemnik.

Kako prikazati prihodke in odhodke po pogodbi o odstopu v davčnem računovodstvu? Preberite o tem v tem članku.

Nekatere značilnosti cesijske pogodbe

Pri odstopu terjatve iz posla je pravica upnika omejena z nekaterimi pogoji iz 1. odst. 2 str.1 čl. 382, kot tudi v čl. Umetnost. 383, 388 Civilnega zakonika Ruske federacije. Pogoji za prenos upnikovih pravic na drugo osebo na podlagi zakona so imenovani v 2. čl. 387 Civilnega zakonika Ruske federacije.

2. odstavek čl. 382 Civilnega zakonika Ruske federacije določa, da za odstop terjatve ni potrebno soglasje dolžnika. V tem primeru lahko stranki kot nujni pogoj pogodbe določita soglasje dolžnika.

Če pa je identiteta upnika bistvenega pomena za dolžnika, potem prenos pravice do terjatve brez soglasja dolžnika ni dovoljen (odstavek 2 člena 388 Civilnega zakonika Ruske federacije).

Upoštevajte, da civilni zakonik Ruske federacije ne določa, kdo mora obvestiti dolžnika o odstopu - odstopnik ali prevzemnik. Menimo, da je ta moment smotrno predpisati v pogodbi o odstopu terjatev.

Sicer se lahko zgodi takole: odstopnik meni, da bi moral prevzemnik obvestiti dolžnika, ta pa meni, da je to dolžnost odstopnika, dolžnik pa za odstop ne bo vedel in bo izpolnil svoje obveznosti do prvotnega upnika. .

Dejstvo je, da v 3. odstavku čl. 382 Civilnega zakonika Ruske federacije določa: če dolžnik ni bil pisno obveščen o prenosu pravic upnika na drugo osebo, novi upnik nosi tveganje škodljivih posledic, ki jih to povzroči zanj. AT ta primer izpolnitev obveznosti do prvotnega upnika se prizna kot izpolnitev do pravega upnika.

Pogodba o odstopu pravice do terjatve mora biti sklenjena v enaki obliki kot prvotna pogodba z dolžnikom - preprosta pisna ali notarska (1. člen 389. člena Civilnega zakonika Ruske federacije). Odstop terjatve po transakciji, ki zahteva državno registracijo, mora biti registriran na način, določen za registracijo te transakcije, razen če zakon ne določa drugače (člen 389 2. člena Civilnega zakonika Ruske federacije).

Opomba. Pogodba o odstopu pravice do terjatve se šteje za sklenjeno od trenutka, ko jo podpišejo stranke (odstavek 12 Informacijskega pisma predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča N 120<1>).

<1>Informativno pismo z dne 30. oktobra 2007 N 120 "Pregled prakse uporabe določb 24. poglavja Civilnega zakonika Ruske federacije s strani arbitražnih sodišč".

S pogodbo o odstopu terjatve je možen prenos pravice, ki ni nastala ob sklenitvi pogodbe. Na primer, lahko dodelite pravico do plačila za izdelke, ki bodo prodani v prihodnosti (točka 4 informativnega pisma predsedstva vrhovnega arbitražnega sodišča N 120). Odstop terjatve je možen tudi, če prvotni upnik ni izpolnil svojih obveznosti do dolžnika (na primer dobavitelj še ni dostavil blaga kupcu) (točka 8 Informativnega pisma predsedstva vrhovnega Arbitražno sodišče N 120).

V skladu s čl. 384 Civilnega zakonika Ruske federacije, če zakon ali sporazum ne določa drugače, pravica prvotnega upnika preide na novega upnika v obsegu in pod pogoji, ki so obstajali v času prenosa pravice. Tako lahko pogodba o odstopu določi, da je pravica do terjatve delno prenesena (delni prenos pravice) (glej na primer Odlok FAS MO z dne 17. avgusta 2009 N KG-A40 / 7610-09, kjer sodišče je pojasnil, da je norma člena 384 Civilnega zakonika Ruske federacije dispozitivna in dopušča pravico prvotnega upnika, če je predmet obveznosti, iz katerega je pravica (terjatev) odstopljena, deljiv, da novemu upniku odstopi pravica (terjatev), ki mu pripada (terjatev) do dolžnika, tako v celoti kot delno).

Na novega upnika preidejo pravice iz zavarovanja izpolnitve obveznosti ter druge pravice v zvezi s terjatvijo, vključno s pravico do neplačanih obresti.

Opomba. Če je pogodba o odstopu terjatve določala samo pravico zahtevati glavni dolg, se pravica zahtevati kazen ne more šteti za preneseno na prevzemnika skupaj z zahtevo po plačilu zneska glavnega dolga (Odločitev vrhovne arbitraže Sodišče Ruske federacije z dne 10.12.

Upoštevajte, da veljavna zakonodaja ne vsebuje pravila, ki bi upniku prepovedovalo dodelitev pravice do terjatve le v delu kazni (globa, kazni, obresti) v primeru, ko je glavna obveznost izpolnjena. Pravica do izterjave natečenih obresti za zamudo pri plačilu je neodvisna denarna terjatev in jo je mogoče dodeliti ločeno od pravice do terjatve glavnega dolga (glej na primer sklepe FAS VVO z dne 24.06.2009 N A79-345 / 2009 , FAS TSO z dne 15.11.2007 N A64-1821/06-23).

Davčno obračunavanje pri prvotnem upniku – odstopniku

Prvotni upnik, ki odstopi svojo pravico terjati dolg, prejme dohodek od unovčenja te pravice. Razlika med tem dohodkom in stroški prodanega blaga (dela, storitev) bo njegov dobiček.

Opomba. Kadar davčni zavezanec - prodajalec blaga (del, storitev) odstopi pravico do terjatve tretji osebi, se za datum prejema odstopa terjatve določi dan, ko stranki podpišeta akt o odstopu terjatve. pravica do zahtevka (5. člen 271. člena Davčnega zakonika Ruske federacije).

Primer 1. Maja 2010 je Omega LLC poslala pošiljko blaga na naslov Delta LLC v vrednosti 1.180.000 rubljev, vključno z DDV - 180.000 rubljev.

Septembra 2010 je Omega LLC odstopila pravico do terjatve dolga družbe Sigma LLC v višini 1.200.000 rubljev. Akt o prenosu te lastninske pravice je bil podpisan 20.9.2010.

Razlika med dohodkom od prodaje pravice do terjatve in stroški prodanega blaga (dela, storitev) bo dobiček Omega LLC in bo znašal 20.000 rubljev. (1.200.000 - 1.180.000).

Vendar je tako idealna donosna možnost v praktičnem življenju redek pojav. Običajno organizacije odstopijo pravico do zahtevka v primerih, ko je plačilni rok že zdavnaj potekel in je zmožnost izterjave dolga od dolžnika zelo dvomljiva, pa tudi, ko plačilni rok še ni prišel, vendar so sredstva nujno potrebna in sklenitev cesijske pogodbe je edini način za prejem teh sredstev. V takih primerih je praviloma prihodek od unovčenja terjatve manjši od zneska, ki pripada dolžniku, organizacija pa ima s tem poslovanjem izgubo.

Postopek za določitev izgub pri odstopu pravice do terjatve se odraža v 1. in 2. odstavku čl. 279 Davčnega zakonika Ruske federacije in je odvisno od trenutka, ko je bila terjatev odstopljena - pred rokom plačila (klavzula 1), ki ga določa pogodba o prodaji blaga (dela, storitev) ali po njem ( člen 2).

Opomba. Za namene pogl. 25 Davčnega zakonika Ruske federacije izgube, prejete na podlagi posla o odstopu pravice do terjatve na način, ki ga določa čl. 279 Davčnega zakonika Ruske federacije so izenačeni z neposlovnimi stroški (odstavek 7, odstavek 2, člen 265 Davčnega zakonika Ruske federacije).

Če je odstop opravljen pred rokom plačila...

Negativna razlika med dohodkom iz unovčitve pravice do terjatve in nabavno vrednostjo prodanega blaga (del, storitev) se prizna kot izguba zavezanca. Hkrati znesek izgube za davčne namene ne more preseči zneska obresti, ki bi jih davčni zavezanec plačal ob upoštevanju zahtev čl. 269 ​​Davčnega zakonika Ruske federacije za dolžniško obveznost, ki je enaka dohodku od odstopa pravice do terjatve za obdobje od datuma prenosa do datuma plačila, določenega s pogodbo o prodaji blaga (delov). , storitve).

Spomnimo se, da je zvezni zakon z dne 27. julija 2010 N 229-FZ čl. 269 ​​Davčnega zakonika Ruske federacije je bil dopolnjen s klavzulo 1.1, katere določbe se nanašajo na odhodke v obliki obresti na dolžniške obveznosti od 1. januarja 2010. V skladu s klavzulo 1.1 čl. 269 ​​Davčnega zakonika Ruske federacije se najvišji znesek obresti, ki se prizna kot odhodek pri registraciji dolžniške obveznosti v rubljih, vzame enak obrestni meri, določeni s sporazumom strank, vendar ne presega obrestne mere refinanciranja Centralna banka Ruske federacije se je povečala za 1,8-krat (od 01.01.2010 do 31.12.2012).

Primer 2. Maja 2010 je Omega LLC poslala pošiljko blaga na naslov Delta LLC v vrednosti 1.180.000 rubljev, vključno z DDV - 180.000 rubljev. Po dobavni pogodbi je rok plačila blaga 04.08.2010.

Omega LLC je odstopil pravico zahtevati dolg družbe Sigma LLC za 900.000 rubljev. Akt o prenosu te lastninske pravice je bil podpisan 5. julija 2010.

Izguba transakcije je znašala 280.000 rubljev. (1.180.000 - 900.000). Določimo znesek izgube, ki se lahko sprejme za namene izračuna dohodnine.

Torej, 1. odstavek čl. 279 Davčnega zakonika Ruske federacije nas vabi, da po analogiji izračunamo znesek obresti, kot da organizacija ni sklenila pogodbe o odstopu, temveč posojilno ali kreditno pogodbo. To pomeni, da bi morali izračunati znesek obresti na dolžniško obveznost, ki je enaka znesku odstopa terjatve v višini 900.000 rubljev.

Število dni v obdobju, za katerega se bodo obračunale obresti, je 30 (od 6. julija do 4. avgusta). Stopnja refinanciranja Centralne banke Ruske federacije je v tem obdobju znašala 7,75%<2>. Znesek obresti izračunamo ob upoštevanju zahtev čl. 269 ​​Davčnega zakonika Ruske federacije. Znesel bo 10.319 rubljev. (900.000 x 7,75 % x 1,8 / 365 dni x 30 dni).

<2>V skladu z navodilom Centralne banke Ruske federacije z dne 31. maja 2010 N 2450-U je stopnja refinanciranja od 1. junija 2010 znašala 7,75%.

Tako bo le znesek 10.319 rubljev vključen v neposlovne stroške. Preostalih 269.681 rubljev. (280.000 - 10.319) se davčno ne bodo upoštevale.

<3>za devet mesecev leta 2010 (za obdobje januar - julij, če organizacija poroča mesečno, glede na dejansko prejeti dobiček):

<3>

V računovodstvu organizacije se izguba, prejeta po pogodbi o odstopu, v celoti upošteva pri oblikovanju finančnega rezultata. V zvezi s tem se v računovodstvu oblikuje stalna razlika, ki vodi do nastanka PNO (členi 4, 7 PBU 18/02 "Računovodstvo za izračune dohodnine"<4>).

<4>Odobreno z odredbo Ministrstva za finance Rusije z dne 19. novembra 2002 N 114n.

V računovodskih evidencah Omega LLC bodo opravljeni naslednji vnosi:

Opomba. Če davčni zavezanec odstopi denarno terjatev iz posojilne pogodbe, se davčna osnova določi kot razlika med zneskom, prejetim od novega upnika, in dolgom posojilojemalca po pogodbi ob odstopu. Določbe 1. odstavka 1. čl. 279 Davčnega zakonika Ruske federacije v zvezi z določitvijo zneska izgube za davčne namene velja tudi za davčnega zavezanca-upnika v okviru dolžniške obveznosti.

Če je odstop terjatve opravljen po zapadlosti plačila...

Izguba za davčne namene se sprejme v naslednjem vrstnem redu:

• 50% zneska izgube se všteva med neposlovne odhodke na dan odstopa terjatve;
• 50% - po 45 koledarskih dneh od datuma prenosa pravice do terjatve.

Primer 3. Uporabimo podatke iz primera 2, pri čemer spremenimo le en pogoj: akt o prenosu te lastninske pravice je bil podpisan 25. avgusta 2010.

V skladu z 2. odstavkom čl. 279 davčnega zakonika Ruske federacije, izguba zaradi prenosa pravice do terjatve v višini 280.000 rubljev. za namene obračuna dohodnine bodo v celoti sprejeti:

• 50% zneska izgube (140.000 rubljev) bo vključenih v neposlovne stroške od datuma podpisa akta - 25. avgusta 2010;
• preostalih 50% (140.000 rubljev) - po 45 koledarskih dneh, 10. oktober 2010

Ti zneski se odražajo v Prilogi 3 k listu 02 napovedi za dohodnino<5>za devet mesecev leta 2010 (za obdobje januar - avgust, če organizacija poroča mesečno na podlagi dejansko prejetega dobička):

<5>Odobreno z odredbo Ministrstva za finance Rusije z dne 05.05.2008 N 54n.

V računovodstvu organizacije se izguba, prejeta po pogodbi o odstopu, v celoti upošteva pri oblikovanju finančnega rezultata avgusta 2010. Toda "drugih" 50% zneska izgube, ki se za davčne namene upošteva le v oktobra 2010, oblikuje odbitno začasno razliko. V zvezi s tem se SHE pojavlja v računovodstvu (členi 8 - 11, 14 PBU 18/02).

Torej, če organizacija odstopi pravico do terjatve dolga po roku zapadlosti plačila, določenem s pogodbo s kupcem, v primeru izgube iz poslovanja ne izgubi ničesar, razen če je odraz polovice izgube prestavljena za nekaj časa. (Hkrati, če organizacija poroča četrtletno in je bil podpis akta o odstopu terjatve opravljen pred sredino četrtletja, bosta obe "polovici" izgube upoštevani v odhodkih v enem obdobje poročanja. Na primer, je bil akt o dodelitvi podpisan 9. avgusta. Istega dne se 50% izgube upošteva med neposlovnimi odhodki, preostalih 50% pa 26. septembra 2010. To pomeni, da bo celotna izguba upoštevana v izjavi za devet mesecev od 2010.)

Pri podpisu akta pred zapadlostjo plačila (primer 2) se za namene obračuna dohodnine upošteva le del izgube. Tako naj bi jo zavezanec »poskušal« podpisati po zapadlosti. V nasprotnem primeru izgubi določen znesek. Glede na primer 2 je enak 53.936 rubljev. (269.681 rubljev x 20%). To je znesek, ki ga bo davkoplačevalec "preplačal" za dohodnino zaradi dejstva, da 269.681 rubljev. ni bilo mogoče vključiti med neposlovne stroške.

Opomba! Ministrstvo za finance je v svojih dopisih (z dne 29. decembra 2008 N 03-03-06 / 2/181, z dne 16. septembra 2008 N 03-03-06 / 1/123) opozorilo, da je plačilni rok po pogodbi, ki je merilo za določitev postopka obračunavanja izgub iz odstopa pravice do terjatve za namene obdavčitve dobička, se določi na podlagi pogojev ustreznega sporazuma, veljavnega na dan odstopa pravice si prilastiti. Če je bilo takšno obdobje spremenjeno pred datumom odstopa pravice do terjatve v skladu z določbami pogl. 29 "Sprememba in odpoved pogodbe" Civilnega zakonika Ruske federacije (vključno z enostransko) se rok plačila določi v skladu s pogoji pogodbe, ob upoštevanju sprememb, ki so bile v njej opravljene pred datumom dodelitve pravica do zahtevka.

O obrestih in kaznih, prenesenih po pogodbi o odstopu

Kot je navedeno zgoraj, v skladu s čl. 384 Civilnega zakonika Ruske federacije, poleg pravice zahtevati znesek glavnega dolga, pravice do zagotovitve izpolnitve obveznosti, pa tudi druge pravice, povezane z zahtevkom, vključno s pravico do neplačanih obresti. , se lahko prenese tudi na novega upnika.

V zvezi s tem se postavlja vprašanje: ali ima odstopnik pravico vračunati znesek obresti in kazni v vrednost odstopljene terjatve?

Ministrstvo za finance se je o tem vprašanju opredelilo v dopisu št. 03-03-06/2/58 z dne 26.3.2010. Piše naslednje. V skladu s 3. odstavkom čl. 250 Davčnega zakonika Ruske federacije se za namene obdavčitve dobička med drugim upoštevajo dohodki izven poslovanja, ki jih priznava dolžnik ali jih dolžnik plača na podlagi sodne odločbe. odločba, ki je začela veljati, globe, penali in (ali) druge sankcije za kršitev pogodbenih obveznosti ter nadomestilo za izgubo ali škodo.

Torej, če je kazen (penali, penali), nabrano zaradi kršitve pogojev posojilne pogodbe, odstopnik upošteval kot del neposlovnega prihodka, ko se pravica do terjatve dolga po pogodbi prenese na novega upnika , se znesek kazni, ki je vključen v neposlovne prihodke, všteje v znesek prenesenega dolga.

Če odstopnik kazni (globe, kazni) za kršitev pogodbenih pogojev ni upošteval kot del neposlovnih prihodkov, potem znesek kazni ni vključen v dolg, prenesen po pogodbi o odstopu. pravice do zahtevka.

V drugem dopisu (kjer je šlo za podobno situacijo) so financerji poudarili, da se ti zneski glede na pogodbene kazni lahko vštejejo v vrednost pogodbenega dolga pri ugotavljanju davčne osnove za odstop terjatve. le, če je te kazni priznal dolžnik ali jih je treba plačati na podlagi sodne odločbe, ki je začela veljati (pismo z dne 1. februarja 2010 N 03-03-06 / 2/20).

Prejemnikova davčna evidenca

Ugotavljamo, da po čl. 385 Civilnega zakonika Ruske federacije ima dolžnik pravico, da ne izpolni obveznosti do novega upnika, dokler ne prejme dokazila o prenosu terjatve na to osebo (klavzula 1). Upnik, ki je terjatev odstopil drugi osebi (cesionarju), je dolžan nanj prenesti listine, ki potrjujejo pravico do terjatve, in predložiti podatke, pomembne za uveljavitev terjatve (2. člen). Prevzemnik ima pravico od odstopnika zahtevati ustrezne dokumente, da bi se izognil težavam, prvič, pri predstavitvi terjatev dolžniku, in drugič, pri odrazu v odhodkih za namene izračuna dohodnine zneska dohodnine. pridobljena terjatev.

Ob pridobitvi terjatve novi upnik nima nobenih stroškov. Prevzemnik bo upošteval prihodke in odhodke te operacije le v naslednjih primerih:

• nadaljnje uresničevanje terjatvene pravice;
• prenehanje obveznosti (asignacija).

V skladu s 3. odstavkom čl. 279 Davčnega zakonika Ruske federacije pri nadaljnjem uveljavljanju pravice do terjatve davčni zavezanec, ki je kupil to pravico, obravnava to operacijo kot prodajo finančnih storitev. Dohodek (izkupiček) od prodaje finančnih storitev je opredeljen kot vrednost premoženja, ki temu zavezancu pripada ob kasnejšem odstopu terjatvene pravice ali prenehanju pripadajoče obveznosti. Hkrati ima zavezanec pri ugotavljanju davčne osnove pravico zmanjšati dohodke, prejete iz naslova uresničevanja pravice do terjatve, za znesek izdatkov za pridobitev te pravice.

V skladu s 5. odstavkom čl. 271 Davčnega zakonika Ruske federacije, ko novi upnik, ki je prejel določeno zahtevo, prodaja finančne storitve, se datum prejema dohodka določi kot dan naknadne dodelitve te zahteve ali izvršitve s strani dolžnika te zahteve. zahteva.

Kot lahko vidite, ta norma davčnega zakonika Ruske federacije zadeva naloge zahteve. Po navedbah Ministrstva za finance (dopis z dne 06.08.2010 N 03-03-06 / 1/530) se to pravilo uporablja tudi, ko obveznost poplača dolžnik: davčni zavezanec-prejemnik (novi upnik) v času dolžnikova izpolnitev prej pridobljene obveznosti na podlagi pogodbe o odstopu odraža v davčni osnovi za dohodnino dohodek iz tega posla in hkrati upošteva stroške, povezane s pridobitvijo omenjene pravice terjati dolg.

Primer 4. Organizacija je prevzemnik (novi upnik) po pogodbi o odstopu, saj je odkupila dolg posojilojemalca do odstopnika (prvotni upnik) v višini 1.200.000 rubljev. po posojilni pogodbi. Za to pravico do zahtevka je organizacija plačala 1.150.000 rubljev.

Tako bo 1. oktobra 2010 organizacija prejemnik odražala kot dohodek znesek, prejet od dolžnika - 1.200.000 rubljev. Hkrati se lahko dohodek zmanjša za znesek stroškov, povezanih s pridobitvijo denarne terjatve v višini 1.150.000 rubljev.

Kakšen je postopek za uporabo 5. odstavka čl. 271 in 3. odst. 279 Davčnega zakonika Ruske federacije za določitev davčne osnove za davek od dohodka s strani organizacije - novega upnika, ki je prejela denarno terjatev, če dolžnik izpolni svoje obveznosti v več davčnih obdobjih?

Po čl. 271 Davčnega zakonika Ruske federacije za namene obdavčitve dobička po metodi nastanka poslovnega dogodka se dohodek prizna v poročevalskem (davčnem) obdobju, v katerem je nastal, ne glede na dejanski prejem sredstev, drugega premoženja (dela, storitve) in (ali) lastninske pravice (metoda nastanka poslovnega dogodka) .

Če se dohodki nanašajo na več poročevalskih (davčnih) obdobij in razmerja med prihodki in odhodki ni mogoče jasno opredeliti ali se ugotavlja posredno, razporeja dohodke zavezanec samostojno ob upoštevanju načela enotnega pripoznavanja prihodkov in odhodkov (2. čl. člen 271 davčnega zakonika Ruske federacije).

V skladu s 5. odstavkom čl. 271 Davčnega zakonika Ruske federacije, ko novi upnik, ki je prejel določeno zahtevo, prodaja finančne storitve, se lahko datum prejema dohodka določi kot dan naknadne dodelitve te zahteve ali kot dan njene izvršitve. s strani dolžnika.

Urnik odplačevanja dolga, vključno z obroki, je bistveni pogoj sama obveznost.

Posledično se v pogojih dolžnikovega poplačila terjatve, odstopljene novemu upniku, po delih, povezava med prihodki in odhodki ugotavlja le posredno.

Če torej dolžnik dejansko poplača terjatev v več davčnih obdobjih, mora davčni zavezanec – novi upnik pri ugotavljanju davčne osnove za dohodnino za poročevalsko (davčno) obdobje razporediti znesek prejetega dohodka iz naslova to delno izvršitev sorazmerno z zneskom stroškov v višini stroškov terjatve, ki jo je pridobil (Pismo UMNS za mesto Moskva z dne 12. aprila 2004 N 26-12 / 24826).

L. E. Timofejeva

Journal Expert

"Davek na prihodek:

obračunavanje prihodkov in odhodkov