Exampeia, sau căi sacre. Râurile din Scitia Cum se numește acum râul Hypanis?

Această țară nu are atracții, cu excepția râurilor foarte mari și numeroase.
Herodot

Când descrie Scythia, Herodot menționează 17 râuri mari și mici, care i-au servit drept ghid în descrierea popoarelor din Scitia și a evenimentelor din 512. Râurile l-au înlocuit pe călătorul nostru cu rețeaua gradată a geografilor de mai târziu. Râuri majore Europa de Est(Dunărea, Nistru, Nipru, Don), după toate probabilitățile, erau cunoscute de Herodot încă dinainte de călătorie, dar a clarificat informații despre ei, a căutat locația izvoarelor lor, a descris afluenții și a raportat despre multe râuri mici care, pentru un motiv sau altul l-a interesat. Lista generală a râurilor este următoarea:

Istr (Dunărea) - §§ 48-50, 89, 99-101, 122, 128, 135, 139.
Tiarant (Seret), afluent al Dunării, - § 48.
Arar, afluent al Dunării, - § 48.
Naparis, afluent al Dunării, - § 48.
Ordess (Ardyich), afluent al Dunării, - § 48.
Porata-Piret (Prut) - § 48.
Tyra (Nistru) - §§ 51, 82.
Hypanis (Bug de Sud) - §§ 52, 81.
Exampai, afluent al Hypanisului, - § 52, 82.
Borystene (Nipru) - §§ 53, 71.
Pantikapa - §§ 54, 19.
Hypakiris - § 55.
Gerros - § 56.
Tanais - §§ 57, 100, 122, 123.
Girgis - §§ 57, 100, 123.
Oar - §§ 123, 124.
Față - § 123.

Unele dintre aceste râuri sunt ușor comparabile cu cele contemporane și, conform unei lungi tradiții, identificăm Tiras cu Nistru, Gipanis cu Bugul de Sud, Borysthenes cu Nipru și Tanais cu Don. Aici ar trebui să facem o rezervă foarte semnificativă: pe baza datelor pe care le avem, avem dreptul să vorbim doar despre cursurile inferioare ale acestor râuri și gurile, deltele și ramurile lor. Sursele acestor râuri nu erau cunoscute de autorii antici, deoarece au scris despre mai multe ori și nu putem fi întotdeauna siguri că întregul contur al râului este perceput de noi acum așa cum era perceput acum 2000-2500 de ani. Permiteți-mi să dau un exemplu al numelui estic al Volgăi - Itil. Ar fi o mare imprudență să identificăm complet aceste două nume: anticul Itil a început la sud de Ufa (râurile Belaya, Belaya Volozhka), apoi a continuat ca un segment al Kama modernă de la confluența Belaya în acesta și până la confluența lui Belaya. Kama în Volga și numai după aceea cursurile inferioare ale râului. Itil a coincis cu Volga modernă de la gura Kama până la mare. Întreaga Volga Superioară, de la izvoare până la Kazan, a fost considerată drept afluent al fluviului. Itil.

Disputele cu privire la curgerea Tanais-Donului s-au purtat pe vremea lui Strabon: „Scriitorii care susțineau că Tanais-ul provine din regiunile Istrei și curge dinspre vest nu merită menționate... La fel, afirmația că Tanais curge prin Caucaz spre nord va fi neconvingător. Nimeni nu a spus că Tanais curge dinspre est”.

După ce a respins cele trei direcții ale curentului Tanais, celebrul geograf a lăsat doar una: de la nord la sud. Strabon a scris pe baza materialelor din vremea când invazia sarmaților a întrerupt curgerea râurilor de pe marginea de coastă locuită de greci. Dar deja un secol și jumătate mai târziu, Ptolemeu a putut oferi exact coordonate geografice Tanaisa:

Traducând datele lui Ptolemeu într-o hartă geografică modernă, suntem surprinși să aflăm că autorul ne-a arătat coordonatele nu ale Donului așa cum îl înțelegem noi, ci ale Seversky Donets plus secțiunea inferioară a Donului care duce la mare. Meridianul izvoarelor din Tanais este meridianul lui Panticapaeum; malul de nord Traversează Marea Azov oarecum la vest de Berdyansk modern. Sursele Seversky Donets de lângă Belgorod corespund absolut exact cu meridianul Kerci - Panticapaeum, care coincide cu coordonatele lui Ptolemeu. Izvoarele Donului, după înțelegerea noastră, sunt la 160-170 km spre est.

Distanța de la izvoarele râului Tanais până la țărmul Meotidei conform lui Ptolemeu este de 484 km (5°15′), iar pe harta modernă de la izvoarele Donețului până la mare de-a lungul aceluiași meridian - 470 km. Dacă luăm Donul în sensul modern, atunci această distanță (de-a lungul meridianului 2° spre est) va fi egală cu 780 km. În consecință, conform coordonatele lui Ptolemeu, Tanais în vremea lui nu era numit Don, ci Seversky Donets, adus de-a lungul părților inferioare ale Donului nostru până la mare. Desigur, calculele ptolemeice, chiar și cu o astfel de dublă coincidență, nu pot fi de încredere, dar tradiția medievală întărește concluzia primită: în Rusia Kieveană Donețul Seversky a continuat să fie numit „Marele Don”. Abia în secolul al XIV-lea. a fost stabilită o înțelegere modernă a Donului, iar „Drumul lui Pimen către Constantinopol” din 1389 ne oferă o descriere geografică a Donului, nu a Donețului.

Se presupune că Borysthenes nu corespundea pe deplin cu Niprul nostru modern și că anticii considerau râul drept izvorul său. Berezina. Dacă această opinie este corectă, trebuie luat în considerare faptul că numele antic al lui Borysthenes a supraviețuit până în zilele noastre: în cursul său superior (Berezina) și în mare, lângă gura sa - Insula Berezan.

Exemplele date sunt suficiente pentru a ne face foarte precauți în identificarea completă a râurilor antice cu cele moderne.

O altă problemă comună cu râurile este măsurarea „zilelor de plutire”. Spre deosebire de mișcările pe mare și pe uscat, unde Herodot și-a argumentat calculele în detaliu, aici nu a spus în mod direct nimic despre măsurarea zilei traseul fluvial. Dar, judecând după două exemple (Gipanis și Borysthenes), numărarea zilelor de navigație se făcea de sus în jos, de-a lungul râului, ceea ce este firesc pentru grecii de coastă, cărora barbarii le duceau cu pluta mărfurile pe râurile lor. Pentru Herodot, ziua navigației era un fel de valoare medie, pe care nu considera necesar să o precizeze în mod specific. Probabil, informațiile sale despre numărul de zile de călătorie erau doar o înregistrare a timpului real necesar pentru a parcurge o anumită distanță.

Herodot folosește „ziua navigației” de patru ori ca măsură de înțeles și binecunoscută. În trei cazuri (§§ 18, 52, 53) datele sale necesită o atenție specială și doar într-un singur alineat (89) le putem transfera direct pe o hartă modernă. Vorbim despre un pod peste Dunăre, construit de grecii Mandrocles pentru armata persană în anul 512. Podul a fost construit la „gâtul râului, unde se împarte în ramuri”. Locul acesta era la două zile de mare. În această poveste detaliată există certitudine geografică: „gâtul” Istrei este Dunărea deasupra Tulcha, iar brațul de-a lungul căruia a navigat flota greacă subordonată perșilor este, evident, principalul braț navigabil al deltei Dunării - Sulina. „Gâtul Istrei” se află la 70-75 km de mare; asadar, o zi de navigatie = 36 km.

Valoarea rezultată este, desigur, condiționată, deoarece nu cunoaștem exact locul unde a fost construit podul și, în plus, trebuie avut în vedere că flota greacă nu a coborât râul, ci a urcat. Oricât de lent ar fi curgerea brațelor mlaștinoase Dunării, aceasta ar putea afecta viteza de mișcare. În același timp, ar trebui să se țină cont de viteza mai mare a navelor grecești în comparație cu plutele și navetele barbarilor. Cel mai important, Herodot nu spune că flota a navigat timp de două zile de-a lungul râului, ci că locul unde a fost construit podul era „la două zile de navigație” de mare, folosind aceasta ca o definiție a distanței, nu a timpului (§ 89).

Să luăm în considerare toate cele 17 râuri ale lui Herodot în ordinea în care el însuși le-a aranjat.

ISTRIA ȘI TRIVIATORII SĂI STÂNGI ÎN CURSELE INFERIOARE

Dunărea (Ister), cel mai mare fluviu european, binecunoscut grecilor, servește drept punct de plecare pentru Herodot al spațiilor scitice. „După ce a trecut prin toată Europa, Ister intră în sfârșit în granițele Scitiei” (§ 49). „Acesta este primul râu din țara sciților din vest” (§ 48). Herodot știe despre împărțirea Isterului în ramuri la gura și chiar relatează că începutul brațelor Dunării este la două zile de navigație de mare (§ 89). Malul drept, sudic al Dunării este locuit de geți (§ 93). În cursul inferior, cinci râuri se varsă în Ister din stânga, „curgând prin Scythia”. Herodot, abaterea de la sistemul său obișnuit, numește aceste râuri nu de la vest la est, ci, dimpotrivă, de la est la vest, de la mare la interiorul continentului.

Primul râu din această listă a fost numit Porata de către sciți și Piret de către eleni. Acesta este, fără îndoială, Prut. Al doilea râu major este Tiarant, evident Seret, așa cum cred mulți oameni de știință. Între mijloc (dar nu se știe în ce ordine) sunt enumerate trei râuri: Arar, Naparis și Ordess (§ 48). Dintre acestea, doar Ordess-Ardyich este determinat; celelalte două râuri nu se regăsesc nici pe hărți la scară mare, unde nu sunt indicate deloc râuri în spațiul dintre gurile Seretului și Prutului.

Este important de menționat că Herodot le cunoștea.

Herodot le-a numit pe toate cele cinci râuri enumerate ca afluenți sciți ai Dunării, deși aici apare o oarecare ambiguitate: în colțul de sud-vest al pieței scitice ar trebui să locuiască agathyrsienii, „un trib asemănător ca stil de viață cu tracii” (§ 104) și nu. incluse în uniunea scitică în timpul invaziei Daria. Prezența unui nume scit pentru Prut („Porata”) confirmă răspândirea sciților în acest râu.

O listă detaliată a râurilor și pâraielor din apropierea gurii Dunării poate indica o vizită personală a lui Herodot la acest loc istoric, unde Darius și-a început campania sciților și unde s-a întors, mânat de sciți.

TIRA

Herodot vorbește foarte puțin despre Tir: râul „curge din nord și își are originea dintr-un lac mare, care servește drept graniță între Scythia și Neurida” (§ 51).

Conceptul că râurile curg din lacuri este unul dintre modelele geografiei antice care au supraviețuit până în secolul al XVII-lea, dar în în acest caz, există un motiv să vorbim despre un lac: în cursul superior al Nistrului, între Sambir și gura afluentului Bystritsa, pe o suprafață de aproximativ 50 km, există mlaștini întinse care ar putea fi considerate un lac. Aceste mlaștini sunt situate lângă joncțiunea culturilor scitice (grupul Podolsk de Vest) și nescitice (Vysotsk târziu, Milograd). Cultura Milograd este foarte convingător asociată cu Nevrida.

Evident, Thira antică poate fi complet identificată cu Nistrul nostru.

La gura Tirului, în zona Belgorodului modern, „acolo locuiesc elenii, care se numesc Tiriți” (§ 51).

Undeva pe țărmul Thirei „îi arată piciorul lui Hercule în stâncă, asemănător cu amprenta unui om, dar lungime de doi coți” (§ 82). Indirect, acest paragraf indică posibilitatea ca Herodot să viziteze țara Tireților și cunoașterea personală cu prima atracție pe care a întâlnit-o în drum.

HYPANIS

Spre deosebire de concizia descrierii Nistrului, Herodot vorbește în detaliu despre Hypanis, raportează distanțele exacte și menționează detalii care nu lasă îndoieli cu privire la prezența sa pe malul râului în cursul său mijlociu.

Hypanis este menționat pentru prima dată în § 17, care enumeră popoare diferite, care locuiesc „de-a lungul Hypanis la vest de Borysthenes”: calipide (eleno-sciții), alazoni, plugari sciți, Neuroi. „La nord de Neuroi, din câte știm, se află un deșert.” Lista popoarelor (la care vom reveni mai târziu) mărturisește buna cunoaștere a acestui râu de către Herodot.

La prima cunoaștere cu textul lui Herodot, apare nedumerire față de faptul că cercetătorii, fără nicio rezervă, l-au identificat pe Hypanis cu Bugul sudic modern.

Herodot a măsurat întregul curs al Hypanisului de la izvorul său de la lac până la estuar. S-a dovedit a fi egal cu doar nouă zile de navigație (§ 52), adică, conform calculelor noastre, aproximativ 324 km. Curentul Bugului de Sud de la sursele sale (unde nu există lac) până la Nikolaev, unde începe deja estuarul sărat, este de aproape 600 km. Discrepanța este atât de mare încât necesită în primul rând o verificare a zilei noastre standard de navigație (aproximativ 36 km), obținută folosind exemplul brațului Dunării.

Herodot indică distanța exactă, calculată în zile de navigație, pentru Nipru de la izvoare până la repezirile sale: „Se știe că Borysthenes curge de la nord la Gerra, o călătorie de 40 de zile”. (§ 53) . În prezent, nu mai are rost să ne certăm despre amplasarea „localității Herr”; acestea sunt luncile Niprului de sub repezii cu un număr mare de canale - ramuri și ceva spațiu la est și la vest de acest cot al Borystenei, unde se concentrau movilele regale ale sciților.

Dacă împărțim întregul curs al Niprului-Borystene de la izvoare până la repezi (neglijând curbele mici) în 40 de părți, obținem o valoare de 32,5 km, care este foarte apropiată de calculele Dunării și sporește și mai mult contrastul dintre lungime. de Hypanis în nouă zile de navigație și lungimea reală (din nou, fără mici circumvoluții) a Bugului de Sud, care în acest caz va fi exprimată ca 18 zile de navigație. Să ne întoarcem la textul integral§ 52:

„Al treilea râu, care începe din ținutul sciților, este Hypanis, curge tot dintr-un lac mare, în jurul căruia caii albi sălbatici găsesc pășune, iar acest lac este numit pe bună dreptate mama lui Hypanis.

La ieșirea din acest lac, râul Hypanis este puțin adânc și are apă dulce pentru 5 zile de înot. Din acest punct până la mare, în timpul unei călătorii de 4 zile, apa din Hypanis este extrem de amară din cauza pârâului amar care se varsă în ea. Această sursă este atât de amară încât, în ciuda nesemnificației sale, amărește Hypanisul, un râu cu care doar câțiva se pot compara în lungime.

Acest pârâu curge la granița plugarilor sciți și a alazonilor. Numele pârâului, precum și zona din care curge, este Exampai în scită, iar Căile Sacre în greacă.

Thera și Hypanis sunt aduși împreună prin curbele lor lângă țara Alazonilor; în plus, ambele râuri fac noi viraje, iar spațiul care le separă devine mai larg.”

O completare importantă conține § 81, unde Herodot transmite legenda regelui Ariant, care a vrut cândva să determine numărul războinicilor sciți: a ordonat fiecărui scit să-i dea câte un vârf de săgeată, iar din multele vârfuri de săgeți de aramă aduse, un uriaș cazan-monument. a fost construit care putea ține 600 de amfore. Cazanul lui Arian a fost așezat în Căile Sacre și Herodot l-a examinat:

„Așa mi-au arătat cu ochii lor: între râurile Borysthenes și Hypanis se află o zonă numită Exampai... În această zonă se află un vas de cupru, de 6 ori mai mare ca mărime decât vasul care se află la intrare. la Pont pe Bosforul Tracic. Pentru cei care nu l-au văzut, vă voi spune următoarele: vasul de aramă al sciților ține 600 de amfore, iar grosimea lui este de șase degete” (§ 81).

Punctul de cotitură al râului. Hypanis, împărțindu-și debitul în proaspăt și amar, este de obicei indicat la gura râului. Sinyukha, care se varsă în Bugul de Sud din stânga, din partea lui Borysthenes. Și într-adevăr, dacă măsurăm secțiunea Bugului de Sud de la Nikolaev la Pervomaisk (fostul Olviopol), vom obține 150 km pentru patru zile de navigație. O zi de navigație va fi egală cu 37 km, ceea ce este foarte aproape de calculele noastre de Dunăre. Dar atunci curentul „dulce” superior al Hypanisului - 450 km ar trebui determinat nu de cinci zile de navigație, ci de 12 zile de 37 de km în fiecare zi. Ne aflăm din nou în fața unei contradicții puternice între informațiile lui Herodot despre Hypanis și informațiile noastre despre Bugul de Sud. Ori Herodot s-a înșelat foarte mult, ori a numit Hypanis o combinație diferită de râuri decât cea pe care noi o numim acum Bug de Sud. Şederea lui Herodot pe Exampai, undeva lângă gura Sinyukha, unde a examinat şi măsurat ceaunul regelui Ariant, este fără îndoială. De aceea este așa gafă Herodot este puțin probabil. Să încercăm să găsim adevăratul Hypanis, pe baza datelor lui Herodot: cursul superior al râului dorit ar trebui să aibă o lungime de aproximativ 180 km, iar acest râu să curgă din lac.

Problema este rezolvată foarte simplu. Un astfel de râu este Sinyukha însuși și una dintre sursele sale este Gorny Tikich, care curge din mai multe lacuri. Sinyukha nu are sursa proprie, ci se formează din confluența a trei râuri într-un singur loc: Gnily Tikich, Gorny Tikich și Bolshaya Visi; oricare dintre ele poate fi confundat cu cursurile superioare ale râului Sinyukha. Ținând cont de instrucțiunile lui Herodot conform cărora apa din cursurile superioare ale Hypanisului ar trebui să fie dulce, Rotten Tikich ar trebui să fie aruncat și să se oprească la Muntele Tikich, care curge dintr-un întreg sistem de lacuri. Lungimea totală a Gorny Tikich și Sinyukha este de aproximativ 170 km (excluzând micile meandre), ceea ce aproape coincide cu valoarea specificată de cinci zile de navigație. Pe hartă, Sinyukha (Sinitsa) se arată a fi un râu mult mai puternic decât Bugul de Sud deasupra gurii sale. Judecând după datele cartografice care reflectă lățimea reală și debitul complet al râurilor, nu Sinyukha este un afluent al Bugului, ci Bugul de Sud, în ciuda lungimii sale mari, se varsă în Sinyukha-Tikich, care curge mai mult. .

Așadar, a fost găsit Gipanis, un râu cu o călătorie de nouă zile: este Tikich muntos care curge din lacuri, apoi Sinyukha, convergând la gura sa modernă cu Tyra-Nistru, și apoi, ca secțiune inferioară a Modern Southern Bug, care curge pentru încă patru „zile de călătorie” către estuarul total al Hypanis și Borysthenes.

Această nouă înțelegere a Hypanis-ului lui Herodot deplasează râul în partea sa superioară la aproximativ 100 km spre est, împărțind spațiul dintre Bugul modern și Nipru. Din partea superioară a lui Hypanis până la Borysthenes - trei zile de călătorie pe uscat.

Să verificăm două trăsături asociate de Herodot cu Hypanis: amplasarea plugarilor sciți și prezența cailor sălbatici la izvoarele acestuia.

În jumătatea superioară a Hypanisului, unde plugarii sciți locuiesc în spatele Alazonilor, ar trebui să existe o mulțime de lucruri de import grecesc, pentru că Herodot stipulează în mod specific că ei „seamănă cereale pentru a le vinde”. Dacă luăm Hypanis în sensul vechi, adică. ca și întregul Bug de Sud, grupul arheologic din Podolsk de Est ar trebui să corespundă plugarilor sciți. Cu toate acestea, importurile de antichități în regiunea Bug sunt foarte nesemnificative. Dacă luăm în considerare combinația dintre Tikich, Sinyukha și părțile inferioare ale Bugului ca Hypanis, atunci totul se încadrează în loc: cursurile superioare ale Hypanis curg prin cele mai populate și mai bogate zone ale sciților agricole (grupul arheologic de la Kiev), și aici se concentrează o cantitate colosală de lucruri grecești importate secolele VI - V î.Hr Al doilea semn al cursurilor superioare ale Hypanisului este prezența cailor albi sălbatici acolo. Tikichi cu porțiunile sale superioare ajunge la o fâșie îngustă de stepe de luncă, care se întinde de la vest la est de la Volyn până la bazinul Ros. Bazinul Rosi și bazinul Tikichi sunt în strânsă legătură, iar pentru regiunea Roși avem dovezi prețioase ale prezenței cailor sălbatici acolo până în Evul Mediu. O astfel de dovadă este „Învățătura” lui Vladimir Monomakh:

„Și aici la Cernigov am acționat: un cal sălbatic cu mâinile legate 10 și 20 de cai vii în păduri. Și în plus, în timp ce călăream prin Rusia, aveam în mâini aceiași cai sălbatici.”

Deci, Hypanis în forma pe care am propus-o îndeplinește următoarele puncte ale descrierii lui Herodot:

1. Lungimea râului este egală cu 9 zile de navigație.
2. Râul curge din lac (Lacul Tikich).
3. La o distanță de cinci zile navigabile de la izvor, râul se îndoaie, apropiindu-se de Thira.
4. În cursurile superioare ale râului trăiesc fermieri bogați care fac comerț larg cu elenii.
5. Lângă lac și izvorul râului se află o fâșie de pășuni unde au trăit caii sălbatici până în Evul Mediu.

Toate aceste legături s-au putut face doar pentru că Herodot a descris în detaliu și cu precizie râul care l-a adus în Scitia Agricolă. Nu avem niciun motiv să ne îndoim că Herodot a vizitat afluentul Hypanis Exampae și „cu ochii săi” a văzut acolo ceaunul Ariant - descrierea detaliată a Hypanisului, fluxul său, natura la sursă și triburile de-a lungul malurilor sale elimină orice îndoială.

Dacă vrem să stabilim aproximativ, ca primă aproximare, cel mai înalt punct al călătoriei lui Herodot de-a lungul Hypanis, atunci ar trebui să fim atenți la următoarele cuvinte:

„Acești fermieri sciți ocupă un spațiu spre est pentru o călătorie de trei zile.” (§ 18).

Spre est” de ce? Unde a fost punctul lui de plecare?

Triburile scitice agricole care exportau cereale au fost deja discutate în paragraful anterior; acolo au fost definiți ca „oamenii care trăiesc de-a lungul râului Hypanis la vest de Borysthenes”. Este posibil ca Niprul să fi fost granița de est a acestei Sciții agricole. Atunci punctul de plecare ar trebui să fie la aproximativ 100 km (trei zile de călătorie) vest de Nipru. O linie trasată paralelă cu Niprul, la 100 km la vest de acesta, coincide pe 50 km cu debitul Gorny Tikich, pe care l-am acceptat drept izvorul Herodot Hypanis. Acestea sunt considerații preliminare.

EXEMPLU

Micul râu Exampai ar trebui căutat în punctul în care Hypanis se întâlnește cu Thira (cinci zile de navigație de-a lungul Hypanis de la sursă), adică. lângă gura Sinyukha, în stânga, malul estic al Hypanisului. Acest râu este astfel încât apele sale otrăvite apa buna Hypanis de sus și a făcut-o amară.

Afluenții stângi ai Sinyukha și Southern Bug conțin de fapt fie fosfat, fie impurități cuproase care înrăutățesc calitatea apei de băut. Interesante sunt și numele afluenților: Gniloy Elanets, Mertvovod, Cherny Tashlyk. Din punct de vedere geografic, cel mai apropiat râu de gura Sinyukha este râul Black Tashlyk, care se varsă în Sinyukha „din partea lui Borisfen” la 10-12 km de Pervomaisk modern. Lungimea sa este de aproximativ 80 km. Herodot oferă o traducere a numelui scitic al râului - Căile sacre. Aici s-a încheiat pământul plugarilor sciți, iar caravanele lor comerciale din Eksampai au mers în țara străină a Alazonilor. Poziția de frontieră a determinat probabil prezența unui fel de sanctuar aici, legat de poteci.

BORISTHEN (DNEPR)

Potrivit lui Herodot, Borysthenes este râul central al Scitiei: din el, ca de la un meridian, este marcată locația popoarelor, îi sunt asociate legende genealogice (Zeus este „ginerele” lui Borysthenes), unele dintre ele. sunt indicați afluenții săi (Herr, Pantikapa), rapidurile Niprului marchează locația movilelor regale ale sciților. Gura lui Borysthenes împarte partea de pe litoral a pieței scitice exact în jumătate:

„Deci de la Istra la Borystene sunt 10 zile de călătorie și la fel de la Borysthenes la Maeotis.”

Borysthenes, conform lui Herodot, este al treilea fluviu din lume după Nil și Dunăre ca mărime și al doilea după Nil ca utilitate. Herodot descrie cu entuziasm regiunea Nipru:

„Din alte râuri, Borysthenes este cel mai profitabil: furnizează cele mai frumoase și luxoase pășuni pentru animale, cei mai excelenți pești din abundență.

Apa sa are un gust foarte plăcut și curat, în timp ce râurile curgătoare de lângă ea au apă noroioasă. De-a lungul ei se întind câmpuri arabile excelente sau iarba foarte înaltă crește în acele locuri în care nu se seamănă cereale.

La gura râului, sarea se adună în cantități uriașe. În Borysthenes există pești uriași fără coloană vertebrală, numiți Antakai, care sunt folosiți pentru sărare și multe alte lucruri demne de atenție” (§ 53).

Descrierea Niprului făcută de Herodot nu conține mistere științifice și este ușor de comparat cu harta noastră geografică modernă. El împarte debitul râului în două părți:

„Se știe că Borysthenes curge de la nord la Guerra, o călătorie de 40 de zile.” (§ 53).
„...râul Herr este despărțit (despărțit) de Borysthenes în locul căruia îi este cunoscut acest ultim râu” (§ 56).
„Mormintele regilor sunt în Gerrae, la care Borystene este navigabil...” (§ 71).

Rapidurile Niprului nu sunt numite de Herodot, dar sunt atât de clar implicate în cuvintele despre hotarul navigației Niprului și sunt atât de ferm stabilite prin dubla mențiune a „regiunii Herr” cu movilele sale, care ne sunt bine cunoscute. , că prezența informațiilor exacte despre repezirile din Herodot este fără îndoială.

Herodot, care a trăit în epoca cunoașterii primare a Lumii Vechi, și-a dorit cu adevărat să adune informații despre sursele tuturor celor mai importante râuri. El însuși era mulțumit doar de cunoștințele sale despre izvoarele Dunării (II, § 34; IV, §§ 48, 49). El a trasat cursul Nilului conform rapoartelor egiptenilor pentru o călătorie de patru luni din Egipt, dar a trebuit să admită că „nimeni nu poate spune nimic sigur despre izvoarele Nilului” (II, § 34). ). Referitor la originile lui Borysthenes, el a scris: „Nu numai eu, ci, se pare, niciunul dintre eleni nu poate determina izvoarele numai ale lui Borysthenes și ale Nilului” (§ 53). Această expresie ar trebui înțeleasă ca lipsa de informații despre pământul din care curge Niprul (Valdai Upland): „și prin ale cărui ținuturi curge este necunoscut”. Cu toate acestea, Herodot știa că cursurile superioare și mijlocii ale Niprului până la repezi necesită 40 de zile de navigație.

Dacă este permis, pe baza acestor 40 de zile, să se rezolve problema Berezina ca o posibilă parte superioară a Borystenei, atunci ar trebui să fie rezolvată ca într-un mod negativ. Cu opțiunea Nipru, ziua de navigație este de 32-33 km (cu excepția meandrelor mici), iar cu opțiunea Berezinsky - 24 km. În exemplele urmărite, ziua de navigație era egală cu: pe Dunăre - aproximativ 36 km, pe Hypanis - aproximativ 35 km, valoarea Niprului a zilei de navigație (desigur, aproximativă, neverificată de Herodot) - 32- 33 km. Varianta Berezinsky iese prea puternic în evidență și, prin urmare, ridică îndoieli. Cu toate acestea, având în vedere natura aproximativă a informațiilor lui Herodot, a te baza pe o distanță de 40 de zile este periculos. Dealurile Valdai, de unde curge Niprul, i s-au părut lui Herodot un deșert.

Undeva pe Nipru, într-un spațiu de 10 sau 11 zile de călătorie (§§ 18, 53), erau staționați fermieri sciți („Borysphenites”). Nu este clar ce a cauzat discrepanța în numărul de zile. Conform numărului de zile de navigație pe Nipru, acesta va fi de 325 km (pentru 10 zile) și 357 km (pentru 11 zile), iar conform celui Hypanis - 355 km (pentru 10 zile) și 390 km (pentru 11 zile de navigatie).
Un spațiu egal ca mărime cu pământul borisfeniților nu se încadrează în secțiunea inferioară a Niprului, sub repeziri, deoarece de la Zaporozhye la estuar este de numai 270 km, ceea ce este cu cincizeci de kilometri mai puțin decât estimarea minimă și cu 120 km mai puțin decât maximul. În secțiunea superioară a Borysthenes, deasupra „regiunii Herr”, un spațiu egal poate acoperi fluxul Niprului de la Kiev aproape până la gura Vorskla la minim și dincolo de Vorskla, aproape până la Aurelie, la maximum.

Toate acestea trebuie luate în considerare de către noi atunci când decidem asupra plasării popoarelor din Europa de Est conform informațiilor culese de Herodot.

PANTICAPA

Unul dintre principalele mistere ale geografiei lui Herodot este râul. Pantikapa, important ca punct de reper în determinarea Scythiei agricole și a nomazii sciți.

Controversele cu privire la locația Panticapae au început din timpuri străvechi. Pliniu a intrat într-o dispută cu anumiți geografi care au susținut că „Panticap sub Olbia se contopește cu Borysthenes” și a declarat că cei care recunosc fuziunea lui Borysthenes cu Hypanis au mai multă dreptate. Dar Pliniu însuși a făcut ca Hypanis să se scurgă în Lacul Buk, adică. lui Sivash. Scriitorul a confundat în mod evident Hypanis cu Hypakiris și nu a spus unde ar trebui să curgă Pantikapa. Având multe date, dar puține cunoștințe despre geografia reală a regiunii Mării Negre, Pliniu nu l-a putut înțelege pe Herodot, s-a încurcat în „Hylaea”, a venit cu un fel de „Marea Hylaiană” și a conturat foarte aproximativ geografia coasta. Abraham Ortelius a atras atenția asupra acestei confuzii pe harta sa din 1590, unde a reunit datele lui Herodot, Pliniu și Strabon.

Multă vreme (de la începutul secolului al XIX-lea până în 1970), Panticapa a fost identificat cu afluentul stâng al Niprului - Konka, pe baza faptului că Herodot a enumerat râurile în ordine strictă de la vest la est și chiar le-a numerotat ( §§ 51-57):

Primul - Istres
A doua - Thira
Al treilea - Hypanis
Al patrulea - Boristene
Al cincilea - Pantikapa
Al șaselea - Hypakiris
Al șaptelea - Herr
Al optulea este Tanais, în care se varsă Girgis.

Descrierea confuză a lui Hypakiris și Herrus de către Herodot, care a făcut dificilă identificarea lor cu râurile moderne, i-a derutat pe cercetători și le-a permis să neglijeze rigoarea sistemului Herodot și să presupună că Pantikapa nu este afluentul din stânga, ci din dreapta vest al râului. Nipru, și mai exact Ingulele. Pliniu a jucat, de asemenea, un rol.

Încrederea în acest lucru a fost uneori atât de mare încât a dus la naivitatea comică. Pantikapa „este plasat în mod eronat de Herodot la est de Nipru, în timp ce de fapt (?) este afluentul drept al fluviului”, a scris M.I Artamonov, fără a furniza vreo dovadă în favoarea acestei ipoteze. Uneori, Samara sau Orel, sau chiar „Valea Neagră” din partea inferioară a Niprului - o adâncime plină cu ape de izvor - au fost confundate cu Pantikapa.

Nu are sens să cităm și să analizăm opinii numeroase și contradictorii despre locația Pantikapa. Problema ar trebui reconsiderată, bazându-se pe Herodot și făcând o singură rezervă: la prima etapă a analizei, nu presupuneți că pădurea menționată în legătură cu Panticapa („Hylaea”) este identică cu „așa-numita Hylea, care este lângă alergarea lui Ahile” (§ 76), deoarece această pădure sau păduri este a doua ghicitoare a lui Herodot; deocamdată o vom scoate din paranteze.

Să începem cu textul lui Herodot:

„Sunt urmați de un al cincilea râu numit Panticapa, care curge tot din nord și tot din lac. Spațiul dintre acesta și Borysthenes este ocupat de fermieri sciți. Intră în pădure („Gilea”) și, curgând prin ea, se contopește cu Boristene” (§ 54).

„La est de fermierii sciți, de cealaltă parte a râului Pantikapa, locuiesc nomazii sciți, care nici nu seamănă și nici nu ară nimic. Întreaga țară, cu excepția familiei Giles, nu are copaci. Nomazii ocupă zona de la est pentru 14 zile de călătorie” (§ 19).

Râul Pantikapa trebuie să îndeplinească următoarele condiții:

1. Pantikapa ar trebui să fie afluentul stâng al Niprului, care curge „din nord”.
2. Râul curge din lac.
3. Trece printr-o pădure și după aceea se varsă în Boristene.
4. Pantikapa este situat la 14 zile de călătorie de limita extremă de est a nomazilor sciți.
5. Râul Pantikapa este granița dintre silvostepa agricolă și stepă.
6. În colțul format din Pantikapa și Borysthenes ar trebui să locuiască Sciții-Borysthenes.

Pentru a nu induce cititorul în eroare, trebuie să spun că în acest caz dificil (ca și în unele altele) recurg la sistemul de „probe” anticipat mai sus menționat. Deci, de exemplu, exact localizare geografică Nu i-am dovedit încă pe scito-boristeniți, dar am fost deja forțat în analiza lui Hypanis să introduc acest concept, ca să spunem așa, interschimbabil.

În găsirea râului Pantikapi, astfel de „dovezi avansate” vor fi identificarea lui Tanais cu Doneții Seversky (și nu cu Don), adoptarea cuvântului „hylea” în sensul comun și plasarea borisfeniților. Fără un astfel de sistem, analiza geografiei lui Herodot se va transforma într-o încercare de a rezolva o ecuație cu multe necunoscute.

Vom începe căutarea locației Pantikapa din punctul condițiilor noastre în care există indicatoare digitale de distanță precise, de la punctul 4. Țara nomazilor sciți se termina la Tanais; de aici până la Pantikapa au fost 14 zile de călătorie, sau 500 km. Luând cotul Seversky Doneț drept capătul estic al pământului nomazilor, obținem următoarele rezultate:

De la Tanais la Konka - călătorie de 9 zile
De la Tanais la Samara - călătorie de 11 zile
De la Tanais la Ingulets - călătorie de 17 zile
De la Tanais la Vorskla - călătorie de 14 zile

Toate opțiunile propuse anterior (Ingulets, Konka, Samara) nu au funcționat. A fost identificat un râu care se află la exact 14 zile depărtare peste stepa deschisă, ceea ce face ca calculul zilelor să fie cel mai fiabil.

Să verificăm Vorskla în funcție de punctele condițiilor noastre.

1. Vorskla este un afluent stâng al Niprului și curge dinspre nord.

2. În partea superioară a Vorskla, harta de 10 verste arată o serie de lacuri din apropierea satelor: Pokrovskoye (însuși sursele), Vorsklovaya, Tamarovka și lac mare 2 km lângă Khotmyzhsk. Toate se află în partea superioară a râului.

3. Pădurea misterioasă - „hylea”, prin care curge Panticapa, se explică cu ușurință atunci când vă familiarizați cu harta acoperirii vegetale restaurate. Vorskla curge de la izvor timp de aproximativ 30 km de-a lungul stepei de luncă, apoi, folosind cuvintele lui Herodot, „intră în pădure (gilea) și, după ce a trecut prin ea, se contopește cu Borysthenes”. Această pădure - plantații de stejari uriașe, parțial supraviețuitoare - străbate Vorskla pe 220 km. În cursul mijlociu, pădurilor de stejar se adaugă pădure, ocupând circa 60 de kilometri liniari (se includ în cei 220 km de lungime totală). La o distanta de 90 km de gura de gura, Vorskla iese din padure si se varsa in Nipru aproape exact dinspre nord. Astfel, fraza lui Herodot despre Panticapus este pe deplin aplicabilă Vorskla.

4 și 5. Începând din zona de silvostepă, Vorskla în treimea inferioară a cursului său urmează granița adevăratei stepe de pene-iarbă, separând zonele agricole de cele nomade. În epoca Rusiei Kievene, Vorskla (cronica „Voroskol”) era limita extremă a așezărilor agricole rusești. Aici era punctul extrem de graniță Rus' - Ltava (Poltava modernă) la hotarul Câmpului Polovtsian. În spatele Vorskla se afla o stepă largă de iarbă cu pene, unde crescătorii nomazi de vite domneau în mod constant.

6. Rămâne ultima condiție: între Pantikapa și Borysthenes, în unghiul drept format de acestea, aceiași fermieri sciți ar trebui să trăiască ca și cei care locuiesc mai sus de-a lungul Borystenei pentru 10-11 zile de navigație, adică. asemănătoare cu populația grupului arheologic de la Kiev de borisfeniți. Lucrările lui G.T Kovpanenko privind studiul monumentelor scitice din Vorskla au condus la concluzia că aceste antichități reprezintă „un fel de insulă a malului drept al culturii scitice timpurii, care s-a dovedit a fi începând din secolul al VI-lea. î.Hr înconjurat de triburi cu o cultură de tip Posul-Donețk.” Colonizarea de la malul drept până la colțul dintre Borysthenes și Pantikapa a început în secolele VIII - VII. î.Hr

Așadar, toate condițiile pe care trebuie să le îndeplinească Pantikapa lui Herodot sunt pe deplin îndeplinite de Vorskla, râul de graniță al fermierilor și nomazilor, menționat de Herodot după Borysthenes pentru că curge la est de Nipru. Totuși, permiteți-mi să vă reamintesc că am inclus condiționat trei puncte în sistemul de evidență: „Gilea”, identificarea lui Tanais cu Doneț și localizarea borisfeniților pe Niprul Mijlociu. Vom amâna ultimul punct până la o analiză generală a geografiei tuturor triburilor din regiunea Niprului.

Problema lui Tanais, deja discutată parțial la începutul acestei secțiuni, poate fi clarificată pe baza datelor luate în considerare. Să presupunem că Herodot l-a numit pe Don Tanais în înțelegerea sa modernă. La Tanais se termină țara sciților: „de cealaltă parte a Tanaisului nu mai este Scitia” (§ 21).
Cu o rază de 14 zile de călătorie (504 km), vom descrie un arc din cotul Donului, lângă satul Kachalinskaya. Acest arc va trece la sud-est de Harkov până la Izyum, iar în sud va ajunge la modernul Zhdanov. Întregul bazin al Niprului se va afla în afara acestui arc, care rezolvă problema Tanaisului și afluentului Borysthenes Panticapus. Donul este prea departe de est de Nipru, în timp ce o călătorie de 14 zile din afluentul Niprului Vorskla duce cu siguranță la cel mai îndepărtat cot al râului Seversky Doneț, lângă confluența acestuia cu Don. Aici a trecut granița de est a Scitiei.

„GILEYA” („Polesie”, „Oleshye”). Herodot folosește această denumire de șase ori și nu ne este întotdeauna clar dacă îi dă acestui cuvânt semnificația unui nume propriu sau a unui nume comun („pădure”, „pădure” sau chiar „cruie”).
Greșeala cercetătorilor a fost că au crezut că Herodot vorbea despre același punct geografic în toate cele șase cazuri. Cu toate acestea, nu este greu de observat că Herodot are în mod clar două grupuri diferite de referințe la Hylaea:

1. Numele vag al „pământului numit Hylea” în § 9, care spune că în acest pământ împădurit Hercule a găsit mama viitorilor săi fii. Din punct de vedere geografic, conform textului lui Herodot, acest pământ nu ne este clar, dar este probabil să fi fost situat pe locul „Oleshya” („Polessye”) rusești de mai târziu, pe malul stâng, sudic al Niprului, în apropierea acestuia. delta. Mențiunea lui Gilya în § 55 ar trebui atribuită și acestei Oleșya Niprului de Jos, unde despre care vorbim despre cursurile inferioare ale râului Hypakiris: râul curge, „lăsând Polesie la dreapta și așa-numita alergare a lui Ahile”. Gura lui Hypakiris se scurgea în Golful Karkinitsky; așadar, Polesie - Gilea însemna același Oleshye în cursul inferior al Niprului, situat, ca și Ahile Beg, la vest de Karkinit (vezi harta).

În § 76, Herodot descrie moartea tragică a lui Anacharsis, care a trădat obiceiurile scitice ale străbunicului său și a organizat un festival în cinstea Maicii zeilor grecești: „S-a retras în așa-numita Hylea, care este lângă Ahile Run, care abundă în tot felul de pădure”. Aici, ca și în cazul lui Hypakiris, vorbim despre același punct - despre Oleshya lângă gura Niprului.

Este extrem de important pentru noi că Herodot consideră că este necesar să avertizeze cititorul împotriva confuziei, făcând o rezervă specială: acea Polesie, acea pădure, „care se află lângă Aleea lui Ahile”. Asta înseamnă că admite pe deplin prezența altor păduri, a altor Polesias - Gilei. Acest lucru este cu atât mai interesant cu cât în ​​textul precedent a vorbit deja de două ori despre păduri și, în acest caz, trebuia să indice cititorului mai exact despre ce fel de hyla vorbea în povestea despre Anacharsis.

2. Pădurea, care nu este asociată cu alergarea lui Ahile în textul lui Herodot, este menționată în §§ 18, 19, 54.

„Dacă treci pe Borysthenes de pe mare, atunci, în primul rând, va fi Polesie, iar de acolo locuiesc fermierii sciți” (Borysthenes) (§ 18).

Cercetătorii ignoră cu încăpățânare avertismentul lui Herodot și, fără rezerve, consideră că această hylea este tocmai pădurea care crește în cursurile inferioare ale Niprului. Prin urmare, căutarea fermierilor sciți se transformă într-o sarcină insolubilă - în nisipurile sterpe și lipsite de apă Aleshkovsky (nume modern) pentru a găsi o regiune agricolă bogată, cu o lungime de 350-400 km de-a lungul Niprului.

Ei neglijează, de asemenea, calculul elementar că, pentru cursurile inferioare ale Niprului, malul la care trebuie să „treci Borysthenes de la mare” nu va fi malul sudic, stâng, unde sunt copaci Oleshya-Gilea, ci opusul. , malul de nord al Hersonului, unde nu există nici păduri, nici tufișuri. Acest spațiu dintre Ingul și Ingulets este încă aproape pustiu.

Dacă prin hylaia de la § 18 înțelegem acea pădure din malul stâng prin care curge Vorskla-Pantikapa (§ 54), atunci totul va cădea la loc: cititorul, urmând gândirea autorului, trebuie să treacă Niprul, dar nu la delta propriu-zisă, dar în silvostepă, unde era o trecere originală spre malul stâng, la gura Vorskla. Dincolo de Nipru va exista o hyleya de două sute de kilometri a Vorskla, iar „de la ea (Polesie) în sus” de-a lungul Niprului pe pământ bogat și negru și loess vor fi localizați fermierii de borisfenit.

În § 19 se spune că dincolo de Pantikapa există pământuri fără copaci de nomazi: „... toată această țară este lipsită de copaci cu excepția Polesie”. Nu e nimic nou aici; Herodot pune pur și simplu în contrast pădurea Vorsklinsky deja menționată (și, poate, conceptul acestui hyla a inclus plantațiile de stejari din partea superioară a râului Seversky Doneț) cu stepa fără copaci a nomazilor care se apropie de ea dinspre sud-est.

Deci, ultimul obstacol în calea identificării Vorskla (Voroskol) cu Panticapa a fost depășit.

Numele râului Pantikapi a fost mult timp interpretat de lingviști. V.I.Abaev, pe baza paralelelor iraniene, stabilește natura cu două silabe a numelui: „panti” - cale și „kapa” - pește, i.e. „calea peștelui”. Jan Zbožil a oferit o interpretare diferită. Recunoscând prima parte ca desemnarea căii slave P □ Т -, el trasează a doua parte a numelui râului la rădăcina slavă „kap”, care înseamnă „început” (cehă - zacatek). Etimologia cuvântului în ansamblu rămâne neclară, dar legătura cu conceptul de cale este ușor de explicat prin localizarea geografică a Vorskla. La vărsarea râului există o străveche trecere peste Nipru, iar unul dintre sate se numește încă Perevolochna (pe malul drept al Vorskla). Delta Vorskla poartă numele remarcabil „Leski”. Prin această traversare trebuia să treacă străvechea rută de la Gelon la Olbia. Dacă numărăm de la Gelon (așezarea Velsky), atunci poteca a coborât 4 zile în josul Pantikapa, iar după ce a traversat Borysthenes la gura râului (lângă Perevolochna modernă), a început o nouă secțiune de uscat a căii, după 8-9. zile care duceau la piaţa Borystenei.

Dintre toate dovezile auxiliare, doar conceptul de „fermieri sciți” („Borysthenites”) a rămas nespecificat geografic, dar restul sunt destul de consistente cu identificarea lui Pantikapa cu Vorskla.

HYPAKYRIS ȘI GERROS

Locația râurilor Hypakiris și Gerros indicată de Herodot este contradictorie. Ar trebui să ne intereseze cum poziția adevărată ele, precum și motivele greșelilor lui Herodot.

Hypakiris (al șaselea râu în descriere generală hidrografia Scythiei) sunt de obicei identificate cu Konka, iar Gerros (al șaptelea râu) cu Molochnaya, ceea ce, probabil, este corect, dar nu prea este de acord cu textul lui Herodot.

Hypakiris este menționat după Borysthenes și Panticapae; prin urmare, trebuie să fie la est de Nipru sau afluentul său stâng, curgând mai jos, la est de Pantikapa. Este destul de consistent cu acest lucru acest râu„traversează regiunea nomazilor sciți”, dar apoi urmează în mod neașteptat: „și apoi se varsă în mare lângă orașul Karkinitis”, situat departe de Meotida de cealaltă parte a Perekopului și Crimeei (§ 55). Undeva în partea de stepă, Gerros ar trebui să curgă în Hypakiris. Un astfel de râu, care ar primi un afluent situat la est de Perekop și s-ar scurge în Golful Karkinitsky, situat la vest de istm, nu există în prezent în natură.

Ptolemeu nu ne ajută în acest caz, pentru că el nu are râul Hypakiris în imaginea sa geografică a coastei mării (și nu ar trebui să-l aibă dacă este Konka). Confuzia necesită o analiză atentă pe fondul hidrografiei reale a regiunii Niprului de Jos. Să ne întoarcem direct la textul lui Herodot:

„Al șaselea râu, Hypakiris, începe din lac, cu debitul său împarte ținutul nomazilor sciți în jumătate, se varsă în mare lângă orașul Karkinitis, iar pe partea dreaptă se învecinează cu Hylea și așa-numitul Ahile. Fugi” (§ 55).

„Al șaptelea râu, Herr, se desparte de Borysthenes în locul în care este cunoscut acest din urmă râu. Este separată în această zonă și are același nume ca zona în sine - Herr. Pe drumul spre mare, delimitează ținuturile nomazilor sciți și ale celor regale. Herr se toarnă în Hypakiris” (§ 56).

Să începem să deslușim această încurcătură complexă. Să nu-l judecăm prea aspru pe Herodot, pentru că... Chiar și noi, oamenii secolului XX, care folosim hărți precise, nu ne imaginăm întotdeauna clar situația hidrografică complicată a Niprului de Jos: după repezi, Niprul se ramifică în sute de canale, fie curgând din el, fie revenind și primind afluenți. al Niprului. Canalele de ramificație se întind pe 100 km, formând o fâșie de apă lină de 15-20 km lățime. Râul Konka, care curge din adâncurile stepelor Azov, se varsă în acest sistem de apă ramificată din stânga. Pe hărțile noastre în atlase, acest râu este de obicei afișat înconjurând câmpia inundabilă („Ape Cailor”) și curgând în Nipru lângă Nikopol. Și numai după ce ne întoarcem la hărți la scară mare aflăm că p. Konka se întinde pe încă 220 km spre sud-vest, curge paralel cu Nipru și se varsă în Marea Neagră prin brațul Zburevsky. Cu acest râu ciudat trebuie corelat misteriosul Hypakiris, deși, după cum vom vedea, nu există nicio identitate aici.

Herr, după toate probabilitățile, a fost numele atât pentru întregul sistem ramificat de girts („zherel”), format după trecerea Niprului prin repezi, cât și pentru împrejurimile largi ale acestei fâșii de girts. Prin urmare, putem presupune următoarea decodare a „Herrs” al lui Herodot. În primul rând, Herr a numit zona de pe laturile unei fâșii largi de câmpii inundabile și corturi. Aici se aflau într-adevăr movilele regale ale sciților și aici era granița de nord a așezării sciților nomazi - „cel mai îndepărtat popor al Herrs”. În al doilea rând, acele canale care „sunt separate de Borysthenes” au fost numite Herr. Unele dintre aceste canale de fapt „curg în Hypakiris”, prin care acesta din urmă se referă la acea parte a Conca care mărginește sistemul de ramuri din sud-est.

În al treilea rând, Gerr era numele râului, ale cărui izvoare au început în „zona Gerr”, iar acest râu „pe drumul către mare delimitează ținuturile nomazilor sciți și ale celor regale”. Acesta a fost acest râu, care se varsă în Marea Azov, pe care Ptolemeu l-a notat la 49°50′ latitudine nordică și 61° longitudine estică. F. Brown, Yu Kulakovsky și autorii următori identifică corect acest râu cu Molochnaya, care se varsă în Marea Azov oarecum la est de Crimeea printr-un orificiu larg de estuar (7 km lățime și 33 km lungime).

Probabil că are sens să punem o întrebare lingviștilor: nu este numele lui Herodot „Herr” o denumire pentru „aerisire” sau „fată” în sensul comun? Atunci va fi destul de clar că sistemul extins al canalelor Niprului (unde două sate sunt numite „Fata”) se numea Herr, adică. orificii de aerisire, ghirlande.

„Zona lui Gerra” este un nume similar cu Zaporozhye Sich: acesta a fost numele dat câmpurilor inundabile, insulelor și terenurilor din jurul câmpiilor inundabile (de exemplu, „Chertomlytska Sich”) de pe ambele maluri ale Niprului.

În al doilea caz, numele „Herr” va fi de înțeles în raport cu acele prime canale nordice care se ramifică din Borysthenes chiar la începutul „zonei Herr”. Al treilea caz cu râul Molochnaya poate fi explicat în două moduri: în primul rând, ca un râu care curge din „zona Herr”, și în al doilea rând, ca un râu cu un orificiu larg și lung. Râul Molochnaya-Herr se învecinează cu adevărat cu țara sciților regali la est.

Numai în acest fel, împărțind râul Herodot în două părți independente, necontigue - brațul care curge din Nipru imediat după repezi și râul care curge din zona Gerra, se poate desluși absurditatea. care a luat naștere sub condeiul marelui istoric ca urmare a poveștilor despre numeroși „Herrach”, uneori în substantiv comun, când în sens propriu.

Să ne uităm la fluxul fantastic al lui Hypakiris. Konka-Hipakiris curge cu adevărat din adâncurile stepelor deșertice ale nomazilor sciți. După cum am menționat deja, numeroase „herrs” - canale ale Niprului în câmpiile inundabile din Konskie Vody - se varsă efectiv în el.

Konka, ocolind toate câmpiile inundabile din sud-est și apoi curgând în Nipru, apoi din nou separându-se de acesta, ajunge chiar în mare, purtând aici același „nume de cal” Konka. Dar la Herodot, cursul inferior al lui Hypakiris nu se apropie de Borysthenes: râul misterios se varsă în binecunoscutul Golf Karkinit, unde Ptolemeu desemnează râul Karkinit, lung de peste 150 km și cu șase orașe pe el. Râul se coboară spre Nipru. F.A. Brown a sugerat că Hypakiris este micul râu Kalanchak, singurul care se varsă în Golful Karkinitsky, dar din moment ce În prezent este prea neînsemnat, apoi recunoaște că anticul Hypakiris s-a format dintr-o serie de lacuri, mlaștini și râuri secate între câmpiile inundabile ale Niprului și Kalanchak. Ideea lui Brown este corectă; Numai cu o astfel de presupunere este posibilă reconcilierea contradicțiilor descrierii. Dar, ținând cont de datele lui Ptolemeu, sistemul Hypakiris ar trebui mutat oarecum spre vest. Dacă desenăm râul Karkinita după coordonatele lui Ptolemeu și luăm cotul său inferior drept Kalanchak modern, vom vedea că cursul superior al Karkinita se va apropia de Nipru în regiunea Kahovka. Dacă ne întoarcem la harta canalelor de stat din anii 1950, vom vedea că Karkinitul ptolemaic coincide exact cu secțiunile acestor canale care se extind din Nipru lângă Kahovka.

Voi încerca să descriu cursul general al lui Hypakiris, așa cum probabil poate fi imaginat din textul lui Herodot și din coordonatele lui Ptolemeu. Izvorul Hypakiris este râul Konka, care împarte stepa între Nipru și Doneț Seversky în jumătate. Nu există lac în izvoarele sale de stepă. Mai mult, Konka este țesut într-un sistem complex de câmpii inundabile ale Niprului (fete-herrs), care ar putea fi ușor confundat cu un lac. Konka-Hypakiris a absorbit numeroase canale de canal, ceea ce, după toate probabilitățile, explică expresia că „Gerros se revarsă în Hypakiris”. Pentru a menține claritatea geografică, trebuie să admitem că în acest moment acuratețea a eșuat pe Herodot și a greșit când a greșit poveștile despre brâurile care umpleau Konka ca sursa unui râu special care purta același nume - Gerros (Laptele).

În plus, Hypakiris-Konka, după ce a ocolit sistemul de ramuri, curge lângă Nipru de-a lungul arcului său de est, dar își păstrează numele special (cum o face acum). Aproximativ în zona Kakhovka, în antichitate un canal se despărțea de Konka, plecând din Nipru spre stânga, spre sud-est, iar de-a lungul albiei acum uscate ajungea în Kalanchak modern, lăsând Niprul de Jos Gilea și Ahile Beg. partea dreaptă și se scurgea în golful Karkinitsky. Pe vremea lui Ptolemeu, această ramură a Niprului a primit numele special de râu Karkinita.

Fragmente nesemnificative în zilele noastre din acest neobișnuit sistem de apă nu ne permite să înțelegem includerea lui Herodot a Hypakirisului printre râurile mari, dar dacă ne uităm la Hypakiris restaurat de noi, care se întinde timp de 10 „zile de navigație”, atunci vom înțelege atenția asupra acestuia: începând din stepă. dintre nomazii sciți, Hypakiri au traversat întregul pământ pe sciții regali de la movilele sacre ale lui Gerros până la nisipurile de lângă Oleshya și au condus la portul special izolat al Karkinitei, granița de est a „Scythiei antice”.

TANAIS

În cuvintele introductive ale acestui capitol, problema lui Tanais a fost deja pusă din cauza faptului că grecii și romanii cunoșteau bine cursurile inferioare și mai ales gurile râurilor, dar nu și-au imaginat întotdeauna cu claritate cursurile superioare îndepărtate ale râurilor. și mai ales sursele lor, ieșind din pădurile necunoscute din nord. Prin urmare, ideile lor despre râu în ansamblu sunt vagi și incerte și adesea diferă atât una de cealaltă, cât și de la înțelegerea noastră modernă a râului, pe care am văzut-o deja în exemplul lui Gipanis, care nu poate fi identificat complet cu Bugul de Sud. . Strabon are chiar o explicație raționalistă pentru aceste discrepanțe între geografi: „Originile lui Tanais sunt necunoscute. cunoaștem gurile tanailor (sunt două în partea de nord a Maeotisului, la 60 de stadii unul de celălalt); cu toate acestea, deasupra gurii doar o mică parte din cursul râului este cunoscută din cauza frigului și a penuriei. De asemenea, nomazi. a blocat accesul în toate locurile accesibile din țară și în părțile navigabile ale fluviului.”

Voi pune cap la cap ceea ce s-a spus despre Tanais în diferite locuri mai devreme.
text.

Tradiția medievală considera că Marele Don este Seversky Doneț plus porțiunea Donului care duce la mare.
C. Ptolemeu dă coordonatele lui Tanais (două guri, o curbă, surse), care corespund nu Donului, ci Doneților Seversky plus aceeași secțiune a Donului.

Potrivit lui Herodot, o distanță de 14 zile de călătorie ar trebui să separe marginea de est a Scitiei (la Tanais) de unul dintre afluenții lui Borysthenes. Numărătoarea din cotul Donului arată că în 14 zile este imposibil să ajungi la vreunul dintre râurile bazinului Niprului; numărătoarea inversă de la Doneț determină cel mai precis malurile împădurite ale Vorskla-Pantikapa. Datele geografice exacte pe care Herodot le citează în legenda Sauromaților și Amazonilor (§§ 115-116) nu contrazic acest lucru. Tinerii sciți, care doreau să se căsătorească cu amazoanele, au fost de acord cu propunerea lor de a găsi un nou pământ în afara Sciției:

„Să plecăm de aici, să mergem de cealaltă parte a râului Tanais și să ne stabilim acolo (§ 115).

Tinerii au fost de acord cu acest lucru, au traversat Tanais și au mers 3 zile de călătorie la est de acest râu și la aceeași distanță la nord de Lacul Meotida. Astfel au ajuns chiar în zona pe care o ocupă acum și s-au stabilit acolo” (§ 116).

Este foarte important pentru noi, în primul rând, că sunt date calcule digitale și, în al doilea rând, că aceste calcule determină locul sauromaților tocmai în timpul lui Herodot, și nu doar în timpul mitologic. Cu toate acestea, la trecerea de la o descriere verbală la o hartă geografică, întâmpinăm principala dificultate - vagitatea orientării în funcție de punctele cardinale. Este periculos să înțelegi fiecare indicație de nord sau est prea clar, la propriu. Chiar și Ptolemeu, care a transferat întregul pământ pe care l-a descris în rețeaua de grade, a fost foarte confuz în orientare. Ne interesează „nordul Maeotisului”; Ptolemeu considera că nordul este colțul de nord-est al Mării Azov în care se varsă Don. Din punctul nostru de vedere, cele două guri ale Donului - nordică și sudică - sunt desemnate, respectiv, vest și est.

După toate probabilitățile, Herodot și-a imaginat Maeotis și gura Tanaisului exact în același mod, pentru că altfel nu putea lua măsurători atât de la Meotida, cât și de la râu - la urma urmei, nu există un Don strict la nord de Meotida (unde curg Berda, Mius, Kalmius).

Să ne uităm la legenda lui Herodot despre amazone punct cu punct:

1. Nomazii amazoanelor ar fi trebuit să se afle pe coasta de nord-vest (conform relatării noastre) a Meotidei, la est de Kremni, unde, potrivit legendei, amazoanele au aterizat pe țărm.

2. Trecerea Tanaisului (de pe malul drept spre stânga) ar fi trebuit să aibă loc chiar lângă delta Donului, deoarece lecturi suplimentare sunt luate din Marea Azov. După ce au trecut Tanais, tinerii sciți și amazoni s-au trezit în afara granițelor țării peste care se întindea puterea sciților regali (vezi § 20).

3. „Călătorie de trei zile spre nord de la Lacul Meotida” putem înțelege doar ca deplasarea în sus de-a lungul Donului, de-a lungul malului său stâng. Trei zile ale lui Herodot ne conduc la confluența dintre Seversky Doneț și Don.

4. Dacă în acest loc trasăm linia „estului” a lui Herodot de la linia „nordului” (adică, nord-estul) a lui Herodot perpendicular pe acesta, atunci se va dovedi a merge de la gura Donețului la sud-est și va ajunge la Manych aproximativ în acel loc, unde Egorlyk se varsă în el.

Conform ultimelor date arheologice, comunicate cu amabilitate mie de K.F Smirnov, aici, de-a lungul depresiunii Manych, se întindea marginea de sud-vest a vastei lumi sarmate, întinzându-se mai spre est prin stepele Salsk până la Volga.

5. Există situri arheologice sarmațiane la nord-est de Doneț, confirmând cuvintele lui Herodot că „dincolo de râul Tanais nu mai există Scitia; dar primele terenuri de acolo au aparținut sauromaților” (§ 21). Cuvintele „dincolo de râul Tanais” ar putea fi înțelese ca o definiție a malului stâng al Donului, dar apoi Herodot spune că sauromații trăiesc la 15 zile la nord, în vecinătatea regiunii forestiere a Budins.

Între cursurile superioare ale râului Seversky Doneț și Don există multe monumente sauromațiane, într-adevăr la o distanță mare de Meotida, ceea ce corespunde aproape la 15 zile în linie dreaptă. Există monumente sauromate direct în spatele Seversky Doneț pe râurile Kalitva și Bystraya, mai aproape de cotul Donețului. Pe baza acestui fapt, Tanais ar trebui să fie înțeles nu ca Don, ci ca Doneț Seversky, pentru că Tocmai în spatele lui, dincolo de Doneț, încep deja adevăratele urme arheologice ale Sauromaților din vremea lui Herodot.

Fără să reproșăm în mod deosebit indicațiilor lui Herodot cu privire la punctele cardinale, care atunci nu ar fi putut fi exacte, fără a reproșa istoricului că nu cunoaște toate meandrele râurilor, trebuie să admitem că sauromații trăiau de fapt dincolo de Tanais - Seversky Doneț, la est de acesta, în interfluviul Donețului și Don, precum și la sud-est de cotul Tanais-Doneț (gura modernă a Donețului) pentru o călătorie de trei zile, i.e. în stepele Sal de-a lungul lui Manych.

Tanais, râul care delimitează Scythia și Sauromatia, care separă Europa de Asia, pe baza unei tradiții stabile de o mie de ani, ar trebui să fie numit Seversky Doneț plus cursul inferior al Don (de la gura Donețului până la mare). ).

SIRGIS (GIRGIS?)

De două ori Herodot menționează afluentul Tanaisi Sirgis (§ 123) sau Girgis (§ 57). Judecând după faptul că este menționat după Tanais, ar trebui să fie situat la est de acesta, adică. să fie afluentul stâng al râului Tanais. Dacă Seversky Donets este recunoscut ca Tanais, atunci trebuie să atribuim numele Sirgis Donului Mijlociu, care „se varsă” în Tanais. Dar este foarte posibil ca, în acest caz, cursurile superioare ale acestui râu Savromat să nu coincidă cu ideea noastră despre Don. Nomazii care dețineau stepele puteau lua pentru izvorul râului unul dintre afluenții Donului, care începea în stepele lor, al cărui curs întreg îl puteau urmări. Un astfel de afluent ar putea fi Chir, un afluent de dreapta al Donului, care curge peste stepe înainte de a conflue în Don pe mai mult de 200 km. Numele Chir este apropiat din punct de vedere lingvistic de Sirgis. Dacă acceptăm această presupunere, atunci Sirgis-ul lui Herodot ne va apărea ca un râu de dimensiuni medii, cu o lungime de aproximativ 450 km.

OAR SI LIC

Aceste două râuri care se varsă în Maeotis nu sunt menționate de Herodot în enumerarea generală a celor mai râuri importante Scythia. Ele apar doar în descrierea punctului culminant al războiului scito-persan din 512 și, probabil, doar pentru că aici, pe malurile Vâslei, Darius a oprit mișcarea întregii armate persane, a ridicat o imensă zonă fortificată și din aici, „lăsând ziduri pe jumătate ridicate, întoarse înapoi” (§ 124). Motivul menționării acestor râuri este complet clar - istoricul care descrie campania lui Darius nu a putut să nu menționeze astfel de râuri. detaliu important teatrul de operațiuni militare.

Din păcate, gândurile cercetătorilor au luat două căi greșite. În primul rând, a fost refuzată posibilitatea de a găsi râurile lui Herodot pe malul de nord al Maeotisului. „Nu vom intra într-o analiză a coastei de nord a Mării Azov: ar fi o muncă complet inutilă”, a scris F. Brown. În al doilea rând, multor oameni de știință li s-a părut tentant și posibil să compare râul Oar, important pentru Herodot, cu Pa-Volga. Dar apoi a trebuit să presupunem că Darius și-a extins campania deja lungă cu încă 450 km distanță și cu o lună întreagă în timp. Acest lucru nu a fost de acord cu informațiile despre durata de două luni a campaniei și nu se potrivea bine cu geografia lui Herodot, unde Volga nu a fost numit printre cele mai mari râuri; în plus, ar trebui să admitem că Volga se varsă în Marea Azov. Au fost o mulțime de absurdități și din ele s-a tras o concluzie originală: din moment ce Darius nu a putut ajunge la Volga, înseamnă că întreaga sa campanie nu a fost de încredere. De fapt, doar identificarea râului Meotid Oar cu Volga este nesigură.

Din nou, ghidul nostru, salvându-ne din aceste contradicții, va fi Claudius Ptolemeu, care a fost atent la notele geografice ale lui Herodot și a putut indica coordonatele tuturor reperelor lui Herodot din regiunea Azov. Adevărat, între Ptolemeu și Herodot au trecut mai mult de șase secole, dar tradiția elenă vie nu încetase încă, iar grecul Ptolemeu, care a primit cele mai detaliate informații despre Crimeea și Marea Azov, ne-a transmis într-o mai mare măsură. formă exactă a ceea ce a menționat Herodot.

Despre reconstrucţiile hărţii ptolemeice propuse de Y. Kulakovsky şi F. Brown şi datând din primele reconstituiri de la sfârşitul secolului al XV-lea. (de exemplu, o hartă din 1490), nu este întotdeauna desenată corect litoral, și, în plus, Kulakovsky, ca mulți alți cercetători, a pornit adesea de la presupunerea că Ptolemeu a pus pe harta sa cele mai mari râuri, după ce a efectuat un fel de clasificare preliminară a râurilor în general. Prin urmare, reconstructorii au selectat uneori cele mai semnificative râuri de pe o hartă modernă și au căutat nume pentru ele în registrul ptolemaic, fără a ține cont de faptul că geograful grec poate să fi avut propriile sale considerații speciale, în special un interes ușor de înțeles pentru date. lui Herodot. Această presupunere este susținută de faptul că Ptolemeu a indicat cinci puncte geografice într-un spațiu restrâns de 30′ (aproximativ 38 km), grupate în jurul râurilor Herodot Lycus și Oar (pentru Ptolemeu - Agar), în timp ce restul coastei De la mare de Azov până la Don însuși, calculat de Ptolemeu la 3°20′ (peste 125 km), există doar trei puncte.

Datele lui Ptolemeu sunt următoarele:

Din cele 12 puncte numite, să luăm două care sunt ușor de identificat pe o hartă modernă: Perekop și gura „de vest” (de fapt, nordică, dreapta) a Donului. Potrivit lui Ptolemeu, aceste puncte se află la exact 6° unul față de celălalt, dar inspecția arată că, de fapt, există doar 5°35′. Să interpolăm și să aplicăm grila ptolemeică unei hărți moderne.

Desigur, este imposibil să folosiți această grilă fără a ține cont de specificul geografiei antice, deoarece Ptolemeu, de exemplu, și-a imaginat că Maeotis este alungită nu în direcția nord-est, ci în nord, iar acest lucru a afectat distanțele indicate. Cu toate acestea, pentru a obține poziția de pornire ar trebui să începem prin a încerca să folosim distanțele de grad ptolemeic.

Să luăm ca bază gura Donului ca punct de referință cel mai de încredere atunci când măsurăm regiunea Azov și să împărțim spațiul dintre Don și Perekop în grade ptolemeice (cu amendamentul specificat mai sus). Vom obține următoarea imagine preliminară:

Kremny - undeva între Lacul Molochny și râul Domuzgly. Judecând după faptul că „Kremny” înseamnă „abrupt”, acest oraș ar trebui să fie localizat pe malul stâng al râului. Domuzgly este chiar la gura sa, unde chiar sunt pante abrupte.
R. Agar - afișat pe același meridian cu Kremny, dar la o latitudine mai nordică, ar trebui să fie situat undeva la nord-est de-a lungul coastei, aproximativ în zona râurilor Korsak și Lozovatka.

Capul Agar este un imens scuipat locuibil de 25 km lungime, îngrădește dinspre est golful în care se varsă toate râurile menționate mai sus. Dacă luăm râul Agar drept râu. Korsak, atunci distanța dintre gura sa și capătul pelerinii va fi într-adevăr de 30′.

R. Lik - Ptolemeu r. Lik este indicat pe același meridian (63°) cu Cape Agar. Pe harta modernă, pe același meridian cu Obitochnaya Spit și la fel ca Ptolemeu, gura râului este situată semnificativ la nord de cap. Locuit, care, evident, corespunde râului. Faţă.

Un grup de puncte geografice la vest de scuipatul Obitochnaya, în comparație cu natura, ne permite să corectăm vechea reconstrucție din 1490, adoptată de Kulakovsky, și să propunem o opțiune diferită care reproduce (deși cu o încălcare a scarii) configurația reală a acestui secţiunea coastei Azovului. partea de est Regiunea Azov este arătată de Ptolemeu ca un golf despărțit de un scuipat lung și îngust, care amintește extrem de cel care există astăzi. În secolul al XIX-lea întreg acest golf se numea Debarcaderul Viu. În interiorul golfului se află gurile râurilor Agar și Lik, iar între gurile se află crângul misterios „Pescuitul lui Dumnezeu”. Acum nu există plantații pe această coastă deșertică nisipoasă, dar chiar între gurile Korsak și Obitochnaya există un râu cu nume interesant Lozovatka, adică „plin de sălcii și viță de vie.” Distanța de la Agar până la „Grove” unde pescuiesc este de 10′ (adică aproximativ 12 km), distanța reală de la Korsak la Lozovatka este de 11 km. Cred că acest lucru ne clarifică calculele și ne permite să considerăm cu mai multă încredere că râul Korsak este râul Agar. Identitatea Oharului lui Herodot cu Agarul Ptolemeic nu este pusă la îndoială, deoarece în ambele cazuri, acestea sunt râuri de pe coasta de nord a Maeotisului și de fiecare dată Oar Agar este conectată la râul vecin Lik.
La est de considerat complex Herodot, este menționat un singur râu - Porita, care, datorită asemănării sale fonetice foarte apropiate, ar trebui să fie apropiat de râu. Berda.

Ca rezultat, obținem următoarele identificări:

r. Agar (Vâslă) - r. Corsac;
Cape Agar - Obitochnaya Spit, vizavi de râu. Corsac;
crâng „Pescuitul lui Dumnezeu” - r. Lozovatka;
r. Lik - r. camera de zi;
r. Porita - r. Berda.

Toate aceste puncte sunt situate intr-un spatiu de doua zile calare, iar complexul Herodot propriu-zis (cu exceptia Porita Ptolemaica) ocupa doar 30-35 km, i.e. călătoria de o zi.

Identificarea lui r. Oar cu Pa-Volga a făcut povestea despre campania scitică a lui Darius complet lipsită de sens și a pus la îndoială fiabilitatea informațiilor lui Herodot în general. Dacă luăm în considerare coordonatele lui Ptolemeu, atunci textul lui Herodot despre campania din 512 (la care voi reveni într-o secțiune specială) primește o interpretare clară și destul de realistă: armata principală a regelui a intrat mai adânc în Scythia pentru nici un fel. mai mult de 20-25 de zile de călătorie, ceea ce este destul de rezonabil în limitele de timp specificate de Herodot.

Revizuirea râurilor lui Herodot din Scythia este încheiată. Trebuie să recunoaștem că Herodot a strâns informații detaliate și adesea foarte precise despre râurile care iriga Scitia și, în cele mai multe cazuri, o leagă cu Pontul și Maeotis.
Dunărea-Ister este prezentată ca limita de sud-vest a Scitiei. Tiarant-Seret, Porata (Piret)-Prut si Tira-Nistru corespundeau probabil ideilor noastre despre aceste rauri, deoarece nu au afluenți mari care ar putea în antichitate să fie acceptați de unul sau altul ca izvor al râului, diferit de ceea ce considerăm acum izvorul.

Neașteptată, dar, după părerea mea, incontestabilă a fost diferența dintre Hypanis-ul lui Herodot și Bugul de Sud, cu care era de obicei identificat. Cel mai probabil este următorul tip compozit de Hypanis: Gorny Tikich - Sinyukha - porțiunile inferioare ale Bugului de Sud. Lungimea întregului râu este de 9 zile de navigație. „Râul nesemnificativ” Ek-sampai, după toate probabilitățile, este Black Tashlyk, afluentul stâng al Sinyukha. Râul principal al Scitiei - Borysthenes-Nipru - a fost descris de Herodot mai mult din punct de vedere economic decât din punct de vedere geografic. Adevărat, lungimea destul de sigură a curgerii Niprului de la sursele sale la repezi este indicată de două ori, Herodot implică (dar nu numește) rapidurile Niprului, dar nu are o descriere holistică generală a Borystenei.

Pantikapa-Vorskla, un afluent al Niprului, care împarte silvostepa agricolă și stepa de iarbă de pene a păstorilor nomazi. Mențiunea acestui râu, îndepărtat de mare, se datorează cel mai probabil faptului că la gura lui a existat de multă trecerea Niprului, întins pe linia directă Olbia - Gelon, oraș în care locuiau negustori greci și eleni. s-a auzit discursul.

Cel mai dificil lucru este să apăr reconstrucția mea propusă a fluxului complex Hypakiris-Conca, deoarece Herodot a făcut o greșeală în descriere - nu a clarificat conceptul de „herra”: acesta ar putea fi numele propriu al râului, dar, după toate probabilitățile, ar putea fi și numele comun al „canalului”, „fetei”. ”. Herodotus Hypakiris - Konka care se varsă în „Apele Cailor” ale Niprului, apoi curge aproape de Nipru și se ramifică din acesta în cursurile inferioare; Acest râu curgea în vremuri străvechi (acum această secțiune s-a secat) în Golful Karkinitsky și rămășița sa este Kalanchak. Gerros este r. Lactate, așa cum a fost stabilit cu mult timp în urmă de cercetători pe baza coordonatele lui Ptolemeu.

Lângă Gerros există două râuri mici: Oar-Korsak și Obitochnaya-Lik, importante pentru Herodot ca determinarea locației taberei lui Darius Hystaspes. Din anumite motive, Herodot le clasifică drept râuri mari, deși nu erau semnificative nici pe vremea lui și nu puteau fi pline de apă decât în ​​timpul viiturii de primăvară.
Râurile extreme de est menționate de Herodot sunt Tanais și Sirgis.

Tanais - granița de est a Scitiei; dincolo de Tanais se află Sauromatia. Analiza datelor eterogene m-a condus la convingerea că Tanaisul nu este Don, ci Seversky Doneț și cursurile inferioare ale Donului, că ținuturile sauromate au început dincolo de Doneț, la est de acesta și la sud-est (dincolo de Don).

Râul Sirgis ar putea fi Donul înainte ca Donețul să se varsă în el, dar ar putea fi și Chir în legătură cu un segment al Donului Mijlociu.
Rețeaua fluvială rezultată din Scitia diferă într-un număr de cazuri de înțelegerea noastră a râurilor din bazinul Mării Negre, dar fără încercări de a reconstrui înțelegerea lui Herodot asupra sistemului fluvial, nu vom putea începe să luăm în considerare triburile și popoarele, care este sarcina noastră principală.

Râurile lui Herodot sunt importante pentru noi ca singurele repere geografice care înlocuiesc grila lui Ptolemeu de mai târziu.

29 Rybakov B.A. Terenurile rusești pe harta Idrisii. - Mesaje scurte. Institutul de Material de Istorie. cult., 1952, nr. 43.
30 Strabon. Geografie, carte. VII. M., 1964, p. 109-110, § 6.
31 Citat. de: Latyshev V.V. Știri ale scriitorilor antici despre Scitia și Caucaz. - VDI, 1948, nr. 2, p. 235.
32 Rybakov B.A. Don și Donets în „Campania Povestea lui Igor”. - Științific raport superior scoli. Ser. Stiinte istorice. M., 1958, nr. 1.
33 Latyshev V.V. Știri ale scriitorilor antici despre Scitia și Caucaz. - VDI, 1947, nr. 2, p. 266, nota. 3.
34 Melnikovskaya O.N. Triburi din sudul Belarusului la începutul epocii fierului. M., 1967.
35 Brown F.A. Cercetări în domeniul relaţiilor gotico-slave. Sankt Petersburg, 1899, p. 231.
36 Noul atlas desktop al lui A.F. Marx. Pg., 1915, fila 10, mp. B-6.
37 Ibid., ap. S-7.
38 Terenozhksh O.1., 1lynska V.A. perioada elvețiană. - În cartea: Arheologia URSR, vol. 11. Kiev, 1971, p. 94¬97 și harta.
39 Onayko N.A. Importuri de antichități în regiunea Nipru și Bug în secolele VII - V. î.Hr - În cartea: Codul izvoarelor arheologice. M., 1966, p. 45, fig. 7 (hartă).
40 Ibid.
41 Cronica conform listei laurentine. Sankt Petersburg, 1897, p. 242.
42 Voi încerca să argumentez această ipoteză mai detaliat mai jos.
43 Lângă gura Tashlyk se află Lysaya Gora, un tract cu un nume cu siguranță ritual. Nu aici era amplasat sanctuarul și unde stătea ceaunul regelui Ariant?
44 Latyshev V.V. Izvestia., p. 280-281.
45 Maro F.A. Cercetări în domeniul relaţiilor gotico-slave. 1. Goţii şi vecinii lor până în secolul al V-lea. Sankt Petersburg, 1899, p. 215.
46 Artamonov M.I. cimerieni și sciți. L., 1974, p. 80.
47 Semenkovich V.N. gelonii și mordovenii. - Zap. Moscova arheolog, institut, 1913, vol. XXVII, fig. 10. Harta satului. Bogush-Sestrentsevich la începutul secolului al XIX-lea.
48 Acest lucru se reflectă în mod clar pe toate hărțile la scară mare.
49 Marele Atlas Sovietic al Lumii, vol. 1. M., 1939.
50 Kovpanenko G.T. Triburi ale URSS pe Vorsklk Kiv, 1967; vezi și: Ilyinskaya V.A. Sciții din silvostepa Niprului Stânga. Kiev, 1968, p. 173.
51 Pădurile de aici erau de natură litorală, de câmpie inundabilă și erau legate de delta de apă dulce a Niprului. Dion Chrysostomos a vorbit despre ele în „discursul lui Borysthenetian”: „Malurile estuarului sunt mlăștinoase și acoperite cu stuf dens și copaci. Chiar și în estuar însuși se văd de la distanță mulți copaci care arată ca niște catarge, așa că constructorii de nave fără experiență fac greșeala de a se îndrepta spre ei ca spre corăbii” (Citat din: Latyshev V.V. Izvestia. - VDI, 1948, nr. 1, p. 355).
52 Abaev V.I. limba scitică. - În cartea: Limba și folclor oseți. M., 1949, p. 237.
53 Zbozil ian. Herodotova Skythie a soused. - Slovenska Archeologia, 1959, VII-2, s. 374, 415.
În limba rusă veche, cuvântul „picătură” însemna „imagine”, „recipient” (vezi: Sreznevsky I.I. Materiale pentru dicționar Limba rusă veche. SPb., 1883, stb. 1195).
54 Brown F. Investigații., p. 218-224.
55 Strabon. Geografie, carte. XI. M., 1964, p. 468.
56 Brown F. Investigații., p. 236.
57 Vezi, de exemplu: VDI, 1947, nr. 2, p. 282. Notă. comentator; Brown F. Investigații., p. 244.
58 Latyshev V.V. Ştiri. - VDI, 1948, nr. 2, p. 234, 235, 238.

‛Ύπανις - violente, furtunoase) - denumirea istorică a râurilor, de obicei Bug de Sudîn sursele antice timpurii, deși uneori Kuban apărea și sub acest nume (fonetic aproape repetă numele antic).

Pliniu a argumentat cu opinia celor care au plasat Hypanis în Asia (la est de Tanais-Don), adică l-au identificat cu Kuban (Plin., IV, 88). În același timp, nici Herodot, nici Pliniu, nici Solinus nu vorbesc despre Hypanis-Kuban, dar acest Hypanis este menționat de toți autorii tradiției lui Varron din Atacine (Flacc., VI, 147; Amm. Marc., XXII, 8, 26; Onor., A, 33). Flaccus, de exemplu, indică faptul că Hypanis este vadat de Exomata, un popor localizat după surse paralele la est de Maeotis (Ps.-Scymn., 878-879; Mela, I, 114; Polyaen., VIII, 55; Ptol., V, 8, 17).

Scrieți o recenzie despre articolul „Gypanis”

Note

Literatură

• Hypanis // Mare Enciclopedia sovietică(în 30 de volume) / A. M. Prokhorov (editor șef). - Ed. a 3-a. - M.: Sov. enciclopedie, 1971. - T. VI. - P. 532. - 624 p.

Extras care îl caracterizează pe Hypanis

În dimineața zilei de 25, Pierre a părăsit Mozhaisk. La coborârea din uriașul munte abrupt și strâmb care iese din oraș, pe lângă catedrala care stă pe muntele din dreapta, în care se ținea o slujbă și se propovăduia Evanghelia, Pierre a coborât din trăsură și a mers mai departe. picior. În spatele lui, un regiment de cavalerie cu cântăreți în față cobora pe munte. Un tren de căruțe cu cei răniți în cazul de ieri se ridica spre el. Șoferii țărani, strigând la cai și biciuindu-i cu bice, alergau dintr-o parte în alta. Cărucioarele, pe care zăceau și stăteau trei-patru soldați răniți, săreau peste pietrele aruncate sub formă de trotuar pe un urcuș abrupt. Răniții, legați cu zdrențe, paliți, cu buzele strânse și sprâncenele încruntate, ținându-se de paturi, săreau și împingeau în căruțe. Toată lumea se uita la pălăria albă și la frac verde a lui Pierre cu o curiozitate copilărească aproape naivă.
Coșerul lui Pierre a strigat furios la convoiul de răniți să-i țină împreună. Un regiment de cavalerie, cântând, coborând de pe munte, s-a apropiat de droshky lui Pierre și a blocat drumul. Pierre se opri, lipindu-se de marginea drumului săpat în munte. Din cauza pantei muntelui, soarele nu a ajuns la adâncirea drumului, aici era frig si umed; Era o dimineață strălucitoare de august deasupra capului lui Pierre și sunetul clopotelor răsuna vesel. O căruță cu răniții s-a oprit la marginea drumului lângă Pierre însuși. Șoferul în pantofi de bast, fără suflare, a alergat la căruța lui, a strecurat o piatră sub roțile neobosite din spate și a început să îndrepte hamul pe căluțul său.
Un bătrân soldat rănit, cu un braț bandajat, mergând în spatele căruței, l-a apucat cu mâna lui bună și s-a uitat înapoi la Pierre.

Textele istorice conțin adesea nume și nume de locuri care nu sunt cunoscute în limbaj modern. De exemplu, apare adesea întrebarea: „Care râu a fost numit Borysthenes?” Acest articol oferă informații despre acest râu antic, precum și despre originea cuvântului în sine.

Râu antic

Să dăm un răspuns general la întrebarea ce râu numeau grecii antici Borystene. Acesta este un nume grecesc antic

Acest nume (Βορυσθεvης) a fost menționat pentru prima dată în cărți în secolul al V-lea î.Hr. - așa a numit marele istoric Herodot Nipru, care l-a descris ca fiind „râul din nord” scitic.

Istoricii romani și-au dat numele - numele „Danapris” (Danapris), iar slavii în perioada Rusiei antice Ei au numit acest râu „Slavutich”.

Descrierea anticului Boristene

Herodot scrie despre Borysthenes din țara sciților ca fiind unul dintre cele mai mari râuri cunoscute în lumea antică. Din punct de vedere al debitului, este al doilea după Nilul egiptean, apa este foarte curată și plăcută la gust. De-a lungul malurilor anticului Nipru existau un număr mare de pajiști și pășuni frumoase, iar în râu însuși se găseau o mulțime de pești - „antakai” (sturioni) erau deosebit de gustoși, care erau prinși în apropierea gurii, unde era sare. de asemenea minat.

În prezent, lungimea Niprului (după construcția rezervoarelor și îndreptarea albiei) este de 2201 km.

Niprul își începe curgerea și se termină în estuarul Mării Negre, unde curge râul după confluența sa cu Bug.

Știind ce râu numeau grecii Boristene, putem spune că Niprul este nemișcat mare fluviu, care curge prin ținuturile a trei țări - Ucraina, Belarus și Rusia, iar pe malurile sale există peste 50 de orașe, inclusiv Kiev - capitala Ucrainei și „mama orașelor rusești”.

La întrebarea Cine va răspunde ce fel de râu este Gipanis? dat de autor papila cel mai bun răspuns este Acesta este numele grecesc pentru râul Kuban, care curge în regiunea Krasnodar.
Kuban, cel mai mare râu din Caucazul de Nord, este alimentat de râurile de munte înalte Ullukam și Uchkulan, care își au originea în ghețarii puternici din Elbrus, care se ridică la 5.642 de metri în albastru. La început, râurile curg jucăuș separat în munții stâncoși, apoi, contopindu-se într-un singur pârâu uriaș, dau naștere căii noastre navigabile principale. Partea sa superioară, hrănindu-se cu zeci de mici și râuri mari, seamănă cu un copac ramificat, albastru, strălucitor, care continuă să crească și să crească, transformându-se într-un puternic curent mijlociu cu un exces de apă de munte. Aici Kuban primește mai mulți afluenți mari - Laba, Belaya, Pshish și alții.
În timpul apelor mari, râul își revarsă malurile și galopează peste stepă, ca un cal năvalnic slăbit din lesă. Nu degeaba grecii o numeau „Gipanis” (hipopotami - cal), iar circasienii - „Pshiz” - prințul râurilor. După ce apa se retrage, rămâne o mulțime de nămol fertil, în care băieților le place să se joace, iar zonele inundabile sunt acoperite cu ierburi luxuriante.
În urma acestor inundații, conform vechilor estimări, în delta fluviului s-au format 350 de estuare și, începând de la Krasnodar, s-au întins sute de mile de câmpii inundabile. Celebrul cercetător al râului nostru principal, Danilevsky, spunea încă din anii 60 ai secolului trecut că estuarele constituie „cel mai trăsătură caracteristică Delta Kuban.” Estuarele sunt lacuri cu pești desalinizați de mică adâncime, acoperite cu stuf solid pe măsură ce apa izvorului se retrage, unde rațe, lipicioare, gâște au cuibărit confortabil, au călcat în picioare prin apa puțin adâncă, despărțind desișurile și stârcii.
Din timpuri imemoriale, Kubanul a udat și hrănit oamenii care locuiau pe malurile sale. În pajiștile verzi, oamenii pășteau cai și taurii aici cultivau pâine, prindeau pește și construiau (pentru vară) locuințe temporare din stuf - colibe sau „balagans”.
Kuban se întinde pe 870 de kilometri. Râul șerpuiește neliniștit, schimbându-și cursul, apoi comprimându-l într-o buclă convergentă, apoi din nou transformându-se într-o linie dreaptă. Denivelările și buclele frecvente sunt o caracteristică a râului nostru.
Este interesant de observat că nu cu mult timp în urmă Kubanul s-a revărsat în Marea Neagră. În 1819, cazacii Mării Negre, dorind să desalinizeze apele estuarelor Akhtanizovsky și Kurchansky, au săpat două canale artificiale. Esuarele au fost desalinizate, dar din moment ce panta câmpiei spre nord spre Marea Azov s-a dovedit a fi mai mare, masa principală de apă Kuban s-a repezit acolo. Acestea au fost primele structuri de apă din Kuban, construite de strămoșii noștri întreprinzători.
Kubanul a fost navigabil mai mult de 300 de verste - de la orașul Ust-Labinsk până la Temryuk. Deja în 1855, două nave militare armate au navigat în Kuban - „Koshevoy Chepega” și „Dzhigit”. Și anul următor a apărut o adevărată companie de transport maritim: 35 de mii de ruble au fost alocate din vistieria cazacilor pentru achiziționarea unui vapor cu aburi. Nu este nimic surprinzător în faptul că oamenii de la Marea Neagră și-au asumat o astfel de afacere, sinceră, riscantă. Până la urmă, nu degeaba au fost cunoscuți de multă vreme ca marinari minunați, curajoși, chiar și atunci când locuiau pe Nipru, pe Khortitsa. iar mai târziu, când au slujit la Marea Neagră și au arătat exemple de ingeniozitate și vitejie militară în luptele navale cu turcii.

Răspuns de la Vadim Lifeld[guru]
Publius Ovid Naso. Metamorfoze
Și - iată și iată! - în timp ce râurile se repezi prin mijloc, lira sună ceva trist, parcă s-ar plânge...
285 Ei bine? Și râul Hypanis, care ia naștere în munții Sciți, este proaspăt la început, apoi nu este stricat...
BUCOLIC. GEORGIKS. AENEID
370 Printre stâncile tunătoare ale lui Hypanis cu Caikos din Moesia,
Gipanis este acum râul Bug.
...

Răspuns de la Nevroză[guru]
Hypanis - Bug sudic de la autori antici

Răspuns de la Păpușarul[guru]
Acesta este Bug din Ingușetia care a fost numit
Hypanis (Bug). Se poate presupune că hidronimul Gipanis provine din două cuvinte „hypa” sau „hipa” și „este”. Prima parte a cuvântului „gipa” sau „hipa” ar putea însemna „lapte”, iar a doua parte, împreună cu topofarmantul care formează cuvântul „n+is”, înseamnă râu. de fapt, în vremurile străvechi în vale și în lunca râului Gipanis existau multe pășuni bogate și pajiști cu apă luxuriantă, care au determinat caracterul pastoral al triburilor sciților. Poate că acesta este motivul pentru care râul a primit numele „Milk River” de la sciții-nakhs care locuiau pe malurile sale.

Răspuns de la Mătură[guru]

Gipanis este un râu din Sarmatia, actualul Bug.
Sunt angajat al serviciului de asistență pentru căutare al sistemului inteligent de căutare Nigma.ru, încercăm să ajutăm utilizatorii să caute pe Internet.
găsit folosind

Hypanis pe Wikipedia
Consultați articolul Wikipedia despre Hypanis

Herodot, când îl descrie pe Hypanis, relatează despre un izvor amar numit Exampeia: „Al treilea râu, Hypanis, se deplasează din Scythia, curgând dintr-un lac mare în jurul căruia pasc cai albi sălbatici. Acest lac este corect numit mama lui Hypanis. Râul Hypanis, care se naște din el, este încă îngust și proaspăt la o distanță de cinci zile de navigație, iar de aici până la mare, la o distanță de patru zile de navigație, apa este extrem de amară. La urma urmei, un izvor amar curge în el; atât de amar încât, deși de dimensiuni mici, îi conferă savoarea Hypanisului, unul dintre puținele râuri mari. Această sursă este situată în țara plugarilor sciți și a Alizonilor. Denumirea izvoarei și a zonei din care curge este Exampeia în scită, iar Căile Sacre în limba elenă. Lângă țara Alizonilor, Tiras și Hypanis își apropie curbele, dar de aici fiecare se întoarce și curge astfel încât prăpastia dintre ei se lărgește” (IV, 52).

Apoi, în alt loc, Herodot clarifică că Exampeil este un afluent stâng al Hypanis. Vorbind despre numeric

140

al sciților, relatează următoarele: „Nu am putut afla exact numărul sciților, dar am auzit diverse relatări despre numărul lor: că sunt mulți și că sunt puțini sciți ca atare. Totuși, asta mi-au arătat clar. Există o zonă între râurile Borysthenes și Hypanis, al cărei nume este Exampeia. Am menționat [această zonă] cu puțin timp înainte, spunând că în ea era o sursă de apă amară; apa care curge din el face ca [apa] lui Hypanis să nu fie băută. În această zonă se află un cazan de aramă de șase ori mai mare decât craterul de la gura Pontului, care a fost dedicat de Pausanias, fiul lui Cleombrotus. Iar celor care nu l-au văzut niciodată, le voi explica astfel: un cazan de aramă în Scythia poate găzdui cu ușurință șase sute de amfore; Grosimea acestui cazan de cupru scitic este de șase degete. Acest [cazan], după cum spuneau ei locuitorii locali, realizat din [vârfuri de săgeată]. Vrând să știe numărul sciților, regele lor, al cărui nume era Ariant, a poruncit tuturor sciților să aducă fiecare câte câte câte câte unul [vârf de săgeată] și a amenințat cu moartea pe oricine nu-l aducea. Așa că au fost livrate o mulțime de ponturi și a decis să lase un monument, făcându-l din aceste [sfaturi]. Din ei a făcut acest cazan special de cupru și l-a dedicat acestei Exampeii. Iată ce am auzit despre numărul sciților” (IV, 81).

După cum se vede din mesajul lui Herodot, zona și afluentul Exampeia au fost un centru comercial și religios pentru sciți. Întrebarea este extrem de importantă și interesantă pentru studiul istoriei și geografiei antice a regiunii Mării Negre. Cu toate acestea, răspunsul nu este atât de simplu. Din informațiile de mai sus reiese clar că Exampey este afluentul stâng al Bugului de Sud, care se varsă în el în patru zile de navigare către mare. Indicația ar părea a fi destul de specifică, dar, în ciuda acestui fapt, problema localizării Exampey provoacă dezbateri aprinse de mai bine de 250 de ani și rămâne încă controversată. Căutările sale atrag atenția cercetătorilor și în primul rând scitologilor, deoarece sunt strâns asociați cu el. probleme importante etnografia Scitiei, în special problema plasării plugarilor sciți și alizonilor.

Localizarea Exampey este dificilă, în primul rând pentru că printre afluenții stângi ai Bugului de Sud nu există nimeni deosebit de remarcabil pentru salinitatea sa. Și, prin urmare, unii cercetători cred că gustul apei din Hypanis s-a schimbat din cauza valului de apă de mare în estuar. Iar unii oameni de știință, pe baza acestei concluzii, neagă în general existența

141

Exampeya ca afluent specific al râului. L.A. Elnitsky a dezvoltat această idee și mai mult și a ajuns la concluzia că povestea lui Herodot despre Exampeus „a aparținut inițial lui Gipanis-Kuban” 1. Dar această concluzie categorică este nefondată și contrazice complet informațiile lui Herodot. Grecii antici numeau de fapt atât Bugul de Sud, cât și Kuban Gipanis. Dar în acest caz vorbim fără îndoială despre Bugul de Sud. Și nu avem de ce să nu avem încredere în Herodot. Prin urmare, opinia lui L.A. Elnitsky nu a fost acceptată. De asemenea, este greșit să negăm realitatea existenței lui Exampey: la urma urmei, Herodot nu oferă un raționament general, ci informații foarte specifice despre un anumit afluent al Bugului de Sud. Trebuie doar să aflăm despre ce fel de aflux vorbim.

Această întrebare pentru o lungă perioadă de timp a provocat dezbateri aprinse 2. Unii cercetători au identificat Exampey cu Sinyukha, un mic râu care se varsă în Bugul de Sud lângă orașul Pervomaisk. Potrivit altor oameni de știință, vorbim despre un mic afluent al râului Mertvovod, situat sub Sinyukha. Aceste două puncte de vedere au concurat între ele timp de mai bine de un secol și jumătate, dobândind noi susținători și adversari. Treptat, s-a stabilit identificarea lui Exampey cu Sinyukha.

Dar recent, două noi puncte de vedere au apărut aproape simultan. K.K. Shilik a identificat acest afluent cu râul Gniloya Elanets, care se varsă în Bugul de Sud sub Mertvovod 3. Un alt punct de vedere a fost exprimat de B. A. Rybakov. În opinia sa, râul Black Tashlyk 4 se numea Exampey. Ambii cercetători analizează în detaliu textul lui Herodot, își justifică temeinic concluziile, iar ideile pe care le exprimă par foarte convingătoare.

Când a început să caute sursa, K.K Shilik, urmărind majoritatea cercetătorilor, a concluzionat că apa Hypanis a fost salinizată de mare. Dezvoltând această idee, a ajuns la concluzia că sursa căreia i se atribuie salinitatea „trebuie să se fi vărsat în râu undeva în imediata vecinătate a vârfului estuarului - unde se termină debitul constant al râului și ape proaspete s-a turnat în limanul salmastru” (p. 452). Astfel, locația aproximativă a Exampey este determinată în prealabil - în apropierea vârfului estuarului. Cercetătorul dă apoi următoarele calcule. Conform calculelor sale, o zi de navigație pe râu pentru Herodot este egală cu 52-57 km, iar patru zile - respectiv, 208-228 km. Din această distanță scade 80 km, deoarece crede că în antichitate estuarul era cu 45 km mai lung.

142

datorită poziției presupuse deasupra apei a malului Odessei și alți 35 km datorită tortuozității sale mai mari. Ca urmare, se dovedește că „sfârșitul călătoriei de patru zile se termină pe un loc situat la 128-148 km de Ochakov și, prin urmare, pe aceeași secțiune a văii Bugului de Sud, sub repezii, unde vârful estuarul era situat în vremuri străvechi” (p. 453). Aici un mic afluent, Gniloy Elanets, se varsă în Bugul de Sud. Prin urmare, a concluzionat K.K Shilik, el este Exampe.

Mai mult, cercetătorul a ajuns la concluzia că lungimea lui Hypanis, conform lui Herodot, nu coincide cu lungimea Bugului de Sud și, pe baza acesteia, a respins identificarea general acceptată a acestor râuri: „Fapt este că distanța de la izvoarele Bugului de Sud până la începutul estuarului [adică până la Exampeya, localizată mai sus] este de aproximativ 750 km. Cu o zi de vâslit pe râu, egală cu aproximativ 80 km [conform datelor literare și de altă natură], trecerea unei astfel de secțiuni de-a lungul unui râu calm va dura 9,5, nu 5 zile. Dar Bugul de Sud este un râu cu repezi, iar acest lucru crește semnificativ timpul de trecere [zile la 12-13 și poate mai mult]. Această contradicție poate fi eliminată cu ajutorul unei a doua identificări a lui Gipanis, diferită de cea general acceptată: Southern Bug - Sinyukha - Rotten Tikich” (p. 453-454). Acestea sunt, pe scurt, principalele prevederi ale punctului de vedere al lui K. K. Shilik.

Să aruncăm acum o privire la concluziile lui B. A. Rybakov. Luând în considerare informațiile lui Herodot despre râurile din Scitia, el a calculat că o zi de navigație de-a lungul râului era de 36 km. Pe baza acestei cifre, omul de știință a ajuns la concluzia că lungimea Bugului de Sud nu corespunde cu lungimea Hypanis-ului indicată de Herodot: „Herodot a măsurat întregul curs al Hypanisului de la izvorul său de la lac până la estuar. . S-a dovedit a fi egal cu doar nouă zile de navigație, adică, conform calculelor noastre, aproximativ 324 km. Curentul Bugului de Sud de la izvoarele sale [unde nu există lac] până la Nikolaev, unde începe deja estuarul sărat, este de aproape 600 km” (p. 31). Această discrepanță îl provoacă pe B. A. Rybakov „nedumerire față de faptul că cercetătorii, fără nicio rezervă, l-au identificat pe Hypanis cu Bugul sudic modern” (ibid.).

Pentru a rezolva această contradicție, omul de știință a decis să verifice distanțele separat de-a lungul părților superioare și inferioare ale râului. El și-a împărțit cursul în două părți, pe baza identificării general acceptate a lui Eksampey cu Sinyukha: „Punctul de cotitură al râului. Hypanis, împărțindu-și debitul în proaspăt și amar, este de obicei indicat la gura râului. Sinyukha, care se varsă în Yuzhny

143

Bug în stânga, din partea lui Borysthenes. Și într-adevăr, dacă măsurăm secțiunea Bugului de Sud de la Nikolaev la Pervomaisk, vom obține 150 km pentru patru zile de navigație. O zi ar fi egală cu 37 km, ceea ce este foarte aproape de calculele noastre de Dunăre. Dar atunci curentul „dulce” superior al Hypanisului, 450 km, ar trebui determinat nu de cinci zile de navigație, ci de 12 zile, 36 de km în fiecare zi” (p. 33-34). Așa că B. A. Rybakov s-a trezit confruntat cu o contradicție acută între informațiile lui Herodot și propriile sale calcule. Încercând să rezolve această contradicție, a ajuns la concluzia că în antichitate nu întregul Bug de Sud era numit Hypanis, ci combinația lui cu un alt râu. „True Hypanis” ar trebui să curgă din lac și să aibă 180 km în cursul său superior. Un astfel de râu, în opinia sa, este „însuși Sinyukha și unul dintre afluenții săi, muntele Tikich, care curge din mai multe lacuri” (p. 34). Deci Sinyukha, în care se vede de obicei Exampey, a devenit cursul superior al Hypanis-ului pentru B. A. Rybakov. O astfel de identificare a necesitat o identificare diferită a lui Exampeus, care și-a pierdut localizarea obișnuită în favoarea lui Hypanis. Dar acest aflux, conform omului de știință, ar trebui căutat în continuare „lângă gura Sinyukha”. Și cel mai apropiat râu este Cherny Tashlyk, care se varsă în Sinyukha la 10-12 km de Pervomaisk. El a fost recunoscut drept Exampey (p. 36-37).

Așadar, ni se prezintă două noi puncte de vedere. Acum patru candidați au fost propuși pentru identificarea cu Exampey: Rotten Yelanets, Mertvovod, Sinyukha și Black Tashlyk. Herodot a numit unul dintre aceste râuri Exampeum. Care anume?

Nu este ușor să răspunzi la această întrebare. Acest lucru este dovedit de dezacordul dintre cercetători, care s-a acut mai ales odată cu apariția ultimelor două puncte de vedere. Dacă mai devreme opiniile oamenilor de știință au fluctuat între Sinyukha și Mertvovod, situate aproape unul de celălalt, acum Gniloy Elanets, care este situat la aproximativ 100 km sub Sinyukha, și Black Tashlyk, care este un afluent nu al Bugului de Sud, ci al Sinyukha. cu cursurile superioare ale Gipanis, au devenit concurenți. Care este motivul unor astfel de discrepanțe semnificative și cum putem găsi modalități de a le elimina? A afla motivele nu necesită multă gândire. Piesa de poticnire este că cercetătorii definesc gura Hypanisului în mod diferit și distanța egal cu o ziînot pe râu. Este mult mai dificil să eliminați aceste motive - să găsiți punctul de plecare corect și să aflați ce este o zi de navigație.

Să începem prin a căuta gura Hypanisului. Majoritate

144

oamenii de știință cred că aici ar trebui luată în considerare zona Ochakov, adică gura estuarului Nipru-Bug. Dar unii cercetători măsoară distanța de la gura Bugului de Sud, care este indicată lângă Nikolaev, adică la 75 km deasupra punctului general acceptat. Cu această abordare, desigur, nu poate fi vorba de unitatea de opinii. Prin urmare, este necesar în primul rând să decidem ce este considerată gura Hypanis - gura unui râu sau gura unui estuar. Să ne întoarcem la Herodot. Pasajul menționat spune că apa din Hypanis este amară pentru o călătorie de patru zile la mare [θαλάσσης]. Dar aici se poate obiecta că marinarii antici considerau că estuarul însuși este o mare. Dar o asemenea obiecție este contrazisă de un alt mesaj al lui Herodot: „Acolo unde Borystene curge nu departe de mare, Hypanis se contopește cu ea, curgând în același bazin” (IV, 53). Această frază nu lasă nicio îndoială că „părintele istoriei” deosebește estuarul, adică spatele [ελος], de mare. În consecință, el a măsurat curentul amar al Hypanis până la mare, inclusiv lungimea estuarului. Prin urmare, gura Gipanisului, fără îndoială, ar trebui considerată gura estuarului Nipru-Bug.

Limanul Nipru-Bug se varsă în mare, după cum se știe, în zona Ochakov. Majoritatea cercetătorilor cred că gura a fost localizată aici în vremuri străvechi. Dar K.K Shilik a ajuns la o concluzie diferită. În opinia sa, în a doua jumătate a mileniului I î.Hr. e. nivelul Mării Negre era cu 10 m mai jos decât cel modern, iar malul Odessei era atunci o continuare deasupra apei a Peninsulei Kinburn și prelungea estuarul cu 45 km 5 . Gura sa este arătată ușor la est de Odesa modernă, în zona satului Dofinovka. Să vedem cum aceste concluzii sunt de acord cu informațiile autorilor antici.

Deci, conform reconstrucției propuse de K.K Shilik, în perioada greacă veche distanța de la gura limanului până la Olbia depășea 80 km. Cu toate acestea, scriitorii antici indică cifre diferite. De exemplu, Pseudo-Skymnus (§ 804) raportează că distanța de la mare până la Olbia este de 240 de stadii (37 km). Aceeași distanță, așa cum am menționat deja, este dată de Strabon (VII, 3, 17). Corespunde secțiunii traseului de la Olbia la Ochakov. În consecință, gura estuarului în antichitate era situată în același loc ca și acum - în zona Capului Ochakovsky.

S-ar putea argumenta că, deși navigatorii antici greci au indicat gura estuarului de lângă Ochakov, malul Odesa era încă într-o poziție de suprafață, dar spațiul de apă limitat de acesta, care era

145

un adevărat estuar, era încă considerat o mare. Să verificăm și această presupunere. În acest caz, navele grecești antice au intrat de fapt în estuar deja în zona Dofinovka. Apoi, pentru a se îndrepta spre Crimeea după Olbia, au trebuit să se întoarcă din nou la Dofinovka și de acolo să se îndrepte spre est. Cu alte cuvinte, a fost necesar să ocolim Banca Odesa. Și pentru aceasta ar fi fost necesar să mergem de la Capul Ochakovsky la vest 45 km (aproape 300 de stadii) și aceeași cantitate pentru a reveni la longitudinea Capului Ochakovsky. Dar autorii antici mărturisesc că de la Ochakov navele se îndreptau direct spre est, spre țărmurile Crimeii. Deci, de exemplu, în periplusul autorului anonim, reflectând timpul elenistic, se observă că distanța de la zona lui Ahile Beg până la gura lui Borysthenes este de 200 de stadii, adică 32 km (§84). Și Arrian oferă o cifră și mai mică - 150 de stadii, adică 24 km (§ 31).

Deci, conform datelor periculoase, traseul maritim de la Capul Ochakovsky la zona Tendrovskaya Spit este de 24-32 km. Aceste cifre corespund măsurătorilor moderne. Și conform reconstrucției de către K.K Shilik, nava trebuia să parcurgă 120-128 km (750-800 de stadii). Dar o astfel de distanță contrazice sursele scrise, a căror fiabilitate este fără îndoială. Prin urmare, trebuie să admitem că reconstrucția propusă de cercetător nu este confirmată. Vârful Peninsulei Kinburn în perioada greacă antică era situat aproximativ în același loc în care se află acum. Și în zona Băncii Odessei, numai insule mici ar putea ieși deasupra apei. Astfel, în a doua jumătate a mileniului I î.Hr. e. gura estuarului Nipru-Bug, adică gura Borystenei, se afla, ca și acum, în zona Ochakov. Prin urmare, de aici trebuie să măsurăm lungimea lui Hypanis.

Acum trebuie să aflați ce este o zi de navigație. Herodot, din păcate, nu spune nimic despre asta. Majoritatea cercetătorilor evită, de asemenea, această problemă. Doar câțiva oameni de știință oferă cifre specifice 6 . Să aruncăm o privire la câteva calcule ale lui B. A. Rybakov (p. 29, 31-34).

Într-unul dintre cazuri, au fost folosite instrucțiunile lui Herodot (§ 89) despre construcția de către Darius a unui pod peste Dunăre: „Și așa marina, trecând pe lângă Kianei, a navigat direct spre Ister. După ce au urcat râul până la o distanță de două zile cu vele de mare, au început să construiască un pod la brațul râului, de la care începe bifurcația gurii Istrei. Aici calculele se bazează pe presupunerea că flota ionică a urcat pe Brațul Sulina

146

Dunărea, de-a lungul căreia astăzi de la mare până la „gâtul Istrei” este de 70-75 km. Din aceasta s-a concluzionat că o zi de navigație este egală cu 36 km. Această abordare de a indica sursa este, fără îndoială, corectă. Calculele par destul de convingătoare și, se pare, merită deplină încredere. Dar se dovedesc a fi incorecte, deoarece se bazează, după cum se dovedește, pe premise eronate. Cert este că Delta Dunării este, după cum am menționat deja, în continuă evoluție și peste trecut

2,5 mii de ani s-au schimbat semnificativ. Aceste modificări nu pot fi ignorate. Brațul Sulina era într-adevăr „ramurul principal, navigabil” al Dunării. Dar asta a fost în secolele XVIII-XIX. Și în secolul nostru, principalul canal al râului a devenit ramura Kiliya. În antichitate, ambele aceste mâneci erau foarte nesemnificative, dacă existau deloc în configurația lor modernă. Ramura principală a Istrei în antichitate a fost, așa cum a indicat, de exemplu, Strabon (VII, 3, 15), Sacrul - ramura sudică extremă a deltei. De-a lungul ei, relatează geograful, flota lui Darius a urcat în vârful deltei. În prezent, această ramură corespunde aproximativ brațului Georgievskoe, de-a lungul căruia sunt 128 km de la mare până la „gâtul” deltei.

Dar delta se deplasează continuu în mare din cauza sedimentării. Pe de altă parte, partea sa de coastă este inundată ca urmare a creșterii nivelului mării. Ambii acești factori trebuie luați în considerare cu strictețe. Ptolemeu ne poate ajuta cu aceste calcule (III, 10, 2). Potrivit acestuia, lungimea Brațului Sacru în linie dreaptă este de aproximativ 77 km. Și secțiunea modernă de șerpuire a ramurii Georgievsky de 128 km este de 78 km în linie dreaptă. În consecință, Brațul Sacru Ptolemeic de-a lungul șanului a însumat aproximativ 127 km. Această cifră nu înseamnă, totuși, că în ultimul timp delta de aici a crescut cu greu. S-a mutat semnificativ în larg, dar apoi a fost inundat. ca urmare, lungimea sa a scăzut semnificativ.

Cu toate acestea, datele lui Ptolemeu se referă, după cum arată comparația lor cu alte descrieri ale deltei, la vremurile elenistice. Au fost despărțiți de campania lui Darius de aproximativ două secole. În acest timp, delta din zonă a gurii sacre, gura principală a râului, a crescut cu siguranță. A crescut, probabil, cu aproximativ aceeași viteză cu cea observată astăzi în zona ramului Kiliya, ramura principală a deltei moderne - 75-80 m/an 7 . Pe parcursul a două secole, avansul a fost de aproximativ 15-16 km. În consecință, lungimea Ramurii Sacre a Istrei în timpul campaniei lui Darius a fost de aproximativ 111 - 112 km. Acest

147

Flota ionică a parcurs distanța în două zile. Rezultă că o zi de navigație pe râu pentru Herodot este de aproximativ 56 km.

O altă încercare de a calcula ziua călătoriei se bazează pe raportul lui Herodot conform căruia Borysthenes curge din nord pentru 40 de zile de călătorie (§ 53). Aici cursurile superioare ale Niprului au fost împărțite în 40 de părți, din care s-a dovedit că o zi de navigație era de 32,5 km. Calculele, după cum vedem, sunt simple și aparent de încredere și fără îndoială. Cu toate acestea, lucrurile sunt mult mai complicate. Cert este că aici se folosește traducerea incorectă a textului făcută la sfârșitul secolului trecut de F. A. Brown (p. 231). De fapt, 40 de zile de navigație definesc nu partea superioară, ci partea inferioară a Niprului, de la mare până la Herr. Exact așa înțeleg aproape toți traducătorii acest pasaj. Iată, de exemplu, cea mai nouă traducere: „Curgând dinspre nord, este cunoscută în zona Gerr, la care se află 40 de zile de navigație, dar nimeni nu poate spune prin ținuturile de care locuiește. curge sus” (VI, 53). Fără îndoială, vorbim despre cursurile inferioare ale Borysthenes. Prin urmare, calculele de mai sus ar trebui considerate eronate.

Între timp, Herodot face posibilă calcularea zilei de navigație folosind exemplul Niprului. El relatează că fermierii sciți ocupă spațiu timp de 11 zile de navigare de la mare în sus pe Borysthenes, iar apoi există un deșert, dincolo de care trăiește un alt trib, nescitic, androfagii (§ 18). Adevărat, Herodot indică în continuare o distanță diferită - 10 zile de navigație (§ 53). Dar această contradicție, așa cum a menționat deja Yu G. Vinogradov 8, este evidentă. Doar că, în primul caz, Herodot a menționat Hylea după mare, apoi pe fermierii sciți, iar în al doilea caz, a numărat distanța de la nord și a măsurat doar teritoriul pe care l-au ocupat. De aici devine clar că o zi de navigație cade pe Hylea. Așadar, granița superioară a teritoriului sciților era la 11 zile de navigație în susul Borystenei. Cu alte cuvinte, aceste 11 zile de navigație măsoară teritoriul scitic. Și într-un alt loc, Herodot indică întinderea Scitiei de la mare la nord în zile de călătorie (§ 101). Este egal cu 20 de zile de călătorie, sau 4000 de stadii (o zi de călătorie pentru Herodot este de 200 de stadii), adică 600-640 km. Prin urmare, această distanță corespunde cu 11 zile de navigație. De aici este ușor de calculat că o zi de navigație de-a lungul râului este de aproximativ 55-58 km.

O altă încercare de a calcula ziua călătoriei a fost făcută pe baza datelor lui Herodot conform cărora Exampeius se află la patru zile de călătorie de la mare.

148

Calculele efectuate aici sunt de asemenea simple. Secțiunea Bugului de Sud de la Nikolaev, unde se află gura, până la Pervomaisk, unde curentul Hypanisului este împărțit în proaspăt și amar, se măsoară la 150 km, de unde s-a obținut o zi de navigație la 37 km. Dar aici s-a făcut o greșeală în alegerea punctului de plecare. Distanța ar trebui socotită nu de la Nikolaev, ci de la Capul Ochakovsky, pe care marinarii antici, așa cum am menționat deja, îl considerau gura Borystenei. Dar nu ne vom deranja cu aceste calcule, pentru a nu ajunge într-un cerc vicios - căutând Exampey folosind măsurători bazate pe identificarea Sinyukha cu... Exampey.

Astfel, putem presupune că principalele dificultăți care au împiedicat localizarea precisă a Exampey au fost depășite. S-a precizat gura lui Borysthenes. Aceasta este zona Capului Ochakovsky. Am reușit să calculăm ziua călătoriei. Este aproximativ 55-58 km. Acum putem începe să analizăm punctele de vedere existente despre locația Exampey.

K.K Shilik a determinat corect ziua de navigație la 52-57 km și a aflat că Exampey se afla la 208-228 km de mare. Dar el a subliniat gura Gipanis nu la Ochakov, ci la 80 km spre vest. De acolo am numărat distanța indicată. Consecința acestei greșeli a fost „deplasarea” lui Exampey pe râu și identificarea lui cu Rotten Elants. Și acesta la rândul său „extins” partea de sus Hypanis. Lungimea Bugului de Sud până în acest loc este de 750 km. Această distanță este de 12 zile de navigație, nu de 5. Astfel, localizarea incorectă l-a determinat pe K. K. Shilik să contrazică datele lui Herodot. Încercând să găsească o cale de ieșire din această situație, recurge la o tehnică inacceptabilă din punct de vedere metodologic: introduce o valoare diferită pentru ziua de navigație pentru partea superioară a râului - 80 km. La urma urmei, ziua de navigație, ca și ziua călătoriei, este o valoare medie constantă, un standard binecunoscut cu ajutorul căruia se măsoară distanțele necesare. Cum poate fi mărită sau micșorată această cifră, cu atât mai puțin combinată cu valori diferite, și chiar pe același râu?! Dar această inconsecvență nu salvează situația: reduce timpul de călătorie la doar 9,5 zile. Apoi, cercetătorul încearcă să găsească o altă cale de ieșire. El crede că Gipanis din partea superioară nu a fost numit întreg Bug-ul de Sud, ci următoarea sa combinație: Rotten Tikich - Sinyukha-Southern Bug. Pentru o astfel de identificare, în opinia sa, există „motive destul de serioase” (p. 454). Ele se reduc la următoarele puncte:

1. Acest traseu are aproximativ 380 km lungime, adică

149

durează 4,75 zile la acea viteză de înot. Este foarte aproape de cele cinci zile ale lui Herodot.

2. Cazuri de discrepanță nume moderne se cunosc pe toata lungimea raului cu vechile denumiri.

3. Cianoza nu este prea adâncă, iar acest lucru corespunde instrucțiunilor lui Herodot că în cursul superior al râului Hypanis este încă puțin adânc.

4. Partea superioară a Rotten Tikich ar putea fi un lac din care curgea Hypanis. Râul de acolo se răspândește larg, curentul este aproape imperceptibil.

Astfel, K.K Shilik a rezolvat contradicția prin creșterea zilei de navigare la 80 km pentru partea superioară a râului și identificând cursurile superioare ale râului Gipanis cu Sinyukha.

Acum despre punctul de vedere al lui B. A. Rybakov. La început, cercetătorul, în principiu, s-ar putea spune, s-a alăturat identificării lui Exampey cu Sinyukha și, pe baza acesteia, a încercat să calculeze ziua călătoriei. Dar el a identificat gura Gipanis lângă Nikolaev și, prin urmare, a „scurtat” în mod semnificativ cursul inferior al râului și, în cele din urmă, ziua navigației. Acest lucru a condus la o contradicție cu datele lui Herodot. Cu o zi de navigație atât de redusă (37 km), partea superioară a Hypanisului, egală cu cinci zile de navigație, nu ar trebui să aibă 450 km, ca Southern Bug, ci doar 180 km B. A. Rybakov a rezolvat contradicția apărută în la fel ca și K. K. Shilik, - a identificat Gipanis cu Sinyukha și unul dintre afluenții săi - Gorny Tikich (p. 34). El își susține concluziile cu următoarele argumente:

1. Lungimea Gorny Tikich și Sinyukha este de aproximativ 170 km, iar aceasta corespunde aproape la cinci zile de navigație.

2. „Pe hartă Sinyukha [Sinitsa] este prezentată ca un râu mult mai puternic decât Bugul de Sud deasupra gurii sale. Judecând după datele cartografice care reflectă lățimea reală și debitul complet al râurilor, nu Sinyukha este un afluent al Bugului, ci Bugul de Sud, în ciuda lungimii sale mari, se varsă în Sinyukha-Tikich, care curge mai mult. .”

3. Muntele Tikich curge din lac, ceea ce corespunde instrucțiunilor lui Herodot.

Deci, determinarea incorectă a gurii Hypanis și a zilei călătoriei a condus cercetătorii la o contradicție cu datele lui Herodot privind lungimea părții superioare a râului. Încercând să găsească o cale de ieșire din această situație, ei îi numesc pe Gipani nu Bug de Sud, ci Sinyukha. Principalul argument în acest sens este coincidența distanțelor cu datele lui Herodot. Dar distanțele date sunt prea diferite unele de altele. Cinci zile de navigație pentru K.K Shilik sunt egale cu 400 km, iar pentru B.A

150

Bakova are 180 km, iar lungimea totală a Hypanisului este de 608-628, respectiv 330 km. Asemenea discrepanțe semnificative ne fac să fim precauți cu privire la afirmația despre „coincidența distanțelor”. La urma urmei, discrepanțele cu lungimea Bugului de Sud sunt o consecință a determinării incorecte a gurii Gipanis și a zilei de navigație. Aici ar trebui eliminate contradicțiile apărute.

Să luăm în considerare afirmația lui B. A. Rybakov că Bugul de Sud, contrar opiniei general acceptate, nu este râul principal, ci un afluent al râului Sinyukha. Justificând această concluzie atât de categorică, omul de știință scrie: „Pe hartă Sinyukha [Sinitsa] este arătat ca un râu mult mai puternic decât Bugul de Sud deasupra gurii sale”, și se referă la faimosul atlas al lui A.F. Marx 9. Deschidem ediția indicată. Harta nr. 24 de care avem nevoie este o foaie a celei de-a zecea hărți „Rusia Europeană” la scara 1: 2.000.000 (în verste). Aici Sinyukha se dovedește într-adevăr a fi un râu mai puternic. Bug-ul sudic deasupra gurii sale este indicat printr-o linie mai subțire decât Sinyukha însuși. Toate acestea sunt adevărate. Dar să nu ne grăbim să ajungem la concluzia că Bugul de Sud este afluentul său. Să aruncăm o privire mai atentă asupra hărții. Aceasta este confluența acestor râuri. Cursul lui Sinyukha poate fi urmărit până la originile sale. Să ne întoarcem acum la Bugul de Sud. Imaginea ei de deasupra gurii Sinyukha merge spre vest și... aici harta se rupe. Linia râului se întinde aici pe aproximativ 2 cm. Acest segment este mai puțin semnificativ decât Sinyukha. Dar pe foaia adiacentă 9 (harta nr. 23) restul zonelor superioare ale Bugului de Sud sunt descrise, așa cum ne-am aștepta, mult mai puternice decât Sinyukha. De ce a existat o asemenea distorsiune pe foaia 10? Cred că acest lucru poate fi explicat printr-o greșeală a unui proiectant și una destul de înțeleasă. Faptul este că atunci când studiem harta în cauză, și cu atât mai mult când o desenăm, avem impresia că Sinyukha, care se potrivește complet pe această foaie, este râul principal, iar Bugul de Sud, prezentat la doar doi centimetri deasupra sa. gura, pare a fi unul dintre micii săi afluenți. Prin urmare, proiectantul a descris acest anexă cu o linie mai subțire. Aceasta este o greșeală, ca să spunem așa, de natură tehnică.

În același atlas, pe alte hărți (11, 12), unde ambele râuri se potrivesc complet pe o singură foaie, Bugul de Sud se arată a fi mult mai puternic decât Sinyukha. Nu poate fi altfel. La urma urmei, Bugul de Sud, atât în ​​adâncime, cât și în lungime, este semnificativ mai mare decât afluentul său Sinyukha. Așa le arată absolut toate cărțile. În acest sens, aș dori să citez cuvintele unuia

151

unul dintre primii cercetători ai geografiei lui Herodot Scythia, N.I Nadezhdin: „Când este vorba de localități, este posibil să faci măcar un pas fără o întâlnire în direct cu localitățile” 10 . Și oricine a fost la confluența acestor râuri și a văzut în mod clar valea antică mult mai puternică a Bugului de Sud nu va pretinde niciodată că acest râu este un afluent al râului Sinyukha.

Astfel, trebuie recunoscut că identificarea lui Gipanis cu Sinyukha s-a făcut fără nicio necesitate obiectivă și nu este justificată în niciun fel. Mai mult, în toate punctele sale contrazice puternic datele lui Herodot atât despre Hypanis în sine, cât și despre locația sa față de alte râuri, în special Tiras. Permiteți-mi să vă reamintesc că Herodot scrie următoarele despre aceasta: „Lângă țara Alizonilor, Tiras și Hypanis își apropie curbele, dar de aici fiecare dintre ei se întoarce și curge astfel încât decalajul dintre ei să se lărgească” (IV, 52). ). Aici, fără îndoială, vorbim despre Nistru și Bugul de Sud. Convergența lor este vizibilă pe orice hartă. Pe aproape 200 de km, ambele văi se întind aproape paralele. Distanța dintre axele lor este de aproximativ 80 km, iar ambele văi sunt clar vizibile din bazinul hidrografic. Acest lucru vă permite să urmăriți configurația lor. Mai departe, râurile diverg până la 160 km.

Nistrul nu este aproape niciodată aproape de Sinyukha. Distanța dintre ele scade oarecum la gura sa. Dar acest lucru poate fi aflat doar având hartă precisă sau instrumente geodezice, deoarece cea mai scurtă distanță dintre ele este de 135 km, iar observarea vizuală este exclusă aici.

După cum vedem, datele lui Herodot contrazic identificarea lui Hypanis cu Sinyukha. K. K. Shilik recunoaște această contradicție, dar încearcă să o explice prin faptul că „ar fi putut exista o suprapunere a informațiilor despre colțurile superioare ale gipanilor din două surse: de la locuitorii din colțurile superioare ale Sinyukha [Grupul Zhuravskaya și Tyasminsky de monumente] și de la locuitorii cursurilor superioare ale Bugului de Sud [grupul de monumente Nemirovskaya].” (p. 455). Dar o astfel de explicație nu poate fi considerată convingătoare. De ce, s-ar putea întreba, să-l învinovățim pe Herodot, sau mai degrabă pe informatorii săi, pentru o asemenea confuzie? Nu este mai bine să renunțăm la identificarea lui Hypanis cu Sinyukha, care este nefondată și absolut nejustificată?! La urma urmei, nu există motive obiective pentru a respinge Bug-ul de Sud. Acest râu corespunde pe deplin cu Hypanis-ul lui Herodot.

Lungimea Bugului de Sud de la surse până la mare depășește 800 km. Asta înseamnă mai mult de nouă zile de navigație. Dar aici ar trebui să ținem cont de mențiunea lui Herodot că Hypanis „curge dintr-un lac mare”. Se ridică

152

Întrebarea este cum să ne raportăm la aceste cuvinte. B. A. Rybakov explică astfel un mesaj similar despre Tir: „În cursul superior al Nistrului, între Sambir și gura afluentului Bystritsa, pe o suprafață de aproximativ 50 km, există mlaștini întinse care ar putea fi considerate un lac. ” (p. 31). Așa își imaginează el lacul din care curgea Hypanis. O opinie similară este exprimată de K. K. Shilik. Dar, identificându-i pe Gipanis cu Sinyukha, ei caută un astfel de lac în cursurile superioare ale Gorny Tikich și Gnily Tikich. În realitate, acest lac ar trebui căutat în cursurile superioare ale Bugului de Sud. Și este acolo.

În apropiere de Vinnitsa, Bugul de Sud curge printr-o vale largă mlaștină. Scăderea aici este destul de nesemnificativă. În vale sunt multe lacuri și iazuri. În timpul apei mari, se transformă într-un lac mare, despre care scrie Herodot. De aici până la mare sunt aproximativ 550 km. Această distanță se încadrează în 9 zile de la navigare (495-522 km). După cum putem vedea, lungimea Bugului de Sud este destul de compatibilă cu lungimea lui Hypanis. În consecință, nu există niciun motiv să ne îndoim de identitatea lor, așa cum sa indicat deja

V.P. Yaylenko.” De asemenea, nu există niciun motiv să credem că „Herodot a însemnat doar părțile navigabile superioare și inferioare ale Hypanisului, fără a menționa rapidurile sale în cursul mijlociu”, și, prin urmare, se presupune că cele nouă zile de navigație pe care le-a indicat sunt mai mică decât lungimea Bugului de Sud” 12. Nu este nevoie să recurgem la o astfel de presupunere. Datele lui Herodot sunt complet în concordanță cu realitatea.

Acum puteți începe în sfârșit să căutați Exampey. Potrivit lui Herodot, el se afla la patru zile de mare. Știind că o zi de navigație este egală cu 55-58 km, obținem o distanță de 220-232 km. Acum este timpul să spunem că informațiile lui Herodot sunt completate de o altă sursă, pe care din anumite motive cercetătorii o folosesc cu greu. Scriitorul roman Vitruvius Pollio relatează următoarele: „Sunt izvoare care provin din sucul amar al pământului, cu apă extrem de amară; așa este râul Hypanis din Pont. Acest râu curge de la izvor pe aproximativ 40 de mile, având o apă cu gust foarte dulce, apoi ajunge într-un loc la 160 de mile de gura sa; acolo primeste o sursa foarte mica. Când se varsă în râu, face amară întreaga masă imensă de apă din el, deoarece curge prin pământul și venele din care se extrage sandaraka, iar apa din el devine amară” (VIII, 3, 11; VDI, 1949, nr. 1, p. 213-214). Deși autorul nu numește sursa după nume, este, fără îndoială, clar că vorbește despre Exampey. Comparația a două pasaje

153

arată că datele lui Vitruvius sunt independente de Herodot. În cazul nostru, acest lucru este foarte important. La urma urmei, avem o altă sursă care oferă măsurători mai precise - în mile. Deci Vitruvius plasează Exampeia la 160 de mile (237 km) de gura Hypanisului. Adevărat, el a redus partea superioară a râului la 40 mile (59 km). Acest lucru se explică aparent prin cunoștințele slabe ale zonelor superioare. Însă autorul nu pretinde că îl descrie pe Hypanis, pentru că în centrul atenției sale se află primăvara amară.

Astfel, Exampey trebuie căutat la 220-237 km de gura Gipanis, adică de la Capul Ochakovsky. Această distanță ne conduce la gura Sinyukha. Aici este oportun să luăm în considerare opinia lui K.K Shilik că, deoarece această zonă este situată deasupra repezirilor și este inaccesibilă navelor din estuar, localizarea gurii Eksampey aici din punct de vedere hidrologic este pur și simplu imposibil (p. 455). . Obiecția este destul de categorică. Dar, în același timp, rămâne încă neclar de ce navele au trebuit să se apropie de Exampey. La urma urmei, nici Herodot, nici Pollio nu spun o vorbă despre asta. Presupunerea că în acel loc s-au reîncărcat grâne din căruțele sciților pe corăbii olbiene nu dovedește nimic. De ce, să zicem, negustorii olbieni au fost nevoiți să trimită corăbii după grâne, și nu bărci care se puteau ridica prin repezi? Sau de ce n-au putut sciții înșiși să livreze cereale la Olbia cu navetele lor? Datele lui Herodot și Vitruvius înlătură complet această obiecție. Distanța pe care au indicat-o duce exact la gura Sinyukha. Acum despre salinitatea Exampey. Majoritatea cercetătorilor explică acest mesaj, după cum sa menționat deja, prin pătrunderea apei mării în estuar. Dar Vitruvius leagă cu siguranță cauza salinității cu pământul prin care curge râul. Aici B. A. Rybakov notează destul de corect că toți „afluenții stângi ai Sinyukha și ai Bugului de Sud conțin de fapt impurități de fosfat sau de cupru care înrăutățesc calitatea apei de băut” (p. 36). Dar aceste date nu explică de ce Exampey se remarcă prin salinitatea sa printre afluenții vecini. Probabil că avea aici propriul său agent de sărare special. Să încercăm să-l găsim.

Această zonă, cunoscută de multă vreme pentru mlaștinile sale sărate, are încă o mulțime de ape subterane sărate și lacuri mici, așa-numitele sălinuri. Informații prețioase despre ei au fost culese la mijlocul secolului trecut de A. Schmidt. El evidențiază câteva astfel de lacuri din partea superioară a Sinyukha 13. Apa din ele nu diferă ca salinitate față de marea de aici până la începutul secolului al XIX-lea.

154

Orez. 20. Hypanis după Herodot

sarea a fost extrasă destul de intens. Și în vremurile străvechi existau, desigur, mult mai mult. Acesta a sărat râul și, la rândul său, a schimbat gustul apei din Hypanis, ceea ce a atras atenția autorilor antici. De-a lungul timpului, rezervele de sare s-au epuizat (în ultimele secole acest lucru a fost foarte ajutat de om), iar apa din Sinyukha a încetat să fie atât de excepțional de sărat.

Deci, Sinyukha, în toate privințele, corespunde descrierilor lui Herodot și Vitruvius. Acest râu este pe care majoritatea cercetătorilor îl identifică cu Exampey. Nu pot decât să mă alătur părerii predecesorilor mei și să subliniez asta pentru a mă îndoi

155

Nu există motive obiective pentru corectitudinea acestei identificări.

Acum este necesar să se rezolve problema cursurilor superioare ale Exampey. Cert este că Sinyukha nu are propriul afluent și se formează din confluența a trei râuri într-un singur loc: Gnily Tikich, Gorny Tikich și Vysi. Care dintre aceste trei râuri este izvorul râului Exampey? Unde era această zonă cu același nume, în care, după cum relatează Herodot, stătea ceaunul lui Arianthus? Dacă luăm un factor precum salinitatea, atunci alegerea revine lui Vys. În valea ei se află amintitele lacuri sărate, în care s-a extras sarea, în această zonă sunt multe mlaștini sărate și apă subterană sărată. În opinia mea, aceste date sunt destul de suficiente pentru a considera Vys drept izvoarele Eksampey. Dar pentru a fi mai convingător, să trecem la un alt semn. Deoarece zona Exampeia (Rutele Sacre) este considerată în unanimitate o intersecție a rutelor comerciale, precum și un loc de cult al Scitiei, cu siguranță că aici trebuie să fi existat un număr mare de importuri grecești. În acest caz, este suficient să privim harta distribuției descoperirilor grecești pentru a fi convins că în zonele superioare ale Gnily și Gorny Tikichi nu există deloc importuri, în timp ce întregul bazin Vysya este literalmente saturat cu el, ceea ce îl face să iasă în evidență în toată regiunea Bug și regiunea Nipru 4 . Toate acestea ne convinge că, cel mai probabil, Vys este izvorul Exampey. Aparent, la origini ar trebui să se caute zona cu același nume, în care se afla sanctuarul scitic. Poate că în timp acest sanctuar va fi găsit. La urma urmei, nimeni nu l-a căutat încă îndeaproape. Acest monument remarcabil al istoriei sciților își așteaptă încă cercetătorul.

Să luăm în considerare problemele de etnogeografie a Scitiei legate de localizarea Exampey. Herodot relatează că, potrivit lui Hypanis, pornind de la piața boristeniților, „primii care au trăit au fost calipizii, care sunt eleno-sciți; deasupra lor se află un alt trib numit Alizonii. Deasupra Alizonilor traiesc plugarii sciti... Deasupra acestora traiesc Neuroi, iar deasupra Neuroi tinutul indreptat spre vantul de miazănoapte este pustiu de-a lungul întregii întinderi cunoscute nouă” (IV, 17). Localizarea Exampey face posibilă clarificarea unora dintre granițele așezărilor tribale. Să revenim la cuvintele lui Herodot că „lângă țara Alizonilor, Tiras și Hypanis își apropie curbele, dar de aici fiecare se întoarce și curge astfel încât prăpastia dintre ei se lărgește” (IV, 52). Rezultă că ţinutul Alizonilor este situat la convergenţa Nistrului şi

156

Bug de Sud. Această secțiune se întinde din zona Gaisin până la Savran. În consecință, granița de nord a Alizonilor a trecut aproximativ în zona Gaisin. Iar granița de sud era situată lângă Savran, adică puțin deasupra gurii Eksampey. Iar gura Exampey în sine stătea, după cum mărturisește Solin (XIV, 1; VDI, 1949, nr. 3, p. 242), deja în interiorul calipidei.

Acesta este, probabil, tot ce se poate spune despre Eksampey și problemele istorice, geografice și etnografice asociate cu acesta.

1 Elnitsky L. A. Cunoașterea anticilor despre țările din nord. M., 1961, p. 87.

2 Vezi: Dovatur A.I., Kallistov D.P., Shishova I.A Popoarele ţării noastre..., p. 280-281.

3 Shilik K. K Aspecte geografice ale mesajului lui Herodot despre izvorul amar pe Hypanis - În cartea: Probleme de istorie și cultură antică, vol. 2. Erevan, 1979, p. 450-456.

4 Rybakov B. A. Herodotova Scythia. M, 1979, p. 31-37.

5 Shilik K.K Despre paleogeografia Olbiei -În carte. Olvia. Kiev, 1975, p. 80, figura 15.

6 Dovatur A.I., Kallistov D.P., Shishova I.A. Popoarele ţării noastre..., p. 236-237.

7 Zenkovich V. P. Delta Dunării, p. 23.

8 Vinogradov Yu G. Despre unitatea politică a lui Berezan și Olbia - În cartea: Cultura artistică și arheologia lumii antice. M., 1976, p. 79.

9 Marx A.F. Noul atlas pentru desktop. Pg., 1915

10 Nadezhdin N. I Herodotova Scythia, explicat prin comparație cu localități-ZOOID, vol. 1, 1844, p. 4.

11 Yaylenko V.P. În problema identificării râurilor și popoarelor lui Herodot Scythia - SE, 1983, p. 1. 55-56.

13 Schmidt A. Materiale pentru geografia și statistica Rusiei. Provincia Herson, partea I. Sankt Petersburg, 1863, p. 230-234, 443-444.

14 Onayko N.A. Importurile de antichități în regiunea Nipru și Bug în secolele VII-V. î.Hr e. Culegere de izvoare arheologice. D-1-27. M., 1966, p. 45, fig. 7.