운송 법적 비용 계산. 운송법률비용

귀하의 회사가 법적 분쟁(예: 상대방, 직원, 세무 조사관 또는 기타 정부 기관과의 분쟁)에 연루되어 패소하는 경우 이러한 손실이 유일한 문제는 아닐 수 있습니다. 결국 승자는 자신의 대리인이 사건에 참여한 데 따른 비용의 상환을 요구할 수 있습니다. 더욱이, 그러한 비용은 때때로 청구 금액 자체를 초과합니다. 귀하의 회사가 작고 관리자가 최고 회계사와 모든 재정 문제를 논의하는 데 익숙하다면 그는 발생하는 비용을 줄이는 방법에 대한 조언을 얻기 위해 귀하에게 올 수 있습니다. 그를 돕고 싶다면 상대방이 접수한 "대표" 비용 상환 신청서(청원)와 그에 첨부된 증빙 서류 사본을 그와 함께 주의 깊게 연구하십시오. 주의해야 할 사항은 다음과 같습니다.

일부 비용을 처리하기

대부분의 경우 법원이 징수하지 않는 비용이 많이 있습니다. 따라서 이를 본다면 법원에 승자에게 환급되는 금액에서 제외해 달라고 요청하시기 바랍니다. 다음은 그러한 비용의 예입니다.

유료로 서비스를 제공할 권리가 없는 대리인의 서비스에 대한 비용입니다.

주요 유형 대표비용그의 서비스에 대한 지불, 법원 왕복 교통비, 법원 위치에서의 숙박 및 일일 수당입니다. 미술. 106 러시아 연방 중재 절차법; 미술. 94 러시아연방 민사소송법.

따라서 패소 당사자는 다음과 같은 대리인의 서비스 비용을 상환해서는 안 됩니다.

• <или>조직 또는 기업가, 관리자, 변호사 또는 조직 또는 기업가의 기타 직원과 분쟁이 있는 경우 2013년 6월 25일자 AAS 결의안 9 No. 09AP-16469/2013-GK; 6 AAS(2012년 8월 11일자 No. 06AP-4951/2012). 결국 그들은 급여에 대한 대표 기능을 수행하며, 급여는 참여 여부와 관계없이 지급됩니다. 그건 그렇고, 급여뿐만 아니라 보너스, 법정 참여에 대한 기타 보너스, 출장 중 급여와 평균 수입의 차액 형태의 추가 지불 및 노사 관계 내에서 기타 유사한 지불을 상환해서는 안됩니다 2007년 12월 5일자 대법원 상임위원회 정보 서한 제121호(이하 정보 서한 제121호) 11항; 2010년 12월 22일자 결의안 7 AAS No. 07AP-9918/10; 2004년 7월 8일자 FAS VSO No. A58-3321/03-F02-2527/04-S1; 2012년 12월 10일자 부랴트 공화국 대법원의 항소 판결 No. 33-3264.

조직의 책임자가 누구인지 알아내는 것은 어렵지 않습니다. 통합 주 법인 등록부(재판 시작 시 받은)의 발췌문을 보는 것으로 충분합니다.

• <или>시민과 분쟁이 있는 경우:

• 이 시민 자신. 자신에게 서비스를 제공할 수 없기 때문에 2013년 2월 26일자 AAS 결의안 19 No. A14-13736/2011;
• 그의 배우자 2012년 5월 17일자 FAS VSO 결의안 No. A19-1676/10. 배우자가 기업가로서 대리 서비스를 제공한 경우와 소득이 공동 재산이 아닌 별도의 소득이라는 조건으로 배우자 간에 결혼 계약이 체결된 경우는 예외입니다.

귀하의 조직이 대리인 비용을 징수하는 것을 방해하지 않는 사항은 다음과 같습니다.

• 대표 시민은 법률 교육이 부족하고 대표 조직은 헌장 및 통합 국가 법인 등록부에 나열된 활동 유형 중 법률 서비스가 부족합니다. 2004년 8월 13일자 대법원 상임위원회 정보 서한 제82호(이하 정보 서한 제82호) 10항; 2013년 1월 9일자 AAS No. A19-12291/2012의 결의안 4;
• 개인의 대표자 - 그의 친척 2012년 6월 20일자 북카자흐스탄 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. A32-13597/2011; 2009년 4월 23일자 FAS VSO No. A33-3061/08-F02-1645/09;
• 조직 대표 - 참가자 2010년 8월 31일자 북서부 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. A56-92322/2009;
• 상대방이 법률 교육(시민으로부터) 또는 자신의 변호사 또는 법률 서비스(조직 또는 기업으로부터)를 받은 경우 대리인을 고용합니다. 정보 편지 번호 121의 10항; 2004년 6월 15일자 모스크바 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. KA-A40/4746-04.

법원에서 사건을 고려하는 것과 관련되지 않은 비용,그러한 연결이 지원 문서에 표시되지 않는 경우도 포함됩니다. 예를 들면 다음과 같습니다.

• 대리인이 제공하는 업무 중 배정된 경우 재판 전 비용(소송 전망에 대한 의견 제공, 재판 전 청구서 작성 등의 서비스 비용 지급) 정보 편지 번호 121의 8항; 2013년 6월 10일자 북서부 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. A56-55391/2012; 2012년 11월 27일자 FAS VSO No. A33-21086/2011; 2012년 10월 31일자 FAS UO 번호 F09-9408/12; 9 AAS(2012년 11월 22일자 No. 09AP-34701/2012-GK);
• 여행 서류에 이동 시간이나 목적지가 모두 표시되지 않은 경우 대리인이 택시 또는 대중 교통을 이용해 법원까지 이동하는 데 드는 비용 2013년 5월 23일자 레닌그라드 지방 법원의 판결 No. 33-2367/2013.

상대방이 문서화할 수 없는 비용, 지급사실 pp. 4, 5 정보 편지 번호 121; 2011년 3월 23일 노던 테리토리 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. A21-5650/2009. 여기에는 대리인과의 계약에서 상환이 제공되지 않은 비용(예: 여행 및 숙박 비용)이 포함됩니다.

결제 서류가 있어도 비용에 대해 이의가 제기될 수 있는 경우가 있습니다. 예를 들어, 몇 년 동안 아무런 활동도 하지 않은 조직이 "대리" 비용을 환급 청구한 경우가 있었습니다. 그녀는 현금 영수증만을 제시했고 해당 금액이 회계 부서를 통과했음을 확인하는 다른 서류를 제공할 수 없었기 때문에 법원은 그녀를 거부했습니다. 2010년 3월 11일자 모스크바 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. KG-A40/762-10.

비용에는 VAT가 포함되어 있습니다.상대방이 일반 제도를 적용하면 이 금액을 공제액으로 사용할 수 있기 때문입니다. 2011년 10월 7일자 연방 독점 금지 서비스 번호 F09-8988/08, 2011년 9월 23일자 번호 F09-5890/11의 결의안; 2011년 12월 1일자 13 AAS No. A56-73448/2010; 2008년 2월 28일자 18 AAS No. 18AP-841/2008.

불합리함으로 인해 비용을 절감하려고 노력합니다.

대리인 비용이 합리적인지 여부는 법원이 사건의 구체적인 상황을 고려하여 재량에 따라 결정합니다. 제 2 부 예술. 110 러시아 연방 중재 절차법; 1부 예술. 100 러시아 연방 민사소송법; 정보 편지 번호 121의 3항. 따라서 법원 대리인에게 과도한 비용이 든다는 확실한 증거는 없습니다.

대리인의 서비스 비용뿐만 아니라 대리인과 관련된 비용(여비, 숙박비, 일당)도 합리성 요건을 충족해야 합니다. 그리고 상대방이 어느 정도 비용을 피할 수도 있었을 수도 있고, 좀 더 실용적이고 훨씬 더 적은 비용을 지출할 수도 있었다는 증거를 준비해야 합니다. 즉, 비용이 부적절하고 과도하다는 것입니다.

우리는 비용의 불합리성에 대한 주장을 법원에 제출합니다.

법원은 상대방의 대리인 비용이 경제적으로 타당하지 않다는 귀하의 주장을 고려하지 않을 수도 있습니다. 하지만 여전히 이를 선언해야 합니다. 다음은 법원이 동의한 주장의 몇 가지 예입니다.

여행, 호텔 및 일당 비용:

• 법원에 청구를 제기하는 것과 관련하여 상대방의 여비를 상환해서는 안 됩니다. 왜냐하면 직접 법원에 청구를 제기할 필요가 없기 때문입니다. 2011년 7월 6일자 FAS VSO 결의안 No. A10-3255/2010;
• 생활비와 일당은 법원 심리일에 한해 지급됩니다(이동 시간 고려). 따라서 대표자가 2일 이상 출장 중이고 회의가 하루에 이루어진 경우에는 하루에 한해 생활비와 일당을 지급해야 합니다. 2010년 4월 13일자 결의안 13 AAS No. A21-4196/2009;
• 하루에 한 법원에서 상대방을 대신하여 대리인이 귀하를 포함하여 한 번에 여러 법원 청문회에 참여한 경우 여행, 숙박 및 일일 수당 비용을 줄여야합니다 (예를 들어 사건이 세 건인 경우) 귀하와 함께 해당 비용의 1/3만 상환해야 합니다) 2011년 7월 22일자 FAS ZSO 결의안 No. A81-1372/2010. 마찬가지로 직원 대표가 법원뿐만 아니라 다른 문제(예: 공급업체와의 회의)로 파견된 경우 공식 임무에서 확인할 수 있습니다. 2011년 1월 24일자 모스크바 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. KA-A40/16885-10.

상대방이 다른 법적 절차에 참여하고 있는지 여부는 대법원 홈페이지나 해당 지역 중재법원의 중재사건기록에서 해당 기관의 이름(TIN 또는 OGRN)을 입력하여 확인할 수 있습니다. 검색 엔진. 파일 캐비닛에는 해당 사건의 모든 법원 문서가 보관되어 있으며, 여기에서 상대방의 대리인 역할을 한 사람이 누구인지 확인할 수 있습니다.

• 일일 수당은 직원에게만 지급되므로 민법 계약에 따라 대리인에게 지급해서는 안 됩니다. 2012년 11월 26일자 북서부 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. A05-4339/2011; 2012년 2월 21일자 FAS DVO No. F03-53/2012;
• 일일 수당은 고용 계약이나 소송 당사자의 현지 규정에 의해 금액이 정해지지 않은 경우 법에서 정한 요율인 100루블에 따라 상환되어야 합니다. 하루에 하위. 2002년 10월 2일자 정부 법령 No. 729의 "b" 1항; 2011년 6월 28일자 연방 독점 금지 서비스 번호 F03-2147/2011 결의안.

대리 서비스 비용:

• 비용 금액이 청구 금액(항소 대상 벌금 금액)과 관련하여 중요하거나 이를 초과합니다(이 주장은 일반적으로 일반 관할 법원에서만 유효함). 2010년 5월 28일자 Rospotrebnadzor 서한 No. 01/8017-10-32의 3항; 2013년 6월 19일자 아스트라한 지방 법원의 항소 판결 No. 33-1805/2013;
• 대리인은 자신이 작성한 문서(특히 청원서 3개를 작성했는데 일반 청원서 1개로 처리 가능) 또는 제공된 서비스(예를 들어 익숙해지는 서비스에 대해 별도로 급여를 받았습니다)를 인위적으로 분할했습니다. 사건 자료 및 사법 대리 서비스(사실 후자에 전자가 포함됨) 2011년 10월 7일자 연방 독점 금지 서비스 ZSO 결의안 No. A03-18191/2009;
• 법원에서 승인되지 않았거나 대리인이 직접 철회한 문서 작성에 대해 대리인에게 비용이 지급되었습니다.
• 대리인은 사건 고려를 연기하라는 청원서를 제출했기 때문에 발생한 여러 법원 청문회 비용을 지불 받았습니다. 2011년 2월 1일자 AAS 결의안 13 No. A56-22504/2008; 2013년 4월 16일자 상트페테르부르크 시 법원 판결 No. 33-5097/2013;
• 계약서에는 대리인이 모든 법원에서 대리한 대가로 고정된 보수를 받도록 명시되어 있지만 사건이 모든 법원에서 통과되지는 않았습니다. 2013년 2월 11일자 AAS 결의안 4 No. A58-711/2011;
• 대리인은 귀하의 사건과 병행하여 다른 사건에도 참여했으며 동시에 그와의 합의(행위, 지불 문서)에는 사건 번호나 분쟁의 성격이 표시되지 않습니다. 이 경우 대리인이 어떤 소송에서 금품을 받았는지, 그의 간접비가 어떤 사건과 관련되어 있는지는 분명하지 않습니다. 따라서 법원이 귀하 회사로부터 해당 비용을 회수하지 않거나, 그래도 합리적인 한도 내에서 회수할 가능성이 있습니다. 2011년 7월 4일자 북서부 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. A56-36407/2008; 8 AAS(2010년 1월 15일자) No. 08AP-7682/2009, No. 08AP-7681/2009, No. 08AP-7678/2009;
• 예를 들어 대표가 부주의하게 일했습니다. 2012년 6월 20일자 AAS 결의안 14 No. A13-2668/2011; 2011년 1월 19일자 AAS 13개 A56-37464/2009: 그의 법정 참여는 출석으로 제한되었습니다. 그는 계약 조건에 따라 모든 회의에 참여하기로 되어 있었지만 한 회의에만 참석했습니다. 그의 측의 요구는 부분적으로만 충족되었습니다. 그가 편집한 문서에는 법적 규범에 대한 언급이 포함되어 있지 않습니다. 그의 불만 사항은 청구서 또는 다른 불만 사항의 ​​주장을 반복합니다. 귀하의 주장이나 불만 사항에 응답하지 않았습니다. 그가 준비한 문서는 검토를 위해 사전에 귀하에게 전송되지 않았으며 회의 등에서만 제출되었습니다.
• 귀하의 사건은 복잡하지 않았기 때문에 대리인은 귀하의 사건에 거의 시간을 할애하지 않았습니다. 다음은 사건의 단순성을 나타낼 수 있습니다. 귀하의 회사가 청구를 인정했습니다. 사건은 한 회의에서 해결되었습니다. 대리인은 많은 서류를 작성하거나 많은 증거를 수집할 필요가 없었습니다. 분쟁은 상대방이 부채를 확인하는 문서를 가지고 있었음에도 불구하고 회사로부터 부채를 추심하는 것에 관한 것이었습니다. 2012년 7월 24일자 대법원 상임위원회 결의문 No. 2544/12,;
• 상대방은 분쟁이 복잡하지 않았음에도 불구하고 두 명의 대리인을 고용했거나, 자신의 변호사도 사건에 참여했기 때문에 한 명의 대리인으로 해결할 수 있었습니다. 2011년 4월 28일자 결의안 11 AAS No. A65-26171/2007.

우리는 법원에 서면 증거를 제출합니다.

수집하는 데 시간이 좀 걸린다는 점을 명심하세요. 다음을 보여주는 서류가 필요합니다.

• 대표 서비스의 가격은 유사한 서비스의 시장 가격을 초과하며, 정보 편지 번호 82의 20항. 예를 들면 다음과 같습니다.

법률 지원에 대한 최저 보수율을 승인하기로 한 지역 변호사 회의소의 결정 2013년 5월 20일자 결의안 3 AAS No. A33-8384/2012;

해당 지역의 법률 서비스 평균 가격에 대한 상공회의소의 증명서

대리인 비용의 부당성을 확인하기 위해 사내변호사의 평균연봉을 법원에 제출하는 것은 의미가 없습니다. 제3자 전문가의 서비스가 중요합니다. 또한 비교를 위해서는 명성 기준과 서비스 품질에 따라 정확히 동일한 등급 수준의 회사에서 가격을 선택해야 합니다. 2013년 2월 25일자 우크라이나 연방 독점금지국 결의안 No. F09-3637/11;

• 대표자는 더 저렴한 호텔에 머물 수 있습니다. 스위트룸이 아닌 스탠다드룸에 있습니다. 더블룸이 아닌 1인실에서. 이는 해당 호텔과 다른 호텔의 웹사이트에서 가격 목록을 인쇄하여 확인할 수 있습니다. 2013년 2월 22일자 우크라이나 연방 독점금지국 결의안 No. F09-2474/12;
• 대표자가 더 저렴한 교통수단으로 그곳에 갈 수 있는 기회가 있었습니다. (예를 들어, 일반 열차 객실 대신 택시나 고급 객실을 이용하는 것은 불합리했습니다.) 모스크바 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안(2013년 2월 8일자 No. A40-14577/12-35-130); 2011년 5월 30일자 FAS PO No. A12-23137/2009. 이는 다음을 통해 확인할 수 있습니다.

필요한 날짜에 직항 항공권, 더 저렴한 열차 칸 티켓 등을 이용할 수 있다는 항공사의 증명서

대체 운송 수단을 포함하여 다른 항공사의 서비스 비용에 대한 증명서

대중교통 및 기타 교통 일정과 요금에 대한 웹사이트의 인쇄물.

법원은 종종 가장 저렴한 교통수단과 호텔을 선택해야 하는 상대방의 의무에 대한 주장에 동의하지 않으며 가장 적합한 거주지, 교통 유형 및 편안함 수준을 독립적으로 결정할 권리를 인정합니다(예: 비즈니스 클래스로 비행하는 것보다 이코노미 클래스) 2012년 10월 19일자 모스크바 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. A40-63775/07-80-266.

보시다시피, 회복해야 하는 대리인의 법적 비용을 줄이기 위해 때로는 탐정 역할을 해야 합니다. 사소한 일에 주의를 기울이고 추가 정보를 찾는 등의 작업이 필요합니다.

귀하에게 유리하다고 판단되는 모든 정보를 서면(예: 진술서나 청원서에 대한 이의제기 형식)으로 문서화하여 법원과 상대방에게 제시하십시오.

그건 그렇고, 우리의 모든 권장 사항은 일반 시민에게 적용됩니다. 따라서 귀하가 누군가를 고소하고 분쟁에서 승리하지 못한 경우에도 유용할 수 있습니다. 그러나 기억하십시오. 고용 관계로 인해 분쟁이 발생하는 경우 어떤 상황에서도 직원으로서 법적 비용을 회수할 수 없습니다. 미술. 393 러시아 연방 노동법.

공급 계약에 따른 운송 비용 상환은 구매자가 공급자에게 자금을 반환하는 것을 의미합니다. 이 절차에는 공급 비용 환불을 위해 선택한 옵션에 따라 특정 설계 기능이 있습니다. 구매자 이름으로 재청구하는 것이 특히 중요합니다.

친애하는 독자 여러분! 이 기사에서는 법적 문제를 해결하는 일반적인 방법에 대해 설명하지만 각 사례는 개별적입니다. 방법을 알고 싶다면 문제를 정확하게 해결하세요- 컨설턴트에게 문의하세요:

신청 및 전화는 연중무휴, 연중무휴로 접수됩니다..

빠르고 무료로!

옵션

구매자는 여러 방법 중 하나를 선택하여 운송 비용을 상환할 수 있습니다. 구매자가 상품을 독립적으로 운송하면 모든 질문이 자동으로 사라집니다.

공급자가 발생한 비용 보상 절차는 배송 옵션에 따라 다릅니다.

• 상품 배송은 공급자가 자신의 자원을 사용하여 구성합니다.
• 상품 배송은 제3자를 운송업체로 사용하여 공급자가 구성합니다.

정보를보다 이해하기 쉽게 인식하기 위해 운송 비용 상환 옵션이 표 형식으로 제공됩니다.

각 방법에는 조직의 회계 및 세금 기록에 반영되는 특정 작업이 포함됩니다.

자체 비용

배송하기 전에 배송이 어떻게 반영될지 선택해야 합니다.

공급 비용을 설명하는 방법에는 두 가지가 있습니다.

• 제품 가격을 포함하여 서면 계약을 통해
• 서면 합의에 따라(별도로 계산됨)

상품 가격에 포함된 운송 서비스는 판매 계약서에 별도 항목으로 반영되어야 합니다. 운송 서비스 금액에 대한 메모가 필요합니다.

이 경우 부가가치세를 포함한 물품가격을 표시하고, 구매자가 지불할 총금액을 계산하여 운송금액을 표시합니다. 제품이 반품되면 배송비는 환불되지 않는다는 점을 구매자에게 메모할 수도 있습니다.

별도의 노선에 운송 서비스 금액을 할당하지 않으면 다음과 같은 문제가 발생할 수 있습니다.

• 구매자가 제품을 반품하는 경우 배송비를 포함한 전체 금액을 반품해야 합니다.
• 세무서에서는 소득세를 계산할 때 이 금액을 공제액으로 계산하지 않습니다.

가장 좋은 방법은 판매된 물품의 운송에 대해 별도의 계약/합의를 체결하는 것입니다. 이는 공급자의 모든 비용과 구매자의 상환 의무를 명시합니다. 이 경우 판매비와 운송비를 분리하여 회계 처리합니다.

선적 서류 비치

제품 가격에 포함된 운송 서비스 회계를 구성하는 경우 화물과 함께 제공되는 문서가 위탁증이 됩니다.

본 논문은 서비스가 아닌 물질적 자산의 이동을 반영하기 위한 것이므로 운송 서비스와 상품 비용을 구별하는 것은 불가능합니다. 세무서에 비용을 확인하려면 운송장을 추가로 발행해야 합니다.

추가 계약/합의를 사용하여 운송 서비스에 대한 회계를 구성할 때 기본 문서는 세 가지 방법으로 준비할 수 있습니다.

• 위탁 메모 작성;
• 상품 및 운송 송장을 별도로 작성합니다.
• 운송 서비스를 반영하는 위탁 메모 및 행위를 작성합니다.

위의 각 서류는 판매 장부에 기록되어야 합니다.

구매자에게 운송 송장 재발행

판매된 상품의 운송이 판매자-구매자 관계에서 운송인 역할을 하는 제3자 조직에 의해 수행되는 경우, 운송 서비스 비용은 제공된 서비스에 대한 재청구 방식에 따라 상환됩니다.

두 당사자 모두에 대한 세금 위험 없이 운송 송장을 재발급하는 방법은 두 가지가 있습니다.

• 중개 서비스;
• 상품 가격의 변화.

각각 특별한 주의가 필요합니다.

중개 서비스

구매자와 계약을 체결할 때 공급자가 운송업체를 찾고 서비스 비용을 지불할 책임이 있다는 조항을 추가해야 합니다. 즉, 그는 자신을 중재자로 제시합니다.

이 경우 공급자의 보수금액을 기재하여야 한다. 러시아 연방 민법에는 중개인 서비스가 무료로 제공될 수 없다고 명시되어 있습니다.

다음 기본 문서가 구매자에게 전송됩니다.

• 운송 서비스 제공을 위한 공급자의 위탁서;
• 운송인으로부터 받은 운송장 사본;
• 이행된 의무에 대한 중개인의 보고서.

중요한:판매자가 구매자에게 송장을 발행할 때 운송업체로부터 받은 서류와 동일한 날짜를 표시해야 합니다.

품목 가격 변경

구매자에게 상품 배송에 대한 송장을 다시 발행하는 두 번째 옵션은 가격을 변경하는 것입니다.이 옵션은 중개 서비스보다 덜 자주 사용되지만 서류 작업이 덜 필요합니다.

민법에서는 예외적인 상황에서 제품 가격에 관한 매매 계약을 변경할 수 있도록 허용하고 있습니다.

공급자가 배송한 결과 제품에 대한 지불이 운송에 지출된 금액만큼 자동으로 커지는 조항을 추가하기만 하면 됩니다.

상품이 구매자에게 이전되는 순간 공급자의 비용 금액은 이미 알려집니다.각 상품 유형에 균등하게 배분되어 운송장에 포함됩니다.

변경은 두 가지 방법으로 수행할 수 있습니다.

• 정보를 수정하고 새 문서를 발행합니다.
• 공급자가 이전에 발행한 문서를 변경합니다(양 당사자의 사본).

가장 중요한 것은 송장에 운송 비용을 별도의 항목으로 반영하지 않는 것입니다. 그런 다음 지불을 위해 구매자에게 송장이 발행되며 이는 판매 일지에 기록됩니다. 운송업체로부터 송장 수령에 관한 참고 사항이 구매 로그에 기록됩니다.

공급 계약에 따른 운송비 상환

공급비용 환급 절차와 조건도 소비자 권리 보호법에 규정되어 있다.

상황에 따라 달라지겠지만:

• 구매 장소에서(원격으로 또는 판매자 사업장에서)
• 상품 반품/교환 조건(품질 주장 유무에 관계 없음).

소비자 권리를 보호하는 법률에는 구매자 및/또는 판매자에게 제품을 배송한 대가를 상환할 의무가 있음을 나타냅니다. 구매한 상품에 대해 구매자의 거부가 있는 경우.

멀리서 구매시 좋은 품질의 제품을 위해

구매자 권리 보호를 위한 연방법은 구매가 판매자의 장소에서 이루어지지 않은 경우(예: 인터넷을 통해) 소비자가 이를 반품할 권리가 있다고 결정합니다.

제품의 품질 기준에 편차가 없다면 소비자가 배송비로 소비한 금액은 반환되지 않습니다. 이러한 상황에서는 제품의 포장, 구성 및 표시가 보존된다는 전제 하에 제품 자체에 대해 지불한 금액만 반환됩니다.

원격 주문 시 품질이 불량한 상품의 경우

소비자 권리법에 따라 원격으로(예: 온라인 상점을 통해) 제품을 구매한 경우 소비자는 해당 제품을 반품할 수 있습니다.

상품 품질에 대한 불만이 있는 경우 구매자에게 유리한 운송 비용이 전액 상환됩니다. 합의에 따라 구매자의 비용으로 상품 배송이 이루어진 경우.

불량품에 대한 운송비 환급

무게와 크기가 큰 상품(5kg 이상)을 구매한 경우 운송비는 구매자가 지불합니다.

이 경우 구매 이동 상황은 다음과 같이 고려됩니다.

• 수리하다;
• 교체;
• 가격 인하;
• 소비자에게 돌아갑니다.

처음에 소비자는 품질이 낮은 구매품의 운송 비용을 독립적으로 지불할 수 있습니다. 결과적으로 그는 판매자에게 발생한 비용에 대한 보상(도덕적 손해에 대한 보상과 함께)을 요구할 권리가 있습니다.

매장에서 구매한 상품의 품질이 정상/부적합인 경우(타 도시 구매자)

구매자가 다른 도시에서 특정 상품을 구매하러 다른 매장으로 갔다가 반품하기로 결정한 경우 운송비(한 지역에서 다른 지역으로 이동하는 데 드는 비용)의 상환을 요구할 수 없습니다.

제품의 품질은 전혀 중요하지 않습니다.

운송비 배분

배송 비용은 당사자 간에 공유될 수 있습니다. 대부분 이 방법은 상품 운송에 제3자 조직을 포함시킬 때 사용됩니다.

택시로 법원에 갈 가치가 있나요?

볼가 지방 중재 법원은 변호사가 법원 심리에 참석하는 차량을 고용하기 위한 법적 비용을 징수하는 과정을 명확히 했습니다.

전문가에 따르면 사건 당사자는 어떤 유형의 운송이 가장 적합한지 선택할 권리가 있습니다. 이 경우 중개기관을 통해 항공권을 구매한 경우 당사자가 열차 내 침구 제공 및 서비스 수수료를 포함하더라도 합리적인 한도를 초과하지 않습니다.

볼고그라드 지역 중재 재판소에서 SERINO LLC와 도시 정착촌 사이의 분쟁을 검토한 결과, 회사에 유리한 결정이 내려져 행정부가 판매 계약을 체결하고 토지 구입. 회사는 법적 비용 상환 권리를 이용하여 변호사가 피고의 항소가 고려되는 다른 도시로 여행해야 하기 때문에 택시에 지출된 24,000루블을 포함하여 207,000루블의 회수를 신청했습니다.

법원은 113,000 루블의 법적 수수료 및 주정부 수수료 상환 요구를 부분적으로 충족했지만 운송 비용은 고려되지 않았습니다. 법원은 해당 시가 대중교통 시스템을 갖추고 있어 공익변호사를 위한 '승무원 포함 차량 대여'가 불필요하다고 판단했다.

볼가 지역 중재 법원은 24,000루블 회수 거부에 관한 이 결정을 뒤집고 2016년 1월 21일자 러시아 연방 총회 결의안 제1호를 인용하여 새로운 고려 사항을 위한 사건을 보냈습니다. 사건 고려와 관련된 비용 상환에 관한 법률 적용에 관한 일부 문제 "다른 비용의 경우와 마찬가지로 일방 대표의 교통비 및 생활비가 다른 당사자에 의해 상환됩니다. 일반적으로 운송 서비스에 대해 설정되는 가격을 기준으로 합리적인 한도 내에서 분쟁을 제기합니다.

이러한 비용을 평가할 때 합리성의 기준 중 하나는 경제적인 운송 서비스 비용임이 강조되지만, 경제성이 단지 최저 비용만을 의미하는 것은 아니다. 출발 및 도착 시간, 차량의 편안함, 효율성은 물론 선택한 교통 유형에 따라 대리인이 "그를 허용하는 조건"으로 법원 심리에 출석할 수 있는 정도도 고려해야 합니다. 그의 역할을 수행하기 위해.”

현행법은 사건에 참여하는 사람이 법원 심리 장소로 이동하는 방법을 선택하는 것을 제한하지 않는다고 법원은 결론지었습니다. 운송을 선택할 권리는 신청자에게 속해야 하며, 이것이 비즈니스 관습의 범위를 벗어나지 않고 과도한 비용이 발생하지 않는 경우 필요성과 합리성의 기준에 따라 결정됩니다.

지방 법원은 또한 Art에 따르면 이를 회상했습니다. 러시아 연방 중재 절차법 65에 따라 사건에 참여하는 각 사람은 자신의 주장과 이의에 대한 정당성으로 언급한 상황을 입증해야 합니다. 이 경우 이러한 유형의 운송이 케이스 반대편에 최적이 아니라는 사실이 입증되지 않았습니다.

버스, 기차 또는 비행기를 타고 다른 도시의 법원 심리 장소에 참가자가 도착했다는 사실은 사건 자료에 여행 서류(티켓)를 첨부하여 증명할 수 있습니다. 법원 사건과 관련된 목적의 여행이 개인용 자동차로 수행되는 경우 티켓이없고 휘발유 영수증은 구매 만 확인하고 출발 여행은 확인하지 않기 때문에 교통비 입증 작업이 더욱 복잡해집니다. 휘발유를 사용하여 A 지점에서 B 지점으로 이동합니다.

개인용 자동차를 이용하여 발생한 교통법률비용에 대해서는 다음 사항을 입증해야 합니다.
- 자동차의 소유권 및 사용 사실
- 자동차 사용과 관련된 연료 비용
- 발생한 비용의 사실.

개인 차량 사용은 주차 영수증이나 증인 증언을 통해 입증할 수 있습니다. 원칙적으로 증인은 자신의 차를 타고 법정에 출석합니다. 법원 심리에서 증인은 법원에 어떻게 도착했는지에 대한 추가 질문을 받고 해당 증언은 법원 회의록에 기록됩니다. 차량의 기술 여권, 운전 면허증 및 위임장(운전자가 위임장에 따라 자동차를 운전하는 경우)도 케이스 자료에 첨부됩니다.

연료 소비량은 다음과 같이 결정됩니다. 운송 법적 비용 계산. 이러한 문서는 자동차의 기술적 특성(킬로미터당 연료 소비량)과 인터넷 등에서 찾을 수 있는 경로 길이에 대한 정보를 사용하여 독립적으로 작성됩니다.

실제 휘발유 비용은 주유소 영수증을 통해 확인됩니다.

운송법률비용 환급의 예로서 ( "여행 경비"- 민사 소송법의 용어로) 2012년 4월 24일 Istra 시 법원에서 고려된 사건 2-1282/12(개인에 대한 전기 공급 복원에 관한)를 인용하겠습니다. 안에 청원원고의 주장 피해 복구를 위해(청구, 의무 적용) 및 소송비용에 대한 보상을 받기 위해결합되었습니다. 운송법률비용 계산포함: 자동차의 제조사 및 기술적 특성에 대한 표시 길을 따라 각 전환점까지의 세부 경로; 주행 거리에 특정 주행 모드의 표준 소비량을 곱하여 얻은 연료 비용의 실제 계산입니다. 법적 교통비에는 법원까지 가는 비용뿐만 아니라 사건 현장을 조사하기 위해 원고가 마을을 방문하는 비용도 포함되었는데, 그곳에서 이사회 의장은 집의 자물쇠를 부수고 원고 가족의 전원 공급을 차단했습니다. 전자 캐비넷. 손실 보상 및 모든 운송 비용을 포함하여 요구 사항이 충족되었습니다. 법원의 결정 .

예상 법적 비용
환불 불가

러시아 연방 민사소송법 제88조 1항에 의거 "법원 비용은 주 수수료와 사건 고려와 관련된 비용으로 구성됩니다.". 법적 비용을 구성 요소로 나누는 것은 개념의 법적 내용이 "의무"그리고 "법률비용"다양한. 의무는 정의에 대한 일종의 세금이며, 반드시 국가 수입으로 원천징수되며, 납부 혜택은 세금 및 수수료에 관한 법률이 규정한 근거에 의해서만 제공될 수 있습니다(러시아 연방 민법 제89조). ). 관세 금액은 주정부(세법)에 의해 결정되며 증명 대상이 아닙니다.

국가 비용을 지불해야 하는 것과 달리, 소송 당사자는 스스로 재판 비용을 부담하고 필요한 절차적 조치의 범위와 관련 법적 비용을 자유롭게 결정할 수 있습니다. 소송비용의 액수에 대한 기준이 없기 때문에 상대방으로부터 손해배상을 받기 위해서는 소송비용과 그 금액이 관련 증거에 의해 법원에서 확인되어야 합니다.

달리 규정되지 않는 한, 법정에서 사건을 진행하는 데 드는 대리, 여행, 우편 서비스 등의 비용은 정확히 비용으로 간주됩니다. 즉, 이러한 비용은 참가자의 예산에 구멍을 뚫습니다. 과정. 같은 경우, 이미 비영리단체 예산(SNT 추정치)에 법적 비용이 포함되어 있는 경우에는 이를 비용으로 언급할 필요가 없습니다. 견적에 제공된 법적 비용은 다음 두 가지 이유로 환급 대상이 아닙니다. 1) 이러한 환급은 비영리 단체의 부당한 이득을 초래하며, 법적 비용에 대한 보상을 회원의 기부금과 패소자로부터 두 번 받습니다. 소송; 2) 패소 당사자가 비영리 단체(정원 가꾸기 파트너십)의 회원인 경우 패소 당사자에게는 이중 의무가 적용됩니다. 즉, 회의에서 승인한 기부금 형태로 법적 비용을 상환해야 하며 법정에서 승자에게 보상하는 형태.

따라서 사건에 첨부된 소송비용추산서(또는 회의록)는 비영리단체가 소송비용에 대한 보상청구를 거부하는 근거가 됩니다. 소송에서 패한 이 비영리 단체의 회원입니다. 그러한 견적이나 프로토콜을 법원에 제공하는 것은 SNT에서 패배한 회원의 책임이라는 점을 기억합니다.

말한 내용의 예를 들어 보겠습니다. 항소 결정(정원사로부터의 수수료 징수, 대리를 위한 법적 비용)

펜자 지역 중재 법원

정의

법적 비용 분배에 대해

사건번호 A49-4146/2015

Kornienko D.V. 판사로 구성된 Penza 지역 중재 법원은 법원 회의록을 보조 판사 Dementieva Yu.A.가 보관합니다.

515,080 루블의 회수를 위해 개인 기업가 Valery Petrovich Karavaitsev에 대한 개인 기업가 Alexander Sergeevich Nevkin의 청구에 대한 NoA49-4146/2015 사건의 법적 비용 회수를 위해 개인 기업가 Alexander Sergeevich Nevkin의 적용을 고려한 후,

참여 : 원고로부터 : 나타나지 않았고 통보되지 않았습니다.

피고인: Andryushin A.M., 대리인 대리인,

설치됨:

개인 기업가 Nevkin Alexander Sergeevich는 개인 기업가 Valery Petrovich Karavaitsev를 상대로 펜자 지역 중재 법원에 515,080 루블의 손해 배상 청구를 제기했습니다.

2016년 6월 7일자 펜자 지역 중재 법원의 결정에 따라 개인 기업가 Nevkin A.S. 매우 만족 한. 개인 기업가 Valery Petrovich Karavaitsev로부터 515,080 루블과 13,302 루블의 손실이 개인 기업가 Alexander Sergeevich Nevkin에게 유리하게 회수되었습니다. 46,160 루블의 시험 비용 지불 형태로 주정부 관세 지불 비용 및 법적 비용을 상환합니다.

2016년 8월 5일자 제11차 중재항소법원의 결정에 따라 1심 법원의 결정은 변경되지 않았습니다.

2016년 11월 10일자 볼가 지역 중재 재판소의 결의, 2016년 6월 7일자 펜자 지역 중재 재판소의 결정 및 결의안

2016년 8월 5일자 제11차 중재항소법원은 변경되지 않았으며, 항소심은 만족되지 않았습니다.

2016년 8월 16일, 중재 법원은 개인 기업가 Nevkin A.S.로부터 신청서를 받았습니다. 피고 2로부터 116,500 루블의 법적 비용을 회수했습니다.

2016년 11월 14일 법원 심리에서. 원고는 출두하지 않았으며 Art에 따라 법원 심리 장소와 시간을 정식으로 통보 받았습니다. 러시아 연방 중재 절차법 123.

예술에 의해 안내됩니다. 미술. 중재 법원은 러시아 연방 중재 절차법 123, 156에 따라 피고의 의견을 고려하여 원고의 대리인이 없을 때 법적 비용 징수 신청을 고려할 수 있다고 간주합니다.

피고는 법원 심리에서 소송비용 징수에 대해 이의를 제기했으며, 원고가 징수하기 위해 청구한 소송비용이 과도하고 근거가 없다고 판단했습니다. 과도한 법적 비용을 뒷받침하기 위해 그는 중재 법원에서 대리를 위해 제공하는 서비스 가격과 여행 비용 계산에 대한 법률 회사의 답변을 제공했습니다.

2016년 11월 14일 법원 심리에서. 12:15까지 휴식 시간이 발표되었습니다. 2016년 11월 21일

휴식 시간 이후에는 원고 측 대표가 참석하지 않은 가운데 전 피고 측 대표가 참석하는 가운데 법원 심리가 계속됐다.

중재법원은 피고인 측 대표의 의견을 듣고 사건자료, 소송비용 지급에 관해 제시된 증거 등을 검토한 뒤 중재법원을 설립했습니다.

러시아 연방 중재 절차법 제 101조에 따라 법원 비용은 주 수수료와 중재 법원의 사건 고려와 관련된 법적 비용으로 구성됩니다.

사법 행위가 유리하게 채택 된 사건에 참여한 사람에게 발생한 소송 비용은 중재 법원이 외부에서 회수합니다.

항소 또는 파기 신청 고려와 관련하여 사건에 참여하는 사람에게 발생한 법적 비용은 이 조항(러시아 연방 중재 절차법 제110조 5항)에서 정한 규칙에 따라 분배됩니다.

법적 비용과 관련된 비용 목록은 Art에 의해 결정됩니다. 러시아 연방 중재 절차법 106. 이 목록은 완전한 것이 아니므로 다음이 포함될 수 있습니다. 변호사 및 법률 지원을 제공하는 기타 사람의 서비스에 대한 금전적 비용, 여행 및 숙박 비용, 사건 심의 참여와 관련하여 대리인에게 지급되는 일일 수당 중재 법원에서.

Art의 1 부에 따르면. 러시아 연방 중재 절차법 65, 2007년 5월 12일자 러시아 연방 대법원 정보 서신 제121호의 3항 "법적 비용 당사자 간 분배와 관련된 문제에 대한 사법 관행 검토" 변호사 및 중재 법원에서 대리인 역할을 하는 기타 사람의 서비스를 위해” 대리인의 서비스에 대한 비용 상환을 요구하는 사람은 해당 금액과 지불 사실을 입증합니다. 상대방은 요구되는 금액이 과도하다고 선언하고 자신의 의견으로는 신청자가 지출한 비용이 합리적이라고 정당화할 권리가 있습니다.

발생한 법적 비용의 타당성을 확인하기 위해 원고는 2013년 5월 27일자 법률 서비스 제공에 대한 계약서(No. 9/13), 86,500 루블의 서비스 행위 및 영수증을 제출했습니다. 2016년 6월 12일자 비용 현금 주문 번호 121. 86,500 루블의 계약에 따라 계약자에게 지불합니다.

러시아 연방 중재 절차법 제110조 제2부에 따라, 사법 행위가 채택된 ​​사람에게 발생한 대리인 서비스 비용을 지불하는 비용은 참여하는 다른 사람으로부터 중재 법원에 의해 회수됩니다. 이 경우 합리적인 한도 내에서.

따라서 입법자는 대리인의 용역 ​​대가가 부당하게 과대평가되는 것을 방지하기 위해 법률이 규정하는 법적 방법 중 하나인 소송 비용의 합리적인 한도를 평가할 의무를 법원에 맡겼습니다. Art 3 부의 요구 사항을 구현합니다. 러시아 연방 헌법 17조(2004년 12월 21일자 러시아 연방 헌법 재판소 정의 No. 454 - "헌법 위반에 대한 유한 책임 회사 "신탁"의 불만 사항 고려 거부에 대해) 러시아 연방 중재 절차법 제110조 제2부에 따른 권리와 자유”).

2016년 1월 21일 러시아 연방 대법원 전체회의 결의문 11항. 또한 제1호는 사건에서 이용 가능한 증거에 따라 추심 청구 금액이 다음과 같이 명확할 경우 법원이 대리인 서비스 비용 지불 비용을 포함한 법적 비용 금액을 줄일 수 있는 권리가 있다고 명시하고 있습니다. 본질적으로 불합리한 (과도한).

합리적인 법적 비용 한도를 결정하기 위한 별도의 기준은 2004년 8월 13일자 러시아 연방 대법원 상임위원회 정보 서신 20항에 명시되어 있습니다. No82 "러시아 연방 중재 절차법 적용에 관한 일부 문제": 자격을 갖춘 전문가가 자료 준비에 소비할 수 있는 시간 해당 지역의 변호사에게 지불하는 일반적인 비용; 법률 서비스 시장 가격에 관해 통계 당국이 제공하는 이용 가능한 정보 사건의 고려 기간과 복잡성.

동시에, 적대적 당사자의 원칙에 따라 프로세스의 모든 참가자는 이러한 기준을 확인하거나 반박하는 증거를 제시할 권리가 있습니다.

신고 된 금액의 법적 비용 회수 신청 만족에 반대하는 피고는 현재 변호사 지불 비용에 대해 다른 법률 회사의 정보의 비례성을 정당화하기 위해 원고가 제시한 과대평가와 불일치를 지적합니다. ' 지역 내 서비스를 제공합니다. 이를 뒷받침하기 위해 그는 피고인이 사업가 A.M. Andryushin과 체결한 법률 서비스 제공에 대한 계약을 제시했습니다. 4 후 45,000 루블의 소송 청구를 수락 한 날로부터 6 개월 이상 및 법률 서비스 비용이 가격의 5 ~ 10 % 범위에있는 법인의 정보 청구의.

분쟁의 성격과 복잡성, 원고 대리인이 준비한 절차 문서의 양, 수집된 증거, 소송 비용의 합리성에 대한 증거의 유무 및 승소를 바탕으로 당사자가 제시한 증거를 검토했습니다. 대리인 서비스 비용 상환을 위해 해당 지역의 사법 관행에 따라 법원은 대리인 서비스 비용을 지불하겠다는 원고의 청구 금액이 RUB 86,500이라는 결론에 도달했습니다. 합리성과 비례성의 기준을 충족합니다.

원고는 또한 30,000 루블에 달하는 여행 비용 상환을 청구했으며 사건 자료에 제시된 관련 재정 서류 (여행 당 2,000 루블의 택시 지불 영수증)에 의해 확인되었습니다.

러시아 연방 대법원 총회에서 2016년 1월 21일자 결의안 14항에 명시되어 있습니다. No1 “사건의 고려와 관련된 비용 상환에 관한 법률 적용의 일부 문제”는 당사자 대표의 교통비 및 생활비를 분쟁 당사자가 합리적인 한도 내에서 지불하는 가격을 기준으로 상환합니다. 일반적으로 운송 서비스에 대한 가격과 실제로 제공되는 장소(지역)의 숙박 제공과 관련된 서비스에 대한 가격이 설정됩니다.

법원 심리에 참여하기 위해 귀하의 대리인을 다른 도시로 보내는 것은 필요한 수준의 편안함을 제공하는 것을 포함합니다.

중재 법원에서 대리 업무의 효과적인 이행을 보장하려는 합리적인 욕구로 정당화됩니다. 특정 유형의 교통 수단과 최적의 여행 경로를 선택하는 것은 해당 문제에 관련된 사람의 권리이며 다양한 상황, 재정적 및 시간 우선 순위, 항공편 가용성, 티켓 판매 등에 따라 결정될 수 있습니다.

대중교통 이용 능력은 원고가 부담한 비용의 합리성을 방해하지 않습니다. 또한 피고인은 재판 장소로 이동하기 위해 택시 서비스를 이용하는 것이 불법임을 나타내는 어떠한 이의나 증거도 제시하지 않았습니다. 이와 관련하여 법원은 이러한 비용이 부당하다고 인정할 근거가 없습니다.

Art에 제공된 방식으로 검사하고 평가했습니다. 러시아 연방 중재 절차법 71, 사건에 제시된 증거와 관련된 사실 상황, 제공된 실제 서비스 및 발생한 비용을 고려하여 법원은 법적 비용 상환 신청을 만족해야한다고 인정합니다. 신고금액.

위의 사항을 고려하여 러시아 연방 중재 절차법 제 101조, 102조, 106조, 110조, 184-186조에 따라 중재 법원은

운영 삭제:

법적 비용 회수를 위해 개인 기업가 Alexander Sergeevich Nevkin의 적용은 완전히 만족됩니다.

개인 기업가 Valery Petrovich Karavaitsev로부터 개인 기업가 Alexander Sergeevich Nevkin을 선호하여 116,500 루블의 법적 비용을 회복합니다.

해당 판결은 펜자 지역 중재 재판소를 통해 발행일로부터 1개월 이내에 제11차 중재 재판소에 항소할 수 있습니다.

판사 D.V. 코르니엔코