metasubject 결과의 진단. 학생의 메타과목 학습성과의 발달을 파악하기 위한 진단업무 수행 사회과학 사이클 과목의 메타과제 결과 진단

이 매뉴얼은 초등학교 4학년 학생들이 초등학교 과정의 최종 시험 과제를 완료할 준비가 되었는지 진단하기 위한 것입니다. 여기에는 초등학교의 주요 교육 프로그램의 학생들이 마스터 한 메타 주제 결과의 형성을 평가하기위한 주요 유형의 작업이 포함됩니다. 일반 교육.

예.
이러한 명사에 대해 가능한 경우 적절한 형용사를 선택하고 밑줄을 긋습니다. 교훈(실용 - 실용)
점심 (전체 - 만족)
짐승 (모피 - 모피)
건물 (위대한 - 장엄한)
겨울 (얼음 - 얼음)

이 작업을 완료하는 데 필요한 작업 단계를 숫자 1, 2, 3을 사용하여 선택하고 표시하십시오.
나는 모든 것을 왼쪽에서 오른쪽으로 순서대로 한다.
왼쪽에서 오른쪽으로 덧셈(뺄셈) 연산을 수행합니다.
표현식에 괄호가 있는지 확인합니다. 그렇다면 먼저 괄호 안의 작업을 수행합니다.
나는 왼쪽에서 오른쪽으로 곱셈(덧셈) 연산을 수행한다.
나는 왼쪽에서 오른쪽으로 곱셈(나눗셈) 연산을 수행합니다.

콘텐츠
섹션 1. 학습 활동
1.1. 교육활동의 목표와 목적을 수용하고 유지할 수 있는지 확인 4
1.2. 창의적이고 탐구적인 성격의 작업을 수행할 수 있는지 확인 7
1.3. 학습 활동을 계획할 수 있는지 확인 11
1.4. 학습 활동을 통제하고 평가할 수 있는지 확인 16
1.5. 가장 많이 식별할 수 있는지 확인 효과적인 방법결과 21 달성
1.6. 학습 활동의 성공/실패 이유를 이해했는지 확인 24
섹션 1 28에 대한 답변 및 의견
나의 업적 41
섹션 2. 논리 작업
2.1. 비교, 분석, 종합, 일반화, 분류의 논리적 행위를 소유하고 있는지 확인 45
2.2. 추론을 구축할 수 있는지 확인 50
섹션 2 52에 대한 답변 및 의견
나의 업적 55
섹션 3. 연설 활동 및 정보 작업
3.1. 모델 및 다이어그램 작업 가능 여부 확인 56
3.2. 의사 소통 및인지 과제를 해결하기 위해 언어 수단을 사용할 수 있는지 확인하십시오 63
3.3. 정보 검색 방법을 알고 있는지 확인 70
3.4. 텍스트의 의미론적 읽기 능력이 있는지 확인 74
3.5. 연설문을 작성할 수 있는지 확인하십시오 81
섹션 3에 대한 답변 및 의견 83
나의 업적 90
선생님을 위한 페이지 94.

편리한 형식으로 전자 책을 무료로 다운로드하고 다음을 시청하십시오.
책 러시아어, 수학, 문학 읽기, 메타 주제 학습 결과 형성 진단, 4학년, Evdokimova A.O., 2014 - fileskachat.com을 빠르고 무료로 다운로드하십시오.

• 초등학교 최종 복합 작업, 4학년, Nyankovskaya N.N., Tanko M.A., 2011
• 최종 시험, 수학, 러시아어, 4학년, Golub V.T., 2012
• 초등학교 교과과정을 숙달하는 데 어려움을 겪는 아이들을 위한 수업을 위한 실용 자료, 4학년, Vekshina T.V., Alimpieva M.N., 2016

메타-주체 결과 형성 진단(규제 ULD, 인지 UUD, 의사소통 UUD)

규정 UUD:

인지 UUD:

방법론 "필수 기능 식별"

방법론 "논리적 패턴"

방법론 "어린 학생의 언어적 논리적 사고 연구"(E.F. Zambatsyavichene)

통신 UUD:

방법 "장갑"

방법 "누가 옳다"

방법론 "받아쓰기 패턴"

퀘스트 "집으로 가는 길"

방법 "점으로 그리기"

표적: 주어진 요구 사항 시스템에 대한 지향 수준은 의식적으로 행동을 제어할 수 있습니다.

예상 UUD:

나이: 6.5~8세

양식(평가 상황): 정면 쓰기.

이 기술에는 6가지 작업이 포함되며, 각 작업은 해당 주제에 대해 발행된 특별 소책자의 별도 시트에 배치됩니다. 1번과 5번 문제의 샘플은 불규칙한 삼각형, 2번 문제 - 불규칙한 사다리꼴, 3번 문제 - 마름모, 4번 문제 - 정사각형, 5번 문제 - a 4- 빔 스타:

검사는 전면 및 개별적으로 수행할 수 있습니다. 아이들은 한 번에 하나씩 테이블에 앉습니다. 각 어린이가 과제가 있는 책을 넣기 전에. 실험자는 모든 아이들이 명확하게 볼 수 있도록 서서 같은 책자를 펼치고 1번 과제가 있는 시트를 보여줍니다. 그런 다음 그는 말합니다. 내 방식대로" . (어린이 중 잘못된 페이지를 연 사람이 있으면 실험자가 수정합니다.)

샘플 삼각형의 꼭지점을 가리키며 실험자는 계속해서 다음과 같이 말합니다. "는 실험자가 발음하지 않음). 다른 점은 근처에 그려집니다(샘플 오른쪽에 표시된 점을 가리킴). 이 점을 선으로 연결하여 정확히 동일한 패턴을 얻습니다. 여기에 추가 점이 있습니다. 당신은 그들을 떠날 것이고, 당신은 연결하지 않을 것입니다.

이제 책을 살펴보십시오. 이 점들이 같은지 아닌지?" "아니오"라는 대답을 받은 실험자는 다음과 같이 말합니다. "맞아요, 그것들은 다릅니다. 빨강, 파랑, 초록이 있습니다. 규칙을 기억해야 합니다. 동일한 점을 연결할 수 없습니다. 빨간색에서 빨간색으로, 파란색에서 파란색으로, 녹색에서 녹색으로 선을 그릴 수 없습니다. 선은 서로 다른 점 사이에만 그릴 수 있습니다. 모두가 무엇을 해야 하는지 기억합니까? 여기와 정확히 같은 패턴을 얻으려면 점을 연결해야 합니다(삼각형 샘플의 표시가 있어야 함). 동일한 점은 연결할 수 없습니다. 선을 잘못 그렸으면 말해줘 고무줄로 지울 테니 카운트 안 해. 이 그림이 완성되면 페이지를 넘깁니다. 다른 점과 다른 패턴이 있을 것입니다. 당신이 그릴 것입니다."

교육이 끝나면 아이들에게 간단한 연필이 주어집니다. 과제가 진행되는 동안 실험자는 어린이의 요청에 따라 잘못 그린 선을 지우고, 누락된 과제가 없는지 확인하고, 필요한 경우 어린이를 격려합니다.

과제 평가.

작업 완료의 주요 지표는 총점(SB)입니다. 아래와 같이 출력됩니다.

각 작업에서 우선 샘플 재생의 정확성이 설정됩니다.

1번과 5번 문제에서 삼각형은 2번, 3번, 4번 문제(사각형, 6번 문제)에서 샘플(적어도 대략적으로)을 재현하는 것으로 간주됩니다. 위와 같이 완성할 수 있는 미완성 피규어도 패턴을 재현한 것으로 간주됩니다.

어린이가 샘플을 최소한 대략적으로 재현한 경우 그림의 올바르게 재현된 각 요소에 대해 1점을 받습니다(작업 번호 1-5에서 별도의 선이 작업 번호 6에서 광선). 규칙 위반을 포함하지 않는(즉, 동일한 지점의 연결을 포함하지 않는) 요소는 올바르게 재생산된 것으로 간주됩니다.

또한 다음 항목에 대해 1점이 부여됩니다.

1. 규칙 준수, 즉 이 작업에서 위반된 적이 없는 경우
2. 표본의 완전히 정확한 복제(근사치와 반대)
3. 두 요구 사항의 동시 준수(완전히 올바른 솔루션의 경우에만 가능).

총점은 아동이 6가지 모든 과제에 대해 받은 점수의 합입니다. 각 작업에 대해 얻은 점수는 작업 1 및 5에서 0에서 6까지, 작업 2, 3, 4 및 6에서 0에서 7까지 다양합니다.

따라서 총 점수의 범위는 0(정확하게 재현된 단일 요소가 없고 어떤 작업에서도 규칙을 따르지 않는 경우)에서 40(모든 작업이 오류 없이 해결된 경우)입니다.

삭제됨, 즉 아동 스스로가 부정확한 것으로 평가한 경우, 평가를 도출할 때 라인은 고려되지 않습니다.

많은 경우에 CRZ(올바르게 해결된 문제의 수)라는 더 거칠고 단순한 추정으로 충분합니다. NCR의 범위는 0(문제가 해결되지 않음)에서 6(6개 문제가 모두 해결됨)까지입니다.

결과 해석:

33~40점 (5-6 작업) - 주어진 요구 사항 시스템에 대한 높은 수준의 오리엔테이션은 의식적으로 행동을 제어할 수 있습니다.

19-32점 (3-4 작업) - 자의성 개발 수준이 낮기 때문에 요구 사항 시스템에 대한 오리엔테이션이 충분히 개발되지 않았습니다.

19점 미만 (2개 이하의 작업) - 극도로 낮은 수준의 행동 규제, 성인이 제안한 주어진 요구 사항 시스템을 지속적으로 위반합니다.

방법 "수정 테스트" (리터럴 버전)

표적: 주의의 정도(본 글자 수에 따라)와 집중도를 결정하는 것 - 실수의 수에 따라.

예상 UUD: 규제 UUD, 활동 제어 능력

나이: 8-10년

양식(평가 상황): 정면 쓰기 작업

이 기술은 주의의 정도(본 문자 수)와 집중도(실수 수)를 결정하는 데 사용됩니다.

6-7 세 어린이의 주의 집중 시간의 표준은 400자 이상이고 집중도는 10 오류 이하입니다. 8-10세 어린이용 - 600자 이상, 집중 - 5개 이하의 오류.

작업 시간 - 5분.

지침: “글자가 있는 양식에서 첫 글자 줄을 긋습니다. 당신의 임무는 왼쪽에서 오른쪽으로 글자 줄을 살펴보고 첫 글자와 같은 글자를 지우는 것입니다.
빠르고 정확하게 작업해야 합니다. 작업 시간 - 5분.

예시:

작업 "몇 가지 차이점 찾기"

방법론 "언어적 논리적 사고의 연구 중학생 » (E.F. 잠바세비체네)

표적: 레벨 감지개발 언어적 - 논리적 사고.

예상 UUD: 논리적 보편적 학습 활동.

행동 양식: 서면 조사.

나이: 중학생

첫 번째 하위 테스트 인식을 목표로 합니다. 주제의 과제는 주어진 단어 중 하나로 문장을 완성하고 귀납적 사고와 인식을 기반으로 논리적 선택을하는 것입니다. 전체 버전에는 10개의 작업이 있고 짧은 버전에는 5개의 작업이 있습니다.

1차 소검사의 과제

"문장을 마칩니다. 5개의 단어 중 구문의 주어진 부분에 맞는 것은 무엇입니까? »

1. 부츠에는 항상 ...(레이스, 버클, 밑창, 스트랩, 단추)가 있습니다(정상 발달을 가진 1학년 학생의 80%가 이 질문에 정답을 맞춥니다).

답이 맞으면 "왜 신발끈이 안되나요?"라는 질문이 나옵니다. 올바른 설명 후 솔루션은 1점으로 추정되고 잘못된 설명은 0.5점입니다. 답이 틀리면 아이가 생각하고 정답을 말하도록 요청받습니다. 두 번째 시도 후 정답에 대해 0.5점이 부여됩니다. 답이 틀리면 "항상"이라는 단어의 이해가 명확해집니다. 1차 소시험의 후속 샘플을 풀 때 명확한 질문은 하지 않습니다.

따뜻한 지역에 산다 ... (곰, 사슴, 늑대, 낙타, 펭귄) (86 %).

1년에... (24개월, 3개월, 12개월, 4개월, 7개월) (96%).

겨울의 달... (93%).

우리 나라에 살지 않습니다 ... (나이팅게일, 황새, 젖꼭지, 타조, 찌르레기) (85 %).

아버지는 아들보다 나이가 많습니다... (드물게, 항상, 자주, 전혀, 가끔) (85%).

시간...(년, 월, 주, 일, 월요일)(69%).

나무는 항상 ...(잎, 꽃, 열매, 뿌리, 그림자)(94%)를 가지고 있습니다.

시즌 ... (8 월, 가을, 토요일, 아침, 공휴일) (75 %).

10. 여객 수송 ... (결합, 덤프 트럭, 버스, 굴착기, 디젤 기관차) (100%).

두 번째 하위 테스트 . 분류, 일반화 능력

“다섯 단어 중 한 단어는 불필요하므로 제외해야 합니다. 어떤 단어를 제외해야합니까? 올바른 설명으로 1점이 부여되고 잘못된 1점은 0.5점입니다. 답이 틀리면 아이에게 다시 생각하고 답하도록 하세요. 두 번째 시도 후 정답에 대해 0.5점이 부여됩니다. 7, 8, 9, 10번 샘플 제시 시 질문을 명확히 하는 질문은 하지 않습니다.

튤립, 백합, 콩, 카모마일, 보라색(정상발달을 가진 1학년의 95%가 정답을 줌).

강, 호수, 바다, 다리, 연못(100%).

인형, 줄넘기, 모래, 공, 팽이(99%).

테이블, 카페트, 의자, 침대, 스툴(90%).

포플러, 자작나무, 개암나무, 린든, 아스펜(85%).

닭, 수탉, 독수리, 거위, 칠면조(93%).

원, 삼각형, 사각형, 포인터, 사각형(90%).

Sasha, Vitya, Stasik, Petrov, Kolya(91%).

숫자, 나누기, 더하기, 빼기, 곱하기(90%).

10. 쾌활하고, 빠르고, 슬프고, 맛있고, 조심스럽다(87%).

세 번째 하위 테스트 . 유추에 의한 추론

""vegetable"이라는 단어가 "cucumber"라는 단어에 맞는 것과 같은 방식으로 "clove"라는 단어에 맞는 한 단어를 줄 아래에 쓰여진 다섯 단어 중에서 선택하십시오. 정답은 1점, 두 번째 시도 후 정답은 0.5점입니다. 명확한 질문은 하지 않습니다.

오이 - 야채

카네이션 - ? (잡초, 이슬, 정원, 꽃, 흙) (87%)

정원 - 당근

정원 - ? (울타리, 버섯, 사과나무, 우물, 벤치) (87%)

선생님- 학생

의사 - ? (안경, 병원, 병동, 환자, 의약품) (67%)

꽃병

새 - ? (부리, 갈매기, 둥지, 깃털, 꼬리) (66%)

장갑 - 손

신병-? (스타킹, 구두창, 가죽, 다리, 브러시) (80%)

다크 - 라이트

젖은 - ? (맑음, 미끄럽고, 건조하고, 따뜻하고, 추운) (55%)

시계 시간

온도계 - ? (유리, 병, 침대, 체온, 의사) (95%)

기계 - 모터

배-? (강, 등대, 돛, 파도, 해안) (89%)

테이블 - 식탁보

바닥 - ? (가구, 카페트, 먼지, 판자, 못) (85%)

10. 의자 - 나무

바늘 - ? (샤프, 파인, 샤이니, 숏, 스틸) (65%)

네 번째 하위 테스트 . 일반화

“이 두 단어에 대한 적절한 일반화 개념을 찾으십시오. 한 마디로 어떻게 뭉칠 수 있겠습니까? 답이 틀리면 다시 생각해 보라고 합니다. 점수는 이전 하위 테스트와 유사합니다. 명확한 질문은 하지 않습니다.

퍼치, 붕어... (1학년 99% 정답)

빗자루, 삽... (43%)

여름, 겨울... (84%)

오이, 토마토... (97%)

라일락, 헤이즐... (74%)

옷장, 소파... (96%)

6월, 7월... (95%)

낮, 밤... (45%)

코끼리, 개미... (85%)

나무, 꽃... (73%)

결과 처리

4개의 하위 테스트를 모두 풀기 위해 채점할 수 있는 최대 점수는 40(성공률 100%)입니다.

성공 점수는 다음 공식에 의해 결정됩니다.

OU = 엑스 x 100%: 40,

어디엑스 - 모든 테스트의 점수 합계.

높은 수준의 성공(4단계)은 32점 이상(OS의 80-100%)과 같습니다.

정상 - 3단계 - 31.5-26점(79-65%).

평균 미만 - 2단계 - 25.5-20.0점(64.9-50%).

낮음 - 1단계 - 19.5 이하(49.9% 이하).

정상적으로 발달하는 1학년 중 1, 2단계의 성공을 한 아이는 없습니다. 7-8 세 어린이의 경우 1 및 2 수준의 낮은 성공은 정신 발달의 편차, 언어 발달 부족 및 사회적 방치로 인한 것입니다.

1학년을 위한 방법론의 짧은 버전(각 하위 테스트에서 5개의 샘플)은 다음과 같이 분석됩니다. 가장 높은 4단계 성공 수준 - 25-20점; 정상 수준 - 19.5-17.5 포인트; 평균 미만(2단계) - 17.5-15점; 낮음(1단계) - 12점 이하.

방법 "장갑"(방법 G.A. Zuckerman)

표적: 협력 (협력)을 조직하고 구현하는 과정에서 노력을 조정하기위한 행동 형성 수준의 식별.

평가된 보편적 학습 활동: 의사 소통 행동.

나이: 6.5-7세.

등급 매기기 방법: 교실에서 짝을 이루어 작업하는 학생들의 상호 작용을 관찰하고 결과를 분석합니다.

과업 설명: 짝을 지어 앉는 아이들에게는 벙어리장갑의 이미지를 하나씩 주고 같은 방식으로 장식하여 한 켤레를 구성하게 합니다. 아이들은 스스로 패턴을 만들 수 있지만, 먼저 어떤 패턴을 그릴지 서로 동의해야 합니다. 각 쌍의 학생들은 실루엣 형태의 장갑 이미지(오른손과 왼손)와 동일한 색연필 세트를 받습니다.

평가 기준:

공동 활동의 생산성은 장갑 패턴의 유사성 정도에 의해 평가됩니다.

아이들의 협상 능력 공통의 결정, 설득, 논쟁 등의 능력;

활동을 수행하는 과정에서 상호 통제: 아이들은 원래 계획에서 서로의 편차, 어떻게 반응하는지 알아차립니다.

드로잉 과정에서 상호 지원;

공동 활동에 대한 정서적 태도: 긍정적(즐거움과 관심을 가지고 일함), 중립(필요에 따라 서로 상호 작용) 또는 부정적(서로 무시, 다툼 등).

평가 수준:

1. 낮은 수준: 패턴이 분명히 차이점에 의해 지배되거나 유사성이 전혀 없습니다. 아이들은 동의하려고하지 않으며 모두가 스스로 주장합니다.

2. 평균 수준: 부분 유사성 - 개별 기능(일부 부품의 색상 또는 모양)은 동일하지만 눈에 띄는 차이가 있습니다.

3. 높은 레벨: 장갑은 동일하거나 매우 유사한 패턴으로 장식되어 있습니다. 아이들은 가능한 패턴에 대해 적극적으로 토론하고 있습니다. 장갑을 색칠하는 방법에 대해 합의하십시오. 행동 방법을 비교하고 조정하여 공동 행동을 구축합니다. 채택된 계획의 실행을 모니터링합니다.

협업 정렬 작업

예상 UUD : 협력(협력)을 조직하고 실행하는 과정에서 노력을 조정하기 위한 의사소통 행위

나이

양식(평가 상황) : 짝을 지어 수업에 참여하는 학생들의 작품

채점 방법 : 상호작용 관찰 및 결과 분석

과업 설명: 쌍으로 앉는 아이들은 주어진 조건에 따라 그들을 분류하기 위한 칩 세트를 받습니다.

지침 : “얘들아, 너희 앞에는 여러 가지 칩이 놓여 있다. 당신 중 한 명은 빨간색과 노란색 칩을 소유하고 다른 하나는 원형 및 삼각형 칩을 소유하게 하십시오. 함께 작동하면 소유권에 따라 칩을 분리해야 합니다. 그것들을 서로 나누어 별도의 더미로 분해하십시오. 첫째, 우리는 그것을 하는 방법에 동의해야 합니다. 마지막에는 칩을 어떻게 분할했는지, 왜 분할했는지 종이에 적어야 합니다.

재료 : 각 짝의 학생에게 25개의 판지 조각(노란색, 빨간색, 녹색, 파란색, 흰색 각 5개)을 받습니다. 다른 모양: 원형, 정사각형, 삼각형, 타원형, 마름모꼴) 및 보고서용지 1매.

평가 기준 :

공동 활동의 생산성은 수령한 칩 분배의 정확성으로 평가됩니다.

협상 능력 이해 상충 상황(두 자녀에게 동시에 속하는 칩을 분리해야 함), 공통 솔루션을 찾는 능력,

이해 상충 상황에서 서로에게 우호적인 태도를 유지하는 능력,

당신의 제안을 주장하고 설득하고 양보하는 능력;

상호 통제 및 상호 지원작업 과정에서,

감정적인 태도 공동 활동에 : 긍정적 (아이들은 즐거움과 관심을 가지고 일함), 중립적 (필요에 따라 서로 상호 작용) 또는 부정적 (서로 무시, 다툼 등).

:

1) 낮은 수준 - 작업이 전혀 완료되지 않았거나 지정된 규칙을 위반하여 칩이 임의로 분할되었습니다. 아동은 협상을 시도하지 않거나 합의에 이르지 못하거나, 스스로 주장하거나, 갈등을 일으키거나, 서로를 무시합니다.

2) 평균 수준 - 과제가 부분적으로 완료되었습니다. 각 학생에게 개별적으로 속하는 칩이 올바르게 식별되었지만 어린이는 4가지 공통 요소와 9가지 "추가"(무승부)에 대해 동의하지 않았습니다. 작업을 완료하는 과정에서 어린이의 어려움은 자신의 입장을 주장하고 파트너의 말을 듣지 못하는 것과 관련이 있습니다.

3) 높은 레벨 - 결과적으로 칩은 4개의 더미로 나뉩니다. 1) 두 학생에게 동시에 속하는 요소가 결합되는 공통, 즉 빨간색과 노란색 원과 삼각형(4개 칩); 2) 학생 1명의 빨간색과 노란색 타원형, 마름모 및 정사각형이 있는 더미(6칩) 3) 파란색, 흰색 및 녹색 원과 삼각형이 있는 더미(6칩) 및 마지막으로 4) "추가"가 있는 더미 누구에게도 속하지 않은 요소(9개의 칩 - 흰색, 파란색 및 녹색 사각형, 타원형 및 마름모꼴). 적극적인 토론과 다양한 비교를 통해 해결책에 도달합니다. 옵션칩 분배; 4개의 칩을 소유할 동등한 "권리"에 동의합니다. 어린이들서로의 행동을 통제하다작업 과정에서.

방법 "누가 옳습니까?"

예상 UUD : 대담한 사람 (파트너)의 위치를 ​​​​고려하기위한 조치

나이 : 초등학교 수준(10.5세~11세)

양식(평가 상황) : 아이의 개별 검진

채점 방법 : 대화

과업 설명: 검사를 하는 어른 앞에 앉아 있는 아이는 세 가지 과제의 텍스트를 차례로 받고 질문을 받습니다.

재료 : 작업 텍스트가 있는 세 개의 카드.

지침 : "세 편의 단편 소설을 차례로 읽고 물음에 답하세요."

연습 1. “Petya는 뱀 Gorynych를 그리고 그의 친구들에게 그 그림을 보여주었습니다. Volodya는 "훌륭합니다!"라고 말했습니다. 그리고 사샤는 외쳤습니다. "푸, 괴물이군!" 어느 것이 옳다고 생각하십니까? 사샤는 왜 그런 말을 했을까요? 그리고 볼로디아? 베드로는 무슨 생각을 하고 있었습니까? Petya는 각 소년에게 무엇이라고 대답할까요? 당신이 사샤와 볼로디아라면 뭐라고 하시겠습니까? 왜?"

작업 2. “방과 후에 세 친구가 함께 요리 수업을 하기로 했습니다. 나타샤는 “우선 수학 문제를 풀자. "아니요, 러시아어로 연습을 시작해야 합니다."라고 Katya가 제안했습니다. "그러나 아니요, 먼저 시를 배워야 합니다."라고 Ira는 반대했습니다. 어느 것이 옳다고 생각하십니까? 왜요? 각 소녀들은 자신의 선택을 어떻게 설명했습니까? 그들이 할 수 있는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?”

작업 3. “두 자매가 남동생의 첫 번째 생일 선물을 고르러 갔다. “이 로또를 사자.”라고 Lena가 제안했습니다. "아니요, 스쿠터를 주는 것이 좋습니다." Anya가 반대했습니다. 어느 것이 옳다고 생각하십니까? 왜요? 각 소녀들은 자신의 선택을 어떻게 설명했습니까? 어떻게 하면 더 잘할 수 있습니까? 선물로 무엇을 제공하고 싶습니까? 왜?"

평가 기준 :

다른 입장과 관점의 가능성 이해(자기중심주의 극복), 나와 다른 타인의 입장에 대한 지향성,

동일한 주제를 평가하는 다른 근거의 가능성 이해, 평가의 상대성 이해 또는 선택에 대한 접근,

다른 의견과 자신의 의견을 정당화하는 능력을 고려하여,

다양한 필요와 관심을 고려합니다.

작업 완료 수준 표시기:

낮은 수준 : 아동은 동일한 대상(예: 첫 번째 작업에서 묘사된 캐릭터 및 그림 자체의 품질) 또는 선택(두 번째 및 세 번째 작업)을 평가하는 다른 이유의 가능성을 고려하지 않습니다. 따라서 다른 관점의 가능성을 배제합니다. 어린이는 다른 위치를 분명히 잘못 고려하여 등장인물 중 하나의 편을 듭니다.

평균 수준 : 부분적으로 정답: 아동은 대상이나 상황을 평가하는 다른 접근 방식의 가능성을 이해하고 다른 의견이 자신의 방식으로 공정하거나 그르다는 것을 인정하지만 자신의 답변을 입증할 수 없습니다.

높은 레벨 : 아동은 평가와 선택에 대한 접근의 상대성을 이해하고 등장인물의 입장 차이를 고려하며 자신의 의견을 표현하고 정당화할 수 있습니다.

방법론 "받아쓰기 패턴"

예상 UUD

나이 : 유아기(6.5~7세)

양식(평가 상황) : 짝을 지어 수업에서 공동 작업 수행

채점 방법 : 공동활동의 과정을 관찰하고 그 결과를 분석한다.

과업 설명: 두 명의 어린이가 스크린(스크린)으로 구분된 테이블에 서로 마주보고 앉고, 한 명은 카드의 샘플 패턴을, 다른 한 명은 이 패턴을 배치해야 하는 칩을 받습니다. 첫 번째 아이는 패턴을 배치하는 방법을 지시하고 두 번째 아이는 지시에 따라 행동합니다. 그는 질문을 할 수 있지만 패턴을 보는 것은 허용되지 않습니다. 작업을 완료한 후 어린이는 역할을 변경하여 동일한 수준의 복잡성을 가진 새로운 패턴을 배치합니다. 훈련을 위해 처음에는 아이들이 재료에 익숙해지고 패턴에 따라 하나 또는 두 개의 패턴을 접을 수 있습니다.

재료 : 흰색 조각 ​​3개와 색이 있는 정사각형 조각 3개(같은 크기), 패턴 샘플이 있는 카드 4장(그림 3), 스크린(스크린).

쌀. 삼

지침 : “이제 우리는 패턴에 따라 그림을 접을 것입니다. 하지만 평소처럼 하지 않고 서로의 지시에 따라 함께 하겠습니다. 이렇게하려면 패턴 샘플이있는 카드와이 패턴을 배치해야하는 칩 (사각형)이있는 카드를 받게됩니다. 하나는 패턴을 배치하는 방법을 지시하고 두 번째는 그의 지시를 따릅니다. 어떤 질문이든 할 수 있지만 패턴을 볼 수는 없습니다. 첫 번째는 지시하고 다른 하나는 역할을 변경합니다. 그리고 먼저 패턴을 접는 방법을 연습해 봅시다.

평가 기준 :

생산력 관절 활동은 샘플과 배치된 패턴의 유사성에 의해 평가됩니다.

구축 능력이해할 수 있는 랜드마크를 나타내다 패턴을 구축하는 단계;

기술 질문하기

방법 상호 통제 공제 ;

감정적인 태도

작업 진행 표시기 :

1) 낮은 수준

2) 평균 수준 - 샘플과 패턴이 적어도 부분적으로 유사합니다. 지침은 필요한 지침의 일부를 반영합니다. 질문과 답변은 누락된 정보를 제공합니다. 부분적 이해;

3) 높은 레벨 - 패턴은 샘플에 해당합니다. 적극적인 대화의 과정에서 아이들은 상호 이해에 도달하고 패턴을 구축하는 데 필요하고 충분한 정보를 교환합니다. 채택된 계획의 이행과 규칙 준수를 자비롭게 모니터링합니다.

퀘스트 "집으로 가는 길"

예상 UUD : 행동을 위한 필수 지침을 연설로 강조하고 표시하는 능력, 연설의 계획 및 조절 기능을 파트너에게 전달(정보)하는 능력

나이 : 초등학교 수준(10.5세~11세)

양식(평가 상황) : 짝을 지어 수업에서 공동 작업을 수행합니다.

채점 방법 : 공동활동의 과정을 모니터링하고 그 결과를 분석

과업 설명: 두 아이는 스크린(스크린)으로 구분된 테이블에 서로 마주보고 앉습니다. 하나는 집으로 가는 길의 이미지가 있는 카드를 받고(그림 4), 다른 하나는 랜드마크 포인트가 있는 카드를 받습니다(그림 5). 첫 번째 아이는 집에 가기 위해 가는 방법을 지시하고, 두 번째 아이는 지시에 따라 행동합니다. 그는 질문을 할 수 있지만 로드 카드를 보는 것은 허용되지 않습니다. 과제를 완료한 후 아이들은 역할을 바꿔 집으로 가는 새로운 길을 제시합니다(그림 6).

재료 : 집으로 가는 길을 보여주는 두 장의 카드(그림 5와 6)와 랜드마크가 있는 두 장의 카드(그림 4), 연필이나 펜, 스크린(스크린).

지침 : “이제 우리는 패턴에 따라 그림을 접을 것입니다. 하지만 평소처럼 하지 않고 서로의 지시에 따라 함께 하겠습니다. 이렇게하려면 집으로가는 길의 이미지가있는 카드를 받고 다른 하나는이 도로를 그려야하는 카드를 받게됩니다. 하나는 길이 어떻게 가는지 지시하고 두 번째는 그의 지시를 따릅니다. 무엇이든 물어볼 수 있지만 도로가 있는 지도는 볼 수 없습니다. 첫 번째는 지시하고 다른 하나는 역할을 변경합니다. 그리고 우선, 누가 지시하고 누가 그릴 것인지 결정해 봅시다.

평가 기준 :

생산력 관절 활동은 그려진 트랙과 샘플의 유사성 정도에 따라 평가됩니다.

구축 능력이해할 수 있는 파트너의 경우 그가 알고 보는 것과 알지 못하는 것을 고려한 진술; 안에 이 경우정확하고 일관되며 완전한랜드마크를 나타내다 도로 궤적;

기술 질문하기 이를 사용하여 비즈니스 파트너로부터 필요한 정보를 얻습니다.

방법 상호 통제 활동과 과정에서공제 ;

감정적인 태도 공동 활동에 : 긍정적 (즐거움과 관심을 가지고 일함), 중립 (필요에 따라 서로 상호 작용), 부정적.

작업 진행 표시기 :

1) 낮은 수준 - 패턴이 만들어지지 않았거나 패턴처럼 보이지 않습니다. 지침에 필요한 지침이 포함되어 있지 않거나 이해할 수 없게 구성되어 있습니다. 질문이 장점이 아니거나 파트너를 위해 이해할 수 없게 공식화되었습니다.

2) 평균 수준 - 샘플과 패턴이 적어도 부분적으로 유사합니다. 지침은 필요한 지침의 일부를 반영합니다. 질문과 답변이 모호하게 공식화되어 누락된 정보를 부분적으로만 얻을 수 있습니다. 부분적인 이해가 이루어집니다.

3) 높은 레벨 - 패턴은 샘플에 해당합니다. 적극적인 대화 과정에서 아이들은 상호 이해에 도달하고 패턴을 구축하는 데 필요하고 충분한 정보를 교환합니다. 특히 도로가 지나가는 지점의 행과 열 수를 나타냅니다. 결국 그들은 자발적으로 결과(그린 도로)를 샘플과 비교합니다.

보유

진단 작업

메타 주제 학습 결과의 학생들에 의한 개발을 식별합니다.

의해서 준비되었다:

지리 교사

MKOU "Stanovskaya 중등 학교"

바르코바 E. 레나 니콜라예브나

사회관계의 중대한 변화가 사회문제를 수반하는 현대 러시아의 상황에서 지리교육의 이념적 기능은 특히 중요하다. 세계관은 특정 현상에 얽매이지 않고 인도주의적 발전의 일반적인 경향을 이해하기 위한 기초가 되는 보편적인 세계관 체계이다.

우리나라의 새로운 연방 주 교육 표준은 무엇보다도 졸업생의 개인적 특성 형성에 중점을 둡니다. 그들의 기준은 자기 개발 및 개인적 자기 결정에 대한 학생들의 준비와 능력, 학습 및 목적이 있는 인지 활동에 대한 동기, 중요한 사회적 및 대인 관계의 시스템, 활동에서 개인적 및 시민적 위치를 반영하는 가치 의미론적 태도, 사회적 역량을 고려합니다. , 법적 인식, 목표를 설정하고 삶의 계획을 수립하는 능력, 다문화 사회에서 러시아 정체성을 실현하는 능력. 일반 교육의 목표 기능은 또한 학생의 영적, 도덕적 발달과 사회화, 전문 지향 및 생태 문화의 형성입니다.

지리학의 독특한 특징은 자연과학과 인문학을 종합한 것이다. 따라서 지리학에는 중요한 이념적, 교육적 역할을 하는 방대한 교육 자원이 있습니다. 그들의 중요성은 또한 러시아 지리 교육을 글로벌 지리 교육 시스템에 통합하는 것과 관련하여 업데이트됩니다.

따라서 현대 상황에서 지리를 가르치는 과정을 설계하기 위한 이론적 근거는 삶과의 관련성이어야 합니다. 전체 학습 과정의 최전선에 있어야 합니다. 환경과 인간에 대한 가치 태도. 교육 지리학의 가치와 개인적 지향은 교육 과정의 모든 참가자의 깊은 상호 작용을 필요로 합니다. 따라서 특별한

학생들의 창의적인 활동 경험과 모든 범주의 학생들과 함께하는 교육 및 과외 활동 조직이 중요합니다.

기초 학교에서 지리학 공부

학교에서 지리학을 공부하면 실용적인 기초 중 하나 인 사람들의 행성으로 지구에 대한 포괄적이고 체계적이고 사회적 지향적 인 아이디어를 형성 할 수 있습니다. 일상 생활. 또한, 지리 학생들에게 영토적(지역적) 접근법을 소개하는 유일한 과학 과학 지식의 특별한 방법이자 자연 및 사회 경제적 과정에 영향을 미치는 중요한 도구입니다.

지리 교육의 글로벌 목표는 핵심과 공통 고등학교정보 흐름의 성장, 의사 소통 및 사회적 상호 작용의 성격과 방법의 변화와 같은 사회적 상황의 변화를 포함한 사회적 요구 사항에 의해 결정됩니다.

또한 글로벌 목표는 교육 시스템 전체의 구성 요소로서 지리 교육을 고려하여 공식화되므로 가장 일반적이고 사회적으로 중요합니다.

연방 주 교육 표준, 즉 UUD 개발 프로그램 및 PEP에 제시된 LLC "의미론적 읽기 및 텍스트 작업을 위한 전략" 학생들이 주요 교육 프로그램을 마스터한 계획 결과 교육 기관, 강조하다 주연이 방향은 학교 교육의 기초가 되는 읽기 능력 형성과 러시아 교육의 질 향상에 관한 것입니다. 학교는 본교에서 학생들의 읽기 쓰기 능력 개발에 다양한 과목을 가르치는 교사들의 노력을 통합하고 이러한 방향으로의 의도적인 활동의 부족이 읽기 능력과 인지 능력의 상실로 이어진다는 것을 교사들에게 보여주어야 하는 과제에 직면해 있습니다. 독립.

일반 교육의 질에 대한 국제 비교 연구 결과에 대해 잘 알고 있는 모든 사람은 다음 질문에 대해 우려하고 있습니다. 기초 학교에 다니는 아이들은 어떻게 됩니까? 텍스트 읽기와 이해에서 세계 최고의 성적을 보인 초등학교 졸업생들이 초등학교에 입학하고 5년 동안 공부하면 학습 능력 분야에서 선진국의 또래에 비해 우위를 잃고 경쟁력이 떨어지는 이유 , 정보를 다루는 능력 , 독해력?

러시아 학생들의 낮은 결과에 대한 이유는 학습 과정에서 러시아 학생들이 학제 간 성격의 과제를 거의 접하지 않는다는 사실에서 국내 전문가들에 의해 보입니다. 그들은 목표 방식으로 일반적인 교육 기술을 개발하지 않습니다. 개별 과목을 공부하는 과정에서 독서를 제외하고는 공적, 사적 문제를 해결하기 위해 독서가 필요한 생활 상황을 실제로 접하지 않습니다. 소설; 학생들이 해결하는 학습 과제는 학생들의 중요한 관심과 사회적 경험과는 거리가 멀다. 따라서 국립 학교의 학습 과정은 현실 세계와 격리된 것처럼 충분히 실천 지향적이지 않습니다. 주변 생활.

의식 읽기의 메타 주제 결과 형성 평가에 대한 접근

넓은 의미에서 "보편적 학습활동"이란 학습하는 능력, 즉 주체가 새로운 사회적 경험을 의식적이고 능동적으로 활용하여 자기계발 및 자기계발을 하는 능력을 의미한다. 좁은 의미에서 이 용어는 이 과정의 조직을 포함하여 새로운 지식과 기술을 독립적으로 식별하는 능력을 보장하는 일련의 학생 행동 방식으로 이해됩니다. 학습 능력은 보편적인 학습 활동(일반화된 활동)이 다양한 분야에서 학생들의 폭넓은 지향 가능성을 열어준다는 사실에 의해 보장됩니다.

대상 지향, 가치 의미 및 운영 특성에 대한 학생들의 인식을 포함하여 교육 활동 자체의 주제 영역 및 구조 1 .

보편적 인 교육 활동의 주요 유형의 일부로 개인, 규제,인지 및 의사 소통의 네 가지 블록으로 구분할 수 있으며 마지막 세 가지는 메타 주제 활동입니다.

기초 일반 교육의 기본 교육 프로그램을 마스터한 학생의 결과에 대한 요구 사항을 설정하는 표준은 다음을 포함한 메타 과목 결과를 강조합니다.

학생들이 숙달한 보편적인 학습 활동과 이를 교육적, 인지적 영역에서 사용할 수 있는 능력을 기대합니다.

사회적 실천 2 .

메타 주제 결과에서 새로운 교육 표준의 개발자는 교육 과정의 틀 내에서 적용하고 실제 상황에서 문제를 해결하는 데 모두 적용 가능한 하나, 여러 또는 모든 학문 주제를 기반으로 학생들이 숙달한 행동 방법을 이해합니다. )

1 보편적 학습 활동을 설계하는 방법 초등학교: --tviya에서 생각으로: 교사를 위한 안내서 / ed. A.G. 아스몰로바. M.: Prosvesche-: 2010; 기본 학교에서 보편적인 교육 활동의 형성: g * ~ viy에서 생각까지: 작업 시스템: 교사를 위한 가이드 / ed. A. G. Asmolo- M .: 교육, 2010.

기본 일반 교육의 연방 국가 교육 표준 (2010 년 12 월 17 일 No. 1897에 러시아 연방 교육 과학부의 명령에 의해 승인됨). 에스 5.

인지 및 의사 소통 보편적 행동 블록에서 텍스트 읽기 및 이해, 텍스트 변환 및 다양한 목적으로 텍스트 정보 사용과 관련된 일반적인 교육 활동이 구별됩니다. 이 블록의 주요 요소는 분석, 일반화, 유추 설정, 분류, 인과 관계 설정, 추론, 추론 및 읽은 텍스트를 기반으로 결론 공식화를 목표로 하는 의미론적 읽기 및 논리적 작업입니다. 초등학교에서 초등학교로의 전환에서 G. A. Tsukerman이 쓴 것처럼 읽기 학습이 끝나고 학습을 위한 읽기가 시작됩니다. 쓰기 텍스트를 자기 교육의 주요 자원으로 사용하고 정보의 도움으로 새로운 지식과 새로운 아이디어를 얻습니다. 텍스트. 그것은 고려중인 연구 기간의 "학습 기술"시스템에서 의식 읽기를 마스터하는 것이 특히 중요하다는 것과 관련하여 모든 메타 주제 결과 중에서 의식 읽기와 정보 작업이 평가의 주요 대상으로 선정되었습니다.

개발자에게 할당된 작업을 고려하여 의식적 읽기의 형성을 평가하고 텍스트 작업에 대한 일반적인 접근 방식은 러시아 및 국제 전문가가 채택한 읽기 능력에 대한 접근 방식을 채택한 연방 국가 교육 표준의 요구 사항에 따라 결정되었습니다. 초등 학생의 연령 특성을 고려하여 초등 교육의 연방 주 교육 표준 및 교육학적 측정의 실천 이론의 요구 사항에 따라 초등학교에서 평가 관행 메타 과목 결과.

형성 평가를 위한 통합 작업의 특징 6학년 학생을 위한 메타 주제 결과(민감한 읽기 및 정보 작업 기술)

위와 같은 접근 방식에 따라 6학년 학생들의 메타과제 결과(의미 읽기 및 텍스트 작업)의 형성을 평가하기 위해 측정 자료의 주요 특성을 결정했습니다.

1. 업무 목적

포괄적 인 작업은 수업에 대한 학생들의 교육의 주요 메타 주제 결과 중 하나를 식별하는 것을 목표로합니다. 교육적 텍스트를 포함한 다양한 텍스트를 읽고 이해하는 능력 형성; 다양한 형태로 제공된 정보로 작업합니다. 다양한 교육 및 인지, 교육 및 실제 작업을 해결하기 위해 받은 정보를 사용합니다.

복잡한 작업 생성에 대한 주요 접근 방식은 다음 문서에 의해 결정됩니다.

작품의 구조와 내용

측정 자료의 각 버전은 주제에 관계없이 텍스트 작업 능력을 평가하기 위한 공통 필드를 만들기 위해 다른 주제의 상황과 텍스트를 포함해야 하므로 각 버전의 작업은 구조적으로 4개의 콘텐츠 영역으로 구성됩니다. 수학, 러시아어 - 자연 과학 1 및 역사 / 사회 과학. 이러한 내용 영역은 전체적으로 다양한 학교 과목에 의해 생성된 메타 과목 결과를 형성할 수 있는 가능성을 다룹니다.

주제 내용 또는 주제 내용과 관련된 작업을 사용할 필요성을 강조해야 합니다. 메타 과목 기술의 형성은 공부하는 과정에서 수행됩니다 다양한 아이템.

학생의 메타 과목 결과를 추적하기 위한 툴킷

2 세대의 연방 교육 표준은 초등 교육의 내용과 교육 결과가 어떠해야하는지에 대한 질적으로 새로운 아이디어를 설정했습니다.

이제 효율성은 아동의 지식, 메타 주제 및 개인 성취도를 설명하는 복잡한 지표 세트로 구성됩니다. 보편적 인 학습 활동의 개발 과정을 연구하려면 자신의 도구가 필요합니다.

툴킷은 계획된 결과의 달성을 평가하는 데 사용되는 일련의 도구입니다. 툴킷에는 사용 된 방법에 대한 설명, 진단의 특징, 어린이의 답변을 평가하는 시스템, 어린이의 작업 수행을위한 유인물, 검사 결과를 수정하기위한 표가 포함됩니다.

더 나은 최종 결과를 얻기 위해서는 메타 주제 계획 결과 형성의 중간 결과를 연구하기 위한 명확한 진단 시스템이 필요합니다.

“메타 과목 교육 활동 결과

sti는 적용 가능한 보편적인 활동 방법입니다.

하나, 여러 또는 모든 과목을 기반으로 학생들이 마스터하는 교육 과정의 틀 내에서 그리고 실제 생활 상황에서 문제를 해결하는 데 모두 "

– 메타 주제 결과가 달성되었는지 여부를 평가하고 추적하는 방법은 무엇입니까?

메타 주제 결과 평가의 주요 대상

학생 형성에 기여

보편적 인 학습 활동 (인지, 규제 및 의사 소통.

규정된 보편적 학습 활동은 다음을 제공합니다.

학생들이 학습 활동을 조직합니다.

인지 보편적 학습 활동에는 다음이 포함됩니다.

일반 교육 활동

의사 소통의 보편적 인 학습 활동은 다음을 제공합니다.

chivayte 사회적 능력 및 다른 사람의 위치에 대한 배려

일, 커뮤니케이션 또는 활동의 파트너 .

다양한 절차를 거치면서 메타주제 결과의 성취도를 평가했습니다.

메타 주제 결과의 내부 평가 시스템

관찰;

기본 학습 기술의 형성 모니터링;

특별히 설계된 진단 작업;

메타 주제 진단 작업;

학제 간 기반의 복잡한 작업;

프로젝트 활동.

메타 주제 결과를 달성하는 과정에서 학생들의 진행 상황을 평가하기 위해 목적 있는 관찰을 사용했습니다.

관찰은 상당히 정기적으로 이루어졌습니다. 전체 학급, 한 어린이 또는 특정 활동을 관찰했습니다. 관찰은 외부 관찰자의 관점과 활동에 직접 참여하는 사람의 관점 모두에서 수행되었습니다.

보편적 학습 활동(UCA)의 발전을 추적하고 평가하기 위한 가장 정확한 측정 도구는 모니터링입니다.

모니터링은 교사 자신이 교육 과정을 각 학생의 개별 능력에 "조정"하고 고품질 교육 결과를 달성할 수 있는 최적의 조건을 만드는 데 도움이 되는 도구입니다.

교육학적 모니터링 과정에서 받은 정보는 저에게 개별 역학을 식별하는 기초였습니다. 내 교육 활동을 예측하고 필요한 교정을 수행하기 위해 학생 발달의 질.

모니터링이 임무를 완수하기 위해 구성 및 평가 대상 ELA 목록을 기반으로 정기적으로 수행되었습니다.

규제,인지, 의사 소통 교육 활동의 형성 모니터링 교과서 및 교재 워크북의 자료에 대해 수행했습니다.

TMC의 작업 시스템에는 창의적인 작업, 검색 성격의 작업, 고급 수준의 작업이 포함됩니다.

과목의 시험 과제의 성공과 어린이가 저지른 실수의 본질을 고려하여 나는 학생들의 많은 인지 및 규제 행동의 형성에 대한 결론을 내렸습니다.

모니터링 결과의 처리는 각 학생과 학급 전체에 대한 진단 정보를 얻고 진행 상황을 식별하는 것을 목표로 합니다.

학생들의 UUD 형성 수준을 추적하기 위해 저자가 특별히 고안한 과제 및 진단 과제를 사용했으며, 이는 각 수업의 메타 과목 결과 평가 시트에 나와 있습니다. 여기에는 평가 기준이 포함됩니다. 특별한 조건을 요구하지 않는 아주 간단한 예시적인 작업; 학생 자기 평가 및 교사 평가.

문학

1. 기본 일반 교육에 대한 연방 국가 교육 표준 / 교육부 및 러시아 연방. M.: 교육, 2011.

2. 교육기관의 기초교육 프로그램의 예 : 기초학교 / [comp. E. S. 사비노프]. W 계몽, 2011.

교과목에 대한 대략적인 프로그램: 5-9 학년- * VI.: 교육, 2010, 2011.- (2세대 기준)

3. “메타주체 결과. 중간 인증 "M. "계몽" 2014에 대한 표준화 결과

4. "지리"과목을 가르치는 내용 및 기술의 현대화 개념

학생의 메타 과목 결과를 추적하기 위한 툴킷

2 세대의 연방 교육 표준은 초등 교육의 내용과 교육 결과가 어떠해야하는지에 대한 질적으로 새로운 아이디어를 설정했습니다.

이제 효율성은 아동의 지식, 메타 주제 및 개인 성취도를 설명하는 복잡한 지표 세트로 구성됩니다. 보편적 인 학습 활동의 개발 과정을 연구하려면 자신의 도구가 필요합니다.

툴킷은 계획된 결과의 달성을 평가하는 데 사용되는 일련의 도구입니다. 툴킷에는 사용 된 방법에 대한 설명, 진단의 특징, 어린이의 답변을 평가하는 시스템, 어린이의 작업 수행을위한 유인물, 검사 결과를 수정하기위한 표가 포함됩니다.

더 나은 최종 결과를 얻기 위해서는 메타 주제 계획 결과 형성의 중간 결과를 연구하기 위한 명확한 진단 시스템이 필요합니다.

“메타 과목 교육 활동 결과

sti는 적용 가능한 보편적인 활동 방법입니다.

하나, 여러 또는 모든 과목을 기반으로 학생들이 마스터하는 교육 과정의 틀 내에서 그리고 실제 생활 상황에서 문제를 해결하는 데 모두 "

– 메타 주제 결과가 달성되었는지 여부를 평가하고 추적하는 방법은 무엇입니까?

메타 주제 결과 평가의 주요 대상

학생 형성에 기여

보편적 인 학습 활동 (인지, 규제 및 의사 소통.

규정된 보편적 학습 활동은 다음을 제공합니다.

학생들이 학습 활동을 조직합니다.

인지 보편적 학습 활동에는 다음이 포함됩니다.

일반 교육 활동

의사 소통의 보편적 인 학습 활동은 다음을 제공합니다.

chivayte 사회적 능력 및 다른 사람의 위치에 대한 배려

일, 커뮤니케이션 또는 활동의 파트너 .

다양한 절차를 거치면서 메타주제 결과의 성취도를 평가했습니다.

메타 주제 결과의 내부 평가 시스템

관찰;

기본 학습 기술의 형성 모니터링;

특별히 설계된 진단 작업;

메타 주제 진단 작업;

학제 간 기반의 복잡한 작업;

프로젝트 활동.

메타 주제 결과를 달성하는 과정에서 학생들의 진행 상황을 평가하기 위해 목적 있는 관찰을 사용했습니다.

관찰 결과는 특별한 형태로 기록되었다( 관찰 시트), 관찰 과정에서 그녀는 전통적인 기호(예: " V "). 교육 과제에 따라 관찰 시트는 등기(특정 학생의 활동을 관찰할 때) 또는 측면(전체 수업에서 이러한 활동 측면의 형성을 평가할 때).

관찰은 상당히 정기적으로 이루어졌습니다. 전체 학급, 한 어린이 또는 특정 활동을 관찰했습니다. 관찰은 외부 관찰자의 관점과 활동에 직접 참여하는 사람의 관점 모두에서 수행되었습니다.

보편적 학습 활동(UCA)의 발전을 추적하고 평가하기 위한 가장 정확한 측정 도구는 모니터링입니다.

모니터링은 교사 자신이 교육 과정을 각 학생의 개별 능력에 "조정"하고 고품질 교육 결과를 달성할 수 있는 최적의 조건을 만드는 데 도움이 되는 도구입니다.

교육학적 모니터링 과정에서 받은 정보는 저에게 개별 역학을 식별하는 기초였습니다. 내 교육 활동을 예측하고 필요한 교정을 수행하기 위해 학생 발달의 질.

모니터링이 임무를 완수하기 위해 구성 및 평가 대상 ELA 목록을 기반으로 정기적으로 수행되었습니다.

규제,인지, 의사 소통 교육 활동의 형성 모니터링 교과서 및 교재 워크북의 자료에 대해 수행했습니다.

TMC의 작업 시스템에는 창의적인 작업, 검색 성격의 작업, 고급 수준의 작업이 포함됩니다.

예를 들어, 수학 수업을 계획할 때 S.V.의 "수학" 과정에서 수업 개발에 의존했습니다. 활동 교육의 입장에서 교육 세션이 설계된 Savinova: 메타 주제 UUD도 예측됩니다.

슬라이드는 고급 수준의 작업을 제시하며, 그 동안 메타 주제 결과를 형성하는 과정을 추적할 수 있습니다.

교재 'School of Russia'를 작업하면서 저자 S.I.의 'Checking Works'를 사용했습니다. Volkova는 주제 지식, 기술 테스트 및 메타 주제 학습 결과 테스트를 모두 목표로 합니다.

슬라이드는 시험지에서 작업의 예를 보여줍니다.

작업을 평가할 때 그녀는 또한 그러한 작업을 수행한 성공을 기록했습니다.

과목의 시험지에는 각 훈련 단계에서 UUD의 발달 수준을 확인하는 데 도움이 되는 과제가 포함되어 있습니다.

과목의 시험 과제의 성공과 어린이가 저지른 실수의 본질을 고려하여 나는 학생들의 많은 인지 및 규제 행동의 형성에 대한 결론을 내렸습니다.

나는 학생들의 구두 및 서면 답변을 기반으로 목표 설정, 계획과 같은 의사 소통 및인지 UUD의 형성 수준뿐만 아니라 에그룹 작업에 대한 학생 참여 관찰.

테스트 작업, 공통 결과를 위해 학생들의 공동 (팀) 작업이 필요하므로 의사 소통 및 규제 교육 활동의 형성을 평가할 수 있습니다.

나는 그룹의 작업에 대한 관찰 양식에 결과를 기록했습니다.

저는 "메타 주제 UUD 모니터링 및 학습 학습"의 교재에 관심이 있었습니다. 저자 T.V. 메르쿨로프. 저는 이 교재를 앞으로의 작업에 사용할 계획입니다. 워크북과 각 수업의 방법론적 권장 사항으로 구성되어 있습니다. 학생들의 동기 부여와 자료에 대한 전체론적 인식을 높이기 위해 1학년의 모든 모니터링 작업은 산림 학교에 대한 게임 스토리로 통합됩니다. 2학년을 위한 RT에서는 진단 프로그램이 2학년과 그들의 교사에 대한 이야기로 제시됩니다. 모니터링 결과의 처리는 각 학생과 학급 전체에 대한 진단 정보를 얻고 진행 상황을 식별하는 것을 목표로 합니다.

학생들의 UUD 형성 수준을 추적하기 위해 저자가 특별히 고안한 과제 및 진단 과제를 사용했으며, 이는 각 수업의 메타 과목 결과 평가 시트에 나와 있습니다. 여기에는 평가 기준이 포함됩니다. 특별한 조건을 요구하지 않는 아주 간단한 예시적인 작업; 학생 자기 평가 및 교사 평가.

내 작업에서 나는 교사를위한 방법론적 매뉴얼 "초등학교에서 보편적 인 교육 활동을 설계하는 방법"의 도움을 받았습니다. 행동에서 생각으로” by A.G. 아스몰로프. 매뉴얼은 초기 학년 학생들의 UUD 발달 유형과 연령 관련 특징을 보여줍니다. 어린이의 학습 능력 개발을 목표로 UUD 개발에 대한 권장 사항이 제공됩니다. 상세 설명진단 절차, 평가 및 결과 분석.

메타 주제 UUD의 형성을 평가하기 위해 이러한 진단 작업을 사용하여 특정 유형의 UUD를 테스트했습니다.

슬라이드에서 제어의 규제 조치를 평가하기 위한 진단 작업을 볼 수 있습니다.

교사는 R.N.의 제어 및 측정 자료 "초등 교육의 메타 주제 및 개인 결과 진단"을 사용할 수도 있습니다. Buneev에는 어린이가 메타 주제 결과를 얼마나 성공적으로 개발하는지 결정할 수 있는 진단 자료가 포함되어 있습니다.

복잡한 통합 작업을 수행합니다. 한 과목에서 얻은 지식과 학습 행동 방법을 다른 학습 상황과 과제로 이전하는 능력의 형성을 결정할 수 있기 때문에 이것이 중요하다고 생각합니다.

제안된 작업은 나에게 그러한 중요한 평가를 위한 추가 데이터를 수집할 기회를 제공합니다. 보편적인 방법행동, 반사, 자기 규제, 자기 통제, 자기 교정 능력.

나는 O.B.의 "Final Complex Works My Achievements"를 사용합니다. 로그인노바, S.G. 야코블레프. 이 키트에는 다양한 수준의 복잡성과 작업을 수행하기 위한 4가지 옵션이 포함되어 있습니다. 지침.

저는 "텍스트에 대한 종합적 작업" 시리즈 "젊은 똑똑한 남성과 똑똑한 여성에게" 작가 O.A.를 공부하는 중입니다. 콜로도바, L.V. 미셴코프. 노트북에는 두 가지 버전(첫 번째 옵션 - 기본 수준, 두 번째 옵션 - 고급 수준)의 복잡한 교육 및 테스트 작업이 포함되어 있습니다. 작품은 삶의 다양한 상황을 기반으로 한 텍스트와 16개의 과제, 각 주제별 4개의 과제와 평가표로 구성되어 있다.

어린 학생들을 평가하기 위한 도구로 프로젝트를 사용하는 것은 매우 제한적이며, 초등학교가 끝날 때까지 학생들은 필요한 모든 프로젝트 기술을 가질 수 없습니다.

프로젝트 방법의 사용 또한 어린 학생들의 나이와 지적 특성에 의해 제한됩니다.

그러나 그럼에도 불구하고 수업의 교실에서 우리는 개별적으로, 쌍으로, 그룹으로 프로젝트를 수행합니다.

현재 슬라이드 개별 프로젝트, 프로젝트에 대한 그룹 작업 및 프로젝트 참가자 및 프로젝트 평가 시트( 개인 카드).

나는 모든 모니터링, 진단의 결과를 학부모 회의 또는 개인 대화에서 학생과 학부모의 주의를 끌도록 합니다.

달성해야 할 목표와 이를 확인하는 방법에 대한 올바른 정의 개인 실적 시트 및 회계 및 통제 시트학습 과정이 어떻게 진행되고 있는지, 개별 어린이에게 어떤 어려움이 있는지, 내가 교사로서, 그리고 수업이 내 목표를 달성했는지 여부에 대해 필요한 모든 정보를 제공하십시오. 이는 후속 교육 과정에서 수정되어야 합니다.

사용 가능한 방법론적 지원을 기반으로 각 교사는 메타 주제 UUD를 추적하기 위한 자체 제어 시스템을 개발하고, 도구를 만들고, 성취 평가 기준을 개발할 수 있습니다.

서지:

초등학교에서 보편적인 학습 활동을 설계하는 방법. 행동에서 생각으로: 교사를 위한 안내서 / A.G. 아스몰로프, G.V. Burmenskaya, I.A. Volodarskaya 및 기타; 에드. A.G. 아스몰로프. - M .: 교육, 2010. (2세대 표준).

기초 학교에서 보편적인 교육 활동의 형성: 행동에서 생각으로. 작업 시스템. 선생님을 위한 안내입니다. / Asmolov A.G., Burmenskaya G.V., Volodarskaya I.A. 외 / Ed.

Asmolova A. G. - M: Enlightenment, 2012(2세대 표준

Gerasimova T.V., Dobrynina N.L., Egorova T.V., Komkova N.S., Kostina O.V., Orlyonok I.N., Petrichenko E.F., Plotnikova O.B. "방법론적 권장 사항 "초등 학생의 보편적 교육 활동 형성에 대한 심리적 모니터링 조직"(IEO의 연방 주 교육 표준의 틀 내에서), Angarsk, 2011

Buneeva E. et al. "초등 교육의 메타 주제 및 개인 결과의 진단." 작업 확인» 워크북. 엠., 2012

Buneev R.N., Buneeva E., Vakhrushev A., Goryachev A., Danilov D., Kozlova S., Petrova L., Pronina O., Rubin A., Chindilova O.. “진단

초등 교육의 메타 주제 및 개인 결과"

테스트 작업 등급 3-4. 엠., 2011

5. Vergeles G.I., Matveeva L.A., Raev A.I. "중학생: 배우도록 도와주세요", S-P, RSPU 출판사, 2008

Potseluiko T.A., Dyachkova E.V. Gardabudskikh N. S., Fomicheva I. N.,

Stalnova E.A., Medvedeva L.V., Egorova T.V., Kolchina O.A.

학습장"학교 시작. 메타 주제 UUD 모니터링' 및 교사를 위한 방법론적 권장 사항. 세트의 저자: T.V. 베글로바, M.R. Bityanova, T.V. 머쿨로바, A.G. Teplitskaya, Ph.D. 편집 씨. Bityanova (교육심리지원센터 "POINT PSI", 모스크바), Ph.D. SG 야코블레바

워크북 “배우고 행동하는 법 배우기. 메타 주제 UUD 모니터링' 및 교사를 위한 방법론적 권장 사항. 세트의 저자: T.V. 베글로바, M.R. Bityanova, T.V. 머쿨로바, A.G. Teplitskaya, Ph.D. 편집 씨. Bityanova (교육심리지원센터 "POINT PSI", 모스크바), Ph.D. SG 야코블레바(L.V. Zankov의 이름을 딴 연방 과학 및 방법론 센터).