1. 競技スタイル。 このスタイルを使用する人は非常に積極的で、独自の方法で対立を解決することを好みます。 他人と協力することに興味はありませんが、強い意志を持って決断することができます。 このスタイルは、ある程度の力があり、特定の状況での自分の決定やアプローチが正しいと確信しており、自分の意見を主張する能力がある場合に効果的です。

競争力のあるスタイルは、次の場合に適しています。

あなたにとって結果は非常に重要であり、問​​題の解決に大きな賭けをします。

決定は迅速に下す必要があり、あなたにはそれを行うための十分な権限があります。

他に選択肢はなく、失うものは何もないように感じます。

2. 回避スタイル。このスタイルは、人が自分の権利を守らない場合、問題の解決策を開発するために協力したくない場合、または単に紛争の解決を回避する場合に実装されます。 このスタイルは、目の前の問題があなたにとってそれほど重要ではない場合、問題の解決にエネルギーを費やしたくない場合、または絶望的な状況にあると感じた場合に使用できます。 また、自分が間違っていると感じ、相手が正しいという予感を抱いている場合、またはこの人の方が権力がある場合、またはこの人との関係を継続する重大な理由がない場合にもお勧めします。 たぶん必要です 現時点で状況について考えるか、落ち着く時間が必要です。

3.フィクスチャのスタイル。 このスタイルを使用する人は、自分の利益を守ろうとせず、コミュニケーションパートナーと一緒に行動します。 訴訟の結果が相手にとっては非常に重要だが、自分にとってはそれほど重要ではない場合に使用できます。 このスタイルは、相手の方が力があるために自分が勝つことができない状況でも役立ちます。 現時点で状況をある程度和らげる必要があり、その後この問題に戻って自分の立場を守るつもりであれば、この戦略に頼ることができます。 このスタイルは、自分の利益を守ることよりも、誰かと良好な関係を維持することの方が重要だと感じる場合にも役立ちます。

4.スタイル 協力。協力のスタイルに従って、人は紛争の解決に積極的に参加し、自分の立場を守りますが、相手側の利益を考慮に入れようとします。 このスタイルでは、両当事者のニーズ、懸念、利益が最初に明示的に述べられ（「テーブルに並べられ」）、その後判断されるため、紛争に対する他のアプローチよりも時間のかかる作業が必要になります。 問題の解決策が双方にとって非常に重要であり、誰も解決策から除外されたくない場合は、このスタイルを使用することをお勧めします。 相手と長期にわたる緊密な相互依存関係があり、お互いの興味を伝え、お互いの意見に耳を傾けることができる場合。 紛争に関与する両当事者が同等の力を持っているか、平等な条件で問題の解決を求めるために立場の違いに気づいていない場合。

5.妥協のスタイル。 これを使用すると、人々は対立する各当事者の欲望と利益を部分的に満たすことに同意します。 妥協スタイルが最も効果的なのは、あなたと相手が同じことを望んでいるが、同時にそれを実現することは不可能であるとわかっている場合です。 すぐに決断を下したい、一時的な解決策で満足している、当初の目標を変更する準備ができている。 妥協することで良好な関係を維持できるようになります。

アクティブなライフスタイルとの衝突を完全に避けることはほとんど不可能です。 紛争は、たとえ建設的なものであっても、対立やストレスに発展することがよくあります。 衝突を最小限に抑え、損失なく衝突から抜け出す方法を学ぶ方法。

での生活 現代社会ストレスに満ちており（「」を参照）、 共通の原因自発的または無意識に巻き込まれた紛争はストレスになります。

誰かと対立していることに気づいた多くの人は、「この対立をどう解決するか?」という質問を自問しました。 しかし、多くの場合、その状態から抜け出す方法を考えなければなりません。 困難な状況良好な関係を維持するか、さらなる協力を継続します。

心理学者は、葛藤は人格の完全に正常な状態であるとますます述べています。 人は生涯を通じて、他の人々、集団全体、あるいは自分自身とさえ対立するものです。 そして、対立する当事者と相互理解を見つける能力は、おそらく個人的および職業上の関係を強化する最も重要なライフスキルです。

しかし、常に存在するのは、 紛争状況落ち込んで自信を失い、自尊心が低下する可能性があるため、人の人格に破壊的な影響を与える可能性があります。 したがって、最終的な解決のために紛争を激化させる必要があります。

しかし、どちらが良いかを正しく判断し、競合を回避または解決するには、競合解決の方法とスタイルを知ることが重要です。

競合解決スタイル

科学者は 5 つの主要なスタイルを特定しています。

• 競争（競争）
• 協力
• 妥協
• 回避（回避）
• デバイス

競技スタイル

人が活動的で、自分の利益を満たすために対立状況を解決しようとしている場合、その人は競争的なスタイルをとらなければなりません。 原則として、人は自分に有利に、時には他の人々に不利益をもたらす紛争の解決に向けて動き、問題を解決する彼の方法を正確に受け入れるよう強制します。

この場合、競争スタイルを選択するときは、競合を自分に有利に解決するためのリソースを持っているか、得られた結果が唯​​一正しいものであることを確認する必要があります。 たとえば、リーダーは権威主義的な厳しい決定を下すことがありますが、将来的にはそれが望ましい結果をもたらすでしょう。 このスタイルは、特に会社にとって困難な時期に、従業員が不必要な暴言を吐かずに服従する準備を整えます。

弱さのためにそのような行動に頼ることが起こります。 現在の紛争での勝利に自信がなくなった人は、新たな紛争に火をつけ始める可能性があります。 これは、家族内の二人の子どもの関係で最もよくわかります。年少の子どもが年上の子どもを挑発し、その子どもから「バッシング」を受け、被害者の立場から親に文句を言います。

また、人は単に自分の経験の浅さまたは愚かさのために、単に自分自身の結果に気づいていないために、そのような紛争に巻き込まれる可能性があります。

コラボレーションスタイル

協力スタイルとは、主体が自分に有利に紛争を解決しようとするが、同時に相手の利益も考慮に入れなければならないことを意味します。 したがって、紛争解決には、双方にとって有益な結果を探すことが含まれます。 このスタイルが使用される最も一般的な状況には、次のようなものがあります。

• 紛争の両当事者が同じリソースと能力を持っている場合。
• この紛争の解決が有益であり、どちらの当事者も紛争から排除されない場合。
• 対戦相手の間に長期にわたる相互利益関係がある場合。
• 各当事者が説明できる理解可能な目標を持っている場合。
• 双方が危機を回避する別の方法を持っている場合。

この協力スタイルは、各当事者が共通の利益を探す時間がある場合に使用されます。 しかし、そのような戦略には寛容さが必要であり、将来的に交戦当事者の力のバランスに変化が予想されない場合には効果的である。

妥協のスタイル

妥協とは、敵対者が相互に何らかの譲歩をする解決策を見つけようとしていることを意味します。 このスタイルの使用は、当事者が同じリソースを持っている場合に可能ですが、当事者の利益は相互に排他的です。 そうすれば、当事者は何らかの一時的な解決策にたどり着くでしょうが、彼らが得られる利益は短期的なものになります。

最も興味深いのは、妥協が紛争から抜け出す唯一の方法になる場合があるということです。 対戦相手が同じ結果を目指して努力していることは確かだが、それを同時に達成することは不可能であることを理解している場合。

回避スタイル

回避スタイルは通常、特定の紛争における潜在的な損失が、回避によって引き起こされる道徳的コストよりもはるかに大きい場合に使用されます。 たとえば、経営陣は物議を醸す決定を下すことを避け、無期限に延期することがよくあります。

他の役職、たとえば中間管理職について話す場合、彼は書類を紛失したり、役に立たない情報を発言したり、上司が出張中であるという事実に言及したりする可能性があります。 しかし、この問題に関する決定を遅らせると、問題がさらに複雑になる可能性があるため、重大な結果をもたらさない場合には回避的なスタイルを使用することをお勧めします。

器具のスタイル

適応スタイルは、人が他の人の行動に焦点を当てていくつかの行動を実行するが、自分の利益を守ろうと努力しないという事実に現れます。 それはまるで、彼が対戦相手の支配的な役割を事前に認識し、対立において彼に譲歩したかのようです。 このような行動モデルが正当化されるのは、誰かに屈服することで多くを失う場合のみです。

• 他の人またはグループ全体との平和的な関係を維持する必要がある場合。
• 勝つための十分な力がないとき。
• 自分よりも相手にとって勝利が重要なとき。
• 双方に適した解決策を見つける必要がある場合。
• 紛争を避けることが不可能であり、抵抗が危害を引き起こす可能性がある場合。

たとえば、競合する企業が市場に登場しますが、より重要な財務、管理、その他のリソースを持っています。 全力を尽くしてライバルと戦うことはできますが、負ける可能性が高くなります。 この場合、宿泊スタイルを利用して、ビジネスの新しいニッチ分野を探すか、より強力な競合他社に会社を売却する方が良いでしょう。

競合解決の基本的な方法

現在利用可能な競合解決方法はすべて、次の 2 つのグループに分類できます。

• ネガティブ
• ポジティブ

消極的な、つまり破壊的な方法とは、一方の当事者のみによって勝利が達成され、その後の対立の結果として、紛争に参加している当事者の団結が破壊されることを意味します。

逆に、積極的な方法は、対立する当事者の団結を維持するのに役立ちます。 ただし、実際には両方のシステムを同時に使用し、相互に調和して補完できるため、このような分割はまったく恣意的なものであることを理解することが重要です。 結局のところ、勝利の条件は、敵の一方が優位に立つことであるのは武力紛争においてのみである。

平和な生活において、闘争の主な目的は紛争状況を変えることです。 でもこれなら達成できるよ さまざまな方法で。 最も有名なものは次のとおりです。

• 対戦相手とその環境に影響を与えること。
• 力のバランスの変化。
• false または 本当の情報敵の意図について。
• 状況と敵の能力を正しく評価するため。

紛争解決の消極的な方法

1. 敵の自由の制限

たとえば、ディスカッション中に、相手が無能で自分自身の信用を落とす可能性がある話題を相手に押し付けることができます。 相手側にとって有利な行動を敵に強制することもできます。

2. コントロールボディの無効化

討論中、指導者の政策は積極的に否定され、彼らの立場は否定されます。 たとえば、選挙運動中、多くの人は自分の立場を支持するために、敵対者を批判したり、政治家としての失敗を誇示したりすることさえあります。 ここでは、受信した歪められた情報の量と、反対者の一人の弁論に大きく依存します。

3. ディレイ方式

この方法は、最後の一撃に適した条件を選択したり、力のバランスを整えるために使用されます。 で 戦時中敵の兵士を味方に誘うために積極的に使用されました。 平和的な目的であれば、あなたが最後に発言し、まだ批判されていない議論を提示すれば、それが議論の中でうまく現れます。

この方法を使用すると、あらかじめ用意された罠に敵を誘い込み、時間を稼いだり、状況を有利に変えることができる可能性があります。

積極的な紛争解決テクニック

1. 交渉

交渉は紛争を解決するための最も効果的な方法の 1 つです。 停戦を達成するには、双方の利益を完全または部分的に満たすだけでなく、相互に譲歩する公開討論の形式が使用されます。

2. 原則に基づく交渉の方法

この形式の紛争解決では、通常の交渉とは異なり、逸脱できない4つの基本ルール（原則）に従う必要があります。

「交渉者」と「交渉の主体」の概念の定義。 最初の概念では、重要なのは単に人ではなく、ストレスへの耐性、自分の行動や感情をコントロールする能力、相手の言うことを聞く能力、自分を抑制する能力、攻撃的な言葉や行動を避けてください。

各当事者の立場ではなく、共通の利益に焦点を当てます。 結局のところ、利害の違いが現れるのは、対立する立場にある場合です。 検索 一般的な条件対立する当事者を和解させることができます。
双方にとって有益な解決策を考えます。 双方が満足する選択肢を分析することで、どの分野でも合意につながります。

客観的な基準を探します。 基準が双方にとって中立であれば、紛争はすぐに論理的な解決につながります。 しかし、主観的な基準は常に一方の当事者の利益を侵害します。 しかし、客観性は問題のあらゆる側面が理解された場合にのみ達成されます。

物議を醸す状況から抜け出す方法を見つけるためにどのような方法やスタイルを使用するにしても、悪い平和は良い喧嘩よりも優れていることを理解することが重要です。 未解決の紛争は、より多くのエネルギー、時間、健康を奪うことになります。 したがって、それを解決するには最大限の努力を払う必要があります。

このスタイルは、人が対立を避けようとしていることを暗示します。 彼の立場は、矛盾の出現を引き起こす状況に巻き込まれないこと、意見の相違をはらむ問題の議論に参加しないことです。 そうすれば、問題解決に取り組んでいるときでも、興奮状態になる必要がなくなります。

スムージング

このスタイルでは、その人は「私たちは皆 1 つの幸せなチームであり、波風を立てるべきではない」ため、怒っても意味がないと確信します。 そのような「スムーズな」人は、対立の兆候を出さないように努め、連帯の必要性を訴えます。 しかし同時に、対立の根底にある問題を忘れることもできます。 その結果、平和で静かになるかもしれませんが、問題は残り、最終的には「爆発」につながります。

強制

このスタイルでは、どんな犠牲を払ってでも人々に自分の視点を強制的に受け入れさせようとする試みが蔓延しています。 他人の意見に興味を持たずにこれを行おうとする人は、通常、攻撃的に行動し、他人に影響を与えるために強制によって力を使います。 このスタイルは、リーダーが部下に対して大きな権限を持っている場合に有効ですが、一方の視点しか提示されないため、部下の自発性が抑制され、誤った決定が行われる可能性が高くなります。 特に若くて教育を受けたスタッフの間で、憤りを引き起こす可能性があります。

妥協

このスタイルは、相手の意見をある程度までは受け入れるのが特徴です。 妥協する能力は、悪意を最小限に抑え、多くの場合、双方が満足する形で紛争を迅速に解決できるため、管理の場面では非常に重視されます。 ただし、妥協案を使用すると、 早期重要な問題をめぐって対立が生じた場合、代替案を見つけるのにかかる時間を短縮できます。

問題の解決

このスタイルは、意見の相違を認め、紛争の原因を理解し、すべての当事者が受け入れられる行動方針を見つけるために、他の視点にも積極的に参加する姿勢です。 このスタイルを使う人は、他人を犠牲にして目標を達成しようとするのではなく、むしろ最善の解決策を探します。 このスタイルは、組織の問題を解決するのに最も効果的です。 このスタイルの競合解決を使用するためのいくつかの提案を次に示します。 解決策ではなく目標の観点から問題を定義します。 問題が特定されたら、すべての当事者が受け入れられる解決策を特定します。 相手の個人的な資質ではなく、問題に焦点を当ててください。 相互影響力と情報共有を強化することで、信頼できる雰囲気を作り出します。 コミュニケーションの際には、共感を示したり、相手の意見に耳を傾けたりすることで、お互いに前向きな姿勢を作りましょう。

紛争の解決

今日まで、専門家は、紛争状況における人々の行動のさまざまな側面、適切な戦略と解決手段の選択、およびその管理について、さまざまな推奨事項を作成してきました。

紛争の参加者自身の行動と、リーダーとなり得る調停者の行動と役割の両方を考慮することが重要です

対立におけるリーダーの行動。

紛争を解決しなければならないリーダーの主な仕事は、紛争の本当の原因を見つけ出すことですが、意識的か無意識的にかは、紛争の参加者によって隠蔽されていることがほとんどであるため、これを行うのは非常に困難です。 たとえば、ビジネスへの関心や原則の遵守は、多くの場合、利己的な利益、プライドの傷、古いまたは新しい不満に対する復讐の願望などを覆い隠します。 状況の複雑さは、紛争の原因のすり替えが、自分の立場を他人に説明する目的だけでなく、自分自身に説明する目的でも起こり得るという事実にあります。 ここで、自己防衛の心理的メカニズムは、人が実際に自分を駆り立てている自分の行動の見苦しい理由に加えて、いくつかの崇高な目標を思いつき、徐々に自分はそれらを達成したいという願望によって動かされていると信じ始めたときに引き起こされます。 このような状況では、マネージャーは 2 つの立場から行動できます。

1) この紛争解決またはその紛争解決によって誰が利益を得るかという質問に自分で答えてみてください。

2）個人的感情的対立における人の行動は、異常な饒舌さ、動揺、対話者の話を聞こうとしないことを特徴としています。

対立を建設的に解決することを目的としたマネージャーの行動は次のとおりです。

紛争の制度化 、つまり 紛争における敵対者の何らかの管理的または道徳的規則または行動規範の決定。

紛争の正当化、 または指導者が定めた行動規則を紛争当事者が承認すること。

対立するグループを構成する 、つまり 対立する各個人が追求する利益を決定し、組織内で確立された秩序からこれらの利益が逸脱する範囲と理由を決定する。

削減 、つまり 段階的な弱体化とその後の紛争の解決。

競合解決の多くの方法は次のように分類できます。 構造的にも対人的にも。

紛争解決の構造的な方法には次のものがあります。 職務要件の明確化。 調整および統合メカニズムの使用。 組織全体の包括的な目標の設定。 公正な報酬システムを採用しています。

仕事の要件と各従業員および部門に期待される成果を明確にすることは、最も重要なことの 1 つです。 効果的な方法この状況では、従業員の個人的な敵意という「ビジネス上の隠れ蓑」が排除されるため、破壊的な紛争を防ぐことができます。

調整および統合メカニズムの使用は、指揮の統一の原則に基づいています。 彼らの本質は、部下の間に矛盾が生じた場合にリーダーに連絡する権利があることを部下に知らせることです。 この場合、部下は上司の決定に従うだけです。 統合活動に従事するサービスやポジションを創設することも重要です。 企業の線形部門​​と機能部門間の関係を実装します。

組織全体の包括的な目標を設定する。

組織内で使用される報酬制度は、第一に従業員の企業目標の達成を奨励するものであれば公平なものとなります。 第二に、従業員や部門の非建設的な行動を奨励するものではありません。

紛争解決に使用される対人関係の方法は、リーダーが紛争に介入する際に追求する目標によって主に決まります。 これらの目標の中で最も重要なのは、 主導されたチームの生産性を向上させる。 チーム内の社会心理的環境を維持および改善する。 リーダーの権威の増大。

使用される一連の対人対立解決方法によって、対立時のマネージャーの行動スタイルが決まります。 これらのスタイルは次のとおりです。 競争 リーダーが対戦相手に競争するよう奨励し、最終決定を下す権利を留保する場合。 回避 , リーダーが紛争の解決に時間とエネルギーを費やすことが賢明ではないと考えて、外部の観察者の立場をとったとき ; 協力 マネージャーが自らのリーダーシップの下で問題を解決するために、対立する当事者から単一の作業グループを形成する場合。 デバイス 指導者が自分の利益に関係なく、紛争の結果をそのまま受け入れざるを得ない場合。 強制 , マネージャーが部下の意見や感情にほとんど関心を持たずに個人的な決定を下した場合。 この方法は、マネージャーの能力が部下の能力を大幅に超えている場合に効果的に使用できます。 同時に、その使用は、特に若い人やより知的な人員の側に、隠れたまたは公然の不満を引き起こします。 妥協、リーダーが自分自身と対立する当事者の両方を満足させる解決策を提供できるとき。

有効性を評価するあれこれ 紛争状況における行動スタイルは、さまざまな基準に従って決定できます。

対立する個性。その全体を通して 労働活動数回しか紛争に巻き込まれない人もいますが、職場で紛争のない人間関係を想像できない人もいます。 後者は対立人格と呼ばれ、その中には主に6つのタイプが区別されます。

実証的な性格常に目の前にいて、みんなの注目を集めるように努めています。 他に目立つ特質を持っていない場合、対立することが彼らにとって自分自身を表現する唯一の方法です。

硬い(非プラスチック、柔軟性がない) 個性彼らは、自尊心の高まり、野心、無能さ、そして他人の意見を考慮に入れたくないことによって区別されます。

厳格な性格の確立された意見は、必然的に状況の変化と衝突し、他人に対して不謹慎で、時には単に失礼な態度をとる他の人との衝突を引き起こします。非常に正確な性格

最も誠実で誠実な労働者であること。 彼らは、自分自身を始めとして、あらゆる人に対して、要求を膨らませた立場からアプローチします。 これらの要件を満たさない人（これが多数派です）は鋭い批判にさらされますが、同時に彼ら自身も他人、特に上司の評価に非常に敏感です。 彼らの行動のこれらの特徴は、しばしば対立を引き起こします。制御不能な性格

衝動性、無思慮さ、行動の予測不可能性、自制心の欠如を特徴とします。したがって、彼らの行動は攻撃的であると認識され、そのような人を自分の代わりに置きたいという願望を引き起こします。

利己的な人彼ら自身の信念や原則が欠如しているため、彼らは紛争の開始者の手の中にある道具となります。 そのような人々の危険は、彼らが親切で利己的な人々であるという評判があることです。

したがって、紛争の開始者としてのそのような人のパフォーマンスは、紛争の原因を理解するよりも彼を保護することに熱心な他の人々を彼に引き付けます。

誰もが独自のものを持っていますが、すべての状況に常に理想的であるとは限りません。 私たちは毎日、多かれ少なかれ自分の利益を守り、他の人々との妥協点を見つけなければなりません。 つまり、社会的対立を解決することは、私たちの生活の正常かつ自然なプロセスです。 それを避けるには、完全に隔離する必要があります。

しかし、そこでさえ紛争を避けることは不可能です - あなたは常に自分自身の両極の利益の衝突を感じるでしょう。 社会的対立の解決をマスターすれば、このスキルはあらゆる分野に応用できます。 その結果、それぞれの環境で必要な人間関係を築き、強化することができるようになります。

「賢い人は常に戦争を起こさない方法を見つけるだろう。」 山本Iです。

紛争とは何ですか? 考える人は少ない対立とは何ですか

それはどのようなものなのか、その原因は何なのか。 しかし、競合を解決するために必要な方法を選択するのに役立つのは、まさにこの知識です。 そうしないと、未解決の対立は、たとえ外部の対立であっても、内部の不満に発展し、人格を損なうだけでなく、健康を著しく損なう可能性があります。 それで、紛争は 否定的な感情を引き起こす、個人または人々のグループの対立する独立した意見の衝突。 また、これらの意見は一人の人の心の中で生じる可能性があります。 通常、これは不一致です人生の価値観

競合解決スタイル

、アイデア、動機、認識、欲求。 紛争を解決する主な方法は、安全、自尊心、親密さ、プライバシーに対する人々のニーズを解決するものでなければなりません。

既存の紛争解決方法をすべて要約すると、最も普遍的で効果的な方法の中核を特定できます。 主な競合解決スタイルは次のようになります。

1. 競争

これは、人が他人を犠牲にして個人の利益を守ろうとする傾向がある状況で使用されます。 彼は議論の対象にならない権威主義的な意見を表明することで対立を解決します。 これらの競合解決スタイルは、自分が正しいと完全に確信している場合にのみ使用できます。 そうしないと、さらに深刻な紛争が再び発生することになります。

2. 回避不快な状況からの平凡な逃避と関連している可能性があります。 これは通常、紛争での敗北よりも逃亡の方が自尊心を傷つける可能性が低い場合に行われます。 しかし、これは紛争解決の遅れにすぎず、紛争を悪化させるだけです。 この方法は、追加情報を収集して分析するために本当に遅延が必要な極端な場合に使用する必要があります。

3. デバイス

人が完全に他人に向き、対立を解決するためだけに自分の興味を放棄する用意ができている場合、これは典型的な適応です。 議論に勝つことよりも良好な関係がはるかに重要である場合、これらの紛争解決スタイルは正当化されます。 あるいは、紛争自体があなたに重大な害を及ぼす可能性があります。

4. 協力

この場合、全員に適した共通の解決策を見つけるために、誰もが自分の利益の一部を犠牲にする準備ができています。 これには、状況を完全に評価し、共通の利益を見つけ、それを実現する方法を見つけるのに時間と労力が必要です。 これは最も効果的ですが、最も時間がかかる方法でもあります。

5. 妥協

当事者が同じことを達成したいと思っていても、それを一緒に達成することが不可能な場合、お互いに何かを譲歩しなければなりません。 これは、他の基本的な競合解決スタイルが失敗した場合に最も一般的な方法です。

「紛争状況は避けられないが、賢い人はそこから抜け出す方法を探し、愚か者は入り口を探す。」 V.グバレフ。

競合解決の基本的な方法

紛争解決の主な方法とスタイルはすべて、従来、ネガティブなものとポジティブなものに分けられます。 最初のものは当事者の団結の破壊につながり、前向きなものはその維持につながります。 しかし、いずれにせよ、これは両側間の闘争であり、独自の特徴があります。 たとえば、各陣営は 1 つのこと、つまり、事前に選択された便利な戦場の紛争地域にすべての軍隊を最大限に集中させることを目指しています。 あとは、攻撃する適切なタイミングを選択するだけです。

攻撃は、紛争状況を自分に有利な方向に変化させて終了しなければなりません。 これは次の方法で実現されます。

敵の能力と状況を正しく評価する。
敵に（真偽を問わず）意図を知らせること。
力のバランスを変える。
敵、敵の状況、防御に与える影響。

通常、これらの方法をさまざまに組み合わせて使用​​されます。

戦闘方法

紛争状況に対処するためにどのような方法が使用されますか? 紛争解決の主な方法とスタイルは、勝者が行動の自由を確保することを目的としています。 これは、敵の自由を制限する、自分自身に自由を生み出す、より良い立場を選択して獲得するなど、さまざまな方法で達成されます。

もう一つ 戦略的目標– 対戦相手のコントロールセンター。 議論の中で、指導的な個人や組織の信用が失墜したり、指導的な個人の否定的な特性が批判されたりすることがあります。 ここでは、標的を絞った攻撃を行うための適切な時間と場所、および必要な兵力の集中を選択することが重要です。 そのため、最終手段として自分の意見を表明するなど、紛争を長引かせる手法がよく使われます。 相手を罠に誘い込むために、戦いを避けることがよく使われます。 これはネガティブメソッドに関するものです。

前向きなものは交渉、つまり議論に基づいており、その目的は相互の譲歩です。 交渉を効果的に行うには、次の原則に従って交渉を行う必要があります。

交渉者と主題を区別する。 その主題だけを議論する必要がある。
当事者の立場ではなく、当事者の利益のみに焦点を当てます。
双方にとって有益な解決策の選択肢のリストを作成します。
状況を評価するための客観的な基準の形成。

交渉するときは、感情的なコミュニケーションをできるだけ減らすことが重要です。 以下を遵守できることが重要です。

言語的および非言語的な静けさ。
感情と行動のコントロール。
他の人の話に耳を傾け、彼らの感情に注意を払うことができます。
ある状況でそれを理解する さまざまな人別の方法で対処します。
他人を傷つけずに自制心を持つ。

そしてさらにいくつかの秘密

「どんな争いも、自分を律する賢者がいれば必ず解決できる。」 G.アレクサンドロフ。

完全には解決されていない個人的な対立が再び始まり、時には復讐を伴います。 しかし、すべての紛争状況を完全に解決できるわけではありません。 いずれにせよ、深刻な状況は発展への道であり、将来の関係における信頼と自信を獲得します。

紛争が単にひどいとあなたに思われる場合、それはあなたがその紛争で多くを失うことを恐れていることを意味します。 したがって、彼らは無意識のうちに屈服する準備ができています。 私たちは状況を適切に評価できなければなりません。

これ 紛争解決の基本的な方法とスタイル、誰でも最適なものを見つけることができます。

講義 No. 20. 対立解決の基本的な対人スタイル

基本的な対人紛争解決スタイルが開発されている K.トーマス 。 彼は、対立における行動には、順応、妥協、協力、回避、競争（または競争）の 5 つの主なスタイルがあると指摘しています。

特定の紛争における行動スタイルは、受動的または積極的に行動する際に自分の利益をどの程度満たしたいか、また共同で行動するか個別に行動するかによって相手の利益をどの程度満たしたいかによって決まると彼は考えています。

競争のスタイル、ライバル関係強い意志、十分な権限、権力を持ち、相手との協力にはあまり興味がなく、まずは自分の利益を満たすことを求める人が使うことができます。 次の場合に使用できます。

1) 紛争の結果はあなたにとって非常に重要であり、問​​題の解決に大きな賭けをします。

3) 他に選択肢はなく、失うものは何もないと感じている。

4) 不人気な決定を下さなければならないが、あなたにはこのステップを選択する十分な権限がある。

5) 権威主義的なスタイルを好む部下と対話する。

ただし、これは疎外感以外の何ものを引き起こす可能性がないため、親密な個人関係で使用すべきスタイルではないことに留意する必要があります。 また、自分に十分な権限がなく、ある問題について自分の視点が上司の視点と異なる場合にこの言葉を使用することも不適切です。

コラボレーションスタイル自分の利益を守りながら、相手のニーズや要望を考慮しなければならない場合に使用できます。 このスタイルは長時間の作業が必要なため、最も困難です。 その適用の目的は、長期的に相互に有益なソリューションを開発することです。 このスタイルでは、自分の欲求を説明し、お互いの意見に耳を傾け、感情を抑える能力が必要です。 いずれかの要素が欠けていると、このスタイルは効果がなくなります。 競合を解決するために、このスタイルは次の状況で使用できます。

1) 見つける必要がある 一般的な解決策、問題に対するそれぞれのアプローチが重要であり、妥協が許されない場合。

2) あなたは相手方と長期的で強力な相互依存関係を持っています。

3) 主な目標は、共同作業の経験を積むことです。

4) 当事者はお互いの意見に耳を傾け、自分たちの利益の本質を概説することができます。

5) 視点を統合し、活動への従業員の個人的な関与を強化する必要がある。 妥協スタイル。その本質は、当事者が相互の譲歩を通じて相違点を解決しようとするという事実にあります。 この点で、これは協力のスタイルをいくらか思い出させますが、当事者は何らかの点で互いに劣っているため、より表面的なレベルで実行されます。 このスタイルは、双方が同じことを望んでいるが、それが同時に不可能であることを知っている場合に最も効果的です（たとえば、仕事のために同じ位置や同じ部屋を占めたいという願望）。 このスタイルでは「自分の願望を完全に叶えることはできないから、お互いが納得できる決断をする必要がある」という言葉で表現できる決断を重視します。

競合を解決するこのアプローチは、次の状況で使用できます。

1) 双方とも同等に説得力のある議論をしており、同等の力を持っている。

2) 自分の欲望を満たすことはあなたにとってそれほど重要ではありません 大きな価値;

3) 別の解決策を開発する時間がなかったり、問題を解決するための他のアプローチが効果がないことが判明したりするため、一時的な解決策で満足している可能性があります。

4) 妥協すれば、すべてを失うのではなく、少なくとも何かを得ることができます。

回避スタイル通常、目前の問題があなたにとってそれほど重要ではない場合、自分の権利を擁護しない場合、解決策を開発するために誰とも協力しない場合、およびこれに時間と労力を無駄にしたくない場合に実装されます。 このスタイルは、当事者の一方がより権力を持っている場合、または自分が間違っていると感じている場合、または連絡を継続する重大な理由がないと考えている場合にも推奨されます。

1) 意見の相違の原因は、他のより重要なタスクに比べればあなたにとって些細で重要ではないため、エネルギーを浪費する価値がないと信じている。

2) あなたは、自分に有利に問題を解決できない、あるいは解決したくないことを知っています。

3) あなたには、自分の望む方法で問題を解決する力がほとんどありません。

4) 状況を研究し、 追加情報決断を下す前に。

5) 紛争についてオープンかつオープンに議論することは状況を悪化させるだけであるため、問題をすぐに解決しようとすることは危険です。

6) 部下自身が衝突をうまく解決できる。

7) あなたは大変な一日を過ごしました、そしてこの問題を解決するとさらなる問題が起こるかもしれません。

このスタイルが問題からの逃避や責任の回避であると考えるべきではありません。 実際、紛争状況への適切な対応としては、その場から離れるか遅らせることが適切である可能性があります。その理由は、その間に紛争が自然に解決することもあれば、十分な情報と解決の意思があれば後で対処できるからです。

器具のスタイル「相手と協力して行動するが、雰囲気を和らげるために自分の利益を守ろうとしない」という意味です。 K. トーマスは、このスタイルが最も効果的であるのは、訴訟の結果が相手方にとって非常に重要であるが、あなたにとってはそれほど重要ではない場合、または相手方のために自分の利益を犠牲にしている場合であると考えています。

適応スタイルは、次の最も一般的な状況に適用できます。

1) 最も重要な任務は、紛争を解決することではなく、平穏と安定を回復することである。

2) 意見の相違の主題はあなたにとって重要ではないか、何が起こったのか特に心配していません。

4) 真実はあなたの味方ではないことを理解してください。

5) 勝つための十分な力やチャンスがないと感じます。

すべての状況において例外なく効果的なリーダーシップ スタイルが存在しないのと同様に、議論されている紛争解決スタイルのどれもが最善であるとは言えません。 私たちはそれぞれを効果的に使用し、特定の状況を考慮して意識的に選択を行うことを学ばなければなりません。

他の人々との関係は平和と調和を促進するべきですが、紛争は避けられません。 すべての良識ある人は、紛争や意見の相違を効果的に解決する能力を備えていなければなりません。そうすれば、社会生活の構造が紛争のたびに引き裂かれることがなく、逆に、共通の利益を見つけて発展させる能力によってより強くなります。

対立を解決するには、自由に使えるさまざまなアプローチを用意し、それらを柔軟に使用できること、通常のパターンを超えて機会に敏感になること、新しい方法で行動し考えることが重要です。 同時に、葛藤を人生経験、自己教育、自己学習の源として利用することもできます。

争いは美しいものに変えることができる 教材、後で時間を見つけて、何が紛争につながったのか、そして紛争状況で何が起こったのかを思い出してください。 そうすれば、自分自身について、紛争に巻き込まれた人々について、または紛争の原因となった状況についてさらに知ることができます。 この知識は、正しい決定を下し、将来の紛争を回避するのに役立ちます。

紛争解決を成功させるには、最終的には双方が喜んで解決する必要があります。 しかし、少なくとも一方の側がその願望を示した場合、もう一方の側にも互恵的な一歩を踏み出す機会がさらに与えられるでしょう。 紛争中、人々は相互の不満、主張、その他の否定的な感情によって束縛されているように見えます。 対立を解決するための最初の一歩を踏み出すことは非常に困難です。誰もが相手が譲歩すべきだと信じています。 したがって、一方の当事者が紛争を解決する姿勢を示すことは、紛争全体の解決に決定的な役割を果たす可能性があります。

紛争解決における基本的な行動スタイル

経営心理学の分野の著名な専門家である K. トーマスと G. キルマンは、自分自身のスタイル、紛争の他の参加者のスタイル、および紛争自体のタイプに基づいて、紛争状況における 5 つの主な行動スタイルを特定しています。 。 この分類は、Thomas-Kilman グリッドにグラフで表示されます (図 60)。 これは管理者研修プログラムで広く使用されており、各管理者が独自の紛争解決スタイルを開発することができます。

それぞれの特定の紛争における行動のスタイルは、自分自身の利益（受動的または積極的に行動する）と紛争参加者の反対側の利益（共同でまたは個別に行動する）を満たしたいという欲求の程度によって決まります。

もしあなたの反応が受動的であれば、あなたは葛藤から抜け出そうと努力するでしょう。 反応が活発であれば、それを解決しようとします。 共同行動への欲求により、他の参加者とともにこの対立を解決しようとする試みが引き起こされます。 個人で行動したいという欲求により、問題を解決する方法を模索したり、解決を回避したりするようになります。 同様に識別される 5 つの行動スタイルには、共同行動と個人行動、受動的行動と能動的行動が含まれます。

競争的なスタイルを採用する人は、常に積極的で、自分の方法で対立を解決しようと努めます。 彼

米。 60.インチ トーマス・キルマン・グリッド

他者との協力には興味がありませんが、強い意志で決断することができ、まず他者を犠牲にして自分の利益を満たそうとし、自分の決断を押し付けます。 この道は人間にある程度の力がある場合に有効である。 しかし、これは個人的な対立を解決するのには非常に効果のない方法です。 競争的なスタイルは他人に疎外感を与えます。 被験者に力がない状況で使用すると、迷惑な間違いにつながる可能性があります。

このスタイルを使用するのは、結果が自分にとって非常に重要である場合、一定の権限があり自分の選択肢が最善であると考えている場合、早急に決定を下す必要があり、それに対して十分な権限がある場合、他に方法がない場合に理にかなっています。状況が危機であることをグループに納得させることができなくても、失うものは何もありませんが、グループをさらに導く必要があります

このスタイルは、良い結果を達成すれば評価につながります。 しかし、すべての人と良好な関係を築きたいという願望が優勢である場合、このスタイルは使用されるべきではありません。

回避スタイルは、立場が不安定で、問題を解決するために他者と協力できない状況で使用されます。 このスタイルは、問題がそれほど重要ではない場合、またはエラーの可能性がある場合に使用するのが適切です。 自分の立場そして、力が不平等である場合、または相手方が権力を持っている場合の、紛争の相手方の立場の正しさ。 このような場合、自分自身や他の利益を満たしたいという欲求が優勢になり、問題を回避したり、決定に対する責任を他人に転嫁したり、決定を延期したり、他の手段を使用したりするという欲求が生じます。

回避スタイルは霊能者とコミュニケーションをとるときに使用されます 難しい人彼女との連絡を維持する理由がない場合、および具体的に何をする必要があるか完全に明確ではなく、その必要がない状況で決定を下そうとする場合。 この戦略は、十分な情報が不足している場合にもお勧めします。 このスタイルを問題や責任からの「逃避」と考える人もいますが、そのような行動は紛争状況に対する完全に建設的な反応となり得ます。

順応的なスタイルとは、自分の利益を促進しようとせずに、他の人に協力することを意味します。 このスタイルは、結果が相手にとっては非常に重要だが、自分にとってはそれほど重要ではない場合に使用されます。 争いの相手が力を持っているので勝てる状況で役に立ちます。 それで、あなたは屈服して、相手の望むように行動します。 他の人に共感し、彼女をサポートしようとするときも、このスタイルで行動します。

このような戦略を使用すると、自分の利益を脇に置くことになるため、状況を積極的に解明することがあなたにとって重要ではない場合、または状況への参加がそれほど重要ではない場合に、この戦略に頼る方が良いでしょう。 非常に重要なことを譲歩していると信じていて、その結果不満を感じている場合、その緩和方法はこの場合には適していません。 また、相手が何かを放棄する気がない、または問題解決へのあなたの貢献を評価してくれない、と感じる場合も受け入れられません。 このスタイルは、撤退しても失うものがほとんどない場合、状況を和らげたい場合、その後問題に戻って自分の立場を守る場合に使用する必要があります。

順応スタイルは、問題解決を遅らせる手段として使用される場合、回避スタイルに似ている可能性があります。 しかし、主な違いは、あなたは他の人と一緒に行動し、その人が目指していることをするということです。 屈服することで対立状況を和らげ、人間関係を改善することができます。

協力的なスタイルのおかげで、紛争の解決に積極的に参加して自分の利益を守ることができますが、同時に紛争の他の当事者と協力するよう努めることもできます。 このスタイルにはさらに多くのことが必要です 内部作業他の戦略と比較して。 まず、双方の願望、目標、利益を特定し、それについて話し合う必要があります。 時間があり、その決定が非常に重要である場合は、これを行ってください。 良い方法最も効果的な結果が得られ、相互の利益が満たされます。

このスタイルは、双方が異なる隠れた願望を持っている場合に最適です。 この場合、不満の要因を特定することは困難です。 最初は、双方が同じことを望んでいるように見えますが、逆に、対立する目標を持っているように見えますが、これが紛争の直接の要因です。 しかし、外見上の現れと、紛争状況の真の原因である隠れた利益や願望の間には違いがあります。

したがって、協力スタイルをうまく利用するには、双方の真の欲求を満たす手段を開発するために、内部の隠れた利益を探すのにある程度の時間を費やす必要があります。 双方が紛争の原因を理解していれば、それを解決する新たな手段を探すことができます。 ただし、この方法にはある程度の努力が必要です。 両者はこれにある程度の時間を費やし、本当の欲求を見つけ出し、お互いの意見に耳を傾け、最後に問題を解決するための選択肢を見つけ出す必要があります。 共同作業スタイルは最も難しいですが、非常に効果的です。

妥協スタイルの本質は、自分の利益を部分的に満たすことです。 あなたは他の参加者より部分的に劣っていますが、彼らも同じです。 このような行動は協力に似ているかもしれませんが、相互のニーズの充足は表面的なレベルで行われます。 隠れた内部ニーズはここでは分析されません。

妥協スタイルは、双方の利益を同時に満たすことは不可能であることを理解しているにもかかわらず、双方が同じことを望んでいる場合に最も効果的です。 この適用の最も一般的なケース: 両当事者が同じ権限を持ち、反対の利益を持っています。 迅速に決定を下す必要があるが、議論する時間がない。 一時的な解決策に満足しています。 他の方法は効果がありません。 妥協することで正常な関係を維持することができます。

これらのスタイルはそれぞれ、特定の条件下でのみ有効であることを理解することが重要です。 それぞれを適切に使用し、特定の状況を考慮して情報に基づいた選択を行うことができなければなりません。 最適なアプローチは、特定の状況によって異なります。

セルフテストの質問

1. 社会化プロセスの主な段階は何ですか?

2. 社会化効果とは何ですか?

3. 社会的態度の概念とその機能について説明します。

4. 個人的な社会化の基礎として対人関係を分析します。

5. どれが存在しますか? 心理的メカニズム人間関係？

6. 小さなものは吠えました 社会集団?

7. コミュニケーションの主な機能は何ですか?

8. 構造とは何ですか ビジネスコミュニケーション? 9 — コミュニケーションの認知的側面の本質は何ですか?

10. 社会心理学的気候に影響を与える要因を説明します。

11.「共感」と「反映」の概念の本質は何ですか?

12. 紛争状況を解決する方法を分析します。

1 Andreeva G.M. 社会心理学。 モスクワ、1980年。

2. アトウォーター I. あなたの話を聞いています。 対話者の話を正しく聞く方法についてマネージャーにアドバイスします。 モスクワ、1988年。

3 ボダレフ A.A. 人間による人間の認識と理解。 モスクワ、1982年。

4. V. V. Boyko et al. チームと性格の社会心理学的風土 / U. V. Boyko、A. G. Kovalev、V. N. Panferov。 モスクワ、1983年。

5. カズミレンコ V.P. 組織の社会心理学。 クレフ、1993年。

6. コルネフ M. N.、コヴァレンコ A. 著。 社会心理学。 キエフ、199S。

7. 社会学小辞典 / 一般の下。 編 - D.M. グヴィシアニ、ニューヨーク州 ラピナ。 モスクワ、1988年。

8.ロモフB.F. 心理学の方法論的および理論的問題。 モスクワ、1984年。

9. ミッツィッチ P. ビジネス会話の進め方 / 略語 レーン セルビア語 - クロアチア語 第2版​​、消去しました。 モスクワ、1987年。

10. オボボフ N. 対人関係の心理学。 キエフ、1990年。

11. パンフェロフ V. N. 相互作用の認知基準と固定観念 // 問題。 心理学。 1982. N" S.

12. パポヴィアン S.S. アメリカ心理学における「組織風土」の研究 // 問題。 心理学。 1978年第2号。

13. Petrovskaya L. A. 紛争の社会心理学的分析の概念図について // 社会心理学の理論的および方法論的問題 / Ed。 G.M.アンドレーバとN.N.ボゴモロバ。 モスクワ、1977年。

14.ペトロフスキーA.V.、シュパリンスキーV.V.集団の社会心理学。 モスクワ、1978年。

15. 心理学辞典 / 編 V. V. ダヴィドフ、A. V. ザポロージェツ、著。 F.ロモワ他、モスクワ、1983年。

16. 心理学: 辞書 / 一般の下。 編 A. V. ペトロフスキー、M. G. ヤロシェフスキー。 第 2 版、改訂版。 私は追加です モスクワ、1990年。

17 スベンツィツキー A. L. 経営の社会心理学 / 編 E・S・クズミナ。 レニングラード、1986年。

18. スコット・J・G. 葛藤とそれを克服する方法。 クレブ、1991

IV. 社会心理学。 歴史、理論、実証研究 / 編 E.S.クズミナ、V.E.セメノバ。 レニングラード、1979年。

20. 哲学百科事典。 モスクワ、1970年、第5巻。

21. ユスポフ Y. M. 相互理解の心理学。 カザン、1991年。

競合解決スタイル

対立。 紛争解決スタイル

対立とは、相反する行動、見解、利益、願望、さまざまな人々の計画、動機、一人のニーズの衝突の結果として生じる現象です。 で 後者の場合内部対立について話します。

一般に、紛争は私たちの生活の自然な一部分です。 新しい人や新しい状況に出会ったときに、彼らは私たちに期待することができます。 それらはある程度、状況や人間関係の発展、個人の成長にとって必要ですらありますが、そうでないと停滞が生じる可能性があります。 ほとんどの場合、私たちは紛争状況を深刻な迷惑として経験します。

基本的な紛争解決スタイル

紛争状況では、人々は通常、意識的または無意識的に特定の行動スタイルを選択します。 特定の紛争において、あなたの行動スタイルは、あなた自身の利益（受動的または積極的に行動する）と相手方の利益（共同でまたは個別に行動する）を満たすことがどれだけ重要であるかによって決まります。

競合解決には主に 5 つのスタイルがあります。

1. 競争的なスタイルは、次の場合に適しています。

• このスタイルを使用する人は非常に積極的で、自分の方法で対立を解決することを好みます。 他人と協力することに興味はありませんが、強い意志を持って決断することができます。
• ある程度の権限を持っていると、特定の状況での自分の決定やアプローチが正しいと確信でき、自分の判断を主張する機会が与えられます。

競争力のあるスタイルは、次の場合に適しています。

• あなたにとって結果は非常に重要であり、問​​題の解決に大きな賭けをします。
• 決定は迅速に下す必要があり、あなたにはそれを行うための十分な権限があります。
• 他に選択肢はなく、失うものは何もないように感じます。

2. 次の場合には回避スタイルが推奨されます。

• その人が自分の権利を守らない、問題の解決策を開発するために協力することを望まない、または単に紛争の解決を避けている。
• 取り組んでいる問題はあなたにとってそれほど重要ではないので、その解決にエネルギーを浪費したくないでしょう。
• 絶望的な状況にいるように感じます。
• 自分が間違っていると感じていて、相手が正しいと感じているとき、その人の方が権力を持っているとき、またはその人との関係を続ける正当な理由がないとき。 おそらく、今は猶予が必要です - 状況について考える時間、または落ち着く時間?

3. 次の場合には、フィクスチャ スタイルが優先されます。

• 人は自分の利益を守ろうとせず、コミュニケーションパートナーと一緒に行動します。
• 訴訟の結果は相手にとっては非常に重要ですが、あなたにとってはそれほど重要ではありません。
• 相手の方が力があるからといって優位に立つことはできません。 現時点で状況をいくらか和らげる必要があり、その後この問題に戻って自分の立場を守るつもりであれば、そのような戦略に頼ることができます。
• あなたは、自分の利益を守ることよりも、誰かと良好な関係を維持することの方が重要だと感じています。

4. 以下の場合には、コラボレーション スタイルが推奨されます。

• 人は紛争の解決に積極的に参加し、自分の立場を守りますが、相手側の利益を考慮に入れようとします。 このスタイルでは、両当事者のニーズ、懸念、利益が最初に明確に述べられ（「テーブルに並べられ」）、その後議論されるため、紛争に対する他のアプローチよりも時間のかかる作業が必要になります。
• 問題の解決策が双方にとって非常に重要であり、誰もその解決策を避けたくない場合には、この特定のスタイルを使用することをお勧めします。
• 相手と長期にわたる緊密な相互依存関係があり、お互いの興味の本質を伝え、お互いの意見に耳を傾けることができる場合。
• 紛争に関与する両当事者が同等の力を持っているか、平等な条件で問題の解決を求めるために立場の違いに気づいていない場合。

5. 次の場合には、妥協スタイルが推奨されます。

• 人々は、対立する各当事者の欲望と利益を部分的に満たすことに同意します。
• あなたと相手は同じことを望んでいますが、同時にそれが自分には不可能であることもわかっています。
• すぐに決断を下したい、一時的な解決策で満足している、当初の目標を変更する準備ができている。 妥協することで良好な関係を維持できるようになります。

1 つまたは 2 つのスタイルが自分にとって好ましいことがわかりました。 これは自然なことですが、厳格な好みを持つと選択肢が制限される可能性があります。 特定の状況を考慮して、それぞれのスタイルを効果的に使用し、意識的にいずれかを選択する方法を学ぶ必要があります。

紛争状況ではどのような行動が最も有利になるでしょうか?

1. 紛争の力学。 対立とは、解決を必要とする人々の間で認識される矛盾です。 対立は常にあるわけではない 効率的な方法で矛盾を解決するのは、強い感情が生じるため、思考が遅くなり、認識が狭くなり、精神のより原始的な層が更新されるからです。 それでも、冷静な分析の結果、他に選択の余地がなく、矛盾を解決する唯一の方法が対立であると思われる場合は、自分から対立を始めるべきです。なぜなら、意識的に対立に入ることによって、対立を管理できる可能性が大幅に高まるからです。より高い。 「紛争は大量に摂取すると健康に有害である」ということを覚えておく必要があります。

2. 建設的な紛争解決。 紛争状況を建設的に解決するには、次の推奨事項に従う必要があります。 紛争に勝者はありません。双方が常に負けます。 したがって、どちらがより責任があるかを計算し、「プライドを傷つけた」というポーズをとることには意味がありません。 勇気を持って最初の一歩を踏み出しましょう - これはあなたの性格の強さと自尊心の指標です。 自分に合わない特定の状況を説明することから会話を始めます。 できるだけ客観的になるようにしてください。 これについて詳しく話せるほど良いです。 可能であれば、具体的な例を教えてください。

この状況でどう感じているか教えてください。 人々の間の多くの対立は、表現されていない考えや感情の存在によって複雑になります。 時々彼らの発言、これらのやりとりだけ 否定的な感情状況が改善されるようにしてください。 これを活用してください 簡単な言葉で言うと：「腹を立てた」、「怖かった」、「怒った」。

相手の言い分を聞いてみましょう（これはなかなか難しいですが）。 あなたには異なる考え、異なる状況認識があり、それが対立の原因であることを覚えておく必要があります。 したがって、言われたことを真実としてではなく、相手の立場、欲望、利益を反映したものとして扱いましょう。

注意深く聞いてください、邪魔しないでください、議論しないでください。 あなたが真剣に彼の話を聞いており、合意に達しようとしているということを対話者に示してください。 同意するようにうなずいたり、持参するように要求したりすることで、これを強調できます。 具体例、これは反対側の感情や行動をよりよく理解するのに役立ち、対話者は率直な会話に耳を傾けるようになります。

対立が非常に深刻な場合は、お互いの非難や非難に陥ることなく、お互いの話を聞くのを手伝ってくれる「部外者」の人に頼ってください。

自分の心の奥底にある考えを理解するのに非常に役立ちます。 心の奥底にある考えは、他人の感情や考えについての思い込み、恐れ、推測です。 自分の推測が正しいかどうかを確認するには、本人に尋ねるのが最善です。 このことについて尋ねられた場合は、原則として推測には現実の根拠があるため、率直に答えるようにしてください。 会話を終了するときはコメントを控えてください。 あなたを分断する問題ではなく、あなたの考え、感情、行動が一致する問題に焦点を当ててください。そうすることで、矛盾の領域が制限されます。

状況、行動、人間関係を変えることに関して具体的な提案をする機会を見つけてください（「お願いします。」、「そうしたいです。」、「それがあなたにとって難しくないといいのですが。」）。 会話を終えるときは、状況やあなたの関係を変えると具体的に何が変わるのかを言います。 脅したり、最後通告に頼ったりするのは不適切です。結局のところ、前向きな見通しの方が魅力的です。 あなたの要求に応じてその人の行動や態度を変えたら、その人が何を得るかを指摘してください。 この競合解決方法には、一定の決断が必要です。 ただし、この会話でオープンかつ正直であれば、関係は悪化せず、より多くの尊敬を得ることができます。

3. 紛争管理の原則。

心理学者は、対立は管理できると信じています。 競合管理の原則は次のとおりです。

1. 紛争を激化させる必要性を判断する。これは、以下の質問に対する正直かつ公平な回答を通じて達成されます (これらの回答は大声で伝えたり、書き留めたりすることができますが、話し合うことはできません)。

a) 矛盾を排除することは可能であり、また望ましいのでしょうか (ご存知のとおり、矛盾は進歩の原動力です)。 b) 「はい」の場合、より平和的で経済的で「クリーンな」解決方法はありますか? c) そうでない場合、紛争に勝つのに十分な力がありますか? d) そうでない場合、それはどのくらい続きますか（精神的および体力の消耗を最小限に抑えて紛争から抜け出すためには、これを知る必要があります）？

2. 自分自身の感情を完全にコントロールしますが、一般に、何が起こっているかを評価するのを妨げます。

3. 敵対者が想像上の理由の背後に隠している可能性のある紛争の真の原因の分析。

4. 紛争の局地化、すなわち、明確な枠組みを確立し、矛盾の領域を狭めるという最大限の願望。

5. 自己防衛に集中することを拒否する。自分自身の防衛行動に夢中になると、時間の経過とともに「相手」の状況や行動の変化に気づくことができなくなるからである。

6. 相手の主張を再定式化する。提示された順序や割合で単に反論すべきではない。裏付けとなる意味論的な点を強調しながら、自分が理解できる言語に相手の主張を「翻訳」しようとするほうがよい。

7. 十分な活動。「戦線全体に沿って後退する」場合でも、次のことを要求することで主導権を維持できます。

a) 関係の感情的な調子（「落ち着いて話しましょう」）。 b) 会話の話題（「それについて話しているのではありません。また戻ってきます。どうやって。」）。 V) 言語スタイル（失礼や下品さはありません）。 d) 役割とゲームのルールの厳格さの程度（役割と役割が合意された演劇的なアクションの形で、矛盾を解決しながら対立を演じることができ、またそうすべきである）。

4. 感情のコントロール。 非常に重要であり、おそらく最も難しいのは、これらの原則の 2 番目である感情のコントロールです。

私たちを紛争に巻き込むために、誰かが意図的に私たちを「巻き込む」ことが起こります。 根拠のない非難がなされたとき、侮辱されたとき、あるいは自分から見てばかばかしい要求や主張がなされたとき、平静を保つことは非常に困難です。

特に重要なのは、感情によって人がそのような行動をする原因を理解しようとすることを妨げないことです。 誰かが過度に感情的になる状況に陥った場合、これは通常、問題の解決策を見つけて関係を修復するために考慮する必要がある、根本的な利害によって対立が引き起こされていることを示しています。

特に、次のような行動プログラムを念頭に置くことができます。

• 人の反応が現在の状況で予想されるものとあまりにも異なる場合は、立ち止まって考えてください。それはどのような根本的な問題やニーズを反映しているのでしょうか?
• 相手の立場に立って、相手の目を通して物事を見てみましょう。相手は現在の状況についてどう思うでしょうか?
• 相手の視点から自分の行動を見てみましょう。 あなたは彼にとって不快なことや理解できないことをしましたか？ 親との激しい衝突を軽減するには、これを実践することが特に重要です。 （たとえば、彼らがあなたの自由を制限し、帰りが遅いと絶えず小言を言う場合は、彼らの目を通してあなたの行動を観察してみてください。そうすれば、彼らのイライラの「花束」の理由がすべて見つかるでしょう：あなたが無視されているという感情両親の世話、あなたへの恐怖、憤り、そして状況をコントロールできなくなることへの恐怖。）
• この人は今、そのような反応を引き起こす可能性のある何らかの状況からのプレッシャーを感じているかどうか考えてください。
• 穏やかに議論を促す方法を検討してください。 本当の理由対立。
• 相手のニーズに敏感であり、気にかけていることを示してください。 時間をかけて理解するつもりであることを示してください。
• 自分の利益を脇に置いて、相手のニーズに集中できるようにしてください。 自分の興味は後からでも構いませんが、今は相手のニーズを認識し、それを満たすために全力を尽くす準備ができていることを相手に示すことが重要です。なぜなら、それが彼にとって今どれほど難しいかがわかっているからです。

これらの推奨事項に従うのはそれほど簡単ではありません。なぜなら、生来のエゴイズムの立場の代わりに、「メタ的な立場」を取ることを学ぶ必要があるからです。いわば、状況の内側と外側の両方に立つことです。 自分の興味、視点、経験を、他の人に起こっていることから切り離し、彼の興味やニーズを受け入れてください。 客観的な現実それに対するあなたの態度とは関係なく。

自分の興味は後からでも構いませんが、今は相手のニーズを認識し、それを満たすために全力を尽くす準備ができていることを相手に示すことが重要です。なぜなら、それが彼にとって今どれほど難しいかがわかっているからです。 これらの推奨事項に従うのはそれほど簡単ではありません。自分の興味、視点、経験を他の人に起こっていることから切り離し、それに対するあなたの態度に関係なく、彼の興味やニーズを客観的な現実として受け入れる必要があります。

紛争解決スタイル

作成者: ミシナ イロナ

。 対立のない人間関係など存在しません。 人と人との関係において、衝突は避けられません。

特定の紛争におけるあなたの行動スタイルは、あなたが自分の利益をどの程度満たしたいか（受動的に行動するか積極的に行動するか）によって決まります。

相手方当事者の利益（共同でまたは個別に行動）。

他人との協調性にはあまり興味がありませんが、意志の強い決断力を持っています。 合理主義者はこう言うかもしれない。

他の人は考えます。 私はこの問題に対して私なりの解決策があることを彼らに証明してみます。」 まず第一に、これです。

人は他人の利益を犠牲にして自分の利益を満たそうとし、他人に強制する

問題に対するあなたの解決策を受け入れます。 目標を達成するために、彼は自分自身の意志の性質を利用します。 そして個人の意志が十分に強ければ、これは成功します。

このスタイルは、自分の意見を守らない場合に実装されます。

権利を侵害する場合は、問題の解決策を開発するために誰とも協力しないでください。あるいは単に紛争の解決を避けてください。 あなたはできる

このスタイルは、目前の問題があなたにとってそれほど重要ではない場合、問題の解決に労力を費やしたくない場合、または次のような場合に使用します。

絶望的な状況にいるように感じます。 このスタイル

今はそんなことはしないよ。」 要するに、あなたは自分の利益や他人の利益を満足させようとしないのです。 代わりに、問題を無視したり、問題を解決する責任を他の人に転嫁したり、解決を遅らせたり、他のテクニックを使用したりすることで、問題を回避します。

器具のスタイル:

自分の利益を守ろうとせず、他人と協力して行動することを意味します。 あなた

このアプローチは、ケースの結果が相手にとって非常に重要であっても、自分にとってはそれほど重要ではない場合に使用できます。 このスタイルは、相手の方が力を持っているために自分が勝てない状況でも役立ちます。 したがって、あなたは屈服して、相手の望むものを受け入れます。 他の人のために自分の利益を犠牲にし、その人に屈して同情するとき、あなたはこのスタイルで行動します。 これ

相手の要望に安心して応えられるようになります。 このスタイルを使用する必要があります

少し譲歩しても失うものはほとんどないと感じたとき。

コラボレーションスタイル:

このスタイルに従うことで、解決に積極的に参加することができます

対立し、自分の利益を守りますが、同時に他の人と協力するように努めてください。 このスタイルにはさらに多くのことが必要です

最初に両当事者のニーズ、懸念、利益を明らかにし、それからそれらについて話し合うため、紛争に対する他のほとんどのアプローチよりも時間がかかります。 ただし、時間があり、問題の解決策があなたにとって十分に重要である場合、これは双方にとって有利な結果を見つけ、全員の利益を満たす良い方法です。

このスタイルは、当事者の根本的なニーズが異なる場合に特に効果的です。 協力のスタイルが奨励します

一人ひとりが自分のニーズや要望を率直に話し合うことができます。

あなたは残りの部分で相手を満足させるために自分の利益で少しだけ譲歩すれば、相手も同じことをします

ほとんど。 言い換えれば、あなたは部分的な満足に同意します

あなたの願望と、他の人の願望の部分的な実現。 妥協のスタイルは、次の場合に最も効果的です。

別の人も同じことを望んでいますが、同時にあなたにはそれが不可能であることもわかっています。 たとえば、お二人とも欲しいのは、

1 つのポジションを占めたり、一緒に休暇を過ごしているので、さまざまな方法で休暇を過ごしたいと考えています。 その結果、お互いの小さな譲歩に基づいて、ある種の妥協案を練り出すことになります。 たとえば、共同休暇の場合、同意することができます。

「わかりました。休暇の一部は山で、一部は海岸で過ごします。」 妥協は成功することが多い

撤退、あるいは何らかの決断を下す最後の機会さえも

紛争を解決する際の人間関係の基本的なスタイル

このタイプの紛争はおそらく最も一般的です。 対人関係の対立は、人間関係の過程における性格の衝突と考えることができます。 このような衝突は、さまざまな領域や分野（経済、政治、産業、社会文化、日常など）で発生する可能性があります。 「ほとんどの場合、これは何らかのリソースの不足が原因で発生します。たとえば、有名な求人が 1 件あり、その求人に複数の候補者がいる場合などです。」

「対人紛争は、特定の状況では両立しない対立する目標の形で作用し、生じた矛盾に基づいて相互作用する主体間のあからさまな衝突として理解されています。 対人対立は、2 人以上の個人間の相互作用として現れます。 対人関係の衝突では、被験者は互いに対峙し、直接、面と向かって関係を整理します。」

対人関係の衝突は、初めて会う人々の間でも、常にコミュニケーションをとっている人々の間でも発生します。 どちらの場合も、パートナーまたは対戦相手に対する個人的な認識が関係において重要な役割を果たします。 個人間の合意を見つける際の障害となるのは、一方の敵対者が他方の敵対者に対して形成する否定的な態度である可能性があります。 態度は、被験者が特定の方法で行動する準備ができているか、傾向を表します。 これは、対象の精神と行動の現れ、将来の出来事を認識する準備の特定の方向です。 それは、特定の個人（グループ、現象など）に関する噂、意見、判断の影響下で形成されます。

他の人々と交流するとき、人は主に自分の個人的な利益を守りますが、これは正常なことです。 生じる葛藤は、目標を達成するための障害に対する反応です。 そして、紛争の主題が特定の個人にとってどれほど重要であると思われるかは、その個人の紛争に対する態度に大きく依存します。

個人は個人的な利益を守るだけではなく、対人関係の衝突に遭遇します。 また、個々のグループ、機関、組織、労働集団、および社会全体の利益を代表することもできます。 このような対人紛争では、闘争の激しさと妥協点を見つける可能性は、主に、敵対者を代表とする社会集団の対立態度によって決まります。

「目標や利益の衝突によって生じるすべての対人対立は、主に 3 つのタイプに分類できます。

1 つ目は根本的な衝突であり、一方の敵対者の目標と利益の実現は、他方の敵対者の利益を侵害することによってのみ達成されます。

2つ目は、人々の間の関係の形にのみ影響を与えますが、人々の精神的、道徳的、物質的なニーズや利益を侵害するものではありません。

3つ目は、誤った（歪んだ）情報、または出来事や事実の誤った解釈によって引き起こされる可能性のある想像上の矛盾を表しています。」

「対人関係の対立は、次のタイプにも分類できます。

競争心 - 支配欲。

紛争の解決や予防は、既存の対人交流システムを維持することを目的としています。 しかし、紛争の原因は、既存の相互作用システムの破壊につながる理由である可能性があります。 この点で、紛争のさまざまな機能が区別されます：建設的および破壊的。

設計機能には次のものが含まれます。

認知的（対立の出現は、機能不全の関係および新たな矛盾の兆候として機能します）。

紛争の破壊的な機能は次のようなものと関連しています。

既存の共同活動の破壊。

紛争のこちら側が人々を引き起こす 否定的な態度そして彼らはそれを避けようとします。

紛争を体系的に研究すると、その構造と要素が特定されます。 対人紛争の要素は、紛争の主体、個人的特徴、目標と動機、支持者、紛争の原因です。 対立の構造は、その要素間の関係です。 紛争は常に進化しており、その要素や構造は常に変化しています。 文献ではこの問題について幅広い見解が存在します。

ああ。 アンツポフとA.I. シピロフは教科書「紛争学」の中で、紛争の力学の主要な期間と段階の詳細な表を提供しています。 関係における緊張の度合いに応じて、対立の分化部分と統合部分を区別します。 紛争自体は 3 つの期間で構成されます。

1. 紛争前（客観的な問題状況の出現、客観的な問題状況の認識、紛争以外の方法で問題を解決しようとする試み、紛争前の状況）。

対人対立が起こるには、(客観的または想像上の)矛盾がなければなりません。 さまざまな現象について、人々の見方や評価の違いによって矛盾が生じ、紛争が生じます。 それが参加者の一人に脅威をもたらす場合、紛争状況が発生します。

紛争状況は、1 つの目的を達成しようとする当事者の相反する目標と願望の存在によって特徴付けられます。

紛争状況では、紛争の主体と目的が特定されます。

対人紛争の対象には、自分の利益を守り、目標を達成しようと努力する参加者が含まれます。 彼らは常に自分自身を代表して話します。

対人紛争の対象は、その参加者が主張するものとみなされます。 これは、交戦する各組織が達成しようと努めている目標です。 たとえば、夫または妻が単独の管理権を主張する場合 家計。 この場合、相手方の権利が侵害されているとみなされる場合には、家計が争いの対象となる可能性があります。 このような状況における対立の主題は、夫と妻の相反する利益が現れる矛盾である。 この場合、主題は、配偶者が家計を管理する権利を獲得したいという願望になります。 対象を習得するという問題、対象者が互いに主張すること。

すべての対人紛争には、最終的には解決策があります。 解決の形態は、紛争の発展過程における主体の行動スタイルによって異なります。 葛藤のこの部分は感情面と呼ばれ、最も重要であると考えられています。

研究者らは、対人紛争における次の行動スタイルを特定しています：対立、回避、適応、妥協、協力、自己主張。

対立とは、協力を拒否し、自分の利益を粘り強く妥協することなく守ることであり、そのためにはあらゆる手段が使用されます。

これらの行動スタイルはすべて、対人関係の対立を解決するときに望ましい結果を達成するために、自発的または意識的に使用できます。 対人対立における行動モデルの選択に決定的な影響を与えるのは、その人自身、つまりニーズ、態度、習慣、考え方、行動スタイル、問題解決における過去の経験、対立における行動です。 彼女の内面の精神的な矛盾、探求、放浪は、しばしば重要な役割を果たします。

「対人紛争では、その発展の感情的な基盤と、それを解決しようとする試みが区別されます。 ダナ氏によると、対人関係には、相互に依存する 2 人の人々の間の対立関係が含まれ、その場合、一方または両方が他方に対して怒りを感じ、他方が責任があると信じています。 ボイコ氏は、対人関係の状態の観点から見ると、対立は感情的、認知的、または行動的レベルでの関係の破壊を表していると強調します。」

使用された文献。

1. アンツポフA.Ya、シピロフA.I. 紛争学。 – M.: UNITY、1999.- 591 pp.
2. ボルシャコフA.G.、ネスメロワM.Yu。 組織の対立学。 チュートリアル。 – M.: M3 Press、2001. – 182 pp.
3. ザイツェフ A.K. 社会紛争。 M.: アカデミア、2000 – 464 ページ。
4. コズィレフ G.I. 紛争学。 対人関係の衝突。 //社会的および人道的知識/No. 3、1999。
5. ラトニコフ V.P.、ゴルブ V.F. ルシャコワ G.S. 紛争学: 大学向けの教科書。 – M.: Unity-DANA、2002. – 512 pp.

Timur Vodovozov が作成した要約レビュー

sites.google.com

11.8。 紛争解決における調停

E. G. ソロキナは、このトピックをマニュアルに反映しています。「紛争解決の一形態としての調停は、中立的な第三者による介入の方法であり、その目的は、紛争の主要当事者間の交渉プロセスを促進することです。

調停者は紛争当事者間で中立の立場をとることで、当事者間のコミュニケーションを確立し維持することで相違を克服し、建設的に紛争を解決できるよう支援します。」

調停者の目的は、紛争当事者が対立から確実に移行し、互いに戦い、問題解決における利害の共通性と、この解決策を見つけるために両当事者の努力を団結させる必要性を認識させて立場を押し付けることにある。 。 本質的に、両者の対立のエネルギーを共通の問題と闘う方向に向けるために調停者が必要である。

さらにE・G・ソロキナは，「調停は，当事者が独自に問題の解決策を見つけて直接交渉中に合意に達することができない場合，または交渉中に生じた行き詰まりを克服できない場合に利用される。」と書いています。

これはまさに、遺産の分割に関するある東洋の寓話で説明されている状況です。

ある男には3人の息子がいて、彼らを勤勉と正義のもとに育てた。 息子が成長するとすぐに、父親は彼を一緒に仕事に連れて行きました。 しかし、子供たちは成長し、父親も年をとりました。 すぐに父親は遺言を残して亡くなりました。 長男が全財産の半分を受け取り、次男が残りの半分を受け取り、次男が残りの半分を受け取りました。

長男が一番働き、次男が一番働かなかったため、子供たちは父親が公平に行動していると考えた。 しかし、分割中に、父親の相続財産はすべてラクダ7頭であることが判明しました。 兄弟たちはラクダを分けようとしたが、うまくいかず、ほとんどすべてのラクダを切り落とさなければならなかった。 彼らは何日も言い争い、道に立って可哀想な動物をあちこち移動させ、すでに言い争いで声が枯れていたとき、突然ラクダに乗った旅人が道に現れました。 彼は兄弟たちに近づき、争いの内容を尋ねました。 彼らは自分たちの物語を語った。

旅行者は微笑みながら、「私のラクダをしばらく連れて行って、彼に分けてあげてください。」と言いました。 驚いた彼らはラクダを受け取り、分け始めました。 そのうちの4人は長男、2人は次男、1人は末っ子のところへ行き、旅人はラクダに乗って去っていきました。

このたとえ話は、紛争を解決するための 2 つの主な方法 (調停者を使用する場合と使用しない場合) を示しています。 紛争は数日間独自に解決できませんでした。 旅人は仲介役を引き受けた。 自分のラクダをしばらく相続人に与えるという素晴らしいアイデアを思いついたのは彼でした。

当事者が紛争状態に陥った場合、 感情状態、紛争への態度や関与により、状況を別の視点から見て、解決を成功させるための新たな機会を見ることができません。 多くの場合、紛争では、これを第三者、つまり調停者が行うことができます。 そのような状況に陥ったとき、私たちがガールフレンド、友達、親しい人などの第三者を探し始めるのは明らかに偶然ではありません。 しかし、こうした人々自身が紛争に巻き込まれる可能性があることを忘れてはなりません。

調停者の仕事には、自分自身で問題を解決することは含まれず、自らの努力を通じて紛争当事者による問題解決のプロセスを組織するだけであるため、調停者の仕事の方法と技術は、信頼の雰囲気を作り出し、維持することを目的としています。 、結果を達成するための原則と議論の手順に関する合意の確立と実施、前向きな措置をサポートし、破壊的な行為を制限するなどです。調停者の役割は、最初は特に積極的ですが、議論が効果的に発展するにつれて、ますます重要になってきます。方向性を修正するだけで、紛争当事者の建設的な行動を支援し、破壊的な行動を抑制するだけです。

（E. G. ソロキナによれば）調停が賢明です次の場合:

対立する当事者間の関係は緊張するが、 彼らの関心は関係の維持と継続です。 この場合、行政的合意よりも、調停人の参加を得た交渉の結果として当事者間で合意することが望ましい。 裁判所の決定、当事者は独立性と意思決定プロセスを制御する権利を保持しているため。 調停は関係を修復するだけでなく、当事者間の関係に新たな側面を生み出して成功させるのにも役立ちます。

当事者間の直接コミュニケーションは非常に複雑ですあるいは停止さえあり、中立政党の参加はそれを改善したり、反対派間の直接対話を再開したりするのに役立つ可能性がある。 紛争解決への調停者の関与は、主に提案の相互交換と両当事者の利益を満たす選択肢の開発を促進することによって、解決に至るための努力を支援することができます。

当事者はすでに独立した試みを行っているたとえば直接交渉を通じて紛争を解決します。 しかし、それらは良い結果をもたらさなかっただけでなく、当事者を行き詰まりに導き、状況を悪化させた。 この場合、メディエーターはデッドロックを克服するのに役立ちます。

対立する当事者 以前の立場を再考する傾向がある相手に向かって、問題を解決する準備ができていることを示します。 この場合、調停人のイニシアチブは、当事者が「面子を保ち」、交渉と合意に達するための受け入れ可能な手順を開発するのに役立ちます。

当事者は達成された結果を監視することに関心がある紛争解決手続きの新たな段階ごと、および最終合意のために。 この場合、行政命令による決定よりも、交渉や調停による合意の方が望ましい。

調停者が解決しなければならないタスクの 1 つは、 紛争当事者と特別な種類の関係を確立する。 もちろん、感情的な面では、友好的で、興味があり、信頼できるものである必要がありますが、 中立的な態度.

感情的な接触や理解の感情には、調停者が彼らの問題を「引き受けた」とか、調停者が彼らの目を通して状況を見ているという印象が伴ってはなりません。 調停者は前向きな結果に関心があるものの、どちらの側にも有利に偏っていないと感じさせることが重要です。 調停者に対するこの要件は、紛争および進行中の交渉のすべての参加者に対するバランスの取れた「同一の」行動の原則に組み込まれており、調停者とのやり取りの性質に特定の痕跡を残します。

バランスの取れた中立的な立場を維持するために、調停者は、交渉者との行動や対話に関する特別なテクニックを使用します。つまり、対立する当事者の両方に交互に対応する、質問の特定の文言、各交渉者と均等に取り組むなどの方法です。次のことを常に覚えておく必要があります。この場合に達成されるバランスは非常に壊れやすく、間違った操作によって損傷する可能性があります。

たとえば、問題についての共同議論が中断されたとします。 仕事を終えると、調停者は対話の参加者の一人に向かってこう言います。「お願いですが、この点に関してあなたに何ができるか考えてください。」

この言葉を伝えられた紛争の参加者は、後に「『彼ら』が同時に私に圧力をかけているような気がした。あたかも私のせいで私たちが同意できないかのように感じたと認めた」と語った。 」 この感情が生じたのは、調停人がたった 1 人の交渉者にのみ対応し、その交渉者に「指示を与えた」だけであるためです。

N.V. グリシナによれば、「調停者の仕事のもう一つの特徴は、紛争解決プロセスに対する交渉者自身の責任感を常に適切なレベルに維持する必要があることです。」 相談の場を決定し、状況の変化に応じて変更する権利を留保できるコンサルタントや心理療法士とは異なり、調停者にはそのような権利はありません。 議論され解決されるべき問題の範囲は、彼に連絡する紛争当事者によって決定されます。 もう一つは、問題を共同で話し合う過程で、彼ら自身は当初指定された問題の範囲を超えて議論することができますが、これは調停者にはできません。 彼は、自分が認識している問題に取り組むことはできませんが、それについて話し合うためのクライアントの「許可」を受けていないのです。 仲介者はクライアントに「催促」をするべきではありません。」

調停者の仕事– 既存の問題をすべて特定し、理解し、定式化します。 ここで彼は、何に注意を払う価値があるかを示すガイドと、意見を記録し、よく理解されていない参加者の発言を明確にし、発言を要約し、優先順位を特定する速記者の2つの役割を果たします。 言い換えれば、彼は膨大な情報の流れから、すぐに読んで議論できる短い論文を抽出して書き留めます。

E. G. ソロキナは次の状況に注意を喚起しました。

« 時間要因。これは調停プロセスの重要な側面であり、交渉中に対処する必要があります。 大きな注目。 時間要因には次のものが含まれます。

交渉を完了する期限。当事者が交渉の失敗に対する責任を認識している場合、時間的要因が紛争の解決に重大な役割を果たす可能性があります。 これを行うには、当事者が合意に達しなければならない期限を設定する必要があります。 紛争解決に向けて当事者が意図的に動くことを確実にするためには、一定の期限が必要である。

問題の検討の順序。調停人は、優先順位に従って話し合う問題のリストを作成するために、当事者を個別にまたは共同で招待することができます。 調停プロセスは最も単純な問題から始めて、徐々により複雑な問題に進む必要があります。調停者の主導による難しい問題の議論は、一時的に延期され、適切な時期に再び議論される可能性があります。 重要な問題については最後に議論し、規制することをお勧めします。 この順序により、当事者間の一般的な合意が促進されます。重要度の低い問題についてはあっても、いくつかの合意に達した後は、重要な問題について合意に達することが心理的に容易になります。

当事者が提案を提出する期限。調停者は、交渉当事者に対し、自分たちの立場を再検討し、一定の期間内（例えば次回の会合まで）に新たな提案を提出するよう促すことができる。 このテクニックは、交渉において前向きなダイナミクスを維持するのにも役立ちます。 調停人は、問題が特定の期日までに解決されない場合、当事者が要求を軽減することを保証することができ、その結果、行き詰まりが生じた場合に当事者が打開するのに役立ちます。

当事者が義務を履行する期限。調停者は、最終合意書に具体的な履行期限が含まれていることを確認します。 また、当事者に「トライアル」または「コントロール」期間、つまり、当事者が合意の有効性を評価できる期間を設定するよう依頼することもできます。もちろん、この場合、そのような有効性を評価するための基準を開発する必要があります。 たとえば、当事者間の最終合意の採択日から 1 か月以内に、すでに解決された問題に関して意見の相違が再び生じたことが何回ありましたか。

情報の収集のいずれかを表します 重要なポイント調停の準備中。 収集される情報は、特に紛争の主題、その原因、発展段階に関連するものでなければなりません。 アメリカの研究者S・カーペンターとW・ケネディによれば、そのような情報は、まず調停者が紛争解決に参加する必要があるかどうかを判断するために必要であるという。 彼の助けが必要な場合、次のステップは、紛争に関する完全な情報を収集することです。 現在の瞬間。 これは 3 つのソースから入手できます。 直接観察、二次資料、個人インタビュー。

直接観察 –これは、紛争の参加者（当事者）の会議や集会に出席し、彼らの行動を観察し、紛争に関する彼らの意見を見つけることです。 物議を醸す問題そして反対側について。

二次情報源会議や会議の議事録、イベントのテープやビデオ記録、データを表す 科学研究議論されている問題、新聞資料など。

個人的な会話最も効果的なのは 正しい選択をすること対話者と信頼関係を構築します。 後者は、会話の参加者の主観的な特徴と、会話の場所と時間の選択の両方に依存します。 最初は、紛争に直接関与していない人々と会話を行うことが最善です。 この場合、情報を収集する人は、まず状況についてより客観的な視点を持ちます。

実際の調停プロセスは、当事者に対し、意見の相違の性質と、紛争が始まって以来の関係の歴史を詳細に説明するよう求めることから開始する必要があります。 当事者への追加の質問は、調停人が紛争の性質をより深く理解するのに役立ちます。 の上 初期調停では、当事者と調停人の間で議論される問題について、できる限り多くの情報を入手することが非常に重要です。< …>

情報不足や当事者の解釈の違いにより、交渉が行き詰まる可能性があります。 仲介者の利点は、彼が最も多くの資金を持っていることです。 完全な情報» .

外国文学では、調停プロセスはしばしばメディエーションと呼ばれます。 調停との区別 ファシリテーション。調停では通常、合理的な妥協点を見つけることが求められますが、ファシリテーターは、当事者が関係について共通の理解を達成し、各人の目標を明確に定義し、全員の利益を満たす選択肢を見つけられるよう支援することに努めます。

もう一つの調停形式は、 和解、そこでは問題の解決よりも、紛争を終結させるプロセスに重点が置かれています。

交渉プロセスにおける中立の第三者は、調停者としての役割と、仲介者としての役割を果たすことができます。 観察者。たとえば、オブザーバーは、交渉自体の前提条件の作成にのみ参加できます。

調停者も原則として契約書の作成に参加します。 観察者は、調停者ほど解決策を見つけることに関与しません。 その機能は、まさにその存在によって、当事者が以前に合意した合意に違反したり、互いに敵対的な態度を示したりするのを防ぎ、物議を醸す問題を解決するためのより有利な条件を作り出すことです。

調停と調停は区別する必要があります。 仲裁。 前者の場合、紛争または交渉に関与する当事者に対する勧告のみが想定されます。後者の場合、誰にも適さない可能性があるが、両当事者が従う義務がある結論が下されます。

実際には、最初に調停、それが成功しない場合には仲裁という一連の手続きを使用することが可能です。

仲介者がいるはずだ 有能で中立的な人、紛争当事者の信頼を享受しています。 同時に、能力は、紛争の根底にある問題と、調停や交渉の手続き的側面の両方に関する知識として理解されます。 中立とは、調停者が紛争に関与している当事者のいずれに対しても弁解者ではないことを意味します。 彼の側のほんのわずかな偏見が状況を著しく複雑にする可能性があります。

調停者はあくまで補助者です、彼は紛争当事者のために決定を下すことはできませんし、すべきではありません。 状況を分析した後、調停者は危機から抜け出す方法を提案しますが、その提案は本質的に助言的なものであるアドバイザーとしてのみ機能します。 締約国は理由を示さずに勧告を拒否することもできますが、そのような説明を提供することが望ましいため、次の提案が成功する可能性が高くなります。 紛争の責任が誰にあるのかという問題に対処するのは調停者の仕事ではない。 責任者の捜索は通常、紛争状況の悪化につながる。 したがって、調停者の主な焦点は、双方の損失を最小限に抑えて紛争を解決することにあるべきです。