武器使用許可の取り消し。 免許取り消し

テクノロジーとインターネット

ハバロフスク地方裁判所
ハバロフスク地方裁判所の民事訴訟司法コレギウムは以下で構成されます。
クスナットディノヴァI.I.を主宰し、
S.E長官のもとで、
S.K.の要請により、2011年1月19日の公開法廷で民事事件として検討された。 ROH N、N、Nの許可を取り消すハバロフスク地方内務総局の決定に対する異議申し立てについて、ハバロフスク中央地方裁判所の決定に対するハバロフスク地方内務総局代表の破棄控訴について2010 年 10 月 11 日付け。
T.A.ラズヴァエワ判事の報告を聞いた後、ハバロフスク地方内務総局の代表者M.、S.K.、彼の代理人であるS.I.、司法委員会の説明を聞いた。

インストール済み:

S.K. は、地方内務省N、N、Nの許可を取り消すというハバロフスク地方内務総局の決定を違法で取り消しの対象であると認める声明を出し、裁判所に控訴した。ハバロフスク地方内務総局の2010年7月26日付書簡N 36/676によると、同氏は、2010年2月26日に第2条第2項に基づく犯罪で行政責任を問われたことに関連して、次のように通告された。 ロシア連邦行政犯罪法第 20.8 条に基づき、ハバロフスク地方内務省は、2010 年 7 月 20 日、狩猟用空気圧銃の保管および運搬に対するロシア連邦 N、N、N の許可を取り消す決定を下しました。 、 銃器- TOZ-17 カービン銃、口径 5.6 mm、N、Vepr-308、口径 7.62 mm、N、OP SKS、口径 7.62 mm、N。 この決定を行うにあたり、ハバロフスク準州内務総局は以下の規定に導かれた。美術。 美術。 しかし、彼の意見では、連邦法 N 150-FZ「武器について」13、26 に、そのような決定を下すための法律によって確立された法的根拠は存在しない。 この決断は彼は狩猟者として働いており、公務遂行には銃器が必要であるため、実際に働く機会を奪われており、国民としての権利を侵害し、憲法上の権利の行使を妨げている。
2010 年 10 月 11 日付のハバロフスク中央地方裁判所の判決により、申請は認められた。
ハバロフスク地方内務総局が発行したROH N、N、Nのライセンス（許可）の取り消しに関する2010年7月20日付の結論を違法と認定し、4月13日までの期間で取り消すことが決定された。それぞれ2012年、2011年8月2日、2012年4月13日。
破棄控訴の中で、ハバロフスク地方内務総局の代表は裁判所に対し、裁判所による実体法の違反と不正確な適用を指摘し、裁判所の決定は根拠がないとして取り消すよう求めている。
事件の資料を確認し、破棄控訴の主張を議論した結果、司法委員会は決定を取り消す理由がないことを発見した。
Artのパート1によると。 ロシア連邦民事訴訟法第 347 条に基づき、破棄裁判所は、破棄上訴または陳述に記載された主張に基づいて、第一審裁判所の決定の合法性と有効性をチェックします。
Artのパート1によると。 ロシア連邦民事訴訟法第 254 条によ​​り、国民または組織は、政府機関、地方自治体、政府機関の決定、行為（不作為）に対して法廷で異議を申し立てる権利を有します。 正式、州または地方自治体の職員が、自分の権利と自由が侵害されていると思われる場合。
事件の資料および裁判所によって確立された以下のとおり、ハバロフスク地方内務省の結論によれば、S.K.が発行したROH N.N,Nの許可は、 狩猟用空気圧銃および銃器の保管および持ち運び用 - カービン TOZ-17、口径 5.6 mm、N、Vepr-308、口径 7.62 mm、N、OP SKS、口径 7.62 mm、N。 この結論の採用の基礎となったのは、 S.K.の関与 第 2 条第 2 部に基づく違反に対する行政責任。 ロシア連邦行政犯罪法第20.8条、武器の保管および携帯に関する規則に違反した。
Artのパート1によると。 26 連邦法 N 150-FZ「武器について」の購入ライセンス、および武器の保管または保管および運搬の許可は、以下の場合、これらのライセンスまたは許可を発行した当局によって取り消されます。 自主的な拒否特定のライセンスや許可の取得、法人の清算、または武器の所有者の死亡。 2) 組織的（少なくとも年に 2 回）の法人または国民による本連邦法およびその他の規制法に定められた要件への違反または不履行 ロシア連邦武器の流通を規制する。 3) この連邦法に規定されている、ライセンスまたは許可を取得する可能性を妨げる状況の発生。 4) 民間用または軍務用の武器およびその弾薬の所有者による建設的な改造。その結果、弾道その他の変化が生じる。 技術的特徴指定された武器と弾薬。 本条の第 2 部は、本条の第 1 部の第 2 項に規定された理由に基づいてライセンスまたは許可を取り消す決定を行う前に、ライセンスまたは許可を発行した団体がライセンスまたは許可の所有者に書面による事前警告を行わなければならないと規定しています。ライセンスまたは許可。
このような状況下でS.K.の申請を許可するにあたり、連邦法第150-FZ「武器に関する」の規定に基づき、裁判所は事件に関連する状況を正しく判断し、法廷の規則に従って提出された証拠を評価した。美術。 ロシア連邦民事訴訟法第 67 条に基づき、規定された要件が満たされているという合理的な結論に達しました。
完璧なS.K. 第 2 条に基づく違反。 ロシア連邦行政犯罪法第 20.8 条は、彼の銃器入手の障害となる可能性がある 狩猟武器と ライフル銃身、これはアートで規定されています。 ただし、連邦法「武器に関する」第 26 条に規定されている根拠のリストは網羅的であるため、以前に発行された武器の保管および運搬の許可を取り消す根拠にはなりません。
破棄控訴で述べられた主張には、裁判所の結論と事件の状況との間の不一致、実体法裁判所による違反を示す状況は含まれておらず、実際、一審裁判所が原告に与えた評価との不一致に相当する。訴訟において調査された証拠が存在するため、決定を取り消すことはできません。
裁判所の結論は動機に基づいており、事件の状況とこれらの法的関係を統治する実体法の規則に対応しています。
裁判所の決定を取り消す理由はない。
アートに導かれて。 361 ロシア連邦民事訴訟法、司法委員会

定義:

S.K.の申請に基づく訴訟における、2010年10月11日付のハバロフスク中央地方裁判所の判決。 N、N、Nを変更せずに放置した地域内務局の許可を取り消すというハバロフスク準州内務省の決定と、ハバロフスク準州内務省代表の破棄控訴に異議を申し立てる。領土 - 満足感がありません。

主宰
I.I.フスヌティディノヴァ

裁判官
N.V.ペストヴァ
タ・ラズヴァーエワ

親愛なるイリヤ！ こんにちは！ ロシア連邦領土内での武器の流通は、主に 1996 年 12 月 13 日の連邦法第 150-FZ「武器について」をはじめとする多くの規制法によって規制されています。 したがって、たとえば、法律第 150-FZ の第 27 条によれば、

武器および弾薬の押収は以下の場合に行われる： 1) 以下の場合に内務機関により行われる： 法人による武器および弾薬の製造、販売、保管または会計のライセンス要件および条件に対する重大な違反、ならびに違法ロシア連邦の法律によって定められた方法で最終決定が下されるまで、銃器の製造、取得、販売、譲渡、保管または輸送を行うこと。 武器および弾薬の保管、製造、販売、譲渡または使用に関する規則に対する国民による違反、ならびにロシア連邦の法律で定められた方法で最終決定が下される前に武器を譲渡すること。 この連邦法に規定されているライセンスおよび（または）許可の確立された手順に従った取り消し。 民間用武器の所有者の死亡、または軍用または軍用武器を合法的に所持していた市民の死亡。 武器の所有者である法人の清算。

関連するライセンスの発行手順はこの法律の第 13 条で規定されており、武器自体の使用手順は第 25 条で規定されています。

ライセンスを取り消す手順は、法第 26 条に開示されています。

武器を購入するためのライセンスおよび武器を保管または保管および運搬するための許可は、以下の場合には、このライセンスおよび（または）許可を発行した当局によって取り消されます。 1）当該ライセンスおよび（または）許可の自主的な拒否、または法人の清算、または武器の所有者の死亡。 2) 国民から対応する特別な権利を剥奪し、ライセンスおよび許可を取り消す裁判所の決定を下す。 3) この連邦法に規定され、ライセンスおよび許可を取得する可能性を妨げる状況の発生。 4) キャンセル 狩猟チケット狩猟および狩猟資源の保護（狩猟用武器に関する）の分野におけるロシア連邦の法律に従ってください。 国民が、武器および弾薬の保管、運搬、破壊、製造、販売、譲渡、移送、輸送または使用に関して、本連邦法および関連するロシア連邦の規制法に定められた規則に違反した場合。国民が武器を送付した場合、武器の取得に関してその人に発行された許可証、および（または）武器の保管または貯蔵および運搬の許可は、内務当局によって定められた方法で最終決定が下されるまで一時的に没収される。ロシア連邦の法律。 裁判所が強制した場合 法人武器およびその弾薬の流通分野における規則違反に対する活動の行政停止という形での行政罰が科せられ、この法人に発行された武器購入許可および（または）武器保管許可が機関によって取り消される。裁判所が処罰を課すことによって定められた期間、そのようなライセンスおよび（または）許可を発行した者。 法人に発行された武器購入ライセンスおよび（または）武器保管許可は、法的機関による違反があった場合、当該ライセンスおよび（または）許可を発行した団体からの申請に基づく裁判所の決定によって取り消されます。活動の行政的停止という形での処罰を伴う、武器および弾薬の流通分野における法人の活動の行政的停止について裁判所が定めた期間内に組織が排除されなかった場合。この法人の。 武器購入ライセンスおよび（または）武器保管許可が取り消された場合、法人はライセンスおよび（または）許可が取り消された日から 3 年後にそれらを再申請する権利を有します。国民 - 武器を購入する権利、または武器を保管もしくは保管し、携行する権利の剥奪という形で行政罰を科す期間の満了日、または武器の保管を妨げる状況が解消された日から1年後、この連邦法に従って、ライセンスおよび（または）許可を自発的に拒否した場合、そのようなライセンスおよび（または）許可を取得する可能性はありません。それらの再申請には期限はありません。

したがって、法第 26 条は、該当するライセンスが取り消されるケースの網羅的なリストを定めています。

武器および弾薬の生産、販売、保管または会計に関する規則に違反したことを考慮し、武器の安全な取り扱いに関する規則および安全なためのスキルの利用可能性に関する訓練およびテストの修了証明書を発行する手順武器の取り扱い、または武器所持に対する禁忌がないことに関する医療報告書（ロシア連邦行政犯罪法第20.0条）、ライセンスの取り消しは合法的かつ合法的に行われました。

ただし、いずれの場合でも、これらの規則に違反した具体的な状況を考慮して、ライセンス取り消しの決定が違法であると宣言し、ライセンスを取り消すための適切な申請書を裁判所に申請することをお勧めします。 申請はあなたの居住地の裁判所に提出され、州手数料は200.00ルーブルです。

ROGは読者から質問を受けました。

「親愛なる編集者の皆様！ 私の武器ライセンスと武器自体は、2つの行政手続きにより取り上げられました。

最初の議定書は、彼が期限までに武器使用許可を更新しなかったとされるものである。 締め切りは3月22日で、書類を持ってきたのは3月17日でした。

旅券の不用意な取り扱いを理由に９月末に第２次報告書をまとめた。 10月29日、免許検査官は免許と武器を没収した。 私は約30年間銃を所有しています。 苦情はありませんでした。 これは合法ですか?

よろしくお願いします、ニコライ・ラブルヒン

私はあなたにそれを思い出させます 法的問題武器密売に関連するものを含む。 狩猟者の許可が剥奪され、武器自体が以下の法的行為によって規制されます。

— 12 月 13 日の連邦法。 1996 No. 150-FZ「武器について」（2015 年 9 月 15 日に修正）。
— 2001 年 12 月 30 日付ロシア連邦行政犯罪法第 195-FZ (2015 年 7 月 13 日に修正)
— 1998 年 7 月 21 日付ロシア連邦政府令第 814 号（2015 年 5 月 6 日に改正）（以下「規則」という）。
— 1999 年 4 月 12 日付ロシア連邦内務省命令第 288 号（2014 年 12 月 30 日に改正）（以下「命令」という）。
— 2012 年 6 月 29 日付ロシア連邦内務省命令第 646 号（以下、規則という）。

2002 年 3 月 12 日付ロシア連邦最高裁判所本会議決議第 5 号「 司法実務「武器、弾薬、爆発物および爆発装置の盗難、恐喝および違法取引の場合」（2013 年 12 月 3 日に修正）（以下、プレナムといいます）。

以前、ROG はこれらのドキュメントについて読者に十分に情報を提供したため、要件の一部についてのみ簡単に説明します。

読者からの質問に関しては、アートの要件を覚えておく必要があります。 連邦法「武器に関する法律」第 26 条および第 27 条には、ハンターによる武器の保管および携帯許可が取り消される場合や、没収される場合が列挙されています。

「ROG」への訴えから、読者に関しては、第 1 部第 3 条の規定が適用されることがわかります。 同法の第26条。

ここには、武器を購入するためのライセンスおよび武器を保管または保管および運搬するための許可は、この連邦法に規定されている禁止する状況が発生した場合には、このライセンスおよび（または）許可を発行した当局によって取り消されると記載されています。ライセンスおよび（または）許可を取得する可能性。

私たちの読者は以下の責任を負った 行政犯罪：「間違った時期に武器免許を更新した」「パスポートを不注意だった」。 これらの化合物は、ロシア連邦行政犯罪法第 20.11 条および第 19.16 条で名前が付けられています。

このような犯罪は、国民に警告または行政罰金の形で行政責任を課すことになります。

この連邦法で規定され、ライセンスおよび許可を取得する可能性を妨げる状況の発生の定義に該当する法的要件は、第 20 条に規定されています。 13 連邦法「武器に関する」。

連邦法の同条第5項は、「1年以内に公の秩序や公共の安全を侵害する行政犯罪を繰り返し犯した国民には武器購入許可は発行されない」と規定している。 確立された秩序管理、狩猟規則違反に関連する行政犯罪、または麻薬、向精神薬またはその類似体の違法取引および医師の処方箋なしでの麻薬または向精神薬の摂取の分野における行政犯罪、期間終了までこの期間中、その人は行政処分の対象とみなされます。

読者をアートに基づいて裁きにかける。 ロシア連邦行政犯罪法第 20.11 条と第 19.16 条は、その違反がそれぞれ「公の秩序と公共の安全」と「政府の命令に反する」ことを意味します。

そしてもう一つ。 行政犯罪を犯した国民に対し、狩猟の権利を含む、以前から認められていた特別な権利を剥奪すること。 ロシア連邦行政犯罪法第 3.8 条は、本法典の特別部分の条項に規定されている場合に、この権利を行使するための手順に対する重大なまたは組織的な違反に対して定められています。

個人に以前に付与された特別な権利の剥奪は、本法典の特別部分の条項に規定されている場合に、この権利を使用するための手続きに違反したことに対して課せられる別の行政罰の執行を回避するためにも確立される。 特別な権利の剥奪は裁判官によって命じられます。 警察当局による武器のライセンスおよび許可の取り消しは、条項によって規制されています。 規則の 147 ～ 149。

国民からの武器と弾薬の没収の問題は、第 2 条によって決定されます。 27 連邦法「武器に関する」、規則第 14 条 (パラグラフ 78 ～ 83) およびパラグラフ。 規則の 143 ～ 146。

ライセンスおよび許可の取り消し手続きを開始する根拠は、第 2 条に規定されています。 26 連邦法「武器に関する」。

私たちの読者はおそらく、ロシア連邦憲法裁判所の2015年4月16日付第8-pの決議「第1条第1項第3項の合憲性を検証する場合」についてご存じだろう。 非国家からの苦情に関連した連邦法「武器に関する」第 26 条 教育機関追加 職業教育「トレーニングおよびテクニカルセンター「コルチュガ」。

この決議の第 2 項は、連邦議会に対して、武器および弾薬の保管および使用のために法人に発行された許可が取り消される可能性がある状況のリストを明確にすることを要求しました。 認定機関行政的に。

こんにちは、ロマンです。

狩猟規則などの違反を繰り返すと、1年以内に武器使用許可が取り消される可能性がある。

議定書が 2016 年 3 月に作成され、その議定書に従って決定に異議を唱えることなく裁判にかけられた場合、再び行政責任を問われた後、武器の保管および携帯の許可が取り消される可能性があります。

最初の議定書に基づいて判決を受けましたか?

1996 年 12 月 13 日の連邦法 N 150-FZ
(2016 年 7 月 6 日編集)
「武器について」
第 26 条 武器の購入許可および武器の保管または保管および運搬の許可の取り消しおよび取消し
武器を購入するためのライセンスおよび武器を保管または保管および運搬するための許可は、以下の場合、このライセンスおよび（または）許可を発行した当局によって取り消されます。
1) 特定のライセンスおよび（または）許可の自発的な拒否、法人の清算、または武器の所有者の死亡。
2) 国民から対応する特別な権利を剥奪し、ライセンスおよび許可を取り消す裁判所の決定を下す。
コンサルタントプラス: 注意してください。
第 26 条第 1 部のパラグラフ 3 が、法執行実務で与えられる意味においてロシア連邦憲法に矛盾するという認識については、2015 年 4 月 16 日付けのロシア連邦憲法裁判所の決議 N 8-P を参照。
3) この連邦法に規定され、ライセンスおよび許可を取得する可能性を妨げる状況の発生。
4) 狩猟および狩猟資源の保護（狩猟用武器に関連する）の​​分野におけるロシア連邦の法律に基づく狩猟免許の取り消し。

国民が、武器および弾薬の保管、運搬、破壊、製造、販売、譲渡、移送、輸送または使用に関して、本連邦法および関連するロシア連邦の規制法に定められた規則に違反した場合。市民が武器を送付した場合、武器の取得のために発行された許可証、および（または）武器の保管または保管および運搬の許可は、武器密売の分野で認可された連邦執行機関またはその準州機関によって一時的に没収される。ロシア連邦の法律によって確立された方法で最終決定が下されるまで、または内務機関によって最終決定が下され、その後武器密売の分野で認可された連邦執行機関の領土機関に移管されます。
第 13 条 ロシア連邦国民による武器購入の権利
武器を購入するためのライセンスはロシア連邦国民には発行されません。 5) 公の秩序、公共の安全、または定められた管理手順に違反する行政犯罪を犯し、1 年以内に繰り返し行政責任を問われた場合。狩猟規則違反に関する行政犯罪、

または、麻薬、向精神薬、それらの類似体もしくは前駆体、麻薬もしくは向精神薬もしくはそれらの前駆体を含む植物、または麻薬もしくは向精神薬もしくはそれらの前駆体を含む部分の密売の分野における行政犯罪。ただし、行政犯罪を除く。医師の処方箋のない麻薬や向精神薬、または新たな潜在的に危険な向精神薬の摂取に関連した犯罪 - 行政処罰の対象とみなされる期間が終了するまで。

心から！ GA クラエフ 19-03-2015 19:50

皆さん、こんにちは。 状況は次のとおりです: 武器ライセンス (スムーズ 2 つ、LLC 1 つ) は、1 年以内に繰り返し投与されたため取り消されました。 1回目は2014年夏、行政犯罪法第20.1条パート1、2回目は2015年2月、行政犯罪法第20.11条パート1でした。 興味深い 2 つの質問:

1) どのくらいの期間が経過すると、武器を返却するために新しいライセンスを申請する権利がありますか (理解しているように、古い ROC は返却されず、すべてを最初から取得する必要があります)。

2) 法律のどこかに、押収後警察署で武器を保管できる期間が記載されていますか? つまり、LRO の職員は、保管期間は 6 か月以内であり、友人に譲渡した方がよいと述べました。 半年後にはどうなるかと尋ねると、彼は何も分かりやすく答えなかった。

ご回答いただきありがとうございます。

シックスフォレスト 19-03-2015 20:17

引用: どのくらいの期間が経過すると、武器を返却するために新しいライセンスを申請する権利がありますか (理解しているように、古い ROC は返却されず、すべてを最初から取得する必要があります)。

最初の管理者の日付から 1 年が経過した時点で。

武器購入ライセンスおよび（または）武器保管許可が取り消された場合、法人はライセンスおよび（または）許可が取り消された日から 3 年後にそれらを再申請する権利を有します。国民 - 1 年後、または本連邦法に従ってかかるライセンスおよび許可を取得する可能性を除外する状況が解消された日から。

卑劣な 24-03-2015 12:35

行政犯罪法第20章に基づく1年以内の2件の違反と武器の放棄

卑劣な 24-03-2015 12:38

愚かなことに、1年以内に2回も罰金を支払わなかった、たとえそれが交通警察の罰金だったとしても、さあ、銃を引き渡せ

シックスフォレスト 24-03-2015 13:15

引用： はい、でも武器はどうなりますか？

1年後、お金は売却され所有者に返されます。

ヴォバン84 24-03-2015 14:51

引用： 行政犯罪法第20章に基づく1年以内の2件の違反と武器の放棄

それは正しい。 これは武器に関する法律に基づく許可の取り消しのみであり、権利剥奪という形での行政罰ではありません。

ヴォバン84 24-03-2015 20:31

奴隷制、これは権利の剥奪がなかったため、2年もかからないことを意味します

卑劣な 25-03-2015 09:11

残念ながら同志 vovan84 ロシア語でのこれらの演習はすべて、すべてがそれほど悪いことではないと思いたいという私たちの欲求にすぎません。私もそれを経験しました、何も期待することはありません、私の地域のLROは一度も苦しんでいないことを自分から付け加えることはできます隠蔽主義のせいで、私は彼らがギャグをしないだろうと100ポンド確信しています、まあ、彼らの言葉をあまり信じていません、私はこの問題を自分で研究したので、問題を内側から見た人間として話します、私自身2回逮捕されました酔っ払っている間、私は2回とも100の罰金を科せられたが、彼らはただの見せしめのために釈放された。

卑劣な 02-04-2015 16:13

私はLRR部門に所属しており、差し押さえられた財産の不可侵性の保証を再度受け取りました。決定日から2年の有効期限が切れた後は書類を提出する必要はありません。キャンセルされたすべての研修を提供するという問題があることを事前に学びました。書類は決定中です。

卑劣な 28-04-2015 08:10

武器庫から電話があり、武器を引き取るかどうか尋ねられ、私はそれを引き取る意思を確認し、書類手続きが完了したら折り返し電話するように言われ、2年後に銃身は所定の位置に収まりました。

ええや 28-04-2015 10:52

裁判官: 事件は？ 33-3204/2014

控訴決定

地方裁判所の民事事件の司法委員会は以下で構成されます。

2014年6月17日の地方裁判所の判決に対する「演説」におけるロシア内務省代表の上訴事件を、2014年9月9日の裁判官の報告書に基づいて公開法廷で検討した。行為に異議を申し立てる申請書のケース、

成立後、ある市民が法廷に、ロシア内務省認可・許可センターの行為に異議を申し立て、「データ押収された」口径のライフル銃身を備えた狩猟用銃器の所有者であることを示す請願書を提出した。 。

申請者 DD.MM.YYYY には、DD.MM.YYYY までの期間、指定された武器の保管および運搬の許可が発行されました。

DD.MM.YYYY は、第 4 条第 4 条に基づき、行政犯罪を犯したとして行政責任を問われました。 ロシア連邦行政犯罪法第 20.8 条により、「データ押収」ルーブル相当の罰金が課せられました。

DD.MM.YYYY、申請者の狩猟用ライフルの保管と持ち運びの許可は、ロシア内務省によって「住所」で取り消されました。

DD.MM.YYYYは、ロシア内務省CLRRの「住所」に上記許可の回復申請を申し立てたが、却下された。

ロシア内務省の許可・許可センターが「住所」で拒否したことは違法であると考え、申請者は、指定された要件に従って、許可・許可センターの拒否を違法であると認めるよう求めた。ロシア内務省が「住所」でライフル銃身とその実包を備えた狩猟用銃器を購入するためのライセンスを発行するとともに、狩猟用武器を保管および運搬する権利の回復と発行を許可する。ライフル銃身を備えた狩猟用銃器とその実包を購入するための許可の発行を検討する義務を「住所」にあるロシア内務省の許可・作業許可センターに割り当てる。同シリーズのライフル銃身を備えた狩猟用銃器を保管および運搬する権利の許可証の発行。「押収されたデータ」のライフル銃身を備えた狩猟用銃器の保管および運搬のためにDD.MM.YYYYに発行された。 」ブランド、キャリバー30？ 法律で定められた方法で。

裁判所は、ライフル銃身とその実包を備えた狩猟用銃器の購入許可を発行するための「住所」におけるロシア内務省許可・許可センターの拒否を違法と宣言する決定を下した。

「住所」にあるロシア内務省の許可・作業許可センターに、ライフル銃身とその実包を備えた狩猟用銃器の購入許可の発行問題を考慮する義務を割り当てる。ライフル銃身ブランド「データ押収」口径の狩猟用武器を保管および運搬する許可の発行の問題として？ ? ? 法律で定められた方法で。

「演説」でロシア内務省の代表は、手続き法と実体法の規範に違反するとして、第一審裁判所の決定の取り消しを求めた。 法廷は第 5 条第 5 条の規定を考慮していないと信じている。 連邦法の「武器に関する法律」第 26 条に基づき、DD.MM.YYYY から DD.MM.YYYY までの期間中、必要なライセンスおよび許可を取得できない状況が引き続き存在したという事実。

地方裁判所の裁判官の事件に関する報告を聞き、「演説」でロシア内務省の代表者の話を聞き、控訴、異議申し立て、およびその代理人の主張を支持し、事件を確認した司法委員会は、控訴の主張とそれに対する異議について議論した資料を参考にして、事件を検討する際に第2条の規則に従って指導した。 ロシア連邦民事訴訟法第 327.1 条は、この事件を上訴の主張の範囲内で検討し、次のように結論づけています。

それは法令で定められているのでしょうか？ ? DD.MM.YYYY からの行政犯罪の場合、第 4 条第 4 部に基づき行政犯罪を犯したとして有罪判決を受けた。 ロシア連邦行政犯罪法第 20.8 条により、「データ押収」ルーブル (ld?) の金額に応じた罰金が課されました。

DD.MM.YYYY 罰金が支払われました (ld. ?)。

DD.MM.YYYY、特定の状況に関連して、ロシア内務省のO/P TsLRRの検査官の「住所」の結論によると、ROXシリーズの許可はありますか？ ライフル銃身「データ撤回」口径を備えた狩猟用銃器の保管および持ち運びについて、内務総局が「住所」で発行した、DD.MM.YYYYまでの期間の申請は取り消された（ld ?） 。

2014年、彼はロシア内務省の「住所」に狩猟用銃器の購入許可を申請したが、DD.MM.YYYYからのメッセージで却下された。 連邦法第 26 条「武器に関する」。

申請を満たすにあたって、第一審裁判所は、DD.MM.YYYY?の日付の連邦法の規定に従った。 150-FZ「武器について」、DD.MM.YYYY日付の決議に定められたロシア連邦憲法裁判所の指示？ 16-P.、アート。 4.6. ロシア連邦の行政犯罪法、第 2 条。 ロシア連邦民事訴訟法第 258 条に基づき、申請者が訴訟の対象とみなされる期間が過ぎていたため、「住所」におけるロシア内務省 TsLRR の行為は違法であるとの結論に達した。 YYYY年MM月の行政処分が期限切れになりました。

裁判官団は、以下の理由により、一審裁判所のこの結論に同意する。

芸術のおかげで。 1996 年 12 月 13 日の連邦法 N 150-FZ「武器について」の第 26 条により、武器を購入するためのライセンス、および武器を保管または貯蔵および運搬するための許可は、このライセンスおよび（または）許可を発行した当局によって取り消されます。この連邦法に定められた状況が発生した場合、ライセンスおよび（または）許可を取得する可能性は除きます。 武器購入ライセンスおよび（または）武器保管許可が取り消された場合、法人はライセンスおよび（または）許可が取り消された日から 3 年後にそれらを再申請する権利を有します。国民 - 1 年後: この連邦法に従ってかかるライセンスおよび (または) 許可を取得する可能性を除く状況が解消された日から。

アートのパラグラフ10。 上記の法律の第 13 条（修正されたもの）は、申請者がロシア内務省に狩猟用銃器の購入許可を「住所」で申請し、申請を拒否した時点で施行されていた。狩猟規則、武器製造規則、貿易規則の違反に関連する犯罪を犯していない限り、指定されたカテゴリーの国民がライフル銃身付きの狩猟用銃器およびライフル銃身付きのスポーツ用銃器を購入する権利を有すると述べた。武器、販売、譲渡、取得、収集または展示、会計、保管、運搬、輸送、武器の輸送および使用。

DD.MM.YYYY N 16-P日付のロシア連邦憲法裁判所の決議による連邦法「武器に関する」第13条第10部の規定は、ロシア連邦憲法に矛盾すると認められた。狩猟規則、武器の製造規則、武器の取引、販売、譲渡、取得に関する違反を犯した国民によるライフル銃身の狩猟用銃器の取得を禁止する期間を特定せず、武器の収集または展示、会計、保管、運搬、輸送、輸送および使用、ならびにこの行政上の予防措置が規定されていることに関連する法的責任の種類は、その不確実性により曖昧な可能性を生じさせる。解釈と恣意的な適用により、公共の危険の程度や犯した犯罪の重大さ、またある人が行政的または刑事的対象とみなされる期間に関係なく、そのような国民に関連してこの法律が無期限に確立されたものとみなされることが認められる。罰。

同時に、ロシア連邦憲法裁判所は、新たな法的規制が導入されるまでの間、狩猟規則、武器の生産規則、武器の取引、販売、譲渡に関する行政犯罪を犯した国民は対象にならないとの見解を示した。 、武器の取得、収集または展示、会計、保管、運搬、輸送、輸送および使用、その人が対象と見なされる期間の満了後にライフル銃身を備えた狩猟用銃器を購入するためのライセンスを申請する権利を有します行政処罰（ロシア連邦行政犯罪法第 4.6 条）（罰金支払日から 1 年）

Art.の規定に従って。 4.6. ロシア連邦行政犯罪法によれば、行政犯罪を犯して行政罰を課せられた者は、行政罰の賦課に関する決議が法的効力を発した日から期限が切れるまで、この刑罰の対象となるとみなされます。この決議の執行完了日から 1 年間。

上記の法規範の意味の範囲内で、YYYY年月日から年月日までの期間は行政処分の対象者とされ、その後は行政処分の対象者とみなされました。 一定期間狩猟用銃器の購入許可を申請する権利を持っていた。

控訴では、アートで次の事実に言及しています。 「武器に関する法律」の第 13 条 私たちが話しているのはライセンス取得の問題に関する市民の最初の訴えについて。 この法律の第 26 条は、武器の保管および携行の許可を取り消された後の国民の反復申請を規制しているが、これは法律の誤った解釈に基づいている。憲法第 10 条の規定の遵守。 「武器に関する法律」の第 13 条では、狩猟規則、武器の生産規則、武器の取引、販売、譲渡、取得などの違反に関連する行政犯罪を犯した国民がその後の刑罰を科せられる期間の問題が検討された。狩猟用銃器の収集または展示、記録、保管、運搬、輸送、輸送および使用の許可を申請する権利。

さらに、司法委員会は、2014 年 4 月 13 日にアート第 10 部の新しいバージョンが発行されたことを考慮に入れています。 「武器に関する法律」第 13 条により、狩猟規則、武器製造規則の違反に関連する犯罪を犯した国民によるライフル銃身の狩猟用銃器の取得およびライフル銃身のスポーツ用銃器の取得を禁止する条項が定められている。武器の取引、販売、武器の譲渡、取得、収集または展示、記録、保管、運搬、輸送、輸送および使用はこの規範から除外されます。

控訴の主張には、事件を検討する際に第一審裁判所によって検証されなかったであろうが、解決には不可欠であったであろうデータ、または裁判所の結論に反駁する情報が含まれておらず、根拠にはなり得ない裁判所の決定を取り消したことに対して。

上記を考慮して、司法委員会は、裁判所が事件のすべての状況を十分に完全に検討し、提示された証拠を適切に評価し、裁判所の結論が事件の資料、事件の法的に重要な状況に矛盾していないと信じています。裁判所によって正しく確立され、実体法の規則が裁判所によって正しく適用され、裁判所が伴う手続き違反によって決定の取り消しが認められなかった。 訴状に記載された主張に基づいて裁判所の決定を取り消す理由はない。

アートに導かれて。 328-329 ロシア連邦民事訴訟法、司法委員会

定義:

2014 年 6 月 17 日の地方裁判所の判決は支持され、控訴は認められませんでした。

ええや 28-04-2015 11:05

どうやら、最初の投与からではなく、最後の投与から1年後にのみ新しいライセンスを取得できるようです。 法廷で出張中であったこと、または長期間病気であったことを証明すれば、後者に対して異議を申し立てることができます。 繰り返しますが、弁護士に相談する必要があります。そうしないと取り消しは行われません。 警察での武器の保管期限は 1 年ですが、その後はご希望に応じて再度販売させていただきます。 可能であれば、販売店と交渉して販売し、ライセンスを受け取った後、自分で発行してください。

Ac1 12-07-2015 12:42

同様の問題!!!
それで、なぜ来たのですか？
-最初の投与から2年ですか？
- 2番目？
- 無効決定の 1 年後7
- 2年後？

エイリアン33 12-07-2015 13:57

やあ、ラトニコフ、友人、与えられた解決策をTSや他の人たちに説明してもらえますか？
...z.y.: そうですね、彼らは決定を読みません...一生...

エイリアン33 12-07-2015 14:06

Ac1 12-07-2015 14:14

TSさん、この夏は諦めて、もういじめっ子にはならないでください。 同時に、OLRR が法律をどのように知っているかがわかります。

管理レベルの半分が私のせいですが、それはまた別の話です...
議論が欲しいのですが、法律にはすべてが 2 つの方法で書かれています。 どのように議論すればよいでしょうか？
よろしくお願いいたします...

エイリアン33 12-07-2015 14:34

どのように議論すればよいでしょうか？

受け取り/返品ができない状況の終了。 美術。 26、最後から2番目の段落。 ありがたいことに、すべてが明確で理解可能です。
...とにかくいじめないでください。 特に武器に関しては。 弾丸はバカだ…飛んでしまったら手遅れだ。 購入した日以来、私はコルドンをどこにも持ち歩いていません。 自分用に羽根、お供に猪…

Ac1 12-07-2015 14:48

引用: 元の投稿者: Alien33:

それでも、いじめっ子にはならないでください。 特に武器に関しては。 弾丸はバカだ…飛んでしまったら手遅れだ。 購入した日以来、私はコルドンをどこにも持ち歩いていません。 自分用に羽根、お供に猪…

私はスムーズな狩猟用のものを持っています、それを狩猟場に持っていくだけです

Ac1 12-07-2015 15:12

国民 - 武器を取得する権利、または武器を保管もしくは保管し、携行する権利の剥奪という形で行政罰を科す期間の満了日、または武器の廃止日から1年が経過したときこの連邦法に従って、そのようなライセンスおよび（または）許可を取得する可能性を妨げる状況。

私が理解できないのは次のとおりです。
武器を購入する権利、または武器を貯蔵し、保管し、携行する権利の剥奪という形で行政罰を科す期間の満了の日から

実際に貧困を経験した人の意見を聞きたいのですが...

ps. 秋の狩りは絶対に逃したくないです

デレティク 12-07-2015 16:21

引用： 私が理解できないのは次のとおりです。
武器を購入する権利、または武器を貯蔵し、保管し、携行する権利の剥奪という形で行政罰を科す期間の満了の日から

期限はなく、あれやこれやこれに関連して、これこれの日付で無効にする決議がありました。
キャンセルした日から1年間かかりますか？ そして、LROでは、最初の違反の瞬間から2年間が与えられます。

取り消しは刑期満了の数日前に行うことができます。 あなたも1年待ちますか？ ここでは法律の文言をめぐる論争が定期的に起きている。 憲法裁判所の判決は、免許の受け取りを妨げる状況が解消された瞬間から申請が可能であるとする支持者の主張を強めている。 それらの。 決定の執行が完了した日から 1 年。

Ac1 12-07-2015 16:42

刑期満了前 - 刑期は最初の行政違反から 1 年ですか?
決定の執行が完了した日から 1 年 - 取消し決定の日から 1 年?

最初の管理者 2.01.14
2 番目の管理者 8.04.14
キャンセル注文 07/10/14

エイリアン33 12-07-2015 16:46

引用: 元々は Ac1 によって投稿されました:

私が理解できないのは次のとおりです。
武器を購入する権利、または武器を貯蔵し、保管し、携行する権利の剥奪という形で行政罰を科す期間の満了の日から

これは権利剥奪という形での行政罰です。 1年後には、罰として権利を剥奪されることはありません。

ここでは法律の文言をめぐる論争が定期的に起きている。

はい、この部分では、逆に、すべてが明らかです。 そして、憲法裁判所の判決の後、それはさらに明確になりました。 13人は動揺した。

エイリアン33 12-07-2015 16:58

引用: 元々は Ac1 によって投稿されました:

最初の管理者 2.01.14
2 番目の管理者 8.04.14
キャンセル注文 07/10/14

すでに書類を提出できることを理解していますか?

あなたは6か月間自分自身をからかってきました。 もう両方とも完済しましたね…

デレティク 12-07-2015 17:29

引用： はい、この部分では、逆に、すべてが明らかです。 そして、憲法裁判所の判決の後、それはさらに明確になりました。 13人は動揺した。

彼らはそれを揺るがし、揺さぶられる前から、誰かの命を奪うことは間違っていることが明らかになりました。 再編前には、憲法裁判所の判決が有効であり、1年以内に適用されました...法律が変更されたらすぐに、憲法裁判所の判決に従って、再び何が書かれているかを確認する必要があります法律の中で。 体系的にアプローチしないのであれば、第 26 条の文言自体から、刑期満了後 1 年待つ必要がないと結論付けることはできません。 そこでロシア語のルールを適用するのは難しく、表現は文学的ではありません。 文字通りの解釈には議論の余地があります。 しかし、法律の他の規定を考慮し、行政罰の期間と憲法裁判所の文言を考慮し、憲法裁判所の文言は現在の第26条の文言に基づいて導き出され、治療期限は1年に決定された。処罰の日から、状況が解消された瞬間から、すべてが同じままであるはずです。

ゴルトップ 07/14/2015 19:17

引用: 元は dEretik によって投稿されました:

彼らはそれを揺るがし、揺さぶられる前から、誰かの命を奪うことは間違っていることが明らかになりました。 再編前には、憲法裁判所の判決が有効であり、1年以内に適用されました...法律が変更されたらすぐに、憲法裁判所の判決に従って、再び何が書かれているかを確認する必要があります法律の中で。 体系的にアプローチしないのであれば、第 26 条の文言自体から、刑期満了後 1 年待つ必要がないと結論付けることはできません。 そこでロシア語のルールを適用するのは難しく、表現は文学的ではありません。 文字通りの解釈には議論の余地があります。 しかし、法律の他の規定を考慮し、行政罰の期間と憲法裁判所の文言を考慮し、憲法裁判所の文言は現在の第26条の文言に基づいて導き出され、治療期限は1年に決定された。処罰の日から、状況が解消された瞬間から、すべてが同じままであるはずです。

チェックしてください：

"1年後武器を購入する権利、あるいは武器を保管もしくは保管し、携行する権利の剥奪という形で行政罰を科す期間の満了の日から、またはそれを妨げる状況が解消された日から、この連邦法、そのようなライセンスおよび（または）許可を取得する可能性。 」

この状況は 2015 年 1 月 3 日に解決されました。 プラス1年。 謎はどこにあるのでしょうか？

エイリアン33 14-07-2015 20:07

私はこれまでずっと、行政犯罪法と動物園を結び付けてきました。
つまり、行政法、第2条。 4.6-adyn年。 状況は消えました（実行の時間は考慮していません）-この瞬間からもう1年ですが、すでにアートの下にあります。 13 動物園。 言い換えれば、私は間違っています。行政犯罪法と動物園は私たちに 2 (!!!) 年間の一般的な「剥奪」を迫っているのです。

デレティク 14-07-2015 23:10

引用： ミステリー

すでに別のトピックがありました。 繰り返すのは無意味です。 文字通りの解釈では十分ではありません。 なぜ憲法裁判所の判決文が考慮されないのでしょうか? 裁判所はその論拠の中で、立法者には制限を設ける権利があることを立証した。 しかし、ライフル銃に関する規範には確実性の基準がありません。 憲法裁判所は法律を作成しません。 彼はそれを解釈します。 法律はすでに制限を設けています。 議員。 それらはすでに存在します。 しかし、ライフル付きの商品に関しては、不確実性が生じることになり、これは法律に違反します。 これは第十三条の話であって、第二十六条については言っていない。 しかし、十三条の効力を二十六条まで拡張するかどうかは定かではないと言われておりますが、やはりこれも制約でございます。 それらはすでにインストールされています。 そしてCCが言ったように、当然のことです。 これらの制限は定められていますが、憲法裁判所が法律を作成するわけではありません。 同氏は、申請する権利が6か月後に発生すると自ら付け加えたわけではない。 あるいは5年後とか。 あるいは弁護士のように3年後。 憲法裁判所は、ライセンス取得の条件から生じる武器について立法者が定めた期間を選択しただけだ。 法律が書き換えられました。 憲法裁判所の決定に従って。 これは、申請権の観点から、ライセンス取得条件の第 13 条が第 26 条にまで及ぶことを意味します。 そしてもう一つ。 法律が書き換えられる前、憲法裁判所は、犯罪を犯した国民が行政罰の期限切れ後に免許を申請することを認めていた。 誰かが、スムーズボアの許可を（状況により）取り消した後は2年、ライフル付きの許可を取り消すには1年待つ必要があると示唆していますか？ 憲法裁判所の判決文によれば、滑腔砲よりも危険な兵器をより早く入手できるのだろうか？ 初抗告権と再抗告権の違いは裁判所によって強調されなかった。 この命令はすべての犯罪者に適用された。 ただし、裁判所により特別な権利を剥奪された者を除く。 私の意見では、裁判所は本文から既存の用語を単に引用しただけです。 これは循環が繰り返される条件でもあります。 障害物を排除した瞬間から…その時の状況は20章と19章の繰り返しか、それとも一度だけの狩猟規定違反か…。

AU-ラトニコフ 14-07-2015 23:34

引用: 元は dEretik によって投稿されました:
なぜ憲法裁判所の判決文が考慮されないのでしょうか? ...

ここであなたが正しく解釈している可能性は非常に高いですが...このような場合の不確実性を排除することは、憲法裁判所自体の行為によってのみ可能です...裁判所は各地域で独自の慣行を開発しています-一般化は下から上に進みますなどが最高裁判所に提出されるが、その意見は憲法裁判所の意見と一致しない可能性がある。
で この場合 CS がなければそれは正しく、明白であるようです - 機能しません。

これに関連して、私は（憲法裁判所と憲法の意見に従って）ここでどうなるかを定式化するのに頭を悩ませていますが、それは不適切であると考えています。事実上、通常の法廷ではそのような立場は機能せず、憲法に適用することはできません。裁判所は必須ではなく、憲法裁判所自体が、申請者の意見に関係なく、憲法裁判所自身で策定するだけです。

デレティク 15-07-2015 12:16

引用：これに関連して、（憲法裁判所と憲法の意見に基づいて）ここでどうなるかを定式化するのに頭を悩ませるのは不適切だと思います - 実際、通常の法廷ではそのような立場は機能しません

ただ、最初の免許申請（再申請との違い）に関する警察の主張に対し、地方裁判所が憲法裁判所の判決を参照し、まるで違いがないかのように言及したという話題があった。 どういうわけか、私はその話題に注目しませんでした。 そこでの判決は私たちが議論していることではありませんが、裁判所が憲法裁判所の判決を使用したという事実そのものが注目に値します。

AU-ラトニコフ 15-07-2015 12:26

引用: 元は dEretik によって投稿されました:

しかし、裁判所が憲法裁判所の判決を採用したという事実そのものが注目に値する。

ある程度はそうです。
私の実務ではこれは珍しいことではありません。
国際規範を直接適用することは私にとってはまれであり、それは 2 回だけでした。

思い出してもらいたいのですが、通常、プロセスの最初の段階で、裁判官は内部的に何を決定するかを決めます。 全体像通常の規範が導き出される場合にのみかなり弱いように見えるその立場を強化するために、決定が想定され、プロセスが意図された方向に進みます。憲法裁判所の意見は非常によく当てはまります。

デレティク 15-07-2015 12:47

この規範は不安定ですが、憲法裁判所の判決によって強化される可能性があります。
もう 1 つの議論は、同じ違反には制限という形で同じ結果がもたらされるべきだというものです。 状況に応じた罰ではありません。 法律の条件以外には依存しない制限。 市民が武器を所有しておらず、武器を所有している友人と（共同で）同じ犯罪を犯した場合、私たちが規制から生じる制限について話しているのであれば、彼らはライセンス（許可）を申請する同じ権利を有するべきです。犯罪行為の存在。 そうでなければ、結果は不平等であり、彼らはくだらないことになり、一方の権利は状況が解消された後に発生し、もう一方の権利は1年経過後、状況が解消された瞬間から発生します。 その結果、制限がさらに悪化します。 取り消しによって期間は延長されますが、これは罰則ではなく、予防措置です。 手続きは行政上のものです。 同じ初期値が与えられた場合、この手順は制限の程度を決定する際に影響を与える可能性がありますか? 権利剥奪に関する裁判所の決定後も、最初のデータは同じであり、裁判所による権利剥奪です。 懲役の条件は異なりますが、懲役刑です。 そして、刑期満了日から 1 年という制限が 1 つあり、これは刑期満了日から 1 年です。

AU-ラトニコフ 15-07-2015 12:51

引用: 元は dEretik によって投稿されました:
市民が武器を所有しておらず、武器を所有している友人と（共同で）同じ犯罪を犯した場合、私たちが規制から生じる制限について話しているのであれば、彼らはライセンス（許可）を申請する同じ権利を有するべきです。犯罪行為の存在。 そうでなければ、結果は不平等であり、彼らはくだらないことになり、一方の権利は状況が解消された後に発生し、もう一方の権利は1年経過後、状況が解消された瞬間から発生します。

CC の主張。
どうやら本当らしい。